Справа № 280/7354/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 березня 2021 року Справа № 280/7354/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Квазар-99" (вул. Леоніда Жаботинського, буд. 53, м. Запоріжжя, 69005, )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Квазар-99" (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках, що належать такому платнику податків Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Квазар-99", а також за рахунок готівки, що належить такому платнику по податковому боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 55,77 грн. та пеню за порушення темінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язання та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 2291046,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України (далі - ПК України) та зазначено, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмір 55,77 грн. та пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язання та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 2 291 046,13 грн. Вказує, що у зв`язку з несплатою платником податків податкових зобов`язань, контролюючим органом вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку порядку проте, борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг.

Ухвалою суду від 21.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.11.2020.

Ухвалою суду від 19.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 19.01.2020.

Ухвалою суду від 19.01.2020 закрито підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи по суті на 18.02.2021.

У судове засідання призначене на 18.02.2021 представник позивача не прибув. Подав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. На задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач у судове засідання прибув.

Кореспонденція, яка направлялась судом на адресу відповідача що значиться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рекомендованим листом з повідомленням про вручення, поверталась до суду не врученою із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, вважається, що останнє вручене належним чином.

Відтак, в силу положень статті 126 КАС України слід вважати, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч.6 ст. 162 КАС України).

За наведеного, суд вирішив завершити розгляд справи за наявними у справі документами в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Квазар-99" (вул.Л.Жаботинського, буд. 53, м. Запоріжжя, 69005, ) з 07.07.2015 зареєстровано як юридичну особу.

Суд встановив, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 55,77 грн., яка утворилась у зв`язку з несплатою в установлені законодавством строки узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на додану вартість згідно податкового повідомлення - рішення № від 17.06.2020 року на суму 98,43 грн., винесеного на підставі акту перевірки від 22.05.2020 року №2006/08-01-50-04/30544250, з урахуванням переплати/сплати у розмірі 42,66 грн.

Також, суд встановив, що за товариством рахується податковий борг по пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 2 291 046,13 грн., який виник на підставі наступного.

З 28.08.2018 року по 05.09.2018 року на підставі наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 18.07.2018 року №4065-п та направлення від 19.07.2018 року № 9440, виданих ГУ ДФС у Дніпропетровській області головному державному ревізор-інспектору відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області, згідно п.п.19.1.4, п.19-1, п.п.20.1.4, п.20.1 ст.20, п.п 75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п. 82.2 ст.82 ПК України від 0.12.2010 року та у зв`язку з надходженням на адресу ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомлень уповноважених банків ПАТ АТ «РАДАБАНК» від 01.03.2018 року, №1423/09, від 02.04.2018 року №1910/09, від 03.05.2018 року №2385/09, від 05.06.2018 року № 3462/09, від 04.07.2048 року №4094/09 щодо порушення валютного законодавства, контролюючим органом була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ фірма «Квазар-99».

За результатами проведення перевірки, ТОВ Фірма «Квазар-99» ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено акт від 12.09.2018 року № 51277/04-36-14-06/30544250 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ фірма «Квазар-99» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів від 31.05.2017 року № 100192/560515 за період з 31.05.2017 року по 27.08.2018 року, від 03.07.2017 року №0307 за період з 03.07.2017 року по 27.08.2018 року, від 06.06.2017 року №0606 за період з 06.06.2017 року по 27.08.2018 року, порядку та термінів декларування валютних цінностей та іншого майна резидентів, яке перебуває за межами України»

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДФС у дніпропетровській області ДФС України було прийнято податкові повідомлення-рішення від 01.10.2018 року:

- №, яким у зв`язку з порушенням ст.9 п. 1 Декрету Кабінету Міністрів про систему валютного регулювання та валютного контролю №15-93 від 19.02.1993 року, ТОВ фірма «Квазар-99» нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму 340 гривень;

- №, яким у зв`язку з порушенням ст.1 Закону України від 23.09.1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків і іноземній валюті» (із змінами та доповненнями), з урахуванням Закону України від 06.11.2012 року №5480-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок» до ТОВ Фірма «Квазар-99» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 2290706,13 гривень.

Позивач не погоджується із прийнятими контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями від 01.10.2018 року № та № , звернувся до суду про їх скасування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року по справі № 160/7657/18 відмовлено у задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Квазар-99" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 01.10.2018 року.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року по справі № 160/7657/18 набрало законної сили 23.05.2019.

Отже, заборгованість відповідача у зв`язку із несплатою пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності складає 2 291 046,13 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не сплатив вказані суми заборгованості у встановлені законодавством строки, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає та враховує наступне.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України зазначено, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Оскільки, вищевказані податкові зобов`язання у встановлені законом строки не сплачені відповідачем, вони набули статусу податкового боргу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з приписами ст.59 Податкового кодексу України відповідачу засобами поштового зв`язку 26.06.2020 року направлена податкова вимога форми «Ю» №23239-50/829 від 16.06.2020 року, яка була повернута з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктами 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України, від 29.12.2010 № 1244 «Про деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України» встановлений Порядок, яким визначений механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.

Зважаючи на вищевикладене, погашення податкового боргу згідно чинного законодавства здійснюється за рішенням суду, як з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника так і за рахунок готівки.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем доведено, що на час розгляду даної справи податковий борг відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена, що підтверджується долученими до матеріалів справи документами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 139, 255, 257 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Квазар-99" (вул. Леоніда Жаботинського, буд. 53, м. Запоріжжя, 69005, ) про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Квазар-99" (вул. Леоніда Жаботинського, буд. 53, м. Запоріжжя, 69005, ) податковий борг податковий борг податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмір 55,77 грн. (п`ятдесят п`ять гривень 77 коп.) (код платежу 14060100 на р/р UA008007) з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Вознесенівс.р-ні м.Зап./ Вознесенівс./14060100 (код отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Квазар-99" (вул. Леоніда Жаботинського, буд. 53, м. Запоріжжя, 69005, ) податковий борг по пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 2 291 046,13 грн. (два мільйони двісті дев`яносто одна тисяча сорок шість гривень 13 коп.) (код платежу 21081000 на р/р НОМЕР_1 ) з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Вознесенівс.р-ні м.Зап./ Вознесенівс./ 21081000 (код отримувача Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 01.03.2021.

Суддя А.В. Сіпака