Справа № 360/4491/19
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2021 року справа № 360/4491/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 360/4491/19 за апеляційною скаргою Слєсарєва Ігоря Едуардовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 360/4491/19 апеляційну скаргу Слєсарєва Ігоря Едуардовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі № 360/4491/19 задоволено, внаслідок чого: рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі № 360/4491/19 скасовано; позовні вимоги ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі задоволено; стягнуто з Новопсковської районної ради () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) суму середнього заробітку за весь час затримки виконання постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 11 травня 2017 року у справі № 420/2288/16-а, а саме за період з 12 травня 2017 року по 16 жовтня 2019 року включно у загальному розмірі 971 765,01 грн. (дев`ятсот сімдесят одна тисяча сімсот шістдесят п`ять гривень 01 копійка).

14 квітня 2020 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від Управління Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області надійшла заява про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 360/4491/19 за апеляційною скаргою Слєсарєва Ігоря Едуардовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі, в якій просили надати роз`яснення: чи суму 971 765,01 грн. за рішенням суду по справі № 360/4491/19 стягувати в повному обсязі, без відрахувань установлених законом податків та інших обов`язкових платежів?; чи зазначена сума підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 з відповідними відрахуваннями?

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Колегія суддів зазначає, що за правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла, висновку, про відмову в задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 360/4491/19, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі № 360/4491/19 касаційну скаргу Новопсковської районної ради задоволено, постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 360/4491/19 скасовано, а справу № 360/4491/19 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Тобто, на момент розгляду даного процесуального питання постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 360/4491/19 скасована, таким чином відсутні підстави для роз`яснення постанови.

З огляду на вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 254, 292, 311, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 360/4491/19 за апеляційною скаргою Слєсарєва Ігоря Едуардовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали складений та підписаний «02» березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.В. Гайдар

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв