Справа № 360/635/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

01 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/635/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 ) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду 26 липня 2019 року надійшов адміністративний позов адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - відповідач), з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 позивача та скасувати рішення відповідача від 26 січня 2021 року № 75/2021 про відмову в призначенні пенсії;

2) зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 зі зменшенням пенсійного віку, з врахуванням періодів роботи у «Ровеньковское ОРС п/о «Ровенькиантрацит» з 14 червня 1983 року до 27.09.1984, у «Михайловский завод «Квант» з 23.10.1984 по 06.02.1987, у «Антрацитовский райпотребсоюз» з 05.05.1987 по 30.11.1987, у «Ровеньковское ГОРПО» з 29.01.1988 до 29.08.1989, у «Шахтоуправление «Ровеньковское» з 26.01.1990 по 26.05.1999 з дати звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 05.01.2021.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач 02 квітня 2014 року звернулась із заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області про призначення пенсії по інвалідності, на підставі якої зазначеним пенсійним органом з 24 лютого 2014 року позивачу було призначено пенсію по інвалідності. З 24.02.2014 було призначено пенсію по інвалідності з врахуванням страхового стажу 27 років 4 місяці 6 днів (з 14.06.1983 по 27.09.1984, з 23.10. 1984 по 06.02.1987, з 29.01.1988 по 26.05.1999, з 20.09.2001 по 28.02.2014), в тому числі за 21 рік 1 місяць 2 дні роботи за Списком № 2, пенсію обчислено із заробітної плати, визначеної за 60 календарних місяців роботи за період з 01.05.1991 по 30.04.1996 та за період роботи після 01.07.2000 по 28.02.2014, розмір пенсії з 24.02.2014 по 28.02.2014 становить 949,00 грн та з 01.03.2014 по 28.02.2015 949,00 грн.

Представник позивача зазначив, що позивач отримувала пенсію по інвалідності так як позивачу було встановлено 3 групу інвалідності. Позивач має у наявності повідомлення із зазначенням страхового стажу на час призначення пенсії по інвалідності, однак розпорядження про призначення пенсії по інвалідності позивач не має можливості надати оскільки, воно залишилось за місцем реєстрації позивача у м. Ровеньки на тимчасово окупованій території Луганської області.

05 січня 2021 року позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 згідно із Законом України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058). Позивачу на момент звернення до відповідача вже виповнилось 54 роки.

Для призначення пенсії позивачем до відповідача було надано наступні документи: заяву від 05.01.2021 № 75; паспорт НОМЕР_1 ; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 10.11.2020 № 919-; свідоцтво про народження.

Позивачем були надані лише вищевказані документи, оскільки всі інші документи, у тому числі оригінал трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я Позивача, залишились на тимчасово окупованій Луганської області.

Відповідач 26 січня 2021 року відмовив позивачу у призначенні за віком на пільгових умовах по списку № 2 за заявою від 05 січня 2021 року № 75 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, про що відповідачем було винесено відповідне рішення про відмову в призначенні пенсії від 26.01.2021 № 75/2021.

Представник позивача не згоден із рішенням про відмову у призначенні пенсії позивачу, вважає таке рішення відповідача протиправним і таким, що має бути скасоване.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року позовну заяву адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху.

24 лютого 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, а справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, а справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, про витребування доказів.

Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 908,00 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів від Київського відділу обслуговування громадян м. Харкова, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В клопотанні про витребування представник позивача зазначив, що 08.02.2021 ним направлено адвокатський запит до Київського відділу обслуговування громадян м. Харкова на отримання документів, про витребування яких подане клопотання до суду. Однак станом на дату усунення недоліків відповідь на запит не отримано.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що представником позивача вже направлено запит про витребування доказів, зазначених в клопотанні, суд не вбачає необхідності повторного витребування доказів від Київського відділу обслуговування громадян м. Харкова.

Посилання представника позивача на неотримання станом на дату усунення недоліків позовної заяви відповіді на запит, суд не приймає до уваги, оскільки термін, визначений чинним законодавством, на надання відповіді не сплив.

Крім того, позивач не позбавлена права особисто звернутись до Київського відділу обслуговування громадян м. Харкова за отриманням доказів, які представник позивача просить витребувати суд.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 908,00 гривень за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк до 17 березня 2021 року надати до суду такі докази:

- пенсійну справу ОСОБА_1 (в межах предмету спору);

- заяву позивача про призначенні пенсії зі всіма доданими документами;

- всі рішення (протоколи, розпорядження, тощо), прийняті за наслідками розгляду заяви позивача про призначення пенсії;

- рішення про відмову в призначенні пенсії.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд повідомляє Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова