Справа № 460/786/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
01 березня 2021 року м. Рівне №460/786/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо неврахування в пільговому обчисленні (один рік роботи за рік і шість місяців) періодів роботи в районах Крайньої Півночі в періоди з 16.04.1985 р. по 24.11.1985 р., з 30.04.1986 р. по 20.06.1986 р., з 04.07.1986 р. по 18.10.1986 р, з 20.04.1987 р. по 20.11.1987р., з 12.11.1987 р. по 18.03.1988 р., з 30.03.1988 р. по 10.10.1988 р., з 13.03.1989 р. по 31.12.1990 р.- включно та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати у пільговому обчисленні (зарахувати кожний рік роботи за один рік і шість місяців) періоди роботи з 16.04.1985 р. по 24.11.1985 р., з 30.04.1986 р. по 20.06.1986 р., з 04.07.1986р. по 18.10.1986 р., з 20.04.1987 р. по 20.11.1987 р., з 12.11.1987 р. по 18.03.1988 р., з 30.03.1988 р. по 10.10.1988 р., з 13.03.1989 р. по 31.12. 1990 р. включно в районах Крайньої Півночі.
Підстави позову: неврахування в пільговому обчисленні періодів роботи в районах Крайньої Півночі для призначення пенсії.
Ухвалою суду від 08.02.2021 позовна заява залишалася без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати суми судового збору у розмірі 908,00 грн., або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (докази важкого фінансового становища).
На усунення недоліків позовної заяви позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та врахувавши майновий стан позивача, відповідно до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом, відсутні.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 248, 256, 263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. за подання позовної заяви в адміністративній справі №460/786/21.
Відкрити провадження в адміністративній справі №460/786/21.
Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк до 30.03.2021.
Роз`яснити, що відповідно до частини четвертої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. А за правилами частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. При цьому, за правилами частини дев`ятої цієї статті, суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Вимоги до змісту та оформлення відзиву встановлені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Частиною третьою цієї статті встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. А частиною четвертою передбачено, що до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. За правилами частини шостої цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити строк для подання відзиву у діапазоні п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвала окремо не оскаржується і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко