Справа № 620/47/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/47/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання протиправною бездіяльність та скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача у виконавчому провадженні №63497932, що вбачається у невчиненні виконавчих дій, спрямованих на зняття виконавцем арешту з рахунку, що призначений для виплати заробітної плати та скасувати постанову від 22.12.2020 ВП №63497932 про арешт коштів позивача в частині арешту рахунку НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк, МФО 305299».
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання протиправною бездіяльність та скасування постанови - закрито.
У зв`язку з викладеним, позивач звернулася до суду з клопотанням про повернення судового збору до суду.
Так, згідно ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" зокрема встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки провадження у справі закрито, такі обставини вказують на обґрунтованість заяви позивача, а отже враховуючи положення п. 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання протиправною бездіяльність та скасування постанови належить задовольнити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 132, 139, 143, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк