Справа № 520/1678/2020
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 р.Справа № 520/1678/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Кононенко З.О. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові (скорочене рішення) Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 року по справі за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року по справі № 520/1678/2020

за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року задоволено позов Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення Офісом великих платників податків Державної податкової служби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 року було допущено заміну відповідача по справі Офісу великих платників податків Державної податкової служби на його правонаступника Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Постановою (скорочене рішення) Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 року апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року по справі № 520/1678/2020 залишено без змін.

Проте, в постанові (скорочене рішення) від 22.02.2021 року помилково зазначено відповідача у справі Офіс великих платників податків Державної податкової служби замість вірного Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, при виготовленні постанови (скорочене рішення) Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 року допущено описку, а саме: помилково зазначено відповідача у справі Офіс великих платників податків Державної податкової служби замість вірного Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Зазначена описка є технічною помилкою, що не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки у вказаній постанові (скорочене рішення) суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові (скорочене рішення) Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 року по справі за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року по справі №520/1678/2020, а саме: зазначити відповідача у справі Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків замість Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Макаренко Я.М. Кононенко З.О.