overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1281/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/1281/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить роз`яснити рішення суду у справі №620/1281/20 від 30.07.2020.
Перевіривши вказану заяву, суд враховує таке.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
У свою чергу, статтею 167 Кодексу установлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, у тому числі, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з тим, всупереч наведених процесуальних вимог, ОСОБА_1 до поданої заяви не долучено докази її надсилання іншим учасникам справи.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 02.03.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/446/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/446/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Обуховського О.Г.,

представника відповідача Поважук Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Чернігівської міської ради Чернігівської області про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Чернігівської міської ради Чернігівської області та просить: застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Чернігівської міської ради Чернігівської області за адресою: вул. Івана Мазепи, 35, м.Чернігів, Чернігівська область.

26.01.2021 від представника позивача та відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на 6 місяців для мирного врегулювання спору.

Сторони в судовому засіданні підтримали своє клопотання про зупинення провадження по справі на 6 місяців для мирного врегулювання спору, надавши суду докази виконання порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити у даній справі до 02.09.2021.

Керуючись ст., ст. 139, 227, 236, 241-243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 620/446/20 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Чернігівської міської ради Чернігівської області про застосування заходів реагування зупинити до 09 год. 30 хв. 02.09.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/1389/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/1389/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві позивачем, в якості третьої особи зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, але клопотання про його залучення до справи з обґрунтуванням підстав, з дотриманням вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не подано.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду клопотання про залучення третьої особи, з дотриманням вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/1405/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/1405/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову Фермерського господарства «СІ-МА-АГРО-2016» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «СІ-МА-АГРО-2016» звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, у тому числі, зазначаються:

номери засобів зв`язку; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2).

При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутні номери засобів зв`язку позивача; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фермерського господарства «СІ-МА-АГРО-2016» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити Фермерському господарству «СІ-МА-АГРО-2016» 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням:

номерів засобів зв`язку позивача;

офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/688/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/688/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Клопот С.Л.
за участю секретаря Шевченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Менської міської ради Чернігівської області та просить:
1. Визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення 41 сесії 7 скликання Менської міської ради Менського району Чернігівської області від 04 серпня 2020 року за №357 «Про відмову у надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по наданню у приватну власність на території Осьмаківського старостинського округу Менського району».
2. Зобов`язати Менську міську раду Менського району Чернігівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по передачі у власність, для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га, на території Осьмаківського старостинського округу Менського району.
Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з вирішенням спору у досудовому порядку.
Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомлені.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Виходячи з фактичних обставин справи та розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 139, 227, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/23182/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Київ № 640/23182/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., суддів Каракашьяна С.К., Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Палій Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини восьмої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи №640/23182/19 та провести судове засідання в режимі відеоконференції 27.01.2021 о 10:30 год. що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

Доручити в Харківському окружному адміністративному суду провести 27.01.2021 о 09:30 год. судове засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Харківському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Смолій

Судді С.К. Каракашьян

А.Б. Федорчук
Справа № 640/9812/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 лютого 2021 року м. Київ № 640/9812/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янця Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Євро Полімер Компаунд»
доГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.2020 №0101,
за участю:

представника позивача - Некрасова О.С.,

представника відповідача - Кошарської А.Ю.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Полімер Компаунд» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.01.2020 №0101.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Полімер Компаунд» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 10А, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 020,00 грн (двадцять одна тисяча двадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 (десяти) днів.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/18016/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м. Київ№ 640/18016/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., суддів: Клименчук Н.М., Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Лук`янцю Д.В., здійснюючи судовий розгляд адміністративної справи, розглянувши клопотання представника Кабінету Міністрів України про заміну сторони правонаступником

за позовомКрасницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області
доКабінету Міністрів України
про визнання протиправним та скасування розпорядження від 12.06.2020 №714-р,

за участю:

представника позивача - не з`явився (клопотання про розгляд справи без участі представника);

представників відповідача - Шокуна О.В.,

Керуючись статтями 6, 9, 52, 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Кабінету Міністрів України про заміну сторони правонаступником у справі №640/18016/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 (п`яти) днів.

Головуючий суддя Іщук І.О.

Судді Клименчук Н.М.

Шрамко Ю.Т.
Справа № 640/26380/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 лютого 2021 року м. Київ № 640/26380/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Матвійчук К.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІМ-Є" до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІМ-Є» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/26380/19.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням думки присутніх представників учасників справи, щодо дати судового засідання, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 179-181, 183, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі № 640/26390/19 .

Розгляд справи продовжити в порядку письмого провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська