Справа № 520/12443/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2021 р.Справа № 520/12443/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «МФК-ПЕРСПЕКТИВА» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «МФК-ПЕРСПЕКТИВА» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду -

В с т а н о в и в:

22.02.2021 року до суду надійшло клопотання ТОВ «МФК-ПЕРСПЕКТИВА» про розгляд справи № 520/12443/2020 у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Клопотання обґрунтовано метою об`єктивного судового розгляду адміністративної справи № 520/12443/2020 і існуючою (для підприємства) необхідністю у особистій участі в дослідженні доказів у цій справі та реалізації своїх прав, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 44 КАС України.

Заслухавши суддя-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні (ч. 2 ст. 311 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 167 КАС України.

Звертаючись до суду з клопотанням фактично про розгляд судом апеляційної інстанції справи № 520/12443/2020 у відкритому судовому засіданні із викликом сторін, ТОВ «МФК-ПЕРСПЕКТИВА» в порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України фактично не навело підстав (окрім бажання участі свого представника у відкритому судовому засіданні при досліджені судом доказів) для незастосування судом приписів п. 3 ч. 1 ст. 312 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду визначає публічний судовий розгляд.

Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26.05.1988 року в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Колегія суддів зазначає, що в силу приписів ч. 8 ст. 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливістю їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

28.10.2020 року до суду першої інстанції надійшов відзив ТОВ «МФК-ПЕРСПЕКТИВА» на адміністративний позов ГУ Держпраці у Харківській області, до якого підприємством були долучені докази (а.с. 54-98). Оцінка означеним доказом буде надана судом апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду справи за № 520/12443/2020 за апеляційною скаргою ТОВ «МФК-ПЕРСПЕКТИВА».

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

З урахуванням наведеного, формально існують підстави для залишення клопотання ТОВ «МФК-ПЕРСПЕКТИВА» без розгляду.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою з`ясування всіх обставин по справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ТОВ «МФК-ПЕРСПЕКТИВА» додаткові докази, а саме лист підприємства від 17.09.2020 року № 17 на адресу ГУ Держпраці у Харківській області (з додатками, якщо такі маються) та докази отримання позивачем означеного листа.

У позивача ГУ Держпраці у Харківській області колегія суддів вважає за необхідне витребувати письмові пояснення про підстави визначення строку усунення порушень, виявлених у діяльності підприємства під час перевірки, саме 18.09.2020 року та підстави звернення до суду з цим позовом до спливу означеного строку.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду справи за наявними у справі документами і необхідність розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «МФК-ПЕРСПЕКТИВА» задовольнити.

Розгляд справи № 520/12443/2020 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «МФК-ПЕРСПЕКТИВА» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) призначити до апеляційного розгляду на 16 березня 2021 року о 16:15 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До засідання суду апеляційної інстанції зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «МФК-ПЕРСПЕКТИВА» надати суду додаткові докази, а саме лист підприємства від 17.09.2020 року № 17 на адресу ГУ Держпраці у Харківській області (з додатками, якщо такі маються) та докази отримання ГУ Держпраці у Харківській області означеного листа.

До засідання суду апеляційної інстанції зобов`язати Головне управління Держпраці у Харківській області надати письмові пояснення про підстави визначення строку усунення порушень, виявлених у діяльності підприємства під час перевірки, саме 18.09.2020 року та підстави звернення до суду з цим позовом до спливу означеного строку.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.