Справа № 640/8680/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Київ № 640/8680/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом Головного управління ДПС у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВД ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА»
про стягнення коштів у сумі 1 623 183,77 грн.
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві (далі також - позивач, ГУ ДПС у м. Києві) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВД ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» (далі також - відповідач, ТОВ «ВД ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА») про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу 1 623 183,77 грн.

Позовні вимоги були обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу всього на загальну суму 1 623 183,77 грн. (в т.ч. з податку на додану вартість - 856 930,32 грн., податку на прибуток приватних підприємств - 766 253,45 грн.). Ця сума податкового боргу виникла у зв`язку з неповною сплатою ТОВ «ВД ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» сум грошових зобов`язань, визначених йому контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі №640/8680/20 за вказаним позовом та цю справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надіслана на адресу ТОВ «ВД ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» (01042, м. Київ, Тверський тупик, 4), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, разом з рекомендованим листом №803 копія вказаної ухвали вважається врученою відповідачу в силу положень ч. 4 ст. 124, ч. 1 ст. 127 та ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття провадження в адміністративній справі, а також про його процесуальні права та обов`язки, зокрема, про право надати свій відзив на позов або заяву про визнання позову.

Однак у встановлений судом строк відповідач відзив на позов та жодні додаткові документи до суду не подав.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та прийняття рішення у справі по суті з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВД ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» (, адреса місцезнаходження: 01042, м. Київ, Тверський тупик, 4) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві як платник податків.

З текстів позовної заяви, довідці про склад і розмір податкового боргу, розрахунку сум податкового боргу, витягів з інтегрованої картки платника податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств вбачається, що розмір податкового боргу (недоїмки) відповідача перед бюджетом станом на день звернення позивача із цим позовом до суду становив 1 623 183,77 грн. (з них по податку на додану вартість - 856 930,32 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств - 766 253,45 грн.).

За даними контролюючого органу заявлена до стягнення сума податкової заборгованості виникла у зв`язку з неповною сплатою ТОВ «ВД ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» узгоджених у судовому порядку сум грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень від 13.01.2016 за № і №.

А саме 13.01.2016 ДПІ у Приморському м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на підставі акта перевірки від 23.12.2015 №989/15-53-22-03/32901478 були прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р»:

- за №, яким визначила ТОВ «МАКС» (попередня назва платника) до сплати грошове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 863 330 грн. (в т.ч. за основним платежем - 690 684 грн., за штрафними санкціями - 172 666 грн.);

- за №, яким визначила ТОВ «МАКС» (попередня назва платника) до сплати грошове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 776 987 грн. (в т.ч. за основним платежем - 621 597 грн., за штрафними санкціями - 155 390 грн.).

Не погодившись із правомірністю цих податкових повідомлень-рішень платник оскаржив їх до адміністративного суду. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 у справі №815/1798/16 в задоволенні такого адміністративного позову було відмовлено.

В подальшому ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 у справі №815/1798/6 апеляційну скаргу ТОВ «Макс» залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 - без змін.

В розумінні норм ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15.12.2017) постанова Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 у справі №815/1798/16 вважається такою, що набрала законної сили.

Таким чином, за результатами судового оскарження податкові повідомлення-рішення від 13.01.2016 за № і № були залишені в силі.

Жодні документальні докази на спростування наведених обставин та що, підтверджують оскарження платником (відповідачем) рішень судів у справі №815/1798/16 до Касаційного суду, скасування таких рішень судів або прийняття нового рішення про задоволення позову платника сторони до суду не подали.

Також суд встановив, що 28.09.2017 Головним управлінням ДФС в Одеській області було виставлено ТОВ «ВД ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» податкову вимогу за №20398-17, відповідно до якої станом на 27.09.2017 за відповідачем обліковується податковий боргу на загальну суму 2 496 107,23 грн. (з них по податку на прибуток приватних підприємств - 1 326 610,37 грн., по податку на додану вартість - 1 169 496,86 грн.).

Документальні докази оскарження та скасування в досудовому/судовому порядку цієї податкової вимоги сторони до суду не подали та про існування таких суд не повідомили.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі за текстом - ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Поряд з цим, за змістом норм п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

При цьому, у силу норм абз. 4 п. 56.18 ст. 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

В розумінні пп. 14.1.39 і пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; «податковий борг» - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Також податкова вимога надсилається (вручається) коли платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 цього Кодексу).

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що «податкова вимога» - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

В силу норми п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Нормами п. 95.1 і 95.2 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, однак не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

При цьому, в силу положень п. 102.4 ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Беручи до уваги наведені норми Кодексу та виходячи з обсягу встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що суми узгоджених у судовому порядку грошових зобов`язань з податку на додану вартість (863 330 грн.) та з податку на прибуток (621 597 грн.) набули статусу податкового боргу.

Станом на день розгляду справи в суді сторонами доказів сплати сум грошових зобов`язань по податках, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 13.01.2016, у повному обсязі до суду не подано.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 20.1.34 ч. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, беручи до уваги те, що податкову заборгованість в загальній сумі 1 623 183,77 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, та наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, а доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог контролюючого органу.

Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5 - 11, 12, 72 - 77, 90, 241-246, 250, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВД ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 32901478, адреса: 01042, м. Київ, Тверський тупик, 4) про стягнення коштів у сумі 1 623 183,77 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «ВД ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 32901478, адреса: 01042, м. Київ, Тверський тупик, 4), в дохід державного бюджету податковий борг у загальній сумі 1 623 183,77 грн. (один мільйон шістсот двадцять три тисячі сто вісімдесят три гривні 77 копійок), з них: по податку на додану вартість у розмірі 856 930,32 грн. (вісімсот п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять гривень 32 копійки) та по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 766 253,45 грн. (сімсот шістдесят шість тисяч двісті п`ятдесят три гривні 45 копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок