Справа № 932/13169/20
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/916/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2021 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста Інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядька Деніса Сергійовича, третя особа: Інспекція з контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови серії РАП № 276743299 від 21 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року позивач звернувся з позовом до головного спеціаліста Інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядька Деніса Сергійовича, третя особа: Інспекція з контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови серії РАП № 276743299 від 21 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху з підстав не зазначення позивачем адреси місцезнаходження відповідача, належного відповідача, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, не надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн., а також копії позовної заяви в новій редакції для направлення відповідачам.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 25.01.2021 №31.

Ухвалою судді від 02 лютого 2021 року матеріали адміністративної прави прийнято до провадження та повторно надано строк для усунення недоліків, оскільки не було належних доказів отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25 лютого 2021 року за вх. №6501 надійшла заява позивача ОСОБА_1 на виконання ухвали від 02.02.2021. В якій він зазначив, що вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не здійснювалось, повідомив, що з іншим позовом до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав не звертався, а також зазначив, що звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, позивачем на виконання ухвали не зазначено адреси місцезнаходження відповідача, а даний реквізит позову є необхідним для того, щоб вчасно повідомляти про судові засідання та направлення судових повісток, рішень суду учасникам справи. Крім того не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Щодо твердження позивача про звільнення його від сплати судового збору слід зазначити наступне.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .

Суд звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17, яку оприлюднено 28.04.2020, відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16), та сформулювала позицію про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Інших підстав для звільнення/відстрочення сплати судового збору передбачених ст. 133 КАС України та ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з посиланням на докази не можливості такої сплати, позивачем зазначено не було.

Враховуючи викладене, позивачем ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, а саме на сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн. та не надано квитанції на підтвердження такої сплати, не зазначено адреси місцезнаходження відповідача, а також інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста Інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядька Деніса Сергійовича, третя особа: Інспекція з контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови серії РАП № 276743299 від 21 жовтня 2020 року - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.О. Кошля