Справа № 520/12595/2020
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 р. Справа № 520/12595/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року (ухвалене суддею Біловою О.В.) по справі № 520/12595/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.04.2019 р., виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704, відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та ст. 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей на підставі оновленої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 02.09.2020 р. № 11/381/1; зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 р., виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704, відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей на підставі оновленої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 02.09.2020 р. № 11/381/1 в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення згідно із рішенням суду від 08.05.2019 р. по справі № 520/3340/19 та здійснити виплату перерахованої пенсії, з урахуванням вже виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 р. позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 р. та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи, оскільки відповідач при перерахунку пенсії позивача не порушив права позивача на пенсійне забезпечення щодо визначення та обчислення розміру пенсії, так як Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області керувалося лише тими показниками грошового забезпечення позивача, які надані уповноваженим органом.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах Державної прикордонної служби України та з 12.05.2007 р., відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, позивачу призначено пенсію за вислугу років (34 роки) у розмірі 90% грошового забезпечення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 р. по справі № 520/3340/19, яке, згідно із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, набрало законної сили 10.06.2019 р., визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 90% від відповідних сум грошового забезпечення на 70 % від відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити з 01.01.2018 р. перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 90 % від відповідних сум грошового забезпечення, визначених уповноваженим органом (Адміністрацією Державної прикордонної служби України), та виплатити суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 р. однією сумою.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 р. по справі № 520/128/20, яке, згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, набрало законної сили 07.08.2020 р., зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 р., відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, ст. 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 р. перерахунку основного розміру його пенсії.

На виконання вищевказаного рішення суду Адміністрацією Державної прикордонної служби України до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області направлена оновлена довідка від 14.07.2020 р. № 11/381 (повторно продубльована довідкою від 02.09.2020 р. № 11/381/1) про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 р. для здійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.04.2019 р., згідно якої: посадовий оклад в розмірі 4510 грн.; оклад за військовим званням 1270 грн.; надбавка за вислугу років 50% - 2890 грн.; надбавка, за особливості проходження служби 100% - 8670 грн.; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 10% - 451 грн.; надбавка за кваліфікацію, клас майстра 7% - 315,70 грн.; премія 190% - 8569 грн.; усього 26675,70 грн. (довідки від 06.07.2020 р. № 11/161 та 02.09.2020 р. №11/381/1).

03.08.2020 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, з урахуванням відомостей, викладених Адміністрацією Державної прикордонної служби України у довідці від 14.07.2020 р. № 11/381.

За результатами розгляду вищевказаної заяви, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 2000-0203-8/61768 від 03.09.2020 р. позивача повідомлено про відсутність підстав для перерахунку йому пенсії на підставі отриманої від Адміністрації Державної прикордонної служби України довідки №11/381. від 14.07.2020 р., оскільки після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови № 103 інших рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсії не приймалося.

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку з поданням позивачем до відповідача заяви про перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про його грошове забезпечення, у відповідача виник обов`язок для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком (ч. 3 ст. 51 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей).

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Аналіз вищевказаної норми законодавства вказує, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Порядок проведення перерахунку пенсій, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393 (в подальшому Порядок № 45).

Відповідно до п. 1 Порядку № 45, пенсії, призначені відповідно до Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (в подальшому Постанова № 103) встановлено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому, у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 р., залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 р, по справі № 826/3858/18, визнані протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Тобто, зміни внесені постановою № 103, зокрема, до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, у зв`язку з чим з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в рішенні Верховного Суду від 17.12.2019 р., яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 р., за результатами розгляду зразкової справи № 160/8324/19.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що алгоритм дій, якій повинен вчинити, відповідач, у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, не змінився.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок № 3-1.

Відповідно до пункту 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому ст. 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно із пунктом 24 Порядку № 3-1, про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі ст. 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Крім того, з набранням чинності 05.03.2019 р. судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому саме у зв`язку з набранням законної сили вказаним рішенням суду позивач отримав право на перерахунок пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704, відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та ст. 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

Також, згідно висновків, викладених в рішенні Верховного Суду від 17.12.2019 р. у справі № 160/8324/19, дії уповноваженої особи щодо відмови позивачу в підготовці та наданні до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 є неправомірними, а тому відповідача належить зобов`язати скласти та подати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, станом на 05.03.2019 р., відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, ст. 9 Закону №2011-XII та, з врахуванням положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 р. (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Судовим розглядом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 р. у справі № 520/128/20 Адміністрацією Державної прикордонної служби України до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області направлено оновлену довідку № 11/381 від 14.07.2020 р. про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 р.

Також Адміністрацією Державної прикордонної служби України до відповідача направлено тотожну за змістом оновлену довідку від 02.09.2020 р. № 11/381/1 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 р. для проведення перерахунку пенсії.

Проте, відповідачем не проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 р. на підставі нових довідок, виданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 р. по справі № 520/128/20.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність бездіяльності відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії позивачу з 01.04.2019 р. на підставі довідок, виданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Також, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що підлягають задоволенню позовна вимога ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 року, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704, відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та ст. 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей на підставі оновленої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 02.09.2020 р. № 11/381/1, в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення згідно із рішенням суду від 08.05.2019 р. по справі № 520/3340/19 та здійснити виплату перерахованої пенсії, з урахуванням вже виплачених сум, оскільки рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 р. по справі № 520/3340/19, визначено відсотковий розмір грошового забезпечення позивача у розмірі 90%.

Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 по справі № 520/12595/2020 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Я.В. П`янова