Справа № 320/3168/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3168/20
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 6 «Волошка» Яготинської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби Укроаїни з надзвичайних ситуацій у Київській області до Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 6 «Волошка» Яготинської міської ради Київської області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 6 «Волошка» Яготинської міської ради Київської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року апеляційну скаргу Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 6 «Волошка» Яготинської міської ради Київської області - залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року отримано 10.02.2021 року.

22 лютого 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 7402, апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, разом із квитанцією про сплату судового збору та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, колегія суддів вважає зазначені причини пропуску строку, викладені представником позивача неповажними, виходячи з наступного.

За загальним правилом ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2020 року було ухвалено в порядку спрощеного провадження.

Втім, з апеляційною скаргою, апелянт звернувся лише 16 грудня 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 4784/20.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку, відповідачем вказано, що відповідно до витягу з наказу від 15.06.2020 року № 103-в «Про надання відпусток» ОСОБА_1 з 01.07.2020 року по 30.07.2020 року перебувала в щорічній відпустці, тобто на момент надходження копії оскаржуваного рішення директор відповідача не мала можливості ознайомитися із вказаним судовим рішенням. Посадова особа, на яку було покладено посадові обов`язки завідуючої - ОСОБА_2 не має відповідних юридичних знань, не змогла відкрити електронний документ та була вимушена звернутись до юриста Яготинської РА, який також не зміг відрити його.

Втім, колегія суддів наголошує, що наведені вище підстави для поновлення строку не є поважними, адже відпустка керівника тривала виключно до 30.07.2020 року, в той час як з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 16.12.2020 року, тобто через 5 місяців, факт не відкриття файлу із повним текстом судового рішення жодним належним доказом не підтверджено, більше того, після отримання такого файлу - 17.07.2020 року, відповідач не був позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про отримання повного тексту судового рішення, або ознайомитися із його змістом в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Інших поважних причин пропуску строку, апелянтом не наведено.

У зв`язку з викладеним, на переконання колегії суддів, станом на 01 березня 2021 року недоліки, вказані судом в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року апелянтом не усунуті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Окрім того, апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі, вказаному судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 299, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження у справі № 320/3168/20 за апеляційною скаргою Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 6 «Волошка» Яготинської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби Укроаїни з надзвичайних ситуацій у Київській області до Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 6 «Волошка» Яготинської міської ради Київської області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Я.М.Собків