overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/699/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/699/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень на 09 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 23 лютого 2021 року об 11 год. 30 хв.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Лелюка О.П. на лікарняному вказану адміністративну справу було знято з розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 223, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду по суті справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень на 16 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/1815/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/1815/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 у справі № 620/1815/20,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/1815/20.
11.02.2021 від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі та заміну первісного відповідача на належного - Департамент соціальної політи Чернігівської міської ради.
01.06.2020 ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
22.06.2020 ухвалою суду замінено відповідача - Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради.
Ухвалою суду від 25.06.2020 провадження у справі зупинено до розгляду Верховним судом зразкової справи № 440/2722/20.
03.02.2021 ухвалою суду провадження у справі поновлено та залучено другого відповідача Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради.
Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що ухвалою суду від 03.02.2021 вже поновлено провадження у справі та залучено в якості другого відповідача Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (ухвала набрала законної сили з моменту її підписання), суд вважає, що заява позивача від 11.02.2021 (вх.5257/21) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву позивача від 11.02.2021 (вх. №5257/21) повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/6754/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/6754/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/6754/20.
Ухвалою суду від 04.01.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Отже, для з`ясування всіх обставин у справі у відповідача слід витребувати копію пенсійної справи ОСОБА_1 ( рнокпп НОМЕР_1 ).
Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області копію пенсійної справи ОСОБА_1 ( рнокпп НОМЕР_1 ).
Зазначену інформацію надати до суду до 12.03.2020.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/2305/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/2305/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 01.10.2020,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/2305/20.
Рішенням суду від 01.10.2020 позов задоволено частково.

26.02.2021 відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, а саме зазначити по батькові позивача ''Миколаївна'' замість ''Михайлівна''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 01.10.2020, правильно зазначивши прізвище ім`я по батькові позивача '' ОСОБА_1 ''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2020, правильно зазначивши прізвище ім`я по батькові позивача '' ОСОБА_1 ''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/1286/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/1286/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Прилуцької міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Прилуцької міської ради VIII скликання від 24.01.2021 «Про обрання секретарем Прилуцької міської ради ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано примірника позовної заяви з додатками для відповідача. Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків шляхом надання примірника позовної заяви з додатками для відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 169, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом надання примірника позовної заяви з додатками для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 640/24091/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 року м. Київ№ 640/24091/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янцю Д.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДМ-Плакат"
до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними і скасування розпоряджень від 26.12.2017 №1689 та від 27.05.2020 №761,

за участі:

представника позивача - Гаврилюка М.Д.,

представника відповідача - Кіцелюк Ю.Ю.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №640/24091/20 до прийняття рішення Верховним Судом у справі №826/14561/17.

Зобов`язати сторін протягом десяти днів з дня усунення обставин, що зумовили зупинення провадження справі, повідомити суд про усунення зазначених обставин.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буле виготовлено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 826/6007/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Київ № 826/6007/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши заяву про заміну відповідача на правонаступника в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДАН-ГРУП"
до Державної фіскальної служби України
провизнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАН-ГРУП" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2019 адміністративний позов задоволено.

23.09.2019 з метою примусового виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2020 замінено боржника у виконавчих листах від 23.09.2019, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 826/6007/18: Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Державна податкова служба України звернулась до суду з заявою про заміну відповідача відповідача на його правонаступника - Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

Враховуючи, що питання, за вирішенням якого Державна податкова служба України звернулась до суду з цією заявою, вже було вирішено за клопотанням позивача ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2020, а отже клопотання позивача не підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 52, 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про заміну відповідача на правонаступника - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/7450/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01 березня 2021 року м. Київ № 640/7450/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янця Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва»
доСхідного офісу Держаудитслужби
провизнання протиправною та скасування вимоги від 26.02.2020 №04-08-08-14/719,
за участю:

представника позивача - Хворостяної А.М.,

представника відповідача - Гордєєва М.С.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 (десяти) днів.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/33751/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Київ № 640/33751/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
доОфісу великих платників податків ДПС
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.09.2020 №№ , .

Ухвалою від 11.01.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено, що у тексті зазначеної ухвали допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено найменування позивача у вступній частині ухвали.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2021 у справі № 640/33751/20, зазначивши у вступній частині "Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"" замість "Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/19132/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Київ № 640/19132/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши заяву про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до Дочірнього підприємства «Аромат» про стягнення податкового боргу,

встановив:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області з позовом до Дочірнього підприємства «Аромат» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2020 справу прийнято до провадження та ухвалено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

08.02.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про заміну позивача.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Про деякі питання територіальних органів Держаної податкової служби» постановлено ліквідувати як юридичних осіб публічного права територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Головне управління ДПС у Хмельницької області згідно додатку до постанови №893.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», відповідно до статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Положення про Держану податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Відповідно до положень ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про заміну позивача правонаступником.

Керуючись ст.ст.52, 241, 243, 248, 255, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Замінити позивача Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області () на Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області ().

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій