overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2481/11
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2481/11
Номер провадження 2-аво/736/1/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Корюківка Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Корюківського районного суду Чернігівської області від 18.04.2011 року № 2-а-2481/2011, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Корюківського районного суду Чернігівської області від 18.04.2011 року № 2-а-2481/2011 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача незаконними та зобов`язання нарахувати перерахунок розміру пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в абзаці третьому резолютивної частини постанови неправильно вказано по батькові позивача «Павловичі», правильно треба вказати « ОСОБА_3 ».

Особи, які брали участь у справі не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що дійсно в постанові Корюківського районного суду Чернігівської області від 18.04.2011 року № 2-а-2481/2011в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача незаконними та зобов`язання нарахувати перерахунок розміру пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в абзаці третьому резолютивної частини постанови неправильно вказано по батькові позивача «Павловичі», правильно треба вказати « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 18.04.2011 року № 2-а-2481/2011в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача незаконними та зобов`язання нарахувати перерахунок розміру пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: в абзац третій резолютивної частини постанови внести виправлення, правильно вказавши по батькові позивача - « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 295 КАС України.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 2-а-2481/11
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2481/11
Номер провадження 2-аво/736/2/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Корюківка Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.02.2020 року № 2-а-2481/2011 провадження №6-а/736/1/20.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.02.2020 року № 2-а-2481/2011 провадження №6-а/736/1/20 в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у адміністративному процесі, в абзаці першому ухвали суду неправильно вказано по батькові позивача «Павловичі», правильно треба вказати « ОСОБА_2 ».

Особи, які брали участь у справі не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що дійсно в ухвалі Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.02.2020 року № 2-а-2481/2011 провадження №6-а/736/1/20 в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у адміністративному процесі, в абзаці першому ухвали суду неправильно вказано по батькові позивача «Павловичі», правильно треба вказати « ОСОБА_2 ».

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.253 КАСУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

В ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 04.02.2020 року № 2-а-2481/2011 провадження №6-а/736/1/20 в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у адміністративному процесі, а саме: в абзац перший ухвали суду внести виправлення, правильно вказавши по батькові позивача - « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 295 КАС України.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 743/125/21
Суддя: Яхно Ю. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/125/21
Провадження №2-а/743/25/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., розглянувши позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2021 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.02.2021 даний адміністративний позов залишено без руху і запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Як вбачається з поштового повідомлення, ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області отримало копію ухвали 15.02.2021.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

У встановлений суддею строк, зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, у зв`язку з чим позовна заява Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення підлягає поверненню позивачу разом із доданими до неї документами.

Керуючись ст. 169, 241, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа № 743/117/21
Суддя: Яхно Ю. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/117/21
Провадження №2-а/743/22/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., розглянувши позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2021 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.02.2021 даний адміністративний позов залишено без руху і запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Як вбачається з поштового повідомлення, ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області отримало копію ухвали 15.02.2021.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

У встановлений суддею строк, зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, у зв`язку з чим позовна заява Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою забезпечення примусового видворення підлягає поверненню позивачу разом із доданими до неї документами.

Керуючись ст. 169, 241, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою забезпечення примусового видворення повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа № 743/126/21
Суддя: Яхно Ю. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/126/21
Провадження №2-а/743/26/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., розглянувши позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2021 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.02.2021 даний адміністративний позов залишено без руху і запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Як вбачається з поштового повідомлення, ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області отримало копію ухвали 15.02.2021.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

У встановлений суддею строк, зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, у зв`язку з чим позовна заява Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення підлягає поверненню позивачу разом із доданими до неї документами.

Керуючись ст. 169, 241, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа № 2-717/10
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-717/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/23/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

01 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Сумської області від 07 грудня 2012 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій незаконними та зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії дітям війни,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Сумської області від 07 грудня 2012 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На запит Сумського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області надіслав справу №2-717/10, яка отримана судом апеляційної інстанції 26 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Для вирішення питання про внесення виправлень в судове рішення суду апеляційної інстанції призначити справу до розгляду на 03 березня 2021 року в порядку письмового провадження в приміщенні Сумського апеляційного суду без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Справа № 619/5362/20
Суддя: Щепіхіна В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 619/5362/20
Провадження № 2-а/638/198/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Туз Ярослав Володимирович, до Відділу прикордонної служби «Дергачі» в особі заступника начальника віпс (тип А) впс «Дергачі» капітана ОСОБА_2 , Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9951), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.01.2021 року адміністративну справу № 619/5362/20 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Туз Ярослав Володимирович, до Відділу прикордонної служби «Дергачі» в особі заступника начальника віпс (тип А) впс «Дергачі» капітана ОСОБА_2 , Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9951), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передано до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

22.02.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу № 619/5362/20 передано в провадження судді Щепіхіної В.В.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 18, 20, 160, 161, 169-170, 257, 258, 260, 268, 269, 287 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 619/5362/20 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Туз Ярослав Володимирович, до Відділу прикордонної служби «Дергачі» в особі заступника начальника віпс (тип А) впс «Дергачі» капітана ОСОБА_2 , Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9951), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 09 березня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: 61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 182/6264/20
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6264/20
Провадження № 2-а/0182/19/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря судового засідання Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 3330789 від 24.10.2020 року винесену Інспектором батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Кулішом Русланом Миколайовичем, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

В іншому відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 953/18233/20
Суддя: Садовський К. С.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи 953/18233/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Тонконог Станіслава Сергійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року суддею Київського районного суду м. Харкова розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Тонконог Станіслава Сергійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Тонконог Станіслава Сергійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови, - задоволено частково.

Однак, судом встановлено, що при ухваленні рішення в даті ухвалення судового рішення було допущено описку та помилково зазначено: «26 лютого 2021 року» замість «25 лютого 2021 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча судом вживались заходи щодо їх повідомлення про час та місце розгляду справи; їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, що допущена в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 року за результатом розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Тонконог Станіслава Сергійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови, вказавши дату ухвалення рішення: «25 лютого 2021 р.» замість «26 лютого 2021 р.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя К.С.Садовський