Справа № 440/7629/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7629/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про роз`єднання позовних вимог та про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" , начальника Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" Глушка Олександра Олександровича, секретар-друкарки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" Уткіної Наталії Михайлівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області", начальника Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" Глушка Олександра Олександровича, секретар-друкарки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" Уткіної Наталії Михайлівни, в якій просив (з урахуванням уточненої позовної заяви):

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 09.11.2020;

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" щодо невжиття відповідних заходів реагування по обставинам викладених у зверненні ОСОБА_1 від 09.11.2020;

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" щодо ненадання роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення згідно зі вимог статті 15 Закону України "про звернення громадян" у відповіді від 08.12.2020 за вих. №33/37-К-85;

- визнати протиправною бездіяльність начальника Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" Глушка Олександра Олександровича щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 09.11.2020;

- визнати протиправною бездіяльність начальника Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" Глушка Олександра Олександровича щодо не забезпечення та не вжиття належних заходів реагування по обставинам викладених у зверненні ОСОБА_1 від 09.11.2020;

- визнати протиправною бездіяльність секретар-друкарки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" Уткіної Наталії Михайлівни щодо не надання інформації з зазначенням прізвищ, ім`я, по-батькові виконавців звернень поданих безпосередньо ОСОБА_1 та їх реєстраційних вхідних номерів з метою прийняття участі у розгляді звернень для всебічного, об`єктивного та неупередженого їх розгляду;

- зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 09.11.2020 та вжити заходів реагування з урахуванням обставин встановлених судом і подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- зобов`язати начальника Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" Глушка Олександра Олександровича повторно забезпечити розгляд звернення ОСОБА_1 від 09.11.2020 та вжити заходів реагування з урахуванням обставин встановлених судом;

- зобов`язати секретар-друкарку Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" Уткіну Наталію Михайлівну надати інформацію із зазначенням прізвищ, ім`я, по-батькові виконавців звернень поданих безпосередньо ОСОБА_1 та їх реєстраційних вхідних номерів з метою прийняття участі у розгляді звернень для всебічного, об`єктивного та неупередженого їх розгляду.

Ухвалою суду від 23.12.2020 позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 04.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

25.01.2021 від Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" до суду разом із відзивом на позов надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог та про закриття провадження у справі №440/7629/20. Представник відповідача обґрунтовував своє клопотання тим, що секретар-друкарка Уткіна Н.М. не є суб`єктом владних повноважень, адже виконує роботу технічного характеру та не приймає управлінських рішень, а також не здійснює жодних публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 до секретаря-друкарки ОСОБА_3 слід виділити в окреме провадження та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до секретаря-друкарки ОСОБА_3 адже такі позовні вимоги не слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ознайомившись із даним клопотанням та матеріалами справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини шостої статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

А за змістом частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи постановлення 04.01.2021 ухвали про відкриття провадження у даній справі в порядку статті 263 КАС України, розгляд справи по суті розпочався 20.01.2021.

Разом з тим, клопотання Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про роз`єднання позовних вимог у даній справі, надійшло до суду 25.01.2021, тобто заявником пропущено строк для подання такого клопотання.

Згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, з огляду на надходження клопотання від Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про роз`єднання позовних вимог після початку розгляду справи по суті, суд не вбачає підстав для прийняття його до розгляду та вважає за необхідне повернути заявнику.

Щодо клопотання в частині про закриття провадження в частині позовних вимог суд зазначає наступне.

Клопотання в цій частині обґрунтоване відповідачем тим, що секретар-друкарка канцелярії ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" Уткіна Н.М. не здійснює публічно-владних управлінських функцій.

Оцінка факту наявності або відсутності публічно-владних управлінських функцій при виконанні секретарем-друкаркою канцелярії ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" Уткіною Н.М своїх повноважень буде надана при прийнятті кінцевого судового рішення. А тому підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючись статтями 2, 7, 167, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику без розгляду клопотання Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про роз`єднання позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" , начальника Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" Глушка Олександра Олександровича, секретар-друкарки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" Уткіної Наталії Михайлівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Залишити без задоволення клопотання Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про закриття провадження в частині позовних вимог у справі №440/7629/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С. Шевяков