Справа № 160/2621/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Справа № 160/2621/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. перевіривши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо зменшення в даних Системи електронного адміністрування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «СО/1АР ПАРК ПІДГОРОДНЕ» реєстраційного ліміту у сумі 1 666 322,00 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України вилучити з Системи електронного адміністрування податку на додану вартість інформацію про документ стосовно ТОВ «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ» номер документу «Перевищення/09.2020», тип операції «Реєстрація перевищення ПЗ над сумою податку», дата документу 19.10.2020, сума операції 1 666 322,00 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України відновити (збільшити) у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ» має право зареєструвати податкові накладні та (або) розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на 1 666 322,00 грн., з подальшим відображенням відповідного збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 1 статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Судом встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" підписана - адвокатом Погорільцем Р.В.

На підтвердження повноважень адвоката Погорільця Р.В. до позовної заяви долучено довіреність Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" від 20.12.2020 року.

Відповідно до виданої довіреності, адвокату надано право подання (отримання) та підпису всіх документів, необхідних для виконання повноважень, включаючи листи, вимоги, заяви, скарги, клопотання, відзиви, одержувати свідоцтва, довідки, судові рішення, виконавчі документи, реєстри, патенти, ліцензії, поштову кореспонденцію (в тому числі цінні та рекомендовані листи) та інші документи, що стосуватимуться прав та законних інтересів довірителя, сплачувати відповідно цієї довіреності необхідні платежі, засвідчувати вірність копій, представляти інтереси товариства в судових органах (з усіма правами сторони, в тому числі зміни предмету або підстав, ціни позову, часткової або повної відмови від позову) та всі інші дії щодо представництва і захисту прав та інтересів довірителя в межах та в обсязі, передбачених чинним законодавством України для такого роду повноважень.

Отже, з наданої до позовної заяви довіреності вбачається, що адвокат Погорілець Р.В. не наділений повноваженнями на підписання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" не підтверджено у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар