overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/1858/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2021 року

Київ

справа №500/1858/20

адміністративне провадження №К/9901/34475/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтомаз Сервіс» про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі № 500/1858/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтомаз Сервіс» до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтомаз Сервіс» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі № 500/1858/20.

Верховний Суд ухвалою від 17 грудня 2020 року повернув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтомаз Сервіс» на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

До Верховного Суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтомаз Сервіс» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням №НВОТ-2СРТ-С26А-НЕТ7 від 08 грудня 2020 року на суму 4 204,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтомаз Сервіс» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №500/1858/20 задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Укравтомаз Сервіс» судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 4 204,00 грн. який сплачено згідно з платіжним дорученням від 08 грудня 2020 року №НВОТ-2СРТ-С26А-НЕТ7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/13192/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2021 року

м. Київ

справа № 520/13192/19

адміністративне провадження № К/9901/1663/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Пасічник С.С., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№54)" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №520/13192/19 за позовом ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№54)" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2021 касаційна скарга ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№54)" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №520/13192/19 залишена без руху, у зв`язку з визнанням неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та відсутності належних обгрунтованих підстав касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, а саме заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Проте, позивач недоліки касаційної скарги усунув не в повному обсязі, не надавши обґрунтувану підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№54)" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №520/13192/19 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.П. Юрченко
С.С. Пасічник В.В. Хохуляк
Справа № 160/3310/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2021 року

м. Київ

справа № 160/3310/19

адміністративне провадження № К/9901/2085/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутін І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі № 160/3310/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак Голд" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доказами на підтвердження вказаних обставин.

Ухвала Верховного Суду від 26 січня 2021 року була направлена скаржнику поштою та вручена адресату 02 лютого 2021 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення із трек-номером ПАТ «Укрпошта» 602.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі № 160/3310/19.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 640/2763/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2021 року

м. Київ

справа № 640/2763/19

адміністративне провадження № К/9901/25594/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року про повернення судового збору у справі № 640/2763/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламний дім «Сорвініон Технолоджіс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задоволено. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві () сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) гривні 00 копійок, згідно з платіжними дорученнями № 5961 від 09 жовтня 2020 року за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Проте під час технічного виготовлення та оформлення ухвали Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача, а саме замість вірного «» помилково зазначено «».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року про повернення судового збору у справі № 640/2763/19 у коді ЄДРПОУ відповідача та вважати вірним «».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 1.380.2019.004273
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2021 року

Київ

справа №1.380.2019.004273

адміністративне провадження №К/9901/1447/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши клопотанняФречки ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №1.380.2019.004273 за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, особа, яка подавала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності протиправною,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі №1.380.2019.004273 за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, особа, яка подавала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності протиправною повернуто скаржниці.

24.02.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 12.01.2021, кошти в розмірі 1536,80 грн сплачені ОСОБА_2 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 11.01.2021.

Таким чином, судовий збір в розмірі 1536,80 грн, сплачений згідно з квитанцією №8898 від 10.01.2021 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.), що був сплачений згідно з квитанцією №8898 від 10.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

............................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/1349/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2021 року

Київ

справа №815/1349/16

адміністративне провадження №Зв/9901/94/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Уханенка С.А.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі №815/1349/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2020 року зупинено провадження у цій справі до винесення рішення об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 808/1628/18.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

19 лютого 2021 року об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду винесла рішення у справі № 808/1628/18.

За наведених обставин, провадження у цій справі слід поновити та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 237, 248, 344 КАС України, Суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі №815/1349/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 18 березня 2021 року о 14 год 30 хв у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
С. А. Уханенко
Справа № 826/8465/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2021 року

Київ

справа №826/8465/14

адміністративне провадження №К/9901/5341/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №826/8465/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" до Офісу великих платників податків ДПС, за участю Прокуратури міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі № 826/8465/14.

Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, податковим органом заявлено клопотання про заміну сторони у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну сторони у справі № 826/8465/14 - задовольнити.

Замінити Офіс великих платників ДПС на Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків у справі № 826/8465/14.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі № 826/8465/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/8465/14.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 380/842/20
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2021 року

м. Київ

справа № 380/842/20

адміністративне провадження № К/9901/36293/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі № 380/842/20 за позовом Учбово-виробничого багатопрофільного колективного підприємства «Інстром» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанцій, 28 грудня 2020 року відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 02 березня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 280/115/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2021 року

Київ

справа №280/115/19

адміністративне провадження №К/9901/3363/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі № 280/115/19,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у справі №280/115/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

26 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у розмірі 2102,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 2612 від 29 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова