Справа № 200/2380/20-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2021 року справа №200/2380/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про відкладення розгляду справи № 200/2380/20-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області (далі ГУ Держпраці), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами відповідача № ДЦ987/1648/АВ/П/ТД-ФС від 23 січня 2019 року, якою накладено на позивачу штраф у розмірі 125190,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23 січня 2020 року відповідачем прийнято постанову № ДЦ987/1648/АВ/ПТ/ТФ-ФС про накладання штрафу. Відповідно до зазначеної постанови на позивача накладено штраф у сумі 125 190,00 грн за допуск до роботи працівника без укладання з ним трудового договору. Зазначає, що працівник залучався до виконання робіт тільки за замовленням, на нього не розповсюджувались правила трудового розпорядку, облік його робочого часу позивачем не вівся, він постійно не перебував на робочому місці, та отримував винагороду тільки за дні, коли надавав послуги. Позивач вважає, що вказана постанова винесена безпідставно, без врахування фактичних обставин справи, з грубими порушеннями строків розгляду справи про накладення штрафу та вимог закону, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 02 березня 2021 року о 14 години 00 хвилин.

02 березня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про відкладення розгляду справи та заміну сторони у справі, яке обґрунтовано тим, що повноваження від ГУ Держпраці перейшли до Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. Клопотання в частині відкладення розгляду справи мотивоване участю представника відповідача 02 березня 2021 року в судових засіданнях по інших справах в Донецькому окружному адміністративному суді.

Перевіривши обґрунтованість такого клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди повинні організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (SHULGA v. UKRAINE, №16652/04, §28, ЄСПЛ, від 02 грудня 2010 року) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у процесі є завданням саме державних органів (MUSIYENKO v. UKRAINE, №26976/06, §24, ЄСПЛ, від 20 січня 2011 року).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, №11681/85, §35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Відповідно до пункту 1 та 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Беручи до уваги те, що суд апеляційної інстанції не визнавав участь відповідача або його представника обов`язковою, про судове засідання останній був завчасно та належним чином повідомлений, а клопотання не містить поважних обставин та доказів, які б створювали об`єктивні перешкоди для участі в судовому засіданні, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Щодо заміни неналежної сторони у цій справі, а саме відповідача - ГУ Держпраці його правонаступником Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці.

Так, відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно п. 1-3 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» від 26 серпня 2020 року № 762 Урядом постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права Головне управління Державної служби з питань праці у Донецькій області та Головне управління Державної служби з питань праці у Луганській області.

Утворити Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці як юридичну особу публічного права.

Установити, що Головне управління Державної служби з питань праці у Донецькій області та Головне управління Державної служби з питань праці у Луганській області, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують виконувати свої повноваження та функції до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; здійснення заходів, пов`язаних з ліквідацією Головного управління Державної служби з питань праці у Донецькій області та Головного управління Державної служби з питань праці у Луганській області згідно з пунктом 1 цієї постанови та утворенням Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці згідно з пунктом 2 цієї постанови, покладається на Державну службу з питань праці; Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, що утворюється згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступником Головного управління Державної служби з питань праці у Донецькій області та Головного управління Державної служби з питань праці у Луганській області, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови.

Згідно витягу з Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ГУ Держпраці зареєстровано в якості юридичної особи, перебуває в стані припинення з 29.09.2020.

Згідно витягу з Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці зареєстровано в якості юридичної особи з 13.10.2020.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача у справі у зв`язку з передачею повноважень від ГУ Держпраці до Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Керуючись ст.ст.52,199, 202, 205, 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про відкладення розгляду справи № 200/2380/20-а відмовити.

Клопотання Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про заміну відповідача у справі задовольнити.

Замінити відповідача у справі 200/2380/20-а Головне управління Держпраці у Донецькій області на Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України в частині заміни сторони правонаступником.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук