Справа № 9901/606/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/606/19

Провадження № 11-353заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його позовом до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання провести особистий прийому судовому засіданні за його участю чи його представника,

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 24 вересня 2020 року відмовив у позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Ухвалами Великої Палати Верховного Суду від 2 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у цій справі, а 30 листопада 2020 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

За змістом статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Оскількиматеріали справи не містили клопотань від учасників справи про апеляційний розгляд справи за їх участю, а також із урахуванням характеру спірних правовідносин, який не вимагає участі сторін, справу було призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи на 20 січня 2021 року.

Проте, 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 надіслав клопотання, у якому просить розглядати справу в суді апеляційної інстанції в судовому засіданні за його участю чи його представника.

Відповідно до частини другої статті 311 КАС якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Перевіривши наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи, Велика Палата Верховного Суду доходить висновку про відсутність підстав для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

З огляду на доводи апеляційної скарги, зміст оскаржуваного судового рішення, характер спірних правовідносин у цій справі, а також межі перегляду судом апеляційної інстанції, Велика Палата Верховного Суду не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її апеляційного перегляду, у зв`язку з чим підстави для апеляційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

Велика Палата Верховного Суду також бере до уваги те, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеції» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури у цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції розглянув цю справу у відкритому судовому засіданні за участю сторін, тобто відбувся публічний розгляд справи.

Керуючись статтями 310 та 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення справи № 9901/606/19 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання провести особистий прийом до апеляційного розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
В. В. БританчукГ. Р. Крет
Ю. Л. ВласовЛ. М. Лобойко
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
М. І. ГрицівВ. В. Пророк
Д. А. ГудимаЛ. І. Рогач
В. І. ДанішевськаО. М. Ситнік
Ж. М. ЄленінаВ. М. Сімоненко
О. С. ЗолотніковІ. В. Ткач
Л. Й. КатеринчукС. П. Штелик