Справа № 522/13890/20
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 березня 2021 р.м. ОдесаСправа № 522/13890/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги поліцейського роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Ізотова Владислава Сергійовича на рішення Приморського районного суду від 19 жовтня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Вінниця Ізотова Владислава Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, недоліки через які апеляційна скарга підлягала залишенню без руху не усунені, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме апелянтом не надано документу про сплату судового збору у розмірі 630,60 грн., при цьому, апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, що підтверджується матеріалами справи та визнається апелянтом.

Разом з тим, апелянтом повторно подано клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо надання документу про сплату судового збору посилаючись на необхідність підготовки документів для оплати судового збору.

Водночас, за наведених апелянтом обставин останньому вже продовжувався строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

В свою чергу, апелянтом не надано жодного доказу на підтвердження неможливості виконання ним вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та необхідності надання додаткового строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, враховуючи не подання апелянтом доказів щодо неможливості виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого апелянтом клопотання та надання додаткового строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - відмовити.

Апеляційну скаргу поліцейського роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Ізотова Владислава Сергійовича на рішення Приморського районного суду від 19 жовтня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Вінниця Ізотова Владислава Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька