Справа № 520/6736/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 р.Справа № 520/6736/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Білюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «НВП ЛІДІС» та Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НВП ЛІДІС» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

05.07.2019 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «НВП ЛІДІС»» (далі ТОВ «НВП ЛІДІС», підприємство), звернувся з позовом, в якому просить суд протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, винесених на підставі акта від 23.05.2019 року № 1750/20-40-14-12-09/33605504 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «НВП ЛІДІС» з питань контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України (далі ПК України) податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року»:

- від 20.06.2019 року № 2, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 2.546.701,25 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 2.037.361,00 грн, за штрафними (фінансовим) санкціями (штрафами) в сумі 509.340,25 грн;

- від 20.06.2019 року № 2, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 2.645.317,50 грн, в тому числі в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 2.116.254,00 грн, за штрафними (фінансовим) санкціями (штрафами) в сумі 529.063,50 грн;

- від 20.06.2019 року № 2, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 510,00 грн;

- від 20.06.2019 № 0, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 2.824.405,70 грн.

Обґрунтовує позовні вимоги позивач тим, що в основу спірних податкових повідомлень-рішень контролюючим органом були покладені встановлені фактичні обставини, які спростовують реальність проведених господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Бізнес Консепшен», ТОВ «Мегатрейдинг», ТОВ «Слім Солюшн», ТОВ «Лего Універс», ТОВ «Будімекс Плюс», ТОВ «Оберіг Гарант Груп», ТОВ «Авантприм», ТОВ «Лидербуд», ТОВ «ТД «Астартак Трейд», ТОВ «Тріада Капітал», ТОВ «Астронг Люкс», ТОВ «Альмікс Груп Компані», ТОВ «Металомаркет-М», ТОВ «Еміленд Стар», ТОВ «ТК «Інтер Проф», ТОВ «Компотерм», при цьому, висновки про нереальність операцій із зазначеними контрагентами зроблені виключно на підставі обставин, що не мають ніякого відношення до ТОВ «НВП ЛІДІС».

Також позивач, з посиланням на судову практику Європейського суду з прав людини, так і Вищого адміністративного суду України зазначив, що він не зобов`язаний нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття «добросовісний платник» не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, як і факт порушення кримінальної справи щодо посадових осіб контрагента платника податку не може слугувати належним доказом фіктивності господарських операцій та не тягне за собою правових наслідків для такого платника, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність право платника від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Окремо позивач звертає увагу на те, що відповідачем у Додатку 2 до акта перевірки «Довідка про загальна інформацію щодо платника податків ТОВ «НВП ЛІДІС» та його діяльність за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року» наводиться інформація, яка у повній мірі свідчить про наявність у позивача як трудових, так і матеріальних ресурсів щодо реального виконання всіх операцій, що відображені у податковому обліку, тобто самим відповідачем підтверджено наявність працівників, складів, приміщень, транспортних засобів, діючих договорів про надання послуг з перевезення, транспортно-експедиторського обслуговування.

Стосовно встановлених перевіркою 8 випадків перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі ТОВ «НПВ ЛІДІС», позивач зазначив про наявність документального підтвердження, що видача готівки відбулась одномоментно 18.01.2017 року. Окрім того, саме у день винесення спірного податкового-повідомлення рішення від 20.06.2019 року № 0, президентом України прийнято Указ № 418/2019 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких Указів Президента України», відповідно до якого, визнано таки, що втратив чинність, зокрема, Указ Президента України від 12.06.1995 року № 436 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», на який посилається відповідач як на одну із підстав спірного податкового повідомлення-рішення.

Щодо застосування штрафних санкцій на підставі п. 121.1 ст. 121 ПК України позивач вказує, що відповідачем не було зазначено які саме документи були витребувані останнім та не були надані позивачем, та як висновок, не доведено наявність самого запиту про надання документів.

У відзиві на адміністративний позов відповідач зазначає, що у ході перевірки ТОВ «НВП ЛІДІС» не підтверджено реальність проведених ним господарських операцій з його контрагентами, про що свідчить наявна податкова інформація та матеріали кримінальних справ за відкритими провадженнями стосовно посадових осіб контрагентів позивача.

Також контролюючий орган зазначив про неузгодженість даних у первинних документах, наданих до перевірки, а саме: договорах купівлі-продажу, товарно-транспортних накладних. По взаємовідносинам з ТОВ «Авантприм», ТОВ «Компотерм», ТОВ «Будімекс Плюс» позивачем взагалі не було надано до перевірки товарно-транспортних накладних.

У ході проведення перевірки, контролюючим органом також було встановлено факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних при виникнення податкових зобов`язань за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, у зв`язку з чим ТОВ «НВП ЛІДІС» було порушено п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року адміністративний позов ТОВ «НВП ЛІДІС» задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 20.06.2019 року № 0 за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 2.824.405,70 грн.

В іншій частині позовні вимоги ТОВ «НВП ЛІДІС» залишено без задоволення.

Судом проведений розподіл судових витрат - стягнуто на користь ТОВ «НВП ЛІДІС» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 19.210,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10.000,00 грн.

Судове рішення вмотивоване тим, що в ході проведення перевірки наданих позивачем первинних документів, бухгалтерського та податкового облік, аналізу укладених правочинів, які висвітлюють взаємовідносини ТОВ «НВП ЛІДІС» з контрагентами постачальника та покупцями, встановлено відсутність факту реальності здійснення господарських операцій ТОВ «НВП Лідіс» за перевіряємий період. Суд дійшов до висновку про правильність висновків контролюючого органу, щодо порушення ТОВ «НВП ЛІДІС» вимог податкового законодавства, що в свою чергу доводить правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень від 20.06.2019 року № 2, № 2, № 2.

Скасовуючи податкове повідомлення-рішення від 20.06.2019 № 0, суд першої інстанції прийшов до висновку про його протиправність, оскільки позивачем на спростування висновків контролюючого органу та на підтвердження правомірності своїх дій, надано докази, якими підтверджується відсутність перевищення ліміту готівки в касі підприємства на кінець дня 18.01.2017 року.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ГУ ДПС у Харківській області в апеляційні скарзі посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що суд першої інстанції невірно застосував приписи п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України та п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки». Перевіркою ліміту залишку готівки в касі підприємства встановлено 8 (вісім) випадків перевищення встановленого залишку готівки в касі ТОВ НВП «ЛІДІС», а саме: 18.01.2017 року на підставі прибуткового касового ордеру від 18.01.2017 року № 1 прийнято до каси підприємства від АТ «УкрСиббанк» готівкові кошти в сумі 400.000,00 грн для повернення фінансової допомоги на зворотній основі ОСОБА_1 .. Відповідно до видаткових ордерів від 18.01.2017 року № 1, 19.01.2017 року № 2, 20.01.2017 року № 3, 23.01.17 року № 4, 24.01.2017 року № 5, 25.01.2017 року № 7, 26.01.2017 року № 8, 27.01.2017 року № 9 ОСОБА_1 отримував з каси підприємства по 49.990,00 грн.

Позивачем, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати в частині залишених позовних вимог без задоволення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Аргументи, наведені позивачем в обґрунтування вимог апеляційної скарги, аналогічні наведеним у позовній заяві.

У відзиві на апеляційну скаргу контролюючого органу, адвокат ТОВ «НВП ЛІДІС» просить залишити її без задоволення, а судове рішення в частині скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 20.06.2019 року № 0 без змін.

Правом подання відзиву на апеляційну скаргу позивача, контролюючий орган не скористався.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційних скарг та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, а судове рішення на підставі ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 22.04.2019 року № 4064, 4065, 4066, 4067, 4068, 4069, 4070, плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік, наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 10.04.2019 року № 2654, фахівцями відповідача проведена документальна планова перевірка ТОВ «НВП ЛІДІС» з питань контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

Результати перевірки оформлені актом від 23.05.2019 року № 1750/20-40-14-12-09/33605504 (т.5 а.с.43-185), яким зафіксовано порушення позивачем:

- вимог п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 п. 135.1 ст. 135 ПК України, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 року за № 860/4153 - занижено суму доходів, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування декларації з податку на прибуток на загальну суму 11.318.675,00 грн, у тому числі за 2016 рік на суму 2.972.400,00 грн, за 2017 рік на суму 4.994.496,00 грн, за 2018 рік на суму 3.351.779,00 грн;

- вимог п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України занижено податок на прибуток на загальну суму 2.037.361,00 грн, у тому числі: 2016 рік 535.032,00 грн, 2017 рік 899.009,00 грн, 2019 рік 603.320,00 грн;

- пп. «а» п. 198.1, абзаців першого і другого пп. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 ПК України, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2.116.254,00 грн, у тому числі на 412.320,00 грн за грудень 2016 року, на 149.000,00 грн за лютий 2017 року, на 359.800,00 грн за березень 2017 року, на 117.584,00 грн за квітень 2017 року, на 93,00 грн за червень 2017 року, на 170,252,00 грн за вересень 2017 року, на 53.782,00 грн за жовтень 2017 року, на 183.068,00 грн за грудень 2017 року, на 18.400,00 грн за січень 2018 року, на 185.223,00 грн за лютий 2018 року, на 15.244,00 грн за березень 2018 року, на 109.543,00 грн за квітень 2018 року, на 157.344,00 грн за травень 2018 року, на 17.778,00 грн за червень 2018 року, на 68.833,00 грн за вересень 2018 року, на 24.310,00 грн за жовтень 2018 року та на 73.680,00 грн за листопад 208 року, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у розмірі 2.116.254,00 грн, у тому числі на 412.320,00 грн за грудень 2016 року, на 149.000,00 грн за лютий 2017 року, на 359.800,00 грн за березень 2017 року, на 117.584,00 грн за квітень 2017 року, на 93,00 грн за червень 2017 року, на 170.252,00 грн за вересень 2017 року, на 53.782,00 за жовтень 2017 року, на 183.068,00 грн за грудень 2017 року, на 18.400,00 грн за січень 2018 року, на 185.223,00 грн за лютий 2018 року, на 15.244,00 грн за березень 2018 року, на 109.543,00 грн за квітень 2018 року, на 157.344,00 грн за травень 2018 року, на 17.778,00 грн за червень 2018 року, на 68.833,00 грн за вересень 2018 року, на 24.310,00 грн за жовтень 2018 року та на 73.680,00 грн за листопад 2018 року;

- п. 176.2 (б) ст. 176 ПК України, в довідці за формою № 1-ДФ про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь платника податку, та сум утриманого з них податку у перевіряємому періоді надані недостовірні дані, а саме: у 1 кв. 2016 року, 4 кв. 2016 року та у 1 кв. 2017 року не відображено суми поворотної фінансової допомоги (позики) гр. ОСОБА_1 за ознакою доходу « 153»;

- ч. 1 п. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 8 закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», перевіркою встановлено несвоєчасне відображення донарахованого та/або доутриманого єдиного внеску у зв`язку з виправленням помилок, допущених в попередніх звітних періодах (додаток № 1), а саме: в грудні 2018 року на суму 1.598,52 грн, неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок, що призвело до нарахувань єдиного внеску. Відповідно до ч. 11 ст. 25 Закону України від 08.07.2010 р. № 2464-VI за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок, застосовуються штрафні санкції у розмірі від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» до підприємства застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, а саме: 1.412.202,85 грн х 2 = 2.824.405,70 грн;

- п. 121.1 ст. 121 ПК України платником податків не надано контролюючому органу в ході перевірки оригінали/копії документів, що передбачає штраф у розмірі 510,0 грн.

Означених висновків фахівці контролюючого органу дійшли з огляду на встановлене під час перевірки.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Бізнес Консепшен»:

Проведеним аналізом локальних мережевих адрес ТОВ «Бізнес Консепшен» встановлено, що мережева адреса 1Р 148.251.191.132, з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні цього підприємства, знаходиться в м. Нюргберзі, Німеччина.

В той же час податковою адресою ТОВ «Бізнес Консепшен» рахується: м. Київ, пр-т Правди, буд. 80, кв. 10.

Встановлено, що з мережевої адреси 1Р 148.251.191.132, з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні ТОВ «Бізнес Консепшен», також надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні ТОВ «Астронг Люкс», ТОВ «Альмікс Груп Компані» та ТОВ «ТК «Інтер Проф».

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Бізнес Консепшен» у грудні 2016 року зареєстровано на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» податкові накладні на суму ПДВ 447.000 грн, з номенклатурою: вал карданний ЛБУ, шестерня конічна роторна.

З наданої до перевірки ТТН № 0812 від 08.12.2016 року убачається, що у графі «Пункт навантаження» зазначено адресу м. Харків, вул. Гагаріна, 203. Однак у перевіряємий період податковою адресою вантажовідправника (ТОВ «Бізнес Консепшен») є м. Київ, пр-т Правди, 80, кв. 10.

Повідомлення про наявні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за адресою: м. Харків, вул. Гагаріна, 203, відповідно до наказу МФ України від 09.12.2011 року № 1588, до контролюючих органів ТОВ «Бізнес Консепшен» не подавав.

Згідно бази даних ІТС «Податковий блок» встановлено, що за весь період діяльності ТОВ «Бізнес Консепшен» це підприємство не подавало податкові розрахунки сум доходу, нарахованого сплаченого) на користь платників податку, і сум, утриманого з них податку (форма 1-ДР). Таким чином, відсутня можливість встановити ким з працівників підприємства виконувалась поставка товару згідно із договором купівлі-продажу від 08.12.2016 року № 081216, укладеному між ТОВ «Бізнес Консепшен» та ТОВ «НВП ЛІДІС».

Означений договір купівлі-продажу підписаний директором ТОВ «Бізнес Консепшен» ОСОБА_2 .

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року у провадженні № 758/14610/18 звільнено обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності (обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000060 щодо нього закрито відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

За весь період діяльності підприємства ТОВ «Бізнес Консепшен» придбавало переважно продукти харчування. Товар за номенклатурою: вал карданний ЛБУ, шестерня конічна роторна цим підприємством за період діяльності не придбавався.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Астронг Люкс».

Згідно даних ЄРПН у березні 2017 року ТОВ «Астронг Люкс» зареєстровано на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» податкові накладні на суму ПДВ 14.076,5 грн, з номенклатурою: комплектуючи в асортименті.

Згідно бази даних ІТС «Податковий блок» встановлено, що за весь період діяльності ТОВ «Астронг Люкс» це підприємство не подавало податкові розрахунки сум доходу, нарахованого сплаченого) на користь платників податку, і сум, утриманого з них податку (форма 1-ДР). Таким чином, відсутня можливість встановити ким з працівників підприємства виконувалась поставка товару згідно із договором купівлі-продажу від 20.03.2017 року № 203, укладеному між ТОВ «Астронг Люкс» та ТОВ «НВП ЛІДІС».

За весь період діяльності підприємства ТОВ «Астронг Люкс» придбавало переважно цукор, продукти харчування, тощо. Товар за номенклатурою: підкладка роздільного скріплення, бовт закладний, гайка М22, шайба чорна 22, шпала залізобетонна під рейки типа Р65, милиці залізничні та інше цим підприємством за період діяльності не придбавався.

Податковою адресою ТОВ «Астронг Люкс» є м. Київ, вул. Зоологічна, буд 4-А, кв. 139.

Проведеним аналізом локальних мережевих адрес ТОВ «Астронг Люкс» встановлено, що мережева адреса 1Р 148.251.191.132, з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні цього підприємства, знаходиться в м. Нюргберзі, Німеччина.

Контролюючим органом також враховано наявну інформацію, складену ГУ ДФС у м. Києві від 31.05.2017 року № 224/26-15-14-04-02 щодо ТОВ «Астронг Люкс» за звітний період декларування ПДВ з 01.08.2016 року по 31.03.2017 року, відповідно до якої встановлено неправомірне визначення сум податкового кредиту при придбанні товарів/послуг та сум податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг.

Також при проведенні перевірки, контролюючий орган посилався на інформацію, викладену у витязі з ухвали Дніпровського апеляційного суду по справі № 202/4586/18 у кримінальному провадженні за № 0000061, відповідно до якого встановлено: «факти порушення ТОВ «Астронг Люкс» та інших суб`єктів господарювання податкового законодавства за умови безтоварності їх господарської діяльності, що призвело до загальних втрат бюджету у розмірі 4.276.846,00 грн. Так, з метою недопущення невідповідності (розриву) у податковій звітності та бухгалтерському обліку, службові особи суб`єктів господарювання в період з травня 2016 року по грудень 2017 року, з метою ухилення від сплати податків, умисно здійснювали декларування фактично безтоварних господарських взаємовідносин з отримання товарів від ТОВ «Астронг Люкс» та ТОВ «Еміленд Стар», які мають ознаки фіктивності та реквізити яких використовуються невстановленими особами для надання підприємствам реального сектору економіки, за певний обумовлений відсоток документів за начебто поставлений товар, а також надання послуг з незаконної конвертації грошових коштів з безготівкової форми в готівку».

Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності контрагента-постачальника ТОВ «Астронг Люкс» встановлено, що весь період діяльності, підприємство придбавало переважно цукор, продукти харчування, одяг, акумулятори, плитку та інші продукти харчування та одяг, проте реалізовувало на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» - підкладку роздільного скріплення КБ65 ГОСТ 16279-78, бовт закладний М22х175 ГОСТ 16017-79, гайка М22 ГОСТ 16018-79, шайба чорна 22, шпала залізобетонна під рейки типу Р65, милиці залізничні ГОСТ 5812-82, які в свою чергу, не придбавалися протягом всього періоду діяльності.

Проведеним аналізом локальних мережевих адрес ТОВ « Астронг Люкс» встановлено, що мережева адреса ІР 148.251.191.132 з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні ТОВ «Астронг Люкс», адресою місцезнаходження зазначеного рахується м. Нюрнберг, Німеччина, враховуючи що податковою адресою ТОВ «Астронг Люкс» є: м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, кв.139, що в свою чергу, свідчить про неузгодженість даних та формальність оформлення первинних документів.

Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «НВП ЛІДІС» та ТОВ «Астронг Люкс» за березень 2017 року відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, контролюючий орган прийшов до висновку, що у ТОВ «НВП ЛІДІС» не було підстав для податкового обліку операцій, що досліджувались проведеною перевіркою.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Лидербуд».

Згідно бази даних ЄРПН у грудні 2017 року, січні 2018 року ТОВ «Лидербуд» зареєстровано на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» податкові накладні на суму ПДВ 198.067,71 грн.

До перевірки надані два договори купівлі продажу товару: від 18.12.2017 року № 1217 та від 04.01.2018 року, які укладені між ТОВ «НВП ЛІДІС» та ТОВ «Лидербуд», які від імені директора ТОВ «Лидербуд» підписані ОСОБА_3 . Разом з тим, у договорі від 18.12.2017 року директором підприємства значиться ОСОБА_4 .

З наданих до перевірки ТТН №№ 1812, 1812/1, 1812/2 від 18.12.2017 року та № 2012 від 20.12.2017 року, № 2212 від 22.12.2017 року убачається, що у графі «Пункт навантаження» зазначено адресу м. Дніпро, вул.. Базова, 4Б. Однак у перевіряємий період податковою адресою вантажовідправника (ТОВ «Лидербуд») є м. Маріуполь, б. Шевченка, 262-а.

Повідомлення про наявні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за адресою: м. Дніпро, вул.. Базова, 4Б, відповідно до наказу МФ України від 09.12.2011 року № 1588, до контролюючих органів ТОВ «Лидербуд» не подавав.

Згідно бази даних ІТС «Податковий блок» встановлено, що за весь період діяльності ТОВ «Лидербуд» це підприємство не подавало податкові розрахунки сум доходу, нарахованого сплаченого) на користь платників податку, і сум, утриманого з них податку (форма 1-ДР). Таким чином, відсутня можливість встановити ким з працівників підприємства виконувалась поставка товару згідно із договорами купівлі-продажу, укладеними між ТОВ «Лидербуд» та ТОВ «НВП ЛІДІС».

За весь період діяльності підприємства ТОВ «Лидербуд» придбавало переважно насіння соняшнику, дитяче харчування, підгузки, тощо. Товар за номенклатурою: болти стикові у зборі, накладки Р50, колесна пара, кронштейн днища ковша ЕКГ 5 цим підприємством за період діяльності не придбавався.

Податковою адресою ТОВ «Лидербуд» є м. Луцьк, Волинської області, вул. Кривий Вал, буд. 34.

Проведеним аналізом локальних мережевих адрес ТОВ «Лидербуд» встановлено, що мережева адреса ІР 5.62.61.243, з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні цього підприємства, знаходиться в м. Брно, Чеська Республіка, мережеві адреси цього підприємства ІР 185.18.205.53, ІР 185.18.207.141, з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні цього підприємства, знаходиться в м. Холон, Ізраїль.

З огляду на викладене, контролюючий орган прийшов до висновку, що податкова звітність та податкові накладні ТОВ «Лидербуд» могли реєструватись з одного приміщення, однієї кімнати та з одного персонального комп`ютера, що свідчить про формальне оформлення документів, що дає підстави вважати про відсутність у ТОВ «НВП ЛІДІС» підстав для податкового обліку операцій, що досліджувались проведеною перевіркою.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Слім Солюшн».

Підприємство ТОВ «Слім Солюшн» у січні, лютому 2018 року, згідно бази даних ЄРПН зареєстровано на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» податкові накладні на суму ПДВ 128.353,98 грн з номенклатурою: запасні частини та комплектуючі в асортименті.

Суми ПДВ за податковими накладними включено ТОВ «НВП ЛІДІС» до податкового кредиту, додатку 5 до податкової декларації з ПДВ відповідного періоду.

До перевірки надано договір про надання послуг від 02.01.2018 року № 0201/18-3 та договір купівлі-продажу від 06.02.2018 року № 060218, які підписано та скріплено печаткою від ТОВ «НВП ЛІДІС» директором Бочаровим С.А., від ТОВ «Слім Солюшн» директором ОСОБА_5 .

Також до перевірки було надано товарно-транспортні накладні, у яких в полі «Пункт навантаження» зазначено адресу м. Харків, вул. Велика Панасівська, б. 168, однак у перевіряємому періоду податкова адреса суб`єкта господарювання вантажовідправника ТОВ «Слім Солюшн»: Одеська обл., Малинівський, вул. Грушевського, буд. 39-Е, кв. каб. 28.

Повідомлення про наявні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за адресою м. Харків, вул. Велика Панасівська, б. 168, ТОВ «Слім Солюшн», відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 29.12.2010 року за № 1562/20300 (далі Порядок № 1588), до контролюючих органі не подавались.

Окрім того, ГУ ДФС у Харківській області отримано протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 15.05.2018 року, складеного в рамках кримінального провадження від 14.09.2017 року № 0001173, який відповідно до баз даних ДФС України є директором та засновником ТОВ «Слім Солюшн» (податковий номер 31644557). Відповідно до вищезазначеного протоколу ОСОБА_5 повідомив, що за грошову винагороду надав згоду на відкриття на своє ім`я підприємства ТОВ «Слім Солюшн» (податковий номер 31644557) з ціллю прикриття незаконної діяльності. До діяльності даного підприємства не має відношення, як і йому не відомі контрагенти даного підприємства, не відомо чим займається підприємство, не відомо де знаходиться офіс ТОВ «Слім Солюшн». Також невідомо, де знаходяться печатки, штампи та вся бухгалтерська документації та податкова документація ТОВ «Слім Солюшн».

Згідно оборотньо-сальдової відомості по субрахунку 631 «Розрахунок з вітчизняними постачальникми», а саме ТОВ «Слім Солюшн» за період з 01.12.2016 року по 31.12.2018 року кредиторська заборгованість становить на 31.12.2018 року 309.723,85 грн.

Контролюючим органом відповідно до інформації ІТС «Податковий блок» встановлено неподання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платника податків, і сум утриманих з них податків (форма-1ДФ) підприємством ТОВ «Слім Солюшн» за весь період діяльності. Товар який було реалізовано позивачу ТОВ «Слім Солюшн» не придбавався протягом всього періоду діяльності.

За весь період діяльності ТОВ «Слім Солюшн» придбавало переважно продукти харчування, солодощі, підгузки, дитяче харчування та інші товари харчування, проте на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» реалізовувало болти для рейкових стиків, накладки для залізниць, колії Р65, шурупи колійні для дерев`яних шпал, шпали дерев`яні просочені для залізниць, які у свою чергу, не придбавалися ТОВ «Слім Солюшн» протягом всього періоду діяльності.

Відповідно до проведеного аналізу локальних мережевих адрес ТОВ «Слім Солюшн», встановлено, що місцезнаходженням мережевої ІР 191.96.219.109, з якої подавалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні ТОВ «Слім Солюшн» є місто Ришон-ле-Ціон, Ізраїль, місцезнаходженням мережевої адреси ІР 5.62.37.17 рахується м. Прага, Чеська Республіка, місцезнаходженням мережевої адреси ІР 5.62.61.243 м. Брно, Чеська Республіка.

З огляду на викладене, контролюючий орган прийшов до висновку, що податкова звітність та податкові накладні ТОВ «Слім Солюшн»» могли реєструватись з одного приміщення, однієї кімнати та з одного персонального комп`ютера, що свідчить про формальне оформлення документів, що дає підстави вважати про відсутність у ТОВ «НВП ЛІДІС» підстав для податкового обліку операцій, що досліджувались проведеною перевіркою.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Еміленд Стар».

Підприємством ТОВ «Еміленд Стар» у лютому 2017 року, згідно бази даних ЄРПН зареєстровано на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» податкові накладні на суму ПДВ 40.079,72 грн з номенклатурою: запчастини та комплектуючі в асортименті.

Суми ПДВ за податковими накладними включено ТОВ «НВП ЛІДІС» до податкового кредиту, додатку 5 до податкової декларації на ПДВ відповідного періоду.

До перевірки надано договір купівлі-продажу товару від 22.02.2017 року № 22/2/17 яким підписаний та скріплений печаткою ТОВ «НВП ЛІДІС» генеральним директором ОСОБА_1 , від ТОВ «Еміленд Стар» директором ОСОБА_6 .

Також до перевірки було надано товарно-транспортні накладні, у яких в полі «Пункт навантаження» товарно-транспортної накладної № 22 від 22.02.2017 року зазначено адресу м. Дніпро, вул. Базова, 4Б, однак, у перевіряємому періоді податкова адреса суб`єкта господарювання вантажовідправника - ТОВ «Еміленд Стар»: м. Київ, вул. Ольжича, буд. 27/22, офіс 2.

Повідомлення про наявні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за адресою м. Київ, вул. Ольжича, буд. 27/22, офіс 2 відповідно до Порядку № 1588, до контролюючих органів не подавалось.

Контролюючим органом враховано аналіз наявної інформації, складеної ГУ ДФС у м. Києві податкова інформація від 13.11.2017 року № 508/26-15-14-04-05 щодо ТОВ «Еміленд Стар», відповідно до якої встановлено формальне здійснення оформлення придбавання та реалізацію різних видів товарів за відсутності факту реального здійснення господарських операцій та формується віртуальний податковий кредит для підприємств-покупців та суб`єктів господарювання, які не виконують свої податкові зобов`язання.

Відповідачем відповідно до інформації ІТС «Податковий блок» встановлено неподання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків, і сум утриманих з них податків (форма-1ДФ) підприємством ТОВ «Еміленд Стар» за весь період діяльності.

При здійсненні господарської діяльності, ТОВ «Еміленд Стар» придбавало переважно продукти харчування, запчастини та комплектуючі в асортименті, останні які були реалізовані на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС».

Реалізовані на адресу підприємства позивача товари підприємством ТОВ «Еміленд Стар», були придбані у постачальника ПП «Альварес», основним видом діяльності є неспеціалізована оптова торгівля (46.90) та по якому неможливо встановити кількість штатних працівників у зв`язку з неподанням звітів форми 1-ДФ, як і не можливо встановити наявність основних засобів у зв`язку з неподанням Додатків АМ.

За таких обставин, контролюючим органом встановлено, що постачальник ПП «Альварес» не мало змоги здійснити реалізацію товарів (брус залізобетонний, підкладка КБ Р65, болт клемовий у зборі, болт закладний у зборі, прокладка ЦП) на адресу ТОВ «Еміленд Стар» враховуючи, що у ПП «Альварес» відсутнє придбання реалізованих на адресу ТОВ «Еміленд Стар» товарів протягом всього періоду діяльності.

Відповідно до здійсненого аналізу схеми руху ПДВ по ланцюгу постачання, встановлено що по реалізованим товарам, реалізованим ТОВ « Еміленд Стар» на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС», спостерігається обрив ланцюга постачання, тобто неможливо встановити походження товару та виробника зазначеної продукції.

Проведеним аналізом локальних мережевих адрес ТОВ « Еміленд Стар» встановлено, що мережева адреса ІР 37.73.217.85 з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні ТОВ «Еміленд Стар», адресою місцезнаходження зазначеного рахується м. Борова Київської області, місцезнаходженням мережевої адреси ІР НОМЕР_1 рахується м. Хмельник Вінницької області, місцезнаходженням мережевої адреси ІР 46.203.0.209 рахується м. Одеса, місцезнаходженням мережевої адреси ІР 130.180.211.167 м. Красносілка Одеської області, враховуючи що податковою адресою ТОВ «Еміленд Стар» є: 43000, Волинська область, м. Луцьк, пр-т Волі, буд. 7, що в свою чергу, свідчить про неузгодженість даних та формальність оформлення первинних документів.

Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «НВП ЛІДІС» та ТОВ «Еміленд Стар» за червень, лютий 2017 року відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, контролюючий орган прийшов до висновку, що у ТОВ «НВП ЛІДІС» не було підстав для податкового обліку операцій, що досліджувались проведеною перевіркою.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Альмікс Груп Компані».

Підприємством ТОВ «Альмікс Груп Компані» у березні 2017 року, згідно бази ЄРПН зареєстровано на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» податкові накладні на суму ПДВ 325.120,00 грн за номенклатурою: вал V-ї швидкості ЛБУ-1200 (4062,79.000.СБ), шестерня конічна ротора Р-560 Z=T8,m=20(4045.45.21-1), зірочка ротора Р-700(Р-560) Z=T 9,4045.45.510.

20.03.2017 року між ТОВ «НВП ЛІДІС» та ТОВ «Альмікс Груп Компані» укладено письмовий правочин у формі договору купівлі-продажу товару № 200317, який підписаний та скріплений печаткою від ТОВ «НВП ЛІДІС» директором Бочаровим С.А., від ТОВ «Альмікс Груп Компані» директором ОСОБА_7 , який був наданий до перевірки.

Суми ПДВ за податковими накладними включено ТОВ «НВП ЛІДІС» до податкового кредиту, додатку 5 до податкової декларації на ПДВ відповідного періоду.

До перевірки також було надано угоди від 31.03.2017 року № 313 та від 03.05.2017 року № 0305 про відступлення права вимоги та товарно-транспортні накладні, відповідно до якої у полі «Водій» товарно-транспортної накладної № 31П від 31.03.2017 року зазначено водія ОСОБА_8 та перевізника ТОВ «ТЕУ» (податковий номер 41069488), однак, згідно поданого звіту Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) від 03.05.2017 року № , поданого перевізником ТОВ «ТЕУ» за 1 квартал 2017 року, не встановлено працівника ОСОБА_8 ..

Згідно бази даних ITC «Податковий блок» відповідачем встановлено неподання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) підприємством ТОВ «Альмікс Груп Компані» за весь період діяльності. Кількість штатних працівників встановити не має можливості. Враховуючи зазначене, неможливо встановити ким виконувалась зазначена в наданих до перевірки документах поставка товарів. За весь період діяльності підприємством ТОВ «Альмікс Груп Компані» придбано переважно продукти харчування, цигарки, мопеди, та інше, а реалізовано на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» - вал V-ї швидкості ЛБУ-1200 (4062,79.000.СБ), шестерня конічна ротора Р-560 Z=T8,m=20(4045.45.21-1), зірочка ротора Р-700(Р-560) Z=T 9,4045.45.510, та інше, які не були придбані контрагентом за весь період його діяльності.

Проведеним аналізом локальних мережевих адрес ТОВ «Альмікс Груп Компані» встановлено, що мережева адреса ІР 148.251.191.132 з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні ТОВ «Альмікс Груп Компані», адресою місцезнаходження зазначеного ІР рахується м. Нюрнберг, Німеччина, в той час, як податковою адресою ТОВ «Альмікс Груп Компані» є: м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, кв. 140, що свідчить про неузгодженість даних та формальність оформлення первинних документів.

Додатково встановлено, що наведеною вище адресою ІР 148.251.191.132, реєструвались податкові накладні ТОВ «Астронг Люкс», ТОВ «ТК «Інтер Проф» та ТОВ «Бізнес Консепшн».

Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «НВП ЛІДІС» та ТОВ «Альмікс Груп Компані» за березнь2017 року відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, контролюючий орган прийшов до висновку, що у ТОВ «НВП ЛІДІС» не було підстав для податкового обліку операцій, що досліджувались проведеною перевіркою.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Металомаркет-М».

Підприємством ТОВ «Металомаркет-М» у червні 2017 року згідно бази даних ЄРПН зареєстровано на адресу ТОВ «НПВ ЛІДІС» податкові накладні на суму ПДВ 93,33 грн за номенклатурою: арматура в асортименті.

02.06.2017 року між ТОВ «НВП ЛІДІС» та ТОВ «Металомаркет-М» укладено письмовий правочин у формі рахунку № 11 предметом якого є передання у власність позивача товару.

Суми ПДВ за податковими накладними включено ТОВ «НВП ЛІДІС» до податкового кредиту, додатку 5 до податкової декларації на ПДВ відповідного періоду.

Відповідачем враховано аналіз наявної в органі ДФС інформації складеної ГУ ДФС у Харківській області податкова інформація від 24.10.2018 року № 852/20-40-14-22-06/38655984 щодо ТОВ «Металомаркет-М» (податковий номер 38655984) складена за звітний період декларування ПДВ лютий, травень-липень, вересень, жовтень, грудень 2015 року, січень, червень, жовтень 2016 року, березень, червень-жовтень, грудень 2017 року, квітень 2018 року, відповідно до якої встановлено неправомірне визначення сум податкового кредиту при придбанні товарів/послуг та сум податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг, підприємство та посадові особи ТОВ «Металомаркет-М» відсутні за місцем знаходження, кількість працюючих - 1 особа, наявні розбіжностей між податковим кредитом та податковими зобов`язаннями в розрізі контрагентів, не можливо підтвердити реальність здійснення господарської діяльності ТОВ «Металомаркет-М» за період лютий, травень-липень, вересень, жовтень, грудень 2015 року, січень, червень, жовтень 2016 року, березень, червень-жовтень, грудень 2017 року, квітень 2018 року.

Проведеним аналізом локальних мережевих адрес ТОВ «Металомаркет-М» встановлено, що мережева адреса ІР 46.211.91.241 з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні ТОВ «Металомаркет-М», адресою місцезнаходження зазначеного ІР рахується м. Смела Черкаської області, адресою місцезнаходження мережевої адреси ІР 46.211.37.170 є м. Вороновиця Вінницької області, адресою місцезнаходження мережевої адреси ІР 85.90.196.209 рахується м. Харків, в той час, як податковою адресою ТОВ «Маталомаркет-М» є: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Глібова, буд. 43, кв. 2-А, що свідчить про неузгодженість даних та формальність оформлення первинних документів.

Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «НВП ЛІДІС» та ТОВ «Металомаркет-М» за червень 2017 року відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, контролюючий орган прийшов до висновку, що у ТОВ «НВП ЛІДІС» не було підстав для податкового обліку операцій, що досліджувались проведеною перевіркою.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Мегатрейдинг».

Підприємством ТОВ «Мегатрейдинг» у травні 2018 року згідно бази даних ЄРПН зареєстровано на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» податкові накладні на суму ПДВ 175.122,43 грн за номенклатурою: комплектуючі в асортименті.

До перевірки надано договір купівлі-продажу від 19.05.2018 року № 200518, який підписано та скріплено печаткою від ТОВ «НВП ЛІДІС» директором Бочаровим С.А., від ТОВ «Мегатрейдинг» директором ОСОБА_9

Суми ПДВ за податковими накладними включено ТОВ «НВП ЛІДІС» до податкового кредиту, додатку 5 до податкової декларації на ПДВ відповідного періоду.

Також до перевірки було надано товарно-транспорті накладні.

Наявною в ГУ ДФС у Харківській області податковою інформацією від 20.02.2019 року № 134/20-40-14-11-11/41492095 щодо ТОВ «Мегатрейдинг» встановлено, ТОВ «Мегатрейдинг» відсутнє за місцезнаходженням/місцем проживання: Україна, 61177, Харківська область, м. Харків, Холодногірський р-н, вул. Залютинська, буд. 4, корп. будівля А-7, кв. (офіс) 28.

Проведеним аналізом звіту податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма1-ДФ) та отриманої інформації з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів працівників ТОВ «Мегатрейдинг», встановлено, що більша кількість працівників ТОВ «Мегатрейдинг» одночасно працюють на більш ніж двох підприємствах, а 5 реєстраційних номерів не є дійсними, що дає підстави прийти до висновку, про фізичну неможливість здійснення такого об`єму господарської діяльності в частині придбання та реалізації товарно-матеріальних цінностей наявними трудовими ресурсами.

Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності контрагента-постачальника ТОВ «Мегатрейдинг», встановлено, що за весь період його діяльності, останнім придбавалися переважно запчастини та комплектуючі в асортименті, які реалізовано на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС», які в свою чергу, придбано у постачальника ТОВ «Грайм Сістемс».

Здійсненим аналізом схеми руху сум ПДВ по ланцюгу постачання. Встановлено що по товарам реалізованим ТОВ «Мегатрейдинг» спостерігається обрив ланцюга постачання, тобто неможливо встановити походження товару та виробника зазначеної продукції.

Проведеним аналізом локальних мережевих адрес ТОВ «Мегатрейдинг» встановлено, що мережева адреса ІР 137.74.53.196 з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні ТОВ «Мегатрейдинг», адресою місцезнаходження зазначеного рахується м. Рубе, Франція, враховуючи що податковою адресою ТОВ «Мегатрейдинг» є: м. Харків, вул. Залютинська, буд. 4, що в свою чергу, свідчить про неузгодженість даних та формальність оформлення первинних документів.

Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «НВП ЛІДІС» та ТОВ «Мегатрейдинг» за травень 2018 року відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, контролюючий орган прийшов до висновку, що у ТОВ «НВП ЛІДІС» не було підстав для податкового обліку операцій, що досліджувались проведеною перевіркою.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Тріада Капітал».

Підприємством ТОВ «Тріада Капітал» у червні 2018 року, згідно бази ЄРПН зареєстровано на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» податкові накладні на суму ПДВ 198.067,71 грн за номенклатурою: супровід складання і узгодження технічної документації.

До перевірки було надано договір надання послуг від 01.06.2018 року № 010618, предметом якого є проведення послуг з супровіду, складання і узгодження технічної документації, який підписано та скріплено печаткою від ТОВ «НВП ЛІДІС» директором Бочаровим С.А., від ТОВ «Тріада Капітал» директором Великодановим М.Д.

Суми ПДВ за податковими накладними включено ТОВ «НВП ЛІДІС» до податкового кредиту, додатку 5 до податкової декларації на ПДВ відповідного періоду.

Наявною податковою інформацією ГУ ДФС у Харківській області, щодо ТОВ «Тріада Капітал», складеною за звітний період декларування ПДВ квітень-липень 2018 року, встановлено неправомірне визначення сум податкового кредиту при придбанні товарів/послуг та сум податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг, з причини неможливості проведення документальної позапланової виїзної перевірки у зв`язку із відсутністю ТОВ «Тріада Капітал» за місцезнаходженням.: 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120. Під час проведення аналізу можливості виконання оформлених господарських операцій з придбання товарів за звітній період квітень - липень 2018 року. Наявним трудовим ресурсом встановлено неможливість здійснення даних господарських операцій з вищезазначеними контрагентами з урахуванням відсутності будь-якої податкової інформації про наявний трудовий ресурс за зазначений вище період. Аналіз можливості виконання оформлених господарських операцій з придбання (виробництва)/продажу ідентифікованих товарів/послуг із використанням наявних основних засобів, об`єктів оподаткування, земельних ділянок: відсутня будь-яка інформація про зберігання товарів, а саме: наявність власних або орендованих складських приміщень, угоди зберігання ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів, їх площа, власник складських приміщень/орендодавця, відсутня інформація про транспортування, а саме наявність власних або орендованих транспортних засобів, визначення перевізника, вантажовідправника, вантажоотримувача, відомостей про маршрут, посередників у транспортуванні; відсутня інформація про власні або орендовані фонди, що необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. У зв`язку з відсутністю ТОВ «Тріада Капітал» за податковою адресою не можливо підтвердити реальність господарської діяльності з 01.04.2018 року по 31.07.2018 року, а саме відсутність копій первинних документів регістрів бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. За результатом виїзду на адресу підприємства був складений акт від 28.02.2019 року № 1408/20-40-14-21-08/41706043 у зв`язку з відсутністю підприємства за податковою адресою.

Здійсненим аналізом схеми руху сум ПДВ по ланцюгу постачання, встановлено, що по послугам реалізованим ТОВ «Тріада Капітал» на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» спостерігається обрив ланцюга постачання, тобто неможливо встановити ким та за яких умов виконувались зазначені в документах послуги. Відповідно баз даних ЄРПН, встановлено, що ТОВ «Тріада капітал» придбано у ТОВ «Кроксі» послуги з номенклатурою «Супровід складання і узгодження технічної документації» на суму ПДВ 1.333,33 грн, проте ТОВ «Тріада капітал» реалізовано такі ж самі послуги на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» на суму ПДВ 133.333,33 грн.

З наданих до перевірки та матеріалів справи первинних документів на підтвердження реальності вказаних відносин неможливо дослідити перелік наданих послуг, їх об`єм, порядок їх виконання, встановити обсяг трудових та інших ресурсів, які залучалися до їх виконання.

Проведеним аналізом локальних мережевих адрес ТОВ «Тріада Капітал» встановлено, що мережева адреса ІР 185.162.8.234 з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні ТОВ «Тріада Капітал», адресою місцезнаходження зазначеного рахується м. Меппел, Нідерланди, враховуючи що податковою адресою ТОВ «Тріада Капітал» є: м. Харків, вул. Академіка Палова, буд. 120, що в свою чергу, свідчить про неузгодженість даних та формальність оформлення первинних документів.

Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «НВП ЛІДІС» та ТОВ «Тріада Капітал» за червень 2018 року відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, контролюючий орган прийшов до висновку, що у ТОВ «НВП ЛІДІС» не було підстав для податкового обліку операцій, що досліджувались проведеною перевіркою.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Авантприм»

Підприємством ТОВ «Авантприм» у жовтні 2018 року, згідно бази даних ЄРПН зареєстровано на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» податкові накладні на суму ПДВ 33.490,28 грн за номенклатурою: щебінь, пісок та інше.

До перевірки було надано договір купівлі-продажу товару від 16.10.2018 року № 161018, який підписано та скріплено печаткою від ТОВ «НВП ЛІДІС» директором Бочаровим С.А., від ТОВ «Авантприм» директором Дорошенко П.О.

Суми ПДВ за податковими накладними включено ТОВ «НВП ЛІДІС» до податкового кредиту, додатку 5 до податкової декларації на ПДВ відповідного періоду.

До перевірки не було надано товарно-транспортні накладні, у зв`язку із чим, неможливо встановити відповідність вимогам п.п. 11.1 п. 11 наказу Міністерства Транспорту України від 14.10.1997 року № 363 «Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні», а саме: ким саме та за яких умов здійснювалося транспортування придбаних у ТОВ «Авантприм» товарів; відсутні інформація про місяця навантаження та розвантаження придбаних товарі, відстань між містами та масу вантажу; відсутня інформація щодо автомобілів, які здійснювали транспортування, їх вантажопідйомність та спроможність перевозити задекларовані обсяги постачання; відсутні інформація про навантажувально-розвантажувальні роботи.

Згідно оборотньо-сальдової відомості по субрахунку 631 «Розрахунок з вітчизняними постачальниками», а саме ТОВ «Авантприм» за період з 01.10.2018 року по 31.12.2018 року, встановлено що кредиторська заборгованість становить на 31.12.2018 року 200.941,75 грн.

Також відповідно до наявної у ГУ ДФС у Харківській області податкової інформації від 07.03.2019 року № 29/20-40-56-05-06/41587144 щодо ТОВ «Авантприм», складеної за звітний період декларування ПДВ жовтень 2018 року, встановлено неправомірне визначення сум податкового кредиту при придбанні товарів/послуг та сум податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг, податкова адреса/місце проживання платника податків: Україна, 61145, Харківська область, м. Харків, Дзержинський р-н, вул. Космічна, буд. 26. Довідка про встановлення місцезнаходження платника податків за податковою адресою оперативним, підрозділом територіального органу ДФС від 02.01.2019 року № 3/21-05 - місцезнаходження платника податків не встановлено. Згідно бази даних ITC «Податковий блок» встановлено подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) підприємством ТОВ «Авантприм» за 4 квартал 2018 року. Кількість штатних працівників становить 1 особу.

Також встановлено, що працівник ТОВ «Авантприм» має місце реєстрації, відмінне від місця реєстрації ТОВ «Авантприм» та одночасно працює на підприємствах, які розташовані по всій території України, контролюючий орган прийшов до висновку про фізичну неможливість здійснення такого об`єму господарської діяльності в частині придбання та реалізації товарно-матеріальних цінностей наявними трудовими ресурсами.

Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності контрагента-постачальника ТОВ «Авантприм», встановлено, що весь період діяльності, підприємство придбавало переважно кондиціонери, водонагрівачі, насоси, взуття та інші технічні товари і одяг, проте на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» реалізовувало гранітний відсів, щебінь фр.20-40, пісок, АСГ.Др.Щ.Б.НП.І БНД60/90, емульсію бітумну дорожню ЕКШ-60, які в свою чергу, не придбавалися ТОВ «Авантприм» протягом всього періоду діяльності.

Проведеним аналізом локальних мережевих адрес ТОВ «Авантприм» встановлено, що мережева адреса ІР 212.42.77.73, з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні ТОВ «Авантприм», адресою місцезнаходження зазначеного рахується м. Київ, місцезнаходження мережевої адреси ІР 46.133.52.204 є м. Чернігів, місцезнаходженням мережевої адреси ІР 46.133.171.103 є м. Ракитне Рівенської області, враховуючи що податковою адресою ТОВ «Авантприм» є: м. Харків, вул. Космічна, буд. 26, що в свою чергу, свідчить про неузгодженість даних та формальність оформлення первинних документів.

Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «НВП ЛІДІС» та ТОВ «Авантприм» за жовтень 2018 року відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, контролюючий орган прийшов до висновку, що у ТОВ «НВП ЛІДІС» не було підстав для податкового обліку операцій, що досліджувались проведеною перевіркою.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Компотерм».

Підприємством ТОВ «Компотерм» у березні 2018 року, згідно бази даних ЄРПН зареєстровано на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» податкові накладні на суму ПДВ 80.595,25 грн за номенклатурою: болти, підкладки, шпали та інше.

Суми ПДВ за податковими накладними включено ТОВ «НВП ЛІДІС» до податкового кредиту, додатку 5 до податкової декларації на ПДВ відповідного періоду.

До перевірки не надано договорів укладених з ТОВ «Компотерм» у березні 2018 року, про що складено відповідний акт ненадання первинних документів до перевірки від 13.05.2019 року № 3092/20-40-14-12-09/33605504.

Також до перевірки не було надано товарно-транспортних накладних, у зв`язку з чим неможливо встановити відповідність вимогам п.п. 11.1 п. 11 наказу Міністерства Транспорту України від 14.10.1997 року № 363 «Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні», а саме: ким саме та за яких умов здійснювалося транспортування придбаних у ТОВ «Компотерм» товарів; відсутні інформація про місяця навантаження та розвантаження придбаних товарі, відстань між містами та масу вантажу; відсутня інформація щодо автомобілів, які здійснювали транспортування, їх вантажопідйомність та спроможність перевозити задекларовані обсяги постачання; відсутні інформація про навантажувально-розвантажувальні роботи.

Згідно оборотньо-сальдової відомості по субрахунку 631 «Розрахунок з вітчизняними постачальниками», а саме ТОВ «Компотерм» за період з 01.03.2018 року по 31.12.2018 року існує кредиторська заборгованість, яка на 31.12.2018 року становить 435.214,34 грн.

При проведенні перевірки, відповідачем враховано аналіз наявної інформації, складеної ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкова інформація від 28.03.2019 року № 17131/04-36-53-41/36077764 щодо ТОВ «Компотерм», відповідно до якої встановлено відсутність об`єктів оподаткування та земельних ділянок, необхідних для ведення господарської діяльності пов`язаної з реалізацією великої кількості товарно-матеріальних цінностей, які мають різноманітні властивості та потребують особливих умов транспортування та зберігання.

Згідно бази даних ІТС «Податковий блок», встановлено подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 1 квартал 2018 року, у зв`язку з чим, неможливо встановити ким виконувалась поставка товарів, при загальній кількості штатних працівників в 3 особи.

Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності контрагента-постачальника ТОВ «Компотерм», встановлено що за весь період діяльності, підприємство придбавало переважно продукти харчування, кукурудзу, підгузники, тютюнові вироби та засоби гігієни, проте на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» реалізовано прокладки під підошви ОП б/у, шпали залізобетонні для залізниць колії 1520 мм б/у, підкладки для залізниць широкої колії роздільного скріплення КБ50 для рейок типу Р50 б/у та інше, які в свою чергу не придбавалися ТОВ «Компотерм» протягом усього періоду діяльності.

Проведеним аналізом локальних мережевих адрес ТОВ «Компотерм» встановлено, що мережева адреса ІР 185.67.0.58, з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні ТОВ «Компотерм», адресою місцезнаходження зазначеного рахується м. Меппел, Нідерланди, місцезнаходження мережевої адреси ІР 188.0.105.59 є м. Сєвєродонецьк Луганської області, враховуючи що податковою адресою ТОВ «Компотерм» є: м. Дніпро, вул. Лісопильна, буд. 8, що в свою чергу, свідчить про неузгодженість даних та формальність оформлення первинних документів.

Додатково встановлено, що наведеною вище адресою ІР 185.67.0.58, реєструвались податкові накладні ТОВ «Будімекс Плюс».

Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «НВП ЛІДІС» та ТОВ «Компотерм» за березень 2018 року відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, контролюючий орган прийшов до висновку, що у ТОВ «НВП ЛІДІС» не було підстав для податкового обліку операцій, що досліджувались проведеною перевіркою.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Лего Універс».

Підприємством ТОВ «Лего Універс» у вересні 2017 року, згідно бази ЄРПН зареєстровано на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» податкові накладні на суму ПДВ 224.034,14 грн за номенклатурою: поточний ремонт покрівлі корпусу № 9 інв. № 010095, ремонт під`їзної залізничної колії.

Суми ПДВ за податковими накладними включено ТОВ «НВП ЛІДІС» до податкового кредиту, додатку 5 до податкової декларації на ПДВ відповідного періоду.

До перевірки було надано договір субпідряду від 01.09.2017 року № 010917, який було підписано та скріплено печаткою ТОВ «НВП ЛІДІС» директором Бочаровим С.А., від ТОВ «Лего Універс» директором ОСОБА_10 .

До перевірки надано договірну ціну без дати та номеру, локальний кошторис на будівельні роботи без дати на номеру, відомості ресурсів без дати та номеру, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) від 19.09.2017 року б/н, акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) від 19.09.2017 року б/н.

Згідно бази даних ІТС «Податковий блок» встановлено подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 3 квартал 2017 року, у зв`язку з чим неможливо встановити ким виконувалась зазначена в наданих до перевірки документах поставка товарів, при штатній кількості працівників в 5 осіб.

Аналізуючи кошторисні трудомісткості за вересень 2017 року, ремонтні роботи могли бути виконані мінімум 42 особами при 12-ти годинному робочому дні, але у зв`язку з тим, що на підприємстві ТОВ «Лего Універс» лічиться лише 5 осіб та відсутні звіти про працівників за цивільно-правовими договорами, контролюючий орган прийшов до висновку, що ТОВ «Лего Універс» не мало можливості виконувати зазначені в документах обсяги ремонтних робіт.

Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності контрагента-постачальника ТОВ «Лего Універс», встановлено що ним придбавалися переважно продукти харчування, сільськогосподарська продукція, цукор, мішки, каву, гайки, болти та інші продукти харчування, проте на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» було реалізовано послуги з поточного ремонту покрівлі корпусу № 9 інв. № 010095, ремонт під`їзної залізничної колії, який не здійснювався ТОВ «Лего Універс протягом всього періоду діяльності.

Проведеним аналізом локальних мережевих адрес ТОВ «Лего Універс» встановлено, що мережева адреса ІР 80.255.7.21, з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні ТОВ «Лего Універс», адресою місцезнаходження зазначеного рахується м. Нюрнберг, Німеччина, місцезнаходження мережевої адреси ІР 5.62.62.141 є м. Лондон, Англія, місцезнаходженням мережевої адреси ІР 5.62.61.47 є м. Брно, Чешська Республіка, місцезнаходженням мережевої адреси ІР 5.62.62.123 є м. Лондон, Англія, враховуючи що податковою адресою ТОВ «Лего Універс» є: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, що в свою чергу, свідчить про неузгодженість даних та формальність оформлення первинних документів.

Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «НВП ЛІДІС» та ТОВ «Лего Універс» за вересень 2017 року відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, контролюючий орган прийшов до висновку, що у ТОВ «НВП ЛІДІС» не було підстав для податкового обліку операцій, що досліджувались проведеною перевіркою.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Оберіг Гарант Груп».

Підприємство ТОВ «Оберіг Гарант Груп» у квітні 2017 року, згідно бази даних ЄРПН зареєстровано на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» податкові накладні на суму ПДВ 103.507,80 грн за номенклатурою ремонтні роботи.

Суми ПДВ за податковими накладними включено ТОВ «НВП ЛІДІС» до податкового кредиту, додатку 5 до податкової декларації на ПДВ відповідного періоду.

До перевірки надано договір підряду від 01.04.2017 року № 010417, який підписаний та скріплений печатками ТОВ «НВП ЛІДІС» директором ОСОБА_1 , від ТОВ «Оберіг Гарант Груп» директором ОСОБА_11 .

До перевірки не надано договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи, відомість ресурсів, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), про що складено відповідний акт ненадання первинних документів до перевірки від 13.05.2019 року № 3092/20-40-14-12-09/33605504.

Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності контрагента-постачальника встановлено, що ТОВ «Оберіг Гарант Груп» придбавало переважно продукти харчування, бензин та газ.

Проведеним аналізом локальних мережевих адрес ТОВ «Оберіг Гарант Груп» встановлено, що мережева адреса ІР 37.73.250.166, з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні ТОВ «Оберіг Гарант Груп», адресою місцезнаходження зазначеного рахується м. Бахмут, місцезнаходження мережевої адреси ІР 78.111.187.186 є м. Обертин Івано-Франківської області, місцезнаходженням мережевої адреси ІР 37.52.236.38 є м. Вишгород, враховуючи що податковою адресою ТОВ «Оберіг Гарант Груп» є: м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 3, що в свою чергу, свідчить про неузгодженість даних та формальність оформлення первинних документів.

Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «НВП ЛІДІС» та ТОВ «Оберіг Гарант Груп» за квітень 2017 року відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, контролюючий орган прийшов до висновку, що у ТОВ «НВП ЛІДІС» не було підстав для податкового обліку операцій, що досліджувались проведеною перевіркою.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «ТД «Астартак Трейд».

Підприємство ТОВ «ТД «Астартак Трейд» у лютому 2016 року, згідно бази даних ЄРПН зареєстровано на адресу ТОВ «НПВ ЛІДІС» податкові накладні на суму ПДВ 147.480,00 за номенклатурою вал карданний СБ 207 для бурових установок типу БУ 2500,1600.

Суми ПДВ за податковими накладними включено ТОВ «НВП ЛІДІС» до податкового кредиту, додатку 5 до податкової декларації на ПДВ відповідного періоду.

До перевірки було надано договір купівлі-продажу від 14.01.2016 № 1401, який було підписано та скріплено печаткою ТВО «НВП ЛІДІС» директором Бочаровим С.А., від ТОВ «ТД «Астартак Трейд» директором ОСОБА_12 .

Також при проведенні перевірки, контролюючий орган посилався на інформацію, викладену у витязі з ухвали Червонозаводського суду м. Харкова від 04.04.2018 року по справі № 646/8726/17, відповідно до якого:

«За версією слідства підозрюваний ОСОБА_13 причетний до створення, організації та діяльності низки фіктивних підприємств, в тому числі ТОВ «АМБЕР ПРОДАКШЕН» (), ТОВ «ЛЮКС СТАРТ» (), ТОВ «САЛІТА-ПЛЮС» () і ТОВ «ТД «АСТАРТАК ТРЕЙД» (), які використовувалися ним з метою надання послуг з незаконного формування податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки, шляхом проведення «безтоварних» операцій, що підтверджується матеріалами негласних слідчо-розшукових дій, показаннями свідків у кримінальному провадженні, протоколом огляду речей та документів.

Окрім цього, шляхом проведення аналізу податкової звітності встановлено, що ПП «АМД 2014» () в період 2016-2018 років здійснювало фінансово-господарські операції з придбання ТМЦ (послуг) від ТОВ «АМБЕР ПРОДАКШЕН» (), ТОВ «ЛЮКС СТАРТ» (), ТОВ «САЛІТА-ПЛЮС» () і ТОВ «ТД «АСТАРТАК ТРЕЙД» (), що мають ознаки "фіктивності"».

Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності контрагента-постачальника ТОВ «ТД «Астартак Трейд» встановлено, що за весь період діяльності, останнє придбавало переважно авто-комплектуючі в асортименті та інші запчастини, проте на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» було реалізовано вал карданний СБ 207 для бурових установок типу БУ 2500,1600, який в свою чергу, підприємством ТОВ «ТД «Астартак Трейд» не придбавався протягом всього періоду діяльності.

Проведеним аналізом локальних мережевих адрес ТОВ «ТД «Астартак Трейд» встановлено, що мережева адреса ІР 194.58.40.243, з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні ТОВ «ТД «Астартак Трейд», адресою місцезнаходження зазначеного рахується м. Москва, РФ, місцезнаходження мережевої адреси ІР 194.44.12.17 є м. Львів, враховуючи що податковою адресою ТОВ «ТД «Астартак Трейд» є: Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Садова, буд. 16-Б, кв. 4, що в свою чергу, свідчить про неузгодженість даних та формальність оформлення первинних документів.

Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «НВП ЛІДІС» та ТОВ «ТД «Астартак Трейд» за лютий 2016 року відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, контролюючий орган прийшов до висновку, що у ТОВ «НВП ЛІДІС» не було підстав для податкового обліку операцій, що досліджувались проведеною перевіркою.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «ТК «Інтер Проф».

Підприємством ТОВ «ТК «Інтер Проф» у лютому 2017 року, згідно бази даних ЄРПН зареєстровано на адресу ТОВ «НПВ ЛІДІС» податкові накладні на суму ПДВ 103.507,80 грн за номенклатурою: стрічка гальмівна ЛБУ-1200(4095.81.023 СБ), зажим ротора Р-560 для ведучої труби 55,4002.45.80-2.

Суми ПДВ за податковими накладними включено ТОВ «НВП ЛІДІС» до податкового кредиту, додатку 5 до податкової декларації на ПДВ відповідного періоду.

До перевірки надано договір купівлі-продажу товару від 23.02.2017 року № 23/2, який підписано та скріплено печаткою ТОВ «НВП ЛІДІС» директором Бочаровим С.А., від ТОВ «ТК «Інтер Проф» директором ОСОБА_14 .

До перевірки також надано товарно-транспортні накладні.

В товарно-транспортній накладній від 23.02.2017 року № 23 у полі «Пункт навантаження» зазначено адресу м. Харків, пр-т Гагаріна, 203, однак у первіряємому періоді податкова адреса суб`єкта господарювання вантажовідправника ТОВ «ТК «Інтер Проф»: м. Київ, вул Максима Берлінського, буд.20.

У полі «Водій» товарно-транспортної накладної від 23.02.207 року № 23 зазначено водія ОСОБА_15 та перевізника ТОВ « ТЕУ», однак згідно поданого звіту «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) від 03.05.2017 року № , поданого перевізником ТОВ «ТЕУ» за 1 квартал 2017 року, не встановлено працівника ОСОБА_15 .

Також при проведенні перевірки, контролюючий орган відповідно витягу з ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2019 року № 201/56/19, вказав на недобросовісність контрагента ТОВ «НВП ЛІДІС» в частині ознак фіктивності.

Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності контрагента-постачальника ТОВ «ТК «Інтер Проф», встановлено що весь період діяльності, останнім було придбано переважно продукти харчування, напої, мобільні телефони, планшети та інші продукти харчування, проте на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» було реалізовано - стрічка гальмівна ЛБУ-1200(4095.81.023 СБ), зажим ротора Р-560 для ведучої труби 55,4002.45.80-2, які в свою чергу, не придбавалися ТОВ «ТК «Інтер Проф» протягом всього періоду діяльності.

Проведеним аналізом локальних мережевих адрес ТОВ «ТК «Інтер Проф» встановлено, що мережева адреса ІР 148.251.191.132, з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні ТОВ «ТК «Інтер Проф», адресою місцезнаходження зазначеного рахується м. Нюрнберг, Німеччина, враховуючи що податковою адресою ТОВ «ТК «Інтер Проф» є: м. Київ, вул. Берлінського, буд. 20, що в свою чергу, свідчить про неузгодженість даних та формальність оформлення первинних документів.

З огляду на викладене, контролюючий орган прийшов до висновку, що податкова звітність та податкові накладні ТОВ «Астронг Люкс», ТОВ «Альмікс Груп Компані» ТОВ «ТК «Інтер Проф» та ТОВ «Бізнес Консепшн» могли реєструватись з одного приміщення, однієї кімнати та з одного персонального комп`ютера, що свідчить про формальне оформлення документів, що дає підстави вважати про відсутність у ТОВ «НВП ЛІДІС» підстав для податкового обліку операцій, що досліджувались проведеною перевіркою.

Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «НВП ЛІДІС» та ТОВ «ТК «Інтер Проф» за лютий 2017 року відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, контролюючий орган прийшов до висновку, що у ТОВ «НВП ЛІДІС» не було підстав для податкового обліку операцій, що досліджувались проведеною перевіркою.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Будімекс Плюс».

Підприємством ТОВ «Будімекс Плюс» у лютому 2017 року, згідно бази даних ЄРПН зареєстровано на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» податкові накладні на суму ПДВ 104.460,48 грн за номенклатурою запчастини та комплектуючі в асортименті.

Суми ПДВ за податковими накладними включено ТОВ «НВП ЛІДІС» до податкового кредиту, додатку 5 до податкової декларації на ПДВ відповідного періоду.

До перевірки не було надано договорів укладених з ТОВ «Будімекс Плюс» у лютому 2018 року, про що складено відповідний акт ненадання первинних документів до перевірки від 13.05.2019 року № 3092/20-40-14-12-09/41586937.

Також до перевірки не було надано товарно-транспортних накладних, у зв`язку з чим неможливо встановити відповідність вимогам п.п. 11.1 п. 11 наказу Міністерства Транспорту України від 14.10.1997 року № 363 «Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні», а саме: ким саме та за яких умов здійснювалося транспортування придбаних у ТОВ «Будімекс Плюс» товарів; відсутні інформація про місяця навантаження та розвантаження придбаних товарі, відстань між містами та масу вантажу; відсутня інформація щодо автомобілів, які здійснювали транспортування, їх вантажопідйомність та спроможність перевозити задекларовані обсяги постачання; відсутні інформація про навантажувально-розвантажувальні роботи.

Відповідно до аналізу наявної у контролюючому органу інформації та інформації згідно ІС «Податковий блок» підсистеми «СФП» (суб`єкти фіктивного підприємництва), по підприємству ТОВ «Будімекс Плюс» наявна інформація щодо порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочину, передбаченого ст. 205 Кримінального кодексу України.

Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності контрагента-постачальника ТОВ «Будімекс Плюс», встановлено що за весь період діяльності останнім було придбано переважно продукти харчування, газ, пшеницю, напої та інші продукти харчування, проте реалізовано на адресу ТОВ «НВП ЛІДІС» - «Блок поліпаста 33-100000-01 [0,00]», «Вал колінчастий 164.02.021 [0,00]», «Електрогідроштовхач ТЕ-50 [0,00], «Елемент фільтруючий ЭТФ-3 [0,00]», які в свою чергу, протягом діяльності ТОВ «Будімекс Плюс» протягом всього періоду діяльності не придбавалися.

Проведеним аналізом локальних мережевих адрес ТОВ «Будімекс Плюс» встановлено, що мережева адреса ІР 185.67.0.58, з якої надсилалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні ТОВ «Будімекс Плюс», адресою місцезнаходження зазначеного рахується м. Мепел, Нідерланди, враховуючи що податковою адресою ТОВ «ТК «Будімекс Плюс» є: м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, кв.139, що в свою чергу, свідчить про неузгодженість даних та формальність оформлення первинних документів.

Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «НВП ЛІДІС» та ТОВ «Будімекс Плюс за лютий 2018 року відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, контролюючий орган прийшов до висновку, що у ТОВ «НВП ЛІДІС» не було підстав для податкового обліку операцій, що досліджувались проведеною перевіркою.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ТОВ «НВП ЛІДІС» в частині податкових повідомлень-рішень від 20.06.2019 року № 2, № 2, № 2, колегія суддів зазначає наступне.

Як убачається з акта контролюючого органу, перевіркою встановлено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції при складанні первинних документів з питання придбання товарів/послуг між ТОВ «НВП ЛІДС» та ТОВ «ТД Астартак Трейд» (), ТОВ «Бізнес Консепшен» (), ТОВ «Еміленд Стар» (), TOB «ТК «Інтер Проф» (), ТОВ «Альмікс Груп Компані» (), ТОВ «Астронг Люкс» (), ТОВ «Оберіг Гарант Груп» () ТОВ «Металомаркет-М» (), ТОВ «Лего Універс» (), ТОВ «Лидербуд» (), ТОВ «Слім Солюшн» (), ТОВ «Будімекс Плюс» () ТОВ «Компотерм» (), ТОВ «Мегатрейдинг» (), ТОВ «Тріада Капітал» (), ТОВ «Авантприм» ().

За період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року ТОВ «НВП ЛІДІС» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 4.980.792,00 грн.

Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року встановлено його завищення всього у сумі 2.116.254,00 грн, у тому числі на 412.320,00 грн - за грудень 2016 року, на 149.000,00 грн за лютий 2017 року, на 359.800,00 грн за березень 2017 року, на 117.584,00 грн за квітень 2017 року, на 93,00 грн за червень 2017 року, на 170.252,00 грн за вересень 2017 року, на 53.782,00 грн за жовтень 2017 року, на 183.068,00 грн за грудень 2017 року, на 18,00 грн за січень 2018 року, на 185.223,00 грн за лютий 2018 року, на 15.244,00 грн за березень 2018 року, на 109.543,00 грн за квітень 2018 року, на 157.344,00 грн за травень 2018 року, на 17.778,00 грн за серпень 2018 року, на 68.833,00 грн за вересень 2018 року, на 24.310,00 грн за жовтень 2018 року та на 73.680,00 грн за листопад 2018 року.

Перевіркою контролюючого органу встановлено, що позивач здійснював операції з придбання товарів (вал карданний, електродвигун, кабель, кріплення у зборі, шестерня конічна роторна), та послуг ремонт під`їзних шляхів, ремонт автомобільного переїзду, поточне утримання під`їзної залізничної колії, обшивання полікарбонатом віконних вітражів), послуг оренди, телекомунікаційних послуг, послуг зв`язку тощо.

Відповідачем встановлено заниження сум ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на 2.116.254,00 грн, у тому числі на 412.320,00 грн за грудень 2016 року, на 149.000,00 грн за лютий 2017 року на 359.800,00 грн за березень 2017 року, на 117.584,00 грн за квітень 2017 року, на 93,00 грн за червень 2017 року, на 170.252,00 грн за вересень 2017 року, на 53.782,00 грн за жовтень 2017 року, на 183.068,00 грн за грудень 2017 року, на 18.400,00 грн за січень 2018 року, на 185.223,00 грн за лютий 2018 року, на 15.244,00 грн за березень 2018 року, на 109.543,00 грн за квітень 2018 року, на 157.344,00 грн за травень 2018 року, на 17.778,00 грн за червень 2018 року, на 68.833,00 грн за вересень 2018 року, на 24.310,00 грн за жовтень 2018 року та на 73.680,00 грн за листопад 2018 року.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 20.06.2019 року:

- № 2, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 2.546.701,25 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 2.037.361,00 грн, за штрафними (фінансовим) санкціями (штрафами) в сумі 509.340,25 грн (т.5 а.с.186);

- № 2, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 2.645.317,50 грн, в тому числі в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 2.116.254,00 грн, за штрафними (фінансовим) санкціями (штрафами) в сумі 529.063,50 грн (т.5 а.с.188);

- № 2, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 510,00 грн (т.5 а.с.190);

- № 0, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 2.824.405,70 грн (т.5 а.с.192).

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п. 22.1 ст. 22 ПК України, об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Приписами п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Порядок формування податкового кредиту передбачений ст. 198 ПК України.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 ст. 198 визначено, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Також, відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів, робіт (послуг) чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відповідно до п. 198.6. ст 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/ розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

З огляду на наведені приписи податкового законодавства, суми податку на додану вартість для цілей визначення податкового кредиту мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Крім того, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України встановлено, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 16.07.1999 року № 966-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон № 966-ХІV), господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку.

Відповідно до абз. 11 наведеної статті Закону первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

За правилами ч. 1 ст. 9 Закону № 966-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до вимог п. 2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704 (далі- Положення № 88), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Згідно абз. 2 п. 2.1 Положення № 88, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Пунктом 121.1 ст. 121 ПК України визначено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків і зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбаченим цим кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Судом установлено, що в перевіряємий період позивач мав взаємовідносини з наступними контрагентами: ТОВ «Бізнес Консепшен», ТОВ «Лидербуд», ТОВ «Слім Солюшн», ТОВ «Еміленд Стар, ТОВ «Альмікс Груп Компані», ТОВ «Металомаркет-М», ТОВ «Мегатрейдинг», ТОВ «Тріада Капітал», ТОВ «Авантприм», ТОВ «Компотерм», ТОВ «Лего Універс», ТОВ «Оберіг Гарант Груп», ТОВ «ТД «Астартак Трейд», TOB «ТК «Інтер Проф», ТОВ «Будімекс Плюс» та ТОВ «Астронг Люкс».

Колегія суддів розділяє твердження позивача, стосовно принципу індивідуальності платника податків і той факт, що жодною нормою чинного законодавства не визначено прямої залежності між правомірністю формування платником податків показників його податкової звітності та діями його контрагента та/або відповідних посадових осіб і для формування показників податкової звітності необхідним є лише встановлення факту здійснення господарської операції та підтвердження її відповідними первинними бухгалтерськими документами.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що позивачем судам першої та апеляційної інстанції не надано доказів на підтвердження здійснення комплексу операцій, як зі сторони позивача, так і контрагентів, які забезпечують фізичне переміщення товарно-матеріальних цінностей між учасниками ланцюга поставок з понесенням певних витрат, пов`язаних з обслуговуванням означених поставок, тобто переміщення чітко визначеної кількості і асортименту товару в необхідну точку, оптимальним маршрутом за необхідний час, проведення вантажно-розвантажувальних робіт, здійснення контролю за станом виконання придбання/поставки ТМЦ, тощо.

При цьому, колегія суддів зазначає, що господарські операції мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, підприємство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вищевказана позиція суду узгоджується із висновками постанови Верховного Суду від 05.03.2020 року по справі № 826/9368/15.

Колегія суддів зазначає, що означені вище документи ТОВ «НВП ЛІДІС» судам першої та апеляційної інстанцій не надав.

Підставами звернення до суду з позовом підприємство зазначило лише факт наявності таких первинних документів, як, зокрема, договори купівлі-продажу, податкові накладні, видаткові накладні, ТТН та документи, що посвідчують факт використання ТМЦ, які визначені в цих документах, у власній господарській діяльності.

Означеного висновку, колегія суддів дійшла також з огляду на те, що, під час проведення перевірки, контролюючим органом взяті до уваги відібрані в рамках кримінального провадження № 0000083 пояснення, надані керівниками ТОВ «Слім Солюшн» ОСОБА_5 , ТОВ «Лидербуд» ОСОБА_3 , останні повідомили, що жодного відношення до фінансово-господарської діяльності зазначених підприємств вони не мають, господарську діяльність від імені підприємств не здійснювали.

За наявною інформацією у Єдиному Державному реєстрі судових рішень у кримінальному провадженні № 0000083 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України (справа № 638/5053/20) згідно з відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань службові особи ПП «АМД 2014» (), у період 2018-2019 років, шляхом проведення фінансово-господарських взаємовідносин із підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Слім Солюшн» (), ТОВ «Леголокс» (), ТОВ «РСС Груп» (), ТОВ «Лидербуд» (), ТОВ «Галінфар» (), ФО-П ОСОБА_16 (і.п.н. НОМЕР_2 ) ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства у сумі 3,3 млн. гривень.

Колегія суддів вказує на те, що сам факт порушення кримінальної справи № 0000083 не вказує на наявність обставин, які не потребують доказування, разом з тим, зазначені обставини підлягають врахуванню, з огляду на те, що в податкових накладних, прийнятих до обліку, з цим контрагентом, зазначене прізвище саме особи, яка склала первинні документи.

При цьому, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.03.2019 року по справі № 758/14610/18 встановлено, що « <…> у період з листопада 2016 року грудня 2016 року, невстановлені особи, всупереч встановленого законами України порядку здійснення підприємницької діяльності, у порушення обов`язків суб`єктів господарювання-платника податків щодо належного ведення бухгалтерського та податкового обліку фінансово-господарської діяльності, ведення в установленому порядку обліку об`єктів оподаткування та доходів і витрат, складання звітності, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, здійснювали незаконну підприємницьку діяльність, шляхом проведення оформлення безтоварних операцій щодо реалізації від імені фіктивного суб`єкта господарювання ТОВ «Бізнес Консепшн» на адресу суб`єктів господарювання, зокрема і ТОВ «НВП ЛІДІС».

В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення посадовою особою ТОВ «Бізнес Консепшн» ОСОБА_2 кримінального правопорушення пройшло понад два роки, останнього було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності».

Право на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та податкових зобов`язань виникають у разі здійснення господарських операцій, підтверджених відповідними розрахунковими платіжними та інші первинними документи, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. Факт відсутності, або невідповідності первинного документу, який посвідчує господарську операцію, встановленим вимогам, унеможливлює формування на його підставі податкового кредиту та податкових зобов`язань при подальшій реалізації товару.

Прийняття до обліку неналежних первинних документів обумовило безпідставне формування позивачем у справі податкового кредиту та податкових зобов`язань з порушенням норм податкового законодавства, а саме, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України.

Наведене узгоджується із правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постановах, від 23.01.2018 року у справі № 826/7047/13, від 08.08.2018 року № 2а-7067/11/1370, від 30.07.2018 року у справі № 810/5312/15 та від 09.12.2019 року по справі № 520/12050/18.

З огляду на викладене та наданих позивачем первинних документів, бухгалтерського та податкового обліку, аналізу укладених правочинів, які висвітлюють взаємовідносини ТОВ «НВП ЛІДІС» з контрагентами-постачальника та покупцями, встановлено відсутність факту реальності здійснення господарських операцій ТОВ «НВП ЛІДІС» з вказаними контрагентами за перевіряємий період.

З приводу винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 20.06.2019 року № 2, яким до ТОВ «НВП ЛІДІС» застосовано адміністративний штраф у розмірі 510,00 грн, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 85.2 ст. 85 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 121.1. ст. 121 ПК України встановлено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно п. 44.3 ст. 44 ПК України, платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів протягом не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складання якої використовуються зазначені документи.

Пунктом 44.6 ст. 44 ПК України встановлено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Колегія суддів зауважує, що матеріали справи не містять, а позивачем не було надано пояснень стосовно ненадання контролюючому органу первинних документів, пов`язаних з предметом перевірки в неповному обсязі під час її проведення, на спростування складеного контролюючим органом акту про ненадання первинних документів до перевірки від 13.05.2019 року № 3092/20-40-14-12-09/33605504, а саме: щодо взаємовідносин з ТОВ «Компотерм» (т. 5 а.с. 99), з ТОВ «Оберіг Гарант Груп» (т. 5 а.с. 107) та з ТОВ «Будімекс Плюс» (т. 5 а.с. 114).

Таким чином, встановлені в ході судового розгляду обставини свідчать про правильність висновків відповідача щодо порушення ТОВ «НВП ЛІДІС»» вимог податкового законодавства, що в свою чергу доводить правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень від 20.06.2019 року № 2 та № 2 та № 2.

Стосовно вимоги апеляційної скарги ГУ ДПС в Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.06.2019 року № 0, колегія суддів зазначає наступне.

При проведенні перевірки в акті перевірки, крім іншого, зроблений висновок про порушення позивачем п. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» (далі Указ № 436/95), що в свою чергу слугувало підставою для застосування до підприємства фінансові санкції та прийняття податкового повідомлення-рішення № 0 від 20.06.2019 року, яким застосовано штрафні санкції до позивача у розмірі 2.824.405,70 грн на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України і абз. 3 ст. 1 Указу № 436/95.

Фактичною підставою для застосування вказаної штрафної санкції було судження відповідача, викладене в акті перевірки про те, що в ході перевірки встановлено завищення залишку готівки в касі ТОВ «НВП ЛІДІС», що є порушенням вимог п. 2.8. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, а саме 18.01.2017 року на підставі прибуткового касового ордеру від 18.01.2017 року № 1 прийнято до каси підприємства від АТ «УкрСиббанк» готівкові кошти в сумі 400.000,00 грн для повернення фінансової допомоги на зворотній основі ОСОБА_1 .. Відповідно до видаткових ордерів від 18.01.2017. № 1, 19.01.2017 року № 2, 20.01.2017 року № 3, 23.01.2017 року № 4, 24.01.2017 року № 5, 25.01.2017 року № 7, 26.01.2017 року № 8, 27.01.2017 року № 9 ОСОБА_1 отримував з каси підприємства по 49.990,00 грн.

Таким чином, відповідачем встановлена 8 випадків перевищення встановленого ліміту (17,00 грн) в касі позивача на загальну суму 1.412.202,85 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 25 Конституційного Договору між Верховною Радою України та Президентом України від 08.061995 року № 1к/95-ВР «Про основні засади організації функціонування державної влади і місцевого самоврядування в Україні на період до прийняття нової Конституції України» (далі - Конституційний Договір), Президент України в межах своїх повноважень видає укази і розпорядження, які є обов`язковими для виконання на всій території України, дає їх тлумачення. Президент України видає укази з питань економічної реформи, не врегульованих чинним законодавством України, які діють до прийняття відповідних законів.

Положеннями абз. 3 ст. 1 Указу № 436/95 (який втратив чинність згідно з Указом Президента України від 20.06.2019 року № 418/2019) визначено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Разом з тим прийнятим 06.07.1995 року Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» також установлена відповідальність за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги). Перелік таких порушень та санкції визначені розділом V «Відповідальність за порушення вимог цього Закону».

Оскільки шляхом прийняття Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ці правовідносини врегулював законодавчий орган, то Указ № 436/95 припинив дію як у частині визначення складу такого правопорушення як неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки, так і в частині встановлених за таке правопорушення санкцій, його положення уже не могло застосовуватися.

Вищенаведене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду з даного питання, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 року у справі № 1340/3510/18.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 20.06.2019 року № 0.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, яке є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, а тому залишає апеляційні скарги ТОВ «НВП ЛІДІС» та ГУ ДПС у Харківській області без задоволення, а судове рішення без змін.

Інші доводи апеляційної скарги та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «НВП ЛІДІС» та Головного управління Державної податкової служби у Харківській області залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року, - без змін.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суд набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц
Повний текст постанови складено 26.02.2021 року