Справа № 640/3004/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3004/19 Суддя (судді) першої інстанції: Патратій О.В.
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Парінова А.Б.,

Беспалова О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову під час розгляду апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства при прийнятті рішень про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати рішення від 2 січня 2019 року Управління Державної міграційної служби України у Київській області про скасування рішення від 31 липня 2013 року Управління Державної міграційної служби України у Київській області про оформлення набуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянства України;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у місті Києві і Київській області поновити громадянство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2019 року скасовано, ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року касаційну скаргу адвоката Тарасюка Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року скасовано і передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції - Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2020 прийнято до провадження справу № 640/3004/19 за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2019 року. Призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2021.

01.02.2021 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову. (а.с. 49 т. 2)

У судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду апеляційної скарги, у зв`язку з чим, колегія суддів вирішила розглянути заяву позивача у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відмову від позову, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від позову, з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч. ч. 1, 6 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

У відповідності до норм ст. 314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У силу норм ч. ч. 5, 6 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову, однак, такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відтак, вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від позову, колегія суддів не встановила наявності процесуальних обмежень, а також суперечності поданої заяви закону чи правам, свободам або інтересам інших осіб, при цьому, від відповідача жодних заперечень проти закриття провадження у справі з підстав відмови від позову не надійшло.

Приписами ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом права особи на відмову від позову.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови позивача від позову та вважає за необхідне визнати нечинним рішення суду першої інстанції у даній справі і закрити у ній провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 248, 311, 314, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2019 року визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов