Справа № 440/5495/20
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2021 р.Справа № 440/5495/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мінаєвої О.М.,

суддів Макаренко Я.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання приватного підприємства "ВКФ "М Плюс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/5495/20

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до приватного підприємства "ВКФ "М Плюс"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року частково задоволено адміністративний позов Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства "ВКФ "М Плюс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

20.01.2021 року на зазначене рішення приватне підприємство "ВКФ "М Плюс" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2021 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Також разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи свідчать, що 14.12.2020 р. судом першої інстанції в порядку письмового провадження було прийнято рішення. Копія рішення відповідачу не направлялось, у зв`язку з розпорядженням керівника апарату суду від 26.02.2020 р. №1/19 "Про призупинення надсилання поштового відправлення".

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 20.01.2021 р., про що свідчить штамп пошти на конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на його подання, але в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції на його адресу не надходило, 18.01.2021 р. через Єдиний державний реєстр судових рішень відповідач дізнався про існування рішення суду першої інстанції, тому вважає, що він має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного підприємства "ВКФ "М Плюс" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року у справі № 440/5495/20 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "ВКФ "М Плюс" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року у справі № 440/5495/20 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства "ВКФ "М Плюс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року у справі № 440/5495/20.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді Я.М. Макаренко В.А. Калиновський