Справа № 480/1267/20
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2021 р. м. ХарківСправа № 480/1267/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді П`янової Я.В.,

Суддів Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління МВС України на Південно-Західній залізниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року по справі № 480/1267/20

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України , Управління МВС України на Південно-Західній залізниці

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено.

На зазначене рішення суду Управлінням МВС України на Південно-Західній залізниці подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 59 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені Управління МВС України на Південно-Західній залізниці підписано представником Войчук Інною, якою надано копію довіреності до апеляційної скарги на підтвердження своїх повноважень від 23.07.2019 № 37/7-169.

З наданої довіреності вбачається, що вона видана без права передоручення і дійсна один рік з дати підписання.

Отже, термін дії довіреності закінчився 24 липня 2020 року.

В свою чергу, апеляційна скарга підписана представником 04.02.2021 та направлена до суду першої інстанції 05.02.2021 (відповідно до штемпеля на конверті), тобто після закінчення терміну дії довіреності, яка додана до апеляційної скарги.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки представником апелянта не надано довіреності на підтвердження його повноважень як представника на підписання апеляційної скарги, а саме: строк дії довіреності, наданої представнику, що додана до апеляційної скарги, скінчився 24.07.2020, а апеляційна скарга подана представником 05.02.2021(відповідно до штемпеля на конверті) .

Матеріали справи також не містять оригіналу, або засвідчену у встановленому порядку копію довіреності, яка б підтверджувала повноваження вказаної вище особи на момент подання апеляційної скарги.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань також відсутні відомості про ОСОБА_2 , як про особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності).

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління МВС України на Південно-Західній залізниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року по справі № 480/1267/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін