Справа № 215/2226/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року Справа № 215/2226/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника директора департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Квітницької Тетяни Петрівни про визнання бездіяльності протиправною, -
05.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до заступника директора департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Квітницької Тетяни, у якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність заступника директора Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Тетяни Квітницької, яка виявилася у не попередженні виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з непідкоренням нею основному Закону України на соціальний захист гарантованого ст.ст.1, 3, 21, 22, 38 ч. 2, 46, 49, 92 Конституції України та постановити окрему ухвалу згідно ст. 249 КАС України; визнати протиправною бездіяльність заступника директора Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Тетяни Квітницької, яка виявилася у невнесенні за результатами розгляду скарги від 25.01.2020 р. рішення, постанови, тобто правового акту; визнати протиправною бездіяльність заступника директора Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Тетяни Квітницької, яка виявилася у невжитті заходів для забезпечення абсолютних фундаментальних прав на попередження за можливістю страждань і болю, відповідно до правової позиції ст.ст. 3 ч. 2; 28 Конституції України, а саме без її згоди була піддана медичним чи іншим дослідам; визнати протиправною бездіяльність заступника директора Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Тетяни Квітницької, яка виявилась у невжитті заходів для ліквідації причин, які породили скаргу від 25.01.2020 р., відповідно до Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я».
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона подала скаргу від 25.01.2020 року, яка Президентом України направлена відповідачу і зареєстрована 11.03.2020 № С-788 для вирішення соціальних питань, але відповідач відмовив у забезпеченні абсолютних фундаментальних прав на попередження за можливістю страждань і болю, відмовився визначити спосіб соціального захисту її інтересів, а також не попередив виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з порушеннями конституційних норм. Таким чином, позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо порушення порядку розгляду її скарги, звернулась до адміністративного суду з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 215/2226/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
З огляду на вищенаведене, при розгляді звернення ОСОБА_1 заступник директора департаменту - начальник управління стратегічного розвитку та моніторингу якості медичної допомоги, організаційної роботи та роботи зі зверненнями громадян департаменту охорони здоров`я облдержадміністрації Квітницька Т.П. діяла в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України. Разом з тим, у позові не наведено правового обґрунтування неправомірності дій Квітницької Т.П. , а викладені в ньому відомості носять суб`єктивний, оціночний характер і не містять будь яких фактичних даних. Отже, встановити порушення прав, свобод чи законних інтересів ОСОБА_1 неможливо у зв`язку з недоведеністю викладених нею обставин.
Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 1 групи з 01.01.2014 року по теперішній час та потребує постійного стороннього догляду.
25.01.2020 року позивач звернулася до Президента України зі скаргою, в якій просила:
- розпорядженням Президента України визнати дії Міністра охорони здоров`я України, виконавчого комітету Криворізької ради, такими які не додержуються гарантій ст. 46, 49 Конституції України та зобов`язати виконавчий комітет Криворізької ради гарантувати її право на одержання безоплатних лікарських засобів, як онкохворій людині відповідно до ст. 46, 48 Конституції України , забезпеченням безоплатними рецептами на усі ліки, копію якого надати їй для ознайомлення.
- указом Президента України зупинити дію пункту 12 Постанови КМУ від 21.10.15р № 848 "Про спрощення Порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг, придбання скрапленного газу твердого та рідкого пічного, побутового палива" та Постанови КМУ від 23.03.16 р. № 203 "Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильніків" і Постанови КМУ від 04.06.15 р. № 389 "Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї" з мотивів невідповідності Конституції з одночасним зверненням до Конституційного Суду України щодо їх конституційності;
- розпорядженням Президента України вжити системи заходів для фінансування виконання постанови від 13.04.12 р. Тернівського райсуду м. Кривого Рогу по справі №215/2959/11а і рішення суду від 15.07.14 р. по справі № 215/3481/14-а та зобов`язати ПФУ перерахувати їй пенсію згідно показника середньої заробітної плати за 2019 рік , відповідно п. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";
- розпорядженням Президента України звернутися до Кабінету Міністрів України, ПФУ з проханням надати роз`яснення відповідно наданого перерахунку пенсії з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника чи забезпечено ним її право на достатній життєвий рівень і копію роз`яснення і звернення, яких надати їй та з мотивів невідповідності їх Конституції звернутися до Конституційного Суду України щодо їх конституційності;
-розпорядженням Президента України вжити системи заходів для видачі їй архівної довідки, що підтверджує її виробничий стаж з 1957 р. по 1964 р. медсестри на закритому державному підприємстві Медико-санітарний відділ №19 Комбінату №9 Другого головного управління при Раді Міністрів СРСР, підтвердити спеціальний виробничий стаж уточнюючою довідкою підприємства, у якій зазначений період роботи, що враховує пільговий стаж, професія, факт зайнятості на цій професії протягом повного робочого дня, характер виконуваної роботи, розділ, пункт, найменування списків куди включається цей період роботи й підтвердити документально, що на підприємствах Комбінату №9 Другого головного управління при Раді Міністрів СРСР, а саме на підприємстві Медико-санітарний відділ №19 технологічний процес, сировина й матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, які небезпечні для здоров`я працюючих та довідку про заробіток щомісячно за зазначений період, які направити до ПФУ для перерахунку їй пенсії державного статусу;
- розпорядженням Президента України вжити системи заходів для видачі їй копії постанови Ради Міністрів СРСР від 24.06.51г № 2659- 1287/сс/ "Про розвиток видобутку фосфатних руд на Первомайському і Жовтореченскому родовищах у Кривому Розі й про організацію на базі цих родовищ Комбінату №9 Другого головного управління при Раді Міністрів СРСР;
- розпорядженням Президента України залучити Національний антикорупційний комітет до проведення внутрішньою аудиту виконавчого комітету Криворізької ради, ПФУ в частині дотримання вимог антикорупційного законодавства, здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів і повідомити їй дату цього розпорядження та висновки зроблені Національним антикорупційним комітетом;
- частково загладити її моральні страждання сумою у 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2 102 грн. х 600 = 1 261 200 грн.;
- вжити систему заходів для з`ясування наступних обставин, які документи, куди потрібно подати особі, щоб бути позаштатним працівником, який надає соціальні послуги по догляду за інвалідом, для забезпечення конституційних прав на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму;
- звернутися до Кабінету Міністрів України, як вищого органу виконавчої влади з проханням надати роз`яснення відповідно Постанови КМУ № 428 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 р. № 558 Кабінет Міністрів України пунктом 2 і 11 внесені зміни у пункті 4 і 15 Постанови КМУ від 29 квітня 2004 р. N 558 Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги чи відповідає вона нормам ст. 46, 48 Конституції України, Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права держави, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права чи забезпечено нею основні організаційні та правові засади оформлення трудових відносин фізичних осіб які надають соціальні послуги, гарантується нею загальнообов`язкове державне соціальне страхування і яким чином. Копію роз`яснення і звернення надати їй;
- надати копію указу, розпорядження Президента України, яким зобов`язано провести фактичного фактичного стану житлового фонду;
-витребувати та видати їй копію наказу щодо відключення гарячої води в зазначеному районі по вул. Ухтомського;
- розпорядженням Президента України вжити заходи для відновлення гарячого водопостачання в Тернівському районі м. Кривий Ріг;
- надати довідку по роках починаючи з 2016 р. по 2020 р. про ставку заробітної плати голів обласних, міських, районних рад і за ці роки надати суми премій за рік міського голови Криворізької ради та голови Тернівсьокої районної у місті ради;
- надати копію законодавчого акту, де зазначені обов`язки та повноваження адміністрації Президента України.
Листом від 05.02.2020 року № 22/006234-04 Департамент з питань звернень громадян Офісу Президента України направив на розгляд у частині питань до Секретаріату КМУ України звернення від 25.01.2020 року.
Листом від 07.02.2020 року № 41-С-002679/04 управління з питань роботи зі зверненнями громадян Секретаріату КМУ України направило до МОЗ, Мінсоцполітики, Дніпропетровській облдержадміністрації для розгляду листа гр. ОСОБА_1
27.02.2020 року Департамент реалізації політики МОЗ України листом № 04.1-19/С-2734/2816-зв за результатами звернення ОСОБА_1 попросив Департамент охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації опрацювати порушені у зверненні питання та проінформувати заявницю про результати розгляду, у встановлений законом строк.
24.03.2020 року листом № С-788 04.1-19/С-2734/2816-зв "Про розгляд звернення" Департамент охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації повідомив ОСОБА_1 про необхідність визначитися з лікарем та підписати з ним декларацію для подальшого отримання медичної допомоги у повному обсязі згідно з чинним законодавством.
Проте, позивач, вважаючи, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка виявилася у невнесенні за результатами розгляду скарги від 25.01.2020 р. рішення, постанови, тобто правового акту, у зв`язку із чим звернувся до адміністративного суду, оскаржуючи таку бездіяльність.
Суд, вирішуючи спір по суті позовних вимог, зазначає наступне.
Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
Суд зазначає, що Закон України "Про звернення громадян" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян", громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про звернення громадян", під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян", звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.
Порядок розгляду звернень у формі заяв та скарг, встановлений статтями 15, 16 вищевказаного Закону.
За приписами ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідно до ст. 18 Закону України "Про звернення громадян", громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право:
- особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;
- знайомитися з матеріалами перевірки;
- подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу;
- бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;
- користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку;
- одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;
- висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги;
- вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.
Статтею 19 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:
- об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;
- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;
- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;
- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;
- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;
- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;
- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;
- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;
- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;
- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.
Згідно з ст. 20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення.
При цьому, загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
Аналіз зазначених вище норм права, дає підстави зробити висновок, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків, при цьому, таке право кореспондується із обов`язками органів влади здійснити розгляд таких звернень, з урахуванням їх функціональних обов`язків.
Як видно з матеріалів справи, за результатами розгляду скарги, в частині питання що належало до компетенції Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації було підготовлено письмову відповідь.
При цьому, дослідивши зміст листа з відповіддю щодо порушених питань у скарзі від 25.01.2020 року, суд встановив, що відповідачем надано відповідь в межах наданих законом повноважень та у встановленому законом порядку.
Крім того, з урахуванням викладеного, суд звертає увагу, що письмова відповідь, надана суб`єктом владних повноважень за результатами розгляду звернення громадян на підставі Закону України "Про звернення громадян", має містити відповідь щодо кожного порушеного у зверненні питання. При цьому, законом визначається, що за результатами розгляду, зокрема скарги суб`єкта звернення, суб`єктом владних повноважень надається письмова відповідь. Така відповідь має містити аргументовану, несуперечливу, переконливу інформацію, що відповідає дійсності та стосується суті звернення.
При цьому, суд зазначає, що письмова відповідь, надана на звернення громадян, не може мати юридичної сили, бо відповідно до теоретичних основ права, юридична сила є основною властивістю правових актів діяти та породжувати правові наслідки: виникнення, зміни, припинення правовідносин.
Проте, письмова відповідь на звернення громадян не є правовим актом.
Згідно із статтею 42 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій здійснюють керівництво галузями управління та несуть відповідальність за їх розвиток.
Відповідно до Положення про Департамент охорони здоров`я облдержадміністрації у новій редакції, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 01.03.2018 року № Р-112/0/3-18, до основних завдань Департаменту належить організація реалізації державної політики в галузі охорони здоров`я на території області, сприяння виконанню державних і регіональних програм; соціально-економічного спрямування; управління закладами охорони здоров`я області, які утримуються за рахунок бюджетних коштів, організація їх кадрового, матеріально-технічного і методичного забезпечення.
Департамент відповідно до визначених галузевих повноважень, зокрема забезпечує у межах своїх повноважень захист прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, а також, у визначений законом строк розгляд звернень громадян та їх об`єднань, вживає заходів до усунення причин, що породжують скарги громадян про порушення їх прав і законних інтересів, здійснює контроль за цією роботою закладах охорони здоров`я; розглядає у встановленому законодавством порядку звернення громадян.
В даному випадку, судом встановлено, що , скаргу ОСОБА_1 було розглянуто в тринадцяти денний термін з дати її отримання, про що заявниці надано відповідь за підписом заступника директора Департаменту Квітницької Т.П. листом від 24.03.202 № С-788.
В свою чергу, Квітницька Тетяна Петрівна призначена на посаду заступника директора департаменту - начальника управління стратегічного розвитку та моніторингу якості медичної допомоги, організаційної роботи та роботи зі зверненнями громадян департаменту охорони здоров`я облдержадміністрації розпорядженням голови облдержадміністрації від 05.01.2018 № К-І/0/5-18.
Отже, відповідачем розглянуто питання порушені в скарзі у строки та відповідно до наявних у неї повноважень.
Щодо змісту наданої відповіді суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному зверненні, або скарзі не входять до повноважень органу (посадової особи) якому адресоване, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.
При цьому, за наявності у заяві або скарзі порушених питань, які відносяться до компетенції різних органів, вони направляються таким органам та підлягають розгляду і вирішенню ними виключно в межах питань, які відносять до їх компетенції.
В даному випадку, скарга ОСОБА_1 від 25.01.2020 року адресована Президентові України містить вимоги, питання за якими відносяться до компетенції різних органів державної влади та місцевого самоврядування, та розглянута виключно в частині питань віднесених до компетенції Департаменту. Розгляд інших питань, заявлених у скарзі виходить за межі компетенції такого суб`єкта владних повноважень.
Так, у скарзі позивач посилається на вчинення протиправних дій головного лікаря Центру первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Кривого Рогу про безоплатну відпустку лікарських засобів за рецептами лікарів, які мають надаватися їй на безоплатній основі, в той час як надаються на пільговій з оплатою 50% звужуючи тим самим права та державні гарантії. Позивач зазначала, що управління охорони здоров`я користується не постановою та додатком №2 до постанови КМУ №1303, а поясненнями до нього. Звертає увагу, що всі ліки онкохворим повинні надаватись безкоштовно, що штучно зменшується кількість необхідних медикаментів і відбувається відмовам у наданні безкоштовних рецептів та що ліки, які надавались безкоштовно перестали надавати з невідомих причин.
З даного питання заявлено прохання розпорядженням Президента України визнати дії Міністра охорони здоров`я України, виконавчого комітету Криворізької ради, такими які не додержуються гарантій ст. 46, 49 Конституції України та зобов`язати виконавчий комітет Криворізької ради гарантувати її право на одержання безоплатних лікарських засобів, як онкохворій людині відповідно до ст. 46, 48 Конституції України, забезпеченням безоплатними рецептами на усі ліки, копію якого надати їй для ознайомлення.
Саме з даного питання відповідачем було надано відповідь, якою зазначено, що за інформацією, наданою управлінням охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради, було проведено комісійну перевірку викладених фактів та встановлено, що ОСОБА_1 не підписувала декларацію про вибір лікаря, що надає первину медичну допомогу і перебувала на диспансерному обліку у лікаря - терапевта амбулаторії загальної практики - сімейної медицини № 1 комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико - санітарної допомоги № 1" Криворізької міської ради Постоян Л.Г. 01.02.2020 та 03.02.2020 ОСОБА_1 було оглянуто лікарем цього закладу і були надані рекомендації та виписаний рецепт на лікарські засоби. ОСОБА_1 комісією було рекомендовано визначитися із лікарем та підписати з ним декларацію для подальшого отримання первинної медичної допомоги у повному обсязі.
Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що при розгляді звернення ОСОБА_1 заступник начальника департаменту- начальник управління стратегічного розвитку та моніторингу якості медичної допомоги, організаційної роботи та роботи зі зверненнями громадян Департаменту охорони здоров`я облдержадміністрації Квітницька Тетяна Петрівна діяла в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України, відповідно відсутні підстави для постановлення окремої ухвали відносно відповідача.
Що стосується вимоги позивача про визнання протиправними дій, які виявилися у невнесенні за результатами розгляду скарги від 25.01.2020 р. рішення, постанови, тобто правового акту, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено право або обов`язок Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації та його посадових осіб виносити рішення, постанови та правові акти, зокрема і за результатами розгляду скарг та звернень. Не передбачено надання такого права або обов`язку і Положенням про Департамент охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації та посадовою інструкцію відповідача.
Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 73 КАС України, належними доказами є докази, які місять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Частина 2 ст. 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
В той же час, ч. 1 ст. 77 КАС України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно- правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.
Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до заступника директора департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Квітницької Тетяни Петрівни про визнання бездіяльності протиправною - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська