Справа № 524/2759/20
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2759/20
Провадження № 2-асз/524/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП, інспектора поліції роти №2 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Комарова Владислава Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 лютого 2021 року було скасовано постанову інспектора поліції роти №2 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Комарова В.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження в адміністративній справі закрито.

Просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову, у зв`язку з закриттям адміністративної справи.

Суд вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 лютого 2021 року було задоволено позов ОСОБА_1 та скасовано постанову інспектора поліції роти №2 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Комарова В.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження в адміністративній справі закрито.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлені виключні підстави для повернення судового збору (за наявності клопотання особи, яка сплатила судовий збір), а саме: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як зазначене у рішенні суду мова йде про закриття провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а не про закриття (припинення) провадження у судовій справі.

Зазначене підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності» і неможливість їх ототожнення. Тобто заявником було неправильно застосовано норми матеріального права

Звідси суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» є необгрунтованим, зважаючи на те, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП, інспектора поліції роти №2 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Комарова В.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення була розглянута по суті з ухваленням відповідного рішення суду, що унеможливлює задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 142, 248, 256, 293-295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП, інспектора поліції роти №2 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Комарова Владислава Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: