Справа № 280/8777/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 лютого 2021 року о/об 16 год. 03 хв.Справа № 280/8777/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., за участю представника позивача Леус Г.О., представника відповідача Жовтоножко Д.Ф., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-2010" (72002, Запорізька область, Михайлівський район, смт.Михайлівка, провулок Новоселів, буд.29; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-2010" (надалі - позивач, ТОВ "Стандарт-2010") до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати у повному обсязі прийняті Головним управлінням ДФС у Запорізькій області податкові повідомлення-рішення: 1) № від 31.07.2019, яким застосовано штраф у сумі 1573352 грн. 50 коп.; 2) № від 31.07.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 4735342 грн. 50 коп., в тому числі: за основним платежем 3156895 грн. 00 коп., за штрафними санкціями 1578447 грн. 50 коп.; 3) № від 31.07.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 6835183 грн. 50 коп., в тому числі: за основним платежем 4556789 грн. 00 коп., за штрафними санкціями 2278394 грн. 50 коп.

У позовній заяві зазначено наступне. І. Щодо висновків у Акті перевірки, пов`язаних із не включенням позивачем до складу доходу отриманої сировини - насіння соняшника невідомого походження у зв`язку з нереальністю оформлення договору отримання на переробку давальницької сировини з ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ", , позивач зазначає наступне. Відповідно до зазначеного у Акті перевірки, податковий орган визнав нереальними операції з давальницькою сировиною - соняшником між ТОВ «Стандарт-2010» та ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ", , керуючись наступними фактами: 1) ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ", , знаходиться на обліку 2301.ГУ ДФС У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (м.Черкаси) юридична адреса: 18000, Черкаська область, Соснівський р-н, б-р Шевченка, буд.170/1. Відомості про об`єкти - офіс за адресою: Україна, Черкаська область, м.Черкаси, Соснівський р-н, вул.Ярославська, буд.9. Вид діяльності 46.21 - ОПТОВА ТОРГІВЛЯ ЗЕРНОМ, НЕОБРОБЛЕНИМ ТЮТЮНОМ, НАСІННЯМ І КОРМАМИ ДЛЯ ТВАРИН; 2) Відповідно ЄРПН встановлено що ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ", , оформлено придбання соняшника у контрагентів, які, як зазначається у Акті перевірки, з тих чи інших причин не могли поставити ТОВ «АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ» сировину на думку перевіряючих. Щодо першого факту, який нібито підтверджує нереальність постачання давальницької сировини - соняшника від ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ", , позивач зазначає, що зазначене твердження дійсності не відповідає, а тому служити підтвердженням будь-чому не може. Відповідно до даних ЄДРПОУ, розміщених на офіційному сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі за текстом позовної заяви - ЄДР) у порядку надання доступу до інформації, передбаченому ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», повним і вичерпним переліком видів діяльності за КВЕД ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ", , є: 10.41 - Виробництво олії та тваринних жирів; 10.42 - Виробництво маргарину і подібних харчових жирів; 46.21 - Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); 46.33 - Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.75 - Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля. Одночасно, на офіційному сайті державної служби статистики розміщено сервіс для визначення кодів видів економічної діяльності за КВЕД-2005 та КВЕД-2010, який, як зазначається на сайті, серед іншого, надає можливість скористатися поясненнями до КВЕД-2010. Зокрема, відповідно до пояснення щодо змісту виду діяльності за КВЕД-2010 10.41 - Виробництво олії та тваринних жирів, то цей клас включає: - виробництво нерафінованої рослинної олії: оливкової, соєвої, пальмової, соняшникової, сафлорової, бавовняної, ріпакової, гірчичної, лляної тощо; - виробництво пезнежиреного борошна та шроту з насіння олійних культур, горіхів або кісточкових олійних культур (мигдалю) виробиицтво рафінованої рослинної олії: оливкової, соєвої тощо перероблення рослинної олії: перегонку, кип`ятіння, дегідрацію, гідрогенізацію тощо. Таким чином, згідно даних ЄДР, одним з видів підприємницької діяльності ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ", , відповідно до пояснень, розміщених на сайті державної служби статистики, є виробництво нерафінованої рослинної олії соняшникової. А вказування на вид діяльності ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" 46.21 - Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний) у акті перевірки, свідчить про свідоме перекручення фактів перевіряючими з метою аргументувати свої протиправні висновки. Щодо другого факту, позивач зазначає про необхідність звернення уваги на умови договору на переробку давальницької сировини №30/04 від 30.04.2017, укладеного між ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" (Замовник) та ТОВ «Стандарт-2010» (Виконавець) (надалі за текстом позовної заяви - договір). Відповідно до п.1.1 статті 1 зазначеного договору «Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати відповідно до умов цього договору роботи з переробки насіння соняшника (далі - давальницька сировина) на готову продукцію, а Замовник зобов`язується прийняти готову продукцію й оплатити роботи з переробки давальницької сировини». Тобто, відповідно до предмету договору зазначений договір є договором підряду. Договір на переробку давальницької сировини №30/04 від 30.04.2017 повністю відповідає вимогам Цивільного кодексу України до договору підряду, його умови свідчать про досягнення сторонами згоди з усіх істотних питань договору підряду. Всі умови зазначеного договору, які не суперечать діючому законодавству України, є обов`язковими для оцінки юридичних наслідків тієї чи іншої дії, вчиненої за цим договором. Відповідно до зазначеного договору та видаткових накладних ТОВ «Стандарт-2010» було отримано сировину (соняшник) у переробку. Транспортування сировини підтверджується товарно-транспортними накладними. Після отримання давальницької сировини (насіння соняшникового) ТОВ «Стандарт-2010» було перероблено її та отримано олію, макуху соняшникову та лузгу від насіння. Отриману ТОВ «Стапдарт-2010» продукцію (олію соняшникову та макуху соняшникову) було передано Замовнику - ТОВ «АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ» відповідно до актів здачі-приймання виконаних робіт (послуг). Оплата за надані послуги ТОВ «Стандарт-2010» з переробки давальницької сировини ТОВ «АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ» підтверджується банківськими виписками. ТОВ «Стандарт-2010», у періоді що перевірявся відповідачем, було складено та зареєстровано в ЄРПН за господарськими операціями з ТОВ «АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ» податкові накладні. Вироблена олія та макуха соняшника з давальницької сировини була відвантажена ТОВ «АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ» зі складу ТОВ «Стандарт-2010» до вантажоодержувачів - ПП «Стоколос-Агроінвест», ТОВ «Харківецьке», ТОВ «Валентина», ТОВ «ОРГАНІЧНІ РІШЕННЯ», ТОВ «Лакофарбовий завод «Аврора», ПАТ «Відрадненське», ТОВ «ВЛАДА ІНК» та ТОВ "ВВВВ", за попередньою домовленістю, що підтверджується товарно-транспортними накладними. Також, щодо другого факту, який нібито свідчить про «нереальність постачання давальницької сировини - соняшника від ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ", », яким на думку контролюючого органу є придбання ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" соняшника у ТОВ "ПРОМИСЛОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СТАНДАРТ" ( (який в свою чергу придбав їх у ТОВ "КРІСТАЛ ЛЮКС ЛТД" ()), ПП "МАЙСТЕРБУДРІВНЕ" (), СВК "ГІРНИКІВСЬКИЙ " (код ЄДРПОУ 853091), ТОВ "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЛАВС" (), ТОВ "ЗАХІДЕНЕРГОТРЕЙД" (), ТОВ "МАРСЕЛЛ" (), ТОВ "ЄВРО ФУД ГРУП" (), ТОВ «ТД ЛЕКОР» (), ТОВ "АГРОМАТ-ІНВЕСТ" (), ТОВ "ВІАРАНТ " (), ТОВ "ФРУКТ ПЛЮС" (), ТОВ "СМАРТ АГРО ІНВЕСТ" (), ТОВ "КОЛОС" () та у ТОВ "РІВЕР КС" ( (який в свою чергу придбав їх у ТОВ "ВЕСТ МІСТ" () та ТОВ "ПРЕСТИЖ-2015" ()) - то жоден нормативно-правовий акт законодавства України не містить норми щодо солідарної відповідальності за дії контрагентів, отже Товариство не відповідає за будь-які дії своїх контрагентів, у т.ч. порушення третіми особами податкового законодавства. Що стосується інформації в Акті перевірки про кримінальні провадження, а саме №0000022 від 21.11.2016, №000362, №0001846 від 08.06.2017, №0008046 від 24.07.2018, №0000090 від 02.11.2017, №000062 від 10.12.2018, №0007254 від 17.08.2017, №0003455 від 30.10.2017, №0000020, №000023, №0000134, №000007 від 25.01.2018, то з Акту перевірки вбачається, що провадження були зареєстровані чотири-три роки тому, однак контролюючий орган не вказав інформацію про те чи наявний обвинувальний вирок, чи набрав він законної сили. Адже, відповідно до норм чинного законодавства та сталої судової практики, лише вирок який набрав законної сили в порядку встановленому законом підтверджує вину особи. Наявність лише самого порушеного кримінального провадження не свідчить про незаконність господарської діяльності чи фіктивність суб`єкта господарювання. До того ж, ці кримінальні провадження не мають жодного відношення до позивача та його контрагента - ТОВ «АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ», вони лише опосередковано стосуються підприємств у другому та третьому ланцюгах постачання товару, оскільки ті фігурують там. В Акті перевірки суб`єктом владних повноважень не наведено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання підприємством та його контрагентами господарських операцій, про відсутність надання позивачу у переробку чи передачі результатів переробки сировини (якою у спірних операціях є соняшник) у спірних правовідносинах, про наявність взаємопов`язаності підприємства та його контрагентів, про несумісність предмету спірних правочинів з напрямом господарської діяльності позивача або його контрагента, про відсутність змін у складі і структурі активів осіб, котрі є сторонами спірного правочину, що зумовлює необґрунтованість висновку суб`єкта владних повноважень про невідповідність закону вчинених за ним господарських операцій. В Акті перевірки контролюючий орган не встановлює недійсність договору. ІІ. Щодо висновків у Акті перевірки, пов`язаних із не включенням до складу доходу відвантаженої олії соняшникової та жмиху соняшника отриманих в результаті переробки сировини невідомого походження в результаті не підтвердження реальності оформлення операції і переробки давальницької сировини з ТОВ «АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ» та не реєстрацією податкових накладних за операціями з відвантаження олії соняшникової та жмиху соняшника отриманих в результаті переробки сировини невідомого походження в результаті не підтвердження реальності оформлення операції з переробки давальницької сировини і ТОВ «АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ», позивач зазначає наступне. Намагання контролюючого органу замість правочину з переробки давальницької сировини, форма і зміст якого повністю відповідає вимогам діючого законодавства України, «поділити» такий правочин на низку інших - безоплатне отримання сировини ТОВ «Стандарт-2010» від ТОВ «АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ» та поставку ТОВ «Стандарт-2010» результатів переробки ТОВ «АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ» всупереч приписам статей 215-217 Цивільного кодексу України, є протиправною та необґрунтованою, жодним нормативно-правовим актом України ДПС України та його структурні підрозділи не наділено правом змінювати умови правочинів платників податків, що вже вчинено. Також, виходить, що контролюючий орган стверджує що операції між ТОВ «Стандарт-2010» та ТОВ «АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ» у дійсності не відбувалось, та донараховає податок на прибуток та податок на додану вартість. Хоча в такому випадку контролюючий орган перед тим як збільшувати податкові зобов`язання з податку на додану вартість, наполягаючи на тому, що позивач реалізував власну продукцію (а не передав її Замовнику - ТОВ «АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ») повинен був зменшити податкові зобов`язанням з податку на додану вартість, які були задекларовані позивачем за надану послугу з переробки давальницької сировини для ТОВ «АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ», а вже після цього, донараховувати податок на додану вартість та накладати штраф за не реєстрацію податкових накладних. ІІІ. Щодо висновків в Акті перевірки, пов`язаних із не здійсненням коригування податкового кредиту шляхом нарахування податкових зобов`язань на суму списаних запасних частин на вантажний автотранспорт та сільськогосподарську техніку які відсутні на балансі підприємства, відповідно чого використані не в господарській діяльності та в операціях що не є об`єктом оподаткування та на суму переданих шин і оливи моторної в позичку, тобто використано в операціях які не є об`єктом оподаткування станом на 31.12.2018 на загальну суму ПДВ - 537955,00 грн. (об`єкт оподаткування 2689777,00 грн.), позивач зазначає наступне. Позивачу не зрозумілий зміст встановленого правопорушення. Контролюючим органом не описано які документи було проаналізовано, період, суми і таке інше. Також, не логічним є висновок про «не підтвердження реальності оформлення операції з переробки давальницької сировини з ТОВ «АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ»», який зроблений на підставі зазначеного вище в Акті перевірки: «не коригування податкового кредиту шляхом нарахування податкових зобов`язань на суму списаних запасних частин на вантажний автотранспорт та сільськогосподарську техніку які відсутні на балансі підприємства, відповідно чого використані не в господарській діяльності та в операціях що не є об 'єктом оподаткування та на суму переданих шин і оливи моторної в позичку тобто використано в операціях які не є об`єктом оподаткування станом на 31.12.2018 на загальну суму 2689777,00 грн.». Тому, на думку позивача, це є порушенням норм чинного законодавства, висновки є необгрунтованими, надуманими, і як наслідок прийняті ППР незаконними.

Представник позивача підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (т.2, а.с.151-156), в якому зазначено наступне. І. Заниження доходу на суму 25315496,00 грн., в т.ч. за 2017 рік - 25315496,00 грн., що вплинуло на достовірність визначення фінансового результату виникло в результаті: 1) не включення до складу доходу отриманої сировини - насіння соняшника невідомого походження у зв`язку з нереальністю оформлення договору отримання на переробку давальницької сировини з ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ", . Нереальність постачання давальницької сировини - соняшника від ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ", , підтверджується наступними фактами: - ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ", , знаходиться на обліку 2301.ГУ ДФС У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (м.Черкаси) юридична адреса: 18000, Черкаська область, Соснівський р-н, б-р Шевченка, буд.170/1. Відомості про об`єкти - офіс за адресою: Україна, Черкаська область, м.Черкаси, Соснівський р-н, вул.Ярославська, буд.9. Вид діяльності 46.21 - ОПТОВА ТОРГІВЛЯ ЗЕРНОМ, НЕОБРОБЛЕНИМ ТЮТЮНОМ, НАСІННЯМ І КОРМАМИ ДЛЯ ТВАРИН; - Відповідно ЄРПН встановлено що ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ", , оформлено придбання соняшника у на ступних контрагентів: А) З 01.01.2017 - по 25.09.2017 ТОВ "ПРОМИСЛОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СТАНДАРТ" код 31.ГУ ДФС у Харківській області (Київський р-н. м.Харкова) - _10.41 - ВИРОБНИЦТВО ОЛІЇ ТА ТВАРИННИХ ЖИРІВ. Відповідно проведеного аналізу баз даних Єдиного реєстру судових рішень встановлено кримінальне провадження органом досудового розслідування якого є ГУ ДФС у Сумській області по ТОВ "ПРОМИСЛОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СТАНДАРТ" () №0000022 від 21.11.2016 згідно якого в результаті розслідування кримінального провадження органом досудового розслідування, здійснюючи передбачені КПК України слідчі дії, було отримано обґрунтовані докази, які дають підстави вважати про використання ТОВ "ПРОМИСЛОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СТАНДАРТ" для прикриття незаконної діяльності, обготівкування коштів та надання послуг підприємствам реального сектору економіки із мінімізації податкових зобов`язань та створення умов для ухилення від сплати податків. Директор ТОВ "ПРОМИСЛОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СТАНДАРТ" Громов Роман Сергійович одночасно перебуває керівником ще трьох суб`єктів господарювання, які знаходяться в різних областях України. Відповідно проведеного аналізу ЄРПН встановлено, що ТОВ "ПРОМИСЛОВО-ВИРОБНИЧЕ ПЩПРИЄМСТВО "СТАНДАРТ" в свою чергу за період постачання давальницької сировини - соняшника ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" на ТОВ «Стандарт-2010» з 02.05.2017 оформлено придбання соняшника в кількості 35,95 тис.т., в т.ч.: у нереального сектору економіки 34,1 тис.т. (95%); ТОВ "КРІСТАЛ ЛЮКС ЛТД" () - 7,8 тис.т.; ПП "МАЙСТЕРБУДРІВНЕ" () - 6,2 тис.т.; СВК "ГІРНИКІВСЬКИЙ" (код ЄДРПОУ 853091) - 5,3 тис.т.; ТОВ "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЛАВС" () - 5,45 тис.т.; ТОВ "ЗАХІДЕНЕРГОТРЕЙД" () - 2,8 тис.т.; ТОВ "МАРСЕЛЛ" () - 1,9 тис.т.; ТОВ "ЄВРО ФУД ГРУП" () - 1,9 тис.т.; ТОВ «ТД ЛЕКОР» () - 0,9 тис.т.; ТОВ "АГРОМАТ-ІНВЕСТ" () - 0,945 тис.т.; ТОВ "ВІАРАНТ " () - 0,47 тис.т.; ТОВ "ФРУКТ ПЛЮС" () - 0,39 тис.т.; ТОВ "СМАРТ АГРО ІНВЕСТ" () - 0,05 тис.т.; ТОВ "КОЛОС" () - 0,64 тис.т.; СТОВ "Перемога" (код ЄДРПОУ 3330620) - 0,47 тис.т.; ТОВ САП "Родючисть" () - 0,73 тис.т. Б) З 26.09.2017 по 29.11.2017 ТОВ "РІВЕР КС" () в кількості 2,0 тис.т., яким в свою чергу оформлено придбання соняшника у ТОВ "ВЕСТ МІСТ" () та у ТОВ "ПРЕСТИЖ-2015" (). Більшість з наведених контрагентів ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" є фігурантами у кримінальних провадженнях. ТОВ «СТАНДАРТ-2010» не надало до перевірки журнал реєстрації в`їзду та виїзду транспортирних засобів на території підприємства, журнал вагового щодо фіксації кількості отриманої сировини посилаючись на його відсутність (про що письмово повідомлено в листі від 05.06.2019 на запит наданий в ході перевірки). До перевірки не надано форми №5 «Квитанція на приймання до переробки давальницького насіння і розрахунку видачі належної оліє продукції», №6 «Картка аналітичного обліку продуктів переробки давальницької сировини з підприємством замовником», згідно укладеного договора переробки давальницької сировини ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" (), що не підтверджує реальності здійснення операції з отримання давальницької сировини, та свідчить про отримання товару - сировини (соняшника) без документального підтвердження отримання його в рамках правового поля та є безкоштовно отриманим. На підприємстві відсутні акти прийому передачі на відповідальне зберігання сировини та акти щодо її зберігання на протязі періоду якого оформлено отримання сировини від ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" () та відпуску сировини у виробництва, що свідчить про відсутність матеріальної відповідальності ТОВ «Стандарт-2010» перед ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" () з отримання давальницької сировини. Вироблена олія соняшника з сировини що оформлена як давальницька сировина одразу реалізовувалась - відвантажувалась зі складу ТОВ «Стандарт-2010» до вантажоодержувачів ТОВ „ВЛАДА ІНК" () та ТОВ "ВВВВ" () з якими ТОВ «Стандарт-2010» має прямі контракти на поставку олії. 2) у зв`язку з не включенням до складу доходу відвантаженої олії соняшникової та жмиху соняшника отриманих в результаті переробки сировини невідомого походження в результаті не підтвердження реальності оформлення операції з переробки давальницької сировини з ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" (). В ході перевірки встановлено виробництво та відвантаження олії соняшникової, жмиху соняшника від переробки сировини - насіння соняшника невідомого походження в результаті не підтвердження реальності отримання соняшника на підставі оформленого договору переробки давальницької сировини з ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" (). ІІ. Заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість всього в сумі 3146705,00 грн., в т.ч. за травень 2017 року - 238019,00 грн., за червень 2017 року - 119883,00 грн., за липень 2017 року - 209818,00 грн., за серпень 2017 року - 553299,00 грн., за вересень 2017 року - 1101408,00 грн., за листопад 2017 року - 386323,00 грн., за грудень 2018 року - 537955,00 грн. виникло в результаті: 1) не включенням до складу доходу відвантаженої олії соняшникової та жмиху соняшника отриманих в результаті переробки сировини невідомого походження в результаті не підтвердження реальності оформлення операції з переробки давальницької сировини з ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" (). В ході перевірки встановлено виробництво та відвантаження олії соняшникової, жмиху соняшника від переробки сировини - насіння соняшника невідомого походження в результаті не підтвердження реальності отримання соняшника на підставі оформленого договору переробки давальницької сировини з ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" (). Не підтвердження реальності оформлення операції з переробки давальницької сировини з ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" () в результаті чого не підтверджено реальність відвантаженої готової продукції на умовах переробки давальницької сировини детально наведено вище. 2) не здійснено коригування податкового кредиту шляхом нарахування податкових зобов`язань на суму списаних запасних частин на вантажний автотранспорт та сільськогосподарську техніку, які відсутні на балансі підприємства, відповідно чого використанні не в господарській діяльності та в операціях що не є об`єктом оподаткування та на суму переданих шин і оливи моторної в позичку, тобто використано в операціях, які не є об`єктом оподаткування станом на 31.12.2018 на загальну суму 2689777,00 грн., в т.ч.: Шини в позичку в сумі 1046225,00 грн. (сума ПДВ 209245,00 грн.); Олива в позичку в сумі 287007,00 грн. (сума ПДВ 57401,00 грн.); Запасні частини на вантажний автомобіль який не знаходиться на балансі підприємства в сумі 1356545,00 грн. (271309,00 грн.). ІІІ. В порушення ст.201, п.120-1.2 ст.120-1 Податкового кодексу України не зареєстровано протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), податкові накладні на суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість 3146705,00 грн. в результаті встановлених порушень щодо заниження податкових зобов`язань з ПДВ. ІV. Встановлено завищення податкового кредиту всього в сумі 10190,00 грн., в т.ч. за травень 2018 року в сумі 10190,00 грн. в результаті встановлених порушень: в частині безпідставного включення до складу податкового кредиту суми ПДВ по декларації з податку на додану вартість за травень 2018 року по ТОВ "САНМАРК" () за відсутності зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної. Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість (визначення суми податку, що підлягає (підлягала) бюджетному відшкодуванню) ТОВ «Стандарт-2010» за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 в результаті встановлених порушень занижено ПДВ в сумі всього 3156895,00 грн., в т.ч. за травень 2017 року - 238019,00 грн., за червень 2017 року - 119883,00 грн., за липень 2017 року - 209818,00 грн., за серпень 2017 року - 553299,00 грн., за вересень 2017 року - 1101408,00 грн., за листопад 2017 року - 386323,00 грн., за травень 2018 року - 10190,00 грн., за грудень 2018 року - 537955,00 грн.

Представник відповідача проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою судді від 07.12.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28.12.2020.

28.12.2020 ухвалою суду продовжено підготовче провадження та відкладено розгляд справи на 08.02.2021.

08.02.2021 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 22.02.2021.

Ухвалою суду від 22.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.02.2021.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У період з 27.05.2019 по 14.06.2019 контролюючим органом проведено планову документальну виїзну перевірку ТОВ "Стандарт-2010" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 01.01.2011 по 31.12.2018, за результатами якої складено Акт №390/08-01-14-17/37297387 від 24.06.2019 (надалі - Акт перевірки №390/08-01-14-17/37297387 від 24.06.2019) (т.1, а.с.21-74).

У висновку Акту перевірки №390/08-01-14-17/37297387 від 24.06.2019 зазначено: «… Перевіркою ТОВ "Стандарт-2010" встановлено порушення податкового законодавства: 1) п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України …, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну на суму 4556789,00 грн., в т.ч. за 2017 рік - 4556789,00 грн.; 2) пп.14.1.36, пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, ст.186, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України …, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі всього 3156895,00 грн., в т.ч. за травень 2017 року - 238019,00 грн., за червень 2017 року - 119883,00 грн., за липень 2017 року - 209818 грн., за серпень 2017 року - 553299,00 грн., за вересень 2017 року - 1101408,00 грн., за листопад 2017 року - 386323,00 грн., за травень 2018 року - 10190,00 грн., за грудень 2018 року - 537955,00 грн.; 3) cт.201, п.120-1.2 ст.120-1 Податкового кодексу України - не зареєстровано протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), податкові накладні на суму податкових зобовязань з податку на додану вартість в сумі 3146705,00 грн. в результаті встановлених порушень зазначених в даному акті перевірки; …».

Результатом розгляду ГУ ДПС у Запорізькій області Акту перевірки №390/08-01-14-17/37297387 від 24.06.2019 стало прийняття 31.07.2019 відносно ТОВ "Стандарт-2010":

1) податкового повідомлення-рішення № від 31.07.2019, яким до позивача по податку на додану вартість застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 1573352 грн. 50 коп. (т.1, а.с.79-80);

2) податкового повідомлення-рішення № від 31.07.2019, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання по податку на додану вартість на загальну суму 4735342 грн. 50 коп., у тому числі: 3156895 грн. 00 коп. - за податковими зобов`язаннями; 1578447 грн. 50 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1, а.с.75-76);

3) податкового повідомлення-рішення № від 31.07.2019, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 6835183 грн. 50 коп., у тому числі: 4556789 грн. 00 коп. - за податковими зобов`язаннями; 2278394 грн. 50 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1, а.с.77-78).

Спір з приводу калькуляцій сум між сторонами відсутній.

30.04.2017 між ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" (замовник) та ТОВ "Стандарт-2010" (виконавець) укладено Договір на переробку давальницької сировини №30/04 (т.1, а.с.86-89; т.3, а.с.109-112), згідно з п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати відповідно до умов цього Договору роботи з переробки насіння соняшника (надалі - давальницька сировина) на готову продукцію, а замовник зобов`язується прийняти готову продукцію й оплатити роботи з переробки давальницької сировини.

Згідно з п.2.1 Договору на переробку давальницької сировини №30/04 від 30.04.2017 готова продукція виготовляється з давальницької сировини, право власності на яку належить замовнику.

У п.2.5 Договору на переробку давальницької сировини №30/04 від 30.04.2017 давальницька сировина має бути поставлена замовником виконавцю на умовах DAP - склад виконавця згідно з Інкотермс-2010. Транспортні витрати до зазначеного місця поставки в повному обсязі несе замовник.

Відповідно до п.3.1 Договору на переробку давальницької сировини №30/04 від 30.04.2017 результатом виконаних Виконавцем робіте наступна готова продукція у відсотковому співвідношенні до кількості поставленої давальницької сировини: найменування готової продукції та обсяг готової продукції (у % до кількості поставленої давальницької сировини) - 1) олія соняшникова - 40%; 2) макуха соняшникова - 43%; лушпиння соняшникове - 17%.

Як зазначено у п.3.3 Договору на переробку давальницької сировини №30/04 від 30.04.2017, виконавець зобов`язується здійснити переробку давальницької сировини (партії давальницької сировини) не пізніше 5-ти (п`яти) робочих днів із моменту її одержання. Право власності на готову продукцію належить замовникові.

Згідно з п.3.7 Договору на переробку давальницької сировини №30/04 від 30.04.2017 готову продукцію виконавець відвантажує за попередньою заявкою, яку замовник, після одержання повідомлення виконавця про готовність, узгоджує з виконавцем не пізніше ніж за 3 (три) робочих днів до строку планованого відвантаження.

У позивача наявна матеріальна база необхідна для здійснення переробки сировини (насіння соняшника), що підтверджується зазначеним в Акті перевірки №390/08-01-14-17/37297387 від 24.06.2019: «… ТОВ "Стандарт-2010" згідно договору оренди від 30.04.2016р. №б/н орендує будівлі, споруди підприємства з виробництва та переробки сільськогосподарської продукції «Агрокомплекс» загальною площею 2142,61 кв.м. у фізичних осіб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ). …».

На виконання умов вказаного Договору на переробку давальницької сировини №30/04 від 30.04.2017 ТОВ "АГРОЕРЗНОХОЛДІНГ" поставило до ТОВ "Стандарт-2010" давальницьку сировину (насіння соняшнику) відповідно до наступних документів: видаткової накладної (у переробку) №34 від 13.11.2017 на загальну суму 426554,57 грн.; видаткової накладної (у переробку) №33 від 12.11.2017 на загальну суму 474732,79 грн.; видаткової накладної (у переробку) №25 від 15.09.2017 на загальну суму 647215,43 грн.; видаткової накладної (у переробку) №20 від 16.09.2017 на загальну суму 242548,70 грн.; видаткової накладної (у переробку) №19 від 14.09.2017 на загальну суму 217453,90 грн.; видаткової накладної (у переробку) №24 від 14.09.2017 на загальну суму 535704,79 грн.; видаткової накладної (у переробку) №23 від 13.09.2017 на загальну суму 1045451,43 грн.; видаткової накладної (у переробку) №22 від 12.09.2017 на загальну суму 812044,43 грн.; видаткової накладної (у переробку) №21 від 11.09.2017 на загальну суму 721300,67 грн.; видаткової накладної (у переробку) №18 від 20.07.2017 на загальну суму 265469,96 грн.; видаткової накладної (у переробку) №17 від 18.07.2017 на загальну суму 239951,70 грн.; видаткової накладної (у переробку) №16 від 15.07.2017 на загальну суму 254 927,41 грн.; видаткової накладної (у переробку) №6 від 11.07.2017 на загальну суму 477350,72 грн.; видаткової накладної (у переробку) №15 від 10.07.2017 на загальну суму 224040,01 грн.; видаткової накладної (у переробку) №14 від 09.07.2017 на загальну суму 238335,00 грн.; видаткової накладної (у переробку) №13 від 06.07.2017 на загальну суму 514449,63 грн.; видаткової накладної (у переробку) №12 від 05.07.2017 на загальну суму 253991,42 грн.; видаткової накладної (у переробку) №11 від 04.07.2017 на загальну суму 270583,83 грн.; видаткової накладної (у переробку) №10 від 03.07.2017 на загальну суму 766654,18 грн.; видаткової накладної (у переробку) №9 від 02.07.2017 на загальну суму 1282209,97 грн.; видаткової накладної (у переробку) №8 від 01.07.2017 на загальну суму 751848,65 грн.; видаткової накладної (у переробку) №4 від 09.06.2017 на загальну суму 557164,44 грн.; видаткової накладної (в переработку) №3 від 14.05.2017 на загальну суму 553080,15 грн.; видаткової накладної (у переробку) №2 від 02.05.2017 на загальну суму 553080,15 грн. (т.1, а.с.90, 93, 96, 99, 101, 103, 106, 111, 115, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 134, 136, 138, 141, 147, 151, 154, 158).

Транспортування давальницької сировини (насіння соняшнику) до ТОВ "Стандарт-2010" підтверджується Товарно-транспортними накладними: №34 від 13.11.2017, №34/1 від 13.11.2017, №33 від 12.11.2017, №33/1 від 12.11.2017, №25/1 від 15.09.2017, №25 від 15.09.2017, №20 від 16.09.2017, №19 від 14.09.2017, №24 від 14.09.2017, №24/1 від 14.09.2017, №23 від 13.09.2017, №23/1 від 13.09.2017, №23/2 від 13.09.2017, №23/3 від 13.09.2017, №22 від 12.09.2017, №22/1 від 12.09.2017, №22/2 від 12.09.2017, №21 від 11.09.2017, №21/1 від 11.09.2017, №21/2 від 11.09.2017, №АЗХ0000018-П від 20.07.2017, №АЗХ0000017-П від 18.07.2017, №АЗХ0000016-П від 15.07.2017, №АЗХ000006-П від 11.07.2017, №АЗХ0000015-П від 10.07.2017, №АЗХ0000014-П від 09.07.2017, №АЗХ000013-П від 06.07.2017, №АЗХ00013/1-П від 06.07.2017, №АЗХ000012-П від 05.07.2017, №АЗХ000011-П від 04.07.2017, №АЗХ000010/3-П від 03.07.2017, №АЗХ000010/2-П від 03.07.2017, №АЗХ000009/3-П від 02.07.2017, №АЗХ000009/2-П від 02.07.2017, №АЗХ000009/4-П від 02.07.2017, №АЗХ000009/5-П від 02.07.2017, №АЗХ000009/1-П від 02.07.2017, №АЗХ000008/1-П від 01.07.2017, №АЗХ000008/2-П від 01.07.2017, №АЗХ000008/3-П від 01.07.2017, №АЗХ000004-П від 09.06.2017, №АЗХ000004-П від 09.06.2017, №АЗХ000003-П/2 від 14.05.2017, №АЗХ000003-П/ від 14.05.2017, №АЗХ000003-П/ від 14.05.2017, №АЗХ000001-П від 02.05.2017, №АЗХ000002-П від 02.05.2017, №АЗХ000003-П від 02.05.2017 (т.1, а.с.91-92, 94-95, 97-98, 100, 102, 104-105, 107-110, 112-114, 116-118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132-133, 135, 137, 139-140, 142-146, 148-150, 152-153, 155-157, 159-161).

Готову продукцію (олію соняшникову, макуху соняшникову, лушпиння соняшникове) вироблену з давальницької сировини (насіння соняшника) було ТОВ "Стандарт-2010" передано ТОВ "АГРОЕРЗНОХОЛДІНГ" відповідно до Актів здачі-приймання виконаних робіт (послуг) по договору №30/04 від 30.04.17р. давальницької переробки насіння соняшника врожаю 2016р., а саме: №1 від 10.05.2017, №2 від 15.05.2017, №3 від 15.06.2017, №4 від 18.07.2017, №5 від 25.07.2017, №6 від 10.08.2017, №7 від 26.08.2017, №8 від 31.08.2017, №9 від 04.09.2017, №10 від 09.09.2017, №11 від 13.09.2017, №12 від 15.09.2017, №13 від 18.09.2017, №14 від 22.09.2017, №15 від 26.09.2017, №16 від 27.09.2017, №17 від 13.11.2017, №18 від 14.11.2017, №19 від 15.11.2017 (т.1, а.с.162-180; т.3, а.с.233-250; т.4, а.с.1).

ТОВ "Стандарт-2010" було складено та своєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується відповідними Квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, за господарськими операціями з ТОВ "АГРОЕРЗНОХОЛДІНГ" наступні Податкові накладні: №41 від 10.05.2017 на загальну суму 65000,00 грн.; №44 від 15.05.2017 на загальну суму 65000,00 грн.; №63 від 15.06.2017 на загальну суму 65480,00 грн.; №78 від 18.07.2017 на загальну суму 56100,00 грн.; №80 від 25.07.2017 на загальну суму 52650,00 грн.; №80 від 10.08.20017 на загальну суму 129690,00 грн.; №81 від 26.08.2017 на загальну суму 71748,00 грн.; №83 від 31.08.2017 на загальну суму 70533,00 грн.; №84 від 04.09.2017 на загальну суму 51300,00 грн.; №85 від 08.09.2017 на загальну суму 74637,00 грн.; №86 від 13.09.2017 на загальну суму 68643,00 грн.; №87 від 15.09.2017 на загальну суму 102771,00 грн.; №88 від 18.09.2017 на загальну суму 74034,00 грн.; №89 від 22.09.2017 на загальну суму 47592,00 грн.; №91 від 26.09.2017 на загальну суму 50103,00 грн.; №92 від 27.09.2017 на загальну суму 68868,00 грн.; №100 від 13.11.2017 на загальну суму 44532,00 грн.; №101 від 14.11.2017 на загальну суму 45468,00 грн.; №102 від 15.11.2017 на загальну суму 99900,00 грн. (т.1, а.с.195-250; т.2, а.с.1; т.3, а.с.52-108).

Готова продукцію (олія соняшникова, макуха соняшникова, лушпиння соняшникове) вироблена з давальницької сировини (насіння соняшника) була відвантажена ТОВ «АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ» зі складу ТОВ "Стандарт-2010" до вантажоодержувачів - ПП «Стоколос-Агроінвест», ТОВ «Харківецьке», ТОВ «Валентина», ТОВ «ОРГАНІЧНІ РІШЕННЯ», ТОВ «Лакофарбовий завод «Аврора», ПАТ «Відрадненське», ТОВ „ВЛАДА ІНК" та ТОВ "ВВВВ", за попередньою домовленістю, що підтверджується наступними Товарно-транспортними накладними: №АЗХ00000912 від 18.09.2017; №АЗХ00000893 від 18.09.2017; №АЗХ00001188-5 від 04.10.2017; №АЗХ00001188-3 від 03.10.2017; №АЗХ00001188-4 від 03.10.2017; №АЗХ00001188-2 від 02.10.2017; №А3X00001188-1 від 02.10.2017; №АЗХ00001121 від 28.09.2017; №АЗХ00001095 від 27.09.2017; №АЗХ00001633 від 23.12.2017; №АЗХ00001634 від 23.12.2017; №АЗХ00001600 від 20.12.2017; №АЗХ00001599 від 20.12.2017; №АЗХ00001423 від 01.12.2017; №АЗХ00001437 від 02.12.2017; №А3X00001449 від 05.12.2017; №АЗХ00001461 від 09.12.2017; №АЗХ00000280 від 15.05.2017; №АЗХ00000391 від 15.06.2017; №АЗХ00000517 від 19.07.2017; №АЗХ00000537 від 25.07.2017; №АЗХ00000709 від 23.08.2017; №АЗХ00001344 від 14.11.2017; №АЗХ00001359 від 16.11.2017; №АЗХ00001364 від 17.11.2017; №АЗХ00000436 від 16.06.2017; №АЗХ00000391 від 15.06.2017; №АЗХ00000517 від 19.07.2017; №АЗХ00000519 від 20.07.2017; №АЗХ00000760 від 01.09.2017; №АЗХ00000744 від 28.08.2017; №АЗХ00000709 від 23.08.2017; №АЗХ00000680-1 від 14.08.2017; №АЗХ00000680-2 від 14.08.2017; №А3X00000537 від 25.07.2017; №АЗХ00000543 від 25.07.2017; №АЗХ00001055 від 23.09.2017 (т.2, а.с.2-61).

Судом досліджено: банківські виписки (т1, а.с.181-191); Картки рахунку 361 (т.1, а.с.192-194; т.4, а.с.2-4); Податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2017 рік, подану ТОВ "Стандарт-2010" до контролюючого органу (т.2, а.с.62-66; т.3, а.с.7-11); Податкові декларації з податку на додану вартість за травень-листопад 2017 року та за травень, грудень 2018 року з Додатками та Квитанціями №2, подані ТОВ "Стандарт-2010" до контролюючого органу (т.2, а.с.67-106; т.3, а.с.12-51); Сертифікати про якість та Сертифікати якості на виготовлену ТОВ «Стандарт-2010» для ТОВ "АГРОЕРЗНОХОЛДІНГ" продукцію (т.2, а.с.219-250; т.3, а.с.1-6); Журнал-ордер і Відомість по рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями за 2017 рік, 2018 рік (т.3, а.с.113-115); Журнал-ордер і Відомість по рахунку 203 Паливо за 2018 рік (т.3, а.с.116-117); Журнал-ордер і Відомість по рахунку 022 Матеріали, прийняті для переробки за 2017р. (т.3, а.с.118-119); Журнал-ордер і Відомість по рахунку 023 Матеріальні цінності на відповідальному зберіганні за 01.01.17-31.12.19 (т.3, а.с.120-124); видаткові накладні (зі зберігання), видаткові накладні (на зберігання), видаткові накладні (із переробки), видаткові накладні (у переробку) (т.3, а.с.125-232).

В обґрунтування обрання у контрагенти ТОВ "АГРОЕРЗНОХОЛДІНГ" у 2017 році позивачем у письмових поясненнях (т.2, а.с.166-167) зазначено: «… ТОВ «Стандарт-2010» з ТОВ «АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ» … з жовтня 2016 року мало господарські взаємовідносини, а саме - з реалізації макухи соняшникової, … ТОВ «АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ» було задоволено якістю поставленого товару та добросовісним виконанням умов договору ТОВ «Стандарт-2010». ТОВ «Стандарт-2010», у свою чергу, влаштувала співпраця з ТОВ «АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ», тому у 2017 році було продовжено господарські взаємовідносини з ТОВ «АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ» на предмет переробки давальницької сировини …» та надано до суду наступні докази у підтвердження наведеного: видаткові накладні №Ст-0000009 від 12.10.2016, №Ст-0000023 від 27.04.2017, Податкові накладні №16 від 04.10.2016, №19 від 12.10.2016, №31 від 27.04.2017 (т.2, а.с.170-178).

У письмових поясненнях ТОВ «АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ» адресованих суду по даній адміністративній справі зазначено: «… Цим листом підтверджую, що ТОВ «АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ» є реально діючим підприємством та займається оптовою торгівлею зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, виробництво олії та тваринних жирів, виробництво маргарину і подібних харчових жирів, оптовою торгівлею молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, оптовою торгівлею хімічними продуктами та неспеціалізованою оптовою торгівлею на території України. Підприємство створено та діє з 2015 року. Основний вид діяльності: Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. З жовтня 2016 року ТОВ «АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ» мало господарські взаємовідносини з ТОВ «Стандарт-2010» (), а саме - з придбання макухи соняшникової. ТОВ «АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ» було задоволено якістю поставленого товару та добросовісним виконанням умов договору ТОВ «Стандарт-2010», тому у 2017 році продовжило співпрацю з ТОВ «Стандарт-2010». 30.04.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт-2010» (виконавець) було укладено Договір на переробку давальницької сировини №30/04. … Жодних претензій у сторін при виконанні Договору з давальницькою сировиною не було. Договір був виконаний належним чином. ТОВ «АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ» підтверджує, що господарські операції з ТОВ «Стандарт- 2010» щодо переробки давальницької сировини за Договором на переробку давальницької сировини №30/04 від 30.04.2017р. реально відбулися та умови вищезазначеного договору були виконаними належним чином. Крім того зазначаємо, що відповідно до акту перевірки №71/23-00-14-0807/39706683 від 27.02.2019 проведеної ГУ ДФС у Черкаській області за період 2015-2018 роки будь-яких порушень податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Стандарт-2010» виявлено не було. …» (т.2, а.с.168-169).

У Висновку експерта №331 за результатами проведення економічної експертизи від 17.02.2021 зазначено: «… Економічна експертиза проведена на підставі письмового звернення директора ТОВ «Стандарт-2010» Пенькова О.П. від 04.01.2021р. з метою подання до Запорізького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №280/8777/20. Письмова заява директора ТОВ «Стандарт-2010» ОСОБА_3 від 04.01.2021р. надійшла до ТОВ «РСЕБ» 04.01.2020р. (Вх.№0401/01) з документами ТОВ «Стандарт-2010» в т.ч.: - Акт №390/08-01-14-17/37297387 від 24.06.2019р. про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Стандарт-2010»; - податкова декларація з податку на прибуток за 2018р. з додатками, в т.ч. Фінансовий звіт за 2018р.; - податкові декларації з податку на додану вартість за травень 2017р., червень 2017р., липень 2017р., серпень 2017р., вересень 2017р., листопад 2017р., травень 2018р., грудень 2018р. з додатками; - первинні документи, документи по взаємовідносинам із ТОВ «АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ»: видаткові накладні на переробку, платіжні доручення, договір, податкові накладні з витягом з ЄРПН, товаро-транспортні накладні, видаткові накладні (з переробки), видаткові накладні (на зберігання), видаткові накладні (із зберігання), ТТН (вантажовідправник ТОВ «АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ»), акти здачі приймання виконаних робіт (послуг) по договору №30/04; - акти списання запасних частин; - договір позички (позичальник ТОВ «Стандарт-2010») з додатковою угодою; - договір позички (позичкодавець ТОВ «Стандарт-2010») з додатковою угодою; - акти приймання передачі майна за договорами позички; - журнали-ордери по рахункам бухгалтерського обліку по рахунку 361,207,203,022,023; - Бухгалтерська довідка; - інші документи (видаткові та податкові накладні з придбання запасних частин, шин, масла, тощо). Перелік питань, які поставлено на вирішення експертизи: 1.Чи підтверджується документально висновки викладені у Акті №390/08-01-14-17/37297387 від 24.06.2019р. про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Стандарт-2010» в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 4556789 грн., в т.ч. за 2017р.? 2.Чи підтверджуються документально висновки викладені у Акті №390/08-01-14-17/37297387 від 24.06.2019р. про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Стандарт-2010» в частині заниження податку на додану вартість, в сумі всього 3156895 грн., в т.ч.: за травень 2017р. - 238019 грн., за червень 2017р. - 119883 грн., за липень 2017р. - 209818 грн., за серпень 2017р. - 553299 грн., за вересень 2017р. - 1101408 грн., за листопад 2017р. - 386323 грн., за травень 2018р. - 10190 грн., за грудень 2018р. - 537955 грн.? … Висновки. По першому питанню. Відповідно до проведеного дослідження первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та документів податкової звітності ТОВ «Стандарт-2010» висновки викладені у Акті №390/08-01-14-17/37297387 від 24.06.2019р. про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Стандарт-2010» в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 4556789 грн., в т.ч. за 2017р. - документально не підтверджуються. По другому питанню. Відповідно до проведеного дослідження первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та документів податкової звітності ТОВ «Стандарт-2010» висновки викладені у Акті №390/08-01-14-17/37297387 від 24.06.2019р. про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Стандарт-2010» в частині заниження податку на додану вартість (на суму 3156895 грн): - на загальну суму 3146705 грн. - документально не підтверджуються; - на суму 10190,00 грн. у травні 2018р. - документально підтверджуються. …» (т.2, а.с.193-216).

01.01.2018 між фізичною особою ОСОБА_3 (позичкодавець) та ТОВ "Стандарт-2010" (позичальник) укладено Договір позички (т.4, а.с.38-41) та Додаткову угоду до нього від 01.04.2018 (т.4, а.с.46), згідно з п.1.1 якого позичкодавець передає позичальнику речі для здійснення господарської діяльності з правом ремонту (поліпшення) та технічного обслуговування, назва, характеристика та кількість яких зазначається в специфікації до Договору, а позичальник зобов`язується повернути позичкодавцеві ці речі у встановлений Договором строк (далі - «Майно»). Майно, яке передається в позичку має відповідне маркування, яке дозволяє його ідентифікувати серед інших подібних речей.

У Специфікації від 01.01.2018 до Договору позички від 01.01.2018 зазначено: шини, олію моторну, олію трансмісійну, олію - у різній кількості та видах (т.4, а.с.44).

На виконання умов Договору позички від 01.01.2018 складено: Акт приймання-передачі майна від 30.12.2018 (т.4, а.с.42-43); Накладну на внутрішнє переміщення №Ст-0000001 від 30.12.2018 (т.4, а.с.47).

Судом досліджено: Акти списання №Ст-0000023 від 30.11.2018, №Ст-0000025 від 31.12.2018, №Ст-0000024 від 30.11.2018, №Ст-0000026 від 31.12.2018, №Ст-0000018 від 30.09.2018, №Ст-0000017 від 30.09.2018, №Ст-0000016 від 31.08.2018, №Ст-0000015 від 31.08.2018, №Ст-0000014 від 31.08.2018, №Ст-0000013 від 31.07.2018, №Ст-0000012 від 31.07.2018, №Ст-0000011 від 31.07.2018, №Ст-0000009 від 30.06.2018, №Ст-0000008 від 30.06.2018, №Ст-0000007 від 30.06.2018, №Ст-0000006 від 31.05.2018, №Ст-0000005 від 31.05.2018, №Ст-0000004 від 30.04.2018, №Ст-0000003 від 30.04.2018, №Ст-0000002 від 31.03.2018, №Ст-0000001 від 31.03.2018 (т.4, а.с.5-37).

Стосовно податкової звітності ТОВ «АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ», то відповідач не надав до суду доказів її не визнання відповідним контролюючим органом.

Заперечуючи фактично щодо транспортування поварів, відповідач, при цьому, не надав до суду доказів з`ясування належності транспортних засобів, зазначених у товарно-транспортних накладних, та не встановив осіб водіїв.

Відповідачем не надано до суду об`єктивних, достовірних доказів неможливості складання ТОВ «АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ» первинних документів, наявних у матеріалах даної адміністративної справи.

Відповідачем не зазначено та до суду не надано доказів наявності невідповідностей (дефектності) у досліджених судом податкових накладних. Відтак, об`єктивних причин неможливості використання податкових накладних, відповідачем нічим не доведено.

В Акті перевірки №390/08-01-14-17/37297387 від 24.06.2019 - не зазначено про наявність порушень «Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №892/4185, при здійсненні позивачем обліку операцій з ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ".

Відповідачем не надано до суду жодного доказу в обґрунтування наведеного в Акті перевірки №390/08-01-14-17/37297387 від 24.06.2019.

Позов підлягає задоволенню враховуючи вище зазначене та через наступне.

1. Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсними правочинів, наведених в Акті перевірки №390/08-01-14-17/37297387 від 24.06.2019 та долучених позивачем до матеріалів даної справи.

Доказів реалізації відповідачем повноважень, передбачених пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України щодо визнання договорів, наведених в Акті перевірки №390/08-01-14-17/37297387 від 24.06.2019 та долучених позивачем до матеріалів даної справи, недійсними - до суду не надано.

Згідно з ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.827 Цивільного кодексу України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов`язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку.

З матеріалів справи не вбачається не відповідність приписам Цивільного кодексу України Договору на переробку давальницької сировини №30/04 від 30.04.2017 та Договору позички від 01.01.2018.

При цьому, у ч.1 ст.833 Цивільного кодексу України зазначено, що користувач несе звичайні витрати щодо підтримання належного стану речі, переданої йому в користування.

Як зазначено у пп.14.1.191 п.14.1 ст.191 Податкового кодексу України, постачання товарів - це будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду. (…).

Звідси, відповідачем не обґрунтовано до умов Договору позички від 01.01.2018 застосовуються приписи пп.14.1.191 п.14.1 ст.191 Податкового кодексу України щодо постачання товарів.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не доведена необхідність позивачу «здійснення коригування податкового кредиту шляхом нарахування податкових зобов`язань на суму списаних запчастин на вантажний автотранспорт та сільськогосподарську техніку, які відсутні на балансі підприємства», як то зазначено в Акті перевірки №390/08-01-14-17/37297387 від 24.06.2019.

Суд погоджується з доводами позивача, викладеними у позовній заяві, щодо відповідності господарської діяльності ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" його кодам КВЕД.

Доказів притягнення службових осіб позивача до кримінальної відповідальності за здійснення операцій з ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" викладених в Акті перевірки №390/08-01-14-17/37297387 від 24.06.2019, відповідачем до суду не надано.

Результатів розслідування кримінальних проваджень (№0000022 від 21.11.2016, №000362, №0001846 від 08.06.2017, №0008046 від 24.07.2018, №0000090 від 02.11.2017, №000062 від 10.12.2018, №0007254 від 17.08.2017, №0003455 від 30.10.2017, №0000020, №000023, №0000134, №000007 від 25.01.2018), які згадуються в Акті перевірки №390/08-01-14-17/37297387 від 24.06.2019, відповідачем до суду - не надано.

Сама наявність кримінальних проваджень - не є беззаперечним аргументом для визнання операцій позивача з контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №390/08-01-14-17/37297387 від 24.06.2019, фіктивними (на чому наполягає відповідач), а лише потребує додаткової перевірки наявності чи відсутності дефектності (з правової точки зору) наданих позивачем документів у підтвердження чи то спростування відповідних фактів.

Вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 18.06.2018 (кримінальне провадження №0000039 від 04.05.2018 відносно директора СВК «ГІРНИКІВСЬКИЙ»), який зазначено в Акті перевірки №390/08-01-14-17/37297387 від 24.06.2019, не стосується ТОВ «Стандарт-2010» та ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" (т.4, а.с.63-67).

Протилежного відповідачем не доведено.

При цьому, вказаний Вирок скасований Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.02.2021 у справі №761/17028/18, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України закрито на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою (т.4, а.с.68-81).

На думку суду, не надання позивачем до перевірки деяких первинних документів (журналу реєстрації в`їзду та виїзду транспортних засобів на території підприємства, журналу вагового щодо фіксації кількості отриманої сировини, квитанцій на приймання до переробки давальницького насіння і розрахунку видачі належної оліє продукції, картки аналітичного обліку продуктів переробки давальницької сировини з підприємством замовником, актів прийому передачі на відповідальне зберігання сировини, актів щодо її зберігання на протязі періоду якого оформлено отримання сировини та відпуску сировини у виробництво) не може свідчити, з огляду на наявність інших первинних документів, про не реальність господарських операцій між ТОВ «Стандарт-2010» та ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ".

У судовому засіданні представник позивача повідомив з цього приводу, що відсутність деяких первинних документів компенсується наявністю інших первинних документів, з чим суд погоджується.

Відповідачем документально не доведено «… безпідставного включення до складу податкового кредиту суми ПДВ по декларації з податку на додану вартість за травень 2018р. по ТОВ «САНМАРК» код 37744664 за відсутності зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної. …», як то зазначено в Акті перевірки №390/08-01-14-17/37297387 від 24.06.2019. Водночас, позивач у цій частині на задоволенні позовної заяви наполягав.

Відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах позивача за його операціями з ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ".

Належної оцінки платіжним документам, фінансовій звітності позивача контролюючий орган ані під час самої перевірки, ані під час розгляду Акту перевірки №390/08-01-14-17/37297387 від 24.06.2019 - не надав.

Заперечуючи щодо можливості поставки ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" давальницької сировини (насіння соняшника) на переробку до ТОВ «Стандарт-2010», відповідачем не з`ясовано хто ж саме поставив до ТОВ «Стандарт-2010» давальницької сировини (насіння соняшника), де позивач її взяв.

Відповідач не надав до суду переконливих доказів неможливості: проведення зустрічної звірки з контрагентом позивача ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ", зазначеним в Акті перевірки №390/08-01-14-17/37297387 від 24.06.2019, в порядку п.73.3, п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, «Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок», затверджених 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1232; з`ясування обставин здійснення господарських операцій щодо переробки давальницької сировини, позички, транспортування товарів.

Позивач не повинен нести відповідальність за протиправні дії свого контрагента (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій у господарських операціях з контрагентом, зазначеними в Акті перевірки №390/08-01-14-17/37297387 від 24.06.2019 відповідачем - не доведено.

Аналогічна правова позиція викладена і у п.38 рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» (2007 рік, заява №803/02), а саме: «… коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань».

З урахуванням приписів ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого 24.05.1995 наказом Міністерства фінансів України №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" своїх зобов`язань, реальне здійснення господарських операцій.

Враховуючи приписи ст.44 Податкового кодексу України документально підтверджено формування позивачем податкових зобов`язань по податку на додану вартість та по податку на прибуток приватних підприємств по господарським операціям з ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ", у періоди, оподаткування по яких становить предмет спору у справі.

З наданих представником позивача пояснень, документів вбачається, що готова продукція (олія соняшникова, макуха соняшникова, лушпиння соняшникове) вироблена з давальницької сировини (насіння соняшника) була відвантажена ТОВ «АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ» зі складу ТОВ "Стандарт-2010" до вантажоодержувачів - ПП «Стоколос-Агроінвест», ТОВ «Харківецьке», ТОВ «Валентина», ТОВ «ОРГАНІЧНІ РІШЕННЯ», ТОВ «Лакофарбовий завод «Аврора», ПАТ «Відрадненське», ТОВ „ВЛАДА ІНК" та ТОВ "ВВВВ".

При цьому, суд вважає, що наявність у позивача прямих контрактів на поставку олії з ТОВ „ВЛАДА ІНК" та ТОВ "ВВВВ" (про що зазначено в Акті перевірки №390/08-01-14-17/37297387 від 24.06.2019) не спростовує можливості відвантаження на адресу цих суб`єктів господарювання готової продукції, виробленої з давальницької сировини, яка належала ТОВ «АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ».

Отже, досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій позивача з ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ".

Тобто, документально підтверджено правильність визнання позивачем податкових зобов`язань по податку на додану вартість та по податку на прибуток приватних підприємств за операціями з ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" за періоди, оподаткування по яких становить предмет спору у справі.

2. Судом вивчено приписи п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.14.1.36, пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, ст.186, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201, cт.201, п.120-1.2 ст.120-1 Податкового кодексу України (які були чинними у податкові періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі).

Зокрема, у пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України зазначено, що розумна економічна причина (ділова мета) - це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Матеріали справи свідчать про наявність ділової мити у позивача за господарськими операціями з ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ".

Відповідачем документально не доведено, що контрагента позивача знято з реєстрації як юридичну особу або у нього анульовано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість - на день складання первинних документів за операціями з позивачем. Тобто, відповідачем не спростовано, що ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" складені первинні документи за реально здійсненими господарськими операціями, які призводили до фактичного руху активів позивача.

Позивачем надано до суду докази реальності настання наслідків господарських операцій, результатів господарської діяльності вказаних юридичних осіб.

Відповідачем як під час перевірки, так і при розгляді Акту перевірки №390/08-01-14-17/37297387 від 24.06.2019 не надано належної оцінки податковим зобов`язанням ТОВ "АГРОЗЕРНОХОЛДІНГ" по податку на додану вартість та по податку на прибуток приватних підприємств, які підтверджуються наявними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку за періоди, оподаткування по яких становить предмет спору по справі.

Таким чином, не знаходять своє підтвердження порушення позивачем вимог п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.14.1.36, пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, ст.186, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201, cт.201, п.120-1.2 ст.120-1 Податкового кодексу України, за період, зазначений в Акті перевірки №390/08-01-14-17/37297387 від 24.06.2019.

Звідси, нарахування податкових зобов`язань, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є не обґрунтованим.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов`язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб`єктів господарювання неупереджено, об`єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб`єктів господарювання.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 31.07.2019 за №, №, № контролюючим органом не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-2010" (72002, Запорізька область, Михайлівський район, смт.Михайлівка, провулок Новоселів, буд.29; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати, прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, податкове повідомлення-рішення № від 31.07.2019, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-2010" по податку на додану вартість застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 1573352 грн. 50 коп.

Визнати протиправним та скасувати, прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, податкове повідомлення-рішення № від 31.07.2019, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Стандарт-2010" збільшено грошове зобов`язання по податку на додану вартість на загальну суму 4735342 грн. 50 коп., у тому числі: 3156895 грн. 00 коп. - за податковими зобов`язаннями; 1578447 грн. 50 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнати протиправним та скасувати, прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, податкове повідомлення-рішення № від 31.07.2019, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Стандарт-2010" збільшено грошове зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 6835183 грн. 50 коп., у тому числі: 4556789 грн. 00 коп. - за податковими зобов`язаннями; 2278394 грн. 50 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-2010" (72002, Запорізька область, Михайлівський район, смт.Михайлівка, провулок Новоселів, буд.29; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) судовий збір в сумі 21020 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 01.03.2021.

Суддя О.О. Прасов