Справа № 420/12797/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Одеським окружним адміністративним судом розглянуто позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року адміністративний позов задоволено:визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 102 від 11.08.2020, виданої Управлінням Служби безпеки України в Одеській області станом на 05.03.2020 року.

3обов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення № 102 від 11.08.2020, виданої Управлінням Служби безпеки України в Одеській області станом на 05.03.2020 року.

25 лютого 2021 року до суду надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд роз`яснити та зазначити дату, з якої ГУ ПФУ повинно провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця, суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.3 вказаної статті КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням даної норми та змісту поданої заяви, суд дійшов висновку у відсутності необхідності виклику сторін з метою розгляду заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд зазначає, що зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що судом визнані протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 102 від 11.08.2020.

Позовна вимога про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення № 102 від 11.08.2020, виданої Управлінням Служби безпеки України в Одеській області є похідною від основної вимоги.

Судом у рішенні зазначено про обов`язок здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії станом на 05.03.2020 року, замість 05.03.2019 року.

Отже, необхідно виправити описку у резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року, яка розширеного тлумачення шляхом роз`яснення не потребує.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви позивача від 25.02.2021 року про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду та виправлення описки у резолютивній частині судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 243, 248, 253, 254, 256, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Внести виправлення у судове рішення, а саме зазначити у п.п. 2,3 резолютивної частини судового рішення правильну дату, станом на яку необхідно провести перерахунок та виплату, а саме 05.03.2019 року.

В решті текст судового рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.В. Бутенко