Справа № 623/2864/16-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2021 р.Справа № 623/2864/16-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від10.10.2018 року по справі №623/2864/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області

про оскарження неправомірних дій суб`єкта владних повноважень, порушення законодавства про оплату,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області комітету Ізюмської міської ради Харківської області про оскарження неправомірних дій суб`єкта владних повноважень, порушення законодавства про оплату.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.10.2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії виконкому Ізюмської міськради, які полягають в затримці проведення, в день звільнення ОСОБА_1 17.11.2015 з виборної посади першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства в зв`язку із закінченням строку повноважень, розрахунку в повному обсязі, в тому числі у не нарахуванні та не виплаті: надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, надбавки за роботу з таємними документами та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік і матеріальної допомоги для оздоровлення за 2015 рік.

Стягнуто з виконкому Ізюмської міськради належні ОСОБА_1 , на день звільнення 17.11.2015 та не виплачені до цього часу наступні суми заробітної плати (без урахування сум податків та зборів):

надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, за фактично відпрацьований час у вересні 2015 року у сумі 225,06 грн;

надбавку за роботу з таємними документами, за фактично відпрацьований| час у вересні 2015 року, у сумі - 54,42 грн;

частину невиплаченої матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік, у сумі - 4638,61 грн;

частину невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення за 2015 рік, у сумі - 4638,61 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивачем та відповідачем подано апеляційній скарги.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області залишено без задоволення.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року по справі №623/2864/16-а скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 25.07.2016 по 20.08.2018 в сумі 880 608,06 грн .

Ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задоволено частково.

Зобов`язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 08.02.1995 №100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати за період з 06.09.2016 по 11.11.2020 з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, надбавки за роботу з таємними документами.

Змінено в 3 абзаці резолютивної частини рішення Ізюмського міськрайонного суду від 10 жовтня 2018 року "без урахування сум податків та зборів" та зазначити "без вирахування сум податків і зборів".

В іншій частині рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року по справі № 623/2864/16-а залишено без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшли заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі, в яких просив встановити суму середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні з 06.09.2016 року по 11.11.2020 року, а також зобов`язати відповідача у встановлений судом термін подати звіт про виконання прийнятого судового рішення.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Позивач надав заяву, в якій просив провести розгляд заяви за його відсутності.

Колегія суддів визнала можливим проводити розгляд заяви без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи із аналізу вказаної норми чинним законодавством передбачений вичерпний перелік підстав для постановляння додаткового рішення.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст.252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Між тим, з вищевикладеної норми КАС України вбачається, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі позовні вимоги, котрі не вирішені основним рішенням.

Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання, або не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів зазначає, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем заявлялись вимогипро стягнення з відповідача на його користь середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 25.07.2016 по 20.08.2018 в сумі 880 608,06 грн, а також просив зобов`язати відповідача у встановлений судом термін подати звіт про виконання прийнятого судового рішення.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року по справі №623/2864/16-а у задоволенні вказаних позовних вимог було відмовлено.

Натомість, постановою Другого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 25.07.2016 по 20.08.2018 в сумі 880 608,06 грн та ухвалено постанову, якою позовні вимоги в цій частині задоволено частково та зобов`язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради нарахувати та сплатити на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 08.02.1995 №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» за період з 06.09.2016 по 11.11.2020 з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, надбавки за роботу з таємними документами. В іншій частині рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року по справі №623/2864/16-а залишено без змін.

З наведеного вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні рішення вирішено позовні вимоги у спосіб, що зазначений вище.

Слід зазначити механізм, визначений статтею 252 КАС України може застосовуватися виключно у визначених цією статтею випадках. В свою чергу, у разі незгоди з мотивацією судового рішення чи висновками суду щодо заявлених вимог, особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Зі змісту рішення суду апеляційної інстанції не вбачається того, що судом не було вирішено якусь із заявлених позовних вимог або щодо певної вимоги не визначено способу виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення, що передбачені статтею 252 КАС України, а тому надані заяви задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 242, 252, 254, 320, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №623/2864/16-а - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали складений 01.03.2021 року