Справа № 826/6808/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

Київ

справа №826/6808/18

адміністративне провадження №К/9901/4298/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Пасічник С.С., Хохуляк В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі №826/6808/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа - Акціонерне товариство "Сбербанк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 826/6808/18.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку, що є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обгрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Обгрунтування даної підстави касаційного оскарження скаржником вказано що, судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; порушено норми матеріального та процесуального права, а саме: ст. 78, п. 129.6 ст. 129 ПК України та ст. 8, 72, 73, ч. 2 ст. 74, ч. 2 ст. 77, ст. 90, ч. 7 ст. 101, 242 КАС України.

Посилання скаржника на висновки Верховного Суду у справах №№ 826/573/18, 826/3671/17, 826/18513/16 є необгрутованим, оскільки обставини у вказаних справах та у даній справі, не є аналогічними.

Щодо посилань скаржник про переоцінку доказів судом касаційної інстанції, які були встанолені судами попередніх інстанцій під час розгляду справи, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" до касаційної скарги долучено заяву про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Вказана заява мотивована тим, що виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 826/6808/18 тягне за собою обов`язок сплати позивачем грошових зобов`язань, сума яких, на даний момент відсутня на рахунках. При цьому зупинення виконання рішень є необхідним з метою не допущення порушення прав та інтересів позивача, що можуть настати у зв`язку з таким виконанням.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Втім, зазначені у заяві мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому заява Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 826/6808/18 задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: зазначити інші обгрунтовані підстави касаційного оскарження.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 826/6808/18 - відмовити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 826/6808/18- залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк

Судді Верховного Суду