Справа № 160/15318/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року позовну заяву повернуто заявнику.
Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху за таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
З наведеного вбачається, що учасник справи, який володіє адміністративною процесуальною дієздатністю, може особисто брати участь в розгляді адміністративної справи або доручати ведення справи представникові.
Відповідно до частини першої та другої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (ч. 2 ст. 59 КАС України).
Зі змісту позову встановлено, що у цій справі спір стосується прав і обов`язків ОСОБА_1 , відносно якого проявлено бездіяльність з боку відповідача.
До апеляційної скарги додані копія засвідчення підпису та довіреності від 28.07.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважує, зокрема, ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "В. Меламед Юридичний Офіс (Ізраїль-Україна)" на представництво його інтересів, в тому числі, в судових органах України будь-якої інстанції по всім категоріям справ до 28.07.2023 року.
Із доданої до апеляційної скарги копії засвідчення справжності підпису встановлено, що 28 липня 2020 року особа ОСОБА_1 була встановлена ОСОБА_3 , нотаріусом держави Ізраїль.
Проте, копія доданої до апеляційної скарги довіреності від 28.07.2020 року не засвідчена у визначеному законом порядку.
Частиною 6 статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Так, відповідно до пункту 10 частини першої статті 34 та пункту 4 частини першої статті 37 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 № 3425-XII засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них покладається на нотаріусів та посадових осіб органів місцевого самоврядування.
Частиною першою статті 75 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 № 3425-XII передбачено, що нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.
Цією ж статтею встановлено, що вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.
Отже, повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, а саме: особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.
Разом з тим, як зазначалось вище, апеляційна скарга від імені позивача підписана В.Меламедом, яким на підтвердження своїх повноважень представника подано не засвідчену копію довіреності, що не дає апеляційному суду зробити висновок про наявність у представника відповідних повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Отже, суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху до надання апелянтом належним чином завіреної копії довіреності.
З огляду на викладене вище, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду належним чином завірену копію довіреності на представництво В. Меламедом інтересів Зальцведеля В.Б.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак