Справа № 352/2243/20
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 352/2243/20 пров. № А/857/868/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Коваля Р.Й., Гуляка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2020 року про передачу справи на розгляд іншого суду (судді Струтинського Р.Р. ухвалену в м. Івано-Франківську) у справі №352/2243/20 провадження №2-а/352/67/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про припинення податкової застави та зобов`язання вчинити певну дію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2020 звернувся в суд із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області в якому просить припинити податкову заставу належної ПП «Сервіс-Центр-Стрий» на автомобіль КТЗ сміттєвоз STEYR DAIMLER державний номерних знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, шасі НОМЕР_2 номер запису про обтяження №14018630 від 19.11.2013 року (зі змінами від 19.11.2018 року), яке зареєстроване на підставі опису майна від 18.11.2013 року №5425 Стрийською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області, зобов`язати відповідача вчинити дії щодо зняття публічного обтяження-податкової застави з рухомого майна, а саме автомобіля КТЗ сміттєвоз STEYR DAIMLER, державний номерних знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, шасі НОМЕР_2 , який належить на праві власності ПП «Сервіс-Центр-Стрий» із виключенням із Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису від 19.11.2013 р. №14018630 (зі змінами від 19.11.2018 року) (акт опису майна від 18.11.2013 року), стягнути витрати на правничу допомогу та сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2020 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про припинення податкової застави та зобов`язання вчинити певну дію передано на розгляд за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка мотивована тим, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким передати справу на розгляд Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Від відповідача відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду.

На підставі частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідно до 1, 2 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом в порядку КАС України до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області Пасяку Р.В. у звільненні майна автомобіля КТЗ сміттєвоз STEYR DAIMLER PUCH, державний номерних знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, шасі НОМЕР_2 з податкової застави. Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області звільнити з податкової застави, зареєстрованої 19.11.2013 за №14018630 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, автомобіль КТЗ сміттєвоз STEYR DAIMLER PUCH, державний номерних знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, шасі НОМЕР_2 , із внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, встановлених Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 830 від 05.07.2004.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 11 грудня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області задоволено частково, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року у справі № 300/1399/19 скасовано, провадження у справі закрито, суд апеляційної інстанції вважав, що виходячи із суб`єктного складу сторін та предмету спору позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 30.10.2020 подав позов до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області на підставі статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), тобто в порядку цивільного судочинства до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області із вимогами припинити податкову заставу належної ПП «Сервіс-Центр-Стрий» на автомобіль КТЗ сміттєвоз STEYR DAIMLER державний номерних знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, шасі НОМЕР_2 номер запису про обтяження №14018630 від 19.11.2013 року (зі змінами від 19.11.2018 року), яке зареєстроване на підставі опису майна від 18.11.2013 року №5425 Стрийською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області, зобов`язати відповідача вчинити дії щодо зняття публічного обтяження-податкової застави з рухомого майна, а саме автомобіля КТЗ сміттєвоз STEYR DAIMLER, державний номерних знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, шасі НОМЕР_2 , який належить на праві власності ПП «Сервіс-Центр-Стрий» із виключенням із Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису від 19.11.2013 р. №14018630 (зі змінами від 19.11.2018 року) (акт опису майна від 18.11.2013 року).

Передаючи справу в порядку адміністративного судочинства на розгляд Івано-Франківському окружному адміністративному суду, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про припинення податкової застави та зобов`язання вчинити певну дію не відноситься до предметної юрисдикції Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступні обставини.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пункту 1, 3, 5 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ, адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 5 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

Згідно частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інших порядок судового провадження.

Так, частиною 1 статті 22 КАС України врегульовано, що місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частино 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положенням частини 1 статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Стаття 23 ЦПК України встановлює, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Колегія суддів зазначає, що судом при отриманні матеріалів позовної заяви вирішується питання щодо встановлення до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

І Цивільним процесуальним кодексом України, і Кодексом адміністративного судочинства України передбачені дії суду у випадку, якщо позов не належить розглядати за правилами того чи іншого судочинства, про що приймається відповідна ухвала та заявнику роз`яснюється, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Аналізуючи все вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем подано позовну заяву в порядку ЦПК України до місцевого загальниого суду, як суду першої інстанції, однак суд першої інстанції приймаючи ухвалу з врахуванням норм КАС України передав справу до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства, як адміністративну справу, однак без урахування постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду 11 грудня 2019 року, в якій суд апеляційної інстанції встановив, що виходячи із суб`єктного складу сторін та предмету спору позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства, а тому на думку колегії суддів наявні підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, а висновки, викладені в ухвалі суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що дана ухвала підлягає скасуванню та справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду в порядку цивільного судочинства, як і подано позовну заяву ОСОБА_1 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області на підставі статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підстав для розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції у апеляційного суду немає.

Керуючись ст. ст. 308, 312, 317, 320, 321, 322, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2020 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі №352/2243/20 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді Р.Й. Коваль

В.В. Гуляк