Справа № 160/12010/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Справа 160/12010/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке викладене у листі №589/02-06/26 від 16.12.2019 року, про відмову у призначенні пенсії у зв`язку із втратою годувальника, що передбачена статтею 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 22 вересня 1999 року, що зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від 27.09.2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 22 вересня 1999 року, що зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від 27.09.2018 року про призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника у відповідності до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що ОСОБА_1 27.09.2018 року звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Правовими підставами для призначення вищезазначеного виду пенсії, на думку Позивача, є той факт, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 (чоловік Позивача), на утриманні якого знаходилась спільна з Позивачем малолітня дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак, рішенням Відповідача, що викладено у листі №589/02-06/26 від 16.12.2019 року, Позивачу відмовлено в призначенні пенсій у зв`язку із втратою годувальника з огляду на те, що в листі Новокодацького районного відділу у м.Дніпрі Державної міграційної служби України Головного управління в Дніпропетровській області (без номер та дати) відсутня інформація про виїзд померлого ОСОБА_2 за кордон на тимчасове або постійне місце проживання. Позивач в адміністративному позові зазначає, що право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі втрати годувальника, закріплено Конституцією України і особа не може бути позбавлена такого права.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника, зокрема, мають діти померлого годувальника, які не досягли18 років та були на повному утриманні померлого годувальника.

Тобто, адміністративний позов фактично звернутий за захист соціальних прав малолітної дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а позивач є законним представником, яка діє в інтересах малолітньої особи.

Згідно з положеннями частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 статті 8 Закону №3674-VI визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За приписами частини 2 вищевказаної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду вищевказаного адміністративного позову.

Керуючись статтями 133, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно