Справа № 428/415/21
Суддя: Шубочкіна Т. В.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/415/21
Провадження №2-а/428/21/2021
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних про скасування постанови.

Розглянувши матеріали поданої позовної заяви, вважаю за необхідне повернути зазначену позовну заяву позивачу з наступних підстав.

Ухвалою суду від 26.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних про скасування постанови - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн, заяву про поновлення строку звернення до суду в якій належним чином обґрунтувати підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого.

17.02.2021 від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви зазначено, що після складання постанови, у матері позивача було погане самопочуття, вони звертались до лікаря, а тому позивач був позбавлений можливості своєчасно звернутись до суду.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до адміністративного суду та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними, оскільки вказані в клопотанні позивача причини пропуску строку звернення до суду не є об`єктивно непереборними, та такими, що не залежали від волевиявлення позивача, окрім того вони не підтверджені жодними належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В зв`язку з вищевикладеним позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки підстави для поновлення строку звернення до суду є неповажними.

На підставі наведеного та керуючись вимогами 160, 169, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надісланням копії скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Шубочкіна