Справа № 640/1434/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1434/19
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Земляної Г.В., Мєзєнцева Є.В., розглянувши клопотання представника Чорноморської митниці Держмитслужби про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду апеляційної скарги Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Урарп» до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Чорноморської митниці Держмитслужби, в якому просило визнати протиправними та скасувати:

- рішення Миколаївської митниці ДФС від 27 жовтня 2018 року № UA504160/2018/000002/1 про коригування митної вартості товарів та складену на його підставі картку відмови від 30 жовтня 2018 року № UA504160/2018/00012 в прийнятті митної декларації, митному оформленні (випуску) чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - авіаційних двигунів Д-30КП-2, заводські № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5;

- рішення Миколаївської митниці ДФС від 31 жовтня 2018 року № UA504170/2018/000013/2 про коригування митної вартості товарів та складену на його підставі картку відмови від 31 жовтня 2018 року № UA504170/2018/00080 в прийнятті митної декларації, митному оформленні (випуску) чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - авіаційних двигунів Д-30КП-2, заводські № НОМЕР_6, № НОМЕР_7;

- рішення Миколаївської митниці ДФС від 31 жовтня 2018 року № UA504170/2018/000014/2 про коригування митної вартості товарів та складену на його підставі картку відмови від 31 жовтня 2018 року № UA504170/2018/00081 в прийнятті митної декларації, митному оформленні (випуску) чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - авіаційного двигуна Д-30КП-2, заводський № НОМЕР_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Митниця подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 березня 2021 року.

24 лютого 2021 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Дане клопотання обґрунтоване бажанням відповідача приймати участь в судовому засіданні, при цьому необхідність розгляду цієї справи в режимі відеоконференції обумовлена територіально. Віддаленістю та обмеженим фінансуванням Митниці.

З 22 по 26 лютого 2021 року головуючий суддя приймав участь в підготовці суддів апеляційних адміністративних судів згідно з Календарним планом підготовки суддів для підтримання кваліфікації на 2021 рік. У зв`язку з цим вказане клопотання отримано суддею лише 01 березня 2021 року.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Так, положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 названої статті визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч.2,5,7 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Колегія суддів звертає увагу, що клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованим, оскільки заявником не подано жодного доказу наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, за яких суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Крім того, відповідно до даних майданчика бронювання систем відеоконференції у Шостому апеляційному адміністративному суді відсутня технічна можливість для проведення 02 березня 2021 року о 10:15 год. судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, оскільки на вказані дату та час судового засідання система відеоконференції Шостого апеляційного адміністративного суду заброньована для проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі №380/4477/20.

Крім того, колегія суддів наголошує, що за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 246, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника представника Чорноморської митниці Держмитслужби про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду апеляційної скарги Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Урарп» до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев