overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/10856/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2021 р.Справа № 520/10856/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року по справі № 520/10856/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 по справі № 520/10856/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Оскаржувану ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року по справі №520/10856/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 10.03.2021 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, за наслідками розгляду апеляційної скарги буде ухвалене та складене у повному обсязі протягом шестидесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий Г.Є. Бершов
Справа № 440/4552/20
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

01 березня 2021 р.Справа № 440/4552/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року (головуючий суддя І інстанції: Т.С. Канигіна) по справі № 440/4552/20

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Кременчуцька виправна колонія (№69)"

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 02.03.2021 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року по справі № 440/4552/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Кременчуцька виправна колонія (№69)" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Справа № 440/3361/20
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2021 р.Справа № 440/3361/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

вирішуючи питання щодо розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року по справі № 440/3361/20

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.20 апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 по справі № 440/3361/20 скасувано.

15.02.2021 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 440/3361/20 за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року по справі № 440/3361/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії на 11.03.2021 о 12:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Григоров А.М. Бартош Н.С.
Справа № 520/10/20
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2021 р.Справа № 520/10/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Другого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючий суддя Калиновський В.А., судді Мінаєва О.М., Кононенко З.О. у справі № 520/10/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року по справі № 520/10/20

за позовом ОСОБА_1

до Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова
треті особи Військова частина НОМЕР_1 , Штаб Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 )

про визнання незаконними та протиправними рішень і бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року по справі № 520/10/20 за позовом ОСОБА_1 до Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова, треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Штаб Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання незаконними та протиправними рішень і бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

В судовому засіданні позивачем було заявлено відвід колегії суддів Другого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючий суддя Калиновський В.А., судді: Мінаєва О.М., Кононенко З.О., посилаючись на те, що колегією суддів було порушено норми процесуального законодавства при розгляді його клопотання про відвід судді Калиновського В.А.

Статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться.

Між тим, у заяві позивача про відвід не викладено обставин, які б свідчили про наявність підстав для задоволення відводу та не наведено, в чому саме полягає, на його думку, пряма або опосередкована заінтересованість колегії суддів у результаті розгляду справи.

Інших обставин, за яких було б необхідно задовольнити вказаний відвід, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відвід є необгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати необгрунтованим заявлений позивачем відвід колегії суддів Другого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючий суддя Калиновський В.А., судді: Мінаєва О.М., Кононенко З.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.
Справа № 520/10/20
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
01 березня 2021 р.Справа № 520/10/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Другого апеляційного адміністративного суду Калиновського В.А. у справі № 520/10/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року по справі № 520/10/20

за позовом ОСОБА_1

до Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова
треті особи Військова частина НОМЕР_1 , Штаб Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 )

про визнання незаконними та протиправними рішень і бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року по справі № 520/10/20 за позовом ОСОБА_1 до Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова, треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Штаб Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання незаконними та протиправними рішень і бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

В судовому засіданні позивачем було заявлено відвід судді Другого апеляційного адміністративного суду Калиновського В.А., посилаючись на те, що, на його думку, головуючим порушено норми процесуального права та його прав під час ведення судового процесу.

Статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться.

Між тим, у заяві позивача про відвід не викладено обставин, які б свідчили про наявність підстав для задоволення відводу та не наведено, в чому саме полягає, на його думку, пряма або опосередкована заінтересованість судді у результаті розгляду справи.

Інших обставин, за яких було б необхідно задовольнити вказаний відвід, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відвід є необгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати необгрунтованим заявлений позивачем відвід судді Другого апеляційного адміністративного суду Калиновського В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.
Справа № 520/11424/2020
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2021 р.Справа № 520/11424/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року по справі № 520/11424/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року по справі № 520/11424/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року по справі №520/11424/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги призначити до апеляційного розгляду на 29.04.2021 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов
Справа № 340/2237/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
15 лютого 2021 року справа 340/2237/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
На дане рішення Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 апеляційна скарга залишена без руху та протягом 10 днів пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1261,20грн.
Згідно поштового повідомлення ухвала отримана 10.01.2021, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/8727/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року справа 160/8727/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Харківській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
На дане рішення ГУ Держгеокадастру в Харківській області 27.10.2020 подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 апеляційна скарга залишалась без руху та пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в сумі 1152,60грн.
Згідно поштового повідомлення ухвала отримана 18.01.2021, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/6649/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/6649/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року по справі №280/6649/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання платіжного документу.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржником копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 26.01.2021, а отже, десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали сплинув 05.02.2021.

У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року по справі №280/6649/20 - повернути.

Ухвала набирає законної сили з 01.03.2021р. відповідно до ч.2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 280/3490/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/3490/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2020 в адміністративній справі №280/3490/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Етна"
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/3490/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 13.01.2021.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2020 в адміністративній справі №280/3490/19 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2020 в адміністративній справі №280/3490/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров