Справа № 260/266/20
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 260/266/20 пров. № А/857/572/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Гуляка В. В.
за участю секретаря судового засідання: Марцинковської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про закриття апеляційного провадження у справі при розгляді апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування висновку, наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування висновку, наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

15 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про закриття апеляційного провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що наказом Державної екологічної інспекції України від 26.01.2021 року №7 тр/р «Про звільнення ОСОБА_1 » скасовано наказ Державної екологічної інспекції України від 26.12.2019 року №439-о «Про звільнення ОСОБА_1 », що є предметом розгляду даного спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про відсутність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, статтею 305 КАС України визначено виключні підстави для закриття апеляційного провадження.

Колегія суддів, вирішуючи подане клопотання, вважає, що відсутні підстави для закриття апеляційного провадження у зв`язку із скасуванням наказу Державної екологічної інспекції України від 26.12.2019 року №439-о «Про звільнення ОСОБА_1 », оскільки таке не передбачено чинним процесуальним законодавством.

Крім цього, у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На момент прийняття оскарженого рішення суду першої інстанції, оскаржений наказ Державної екологічної інспекції України від 26.12.2019 року №439-о «Про звільнення ОСОБА_1 » ще не був скасованим.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для закриття апеляційного провадження у справі, передбачених ст. 305 КАС України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла переконливого висновку про те, що відсутні підстави для задоволення клопотання про закриття апеляційного провадження у справі, на підставі ст. 305 КАС України, відтак таке задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 243, 248, 305, 310, 321, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про закриття апеляційного провадження у справі №260/266/20 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Гуляк

Повний текст ухвали складено 26.02.2021 року.