Справа № 140/1607/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог

та про залучення співвідповідача в адміністративній справі

02 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1607/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог та клопотання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №100 від 16.01.2021, №630 від 10.02.2021, №821 від 18.02.2021 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» критеріям ризиковості платника податку; зобов`язання виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» з переліку ризикових платників податку.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

01.03.2021 позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №100 від 16.01.2021 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» критеріям ризиковості платника податку;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №630 від 10.02.2021 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» критеріям ризиковості платника податку;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №821 від 18.02.2021 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язати виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» з переліку ризикових платників податку;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №2399047/41579579 від 12.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №226 від 28.01.2021; №2399041/41579579 від 12.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №227 від 28.01.2021; №2399042/41579579 від 12.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №228 від 28.01.2021; №2399043/41579579 від 12.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №230 від 28.01.2021; №2399044/41579579 від 12.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №229 від 28.01.2021; №2399039/41579579 від 12.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 231 від 28.01.2021; №2399049/41579579 від 12.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №232 від 29.01.2021; №2399048/41579579 від 12.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №233 від 29.01.2021; №2399040/41579579 від 12.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №234 від 29.01.2021; №2399045/41579579 від 12.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №235 від 29.01.2021; №2399046/41579579 від 12.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №236 від 29.01.2021; № 2398955/41579579 від 12.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №244 від 28.01.2021; №2398957/41579579 від 12.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №245 від 28.01.2021; №2398954/41579579 від 12.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №246 від 28.01.2021; №2398952/41579579 від 12.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №247 від 28.01.2021; №2398953/41579579 від 28.01.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №248 від 28.01.2021; №2398956/41579579 від 12.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №249 від 28.01.2021;

зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №226 від 28.01.2021, №227 від 28.01.2021, №228 від 28.01.2021, №230 від 28.01.2021, №229 від 28.01.2021, №231 від 28.01.2021, №232 від 29.01.2021, №233 від 29.01.2021, №234 від 29.01.2021, №235 від 29.01.2021, №236 від 29.01.2021, №244 від 28.01.2021, №245 від 28.01.2021, №246 від 28.01.2021, №247 від 28.01.2021, №248 від 28.01.2021, №249 від 28.01.2021 днем їх подання на реєстрацію.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відтак, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд, вивчивши подану заяву про збільшення позовних вимог, дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою, сьомою статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи, що вказана вище заява про збільшення позовних вимог подана з дотриманням вимог, визначених частинами першою, сьомою статті 47 КАС України, її належить прийняти до розгляду.

Крім того, 01.03.2021 представником позивача подано до суду клопотання про залучення другого відповідача, а саме Державну податкову службу України. В обґрунтування клопотання про залучення другого відповідача, представник позивача вказує на те, що позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог щодо скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні, а оскільки реєстрацію податкових накладних здійснює Державна податкова служба України, то на думку представника позивача необхідно залучити другого відповідача Державну податкову службу України.

На думку суду дане клопотання підлягає до задоволення, а тому суд вважає за необхідне залучити до участі справі як співвідповідача Державну податкову службу України з огляду на таке.

Відповідно до частин третьої та п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на те, що позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій, окрім вимог до ГУ ДПС у Волинській області, заявлено також вимоги і до ДПС України та зважаючи на те що, заяву про збільшення позовних вимог прийнято судом до розгляду, суд вважає за необхідне залучити Державну податкову службу України в якості співвідповідача по справі.

Керуючись статтями 47, 48, 166, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі співвідповідача Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на заяву про збільшення позовних вимог для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу Державній податковій службі Україні, крім того, копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко