Справа № 360/837/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/837/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 1 «Малятко» Сватівської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Сватівська міська рада Луганської області, про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 26 лютого 2020 року надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі позивач) до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 1 «Малятко» Сватівської міської ради Луганської області (далі відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення експлуатації будівель, приміщень, зареєстрованих за адресою: 92603, Луганська обл., м. Сватове вул. Просіна, буд. 21, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки від 26.12.2019 № 44.

Ухвалою від 27 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; залучено Сватівську міську раду Луганської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (том 1 арк. спр. 29-30).

Від відповідача 12 березня 2020 року надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке задоволено ухвалою від 13 березня 2020 року, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження (том 1 арк. спр. 36-37, 39).

Відповідачем 23 березня 2020 року подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог (том 1 арк. спр. 46-51).

Третьою особою 23 березня 2020 року подано пояснення щодо позову, в яких третя особа також вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають (том 1 арк. спр. 72-77).

Від позивача 26 березня 2020 року надійшло клопотання про зупинення провадження в справі, в задоволенні якого відмовлено ухвалою від 26 березня 2020 року (том 1 арк. спр. 103, 105).

За заявами сторін про надання їм часу для примирення та зупинення провадження в справі ухвалою від 22 квітня 2020 року зупинено провадження в справі, надано сторонам час для можливого примирення до травня 2020 року (том 1 арк. спр. 112-113, 117, 120).

За ухвалою від 04 червня 2020 року поновлено провадження в справі (том 1 арк. спр. 142).

Ухвалою від 04 червня 2020 року відмовлено задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (том 1 арк. спр. 126-127, 145).

Ухвалою від 12 червня 2020 року закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті (том 1 арк. спр. 156).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2020 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Секірської А.Г. у відпустці, адміністративну справу для подальшого розгляду передано судді Пляшковій К.О. (том 1 арк. спр. 193, 194).

Ухвалою від 04 серпня 2020 року прийнято адміністративну справу до провадження, розгляд адміністративної справи розпочато з початку, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін (том 1 арк. спр. 195-196).

Від відповідача 17 серпня 2020 року надійшли клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, про залучення до участі у справі третіх осіб (том 1 арк. спр. 203-204, 205-206).

Також від відповідача 17 серпня 2020 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог (том 1 арк. спр. 207-209).

Ухвалою від 08 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено; визначено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; судове засідання, призначене на 08 вересня 2020 року визначено вважати підготовчим засіданням (том 1 арк. спр. 229).

За клопотаннями сторін про надання їм часу для можливого примирення та зупинення провадження в справі, ухвалою від 08 вересня 2020 року зупинено провадження в справі до 03 листопада 2020 року (том 1 арк. спр. 230, том 2 арк. спр. 1-2, 30).

За клопотаннями сторін про продовження строку зупинення провадження в справі ухвалою від 03 листопада 2020 року продовжено строк зупинення провадження по справі для можливого примирення сторін (том 2 арк. спр. 34, 53, 55).

Ухвалою від 21 грудня 2020 року поновлено провадження в справі (арк. спр. 59).

Ухвалою від 09 лютого 2021 року продовжено строк підготовчого провадження в справі (том 2 арк. спр. 110).

Від відповідача 17 лютого 2021 року електронною поштою надійшов відзив на позовну заяву, який не підписаний електронним цифровим підписом представника, у зв`язку з чим йому присвоєно статус документа «Інформаційний» (арк. спр. 130-131).

Від позивача 26 лютого 2021 року надійшла відповідь на відзив (том 2 арк. спр. 157-159).

Від відповідача 15 січня 2021 року, 17 лютого 2021 року, 01 березня 2021 року електронною поштою надійшли клопотання про надання сторонам часу для можливого примирення та зупинення провадження в справі, продовження строку зупинення провадження у справі для примирення, які не підписані електронним цифровим підписом представника, у зв`язку з чим йому присвоєно статус документа «Інформаційний» (том 2 арк. спр. 89, 148, 171-172).

Щодо вказаних клопотань суд зазначає, що частиною сьомою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

З викладеного слідує, що чинним процесуальним законодавством встановлено вимоги, за умови дотримання яких докази є допустимими, при цьому, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Важливою вимогою використання копії письмового доказу, поданого в електронній копії, як допустимого, є його посвідчення електронним цифровим підписом.

Як вже вищевказано, подані в електронній формі клопотання про зупинення провадження в справі, продовження строку зупинення провадження у справі, а також відзив на позовну заяву разом з доданими до нього документами, що надійшли до суду 17 лютого 2021 року, не скріплені електронним цифровим підписом представника відповідача, у зв`язку з чим їм надано статус «Інформаційний».

Відсутність посвідчення поданих в електронній формі документів електронним цифровим підписом унеможливлює врахування судом цих документів як заяви по суті справи, заяв з процесуальних питань та письмових доказів, тому суд не бере їх до уваги.

Сторони та третя особа у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (арк. спр. 154, 155, 156).

Частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначені випадки, коли суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представників сторін і вирішити питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у письмовому провадженні.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, визначені статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України, та вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова