Справа № 360/677/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

01 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/677/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92400, Луганська область, Марківський район, смт. Марківка, вул. Центральна, буд. 20) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та скасувати рішення від 05.01.2021 № 26 про перерахунок пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.08.1977 по 29.08.1977, з 17.05.1982 по 01.02.1986, з 23.01.1990 по 31.12.1998 та здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням вказаного періоду роботи та, з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії за період 1990-1999 рр.., виданих КСП імені Карла Маркса, з дати призначення пенсії.

15.02.2021 ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк

для усунення недоліків позовної заяви.

24.02.2021 позивачем на виконання ухвали від 15.02.2021 надана уточнена позовна заява, в якій відповідачем зазначено Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі відповідач, Марківське ОУПФУ), просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 05.01.2021 № 26 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , на підставі якого виключено зі страхового стажу періоди роботи в колгоспі імені Карла Маркса з 01.08.1977 по 29.08.1977 різноробочим, з 17.05.1982 по 07.04.1984 інструктором по спорту, з 08.04.1984 по 31.07.1984 на посаді інженера по техніці безпеки, з 01.08.1984 по 01.02.1986 на посаді технік-прораб, з 23.01.1990 по 29.02.1996 старшим виконавцем робіт; періоди роботи в колективному сільськогосподарському підприємстві імені Карла Маркса 01.03.1996 по 19.01.1997 ковалем в тракторній бригаді № 3, з 20.01.1997 по 31.12.1998 бригадиром комплексної бригади № 3 .

- зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком, зарахувавши до загального стажу періоди роботи в колгоспі імені Карла Маркса з 01.08.1977 по 29.08.1977 різноробочим, з 17.05.1982 по 07.04.1984 інструктором по спорту, з 08.04.1984 по 31.07.1984 на посаді інженера по техніці безпеки, з 01.08.1984 по 01.02.1986 р. на посаді технік-прораб, з 23.01.1990 по 29.02.1996 старшим виконавцем робіт; періоди роботи в колективному сільськогосподарському підприємстві імені Карла Маркса 01.03.1996 по 19.01.1997 ковалем в тракторній бригаді № 3, з 20.01.1997 по 31.12.1998 бригадиром комплексної бригади № 3, та застосувавши при її розрахунку довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за період 1990- 1999 рр..: довідку про заробітну плату від 30.09.2020 № б/н, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 30.09.2020 № 14, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 30.09.2020 № 15, довідку від 30.09.2020 № 16, довідку від 30.09.2020 № 17, довідку від 30.09.2020 № 18, виданих головою колективного сільськогосподарського підприємства імені Карла Маркса ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи з 08.10.2020, зарахувавши до загального стажу періоди роботи в колгоспі імені Карла Маркса з 01.08.1977 по 29.08.1977 різноробочим, з 17.05.1982 по 07.04.1984 інструктором по спорту, з 08.04.1984 по 31.07.1984 на посаді інженера по техніці безпеки, з 01.08.1984 по 01.02.1986 на посаді технік-прораб, з 23.01.1990 по 29.02.1996 старшим виконавцем робіт; періоди роботи в колективному сільськогосподарському підприємстві імені Карла Маркса 01.03.1996 по 19.01.1997 ковалем в тракторній бригаді № 3, з 20.01.1997 по 31.12.1998 бригадиром комплексної бригади № 3, та застосувавши при її розрахунку довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за період 1990- 1999 рр..: довідку про заробітну плату від 30.09.2020 № б/н, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 30.09.2020 № 14, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 30.09.2020 № 15, довідку від 30.09.2020 № 16, довідку від 30.09.2020 № 17, довідку від 30.09.2020 № 18, виданих головою колективного сільськогосподарського підприємства імені Карла Маркса ОСОБА_2 , з урахуванням вже виплачених сум.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач з 08.10.2020 перебуває на обліку в Марківському ОУПФУ як одержувач пенсії за віком на загальних підставах, призначеної за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

16.10.2020 позивач звернувся до Марківського ОУПФУ із заявою про призначення пенсії за віком, разом з заявою надано такі документи: паспорт, документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, трудову книжку № НОМЕР_1 від 01.08.1977, військовий білет НОМЕР_2 , диплом ДТ № 605186, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 14 від 30.09.2020, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 15 від 30.09.2020, довідку № 16 від 30.09.2020, довідку № 17 від 30.09.2020, довідку № 18 від 30.09.2020, надані головою КСП імені Карла Маркса ОСОБА_2 ..

26.10.2020 відповідачем прийнято заяву та усно повідомлено, що документів поданих з заявою достатньо для призначення пенсії за віком та зараховано страховий стаж 42 роки 5 місяців 27 днів, пенсію призначено у розмірі 2 375 грн.

В послідуючі два місяці мною було отримано пенсію у значно меншому розмірі, а саме: у листопаді - 1 712,00 грн., у грудні - 1 712,00 грн.

16.12.2020 позивач звернувся до відповідача за наданням роз`яснень щодо недоодержаної пенсії, та отримав усні пояснення, що йому не зараховано стаж роботи в колгоспі імені Карла Маркса та колективному сільськогосподарському підприємстві імені Карла Маркса.

Вважаючи такі дії відповідача незаконними, 17.12.2020 позивач звернувся на Урядову «гарячу» лінію № КР-11754610 (звернення зареєстроване за вх. № 3341/К-1200- 20) з вимогою про зарахування до страхового стажу періоди роботи в колгоспі імені Карла Маркса з 01.08.1977 по 29.08.1977 різноробочим, з 17.05.1982 по 07.04.1984 інструктором по спорту , з 08.04.1984 по 31.07.1984 на посаді інженера по техніці безпеки, з 01.08.1984 по 01.02.1986 на посаді технік-прораб, з 23.01.1990 по 29.02.1996 старшим виконавцем- робіт; періоди роботи в колективному сільськогосподарському підприємстві імені Карла Маркса 01.03.1996 по 19.01.1997 ковалем в тракторній бригаді № 3, з 20.01.1997 по 31.12.1998 бригадиром комплексної бригади № 3, застосувавши до розрахунку пенсії заробітну плату згідно довідок про заробітну плату довідку про заробітну плату від 30.09.2020 № б/н, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 30.09.2020 № 14, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 30.09.2020 № 15, довідку від 30.09.2020 № 16, довідку від 30.09.2020 № 17, довідку від 30.09.2020 № 18, які були надані головою КСП імені Карла Маркса ОСОБА_2 ..

Відповідачем на звернення було надано відповідь від 18.12.2020 № 1238-21-8/5861 щодо вимоги зарахувати до страхового стажу стаж роботи в колгоспі імені Карла Маркса та КСП ім. Карла Маркса, в якій зазначено, що на сьогоднішній день КСП ім. Карла Маркса не працює, за адресою реєстрації не знаходиться, відповідальні за збереження документів відсутні, архіви підприємства на зберігання до комунальної установи «Трудовий архів територіальних громад Марківського району» не передавались. Додатково повідомили, що довідки, підписані «головою ліквідаційної комісії» ОСОБА_2 , є неправомірними, так як зазначені дані не відповідають даним підсистеми «Відомості з реєстру страхувальників».

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області було надано лист роз`яснення від 05.01.2021№ 15-3341/К-01/8-1200/21, що позивачу було призначено пенсію за віком при страховому стажі 42 роки 5 місяців 27 днів, та під час перевірки відповідності первинним документам сум заробітної плати, відображених у довідках про заробітну плату від 30.09.2020 №№ 14,15, виданих КСП ім.. Карла Маркса, які долучив до заяви про призначення пенсії, з`ясувалось, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців та громадських формувань відомості по КСІІ ім.. Карла Маркса відсутні... На сьогоднішній день КСП ім.. Карла Маркса не працює, за адресою реєстрації не знаходиться, відповідальні за збереження документів відсутні, архіви підприємства на зберігання до комунальної установи «Трудовий архів територіальних громад Марківського району» не передавались, отже, довідки, підписані «головою ліквідаційної комісії» ОСОБА_2 , є неправомірно виданими, так як зазначені дані не відповідають даним підсистеми «Відомості з реєстру страхувальників».

Інших підстав для не зарахування спірного періоду до страхового стажу позивача відповідач не навів.

21.01.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про надання для ознайомлення матеріали пенсійної справи та виписки з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), які враховані при розрахунку пенсії.

Відповідачем на звернення було надано виписку з рішення про перерахунок пенсії з інформацією про періоди стажу та заробітної плати , які враховані при розрахунку пенсії на 9 аркушах. Як вбачається з наданих документів, було надано «Індивідуальний перерахунок: У зв`язку з уточненням даних в ЕПС» - на 1 аркуші, «Перерахунок пенсії від 04.01.2021 р.» - на 2 аркушах, «Алгоритм розрахунку: пенсія за віком» - на 6 аркушах.

На думку позивача, відповідачем було протиправно прийнято рішення від 05.01.2021 № 26 про перерахунок пенсії, на підставі якого виключено зі страхового стажу періоди роботи в колгоспі імені Карла Маркса з 01.08.1977 по 29.08.1977 різноробочим, з 17.05.1982 по 07.04.1984 інструктором по спорту, з 08.04.1984 по 31.07.1984 на посаді інженера по техніці безпеки, з 01.08.1984 по 01.02.1986 на посаді технік-прораб, з 23.01.1990 по 29.02.1996 старшим виконавцем робіт; періоди роботи в колективному сільськогосподарському підприємстві імені Карла Маркса 01.03.1996 по 19.01.1997 ковалем в тракторній бригаді № 3, з 20.01.1997 по 31.12.1998 бригадиром комплексної бригади № 3, та відмовлено взяти до розрахунку пенсії довідки про обчислення заробітної плати за період з 1990 р. по 1999 р. від 30.09.2020 №№ б/н, 14,15 та довідки від 30.09.2020 №№ 16,17,18 про підтвердження членства в колгоспі, надані головою КСП імені Карла Маркса ОСОБА_2 ..

Позивач вважає, що рішення від 05.01.2021 № 26 про перерахунок пенсії протиправним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

16.10.2020 позивач до Марківського ОУПФУ звернувся із заявою про призначення пенсії за віком.

Із заявою про перерахунок пенсії позивач не звертався. 05.01.2021 відповідач прийняв рішення № 26 про перерахунок пенсії.

Вважає, що такі дії відповідача порушують право позивача на пенсійне забезпечення в належному розмірі.

Щодо відмови відповідача врахувати до стажу період роботи в колгоспі імені Карла Маркса та КСП ім. Карла Маркса та відмовився взяти до розрахунку пенсії довідки №№ 14,15 від 30.09.2020, виданих КСП імені Карла Маркса, з підстав, що на сьогоднішній день КСП ім.. Карла Маркса не працює, за адресою реєстрації не знаходиться, відповідальні за збереження документів відсутні, архіви підприємства на зберігання до комунальної установи «Трудовий архів територіальних громад Марківського району» не передавались, позивачем зазначено.

Згідно з довідкою від 30.09.2020 № 17 колективне сільськогосподарське підприємство імені Карла Маркса являється правонаступником колгоспу імені Карла Маркса.

Згідно з довідкою від 30.09.2020 № 18 середньооблікова чисельність на підприємстві КСП імені Карла Маркса - 1 чоловік без нарахування заробітної плати, в особі голови ОСОБА_2 з правом підпису головного бухгалтера. Відповідачем не доведено той факт, що КСП ім. Карла Маркса ліквідовано.

Згідно з довідкою від 30.09.2020 № 18 КСП ім. Карла Маркса перебуває у процесі ліквідації та не є ліквідованим.

У відповідності до записів №№ 1, 2, 7, 8, 9, 10, 13, 14,15, 16, 17 трудової книжки № 0903088 від 01.08.1977, в період з 01.08.1977 по 29.08.1977, з 17.05.1982 по 01.02.1986, з 23.01.1990 по 31.12.1998 позивач працював в колгоспі імені Карла Маркса та КСП імені Карла Маркса. Дані записи трудової книжки є правильними і не містять неточностей, містять відтиск печатки колгоспу імені Карла Маркса та КСП імені Карла Маркса.

Отже, відповідачем безпідставно виключено період роботи в колгоспі імені Карла Маркса та КСП імені Карла Маркса при призначенні пенсії за віком, у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає у матеріалах справи.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та з`ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відмовляє.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у строк до 15 березня 2021 року надати для приєднання до справи належним чином завірені копії документів:

- пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 );

- усі заяви ОСОБА_1 щодо призначення, перерахунку пенсії з усіма доданими до них документами;

- усі прийняті Марківським ОУПФУ рішення, відповіді, тощо стосовно заяви;

- пояснення щодо підстав перерахунку пенсії позивачу відповідно до рішення від 05.01.2021 № 26 про перерахунок пенсії.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця