overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2614/20
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2021 року

Київ

справа №640/2614/20

адміністративне провадження №К/9901/25720/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору у справі №640/2614/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український фонд розвитку регіонів" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у м. Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "МК-8", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія", Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2020 року касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у м. Києві (в інтересах Державної архітектурно-будівельної інспекції України) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 у справі №640/2614/20 повернуто скаржнику.

22.02.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 24.12.2020, кошти в розмірі 2102,00 грн сплачені Державною архітектурно-будівельною інспекцією України за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 23.12.2020.

Таким чином, судовий збір в розмірі 2102,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №2834 від 18.12.2020 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України судовий збір в розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №2834 від 18.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук
Справа № 480/2597/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 480/2597/19

адміністративне провадження № К/9901/714/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №480/2597/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДФС у Сумській області про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

06.01.2021 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020.

Верховний Суд ухвалою від 22.01.2021 вказану касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

30.01.2021 скаржником отримано вищезазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 200.

На момент постановлення цієї ухвали від ОСОБА_1 заяви щодо усунення недоліків касаційної скарги у справі №480/2597/19 до Суду не надходило.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №480/2597/19 повернути заявнику.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Гончарова
В.П. Юрченко Р.Ф. Ханова
Справа № 640/8196/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2021 року

Київ

справа № 640/8196/20

адміністративне провадження № К/9901/6076/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі № 640/8196/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 до суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 05.02.2021 (№К/9901/3016/21) скаржнику відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020.

Відповідно до статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі № 640/8196/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон М.Б. Гусак Є.А. Усенко
Справа № 280/4671/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

Київ

справа №280/4671/19

адміністративне провадження №К/9901/8955/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівська Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними дій визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 26 лютого 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 280/4795/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2021 року

Київ

справа №280/4795/18

адміністративне провадження №К/9901/600/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпром Технологія» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 21.02.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача на зазначене судове рішення у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 КАС встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Враховуючи межі касаційного перегляду справи, встановлені частинами 1, 2 статті 341 КАС, та керуючись статтями 262, 263, частиною 3 статті 344 КАС, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпром Технологія» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін на 26.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/3155/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2021 року

Київ

справа №813/3155/13-а

адміністративне провадження №К/9901/64917/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021 у справі №813/3155/13-а за позовом Приватного підприємства «Всесвіт комфорту» до Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021 у справі №813/3155/13-а касаційну скаргу Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 у справі № 813/3155/13-а скасовано, а справу передано на новий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У абзаці другому резолютивної частини вищевказаної постанови допущено описку, а саме помилково зазначено неправильний суд до якого направлена справа на новий розгляд. Правильним судом, до якого підлягає направленню дана справа на новий розгляд необхідно вважати - Львівський окружний адміністративний суд.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у абзаці другому резолютивної частини постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у абзаці другому резолютивної частини постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.0.2021 у справі №813/3155/13-а за позовом Приватного підприємства «Всесвіт комфорту» до Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, виклавши абзац другий її резолютивної частини в наступній редакції, - «Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 у справі № 813/3155/13-а скасувати, а справу передати на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду».

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 0440/6728/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2021 року

Київ

справа №0440/6728/18

адміністративне провадження №К/9901/24802/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 19 жовтня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі № 0440/6728/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні другого відповідача - Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 7 048,00 грн. за подання касаційної скарги по справі № 0440/6728/18.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 7 048 (сім тисяч сорок вісім) грн. 00 коп. згідно квитанції № NONOL5862M від 14 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. І. Рибачук

Л. В. Тацій
Справа № 640/7954/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 640/7954/19

адміністративне провадження № К/9901/5275/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Оіл» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

16.02.2021 ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на вище зазначені судові рішення.

За правилами частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

ГУ ДПС, яке діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 (повний текст складено 17.12.2019), зареєстрованої у Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.12.2019 та оприлюдненої 20.12.2019, тоді як з касаційною скаргою ГУ ДПС звернулося 16.02.2021, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.

Доводів щодо наявності обставин, які є виключенням згідно з нормою частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, ГУ ДПС у касаційній скарзі не зазначає.

З огляду на приписи наведених положень процесуального закону у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.Б. Гусак
Справа № 620/142/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2021 року

Київ

справа №620/142/19

адміністративне провадження №К/9901/1207/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі № 620/142/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормник» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

12.01.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020.

26.01.2021 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення підстав касаційного оскарження судового рішення та надання документа про сплату судового збору.

17.02.2021 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 620/142/19.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі № 620/142/19 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі у справі № 620/142/19 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

В.П. Юрченко

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду