overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/4131/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Київ № 640/4131/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., ознайомившись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
стягувач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА"
боржник:ОСОБА_1
учасник справи:приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ідентифікаційний код 36799749, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1) (далі - заінтересована сторона, ТОВ "Вердикт Капітал") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою, у якій просить суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ЖЕНЕВА" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні № 60095299, яке перебуває у приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 20.08.2019 № 2904 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 01583/05194LCCA в загальній сумі 83 506,22 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статті 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2021 року о 13:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/33870/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2021 року м. Київ № 640/33870/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені XIX з`їзду КПРС» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені XIX з`їзду КПРС» про стягнення заборгованості.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2021 позовна заява залишена без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви та запропоновано позивачеві спосіб їх усунення у встановлений судом строк.

Ухвалу суду від 19.01.2021 було отримано позивачем 19.01.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, недоліки позовної заяви підлягали усуненню до 25.01.2021.

Суд зазначає, що станом на 26.02.2021 в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, а також відсутня обґрунтована заява позивача про продовження процесуального строку, що свідчить про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк та не виконав вимоги ухвали суду від 19.01.2021.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.01.2021 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені XIX з`їзду КПРС» про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/33378/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2021 року м. Київ № 640/33378/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з додатковою відповідальністю «Донбасатоменергомонтаж» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Донбасатоменергомонтаж» про стягнення заборгованості у розмірі 41 254,73 грн.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2021 позовна заява залишена без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви та запропоновано позивачеві спосіб їх усунення у встановлений судом строк.

Ухвалу суду від 19.01.2021 було отримано позивачем 19.01.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, недоліки позовної заяви підлягали усуненню до 25.01.2021.

Суд зазначає, що станом на 26.02.2021 в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, а також відсутня обґрунтована заява позивача про продовження процесуального строку, що свідчить про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк та не виконав вимоги ухвали суду від 19.01.2021.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.01.2021 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з додатковою відповідальністю «Донбасатоменергомонтаж» про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/7953/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Київ № 640/7953/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні від 18.02.2021 та ухвалі від 24.02.2021 у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної гвардії України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної гвардії України, в якому просить суд :

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 14.08.2019;

зобов`язання Головне управління Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учасника бойових дій за період з 2016 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 14.08.2019.

Рішенням суду від 18.02.2021 позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2021 виправлено описку у судовому рішенні.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаних рішення та ухвали судом була допущена описка, а саме: замість " ОСОБА_1 " помилково вказано " ОСОБА_1 ".

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки за власною ініціативою у порядку письмового провадження.

Зазначена описка є помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому її слід виправити.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку по тексту судового рішення від 18.02.2021 та ухвали від 24.02.2021 по справі № 640/7953/20, а саме замість " ОСОБА_1 " читати вірно " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/3916/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2021 року м. Київ № 640/3916/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суд керується приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), якими передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не підписана позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/18180/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року м. Київ№ 640/18180/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України"
до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Груп Інвест"
про визнання протиправним та скасування рішення
представники позивача - Бурвікова І.Ю.;

учасників справи: відповідача та третьої особи - не з`явилися

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 640/18180/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/16644/20, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

2. Зобов`язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/12153/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року м. Київ№ 640/12153/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву б/н від 29.12.2020 «Про залишення позовної заяви без розгляду» представника ТОВ "Виробнича фірма "Полімер" Гирова К.А. (адвоката) у адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Полимер-Альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Полімер"
до:Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРПАТНАФТОХІМ", Державна митна служба України
провизнання протиправними та нечинними рішення, визнання протиправними дій
представники учасників справи:позивача-1 - Поліщук Л.І.; позивача-2 - не прибув; відповідача 1 та 2 - Харабара Т.І.; відповідача-2 - Суханов О.В.; третьої соби-1: Марчак М.П., Ходжалиєва С.М.; третьої особи-2 - не з`явилися

Керуючись ст.ст. 240-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 29.12.2020 «Про залишення позовної заяви без розгляду» представника ТОВ "Виробнича фірма "Полімер" Гирова К.А. (адвоката) - задовольнити.

2. Залишити без розгляду позов у справі № 640/12153/20 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Полімер".

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлено у порядку та строки, встановлені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 200/5256/20-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2021 року справа №200/5256/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Міронової Г.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 200/5256/20-а за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 р. у справі № 200/5256/20-а (головуючий І інстанції Зінченко О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 квітня 2020 року № , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

09 вересня 2020 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 200/5256/20-а.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №200/5256/20-а між суддями, головуючим суддею визначено Міронову Г.М., судді Компанієць І.Д., Казначеєв Е.Г.

З матеріалів справи вбачається, що за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 р. у справі № 200/5256/20-а Першим апеляційним адміністративним було відкрито апеляційне провадження ухвалою від 23 листопада2020 року.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтями 31, 243, 246, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 200/5256/20-а за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 р. у справі № 200/5256/20-а (головуючий І інстанції Зінченко О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 квітня 2020 року № .

Ухвала про прийняття адміністративної справи до свого провадження оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.М. Міронова
Справа № 200/5256/20-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 лютого 2021 р. справа № 200/5256/20-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Міронова Г.М., суддів Казначеєва Е.Г. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 р. у справі № 200/5256/20-а (головуючий І інстанції Зінченко О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 квітня 2020 року № ,-

В С Т А Н О В И В :

"23" листопада 2020 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/5256/20-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 березня 2021 р. .

Колегія суддів Г.М. Міронова

Е.Г. Казначеєв І.Д. Компанієць