Справа № 1440/2186/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2021 року

м. Київ

справа № 1440/2186/18

адміністративне провадження № К/9901/6546/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року

у справі № 1440/2186/18

за позовом Приватного підприємства "Агро-Альянс"

до Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі № 1440/2186/18, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- №0, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2017 року на 575907,00 грн;

- №0, яким застосовано до підприємства штраф в сумі 309732,50 грн за відсутність податкових накладних;

- №0, яким збільшено суму грошового зобов`язання підприємства з податку на додану вартість на загальну суму 435949,50 грн (на 290633,00 грн за податковими зобов`язаннями, на 145316,50 грн за штрафними санкціями);

- №6, яким збільшено суму грошового зобов`язання підприємства з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 2863652,61 грн (на 1203123,00 грн за податковим зобов`язанням, на 1484457,05 грн за штрафними санкціями, на 176072,56 грн за пенею);

- №6, яким збільшено суму грошового зобов`язання підприємства з військового збору на загальну суму 159534,51 грн (на 57043,76 грн за податковим зобов`язанням, на 101587,96 грн за штрафними санкціями, на 902,79 грн за пенею);

- №6, яким збільшено суму грошового зобов`язання підприємства з податку на доходи фізичних осіб на 31157,68 грн (за штрафними санкціями);

- №6, яким застосовано до підприємства штраф в сумі 510,00 грн за подання недостовірних відомостей у звітності;

- №, яким застосовано до підприємства штрафні санкції (1 180,73 грн) та нараховано пеню (53,13 грн) за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;

- №, яким застосовано до підприємства штраф в сумі 510,00 грн за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року №2464-VI.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Разом з тим Головне управління ДПС у Миколаївській області у касаційній скарзі не зазначає підстави касаційного оскарження відповідно до пунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Ухвалами Верховного Суду від 11 червня 2020 року, 07 серпня 2020 року, 22 грудня 2020 року, 08 лютого 2021 року касаційні скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області були повернуті як такі, що не містили підстави касаційного оскарження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі № 1440/2186/18 за позовом Приватного підприємства "Агро-Альянс" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова