Справа № 640/6694/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

26 лютого 2021 року м. Київ№ 640/6694/20
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родина ЕРС" до Антимонопольного комітету України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спорту, на стороні відповідача: Державне підприємство "Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження", Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Родина ЕРС" звернулось до суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправними та скасування рішення Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3106-р/пк-пз від 18.02.2020;

- зобов`язання Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель повторно розглянути скаргу Товариство в обмеженою відповідальністю "Родина ЕРС" від 31.01.2020 №UA-2019-11-12-000783-а.а3 з урахуванням висновків, викладених в судовому рішенні.

Вирішуючи питання про належність спору до юрисдикції адміністративних судів, суд ураховує правові висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.05.2020 у справі №826/10147/18.

Верховний Суд в подібних правовідносинах щодо оскарження рішення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства у сфері державних закупівель, висловив позицію, за якою після укладення договору між організатором конкурсу та його переможцем спір щодо правомірності рішення тендерного комітету підлягає розгляду в порядку цивільного (господарського) судочинства, оскільки фактично зачіпає майнові інтереси переможця торгів.

За висновком Верховного Суду, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

У даному випадку позивач не погоджується з рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 18.02.2020 №3106-р/пк-пз, яким відмовлено позивачу в задоволенні скарги щодо порушень замовником порядку проведення процедури закупівлі.

Як установлено судом, за результатами проведеної процедури закупівлі 27.02.2020 між Державним підприємством "Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження" та переможцем процедури закупівлі Товариством з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" укладено договір №124.

Ураховуючи наведену практику Великої Палати Верховного Суду, наявні підстави для висновку, що характер спірних відносин пов`язаний з реалізацією позивачем майнових прав.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

Отже, спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства (наприклад, постанова Верховного Суду 07.05.2020 справа №826/10147/18).

Пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на встановлення судом належності спору до юрисдикції господарських судів, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родина ЕРС" до Антимонопольного комітету України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спорту, на стороні відповідача: Державне підприємство "Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження", Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" про: визнання протиправними та скасування рішення Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3106-р/пк-пз від 18.02.2020; зобов`язання Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель повторно розглянути скаргу Товариство в обмеженою відповідальністю "Родина ЕРС" від 31.01.2020 №UA-2019-11-12-000783-а.а3 з урахуванням висновків, викладених в судовому рішенні..

Роз`яснити позивачу право звернення до відповідного господарського суду з урахуванням правил територіальною юрисдикції (підсудності).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець