Справа № 400/4765/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/4765/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду, представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій заявив клопотання про розгляд справи за його участі та участі його довірителя.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши дане клопотання, вважає можливим відмовити в його задоволенні, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції розглянув дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Пункт 3 ч.1 ст.311 КАС України передбачає, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 300, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також повідомити учасників справи, що справа буде розглядатися в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко