Справа № 822/494/17
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/494/17
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фруктовий світ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Верховного Суду від 18.12.2020 скасована постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.02.2017 та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 у цій справі, а справу направлено на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 визначено для розгляду вказаної справи головуючого суддю Матущака В.В.

Ухвалою від 14.01.2021 суд прийняв до провадження адміністративну справу №822/494/17 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 25.01.2021 суд замінив сторону у справі - Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС України у Хмельницькій області. Разом з тим суд відмовив у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 1 частини 3, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що ухвалою від 14.01.2021 суд прийняв до провадження адміністративну справу №822/494/17, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи на 25.01.2021 о 09:00 год., про що повідомив сторін належним чином, а саме рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи відкладений на 02.02.2021 на 10:00 год. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, а саме через засоби електронного зв`язку на офіційні електронні адреси, зазначені у позовній заяві.

Через неявку 02.02.2021 в судове засідання позивача, розгляд справи відкладено на 15.02.2021 на 10:00 год., про що повідомлено сторони належним чином, а саме через засоби електронного зв`язку на офіційні електронні адреси, зазначені у матеріалах справи.

У судове засідання 15.02.2021 представник позивача не з`явився, у зв`язку з неявкою сторін, суд відклав розгляд справи на 22.02.2021 о 10:30 год. Про відкладення сторони повідомлені рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Сторони 22.02.2021 в судове засідання не з`явилися, тому суд відклав розгляд справи на 01.03.2021 о 12:00 год., про що сторони були повідомлені рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

В судове засідання представник позивача не з`явився, від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Визначаючись щодо поважності причин неявки в судове засідання представника позивача, суд виходить із наступного.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Право на захист - це суб`єктивне цивільне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав.

Вимоги ж частини 3 статті 2 КАС України визначають основні засади (принципи) адміністративного судочинства, серед яких є:

1) верховенство права;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі;

5) обов`язковість судового рішення;

6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом;

8) розумність строків розгляду справи судом;

9) неприпустимість зловживання процесуальними правами;

Разом з тим, статтею 45 КАС України визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами:

1. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

2. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

3. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Завдання правосуддя це розгляд та вирішення правового спору, захист порушених суб`єктивних прав особи. Ознакою спору є мета його учасників - доведення правомірності своїх інтересів, їх захист усупереч інтересам протилежної сторони.

Крім того, суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 45 КАС України визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами, а саме в частині 1 вказаної статті зазначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, повідомлення суд про неможливість прибуття в судове засідання, дотримування процесуальних строків.

З огляду на викладене, суд констатує факт порушення позивачем вимог частини 2 статті 44 та частини 1 статті 45 КАС України щодо зобов`язання осіб добросовісно користуватися належними їм правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, та не вважає причини неявки у судове засідання представників позивача поважними.

Враховуючи встановлене, суд вважає, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України, а саме: якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак