Справа № 754/14397/20
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" лютого 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних який надійшов від Сєвєродонецького міського суду Луганської області про скасування постанови № 002207 від 27.10.2020 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 до Міловського районного суду Луганської області надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 про оскарження постанови СхРУ № 002207 від 27.10.2020 року винесену відносно неї за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП відділом прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних .

Дослідивши надані до суду адміністративний позов суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із позовної заяви та доданих до неї документів, не вбачається.

Слід зазначити, що відповідно до статей 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, чи виключали б позовну заяву про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, з об`єктів оплати судовим збором.

Позивач у своєму позові посилається на ст. 288 КУпАП вказуючи, що «Особа, яка оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору», проте зміст зазначеної статті вказує, що «Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки адміністративний позов був поданий ще у листопаді 2020 року то слід застосувати прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2020 року.

Розмір судового збору,який підлягає застосуванню у справах щодо накладання адміністративного стягнення та справляння судового збору, складає 0,2 розміру (прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 гривень 40 копійок прожитковий мінімумі для працездатних осіб на 1 січня 2020 року становить 2102 гривень х 0,2=420гривень40 копійок)

Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.02.2020 року у справі №543/775/17 (провадження №11-1287 апп18)

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 454 гривень та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови № 002207 від 27.10.2020 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І.Чехов