Справа № 640/23589/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Сергієнко Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ-ТРЕЙДИНГ» до Офісу великих платників податків ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОІЛ-ТРЕЙДИНГ» (надалі - ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙДИНГ») звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 22.10.2019 року за №1311649/42742124, від 22.10.2019 року за №1311650/42742124, від 22.10.2019 року №1311648/42742124;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №23 від 26.09.2019 року, №24 від 26.09.2019 року, №27 від 27.09.2019 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України прийняти рішення про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ-ТРЕЙДИНГ» з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

10 березня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ОІЛ-ТРЕЙДИНГ» подано клопотання про уточнення позовних вимог, за змістом якого позивач, у зв`язку з прийняттям Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Ломакою Є.А. рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості податку, вважав за необхідне подати уточнюючу позовну заяву до ДПС України та Офісу великих платників податків ДФС України та просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Офісу великих платників податків від 22.10.2019 року за № 1311649/42742124, від 22.10.2019 року за № 1311650/42742124, від 22.10.2019 року за № 1311648/42742124;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датами подачі на реєстрацію податкові накладні складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ОІЛ-ТРЕЙДИНГ»: податкову накладну № 23 від 26.09.2019 року подану 11.10.2019 року в 17:47:18, податкову накладну № 24 від 26.09.2019 року подану 11.10.2019 року в 17:47:27, податкову накладну № 27 від 27.09.2019 року подану 11.10.2019 року в 12:54:58;

- визнати протиправним та скасувати рішення Офісу великих платників податків від 05.02.2020 року за № 24212 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що податковим органом у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкових накладених, а в рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме порушення і в яких саме наданих документах містяться недоліки, а також яких саме документів не вистачає чи яку іншу інформацію необхідно надати. В свою чергу позивачем було направлено в електронному вигляді всі належним чином оформлені необхідні документи, які підтверджують здійснення операцій по спірним податковим накладним. Стосовно рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку позивач зазначав, що таке рішення не відповідає критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, оскільки у ньому відсутнє посилання на наявність податкової інформації, отриманої контролюючим органом у процесі поточної діяльності. Позивач стверджує, що з даного рішення незрозуміло чи товариство віднесено до категорії ризикових, чи господарська операція відповідає критеріям ризиковості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2020 року залучено Державну податкову службу України до участі у справі у якості співвідповідача. Повідомлено Державну податкову службу України про залучення її до участі у справі у якості співвідповідача. Замінено Головне управління ДПС у місті Києві на належного відповідача - Офіс великих платників податків ДПС.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Офісу великих платників податків ДПС від 22.10.2019 року за № 1311649/42742124, від 22.10.2019 року за № 1311650/42742124, від 22.10.2019 року за № 1311648/42742124.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датами подачі на реєстрацію податкові накладні складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ОІЛ-ТРЕЙДИНГ»: податкову накладну № 23 від 26.09.2019 року подану 11.10.2019 року в 17:47:18, податкову накладну № 24 від 26.09.2019 року подану 11.10.2019 року в 17:47:27, податкову накладну № 27 від 27.09.2019 року подану 11.10.2019 року в 12:54:58.

В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Офіс великих платників податків ДПС, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апелянт зазначає, що Офіс великих платників податків ДПС є неналежним відповідачем у справі, оскільки ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙДИНГ» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві та ніколи не перебувало на податковому обліку в Офісі великих платників податків ДПС. Згідно з наказом ДПС України від 26.09.2019 року №98 «про затвердження Реєстру великих платників податків на 2020 рік» ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙДИНГ» не включено до реєстру великих платників.

Скаржник наголошує, що предметом даного спору є визнання протиправними та скасування рішень прийнятих Комісією ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а тому, задоволення клопотання про заміну сторони є абсолютно необґрунтованим та не має жодної правової підстави.

Крім того, апелянт стверджує, що на адресу Офісу ВПП не надходили ні ухвала про заміну відповідача у справі, ні копія позовної заяви.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОІЛ-ТРЕЙДИНГ» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві.

За наслідками здійснення господарської діяльності позивачем оформлено податкові накладні №23 від 26.09.2019 року, №24 від 26.09.2019 року, №27 від 27.09.2019 року.

Після надіслання вказаних податкових накладних з метою здійснення їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙДИНГ» отримало електронні квитанції про те, що документи прийнято, проте реєстрацію таких зупинено.

В якості підстави зазначено, що податкові накладні відповідають вимогам пп.1 п. 6 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з чим запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

18.10.2019 року, 19.10.2019 року та 20.10.2019 року позивачем направлено податковому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

За результатом розгляду наданих позивачем документів Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 22.10.2019 року за №1311649/42742124, від 22.10.2019 року за №1311650/42742124, від 22.10.2019 року №1311648/42742124 про відмову у реєстрації податкових накладних.

Назване рішення вмотивовано тим, що позивачем не надано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; та розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 05.02.2020 року №24212 встановлено відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ-ТРЕЙДИНГ» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з наявністю податкової інформації, яка стала відома в процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючий орган завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями про відмову в реєстрації спірних податкових накладних та про відповідність платника податку критеріям ризиковості, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (надалі - «ПК України») на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (тут та надалі норми у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 201.16 передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - «Порядок №117»), який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з пунктом 5 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пунктів 18-19 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Пунктами 23, 24 Порядку №117 передбачено, що комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

- щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;

- щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується.

Отже, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної приймає комісія регіонального рівня.

Спірне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку винесено в період дії Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

У відповідності до пункту 6 Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Таким чином, рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості приймається комісією регіонального рівня.

В свою чергу, за приписами Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588, цей Порядок розроблений відповідно до Податкового кодексу України з метою використання єдиної раціональної методики обліку платників податків і зборів у контролюючих органах.

Згідно з пунктами 1.2 - 1.4 Порядку обліку платників податків і зборів ведення обліку платників податків є одним із способів податкового контролю. Облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Взяттю на облік або реєстрації у контролюючих органах підлягають усі платники податків. Взяття на облік у контролюючих органах юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, а також самозайнятих осіб здійснюється незалежно від наявності обов`язку щодо сплати того чи іншого податку та збору.

З метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання осіб (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцями обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку.

Аналіз положень Порядку обліку платників податків і зборів дозволяє дійти висновку, що податковий контроль ведеться тим контролюючим органом, на обліку в якому перебуває платник податків.

Крім того, відповідно до пункту 64.7 статті 64 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, визначає порядок обліку платників податків у контролюючих органах та порядок формування Реєстру великих платників податків на відповідний рік з урахуванням критеріїв, визначених цим Кодексом для великих платників податків.

У разі включення платника податків до Реєстру великих платників податків на нього поширюються особливості, визначені цим Кодексом для великих платників податків.

Після включення платника податків до Реєстру великих платників податків та отримання повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, про таке включення платник податків зобов`язаний стати на облік за основним місцем обліку у контролюючому органі, що здійснює супроводження великих платників податків, з початку податкового періоду (календарного року), на який сформовано Реєстр, та за неосновним місцем обліку у такому контролюючому органі або його територіальних підрозділах щодо наявних у межах населеного пункту за місцезнаходженням контролюючого органу, що здійснює супроводження великих платників податків, або його територіальних підрозділів об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність такого великого платника податків.

Щодо великих платників податків, які самостійно не стали на облік у контролюючому органі, що здійснює супроводження великих платників податків, або його територіальних підрозділах, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, приймає рішення про зміну основного та неосновного місця обліку таких великих платників податків та переведення їх на облік у контролюючий орган, що здійснює супроводження великих платників податків, та його територіальні підрозділи.

У разі відсутності за місцем реєстрації великого платника податків контролюючого органу, що здійснює супроводження великих платників податків, облік такого платника податків за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, здійснюється або контролюючим органом, що здійснює супроводження великих платників податків, або іншим контролюючим органом.

У разі прийняття рішення про переведення великого платника податків на облік у контролюючий орган, що здійснює супроводження великих платників податків, чи інший контролюючий орган відповідні контролюючі органи зобов`язані протягом 20 календарних днів після прийняття такого рішення здійснити взяття на облік/зняття з обліку такого платника податків.

Як було зазначено вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОІЛ-ТРЕЙДИНГ» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданою ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙДИНГ» разом з позовною заявою, та Офісом великих платників податків з апеляційною скаргою. Відповідно - комісією регіонального рішення по відношенню до ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙДИНГ» є Комісія Головного управління ДПС у м. Києві.

Жодних доказів на підтвердження того, що оскаржувані у цій справі рішення контролюючого органу винесені Комісією Офісу великих платників податків матеріали справи не містять та при поданні уточненої позовної заяви позивачем не надано.

Поруч з цим, згідно наказів Державної фіскальної служби України від 26.09.2018 року № 617 «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2019 рік» та Державної податкової служби України від 26.09.2019 року № 98 «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2020 рік» ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙДИНГ» не включено до реєстру великих платників податків.

Таким чином, з наведеного вбачається, що оскаржувані у цій справі рішення від 22.10.2019 року за №1311649/42742124, від 22.10.2019 року за №1311650/42742124, від 22.10.2019 року №1311648/42742124 про відмову в реєстрації спірних податкових накладних, та рішення від 05.02.2020 року за № 24212 про відповідність ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙДИНГ» критеріям ризиковості платника податку було прийнято не комісією Офісу великих платників податків, а комісією Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що Офіс великих платників податків не є належним відповідачем в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень від 22.10.2019 року за № 1311649/42742124, від 22.10.2019 року за № 1311650/42742124, від 22.10.2019 року за № 1311648/42742124 про відмову в реєстрації податкових накладних та від 05.02.2020 року за № 24212 про відповідність ТОВ «ОІЛ-ТРЕЙДИНГ» критеріям ризиковості платника податку. Натомість, належним відповідачем в цій частині позовних вимог є Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За приписами частини 7 статті 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями, щодо вирішення питань про залучення належного відповідача та/або співвідповідача у даній справі. Також, суд апеляційної інстанції не наділений на вказаній стадії повноваженнями щодо направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання щодо залучення належного відповідача та вирішення адміністративного позову відносно вказаного відповідача.

Таким чином, враховуючи те, що судом першої інстанції визнано протиправними та скасовано рішення комісії Офісу великих платників податків від 22.10.2019 року за № 1311649/42742124, від 22.10.2019 року за № 1311650/42742124, від 22.10.2019 року за № 1311648/42742124, однак, як встановлено в суді апеляційної інстанції, дані рішення прийнято комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка за наслідками постановлення судом першої інстанції ухвали про заміну відповідача, не є стороною у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про помилковість прийнятого судом першої інстанції рішення в цій частині.

Позовна вимога про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 23 від 26.09.2019 року, № 24 від 26.09.2019 року, № 27 від 27.09.2019 року є похідною від першої, оскільки вирішення питання про її задоволення залежить від правомірності чи протиправності рішень ГУ ДПС у м. Києві про відмову у реєстрації податкових накладних, а тому вона не підлягає задоволенню, з огляду на чинність рішень Комісії ГУ ДПС у м. Києві про відмову у реєстрації податкових накладних.

Водночас, колегія суддів зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із відповідними позовними вимогами до Головного управління ДПС у м. Києві.

За такого правового регулювання та обставин справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково здійснив заміну первісного відповідача та задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ-ТРЕЙДИНГ» до Офісу великих платників податків, а тому рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, призвели до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню повністю з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ-ТРЕЙДИНГ» відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до частини 5 статті 328 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко