Справа № 480/9257/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну відповідача, відкладення розгляду справи та витребування доказів
"01" березня 2021 р. Справа № 480/9257/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Суми адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 21.12.2020 у справі №480/8620/20 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЄС-С» про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 2075315/41768953 від 28.10.2020 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №273; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЄС-С» податкову накладну № 273 від 30.09.2020 року були виділені в самостійне провадження виділено в самостійне провадження.
Ухвалою суду від 28.12.2020 у справі №480/9257/20 справу прийнято до провадження та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Головним управлінням ДПС у Сумській області подав відзив на позовну заяву, позивач - відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 05.02.2021 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 01.03.2021.
Представники сторін були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, однак в судове засідання не з`явились.
Крім того, представник Головного управління ДПС у Сумській області подав також клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку перебуванням працівника, відповідального за супроводження даної справи у суді, на лікарняному.
Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та подане клопотання про заміну відповідача, суд зазначає наступне.
Наказом Державної податкової служби України №529 від 30.09.2020 було утворено відокремлені підрозділи ДПС територіальні органи за переліком, в тому числі Головне управління ДПС у Сумській області.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у Сумській області як відокремлений підрозділ ДПС України зареєстровано 30.09.2020, має ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43995469.
Відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Також, враховуючи клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про відкладення розгляду справи, згідно з ч.ч.3,4 ст.205, ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне його задовольнити та відкласти розгляд справи.
Крім того, враховуючи положення ст.ст.79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається за необхідне витребувати у позивача - належним чином завірені копії доказів на підтвердження того, які саме документи були ним додані до повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено та яка є предметом спору у даній справі (скріншот екрану, витяг з журналу вихідної кореспонденції тощо) та у Головного управління ДПС у Сумській області - належним чином завірені копії доказів на підтвердження того, які саме документи були додані позивачем до повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено та яка є предметом спору у даній справі (скріншот екрану, витяг з журналу вхідної кореспонденції тощо).
Керуючись ст. ст. 205, 223, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання представника Головне управління ДПС у Сумській області про заміну відповідача.
Розгляд справи відкласти на "30" березня 2021 р. о 11:00 год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду (у випадку наявності) належним чином завірені копії доказів на підтвердження того, які саме документи були ним додані до повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено та яка є предметом спору у даній справі (скріншот екрану, витяг з журналу вихідної кореспонденції тощо).
Зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду (у випадку наявності) належним чином завірені копії доказів на підтвердження того, які саме документи були додані позивачем до повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено та яка є предметом спору у даній справі (скріншот екрану, витяг з журналу вхідної кореспонденції тощо).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко