Справа № 640/12913/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Київ № 640/12913/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Верстатобудівний Концерн"
простягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ідентифікаційний код - 43141267) (далі - позивач або ГУ ДПС в м. Києві) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Верстатобудівний Концерн" (адреса: 03062, м. Київ, вул. Червонозаводська, буд. 7, кім. 22, ідентифікаційний код - 24077970) (надалі - відповідач або ТОВ "Торговий дім "Верстатобудівний Концерн"), у якому позивач просить суд стягнути кошти з платника податків ТОВ "Торговий дім "Верстатобудівний Концерн" () з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу - 296 187,09 грн. (двісті дев`яносто шість тисяч сто вісімдесят сім гривень 99 копійок).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем не сплачено податковий борг у розмірі 296 187,09 грн. (двісті дев`яносто шість тисяч сто вісімдесят сім гривень 99 копійок).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/12913/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Верстатобудівний Концерн", що відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та була повернута з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01 2.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Верстатобудівний Концерн" (ідентифікаційний код 24077970) зареєстровано 28.12.1995, дата запису 15.04.2005, номер 0002954, за адресою: 03062, м. Київ, вул. Червонозаводська, буд. 7, кім. 22.

Позивачем надано детальний розрахунок податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб (КДБ 18010600) за декларацією № від 14.02.2017 з помісячним розрахунком: від 30.07.2018 на суму 22517,79 грн., від 30.08.2018 на суму 45519,09 грн., від 30.09.2018 на суму 45519,09 грн., від 30.10.2018 на суму 45519,09 грн., від 30.11.2019 на суму 45519,09 грн., від 30.12.2018 на суму 45519,09 грн., від 30.01.2019 на суму 45519,12 грн. Разом 295 632,36 грн.

Витягом з інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Верстатобудівний Концерн" підтверджується станом на 31.12.2019 наявність у відповідача недоїмки з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 295632,36 грн.

Позивачем подано копію звітної річної декларації відповідача за 2018 рік з плати за землю, у якій розраховано річну суму орендної плати у розмірі 546229,11 грн. (45519,09 грн. помісячно).

Також позивачем подано детальний розрахунок податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичної особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (КДБ 18010400) за декларацією № від 15.02.2018 з помісячним розрахунком: від 29.10.2018 на суму 277,36 грн.; від 29.01.2019 на суму 277,37 грн.

Витягом з інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Верстатобудівний Концерн" підтверджується станом на 31.12.2019 наявність у відповідача недоїмки з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичної особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 554,73 грн.

Позивачем подано копію звітної річної декларації відповідача за 2018 рік з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у якій розраховано річну суму плати у розмірі 1109,45 грн. (277,36 грн. поквартально).

У матеріалах справи наявна копія податкової вимоги від 21.09.2018 № 180293-17 форми «Ю» з зазначенням суми податкового боргу, що підлягає сплаті 68036,88 грн. (код 18010600). Вимогу отримано уповноваженою особою - головним бухгалтером Брагіним В.М. 24.09.2018.

У зв`язку з несплатою вказаної заборгованості позивач звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Спірні правовідносини врегульовано Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі також - ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.137 статті 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Контролюючий орган має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджету та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11. статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з приписами пункту 57.1. статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України зазначено, що «податковий борг» - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 ПК України.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Також податкова вимога надсилається (вручається) коли платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 ПК України).

Підпунктом 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що «податкова вимога» - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

На виконання вимог ПК України Головним управлінням ДФС у м. Києві сформовано податкову вимогу від 21.09.2018 № 180293-17, згідно з якою станом на 20.09.2018 у відповідача обліковувався податковий борг за узгодженими грошовим зобов`язанням на суму 68036,88 грн.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, які б спростовували доводи позивача щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Верстатобудівний Концерн" податкового боргу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача 296 187,09 грн. з рахунків у банках.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28 серпня 2018 року (справа № 802/2236/17-а).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, проаналізувавши всі обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ГУ ДФС у Закарпатській області підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки у цій справі не залучалися свідки та не проводилися експертизи, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 7, ст.ст. 9, 139, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Верстатобудівний Концерн" (адреса: 03062, м. Київ, вул. Червонозаводська, буд. 7, кім. 22, ідентифікаційний код - 24077970) з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника, податковий борг у розмірі 296 187,09 грн. (двісті дев`яносто шість тисяч сто вісімдесят сім гривень 99 копійок).

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до пп. 15.5 п. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя К.С. Пащенко