Справа № 440/2000/20
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2021 р.Справа № 440/2000/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання клопотання Голови Гадяцького районного суду Полтавської області Киричка Станіслава Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року по справі № 440/2000/20

за позовом ОСОБА_1

до Гадяцького районного суду Полтавської області , Голови Гадяцького районного суду Полтавської області Киричка Станіслава Анатолійовича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Гадяцького районного суду Полтавської області , Голови Гадяцького районного суду Полтавської області Киричка Станіслава Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Голова Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду 29.01.2021 року засобами поштового зв`язку (згідно поштового конверту) направлено апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні 28.09.2020 року. В матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою про отримання відповідачем копії судового рішення. Апеляційна скарга направлена безпосередньо до Другого апеляційного адміністартивного суду засобами поштового зв`язку 29.01.2021 р. (відповідно до поштового конверту), тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції на адресу апелянта не направлялось. Про оскаржуване рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року по справі № 440/2000/20 апелянту стало відомо лише 13.01.2021 року під час судового засідання з розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку із заявленим мені як головуючому у справі відводом, а тому вважає, що скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі ст. 295 КАС України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем копії рішення суду першої інстанції у строк до моменту подачі апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Голови Гадяцького районного суду Полтавської області Киричка Станіслава Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року по справі № 440/2000/20 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року по справі № 440/2000/20 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.