Справа № 460/1230/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 березня 2021 року м. Рівне№460/1230/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить суд:
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати ОСОБА_1 достовірну точну та повну інформацію на пункт 6, 8 запиту від 07.11,2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати ОСОБА_1 достовірну точну та повну інформацію пункт 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 запиту від 12.12.2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-УІ.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо надання відповіддю від 06.01.2021 за №1700-0307-8/491 неповної інформації на пункт 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 запиту ОСОБА_1 від 28.12.2020 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939ЛП.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо надання відповіддю від 06.01.2021 за №1700-0307-8/491 недостовірної інформації на пункт 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 запиту ОСОБА_1 від 28.12.2020 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати ОСОБА_1 достовірну точну та повну інформацію на пункт 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 запиту від 28.12.2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо надання відповіді від 15.01.2021 №227-9775/М-03/8-1700/21 на звернення ОСОБА_1 від 12.12.2020 не у встановлений термін Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови відповіддю від 15.01.2021 №227-9775/М-03/8-1700/21 у вирішенні поставлених питань у зверненні ОСОБА_1 від 12.12.2020 наданого у відповідності до норм Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 12.12.2020 з вирішенням поставлених питань у відповідності до норм Закону України "Про звернення громадян" від 02,10,1996 №393/96-ВР.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо надання відповіддю від 02.02.2021 за №1700-0307-8/4085 неповної інформації на пункт 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11 запиту ОСОБА_1 від 26.01.2021 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо надання відповіддю від 02.02.2021 за №1700-0307-8/4085 недостовірної інформації на пункт І, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 запиту ОСОБА_1 від 26.01.2021 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати ОСОБА_1 достовірну точну та повну інформацію на пункт 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 запиту від 26.01.2021 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-УІ.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не виконання обов`язку з виплати пенсії ОСОБА_1 у відповідному розмірі з розрахунком довідки військової частини НОМЕР_1 від 18.09.2019 №501/191.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо скасування основного розміру пенсії ОСОБА_1 перерахованого згідно судових рішень у справі №460/4451/19, при здійсненні перерахунку пенсії згідно судових рішень у справі №460/2896/19.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо невірного перерахунку (обрахунку) основного розміру пенсії ОСОБА_1 згідно судових рішень у справі №460/4451/19.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо позбавлення частини основного розміру пенсії ОСОБА_1 при здійсненні перерахунку основного розміру пенсії згідно судових рішень у справі №460/4451/19.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови відповіддю від 02.02.2021 за №1700-0307-8/4085 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини НОМЕР_2 від 23.09.2020 №797 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, індексації грошового забезпечення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону).
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від установлено з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2270,00 грн. на одну особу.
За змістом п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону).
З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позовна заява містить двадцять одну вимогу немайнового характеру.
Суд зазначає, що вимога про визнання протиправними акта, дій чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати чи визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою. Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 14 березня 2017 року.
Як зазначалося вище, позивач заявив до суду дванадцять одну позовну вимогу немайнового характеру, за які має бути сплачено судовий збір як за сім позовних вимог немайнового характеру, оскільки позивач оскаржує дії та бездіяльність відповідача щодо п`ятьох відповідей відповідача від 13.11.2020, від 21.12.2020, від 06.01.2021, від 15.01.2021, від 02.02.2021, а вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, що прямо випливають з вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо невиконання положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» та "Про звернення громадян".
Однак, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру.
Відтак, позивачу належало сплатити судовий збір у загальному розмірі 4540,00грн. (908,00*5 позовні вимоги)
Однак, позивачем не додано до адміністративного позову документа про сплату судового збору.
У позовній заяві позивач, як на підставу звільнення його від сплати судового збору, додав копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 , виданого 12.05.2015.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Конструкція пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, в якому йдеться про «справи, пов`язані з порушенням їхніх прав», вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору.
При цьому пункт 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI кореспондується із положеннями статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.
Тому, за змістом пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, наявність в особи статусу учасника бойових дій надає пільгу тільки у справах, предметом позову яких є захист прав позивача, що безпосередньо пов`язані із реалізацією ним статусу учасника бойових дій.
Суддя зазначає, що заявлені позовні вимоги звернені щодо розгляду запитів та звернень позивача, не зумовлені порушенням відповідачем порядку розгляду їх, саме учасників бойових дій, не стосуються обсягу соціальних гарантій учасників бойових дій, їх соціального і правового захисту, а отже відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.
За приписами частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: доказів сплати суми судового збору у розмірі 4540,00грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог немайнового характеру або надання обґрунтованого клопотання позивача та доказів, що підтверджує майновий стан позивача, що унеможливлює сплату судового збору.
Керуючись статтями 160, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.П. Зозуля