Справа № 640/15024/20
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Парінова А.Б., Ключковича В. Ю., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (далі-відповідач) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства оборони України «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 03.06.2020 №89КП в частині пункту 2 про накладення дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за службовою невідповідальністю ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства оборони України «По особовому складу» від 19.06.2020 №266 в частині пункту 19 про звільнення з військової служби у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність) капітана 2 рангу ОСОБА_1 , начальника 818 військового представництва Міністерства оборони України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника 818 військового представництва Міністерства оборони України (ідентифікаційний код 00034022) з 03.06.2020.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду та прийняти нову постанову якою позовні вимоги задовольнити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2021 року.

В судовому засіданні постановлено задовольнити клопотання Міністерства оборони України про витребування з Державного бюро розслідувань, матеріали службового розслідування щодо причин та умов, що призвели до проведення докового ремонту катерів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2, гарантійний термін експлуатації яких не закінчився, порушення порядку пред`явлення рекламацій та підготовки доказів для забезпечення позовної та претензійної роботи, та встановлення ступеня вини посадових(службових) осіб для вивчення та огляду в судовому засіданні, які долучені до матеріалів кримінального провадження №0000058 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. ч. 6 - 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 2, 72, 73, 77, 79, 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Державне бюро розслідувань надати належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування щодо причин та умов, що призвели до проведення докового ремонту катерів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2, гарантійний термін експлуатації яких не закінчився, порушення порядку пред`явлення рекламацій та підготовки доказів для забезпечення позовної та претензійної роботи, та встановлення ступеня вини посадових(службових) осіб для вивчення та огляду в судовому засіданні, які долучені до матеріалів кримінального провадження №0000058 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України.

Зазначені докази слід подати до Шостого апеляційного адміністративного суду до 03.03.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов