Справа № 810/4774/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

25 лютого 2021 року м. Київ № 810/4774/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 50 000,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 адміністративний позов задовольнили повністю. Стягнули з ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі № 810/4774/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 задовольнили повністю. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 скасували. Прийняту нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Головного управління Державної податкової служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовлено повністю.

17.09.2020 на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до змісту якої позивач просить замінити стягувача в рамках виконавчого провадження - ГУ ДФС у Київській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 вказану заяву Головного управління ДПС у Київській області призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене у справі на 25.02.2021 заявник та особи, що беруть участь у справі не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили. Разом з цим, судом встановлено, що про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та у передбачений законодавством строк.

Учасники судового процесу про причини неявки уповноважених представників суду не повідомили та будь-яких заяв або клопотань до суду не надали.

З огляду на зазначене та керуючись приписами частини 3 ст. 194, ч.9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України протокольною ухвалою суд вирішив подальший розгляд заяви здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи № 810/4774/18 суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження, з огляду на викладене.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

У заяві від 17.09.2020 Головне управління ДПС у Київській області просить замінити сторону виконавчого провадження - ГУ ДФС у Київській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Київській області .

Разом з тим, суд зазначає, що Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі № 810/4774/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 задовольнили повністю. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 скасували. Прийняту нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Головного управління Державної податкової служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовлено повністю.

Відтак, рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 810/4774/18 скасовано, виконавчий лист у справі не видавався, відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Головного управління ДПС у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/4774/18 - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.