Справа № 280/1566/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ЗА ПРАВИЛАМИ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

01 березня 2021 року Справа № 280/1566/21 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства "Акцент-М" (вул. Богуславського, буд. 1 А, м. Бердянськ,Запорізька область,71101)

до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Запорізької області (вул. Музична, буд. 2-А, м. Запоріжжя, 69083),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна служба України з безпеки на транспорті (вул.Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135)

про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Акцент-М" (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Запорізької області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна служба України з безпеки на транспорті, в якому позивач просить суд скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.01.2021 №225343.

Також, позивачем подано клопотання про витребування доказів у відповідача.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

За приписами ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 80 КАС України).

Згідно із ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Перевіривши подане клопотання, суддя вважає за можливе задовольнити його та витребувати докази.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом Приватного підприємства "Акцент-М" до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна служба України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 29 березня 2021 року об 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-В, в залі судового засідання № 6. Справа розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В. за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Клопотання Приватного підприємства "Акцент-М" про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Запорізької області належним чином засвідчені документи, що містять технічні характеристики обладнання, на якому проводилась перевірка (зважування) транспортного засобу ПП «Акцент-М» 23.11.2020 посадовими особами Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, копію свідоцтва (сертифікату) про провірку/калібровку обладнання, на якому проводилась перевірка (зважування) транспортного засобу ПП "Акцент-М", постанову №225343 від 19 січня 2021 року, винесену Придніпровським міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки, акт № 252148 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 23.11.2020, документ, що підтверджує надіслання Придніпровським міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки запрошення на розгляд справи про порушення транспортного законодавства, а також повідомлення про отримання позивачем запрошення на розгляд справи про порушення транспортного законодавства.

Зазначені докази надати до суду у строк встановлений для надання відзиву.

У відповідності до ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя А.В. Сіпака