overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/760/21
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/760/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІУС" про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІУС" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРІУС" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України в якій просить:

- скасувати рішення від 30 листопада 2020 року № 65222/43409935/2,

- зареєструвати податкову накладну № 17 від 28 жовтня 2020 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року позовну заяву ТОВ "ВАРІУС" залишено без руху.

Залишаючи позовну заяву без руху суд, зокрема, зазначив, що позивачем, при зверненні з даною позовною заявою до суду, судовий збір сплачено на інший рахунок, а саме: суму судового збору у розмірі 4 204 грн сплачено на р/р UA4016002, отримувач УК у м.Полтавы/м.Полтава/22030101, код 38019510.

12 лютого 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ "ВАРІУС" про повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

За таких обставин, сплачена позивачем сума судового збору, підлягає поверненню заявнику за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІУС" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАРІУС" () за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4 204 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні), сплачену відповідно до платіжного доручення № 665 від 01 лютого 2021 року, платник ТОВ "ВАРІУС", банк платника АТ "УКРСИББАНК", отримувач УК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101, банк отримувача Казначейство України, р/р UA4016002, призначення платежу *;101;43409365;Судовий збір, за позовом ТОВ "ВАРІУС", Полтавський окружний адміністративний суд;;;.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень підпункту 15 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Удовіченко
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. ПолтаваПровадження №ЗВ/440/5/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" Іжаковський О.В. звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду від імені та в інтересах Товариства із заявою від 15.02.2021, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Женева" на прованаступника ТОВ "Вердикт Капітал", у виконавчому провадженні №61203223, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Гречин Н.В., яке відкрите на підставі виконавчого напису приватного від 22.11.2019 №7999 про стягнення заборгованості за кредитним договором (Договір про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту) у сумі 55859,09 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, при комп`ютерній верстці в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року допущено описку, а саме не зазначено номер провадження - №ЗВ/440/5/21.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року.

Зазначити в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року номер провадження - №ЗВ/440/5/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/637/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/637/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, судом встановлено, що копію ухвали суду позивач отримав 12 лютого 2021 року, однак у визначений судом строк (до 22 лютого 2021 року) вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 460/450/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
01 березня 2021 року м. Рівне №460/450/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання заявника про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про повернення судового збору,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 27.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи повернуто позивачу з підстав, визначених п.3 ч.4 ст.169 КАС України.
23.02.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого нею судового збору.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В силу вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Судом встановлено, що згідно з квитанцією АТ "Ощадбанк"№39 від 21.01.2021 позивач за подання позову сплатила 908 грн.
За наведених обставин, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.
Оригінал квитанції про сплату судового збору знаходиться у заявника.
Керуючись статтями 132, 241, 256 КАС України, суд
Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн., сплачений згідно з квитанцією АТ "Ощадбанк"№39 від 21.01.2021.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/9252/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
01 березня 2021 року м. Рівне №460/9252/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 21.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи повернуто позивачу з підстав, визначених п.3 ч.4, ч.5 ст.169 КАС України.
23.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В силу вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Судом встановлено, що згідно з квитанцією ПАТ "Державний ощадний банк України" №61 від 02.06.2020 позивач за подання позову сплатив 840,80 грн.
За наведених обставин, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.
Оригінал квитанції про сплату судового збору знаходиться у матеріалах справи.
Керуючись статтями 132, 241, 256 КАС України, суд
Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений згідно з квитанцією №61 від 02.06.2020.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/1147/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні)
26 лютого 2021 року м. Рівне №460/1147/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить суд:
Підстава позову: не проведення перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.
Згідно з вимогами частини першої статті 171 КАС України суддею з`ясовано, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності; немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами статті 263 КАС України, вказану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 256, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Нор У.М.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз`яснити, що згідно із частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є позов та відзив.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/1146/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні)
26 лютого 2021 року м. Рівне №460/1146/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить суд:
Підстава позову: не проведення перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.
Згідно з вимогами частини першої статті 171 КАС України суддею з`ясовано, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності; немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами статті 263 КАС України, вказану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 256, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Нор У.М.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз`яснити, що згідно із частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є позов та відзив.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/1141/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 березня 2021 року м. Рівне №460/1141/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом
доДержавної установи "Полицька виправна колонія (№76)"
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Полицька виправна колонія (№76)" , в якому просить суд визнати протиправним втручання Державної установи "Полицька виправна колонія (№76)" в право на повагу до приватного життя, гарантованого Конституцією та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; зобов`язати Державну установу "Полицька виправна колонія (№76)" демонтувати камери відеоспостереження з камери, в якій утримують ОСОБА_1 , задля припинення протиправного втручання на повагу до приватного життя, гарантованого Конституцією та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Ухвалою суду від 01.03.2021 звільнено позивача від сплати судового збору, прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 31.03.2021 о 15:15год.
Разом із позовною заявою від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з частин 7, 8 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, призначене на на 31.03.2021 о 15:15год. позивача, - у режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Державній установі "Полицька виправна колонія (№76)".
Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Викликати у судове засідання призначене на 31.03.2021 о 15:15 год., ОСОБА_1 у режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Державній установі "Полицька виправна колонія (№76)".
Копію ухвали суду негайно надіслати Державній установі "Полицька виправна колонія (№76)" (с. Іванчі, Володимирецький район, Рівненська область,334375) та позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля