Справа № 620/4041/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/4041/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. розглянувши у порядку письмового провадження питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, залучення відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації, Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації (далі відповідач 1), Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації (далі відповідач 2) про визнання протиправними дій відповідачів щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016-2020 роки у розмірі меншому, ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та зобов`язання відповідачів здійснити позивачу перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016-2020 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та здійснити її виплату з урахуванням фактично виплаченої суми.

Ухвалами суду від 13.10.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та провадження зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/2722/20. Заявами по суті є позов та відзив.

Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації подав відзив на позов, в якому зазначає, що виплата позивачу разової грошової допомоги до 5 травня у 2016-2020 роках була проведена Чернігівським обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в розмірах та в порядку, визначеному постановами Кабінету Міністрів України, в зв`язку з чим в позові просить відмовити. Також відповідач 1 просить замінити первісного відповідача 1 на належного - Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (прос. Миру, 116-а, м. Чернігів, 14005, ).

Ухвалою суду від 04.02.2021 провадження у даній справі поновлено.

Також від відповідача 2 подано клопотання про заміну ненажного відповідача на належного - Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (прос. Миру, 116-а, м. Чернігів, 14005, ).

Дана адміністративна справа згідно частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до справ незначної складності.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшла висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи вказані клопотання відповідачів, суд зважає на таке

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене та за відсутності згоди позивача на заміну первісного відповідача 1 та первісного відповідача 2 належним відповідачем, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про заміну відповідача 1 та відповідача 2 у даній справі.

При цьому, частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення в якості третього відповідача - Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (прос. Миру, 116-а, м. Чернігів, 14005, ).

При цьому для повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат докази щодо розміру виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2016-2020 роки.

Керуючись статтями 12, 48, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

В задоволенні клопотання Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації та Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації про заміну відповідача відмовити.

Залучити в якості третього відповідача Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (прос. Миру, 116-а, м. Чернігів, 14005, ).

Встановити третьому відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надати докази щодо розміру виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2016-2020 роки.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третьому відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262, частина перша статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Третьому відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко