Справа № 160/168/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2021 року Справа № 160/168/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ТАБАКО" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ТАБАКО", в якій позивач просить: підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ТАБАКО".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 04.02.2021 року Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 11.01.2021 року на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалу суду від 04.02.2021 року позивач отримав 09.02.2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Отже, недоліки позовної заяви мали бути усунуті не пізніше 15.02.2021 року.

Судом враховано час поштового обігу, проте станом на 01.03.2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області недоліки позовної заяви не усунуто.

Таким чином, станом на 01.03.2021 року позивачем не виконано вимоги ухвал суду про залишення позову без руху від 11.01.2021 та 04.02.2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ТАБАКО" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар