Справа № 200/218/21-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 р. Справа№200/218/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл.Соборна,3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії з 74% до 70% грошового забезпечення з 01.01.2018;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії в основному розмірі 74% грошового забезпечення з 01.01.2018;

- судові витрати стягнути з відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області проведено перерахунок пенсії, при якому пенсію за вислугу років обчислено в розмірі не 74 процентів як при призначенні пенсії, а 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Про вказані обставини дізнався після отримання відповіді відповідача від 27.11.2020 №8615-8833/В-03/8-0500/20. Намагання вирішити спір в досудовому порядку не призвело до бажаного результату. Вважав дії відповідача щодо зниження проценту відповідних сум грошового забезпечення для обчислення пенсії за вислугу років з 74 процентів на 70 процентів під час перерахунку пенсії протиправними та такими, що порушують його пенсійні права.

Позивач вважає, що законодавством йому гарантовано право на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію, тому вважає протиправною бездіяльність щодо не здійсненні перерахунку пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.02.2021.

Ухвалою суду від 01.02.2021 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 15.02.2021.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, зокрема, що у зв`язку зі змінами, внесеними до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів грошового забезпечення. Тому при перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року щодо пенсії позивача застосовано основний розмір пенсії 70 процентів грошового забезпечення. Такий перерахунок проведений на підставі відповідної довідки. Вважав, що орган Пенсійного фонду не порушив пенсійні права позивача. Просив в задоволенні позову відмовити.

До судового засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

До судового засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером за вислугу років, пенсія якому призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

14.03.2018 №ФС77368/8/263 Донецьким обласним військовим комісаріатом було сформовано довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103. Зокрема у довідці зазначено: посадовий оклад - 4930,00 грн., оклад за військовим званням (підполковник) 1410,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) 3170 грн.

Відповідно до протоколу з пенсійної справи позивача вбачається, що ОСОБА_1 було здійснено перерахунок пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 103, виходячи з розміру 70 % грошового забезпечення позивача. При цьому, розмір пенсії після перерахунку складає 6657,00 грн.

Також, відповідач листом від 27.11.2020 №8615-8833/В-03/8-0500/20 повідомив, що при здійсненні перерахунку граничний відсоток обрахунку грошового забезпечення було обмежено 70 % відповідних сум грошового забезпечення на підставі Закону України від 27.03.2014 року № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи і створення передумов для економічного зростання в Україні».

Отже, як вбачається зі змісту позовної заяви та відзиву, спірним у справі є не право позивача на здійснення перерахунку його пенсії, а правомірність застосування 70 відсотків грошового забезпечення при здійсненні такого перерахунку. Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, яка була чинною на час призначення позивачу пенсії) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:

особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Частиною 2 ст. 13 Закону (в редакції, яка була чинною на час призначення позивачу пенсії) було встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

До частини 2 статті 13 вказаного Закону вносилися зміни.

Так, Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (Закон України від 08 липня 2011 року № 3668-VI) внесено зміни до ч.2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» (Закон України від 27 березня 2014 року № 1166-VII) внесено зміни до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно з якими цифри «80» замінено цифрами «70».

Оскільки призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, тому внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80 процентів, а потім 70 процентів грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії.

Отже, при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на час призначення пенсії.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені в постанові Верховного Суду від 24 квітня 2018 року в справі № 686/12623/17 (провадження № К/9901/849/17), які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Оскільки при проведенні перерахунку пенсії позивача органом Пенсійного фонду України неправомірно застосовані наведені положення законодавства, що призвело до зменшення розміру грошового забезпечення при обчисленні пенсії і, відповідно, зменшенню розміру очікуваної позивачем пенсії, тому для ефективного захисту прав позивача позовні вимоги підлягають задоволенню іншим шляхом - шляхом визнання таких дій відповідача протиправними із зобов`язанням органу Пенсійного фонду України вчинити відповідні дії для відновлення порушених прав (п. 10 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при пред`явленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. відповідно до квитанції від 29.12.2020.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у зазначеному розмірі підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь позивача.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл.Соборна,3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл.Соборна,3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 74% до 70% грошового забезпечення з 01.01.2018.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл.Соборна,3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в основному розмірі 74% грошового забезпечення з 01.01.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл.Соборна,3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01 березня 2021 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв