Справа № 480/4543/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 р.Справа № 480/4543/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача: Грицика Г.О.,

представника відповідача: Фадєєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Шаповал М.М., вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 20.03.20 року по справі № 480/4543/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М"

до Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Сумської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Сумської міської ради, в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Сумської міської ради від 01.11.2019 № 596 "Про демонтаж незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціального - культурного чи іншого призначення на території м. Суми".

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що з метою виконання оскаржуваного рішення 01.11.2019 о 23 год. 30 хв. демонтовано майно за адресою: м. Суми, вул. Шевченка біля буд 18. Під час демонтажу власник майна ТОВ "Суми Капітал-М" демонстрував документи, що підтверджують право власності останнього на майно за адресою: м. Суми, вул. Шевченка біля буд 18, однак голова комісії продовжив виконувати рішення про знесення.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 18.02.2021 представники сторін підтримали свої правові позиції по справі.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 14.11.2007 між Сумською міською радою та ТОВ "Бавар SL" укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Шевченка, буд. 18, а 20.09.2018 ТОВ "Бавар SL" перейменований в ТОВ "Суми Бізнес Інвест" (т. 1, а.с. 71-72), згодом одним із правонаступників ТОВ "Суми Бізнес Інвест" стало ТОВ "Суми Капітал-М" (вул. Шевченка, 18, м. Суми, 40030, ).

Згідно з копією технічного паспорта на нежитлові споруди нерухоме майно ТОВ "Суми Капітал-М" - майно загальною площею 170,1 кв.м., що отримано шляхом поділу нерухомого майна ТОВ "Суми Бізнес Інвест" та складається із наступних приміщень: торгівельно-офісне приміщення літ. "Д1-І", частина прибудови літ. "д3", ґанок літ. "д8", навіс літ. "д9", навіс літ. "д10" (т. 1, а.с. 88-93).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.08.2019 зазначений об`єкт нерухомого майна зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має реєстраційний номер № НОМЕР_1 (т. 1, а.с. 13), згідно вказаного витягу, підставою виникнення права власності є декларація про початок будівельних робіт, серія та номер СМ 2, видана 09.04.2012 (т. 1, а.с. 78-80), довідка-характеристика об`єкту нерухомого майна, серія та номер 25, видана 19.06.2019, розподільчий баланс ТОВ "Суми Бізнес Інвест" від 07.03.2019.

На підставі листа-звернення директора комунальної установи Сумська загальноосвітня школа № 12 та виконуючого обов`язки директора комунальної установи Сумської гімназії № 1, а також листа Управління освіти і науки Сумської міської ради від 01.11 № 13.01-18/1532 щодо незаконності встановлення споруд біля закладів освіти, які перешкоджають проїзду спеціального транспорту (швидка, аварійна служба, пожежна тощо) (т. 1, а.с. 34-35), згідно протоколу засідання комісії з питань демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території міста Суми від 01.11.2019 (т. 1, а.с. 27-28) виконавчим комітетом Сумської міської ради 01.11.2019 прийнято рішення № 596 "Про демонтаж незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціального - культурного чи іншого призначення на території м. Суми", в тому числі і відносно тимчасової споруди ТОВ "Суми Капітал-М" (т. 1, а.с. 8-9).

Позивач вважаючи, що об`єкт, який підлягає демонтажу за рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Сумської міської ради, не є самовільно встановленим/розміщеним, а є нерухомим майном - навісом, право власності на яке зареєстровано за ТОВ "Суми Капітал-М" у встановленому порядку, звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів зазначає наступне.

Так, правовідносини, що склались між сторонами по справі регулюються, зокрема, положеннями Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Суми, затвердженими рішенням Сумської міської ради від 30.11.2016 № 1498-МР та Порядку демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території міста Суми, затвердженим рішенням Сумської міської ради від 06.02.2019 № 4505-МР.

Частиною 3 ст. 52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільська, селищна, міська рада може прийняти рішення про розмежування повноважень між її виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами ради та сільським, селищним, міським головою (у тому числі з метою забезпечення надання адміністративних послуг у строк, визначений законом) в межах повноважень, наданих цим Законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 26.09.2019 № 175-ОД, наказано заступнику начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Скоромному Валерію Валерійовичу, головному спеціалісту відділу здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю Дикому Андрію Миколайовичу провести позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва на об`єкті : "Реконструкція магазину за адресою: м. Суми, вул. Шевченко, 18".

Згідно з ч. 2, 4 ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, яким визначено механізм розміщення тимчасових споруд (надалі - Порядок).

Згідно п.1.3 Порядку, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Судовим розглядом встановлено, що 06.02.2019 Сумська міська рада рішенням № 4505-МР затвердила Порядок демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території міста Суми, який визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини (т. 1, а.с. 38-40).

Відповідно до п. 2.1. вказаного рішення, демонтажу підлягають незаконно встановлені/розміщені елементи благоустрою, тимчасові гаражі, тимчасові споруди (далі - об`єкти) на території міста Суми, а відповідна територія (місце розташування) прибиранню від сміття, що залишилося після демонтажу, у випадках: 1) відсутності, анулювання, закінчення строку дії паспорта прив`язки тимчасові гаражі, тимчасові споруди, договору та/або інших дозвільних документів, на підставі яких встановлено/розміщено об`єкти; 2) самовільного встановлення/розміщення об`єктів; 3) невідповідності розташування об`єктів будівельним нормам та правилам, чинним нормативним актам у сфері благоустрою, паспорту прив`язки тимчасові споруди, документам на елементи благоустрою (технічним паспортам на об`єкти благоустрою, паспортам дитячих ігрових та спортивних майданчиків, тощо); 4) відсутності документа, що посвідчує право на земельну ділянку для ТС, ТГ; 5) самовільної зміни власником призначення тимчасові гаражі, тимчасові споруди; 6) рішення судових органів; 7) передбачених чинним законодавством України.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для демонтажу споруди слугувало відсутність у позивача дозвільних документів на встановлення тимчасової споруди, а тому вказана споруда є самовільно встановленою.

Розглядаючи спір по суті, колегія суддів зазначає, що Будівельними нормами і правилами не визначено поняття "навіс", однак відповідно до ДБН В.2.2-Х-20ХХ визначено поняття "піддаща", що є навісом для захисту від дощу в будь який частині фасаду, або по його усьому периметру.

Відповідно місця розташування (фотознімок знаходиться в матеріалах справи т.1, а.с. 29-33, 93) та технічного паспорту від 19.06.2019 (т. 1, а.с. 88-92), об`єкт демонтажу за оскаржуваним рішенням знаходиться на тротуарі, впритул до торгівельно-офісного приміщення літ. "д1-1", ліворуч від ґанку літ. "д8", має стіни, в яких розміщені віконні блоки та двері із захисними металевими ролетами.

Відтак, незважаючи на те, що споруда, яка зазначена в технічному паспорті як "навіс", з урахуванням наявності в ній стін, в яких розміщені віконні блоки та двері із захисними металевими ролетами, не може відноситись до наведеного вище поняття "піддаща" (навіс), правомірно демонтована за рішенням від 01.11.2019 № 596 "Про демонтаж незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціального - культурного чи іншого призначення на території м. Суми", яке прийнято з додержанням вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, проте з урахуванням того, що під час розгляду справи встановлено відсутність дозволу на здійснення будівництва тимчасової споруди та споруда вказана в технічному паспорті як "навіс", не відповідає реально створеному самочинному об`єкту, ці обставини потребують додаткової правової оцінки з урахуванням положень ДБН.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково (п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 315 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 317 КАС України підставами для скасування рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та(або) резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року по справі №480/4543/19 змінити з підстав та мотивів відмови у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц
Повний текст постанови складено 26.02.2021 року