Справа № 420/701/20
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/701/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Кравченка К.В.

суддів: Джабурія О.В., Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКС ПІВДЕНЬ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з відсутністю документу про сплату судового збору та надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

15 лютого 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ГУ ДПС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року клопотання ГУ ДПС в Одеській області задоволено, продовжено апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору, терміном 7 днів з дня отримання копії ухвали.

01 березня 2021 року на виконання ухвали суду від ГУ ДПС в Одеській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого апелянт посилається на фактичну відсутність ще не затвердженого кошторису ГУ ДПС в Одеській області.

Оцінивши доводи заявленого скаржником клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки скаржнику для відшукання можливості сплати судового збору за поданою ним скаргою давалось достатньо часу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відсутність коштів на сплату судового збору і, як наслідок невиконання через це вимог закону і суду, своїх процесуальних обов`язків, не може слугувати підставою для продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, й не повинно впливати на можливість неухильного виконання останнім вимог КАС України щодо оформлення апеляційної скарги.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.06.2020 по справі №806/2707/18.

Оскільки клопотання скаржника про повторне продовження процесуального строку задоволенню не підлягає, а встановлений судом строк для усунення недоліків закінчився і встановлені судом недоліки скаржником не усунуто, подана у цій справі апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 даного кодексу.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, ст. 296, 298, 321 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Головному управлінню ДПС в Одеській області в задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Повернути апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту складення судового рішення.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.