Справа № 160/2798/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2021 року Справа 160/2798/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 14.08.2018р. приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни (посвідчення № 0084 від 26.06.2017 року) виконавчого округу у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні № 56827013 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 100 000 грн. основної винагороди приватного виконавця.

Відповідно до пунктів 1, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Разом із позовною заявою надано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначила, що тільки 23.02.2021 року після подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №160/16141/20 в якій позивач була залучена в якості третьої особи, дізналась та отримала копію оскаржуваної постанови приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л.А. у ВП 56827013, до цього часу позивач не мала доступу до оскаржуваної постанови, так як не була стороною виконавчого провадження, та враховуючи викладене просить суд поновити строк на звернення до адміністративного суду.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду дій та підтверджені належним чином.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 ухвалою від 25.01.2021 року у справі №160/16141/20 було залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

При цьому, як вбачається із відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", даною ухвалою суду від 25.01.2021 року було вирішено заяву її чоловіка ОСОБА_5 щодо збільшення позовних вимог, зокрема, про оскарження постанови від 14.08.2018р. приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, в прийнятті до розгляду яких ОСОБА_5 було відмовлено. Так, позивач мала можливість ознайомитись з матеріалами адміністративної справи №160/16141/20.

Таким чином, суд зазначає про безпідставність тверджень ОСОБА_1 про те, що їй стало відомо про порушене право лише 23.02.2021 року.

Крім того, необхідно зазначити, що наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини не є перешкодою для реалізації права на звернення до суду.

При цьому, позивач не надав будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом.

З огляду на зазначене вище, приймаючи до уваги, що з матеріалів адміністративного позову та доданих до нього матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно надати до суду докази, які б свідчили про поважність причин пропуску вказаного строку.

Отже, адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурхан -Крутоус Лілії Анатоліївни про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець