Справа № 520/13226/2020
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2021 р.Справа № 520/13226/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області по справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року по справі № 520/13226/2020

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, в якому просила: визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 р. по 28.08.2020 р. (за винятком днів відпустки) із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою 47320 грн., згідно ч. 3 ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-ІХ від 13.042020 р.; зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену суддівську винагороду на підставі ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлений з 01.01.2020 р., а саме - 63060 грн., надбавки за вислугу років (за винятком днів відпустки).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 р. позовні вимоги задоволено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області подано клопотання про зупинення провадження у справі № 520/13226/2020 на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України та п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 340/1916/20 (провадження № К/9901/369/21), оскільки предметами у справі № 520/13226/2020 та у справі № 340/1916/20 є подібні правовідносини.

Дослідивши доводи клопотання апелянта та матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 5, 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 11.01.2021 р. у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 р. у справі № 340/1916/20. Предметом розгляду вказаної справи є виплати суддівської винагороди, із застосуванням обмеження нарахування у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області необхідно відмовити, так як відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі, як на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки перегляд судового рішення у справі № 340/1916/20 у касаційному порядку здійснюється колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, а не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, так і на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до категорії таких справ як справа № 52013226/2020 не оприлюднено повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. П`янова Я.В.