Справа № 160/11348/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 160/11348/19

адміністративне провадження № К/9901/1520/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.

розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі №160/11348/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінево Схід" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2021 зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження і вказані відповідачем підстави для поновлення цього строку визнані неповажними.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк, упродовж якого остання мала право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому, втім, не наведено інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження, окрім тих, які вже зазначались при зверненні до касаційного суду та були визнані неповажними згідно ухвали Верховного Суду від 29.01.2021 про залишення касаційної скарги без руху.

Посилання ж податкового органу на судові рішення, ухвалені в інших справах, де вирішувалось питання поновлення строку при відкритті касаційного провадження, не є обставиною, що може як така в розумінні норм процесуального закону бути розцінена як самостійна, достатня та беззаперечна підстава для поновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою, адже причини, що зумовили такий пропуск, оцінюються та аналізуються судом окремо у кожному конкретному випадку в разі ініціювання зазначеного питання особою, що подає касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, вказані відповідачем підстави пропуску строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, а відтак клопотання про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

За правилами пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку касаційного оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі №160/11348/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінево Схід" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду С.С.Пасічник Л.І.Бившева В.П.Юрченко