Справа № 520/5629/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

Київ

справа №520/5629/19

адміністративне провадження №К/9901/4222/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Пасічник С.С., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі №520/5629/19 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування рішення про коригування митної вартості та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Слобожанської митниці Держмитслужби на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі № 520/5629/19, яка була подана через відділення поштового зв`язку 05.02.2021.

Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене та набрало законної сили 05.03.2020, повний текст складений 10.03.2020. Тобто, скаржником пропущено процесуальний строк касаційного оскарження судових рішень.

У зв`язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в обгрунтування якого, посилається на Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби" (COVID-19).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (№ 700), ухвалу Верховного Суду від 07.09.2020 Слобожанська митниця Держмитслужб отримала 17.09.2020. Повторно, контролюючий орган подав касаційну скаргу лише 05.02.2021 через відділення поштового зв`язку, тобто більш ніж через чотири місяці. Отже, скаржником не вжито необхідних заходів, для швидкого реагування та усунення недоліків та в подальшому для повторного звернення до Верховного Суду.

Крім того, відповідно до пункту другого розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, кінцевий термін вчинення процесуальни дій сплив 06.08.2020.

Митним органом помилково застосована дана норма в обгрутування клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень.

Таким чином, скаржнику необхідно надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі № 520/5629/19.

Крім того, статтею 330 КАС України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не доданий данний документ

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір" від 8.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З таких підстав, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення недоліків, а саме вказати обгрунтовані підстави касаційного провадження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України та надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажним причини пропуску строку на касаційне оскарження постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі № 520/5629/19.

Залишити касаційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі № 520/5629/19 - без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду