Справа № 360/4495/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкладення підготовчого засідання

25 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4495/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про виклик свідка та відкладення підготовчого засідання у справі за позовом адвоката Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

11.02.2021 на електронну адресу суду від відповідача за вх.№5705/2021 надійшло клопотання про виклик свідка старшого лейтенанта ОСОБА_2 з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи.

25.02.2021 через канцелярію суду від відповідача за вх.№7397/2021 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання часу позивачу для остаточного уточнення позовних вимог, які є незрозумілими відповідачу.

25.02.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

На підставі вимог частини 9 статті 205 КАС України суд розглядає заявлені клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень статті 44 КАС України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Щодо вирішення клопотання про виклик свідків суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи принцип змагальності сторін, обов`язок доказування сторонами спірних обставин у справі, для правильного та своєчасного її розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про виклик свідка.

Щодо розгляду клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання часу позивачу для остаточного уточнення позовних вимог, які є незрозумілими відповідачу, суд дійшов таких висновків.

19 листопада 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати неправомірними дії керівництва військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення у запас, старшого солдата, ОСОБА_1 оператора розвідника відділення радіорозвідки взводу спостереження і технічних засобів розвідки розвідувальної роти відповідно до підпункту «д», пункту 2 частини п`ятої ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», (через службову невідповідність);

- зобов`язати відповідача Міністерство оброни України поновити старшого солдата ОСОБА_1 на військовій службі;

- стягнути з Міністерства оброни України середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення позивача по день винесення рішення по справі.

- зобов`язати відповідача Міністерство оброни України виплатити на користь старшого солдата ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі 60000 грн (а.с.1-5).

Ухвалою суду від 24.11.2020 позовну заяву залишено без руху (а.с. 45-46). Запропонувано адвокату Жердєву Сергію Миколайовичу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу; обґрунтування та розрахунок суми моральної шкоди та доказів на підтвердження її розміру; заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

07.12.2020 представником позивача надано уточнену позовну заяву (а.с.50-54), в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії керівництва військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення у запас, старшого солдата ОСОБА_1 , оператора-розвідника відділення радіорозвідки взводу спостереження і технічних засобів розвідки розвідувальної роти відповідно до підпункту «д», пункту 2 частини п`ятої ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», (через службову невідповідність);

- зобов`язати військову частину ВЧ НОМЕР_1 поновити старшого солдата ОСОБА_1 на військовій службі;

- стягнути із військової частини ВЧ НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення позивача по день винесення рішення по справі;

а також заява про поновлення строків звернення до суду а.с.55-56).

Ухвалою суду від 14.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та визнано поважними причини пропуску звернення до суду позивача з цим позовом (а.с.61-62).

27.01.2021 на адресу суду від представника позивача за вх.№3602/2021 надійшла уточнена позовна заява (а.с. 120-122), в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії керівництва військової частини НОМЕР_1 , щодо звільнення у запас старшого солдата, ОСОБА_1 оператора-розвідника відділення радіорозвідки взводу спостереження і технічних засобів розвідки розвідувальної роти відповідно до підпункту «д», пункту 2 частини п`ятої ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», (через службову невідповідність);

- поновити позивача на попередній посаді оператора-розвідника відділення радіорозвідки взводу спостереження і технічних засобів розвідки розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 виплатити позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 28.07.2020 по день постановлення рішення в справі;

- зарахувати період вимушеного прогулу до його вислуги років (як в календарному, так і в пільговому обчисленні) до строку вислуги у військовому званні.

З прохальної частини позову не зрозуміло, які саме дії відповідача оскаржує позивач (оскільки, як свідчить відзив на позов, звільненню позивача за наказом військової частини НОМЕР_1 від 28.07.2020 №219 передувало службове розслідування, за результатом якого наказом відповідача від 15.06.2020 №650 до позивача застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення (п.25 наказу)), чи пов`язані оскаржені дії із службовим розслідуванням стосовно позивача. Тому, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу строку для остаточного визначення позовних вимог, у зв`язку з чим клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання слід задовольнити.

Пунктом сьомим частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За таких підстав позивача слід попередити про те, що в разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із частиною другою статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 9, 49, 92, 205, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про виклик свідків та відкладення підготовчого засідання у справі - задовольнити.

Допитати в ході розгляду справи по суті свідка ОСОБА_2 .

Надати позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 у строк до 11 березня 2021 року для усунення недоліків позові шляхом подання уточненої позовної заяви з остаточним визначенням позовних вимог та їх обгрунтуванням, а також доказами направлення її копії відповідачу.

Попередити позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 про те, що в разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 360/4495/20 за позовом адвоката Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії до 16 березня 2021року.

Призначити наступне підготовче засідання на 16 березня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18, зал судових засідань № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її судею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян