overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/9588/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/9588/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року (суддя Сіпака А.В.) про повернення позовної заяви в адміністративній справі
за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області
про відшкодування вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року в адміністративній справі № 280/9588/20.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року 2270 грн. 00 коп.
Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 2270 грн. 00 коп.
Проте апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року в адміністративній справі № 280/9588/20 залишити без руху.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з 26 лютого 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 280/9655/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/9655/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року (суддя Калашник Ю.В.) про повернення позовної заяви в адміністративній справі
за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області
про відшкодування вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року в адміністративній справі № 280/9655/20.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року 2270 грн. 00 коп.
Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 2270 грн. 00 коп.
Проте апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року в адміністративній справі № 280/9655/20 залишити без руху.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з 26 лютого 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 160/10417/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року (суддя Олійник В.М.) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року 2102 грн. 00 коп.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 1261 грн. 20 коп.
Проте апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з 26 лютого 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 333/6914/20(2-а/333/199/20)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 333/6914/20(2-а/333/199/20)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2021 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, про визнання протиправною дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
08 лютого 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, про визнання протиправною дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2021 року по даній адміністративній справі, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали адміністративної справи № 333/6914/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, про визнання протиправною дій та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючи статтями 297-300 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали адміністративної справи № 333/6914/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, про визнання протиправною дій та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали даної адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 420/5078/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2021 р. Справа № 420/5078/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року по справі за позовом Фермерського господарства "МИР" до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року позов Фермерського господарства "МИР" задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління Держпраці в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги з підстав несплати судового збору.

На виконання вищезазначеної ухвали суду апелянтом подано заяву про усунення недоліків до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі встановленому вищезазначеною ухвалою суду.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці в Одеській області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 15 днів подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.
Справа № 420/5078/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2021 р. Справа № 420/5078/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 р. по справі за позовом Фермерського господарства "МИР" до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №9 на 06.04.21 р. о 12:15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.
Справа № 400/1714/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 лютого 2021 р. Справа № 400/1714/20
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними; стягнення індексації грошового забезпечення в сумі 99 110,68 грн,

В С Т А Н О В И Л А :
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду 15.02.2021 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Крім того, апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення апелянтом отримано 14.01.21 р., відповідно до копії конверта та роздруківки з сайту Укрпошти з відстеженням поштового відправлення за трекінгом.

Згідно копії конверту апеляційна скарга відправлена до суду першої інстанції 10.02.2021 року, тому, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 15 днів подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.
Справа № 400/1714/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2021 р. Справа № 400/1714/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г. , розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними; стягнення індексації грошового забезпечення в сумі 99 110,68 грн,

В С Т А Н О В И Л А :
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощеного провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.306, 307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 9 на 13.04.21 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.
Справа № 420/3673/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3673/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Бойка А.В.

суддів: Федусика А.Г. , Шевчук О.А.

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року по справі № 420/3673/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

В поданій апеляційній скарзі апелянт просить зупинити дію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року.

Проте, враховуючи, що апеляційна скарга подана у строки, визначені КАС України, та при відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції не вирішує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також з огляду на те, що апелянтом жодним чином не обґрунтовано заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для його задоволення та зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року по справі № 420/3673/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.