Справа № 18вр-11/2а-917/08
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2011 р. Справа № 2а-917/08

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Коваленко М.В.

за участю представника відповідача Кузьміної Н.М.

за участю представника відповідача Нестеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Марганецьтепломережа`про відстрочення виконання постанови суду по справі № 2а-917/08 від 08травня 2008 року за позовом прокурора м. Марганця Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Марганецької об`єднаної державної податкової інспекції до комунального підприємства «Марганецьтепломережа», -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2008 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесена постанова по справі № 2а-917/08, якою був частково задоволений позов прокурора м. Марганця Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Марганецької об`єднаної державної податкової інспекції, та стягнуто з комунального підприємства «Марганецьтепломережа`на користь держави податковий борг в сумі 293556 грн.18 коп.

21.02.11 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява комунального підприємства «Марганецьтепломережа`про відстрочення виконання постанови суду № 2а-917/08 від 08травня 2008 року, якою заявник просить відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 2а-917/08 від 08травня 2008 року строком на п`ять років.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що станом на 10.02.11 заборгованість КП «Марганецьтепломережа`по платежам до бюджету становить 2743,1 тис.грн., посилається на скрутне фінансово -економічне становище комунального підприємства «Марганецьтепломережа», яке внаслідок несвоєчасної оплати споживачів міста послуг з отриманої теплової енергії несе мільйонні збитки, що відображені у звітах про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість за 2008 рік, 2009 рік та 2010 рік.

Також заявник посилається на лист від 27.01.2010 року №15-09/25, яким базовий норматив відрахування коштів, розрахований НАК «Нафтогаз України`відповідно до п.3 Порядку відкриття поточних рахунків із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять як плата за послуги з теплопостачання, та проведення розрахунків за спожитий природний газ становить 65,08%, а вже з 01 лютого 2011 року він встановлює 100%, тим самим унеможливлюючи здійснення своєчасних розрахунків зі стягувачем.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заперечень з приводу зазначеної заяви суду не надав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заперечень з приводу зазначеної заяви суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження -із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У відповідності до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до ч.1 ст.33 ЗУ Про виконавче провадження, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Таким чином, за наявності вищевикладених підстав та з урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву, встановивши певний строк виконання постанови з урахуванням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів відповідача та цілями позивача, спрямованими на поповнення Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Марганецьтепломережа`про відстрочення виконання постанови суду № 2а-917/08 від 08травня 2008 року задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2008 по справі № 2а-917/08, за адміністративним позовом прокурора м. Марганця Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Марганецької об`єднаної державної податкової інспекції до з комунального підприємства «Марганецьтепломережа`про стягнення податкового боргу в сумі 293556 грн.18 коп. - до березня 2014 року з відображенням відстрочки суми боргу в особовому рахунку платника податків.

Зобов`язати Марганецьку об`єднану державну податкову інспекцію відобразити відстрочку сплати податкового боргу у картці особового рахунку платника податків комунального підприємства «Марганецьтепломережа».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова