Справа № 420/5444/19
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5444/19
01 березня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши матеріали заяви представника Державної фіскальної служби України про заміну боржника правонаступником,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та про зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не розгляду звернення акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ» на отримання індивідуальної податкової консультації в письмовій формі від 24.07.2019 року № 01/06-728. Зобов`язано Державну фіскальну службу Україну розглянути звернення акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ» на отримання індивідуальної податкової консультації в письмовій формі від 24.07.2019 року № 01/06-728 в порядку статті 52 глави 3 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI. Стягнуто з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ» судовий збір у розмірі 1921,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №90 від 31 вересня 2019 року. В решті позовних вимог відмовлено.

23 лютого 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду на адресу електронної пошти за вх. №ЕП/9136/21 надійшла заява представника Державної фіскальної служби України про заміну боржника Державної фіскальної служби України правонаступником Державною податковою службою України.

Відповідно ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що заявником до своєї заяви не додано докази її надіслання Державній податковій службі Україні як особі, яку заявник вважає правонаступником Державної фіскальної служби України.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Тобто, з аналізу вказаних норм вбачається, що підставою для повернення заяви є, зокрема, подання заяви без підпису (в тому числі електронного цифрового) особи, яка його подає.

Судом встановлено, що дану заяву подано на адресу електронної пошти суду без електронного цифрового підпису уповноваженої особи Державної фіскальної служби України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви представника Державної фіскальної служби України про заміну боржника правонаступником заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 44, 167, 169, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну боржника правонаступником повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Вовченко