Справа № 200/1888/21-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2021 р. Справа №200/1888/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Міжнародна Школа Григоріївська» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення узгодженої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені за прострочення строку бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька Міжнародна Школа Григоріївська» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про встановлення бездіяльності відповідача 1 з невиконання рішень суду (постанова Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року по справі 805/4066/16-а, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2016 року по справі 805/4799/15-а, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року по справі 805/1304/16-а) протиправною, що потребує заміну способу захисту прав, шляхом стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ з Державного бюджету України; стягнення з Державного бюджету України в особі відповідача 2 суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 4 670 860,00 грн.; стягнення Державного бюджету України в особі відповідача 2 пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за порушення строків бюджетного відшкодування в розмірі 5 312 784,83 грн.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства ( надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина 3 ст. 122 КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою ст. 122 КАС України.

З огляду на викладене, строки звернення до суду з адміністративним позовом та порядок їх обчислення можуть встановлюватися також іншими законами, в тому числі Податковим кодексом України, в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин між сторонами.

Так, п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України передбачено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Отже, в межах спірних правовідносин строк звернення до суду з позовом про стягнення бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за квітень 2015 року становить 1095 днів з дня виникнення такого права.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року в справі №805/4066/16-а, яка набрала законної сили 22 травня 2017 року, має преюдиційне значення для цієї справи, оскільки постановою у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Міжнародна Школа «Григоріївська» до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області) і предметом спору у ній було визнання протиправною бездіяльність Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в частині не складання та не направлення до органів державної казначейської служби висновків про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за періоди за грудень 2013 року на суму 1 286 002 грн., за січень 2014 року на суму 412 357 грн., за травень 2014 року на суму 818 413 грн., за червень 2014 року на суму 487 479 грн., невиконання пункту 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України, а саме: не підготовлено висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та не подано його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Під час розгляду справи №805/4066/16-а судом встановлено, що Постановою ДОАС від 19.04.16 року у справі № 805/216/16-а встановлено, що на виконання вимог п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України податковим органом проведено камеральну перевірку ТОВ ДМШ ГРИГОРІЇВСЬКА, про що складено акт за № 27/05-62-15-01/37085687 від 17.03.2015 року, яким встановлено порушення - п.п.14.1.18 п. 14.1 ст. 14, п.200.1, п.200.2, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 23.1 декларації) у розмірі 3 004 251 грн.

На підставі акта перевірки № 27/05-62-15-01/37085687 від 17.03.2015 року, відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення: № від 17 березня 2015 року; № від 17 березня 2015 року; № від 17 березня 2015 року; № від 17 березня 2015 року. Постановою ДОАС від 19.04.16 р. у справі № 805/216/16-а було задоволено позовні вимоги позивача та скасовано податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі Головного управління ДПС у Донецькій області (опосередкованим правонаступником якої є відповідач) №№ , , та № від 17.03.15 р., якими позивачу зменшено заявлену до відшкодування суму ПДВ в розмірі 3 004 251 грн.

Відповідно до підпункту «ґ» пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до абз. 8 пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України у випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Згідно з пунктами 200.12, 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Таким чином, щодо бюджетного відшкодування з ПДВ за період грудень 2013 року, січень 2014 року, травень 2014 року та червень 2014 року податковий орган у строк до 23.05.2017 року повинен був відобразити в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформацію про узгодженість бюджетного відшкодування, а орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів до 30.05.2017 року мало здійснити перерахування коштів на рахунок позивача. Отже, з 31.05.2017 року, не отримавши бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2013 року, січень 2014 року, травень 2014 року та червень 2014 року, позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав.

Крім того, Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року в справі №805/4799/15-а, яка набрала законної сили 03 лютого 2016 року було зобов`язано Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецька Міжнародна Школа «Григоріївська» за лютий 2014 року.

Під час розгляду справи №805/4799/15-а судом апеляційної інстанції встановлено, що на підставі акту перевірки №262/05-62-15-01/37085687 від 11.04.2014 року податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 28.04.2014 року № , яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 387 063,00 грн. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі № 808/6900/14, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.04.2014 року за №, прийняте Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецька Міжнародна Школа «Григоріївська» відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 387 063,00 грн.

Згідно з пунктом 200.15, 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Отже, податковий орган у строк до 10.02.2016 року повинен був подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування ТОВ «Донецька Міжнародна Школа «Григоріївська» ПДВ по декларації за лютий 2014 року, а орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів до 17.02.2016 року мало здійснити перерахування коштів на рахунок позивача.

Таким чином, з 18.02.2016 року, не отримавши бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2014 року, позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав.

Крім того, Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року в справі №805/1304/16-а, яка набрала законної сили 02 листопада 2016 року було визнано бездіяльність Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо неподання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецька міжнародна Школа «Григоріївська» () за березень квітень 2014 року у розмірі 2565548,00 гривень. Зобов`язано Маріупольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецька міжнародна Школа «Григоріївська» за березень квітень 2014 року у розмірі 2565548,00 гривень

Під час розгляду справи №805/1304/16-а судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року, позов Товариства до ДПІ задоволено у повному обсязі, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 04 червня 2014 року за № про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2014 року на суму 1 252 331,00 грн. (том 1 арк. справи 16-21), та постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року, позов Товариства до ДПІ задоволено у повному обсязі, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 01 липня 2014 року за № про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2014 року на суму 1 313 217,00 грн.

Згідно з пунктом 200.15, 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Отже, податковий орган у строк до 09.11.2016 року повинен був подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування ТОВ «Донецька Міжнародна Школа «Григоріївська» ПДВ по декларації за лютий 2014 року, а орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів до 16.11.2016 року мало здійснити перерахування коштів на рахунок позивача.

Таким чином, з 17.11.2016 року, не отримавши бюджетного відшкодування ПДВ за березень-квітень 2014 року, позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав.

З урахуванням положень спеціальної норми, п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України, строк звернення до суду з вимогою про стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за грудень 2013 року, січень 2014 року, травень 2014 року та червень 2014 року становить 1095 днів починаючи з 31.05.2017 та закінчився 01.06.2020 року. Крім того, строк звернення до суду з вимогою про стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за лютий 2014 року становить 1095 днів починаючи з 18.02.2016 та закінчився 19.02.2019 року. Відповідно, строк звернення до суду з вимогою про стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за березень-квітень 2014 року становить 1095 днів починаючи з 17.11.2016 та закінчився 18.11.2019 року.

Згідно з частиною першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Згідно з вимогами частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Міжнародна Школа Григоріївська» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення узгодженої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені за прострочення строку бюджетного відшкодування з податку на додану вартість залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Троянова