Справа № 418/130/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/130/21
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

"01" березня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря - Бутенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника з персоналу відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних підполковника Гордійчука Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Позивач ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 139186 від 09.01.2021 року.

Ухвалою від 03.02.2021 року справу було призначено до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виходячи з аналізу ст. 222-1 КУпАП, п. 3 розділу ІІ Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.09.2013р. № 898, посадові особи Держприкордонслужби при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Державної прикордонної служби України та не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах. Належним відповідачем повинен бути відповідний орган Державної прикордонної служби України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року № 724/716/16-а.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене та те, що отримати згоду позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем у суду немає можливості, адже позивач не з`явився у судове засідання, а розгляд даної категорії справ обмежений стислими строками, суд вважає за необхідне залучити Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України у якості другого відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 48 КАС України, ст. 222-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі позовом ОСОБА_1 до заступника начальника з персоналу відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних підполковника Гордійчука Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови - Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України у якості другого відповідача.

Призначити справу до розгляду на 11.03.2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, за адресою: вул. Центральна, буд. 124, смт. Мілове, Луганська область, з викликом сторін.

Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.03.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів на його офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун