Справа № 589/93/21
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/93/21
Провадження № 2-а/589/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними дій поліцейського інспектора регулювання патрульної поліції Шосткинського відділу поліції Подейка Олексія Олександровича щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, скасування відповідної постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 425690 від 24.07.2020р. та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 24.07.2020р. та направлена поштою позивачу 27.07.2020р., а з даним позовом ОСОБА_1 звернувся по спливу майже півроку з дня її винесення - 11.01.2021р., тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 14.01.2021р. дана позовна заява була залишена без руху, оскільки позовна заява у відомостях про відповідача не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а сам позов поданий після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Вказаною ухвалою позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали на усунення недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та результатів трекінгу вбачається, що позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 29 січня 2021 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Від позивача заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, не надходила.

Станом на 19 лютого 2021 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2021 року, усунуто не було, у тому числі не подана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом з доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до вимог п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу. Останньою нормою передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 14.01.2021р., у тому числі неподанням заяви про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова