Справа № 420/4557/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4557/20
УХВАЛА

01 березня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури (адреса: вул. Незалежності, 39, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700) до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (; адреса: вул. Героїв України, №47-А, с. Лиман, Татарбунарський район, Одеська область, 68141), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Татарбунарської районної державної адміністрації (, адреса: вул. Горького, 1, м. Татарбунари, Одеська область, 68100) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, у якому позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області щодо утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей, зобов`язавши Лиманську сільську раду Татарбунарського району Одеської області вчинити дії, спрямовані на утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/4557/20 28.05.2020 року о 15:31:03 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року позовну заяву Виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури залишено без руху з підстав необхідності надання доказів на підтвердження повноважень виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури на звернення до суду із даним позовом.

10.06.2020 року за вх.№22091/20 від позивача надійшов лист на виконання ухвали суду від 02.06.2020 року разом із копією Наказу №811 від 04.05.2020 року про покладення обов`язків керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури на ОСОБА_1 , чим усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.06.2020 року, яке було перенесено на 13.08.2020 року.

За клопотанням представників сторін підготовче засідання відкладено на 02.09.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, призначено підготовче засідання на 17.09.2020 року, яке було відкладено на 01.10.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 року закрито підготовче провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.10.2020 року.

12.10.2020 року від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із участю представника в слідчих діях.

З урахуванням викладеного судом було прийнято рішення відкласти судове засідання на 21.10.2020 року.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному підготовче засідання призначено на 05 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 05.11.2020 року зупинено провадження у справі до 03.12.2020 року.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Аракелян М.М. на лікарняному підготовче засідання перенесено на 22.12.2020 року, однак у зв`язку з відсутністю електропостачання його перенесено на 25 січня 2021 р.

Судове засідання призначене на 25 січня 2021 р. було відкладено на 11 лютого 2021 р.

Ухвалою суду від 11.02.2021 року провадження у справі №420/4557/20 поновлено.

У судове засідання 11.02.2021 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином та завчасно.

03.12.2020 року за вх.№51592/20 від керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури надійшла заява про закриття провадження у справі, із проханням проводити розгляд даної справи у порядку письмового провадження.

07.12.2020 року за вх.№ЕП/23580/20 від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

11.02.2021 року за вх.№ЕП/3788/21 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно ч.3 ст.194 КАС України розгляд справи продовжено у порядку письмового провадження.

03.12.2020 року за вх.№51592/20 від керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури надійшла заява про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви вказано, що 06.10.2020 року до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була внесена інформація про реєстрацію юридичної особи: служби у справах дітей Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про що сформовано Виписку. Тобто, станом на момент звернення із даною заявою відпали підстави для звернення до суду із даним позовом, які існували на дату подання позовної заяви. Тому, на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України прокурор просить закрити провадження у справі.

Розглянувши заяву керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про закриття провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КАС України, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор обґрунтував своє право на звернення до суду з цим позовом в інтересах держави тим, що органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, є Лиманська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, яка є одночасно відповідачем по справі.

Судом встановлено, що заява про закриття провадження у справі підписана керівником Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Л.О.Нейковим.

За приписами ч. 2 ст. 12 Закону України Про прокуратуру окружну прокуратуру очолює керівник окружної прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України Про прокуратуру, керівник окружної прокуратури представляє окружну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями.

Статтею 24 Закону України Про прокуратуру визначені особливості здійснення окремих форм представництва інтересів громадянина або держави в суді. Згідно з частиною першою цієї статті, право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Отже, заява про закриття провадження у справі підписана повноважним представником.

Прокурор самостійно виступає позивачем у даній справі, отже, у відповідності з ч. 3 ст. 9 КАС України, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд згідно ч.3 ст.9 КАС України.

Судом встановлено, що 06.10.2020 року до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була внесена інформація про реєстрацію юридичної особи: Служби у справах дітей Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області ().

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно із приписами ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що відбулося усунення виявлених порушень відповідачем, тобто предмет спору наразі не існує.

Щодо повернення судових витрат

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При зверненні до суду з даним позовом прокурором сплачено судовий збір у загальному розмірі 2102, 00 грн., згідно платіжного доручення № 673 від 20 травня 2020 року (а.с.8).

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, у відповідності з вимогами ч. 1,2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, позивач має право на повернення з державного бюджету суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 250, 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури (адреса: вул. Незалежності, 39, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700) до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (; адреса: вул. Героїв України, №47-А, с. Лиман, Татарбунарський район, Одеська область, 68141), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Татарбунарської районної державної адміністрації (, адреса: вул. Горького, 1, м. Татарбунари, Одеська область, 68100) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з Державного бюджету України на користь прокуратури Одеської області (, адреса: вул.Пушкінська,3 м.Одеса, 65026) судовий збір у сумі 2102(дві тисячі сто дві)грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №673 від 20 травня 2020 року

Ухвала набирає законної сили з моменту після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Аракелян