Справа № 380/6054/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа№380/6054/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Петлюк В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мазяр М.Т.,

представника відповідача Невелич Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, із вимогою визнати протиправним та скасувати висновок інспектора ВКОЗ СДС УПД ГУНП у Львівській області від 02.06.2020 року про анулювання дозволу на право зберігання та носіння мисливської нарізної зброї, що належить громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що висновок інспектора ВКОЗ СДС УПД ГУНП у Львівській області Пилата М. про анулювання дозволу на право зберігання та носіння мисливської нарізної зброї, що належить громадянину ОСОБА_1 від 02.06.2020 року не відповідає фактичним обставинам та носить упереджений характер з огляду на те, що вищевказаний висновок не містить фактів притягнення позивача до адміністративної чи кримінальної відповідальності, а також інших підстав, які б слугували б причиною для анулювання дозволу НОМЕР_1.

Ухвалою судді від 03.08.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали судді від 03.08.2020 року позивачем було усунено недоліки позовної заяви, внаслідок чого ухвалою судді від 18.08.2020 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

26.10.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. На заперечення позовних вимог представник відповідача вказує, що 12.03.2020 року до Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області надійшла скарга голови ГО Кам`янка-Бузького районного товариства мисливців і рибалок ТРМ "Крижень" Піска Б.Й. щодо протиправних дій гр. ОСОБА_1 . У ході здійснення перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1 неодноразово порушувалось природоохоронне законодавство. Зокрема, згідно протоколу від 22.11.2018 року №65 позивач порушив п.6 ст.20 Закону України "Про мисливське господарство та полювання"; постановою Державної екологічної інспекції у Львівській області про накладення адміністративного стягнення від 07.12.2018 року №946-07 позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 85 КУпАП; згідно протоколу про порушення правил та термінів полювання від 15.02.2020 року №1 позивач порушив п.п.1-3 ст. 20, ч. 2 абз. 1 ст. 42 Закону України "Про мисливське господарство та полювання"; згідно постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Закону України "Про мисливське господарство та полювання" від 25.02.2020 року №1 позивач порушив п.1 ст.20 Закону України "Про мисливське господарство та полювання". Окрім того, представник відповідача вказує, відповідно до листа Кам`янко-Бузького районного відділу ДВС Західного МРУ МЮ №18.20-31/12598 від 07.10.2020 року на виконанні у вказаному відділі перебували виконавчі документи щодо стягнення з ОСОБА_1 адміністративних штрафів, а перевіркою також встановлено ряд порушень порядку та правил дозвільної системи з боку ОСОБА_1 , за які останній притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: згідно постанови Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 12.10.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП; згідно постанови Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 01.10.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП; згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №908381 від 24.04.2019 року встановлено порушення порядку реєстрації зброї. Відтак, представник відповідача просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.

06.10.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, якою він додатково обґрунтовує підставність позовних вимог.

В судове засідання, що відбулось 22.02.2021 року з`явились представники сторін. Позивач та представник позивача адміністративний позов підтримали в повному обсязі та просили такий задовольнити. Представник відповідача щодо задоволення позову заперечила.

Розглянувши позов, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

У користуванні ОСОБА_1 на підставі дозволу № НОМЕР_1 перебував мисливський нарізний карабін ИЖ-18 МН кал.7,62 мм. № НОМЕР_3 .

Згідно інформаційного листа УПД ГУНП у Львівській області від 09.02.2021 року №266/15/04-21 гр. ОСОБА_1 звернувся до УПД ГУНП у Львівській області для продовження терміну дії дозволу на мисливський нарізний карабін ИЖ-18МН кал.7,62 мм. № НОМЕР_3 .

31.05.2019 року гр.. ОСОБА_1 продовжено дозвіл на мисливський нарізний карабін ИЖ-18МН кал.7,62 мм. № НОМЕР_3 терміном до 21.09.2021 року, а також проведено профілактичну бесіду щодо недопущення порушення правил та умов реєстрації та перереєстрації мисливської зброї в майбутньому.

Висновком інспектора ВКОЗ СДС УПД ГУНП у Львівській області капітана поліції Пилата М. було анульовано дозвіл НОМЕР_1, виданий ГУНП у Львівській області гр. ОСОБА_1 на право зберігання і носіння нарізного карабіна ИЖ-18 МН кал.7,62 мм. № НОМЕР_3 .

Не погоджуючись із вказаними діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду.

В силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII (далі Закон №580-VIII) поліція відповідно до покладених на неї завдань, крім іншого, здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

Пунктом 8 частини першої статті 31 Закону №580-VIII визначено, що поліція може застосовувати такі превентивні заходи, крім іншого, перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ.

Згідно з пунктом 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, видача дозволів в тому числі на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, встановлюється у порядку, визначеному МВС.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (далі - Інструкція №622).

Вказана Інструкція визначає умови та порядок видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, облік, охорону, носіння, перевезення і використання зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, боєприпасів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи, правил поводження з ними та їх застосування.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.12.2015 № 1644 "Про реалізацію повноважень Національної поліції України з видачі та анулювання дозволів" відповідно до Закону України від 23.12.2015 № 901-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 877 "Про затвердження Положення про Національну поліцію" наказано: 1) ужити організаційних заходів з реалізації Закону України від 23.12.2015 № 901-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" в частині покладення на органи Національної поліції повноважень з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи органів внутрішніх справ, а також на відкриття та функціонування об`єктів, де вони зберігаються чи використовуються, діяльність стрілецьких тирів, стрільбищ невійськового призначення та мисливських стендів, підприємств і майстерень з виготовлення та ремонту зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, магазинів, у яких здійснюється їх продаж, піротехнічних майстерень, пунктів вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, правил поводження з ними та їх застосування; 2) до врегулювання на законодавчому рівні повноважень органів Міністерства внутрішніх справ України при виконанні Національною поліцією України повноважень, передбачених пунктом 1 цього наказу, застосовувати норми, визначені наказом Міністерства внутрішніх справ від 18.10.1993 № 642 "Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 № 706 "Про затвердження Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.10.1993 за № 163, наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07.10.1993 за № 637/3077, та наказом Міністерства внутрішніх справ від 13.06.2000 № 379/ДСК, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.10.2000 за № 696/4917.

Відповідно до абзацу 7 глави 4 Інструкції №622 згідно із законодавством України органам поліції надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу. Після анулювання дозволу на зберігання і носіння зброї та пристрою власник зобов`язаний здати зброю (за наявності основні частини зброї) чи пристрій, патрони і бойові припаси до них до органу поліції та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації (пункт 12.21 глави 12 розділу II цієї Інструкції). У разі незгоди власника з рішенням органу поліції про анулювання зазначеного дозволу матеріали передаються до суду для вирішення питання щодо примусового вилучення зброї, основних частин зброї, пристроїв, патронів і бойових припасів до них. При цьому відповідна інформація вноситься програмно-технічними засобами інформаційного порталу Національної поліції до баз даних єдиної інформаційної системи МВС.

За змістом пункту 5.1 Інструкції №622 органи поліції не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб`єктам господарювання на укладення трудових договорів на виконання таких робіт, а також видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію в разі:

-наявності в особи медичних протипоказань до виконання вказаних функціональних обов`язків та володіння зброєю;

-наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, вчинення домашнього насильства, що підтверджується документально;

-наявності вмотивованої постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

-надходження від уповноваженого органу до УП ЦОУП, УП ГУНП інформації про повідомлення такій особі про підозру або інформації про складення щодо такої особи повідомлення про підозру, що не вручене через невстановлення її місцезнаходження;

-наявності в особи судимості за злочин, яка не погашена або не знята в установленому порядку;

-відсутності довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування;

-відсутності права, визначеного актами законодавства, на придбання, зберігання і носіння пристроїв.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що органам поліції надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам.

При цьому, пунктом 5.1 глави 5 розділу I Інструкції №622 передбачено вичерпний перелік підстав, за яких органи поліції не мають права видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію. Цей перелік підстав також застосовується для анулювання вказаних дозволів.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 03.03.2020 року по справі №540/544/19, від 27.04.2020 по справі №440/4600/18.

Відповідно до пункту 12.19 Інструкції №622 у разі анулювання дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї (разом із основними частинами зброї - за наявності), пневматичної та холодної, охолощеної зброї, пристроїв органом поліції виноситься мотивований висновок про анулювання дозволу на їх зберігання (додаток 24), який затверджується начальником органу поліції. У цьому висновку викладаються підстави прийняття такого рішення.

У висновку інспектора ВКОЗ СДС УПД ГУНП у Львівській області капітана поліції Пилата М. про анулювання дозволу на право зберігання та носіння мисливської нарізної зброї, що належить громадянину ОСОБА_1 , від 02.06.2020 року зазначено причини анулювання такого дозволу, а саме: неодноразові звернення гр.. ОСОБА_2 (03.11.2014 року про те, що 01.11.2014 року о 18:00 год. на військовому полігоні в с. Руда Сілецька гр.. ОСОБА_1 спричинив йому тілесні ушкодження; 22.02.2018 року про те, що гр.. ОСОБА_1 погрожує йому фізичною розправою), звернення інших громадян про погрози нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , неодноразові порушення гр. ОСОБА_1 природоохоронного законодавства, порушення порядку та правил дозвільної системи, що призвели до втрати зброї, а також постійні скарги та конфлікти з єгерською службою ТМР "Крижень".

Суд зазначає, що матеріали справи не містять документального підтвердження про факт нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень або погрози їх нанесення гр. ОСОБА_2 , як і документального підтвердження погроз та нанесень тілесних ушкоджень будь-якій іншій особі.

Окрім цього, інспектор ВКОЗ СДС УПД ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 при складені висновку про анулювання дозволу на право зберігання та носіння мисливської зброї, що належить ОСОБА_1 , від 02.06.2020 року посилається на п.5.1. вимог наказу МВС України від 21.08.1998 р. №622 як на підставу для анулювання такого дозволу. Однак, суд наголошує, що в наказі Міністерства внутрішніх справ України від 28.08.1998 року №622 не міститься п.5.1.

Даним наказом затверджено затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, безпосередньо в якій міститься п.5.1.

Щодо посилань відповідача на те, що позивачем неодноразово порушувались вимоги природоохоронного законодавства, правила дозвільної системи, а також перебування на виконанні у Кам`янко-Бузькому районному відділі ДВС Західного МРУ МЮ виконавчих документів щодо стягнення з позивача штрафів за адміністративні правопорушення, суд вказує, що факт притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не можна вважати фактом порушення ним громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, вчинення домашнього насильства, оскільки зазначені у постановах про накладення адміністративних стягнень на позивача статті КУпАП відносяться до порушень природоохоронного законодавства і не належать до правопорушень у сфері громадського порядку.

Більше того, згідно інформаційного листа УПД ГУНП у Львівській області від 09.02.2021 року №266/15/04-21 вбачається, що 31.06.2019 року гр.. ОСОБА_1 , згідно п.12.5 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів було продовжено дозвіл на мисливський нарізний карабін ИЖ-18МН кал.7,62 мм. № НОМЕР_3 терміном до 21.09.2021 року. Тому, підстави для застосування анулювання дозволу (передбачені п.5.1 Інструкції 622) судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються діями самого відповідача щодо продовження дії дозволу.

Відтак, на переконання суду, висновок про анулювання дозволу позивача на право зберігання та носіння мисливської нарізної зброї від 02.06.2020 вказаним вище положенням Інструкції №622 не відповідає, мотивованих підстав для анулювання дозволу не містить.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, вважає, що позовна вимога підлягає задоволенню, а оскаржуваний висновок відповідачем прийнято з порушенням вимог, встановлених нормативно-правовими актами України, необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн., слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Львівській області.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок інспектора ВКОЗ СДС УПД ГУНП у Львівській області від 02.06.2020 року про анулювання дозволу на право зберігання та носіння мисливської нарізної зброї, що належить громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області (; місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл.. Генерала Григоренка, 3) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України, з урахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складено та підписано 01.03.2021 року.

Суддя Сасевич О.М.