Справа № 360/2953/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2953/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметовой О.В.

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Медичної (військово-лікарської) комісії при Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, встановлення компетенції суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Медичної (військово-лікарської) комісії при Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, встановлення компетенції суб`єкта владних повноважень.

24 вересня 2020 року позивач надав уточнену позовну заяву (а.с. 110-121). В обгрунтування позову зазначила, що що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі № 360/4148/18 за позовом ОСОБА_1 до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Міністерства внутрішніх справ України , Військово-лікарської комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області» про визнання протиправним та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області» № 36; зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області» повторно розглянути матеріали , які надійшли від Головного управління МВС у Луганській області щодо визначення причинного зв`язку смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням обставин, зазначених у рішенні суду від 17.12.2019 у справі № 360/4148/18.

Виконуючи зазначене рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2019, відповідач розглянув документи, які разом із заявою позивачки від 23.02.2018 надійшли від ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області. Повторний розгляд матеріалів відображено в протоколі № 4 засідання «ВЛК ДУ ТМО МВС України по Луганській області», який міститься в Книзі обліку протоколів засідань комісії ВЛК. За результатами розгляду матеріалів, прийнято рішення, в якому комісія не знайшла підстав для внесення змін в свідоцтво про хворобу ОСОБА_2 від 28.06.2005. Про результати рішення позивачку повідомлено листом від 31.01.2020 № 33/33-98.

Позивачка вважає, що відповідач виконав не в повному обсязі рішення суду від 17.12.2019 у справі № 360/4148/18, а саме висновків суду, зазначених у вищевказаному рішенні до уваги не прийнято.

На думку позивачки, комісія проігнорувала обставини, встановлені судом в іншій справі (рішення ЛОАС від 11.01.2018 року справа № 812/1865/17), проігнорувала висновки суду викладені в рішенні від 17.12.2019 у справі № 360/4148/18, та всупереч останньому рішенню суду про застосування при розгляді заяви і матеріалів, виключно «Положення про діяльність медичної (військово- лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС № 285 від 28.04.2017 - застосувала в своїй діяльності недіючий нормативний акт «Порядок проведення військово-лікарської експертизи … », який затверджено наказом МВС 06.02.2001 року № 85.

Також позивачка зазначила, що встановлення причинного зв`язку травми, захворювань, які отримані колишньою особою рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ МВС України ОСОБА_2 за час служби в органах внутрішніх справ МВС України при виконанні службових обов`язків особи і його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно для отримання соціального захисту її та дітей відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

На підставі викладеного позивачка просить суд:

- встановити наявність компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень - медичної (військово-лікарської) комісії при Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» по встановленню причинного зв`язку травми, захворювань отриманих при виконанні службових обов`язків, проходженні служби в органах внутрішніх справ (міліції) України і смерті від травми та захворювань отриманих при виконанні службових обов`язків, проходженні служби в органах внутрішніх справ (міліції) колишньої особи рядового чи начальницького складу органів внутрішніх справ МВС;

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб медичної (військово- лікарської) комісії при Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» з неврахування при повторному розгляді звернення ОСОБА_1 про встановлення причинного зв`язку травми, захворювань отриманих її покійним чоловіком ОСОБА_2 за час служби в органах внутрішніх справ МВС при виконанні службових обов`язків і його смерті, висновків суду у рішенні від 17.12. 2019 справа № 360/4148/18 і зобов`язати суб`єкта владних повноважень медичну (військово-лікарську) комісії при Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» скласти і видати постанову про встановлення причинного зв`язку травми, захворювань, які отримані колишньою особою рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ МВС України ОСОБА_2 за час служби в органах внутрішніх справ МВС України при виконанні службових обов`язків особи і його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись з позовом, відповідач надав відзив на позовну заяву (а.с. 76-80), в якій зазначив, що діяв у межах повноважень.

Ухвалою суду від 06 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.70-71).

Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року заперечення Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» повернуто без розгляду (а.с.122-123).

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів (а.с. 188).

Ухвалою суду від 02 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті (а.с. 201-202).

У судових засіданні позивач підтримав позовну вимогу та надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним в уточненій позовній заяві та відповіді на відзив.

У судових засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у відзиву.

Заслухавши пояснення учасників судової справи, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам в межах вимог ст.ст. 72-74, 90 КАС України, суд дійшов висновку необґрунтованості позовних вимог з огляду на наступне.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 січня 2018 року у справі № 812/1865/17 позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Новоайдарський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково. Зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційної комісії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 вх. № 347 від 12.09.2017. У задоволенні решти позову відмовлено (а.с. 43-45).

Даним судовим рішенням встановлені наступні обставини, що не підлягають доказуванню.

Чоловік ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя був визнаний інвалідом 2 групи та мав право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни. Членами його сім`ї були позивач ОСОБА_1 та двоє їхніх дітей син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причиною смерті ОСОБА_2 є «ракова інтоксикація злоякісне новоутворення головного мозку». При встановленні йому інвалідності ІІ групи медико-соціальна експертна комісія встановила причиною інвалідності «травма голови «ТАК» пов`язана з виконанням службових обов`язків».

ОСОБА_2 звільнився з посади заступника начальника слідчого відділу Новоайдарського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області 05.08.2005.

Позивачка звернулася до управління праці та соціального захисту населення за місцем свого проживання в м. Старобільську Луганської області за оформленням дітям соціального статусу членів сім`ї інваліда війни, однак їй пояснили, що відсутній медичний документ про підтвердження причини смерті із захворюванням, яке призвело до інвалідності чоловіка.

На виконання зазначеного судового рішення відповідачем розглянуто заяву ОСОБА_1 та складено протокол № 36 від 10.05.2018, яким здійснено висновок, що захворювання та смерть (ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 , 1966 р.н., майора міліції Новоайдарського РВ УМВС України в Луганській області, НІ, не пов`язана з проходженням служби (а.с.40).

Дане рішення оскаржено позивачкою у судовому порядку та рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року по справі № 360/4148/18 позов ОСОБА_1 до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Міністерства внутрішніх справ, Військово-лікарської комісії Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області № 36. Зобов`язано Державну установу Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області повторно розглянути матеріали, які надійшли від Головного управління МВС у Луганській області щодо визначення причинного зв`язку смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням обставин, зазначених у рішенні суду. В решті позовних вимог відмовлено (а.с.22-26).

Задовольняючи частково позовну заяву суд виходив з того, що зазначена постанова не відповідає нормам Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2017 № 285, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2017 року за № 559/30427, а саме п.9 та п.10 VIII Положення № 285. Постанова № 36 Військово-лікарської комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області», прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Листом від 31.01.2020 № 33/33-98 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області» повідомило ОСОБА_1 , що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі № 360/4148/18 комісія повторно розглянула матеріали, разом з заявою від 23.02.2018 (а.с.15-16), якою повідомлено, що МВЛК не бачить підстав для внесення змін в свідоцтво про хворобу ОСОБА_2 від 28.06.2008. В обґрунтування такої відмови, відповідач посилався на п. 1.63 Порядку.

Розглядаючи спірні правовідносини, суд враховує наступні норми.

Організація діяльності медичних (військово-лікарських) комісій МВС щодо проведення лікарської та військово-лікарської експертизи визначена Положенням про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2017 № 285, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2017 року за № 559/30427 (далі - Положення №285).

В подальшому норми Положення № 285 застосовуються у редакції, яка діяла у день прийняття оскаржуваної постанови та розгляду скарги на зазначену постанову.

Відповідно до пп.4 п.3 розділу І Положення № 285, основним завданням ВЛК є, зокрема, визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій і каліцтв, що спричинили смерть поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, колишніх військовослужбовців, колишніх осіб рядового й начальницького складу

Відповідно до п. 5 розділу І Положення № 285 ВЛК у своїй роботі керуються чинним законодавством України, цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань військово-лікарської експертизи. Постанови ВЛК щодо причинного зв`язку захворювання, поранення (контузії, травми, каліцтва) приймаються згідно з вимогами відповідних розділів цього Положення та Положення про ВЛЕ у ЗС України.

Відповідно до п.1 та п.2 розділу ІІ Положення № 285 лікарська та військово-лікарська експертиза проводиться штатними та позаштатними ВЛК.

Штатними ВЛК є Центральна медична (військово-лікарська) комісія МВС (далі - ЦВЛК), медична (військово-лікарська) комісія державної установи «Територіальне медичне об`єднання» МВС (далі - ДУ ТМО) в областях, в місті Києві (далі - ВЛК ДУ ТМО).

Відповідно до п.4 розділу ІІ Положення № 285 у питаннях проведення лікарської та військово-лікарської експертизи штатні і позаштатні ВЛК підпорядковуються ЦВЛК, постанови якої можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Положення № 285 постанови щодо ступеня придатності до служби колишніх поліцейських, колишніх військовослужбовців, осіб рядового й начальницького складу, причинного зв`язку їх захворювань, травм (поранень) приймаються ВЛК відповідно до цього Положення, законодавства чинного на момент звільнення зазначених осіб зі служби.

Відповідно до п. 16 розділу ІІ Положення № 285 до функцій штатних ВЛК входять, зокрема: організація та проведення лікарської і військово-лікарської експертизи, контроль за її проведенням в підпорядкованих ВЛК, надання їм у разі необхідності методичної і практичної допомоги; перегляд власних постанов і постанов підпорядкованих ВЛК у порядку контролю, а також у разі оскарження їх керівництвом МВС, Національної поліції України, командуванням НГУ чи особами, що пройшли медичний огляд, та в інших необхідних випадках; затвердження (незатвердження) чи скасування постанов підпорядкованих ВЛК.

Пункти 1, 2, 3 розділу VIII Положення № 285 визначають, що за результатами лікарської та військово-лікарської експертизи ВЛК приймають постанови, які включають діагноз, встановлений особі за результатами проведеного обстеження, рішення щодо ступеня придатності чи про непридатність до служби та висновок про причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва).

Постанови ВЛК приймаються на час фактичного огляду особи.

Постанови приймаються відповідно до мети проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, зазначеної у направленні на медичний огляд.

Відповідно до п.10 розділу VIII Положення № 285 постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення (контузії, травми, каліцтва), яке призвело поліцейського до смерті, приймається в редакції одного з формулювань, що вказані у підпунктах 1-10 пункту 9 цього розділу. Встановлення зазначеного причинного зв`язку проводиться штатними ВЛК за направленням підрозділів кадрового забезпечення.

Слід зазначити, що п. 9 цього Положення встановлений вичерпний перелік формулювань, які зазначаються в постановах ВЛК про причинний зв`язок поранень (контузій, травм, каліцтв) та захворювань поліцейських, колишніх осіб рядового і начальницького складу:

1) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, отримане під час виконання службових обов`язків у період участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, із захисту незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України» - якщо поранення (контузія, травма, каліцтво) одержане за зазначених обставин;

2) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням службових обов`язків» - якщо поранення (контузія, травма, каліцтво) одержане під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань поліції;

3) при ураженнях, зумовлених термічними факторами (опіки, обмороження), впливом радіоактивних речовин, інших джерел іонізуючого випромінювання, компонентами ракетного палива, джерел електромагнітного поля, а також дією токсичних речовин, які виникають під час виконання службових обов`язків, приймається постанова: «Травма (зазначити фактор), ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків»;

4) «Поранення (контузія, травма, каліцтво) одержане під час проходження служби в результаті нещасного випадку, НІ, не пов`язане з виконанням службових обов`язків» - якщо воно одержане цією особою в період проходження служби при обставинах, не пов`язаних з виконанням службових обов`язків, зазначених у підпункті 2 пункту 9 розділу VIII цього Положення;

5) «Захворювання, поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням службових обов`язків при перебуванні в країнах, де велись бойові дії» - якщо захворювання діагностовано, поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане в період служби в країнах на території інших держав, які вели бойові дії, згідно з Переліком держав і періодів бойових дій на їх території, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1994 року № 63;

6) «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції» - якщо воно діагностовано в період проходження служби в поліції та/або органах внутрішніх справ (міліції) або коли захворювання було діагностовано до служби, а в період служби досягло такого розвитку, що призводить до прийняття рішення про непридатність;

7) «Захворювання, НI, не пов`язане зі службою» - якщо воно було діагностовано до вступу на службу і служба в поліції та/або органах внутрішніх справ (міліції) не вплинула на його перебіг. Постанова в такому формулюванні приймається також за наслідками поранень (контузій, травм, каліцтв) та будь - яких інших вад і хвороб, якщо вони були одержані до служби, а служба у поліції та/або органах внутрішніх справ (міліції) не вплинула на них й, відповідно, на ступінь придатності до служби;

8) «Захворювання, ТАК, пов`язане з виконанням службових обов`язків з ліквідації наслідків аварії» (вказується АЕС, ядерний об`єкт, ядерна енергетична установка тощо);

9) «Захворювання, ТАК, пов`язане з наслідками ядерної катастрофи (зазначити якої) в період проходження служби» - якщо захворювання діагностовано в період проходження служби в зонах підвищеного радіаційного забруднення внаслідок аварії (АЕС чи інший ядерний об`єкт);

10) «Захворювання, ТАК, одержане під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення» - якщо захворювання виникло під час перебування безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій і Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначений період досягло такого розвитку, що призводить до непридатності до служби, а також у разі хронічних, повільно прогресуючих захворювань, якщо їх перші прояви відносяться до періоду участі в антитерористичній операції, що підтверджується медичними документами про початок захворювання (погіршення стану здоров`я) в той період.

Тобто, при проведенні експертизи про причинний зв`язок поранень (контузій, травм, каліцтв) та захворювань поліцейських, колишніх осіб рядового і начальницького складу ВЛК обмежена правом приймати інші формулювання причинного зв`язку поранень (контузій, травм, каліцтв) та захворювань поліцейських, колишніх осіб рядового і начальницького складу.

З огляду на зазначене, суд не в праві встановлювати компетенцію (повноваження) суб`єкта владних повноважень - медичної (військово-лікарської) комісії при Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» по встановленню причинного зв`язку травми, захворювань отриманих при виконанні службових обов`язків, проходженні служби в органах внутрішніх справ (міліції) України і смерті від травми та захворювань отриманих при виконанні службових обов`язків, проходженні служби в органах внутрішніх справ (міліції) колишньої особи рядового чи начальницького складу органів внутрішніх справ МВС, як про те просить позивач.

У свою чергу, позовна вимога про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб медичної (військово-лікарської) комісії при Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» з неврахування при повторному розгляді звернення ОСОБА_1 про встановлення причинного зв`язку травми, захворювань отриманих її покійним чоловіком ОСОБА_2 за час служби в органах внутрішніх справ МВС при виконанні службових обов`язків і його смерті, висновків суду у рішенні від 17.12. 2019 справа № 360/4148/18 та зобов`язання суб`єкта владних повноважень медичну (військово-лікарську) комісії при Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» скласти і видати постанову про встановлення причинного зв`язку травми, захворювань, які отримані колишньою особою рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ МВС України ОСОБА_2 за час служби в органах внутрішніх справ МВС України при виконанні службових обов`язків особи і його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , також не підлягає задоволенню, з огляду на те, що вона фактично є похідною від першої позовної вимоги, оскільки позивач просить суд зобов`язати медичну (військово-лікарську) комісії при Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» скласти і видати постанову про встановлення причинного зв`язку травми, захворювань, які отримані колишньою особою рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ МВС України ОСОБА_2 за час служби в органах внутрішніх справ МВС України при виконанні службових обов`язків особи і його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не входить до компетенції відповідача.

Щодо посилання позивача на те, що встановлення даного причинного зв`язку травми, захворювань, які отримані колишньою особою рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ МВС України ОСОБА_2 за час служби в органах внутрішніх справ МВС України при виконанні службових обов`язків особи і його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , для отримання соціального захисту відповідно до норм чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Свідоцтвом про хворобу № 125УВ від 25.06.2005 військово-лікарською комісією УМВС в Луганській області встановлено причинний зв`язок між захворюванням ОСОБА_2 та проходженням служби в ОВС (а.с. 59).

За життя ОСОБА_2 встановлена ІІ ступень інвалідності, пов`язана з проходженням служби в ОВС, що підтверджується довідкою МСЕК № 441365 від 22.07.2016 (а.с.58).

Також за життя ОСОБА_2 видано посвідчення серії НОМЕР_1 від 07.08.2017 про підтвердження прав на пільги, встановлені законодавством України, для ветеранів війни - інвалідів війни (а.с.49).

Суд зазначає, що соціальні гарантії ля ветеранів війни і членів їх сімей визначені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон № 3551).

Статтею 4 Закону № 3551 визначено, що до ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону № 3551 встановлено, що до осіб з інвалідністю внаслідок війни належать також особи з інвалідністю з числа осіб начальницького і рядового складу органів Міністерства внутрішніх справ і органів Комітету державної безпеки колишнього Союзу РСР, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України та інших військових формувань, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час виконання службових обов`язків, ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, ядерних аварій, ядерних випробувань, участі у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, інших уражень ядерними матеріалами.

Статтею 10 Закону № 3551 встановлено, що чинність цього Закону поширюється на сім`ї військовослужбовців, партизанів, підпільників, учасників бойових дій на території інших держав, прирівняних до них осіб, зазначених у статтях 6 і 7 цього Закону, які загинули (пропали безвісти) або померли внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, одержаних під час захисту Батьківщини або виконання інших обов`язків військової служби (службових обов`язків), а також внаслідок захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті або одержаного в період проходження військової служби чи на території інших держав під час воєнних дій та конфліктів.

Слід зазначити, що дана норма містить у собі декілька чинників, за яких поширюється дія цього Закону на сім`ї військовослужбовців, партизанів, підпільників, учасників бойових дій на території інших держав, прирівняних до них осіб, зазначених у статтях 6 і 7 цього Закону:

- загинули (пропали безвісти);

- померли внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, одержаних під час захисту Батьківщини або виконання інших обов`язків військової служби (службових обов`язків);

- померли внаслідок захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті або одержаного в період проходження військової служби чи на території інших держав під час воєнних дій та конфліктів.

Саме підтвердження причинного зв`язку захворювання ОСОБА_2 в період проходження служби в ОВС та його смертю, надає право членам сім`ї користуватися пільгами, встановленими Законом № 3551.

Суд зазначає, що в межах справи № 360/4148/19 ухвалою суду від 12 лютого 2019 року клопотання позивача про призначення експертизи - задоволено. Призначено в адміністративній справі за даним позовом комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Експертна комісії дійшла висновку, що черепно-мозкова травма, яку ОСОБА_2 отримав ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді струсу головного мозку, та поява в подальшому віддалених наслідків цієї травми у вигляді посттравматичного церебрального арахноїда, переважно базальних локацій з вираженою гомелікворною дисциркуляцією, вестібулопатією і астено-невротичним синдромом з депресивним включенням; посттравматичної енцефалопотії; синдрома вестибулярної дисфункції; синдрома артеріальної гіпертензії; гліобластоми головного мозку та смерть від її ускладнень, знаходять причино-наслідкову зв`язку.

Тобто, даною експертизою встановлено причинний зв`язок між травмою, отриманою ОСОБА_2 під час проходження служби та причиною смерті.

Суд зазначає, що висновків даної експертизи достатньо для отримання статусу осіб, на яких поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

З огляду на встановлене в судовому засіданні та підтверджені обставини матеріалами справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Медичної (військово-лікарської) комісії при Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, встановлення компетенції суб`єкта владних повноважень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 25 лютого 2021 року.

Суддя О.В. Ірметова