overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 477/2173/20
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2173/20
Провадження №2-а/477/5/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2021 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судових засідань Бітюковою С.В.,

за участю представника позивача Пірога С.В.,

представника відповідача Зорі А.П.,

розглянувши в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

керуючись ст.ст. 241-246, 250, 288 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до П`ятого апеляціного адміністративного суду на протязі 10 днів з дня проголошення через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 487/7091/20
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/7091/20
Провадження № 2-а/487/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.11.2020 року позовну заяву залишено без руху.

26.11.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва вищезазначену ухвалу направлено позивачу, але позивач не отримує поштові відправлення.

15.01.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва повторно направлено позивачу ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.11.2020 року.

До теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті. Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк відповідно до ухвали суду, визначені статтями 160 та 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищенаведеним позовну заяву належить повернути позивачу. Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 484/386/21
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/12/21 р.
Справа № 484/386/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

01.03.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Некрасенка Олександра Анатолійовича (вул. Одеська, 129/10, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) до Поліцейського СРПП №1 Первомайськога ВП ГУНП в Миколаївськія області с-нта поліції Гульченка Олександра Григоровича (вул. Грушевського, 29, м. Первомайськ, Миколаївська обл.), Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії БАБ № 261455 від 26.01.2021 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог статей 160, 161, 171 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у відповідності вимог ст. 286 КАС України.

Керуючись статтями 171, 248, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП №1 Первомайськога ВП ГУНП в Миколаївськія області с-нта поліції Гульченка Олександра Григоровича, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови.

Справу, як віднесену до категорії термінових адміністративних справ, розглянути у відповідності ст. 286 КАС України, з повідомленням сторін відповідно вимог ст. 268 КАС України.

Призначити судове засідання на 12 березня 2021 року о 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вул. Івана Виговського, 18 в м. Первомайськ, Миколаївська область.

Попередити сторони про те, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 400/3290/19
Суддя: Саламатін О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/3290/19
н/п 2-а/490/252/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

25 лютого 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні; заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшли.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2. ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених пунктами 1-3, 5 частини 2 ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки, сторони не з`явились в судове засідання і в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі № 400/3290/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу відкласти на 13.04.2021 року на 15-00 годин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Саламатін
Справа № 591/4885/19
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4885/19
Провадження № 2-а/591/8/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовомдо адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судові засідання призначені на 10 грудня 2020 року, 12 лютого 2021 року та 01 березня 2021 року позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчить підпис в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду виходячи з наступного:

Відповідно до приписів частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 229, 240 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 650/2019/20
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2019/20
Номер провадження 2-а/650/1/21
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради ОТГ В.Олександрівського району Херсонської області, в особі виконавчого комітету Великоолександрівської селищної ради ОТГ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради ОТГ В.Олександрівського району Херсонської області, в особі виконавчого комітету Великоолександрівської селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови № 1 від 01.06.2020 р. винесену адміністративною комісією Брускинської сільської ради В.Олександрівського району Херсонської області про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Скасувати постанову № 1 від 01.06.2020 р. винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Брускинської сільської ради В.Олександрівського району Херсонської області про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення- закрити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.І. Хомик
Справа № 676/1038/21
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1038/21
Номер провадження 2-а/676/25/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2021 м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши адміністративну справу № 676/1038/20 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до інспектора роти № 4 батальйону Маличок Романа Зіновйовича , Управління патрульної поліції в м. Тернополі, (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

У С Т А Н О В И В :

22.02.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 4 батальйону Маличок Р.З., Управління патрульної поліції м. Тернополі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 09.02.2021 року працівником поліції Маличок Р.З., було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425.00 грн. Із зазначеним в постанові порушенням не згідний, так як не допускав його, тому постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160 - 161 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 22.03.2021 року на 10.00 годині за адресою : м. Кам`янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 22.03.2021 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 686/4978/21
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4978/21
Провадження № 2-а/686/153/21
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

25 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Ростецького Андрія Михайловича, інспектора капрал поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та притягнення до відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до інспектора капрал поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та притягнення до відповідальності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви долучаються документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статі 2-5 Закону України « Про судовий збір », які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарги у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17).

За вказаних обставин, вимоги щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення оплачуються судовим збором.

Відповідно до ст.4 ч.3 п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою немайнового характеру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 454 грн. Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем перед судом ставиться дві вимоги, за які необхідно сплатити судовий збір в сумі 454 грн. за кожну вимогу.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ростецького Андрія Михайловича, інспектора капрал поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та притягнення до відповідальності залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а/2218/3532/11
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/3532/11
Провадження № 2-аво/686/3/21
УХВАЛА

(про виправлення описки)

01 березня 2021 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому адміністративну справу № 2-а/2218/3532/11 за заявою ОСОБА_1

про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.04.2018 року по справі № 2-а/2218/3532/11 було змінено спосіб виконання рішення.

Однак в ухвалі допущено описку, а саме: не вірно вказано код ЄДРПОУ Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради.

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони повідомлялись про день і час вирішення питання про виправлення описки, їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в ухвалі суду слід виправити.

Керуючись ст. ст. 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 25.04.2018 року по справі № 2-а/2218/3532/11 за вказавши «Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, .»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 2-а-2219-587/11
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2219-587/11
У Х В А Л А

01 березня 2021 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області про виправлення описки в постанові Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11.02.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11.02.2011 року задоволено позов до Управління Пенсійного Фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій УПФУ в Чемеровецькому районі неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» в строки передбачені КАС України.

У вищезазначеній постанові суду було допущено описку, а саме зазначено у вступній та резолютивній частині постанови « ОСОБА_1 » замість вірно « ОСОБА_1 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в постанові суду слід виправити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові по справі № 2-а-2219-587/11 Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11.02.2011 року, зазначивши у вступній та резолютивній частині « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кулєбякін В.О.