Справа № 460/327/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у зупиненні провадження у справі
01 березня 2021 року м. Рівне №460/327/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду від 21.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
24.02.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Великою Палатою Конституційного Суду за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання такими, що не відповідають Конституції України положення статті 90, підпункту 1 пункту 2 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889, частини 7 статті 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 №2493-ІІІ. Клопотання мотивоване об`єктивною неможливістю розгляду адміністративної справи №460/327/21 до вирішення даної справи, що розглядається в порядку конституційного провадження.
Розглянувши подане позивачем клопотання та наявні в матеріалах справи докази, суд керується таким.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд враховує, що під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження в адміністративній справі з підстав неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, є доцільним у випадках, коли предметом розгляду органу конституційної юрисдикції є норми закону чи іншого акту, якими врегульовано питання щодо юридичної відповідальності фізичної особи. В інших випадках визнання неконституційним закону чи іншого акту не матиме впливу на правове регулювання відносин, що виникли (відбулися) до ухвалення рішення Конституційним Судом України.
Вирішуючи питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі підстав неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, суд повинен належним чином проаналізувати імовірні наслідки ухвалення Конституційним Судом України рішення за результатом розгляду справи, їх взаємозв`язок із спірними правовідносинами, що є предметом розгляду в адміністративній справі, підставами позову, та відобразити відповідні висновки у своїй ухвалі.
Суд вважає, що зібрані у цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, що в розумінні п.3 ч.1 ст.236 КАС України позбавляє можливості суд посилатися на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення в порядку конституційного провадження справи.
Водночас, подане позивачем клопотання не містить належних обґрунтувань щодо наявності зв`язку між очікуваним рішенням Конституційного Суду України за наслідками розгляду конституційного подання і предметом цього спору, позаяк визнання неконституційними положень ст.90, пп.1 п.2 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889, ч.7 ст.21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 №2493-ІІІ не матиме впливу на правове регулювання спірних у даній справі відносин, що виникли до ухвалення рішення Конституційним Судом України.
З огляду на наведе, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі, а тому у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтями 236, 241, 248 КАС України, суд
В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі від 24.02.2021 - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима