Справа № 440/7785/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7785/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/7785/20 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2020 року голова комісії з ліквідації Рябкова А.М., діючи від імені та в інтересах Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - позивач, ГУ ДПС у Полтавській області), звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" (надалі - відповідач, ТОВ "Старнайт"), в якому просить стягнути кошти з рахунків за податковим боргом відповідача з орендної плати з юридичних осіб у сумі 83 665,59 грн.

Мотивуючи свої вимоги, позивач стверджує, що відповідач має непогашений податковий борг, який виник внаслідок несплати сум узгоджених грошових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб за податковими деклараціями. У зв`язку з цим просить стягнути борг у судовому порядку.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач, у строк встановлений частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив на позов не надав. Направлена судом за зареєстрованим у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача ухвала не була вручена адресату з незалежних від суду причин, поштове відправлення повернуто до суду з поміткою поштового оператора "адресат відсутній за вказаною адресою".

За таких обставин відповідач вважається таким, що повідомлений про факт відкриття провадження у даній справі, але правом на подання відзиву на позов не скористався.

Розгляд даної справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, з урахуванням строку, встановленого статтею 258 цього ж Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 9-10) ТОВ "Странайт" () зареєстроване як юридична особа 05.11.2012, включене до реєстру за №0010951.

Судом також встановлено, що за ТОВ "Странайт" обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі 83 665,59 грн.

Зазначена сума заборгованості виникла внаслідок порушення відповідачем строків та порядку сплати самостійно нарахованої суми зобов`язання відповідно до податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 22.01.2020 № за 2020 рік, по строку сплати 30.06.2020 в розмірі 13 946,22 грн (залишок несплаченого боргу 13 934,49 грн), по строку сплати 30.07.2020 в розмірі 13 946,22 грн (залишок несплаченого боргу 13 946,22 грн), по строку сплати 31.08.2020 в розмірі 13 946,22 грн (залишок несплаченого боргу 13 946,22 грн), по строку сплати 30.09.2020 в розмірі 13 946,22 грн (залишок несплаченого боргу 13 946,22 грн), по строку сплати 30.10.2020 в розмірі 13 946,22 грн (залишок несплаченого боргу 13 946,22 грн), по строку сплати 30.11.2020 в розмірі 13 946,22 грн (залишок несплаченого боргу 13 946,22 грн) (а.с. 13).

За приписами пунктів 288.1, 288.2, 288.3, 288.4, 288.7 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

У зв`язку з цим суд зазначає, що згідно з пунктом 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

При цьому, за приписами п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

З огляду на факт наявності вищевказаних сум заборгованості, які не сплачені боржником у добровільному порядку у строк встановлений законом, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з положенням статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

З матеріалів справи суд встановив, що на виконання вищезазначених норм ГУ ДПС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 15.07.2020 №100379-50 на загальну суму податкового боргу, яка станом на 14.07.2020 становила 13 934,49 грн (а.с. 8).

Вимога направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте податкова вимога повернута до контролюючого органу відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 8, зі звороту).

Пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на приписи наведених норм, податкова вимога форми "Ю" №100379-50 від 15.07.2020 вважається врученою відповідачу.

Доказів оскарження цієї вимоги матеріали справи не містять.

Відповідно до відомостей з витягу інтегрованої картки платника орендної плати з юридичних осіб ТОВ "Старнайт" податковий борг не переривався та станом на момент розгляду даної справи становить всього 83 665,59 грн (а.с. 14-15).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ГУ ДПС у Полтавській області до матеріалів справи додано довідку від 08.12.2020 №К45199/10/16-31-13-04-13, зі змісту якої судом встановлено, що ТОВ "Старнайт" має відкриті розрахункові рахунки у фінансових установах (а.с. 6).

З огляду на вищевикладене, факт наявності у відповідача податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями зі сплати орендної плати з юридичних осіб суд визнає доведеним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, у зв`язку з чим позов щодо стягнення податкового боргу належить задовольнити у повному обсязі.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки доказів на підтвердження факту понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз не надано, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Старнайт" (вул. Небесної Сотні, 13, м. Полтава, 36020, ), на р/р UA0016002, на бюджетний рахунок: УК у м.Полтаві/м.Полтава/18010600, код отримувача: 38019510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 18010600 податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 83 665 (вісімдесят три тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн 59 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун