Справа № 160/5087/20
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/5087/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Сафронової С.В., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" ДОР" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 в адміністративній справі №160/5087/20 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" ДОР" про застосування заходів реагування,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" ДОР" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 в адміністративній справі №160/5087/20 та призначено апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження на 18.02.2021 року.
Так, під час розгляду справи, судом апеляційної інстанції було встановлено, що застосування заходів реагування має безпосередній вплив на права та обов`язки не лише відповідача, але і Дніпропетровської обласної ради, яка є власником Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" ДОР".
Крім того, відповідно до п.п. 5 п. "а" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо забезпечення соціально-культурних закладів, які належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, а також населення паливом, електроенергією, газом та іншими енергоносіями; вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод; здійснення контролю за якістю питної води.
Між тим, наведені особи до участі у розгляді справи, судом першої інстанції залучені не були.
Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
З огляду на наведені правові приписи та встановлені обставини справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності залучення Дніпропетровської обласної ради та виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Також, під час письмового провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності з`ясування додаткових обставин справи та апеляційного розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.
За приписами ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2021 року о 14:00.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 311 КАС України, суд, -
Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпропетровську обласну раду та виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради.
Призначити справу №160/5087/20 до апеляційного розгляду в судовому засіданні о 14:30 на 25.03.2021 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.Є. Чередниченко