Справа № 160/16723/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області № 9-639/15-20-СГ від 04.06.2020 року;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, із земель сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га за межами населеного пункту с. Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, за межами населеного пункту.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 14.04.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/1542/20 було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство» задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.07.2019 року стосовно відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовним розміром 2 га, що розташована за межами с.Яблуниця Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.07.2019 року стосовно відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовним розміром 2 га, що розташована за межами с.Яблуниця Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради; у задоволенні решти позовної заяви відмовлено.
На виконання вимог означеного рішення відповідач повторно розглянув заяву позивача та 04.06.2020 року видав наказ № 9-639/15-20-СГ, яким відмовив ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га у власність, яка розташована за межами населеного пункту с. Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства на підставі частини 4 статті 122 Земельного кодексу України, оскільки вказаний об`єкт відноситься до земель лісогосподарського призначення ДП «Ворохтянське лісове господарство».
Позивач вважає, вказану відмову відповідача протиправною, а тому, звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав.
Ухвалою суду від 22.12.2020 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також залучено до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство».
Заперечуючи проти позову відповідачем надіслано до суду відповідь на позов, який долучено до матеріалів справи.
Відповідач зазначає, що згідно відомостей з Державного земельного кадастру цільовим призначенням земельної ділянки, яку бажає отримати позивач, є ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 23.07.2010 року № 548 (код КВЦПЗ 009.01).
Крім того, згідно Публічної кадастрової карти запитувана позивачем земельна ділянка, вкрита лісовими насадженнями.
З огляду на те, що відповідач є розпорядником виключно земель сільськогосподарського призначення державної власності, а запитувана ОСОБА_1 земельна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення, у ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області відсутні повноваження щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення означеної земельної ділянки.
Крім того, відповідач зазначає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року у справі № 160/1542/20 ним виконано, оскільки повторно розглянуто заяву позивача від 29.07.2019 року стосовно відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовним розміром 2 га, що розташована за межами с.Яблуниця Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради та за результатами її розгляду прийнято відповідний наказ № 9-639/15-20-СГ від 04.06.2020 року
Тому, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
25.01.2021 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано аналогічну правову позицію, викладену в позовній заяві та зазначено, що доводи відповідача, викладені у відзиві, є необгрунтованими, а тому, не підлягають задоволенню.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство» правом на надання пояснень щодо позовної заяви та відзиву не скористалась.
Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вернулася до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області із заявою від 29.07.2019 року, в якій просила передати у власність безоплатно земельну ділянку, що розташована за межами населеного пункту с.Яблуниця Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, орієнтовним розміром до 2,00 га із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.
Листом від 21.08.2019 року №К-853/0-981/0/20-19 Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області повідомило про відсутність правових підстав для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, оскільки бажана земельна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення.
Не погодившись з означеною відмовою, позивач звернулась до суду з позовом, який було частково задоволено. Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року у справі № 160/1542/20 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.07.2019 року стосовно відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовним розміром 2 га, що розташована за межами с.Яблуниця Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.07.2019 року стосовно відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовним розміром 2 га, що розташована за межами с.Яблуниця Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради; у задоволенні решти позовної заяви відмовлено.
В подальшому, відповідач повторно розглянув заяву позивача та наказом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області № 9-639/15-20-СГ від 04.06.2020 року відмовив ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га у власність, яка розташована за межами населеного пункту с. Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства на підставі частини 4 статті 122 Земельного кодексу України, оскільки вказаний об`єкт відноситься до земель лісогосподарського призначення ДП «Ворохтянське лісове господарство».
Позивач вважає зазначений наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а дозвіл на розроблення документації із землеустрою на зазначену земельну ділянку таким, що має бути наданим, у зв`язку з чим, звернулася до суду з цією позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приписами ст.55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з положеннями ч.2 ст.2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до підпункту 13 п. 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, яке затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року № 333, Головне управління Держгеокадастру в області, відповідно до покладених на нього завдань, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.
Згідно ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
З огляду на викладене слідує, що відповідача наділено повноваженнями розпоряджатися земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності.
Частиною 3 ст.22 ЗК України визначено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.
Приписами частин 1, 2 ст.116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Згідно пункту "в" ч.3 ст.116 ЗК України передбачено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Відповідно ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.
Частиною 6 ст.118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Згідно з ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Тобто, Земельним кодексом України передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
Разом з тим, законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України.
Згідно абз.1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем виконано усі визначені законом умови, необхідні для одержання дозволу на розроблення проекту землеустрою.
Водночас, відмовляючи позивачу в наданні такого дозволу, відповідач посилався на те, що бажана земельна ділянка, зображена на доданих графічних матеріалах, відноситься до категорії земель лісогосподарського призначення, а тому, відповідно до вимог ст.122 ЗК України, ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області не є розпорядником даної земельної ділянки.
При цьому, означена підстава для відмови у наданні особі дозволу на розроблення проекту землеустрою не передбачена приписами статті 118 Земельного кодексу України.
Крім того, у спірному наказі відповідач не вказав про невідповідність місця розташування земельної ділянки, на яку претендує позивач, вимогам законів, прийнятим відповідно до них нормативно-правовим актам, чи генеральним планам населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектам землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затвердженим у встановленому законом порядку, тобто, не посилався на жодну з підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, з тих, що передбачені Земельним кодексом України.
Таким чином, відповідачем при повторному розгляді заяви позивача з урахуванням висновків, викладених у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року у справі № 160/1542/20, не була надана оцінка фактичним обставинам та не перевірено заяву на предмет її відповідності вимогам ст.118 Земельного кодексу України.
Тому, відповідач необгрунтовано відмовив позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а наказ № 9-639/15-20-СГ від 04.06.2020 року є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, суд зазначає наступне.
За Рекомендацією № R (80) 2 комітету державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Отже, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.
З урахуванням положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Отже, адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч. 2 ст. 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Разом з тим, суд зазначає, що у даній справі повноваження стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою чи надання мотивованої відмови у його наданні, регламентовано ч. 6 ст. 118 ЗК України. Умови, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен надати дозвіл. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - надати дозвіл або відмовити у його наданні. Тобто, у відповідача немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що зобов`язання відповідача надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, із земель сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га за межами населеного пункту с. Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, за межами населеного пункту, є втручанням у дискреційні повноваження органу виконавчої влади.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 року у справі № 825/2228/18.
Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачу вже було двічі відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки з формальних підстав, а зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання згідно рішення суду, не призвело до відновлення його порушених прав.
Таким чином, з урахуванням повторюваності відмови відповідача, суд дійшов висновку про необхідність врахування положень статті 13 Конвенції, правових висновків Верховного Суду та вважати в даному випадку належним способом захисту порушеного права позивача, саме зобов`язання відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
З приводу розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, враховуючи повне задоволення позовних вимог, стягненню з Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 840,80 грн., сплата яких підтверджується квитанцією від 08.12.2020 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області № 9-639/15-20-СГ від 04.06.2020 року.
Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, із земель сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га за межами населеного пункту с. Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, за межами населеного пункту.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 01.03.2021 року.

Суддя І.О. Лозицька