Справа № 440/3254/20
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 р.Справа № 440/3254/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Бершова Г.Є. ,

за участю секретаря судового засідання Сузанського О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 року, суддя С.О. Удовіченко, повний текст складено 14.08.2020, по справі № 440/3254/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ОІЛ КОМПАНІ"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Оіл Компані" (далі - ТОВ "Стандарт Оіл Компані", позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС Полтавської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 01.06.2020 № 1597927/43117559 щодо неврахування поданої ТОВ "Стандарт Оіл Компані" таблиці даних платника податків;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області врахувати таблицю даних платника податку днем її подання, а саме 28.05.2020.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії ГУ ДПС Полтавської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 01.06.2020 № 1597927/43117559 щодо неврахування поданої ТОВ "Стандарт Оіл Компані" таблиці даних платника податків.

В решті позовних вимог відмовлено.

Головне управління ДПС у Полтавській області (далі - відповідач), не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просило його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про помилковість висновку суду першої інстанції щодо неправомірності рішення від 01.06.2020 № 1597927/43117559, оскільки у контролюючого органу відсутні відомості про найманих працівників, звіт по ЄСВ не подавався, тому відповідачем правомірно прийнято рішення про не врахування даних таблиці платника податку на додану вартість.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги, вважав рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

З урахуванням ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що основним видом діяльності ТОВ "Стандарт Оіл Компані" є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 12).

ТОВ "Стандарт Оіл Компані" сформовано та направлено до ГУ ДПС у Полтавській області таблицю даних платника податку на додану вартість (а.с. 5).

До таблиці даних платника податку додано пояснення, згідно яких позивач займається оптовою торгівлею твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами становить 100 відсотків загального обсягу операцій. За весь час господарської діяльності займається тільки вказаним вище видом діяльності. Система оплати за товар - безготівкова. З 01 листопада 2019 року є платником податку на додану вартість. Господарська діяльність відображається у звітах. З 01 листопада 2019 року та по теперішній час купівля товару проводиться у юридичних осіб, які є платниками ПДВ, та своєчасно проводилась реєстрація податкових накладних (внесення ПН до ЄРПН). Юридичні особи, з якими ведеться господарська діяльність: ТОВ "Літол", ТОВ "Ксемонт", ТОВ "Альянс Оіл", ТОВ "Оіл Трейдінг", ТОВ "Арстак" та інші (а.с. 6).

01.06.2020 відбулося засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, яке оформлене Протоколом № 102 (а.с. 42-43).

На засіданні Комісії головний державний інспектор відділу аналітики податкових ризиків управління податкового моніторингу Мирна Наталія повідомила, що ТОВ "Стандарт Оіл Компані" подано таблицю від 28.05.2020 № по КВЕД 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами по коду УКТ ЗЕД , , , , на придбання та реалізацію нафтопродуктів, сумішей ациклічних вуглеводів, розчинників. До ТПП платником подано пояснення щодо здійснення господарської діяльності. Повідомлення за формою 20-ОПП не подано. Відповідно до поданого Фінансового звіту малого підприємства за 2019 рік задекларовано відсутність основних засобів та запасів. Кількість працюючих - 1 особа, за квітень звіт по ЄВ не поданий. Платник ПДВ з 01 листопада 2019 року. Сума ПДВ, задекларована до сплати в бюджет: за 2019 рік - 34,7 тис. грн (податковий коефіцієнт 0,25%); за чотири місяці 2020 року - 343,8 тис. грн (податковий коефіцієнт 0,30%).

01.06.2020 за результатами відкритого голосування відповідачем прийнято рішення № 1597927/43117559 про неврахування таблиці № від 28.05.2020 ТОВ "Стандарт Оіл Компані" з підстави виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці видів діяльності наявним у платника податку основним засобам (а.с. 7).

Позивач, не погоджуючись з рішенням відповідача про відмову у прийнятті таблиці даних платника ПДВ, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з неправомірності оскаржуваного рішення відповідача, оскільки відповідачем не наведено жодної обставини невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, та не додано доказів на підтвердження виявленої невідповідності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України) .

Відповідно до пп. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Розділ V Податкового кодексу України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Згідно п. 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Згідно п. 13 Порядку № 1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до п. 14 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Згідно п.п. 15-17 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Відповідно до п. 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що підставою для не врахування таблиці даних платника податку ТОВ "Стандарт Оіл Компані" відповідачем зазначено виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів зазначає, що контролюючим органом не зазначено які саме види діяльності позивача не відповідають наявним у платника податку основним засобам; об`єктивні обставини, які перешкоджають врахуванню вищевказаної таблиці; не надано жодних доказів на підтвердження невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Крім того, підстава прийняття оскаржуваного рішення від 01.06.2020 № 1597927/43117559, а саме: виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, не відповідає підставі, зазначеній у витязі з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.06.2020 № 102, а саме: відсутні основні засоби та запаси, кількість працюючих - 1 особа, за квітень звіт по ЄВ не поданий.

Отже, оскаржуване рішення прийнято з інших підстав, які не розглядалися на засіданні Комісії.

Посилання апелянта на відсутність відомостей про найманих працівників колегія суддів вважає необгрунтованим, оскільки в оскаржуваному рішенні від 01.06.2020 № 1597927/43117559 зазначено, що підставою неврахування таблиці слугувало саме виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. Крім того, в протоколі засідання Комісії від 01.06.2020 № 102 зазначено, що кількість працюючих 1 особа.

Таким чином, під час судового розгляду справи не встановлено правомірність прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для складання у відношенні позивача рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 01.06.2020 № 1597927/43117559 із зазначенням підстави: виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, у зв`язку з чим вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 року по справі № 440/3254/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий Г.Є. Бершов
Повний текст постанови складено 02.03.2021