overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 565/137/21
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/137/21
Провадження № 2-а/565/58/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Панчук Г.І., представника позивача Бузанова Д.В. в (режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича, який поданий в інтересах ОСОБА_1 до заступника начальника Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції Чабана Василя Васильовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про визнання протиправним та скасування рішення від 19 січня 2021 року,

Керуючись ст.77, 242, 244, 245, 246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення заступника начальника Вараського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції Чабана Василя Васильовича від 19 січня 2021 року щодо залишення постанови серія ГАА № 251110 від 22 грудня 2020 року без змін, а скарги без задоволення відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено 03 березня 2021 року.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 569/7655/20
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7655/20
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2020 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

21 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 грн.

Квитанцією №0.0..1 від 18 грудня 2020 року стверджується сплата позивачем ОСОБА_1 судового збору в розмірі 454 грн.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.132 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, задоволити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., сплачений на підставі квитанції №0.0..1 від 18 грудня 2020 року: отримувач УК у м.Рівному/Рівне/22030101, рахунок отримувача: UA0017002, код отримувача 38012714, банк отримувача: 899998 Казначейство України(ел.адм.подат).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 755/19002/20
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755/7/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції 3 батальйон 3 рота Управління патрульної поліції в м. Київ Кміть Ростислава Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції 3 батальйон 3 рота Управління патрульної поліції в м. Київ Кміть Ростислава Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, яка наступного дня була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ним ухвали.

Копію вказаної ухвали суду від 17 грудня 2020 року позивач отримав 18 грудня 2020 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 26 лютого 2021 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 17 грудня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За нормою ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції 3 батальйон 3 рота Управління патрульної поліції в м. Київ Кміть Ростислава Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції 3 батальйон 3 рота Управління патрульної поліції в м. Київ Кміть Ростислава Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 756/1465/21
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.03.2021 Справа № 756/1465/21
Справа пр. № 2-асз/756/2/21
ун. № 756/1465/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

26 лютого 2021 року позивачем подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити з наступних підстав.

При зверненні до суду з даним позовом позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 454,00 грн, що підтверджується квитанцією від 17 лютого 2021 року № 49.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

П. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101 повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок згідно з квитанцією від 17 лютого 2021 року № 49 на рахунок №UA0026006, отримувач ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101, код отримувача 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 560/4355/20
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/4355/20

26 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.
Справа № 240/19100/20
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/19100/20

01 березня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/19100/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та дій, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/19100/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 240/11564/20
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/11564/20

26 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 195 КАС України, суд вважає, за необхідне здійснити апеляційний розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2021 року о 13:30 у залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Доручити Житомирському окружному адміністративного суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 16 березня 2021 року о 13 год. 30 хв. за участю представників сторін.

Представникам сторін з`явитися 16 березня 2021 року о 13 год. 30 хв. до Житомирського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Житомир вул. Мала Бердичівська, 23, вул. Мала Бердичівська, 17, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 240/11564/20.

Копію ухвали негайно надіслати Житомирському окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.
Справа № 240/3891/20
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/3891/20

26 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 195 КАС України, суд вважає, за необхідне здійснити апеляційний розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2021 року о 13:45 у залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Доручити Житомирському окружному адміністративного суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 16 березня 2021 року о 13 год. 45 хв. за участю представників сторін.

Представникам сторін з`явитися 16 березня 2021 року о 13 год. 45 хв. до Житомирського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Житомир вул. Мала Бердичівська, 23, вул. Мала Бердичівська, 17, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 240/3891/20.

Копію ухвали негайно надіслати Житомирському окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.
Справа № 560/6600/20
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

Справа № 560/6600/20

01 березня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 295-297 КАС України, а саме: не надано доказів сплати судового збору.

Апелянту запропоновано протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Копія ухвали суду направлена апелянту та отримана ним 08 лютого 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи, проте вказані недоліки в зазначений судом строк усунуто не було.

При цьому, апеляційним судом враховано, що станом на 01 березня 2021 року від апелянта не надходило жодних заяв про неможливість виконання зазначених вимог суду, чи клопотань про продовження терміну необхідного для виправлення виявлених в апеляційній скарзі недоліків.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.