Справа № 380/11292/20
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року справа №380/11292/20

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

секретаря судового засідання Роздіна Ю.М.,

представник позивача Бобер А.М.,

представника відповідача Пенюк А.Є.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 26.09.2019 р. № 5 «Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах особам, які працювали на роботах з особливо шкідливими умовами і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 відповідно до ст. 114 розділу XIV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 » Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити і нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з дня звернення за пенсією, тобто з 08.06.201 8 року, із зарахуванням роботи в період з 02.01.2007 року по 30.03.2018 року у ПП «Медичний центр «Інтердент», зокрема, на посаді ренгентлаборанта;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині суми стягнення пенсії за один місяць;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- витребувати для огляду судом матеріали адміністративної справи № 1.380.2019.001090, яка знаходиться у Львівському окружному адміністративному суді;

- судові витрати покласти на відповідача.

Провадження у справі суд відкрив ухвалою від 07.12.2020.

Заявлені вимоги обґрунтовані незгодою із спірним рішенням. Оскільки ГУ ПФУ у Львівській області мало виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 по справі №1.380.2019.001090 з урахуванням викладених у ньому висновків, однак прийняло повторно рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2. Тобто при вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 пенсії, відповідач мав враховувати висновки суду, наведені в рішенні у даній адміністративній справі щодо наявності підтвердження пільгового стажу позивача з урахуванням визначеного судом періоду, проте у спірному рішенні протиправно, на переконання позивача, посилається як на підставу його прийняття на не підтвердження періодів роботи що зараховуються до трудового стажу, які дають право для призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1 в ПП «Медичний центр «Інтердент» з 02.01.2007 по 30.03.2018.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, із вимогами не погоджується, проти позову заперечує.

обгунтоване тим, що відповідно до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2008 № 383, пенсії за сумісними роботами, професіями та посадами працівників, зайнятих у виробництвах та на роботах, передбачених Списками, призначаються: за Списком № 2, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку № 1, а інша в Списку № 2; на загальних підставах, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку № 1 або Списку № 2, а інша цими Списками не передбачена. Вказує на те, що підставою для призначення пільгової пенсії є наявність професії (посади) у відповідному Списку, підтвердження шкідливих умов праці робітника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць, а також зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. ОСОБА_1 із 02.01.2007 працював за сумісними роботами, на посадах директора та рентгенолаборанта у ПП «Медичний центр «Інтердент» та не був зайнятий протягом повного робочого дня. Разом з тим, наголошує, що професія директора Списками не передбачена. За таких обставин, протоколом № 3 від 03.12.2018 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 згідно із статтею 114 розділу XIV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, у зв`язку із не підтвердженням стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 1 у ПП «Медичний центр «Інтердент» з 02.01.2007 по 30.03.2018. Вважає вимоги позивача безпідставними і такими, що не ґрунтуються на чинному законодавстві.

ОСОБА_1 надав відповідь на відзив та додатково обґрунтував позовні вимоги. Вважає, що задоволення його вимог у вказаний спосіб є ефективним способом захисту його порушених прав, а оскаржуване рішення підлягає скасуванню, як протиправне.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечила, просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши доводи сторін, всебічно та повно дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із записів трудової книжки серія НОМЕР_1 від 27.03.1987, ОСОБА_1 працював, зокрема:

з 18.05.2004 - прийнятий на посаду директора у ПП «Медичний центр «Інтердент» і надано 0,5 ставки лікаря-стоматолога, на підставі наказу № 2 від 18.05.2004р.;

з 02.01.2007 - переведений на посаду ренгенлаборанта, на підставі наказу № 2 від 02.01.2007р.;

з 30.03.2018 - звільнений з посади ренгенлаборанта за згодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України), на підставі наказу № 14 від 30.03.2018.

08.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФ України у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як особі, яка працювала на роботах з особливо шкідливими умовами і особливо важкими умовами праці по Списку № 1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням від 16.11.2018 № 10232сл/03.30-07 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 , Комісія при ГУ ПФ України у Львівській області відмовила Позивачу у підтвердженні стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 2, на посаді директора та рентгенолаборанта у ПП «Медичний центр «Інтердент» в період з 02.01.2007 по 30.03.2018.

Листом від 04.12.2018 № 3439/02.05-11 Самбірський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФ України у Львівській області повідомив Позивача про наступне.

Рішенням Комісії при ГУ ПФ України у Львівській області про результати розгляду заяви від 16.11.2018 № 10232сл/03.30-07 Позивачу відмовлено у підтвердженні стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 1 на посаді директора та рентгенлаборанта у ПП «Медичний центр «Інтердент» з 02.01.2007 по 30.03.2018.

Протоколом від 03.12.2018 № 10 «Про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах особам, які працювали на роботах з особливо шкідливими умовами і особливо важкими умовами за списком № 1 відповідно до статті 114 розділу XIV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 , Позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 згідно із статтею 114 розділу XIV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з непідтвердженям стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 1 у ПП «Медичний центр «Інтердент» з 02.01.2007 по 30.03.2018.

Не погоджуючись із вищенаведеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Рішенням від 20.06.2019 Львівський окружний адміністративний суд частково задовольнив вимоги ОСОБА_1 , зокрема: визнав протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) «Про результати розгляду заяви ОСОБА_1 » від 16.11.2018 № 10232сл/03.30-07; визнав протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ), оформлене протоколом № 10 від 03.12.2018 «Про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 »; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 08.06.2018., з урахуванням висновків, які викладенні у цьому судовому рішенні.

На виконання вищевказаного рішення суду Відділ з питань перерахунків пенсій №3 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ у Львівській області 26.09.2019 прийняло рішення №5 «Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах особам, які працювали на роботах з особливо шкідливими умовами праці на Списком №1 відповідно до статті 114 розділу ХІV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 » у зв`язку із непідтвердженням періодів роботи , що зараховуються до трудового стажу, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 а ПП «Медичний центр Інтердент».

Державним виконавцем ОСОБА_2 було продовжено виконавче провадження та вжиття заходів до примусового виконання рішення суду.

Постановою від 02.04.2020р. державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіо нального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Леськівим Богданом Ярославовичем у виконав чому провадженні № 60275359 було винесено Постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області штрафу в розмірі 5 100,00 грн.

Підставою для винесення державним виконавцем вказаної Постанови був факт невиконання відповідачем вимог виконавчого документа, а саме: не враховано висновки викладені в Рішенні від 20.06.2019р. Львівського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 1.380.2019. 001090.

Постановою від 04.06.2020р. державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіо нального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Леськівим Богданом Ярославовичем у виконав чому провадженні № 60275359 було винесено Постанову про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в розмірі 10 200,00 грн.

Підставою для винесення державним виконавцем вказаної Постанови був факт невиконання відповідачем вимог виконавчого документа, а саме: не враховано висновки викладені в Рішенні від 20.06.2019р. Львівського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 1.380.2019. 001090.

15.07.2020 року державним виконавцем скеровано подання у Галицький відділ поліції ГУНП у Львівській області про внесення відомостей до ЄРДР стосовно боржника за ознаками складу кримі нального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України (умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, службовою особою).

19.08.2020 року Галицьким відділом поліції ГУНП у Львівській області надіслано повідомлення державному виконавцю про внесення відомостей до ЄРДР за № 0001958 від 05.08.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

05.10.2020р. державним виконавцем Леськівим Б.Я. було винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження № 60275359, на підставі п. II ч. І ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону - у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження).

У зв`язку із закінченням виконавчого провадження, враховуючи, що рішення суду залишається не виконаним, вважаючи прийняте на його виконання рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 26.09.2019р. № 5 протиправним та незаконним, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір суд керувався наступним.

Предметом спору у даній справі є оцінка: наявності у позивача необхідного стажу роботи у шкідливих умовах праці для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та правомірності рішення відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 N 36 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зокрема, до розділу «Охорона здоров`я» до Списку № 1 включено посади рентгенолаборантів, у тому числі у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) і флюорографічних кабінетах. Зазначена постанова втратила чинність 03.08.2016.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, яка набрала чинності з 03.08.2016, затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зокрема, до розділу ХІХ «Охорона здоров`я» до Списку № 1 включено посади молодших спеціалістів з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодших спеціалістів з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 та № 2 передбачено у Порядку застосування Cписків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383).

Під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків (п. 2 Порядку № 383).

Відповідно до розділу 38 Переліку виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на скорочену тривалість робочого тижня, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 163 тривалість робочого тижня працівників, безпосередньо зайнятих рентгенодіагностикою, флюорографією, на ротаційній рентгенотерапевтичній установці з візуальним контролем; молодших спеціалістів з медичною освітою та молодшої медичної сестри рентгенівських флюорографічних кабінетів та установок за умови безпосередньої зайнятості не менш як половини робочого дня наданням допомоги лікареві під час виконання ним робіт з рентгенодіагностики, флюорографії, на рентгенотерапевтичній установці з візуальним контролем, становить 30 годин.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 (п. 3 Порядку № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4, 6, 9, 10, 11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 N 442 (в редакції, чинній станом на час проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років.

Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» має бути підтверджено як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2.

Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Із змісту рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2020 року у справі № 1.380.2019.001090, що суд встановив, що письмові докази підтверджують факт виконання Позивачем роботи, зокрема, на посаді рентгенолаборанта тривалістю 6 годин протягом робочого дня, тобто, зайнятість повний робочий день (не менше 80 відсотків робочого часу) на посаді з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці (рентгенолаборант), яка передбачена Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначив, що згідно з розділу «Охорона здоров`я» затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 N 36 до Списку № 1 включено посади рентгенолаборантів, у тому числі у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) і флюорографічних кабінетах. Також згідно з Розділу ХІХ «Охорона здоров`я» затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, яка набрала чинності з 03.08.2016 право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 мають, лікарі-рентгенологи, а також лікарі, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок); молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

У вказаній справі суд прийшов до висновку, що документи, які були надані Позивачем до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1, підтверджують те, що ОСОБА_1 працював в період з 02.01.2007 по 30.03.2018 у ПП «Медичний центр «Інтердент», зокрема, на посаді ренгентлаборанта, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 N 36 та Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, яка набрала чинності з 03.08.2016.

Та визнав протиправним рішення про відмову яке оскаржувалося позивачем в межах адміністративної справи № 1.380.2019. 001090. Крім того, зобов`язав Відповідача повторно розглянути заяву Позивача про призначення пільгової пенсії відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу встановлених судом періодів роботи.

Так, відповідно до положень статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частинами 2, 3 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення закріплені у статті 370 КАС України, згідно із якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд наголошує, що згідно ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд враховує, що підстави відмови у призначенні пенсії викладені у рішенні ГУ ПФУ у Львівській області від 16.11.2018 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 , яке скасоване в судовому порядку у зв`язку з його протиправністю та необґрунтованістю відповідають підставам, які викладені у рішенні, що оскаржує позивач в межах даної справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зобов`язаний перевірити дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наявні та встановлені обставини, суд приходить до висновку, що спірне рішення суб`єкта владним повноважень є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо решти вимог суд зазначає наступне.

У разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.

Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22.12.2018 року у справі №804/1469/17 та від 10.04.2019 року у справі №826/11251/18.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Оскільки позивач первинно звернувся до відповідача 17.01.2018 року, тому пенсія має бути призначена та нарахована йому з цієї дати.

Отже, враховуючи всі наведені обставини, для належного захисту прав позивача та уникнення необхідності повторного звернення до суду, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити і нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з дня звернення за пенсією, тобто з 08.06.201 8 року, із зарахуванням роботи в період з 02.01.2007 року по 30.03.2018 року у ПП «Медичний центр «Інтердент», зокрема, на посаді ренгентлаборанта.

Щодо вимоги звернути до негайного виконання рішення суду в частині суми стягнення пенсії за один місяць, на переконання суду задоволенню не підлягає, оскільки, застосування положень пункту 1 частини першої статті 371 КАС України також передбачає необхідність встановлення судом конкретного розміру суми пенсійних виплат, які належить присудити до виплати позивачу, з подальшим визначенням суми стягнення за один місяць.

Разом з тим, в межах даної адміністративної справи позивач не заявляв вимогу про визначення та стягнення (присудження) на його користь конкретних сум пенсійних виплат.

Щодо судового контролю суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення даної норми дає підстави для висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами. Проте, таких доказів суду не надано.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у додатковій постанові від 31.07.2018 у справі 235/7638/16-а.

З огляду на зазначене вимога ОСОБА_1 в частині встановлення судового контролю у формі надання звіту про виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень вказаного Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 72-77,139, 242-246, 255, 257, 293, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення від 26.09.2019р. № 5 «Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах особам, які працювали на роботах з особливо шкідливими умовами і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 відповідно до ст. 114 розділу XIV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 » Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити і нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з дня звернення за пенсією, тобто з 08.06.2018 року, із зарахуванням роботи в період з 02.01.2007 року по 30.03.2018 року у ПП «Медичний центр «Інтердент», зокрема, на посаді ренгентлаборанта.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26.02.2021.

Суддя В.М. Сакалош