Справа № 754/1832/21
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1832/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва, в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Пітулько О.О.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва, Управління праці та соціального захисту населення Деснянського району в м. Києва, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій і відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем у справі до суду подано заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва, Управління праці та соціального захисту населення Деснянського району в м. Києва, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій і відшкодування шкоди.

Вимоги заяви обґрунтовано наступним.

Деснянським районним судом м. Києва у справі № 2а-2315 задоволено позов ОСОБА_1 та зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплатити щомісячну основну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з 75% мінімальної пенсії за віком та державної пенсії не менше 8 мінімальних пенсій за віком, починаючи з 03.05.2010 р.

Для виконання вище вказаного рішення Деснянським районним судом м. Києва виданий виконавчий лист № 2а-2315, який був переданий до відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

13 листопада 2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Київ винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувану та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 13.11.2020 р.

В жовтні 2020 року вона повторно подала виконавчий документ до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), однак 27 жовтня 2020 року мені направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання з посиланням на п.5 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку з припиненням юридичної особи - боржника, та роз`яснено, що стягувач не позбавлений права звернутися із відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вона звернулась до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та отримала у січні 2021 року Ухвалу від 03 грудня 2020року, якою її заява була задоволена, сторона виконавчого провадження замінена.

Однак, вказана Ухвала була прийнята судом після 13 листопада 2020 року, у зв`язку з чим нею пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

До того ж, склались певні труднощі з отримання ухвали, оскільки в країні посилили карантинні заходи, пов`язані з розповсюдженням вірусу СОVID19, та запровадили до 25 січня 2021року локдаун.

Посилаючись на викладені обставини справи, заявник, просить суд: поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 376 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з даної норми закону при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що Деснянським районним судом м. Києва у справі № 2а-2315 задоволено позов ОСОБА_1 та зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплатити щомісячну основну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з 75% мінімальної пенсії за віком та державної пенсії не менше 8 мінімальних пенсій за віком, починаючи з 03.05.2010 р.

Для виконання вище вказаного рішення Деснянським районним судом м. Києва виданий виконавчий лист № 2а-2315, який був переданий до відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

13 листопада 2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Київ винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувану та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 13.11.2020 р.

27 жовтня 2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання з посиланням на п. 5 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку з припиненням юридичної особи-боржника, та роз`яснено, що стягувач не позбавлений права звернутися із відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача задоволено та здійснено заміну Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав КАС не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що, як уже зазначалось, є завершальною частиною розгляду цивільної справи, тому суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Європейський суду з прав людини, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

З метою захисту прав стягувача та сприяння виконання рішення суду, яке набуло законної сили та обов`язкове для виконання на всій території України, згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд дійшов висновку про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки обставини викладені заявником в обґрунтування своїх вимог знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 376 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва, Управління праці та соціального захисту населення Деснянського району в м. Києва, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій і відшкодування шкоди - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-2315/2010 рік виданого Деснянським районним судом міста Києва в адміністративній справі 02 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: