overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 283/2912/20
Суддя: Хомич В. М.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2912/20
Провадження №2-а/283/4/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку, передбаченому ст.ст. 229 ч. 4, 286 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції Юшко Карини Володимирівни про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 5, 6, 9, 241-247, 286 КАС України, ч.1 ст. 126, 288,293 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії ЕАН № 3600004 від 26 грудня 2020 року, винесену поліцейським роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції Юшко Кариною Володимирівною про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.12.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в м. Київ, юридична адреса: 03048, м. Київ, вул.Народного Ополчення, 9.

Юшко Карина Володимирівна , адреса служби: 03048, м. Київ, вул.Народного Ополчення, 9.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 617/8295/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/8295/12
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі №617/8295/12,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2011 року заявник звернуdся із заявою до суду, в якій просить виправити описку в постанові суду від 06.08.2012 року по справі №617/8295/12 за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов`язання вчинити певні дії, а саме вказавши проведення перерахунку та виплати доплати до пенсії «як непрацюючому пенсіонеру».

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 05.03.2021 року о 09 год. 30 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-2985/10
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2985/10
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №2-а-2985/10,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2011 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 02.04.2018 року по справі №2-а-2985/10, а саме замінити «виконавчий лист» на «постанова», привести у відповідність номер справи, зверху вказано №2-а-2985/10, а в тексті 2а-2985/10.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 05.03.2021 року о 09 год. 20 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 2-3649/10
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-3649/10
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №2-3649/10,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2011 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 04.07.2019 року по справі №2-3649/10, а саме замінити «виконавчий лист» на «постанова». Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 05.03.2021 року о 09 год. 10 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 357/2026/21
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2026/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

поліцейського ВП №1 Білоцерківського РУП в Київській області старшого сержанта Березового Віталія Васильовича /вулиця Привокзальна, 3, м.Біла Церква, Київська область, 09100/

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 Білоцерківського РУП в Київській області старшого сержанта Березового Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку ст, 286 КАС України.

Відповідно до ст. 269 КАС України, суддя зазначає про право відповідача подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 268, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 Білоцерківського РУП в Київській області старшого сержанта Березового Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Здійснити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7) на 03 березня 2021 року о 09:30 год.

Відповідно до ст. 268 КАС України негайно повідомити про день час та місце проведення розгляду справи:

позивача ОСОБА_1 через офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

поліцейського ВП №1 Білоцерківського РУП в Київській області старшого сержанта Березового Віталія Васильовича за факсом: (04563) 5-32-06 електронною поштою: https://www.npu.gov.ua/

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачу направити копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Відповідач має право у строк до 09.30 год. 03.03.2021 року подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 712/10122/20
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/38/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

01 березня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області інспектора лейтенанта поліції Шульжика Олексія Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Черкаській області інспектора лейтенанта поліції Шульжика Олексія Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2019 року адміністративний позов був залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до поштового повідомлення, яке було направлено судом на адресу позивача, повідомлення вручено за особисто позивачу ОСОБА_1 02.02.2020, але до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області інспектора лейтенанта поліції Шульжика Олексія Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 187/144/21
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/144/21
У Х В А Л А

"01" березня 2021 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області

Іщенко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Самойленко Марини Вікторівни, ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

03.02.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 до інспектора ВБДР ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Самойленко М.В., ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення. Просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 701496 від 22.01.2021 року, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ч. 3 ст. 161 КАСУ, а саме: позивачем не доданий документ про сплату судового збору за подання позову в сумі 454 грн. Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 05 .02. 2021 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було усунути недоліки , а саме :сплатити 454 грн судового збору.

Для усунення недоліків судом був встановлений 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, але станом на 01.03.2021 року позивачка вищевказані недоліки не усунула.

Відповідно до ст. 185 ч.5 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги передбачені ст.175ЦПК, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Самойленко Марини Вікторівни, ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення повернути позивачу, роз`яснивши його право повторного звернення до суду після усунення всіх недоліків в позові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 345/841/21
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/841/21
Провадження № 2-а/345/14/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30.03.2021 року о 09.00 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 428/1293/21
Суддя: Шубочкіна Т. В.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/1293/21
Провадження №2-а/428/59/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Хорольського Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Луганській області Стрельнікова Михайла Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Хорольський Ігор Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до поліцейського капрала поліції 1 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Луганській області Стрельнікова Михайла Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що позивачем в позовній заяві визначено в якості другого відповідача - Департамент патрульної поліції. При цьому, суд зазначає, що жодних вимог до Департаменту патрульної поліції, позивачем у своїй позовній заяві не заявлено.

Таким чином, позивачу необхідно визначити належне коло відповідачів по справі або обґрунтувати зміст своїх позовних вимог до Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Хорольського Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Луганській області Стрельнікова Михайла Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, в якій визначити належне коло відповідачів по справі або обґрунтувати зміст своїх позовних вимог до Департаменту патрульної поліції.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. В. Шубочкіна
Справа № 638/12414/20
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/88/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання про внесення виправлень в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.09.2020 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі Харківського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі Харківського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

14 вересня 2020 Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про відкриття провадження у даній справі.

Згідно зі ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У відповідності до ч.2 вказаної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Встановлено, що по тексту ухвали суду від 14.09.2020 року допущено описку, а саме помилково вказано по-батькові позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.09.2020 року, зазначивши в її тексті у відповідному відмінку по-батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

В іншій частині ухвалу суду від 14.09.2020 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 159/1141/21
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1141/21
Провадження № 2-а/159/36/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання - Кузьміній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ковельського районного управління поліції по лінії ГУ НП у Волинській області старшого сержанта поліції Нивчика Віктора Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач 25.02.21 р. звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог ст. 29 КАС України, а тому її слід передати за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Також ч. 2 ст. 26 КАС України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За даними позовної заяви, позивач проживає у Старовижівському районі Волинської області.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адміністративна справа не підсудна Ковельському міськрайсуду Волинської області і її необхідно передати за підсудністю. а саме: до Старовижівського райсуду Волинської області (смт Стара Вижівка Волинської області, вул. Польова, 2) за місцем проживання позивача.

Керуючись ст. ст. 25 - 27, 29 КАС України, суд

ухвалив:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ковельського районного управління поліції по лінії ГУ НП у Волинській області старшого сержанта поліції Нивчика Віктора Васильовича про скасування постанови у справі про адмінправопорушення передати на розгляд до Старовижівського райсуду Волинської області (смт Стара Вижівка Волинської області, вул. Польова, 2).

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий:І. М. Логвинюк