Справа № 380/2333/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 380/2333/20

адміністративне провадження № К/9901/1215/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2020, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2020, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 380/2333/20 за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

УСТАНОВИВ:

12.01.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2020, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2020, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 380/2333/20.

Верховний Суд ухвалою від 27.01.2021 вказану касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

15.02.2021 на адресу Верховного Суду від Галицької митниці Держмитслужби надійшло клопотання про усунення недоліки касаційної скарги, а саме копії митних декларацій від 24.09.2019 № UA209190/2019/061930, від 19.03.2020 № UA209190/2019/061564, копію рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2019/000429/2 та надано платіжне доручення № 195 від 10.02.2021 у розмірі 1681,60 грн.

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2019/000429/2 від 23.09.2019.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020, позов задоволено.

16.07.2020 позивача надійшла заява, про вирішення питання про відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат, які сплатив позивач у зв`язку з розглядом справи, а саме 8455,00 грн витрат за надання правової допомоги.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від07.09.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020, заяву позивача задоволено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23.09.2019 митний брокер подав електронну митну декларацію № UA 209190/2019/01084 для митного оформлення автомобілямарки VOLKSWAGEN, модель PASSAT.

Митну вартість заявлено за основним методом (за ціною договору) - 31000,00 шведських крон, що в гривневому еквіваленті становить 80346,00 грн.

До митної декларації № UA 209190/2019/01084 від 23.09.2019 декларантом подано: рахунок - фактуру (інвойс) №44157 від 01.09.2019, декларацію про походження товару №44157 від 01.09.2019, акт про проведення огляду UA20903/2019/69168 від 08.09.2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 07.08.2019, договір про надання послуг митного брокера б/н від 03.09.2019, інші некласифіковані документи, копія митної декларації країни відправлення 19PL402010E1016324 від 08.09.2019 та паспортні документи фізичної особи.

23.09.2019 відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2019/000429/2, відповідно до якого скориговано вартість автомобіля до 11200,00 євро за кодом товару (код МВВ 6) з тих підстав, що митна вартість зазначеного товару не може бути визнана у зв`язку з відсутністю документального підтвердження числових значень митної вартості та неподанням декларантом або уповноваженою особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах 2-3 статті 53 Митного кодексу України (відсутні касові або товарні чеки, банківські платіжні документи).

Окрім цього, 23.09.2019 прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209190/2019/01084.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняте Галицькою митницею Держмитслужби рішення про коригування митної вартості товарів від 23.09.2019 № UA209000/2019/000429/2 є протиправним та підлягає скасуванню.

Галицька митниця Держмитслужби, не погодившись з судовими рішеннями, звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою та просить Суд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2020, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №380/2333/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IX).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 210200 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогу та предметом позову у справі № 380/2333/20 є визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 23.09.2019 № UA209000/2019/000429/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від №UA209190/2019/01084.

Ціною позову у справі № 380/2333/20 є різниця між сумами ПДВ та мита до та після коригування митної вартості товару, що складає 70 798,46 грн.

З таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2020, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2020, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі №380/2333/20 не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2020, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2020, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 380/2333/20 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова В.П. Юрченко Р.Ф. Ханова