Справа № 540/35/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/35/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекного А.С., дослідивши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідача на виконання суду (в порядку ст.383 КАС України) у справі №540/35/20 за позовом ОСОБА_1 до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-заявник) звернувся до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України та просить:

- визнати бездіяльність Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області по неналежному виконанню постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020 року по справі № 540/35/20 - протиправною;

- постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Станіславську сільську раду Білозерського району Херсонської області усунути причин та умови, що сприяли порушенню вимог ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України;

- зобов`язати Станіславську сільську раду Білозерського району Херсонської області прийняти на найближчій сесії рішення про розгляд заяви ОСОБА_1 від 24.09.2019 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,8442 га та надання її у власність (безоплатно) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, відповідно графічних матеріалів, на яких зазначено бажане розташування земельної ділянки.

Крім того, заявник просить поновити строк звернення до суду з даною заявою.

Положеннями ст.383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною заявою, заявник вказує на те, що 06.01.2021р. ним була подана до суду аналогічна заява. Однак, оскільки заява від 06.01.2021р. не відповідала вимогам процесуального законодавства, ухвалою від 22.02.2021р. вказана заява повернута судом. Також заявник вказує на те, що після повернення заяви ним були усунуті обставини, які спричинили повернення заяви, протягом двох днів. На підставі викладеного просить поновити строк звернення до суду з даною заявою.

Судом установлено, що 06.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України. З 07.01.2021р. по 11.01.2021р. були святкові та вихідні дні. У період з 11.01.2021р. по 18.02.2021р. головуючий суддя перебував на лікарняному.

Ухвалою суду від 22.02.2021р. вказану заяву повернуто заявнику на підставі положень ст.383 КАС України, у зв`язку із не дотриманням заявником вимоги, встановленої ч.3 ст.383 КАС України, відповідно до якої до заяви мають бути додані докази її надсилання іншим учасникам справи.

Вказана ухвала суду отримана заявником 24.02.2021р.

26 лютого 2021 року заявник повторно звернувся до суду з даною заявою, додавши до неї окрім іншого докази її надсилання іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до увагу, що станом на 01.03.2021р. строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням суду у справі №540/35/20 не закінчився, суд дійшов до висновку, що заява подана у межах строку встановленого процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам, встановленим ст.383 КАС України, суд вбачає підстави для призначення даної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020р. у справі №540/35/20, у письмовому провадженні в межах строків, визначених ст.383 КАС України.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Пекного А.С.

Зобов`язати Станіславську сільську раду Білозерського району Херсонської області у строк до 09.03.2021 року надати до суду:

- докази виконання судового рішення від 30.10.2020р. у справі №540/35/20;

- відомості та докази щодо дати вчинення дій на виконання судового рішення від 30.10.2020р. у справі №540/35/20.

Встановити Станіславській сільській раді Білозерського району Херсонської області строк до 09.03.2021р. для подачі відзиву або пояснень на заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020р. у справі №540/35/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.С. Пекний