Справа № 944/3474/20
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/3474/20
Провадження №2-адр/944/1/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
25.02.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Карпин І.М.
з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові клопотання представника позивача Масюка Богдана Богдановича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор УПП у Львівській області лейтенант поліції Василів Назарій Степанович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор УПП у Львівській області лейтенант поліції Василів Назарій Степанович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 17.02.2021 в позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор УПП у Львівській області лейтенант поліції Василів Н.С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовлено.

19.02.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Масюка Б.Б. про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 6165 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.3 ст.252 КАС України суд вважає, що заяву представника позивача Масюка Б.Б. про стягнення витрат на правничу допомогу слід розглянути без повідомлення учасників справи в тому ж порядку, в якому ухвалювалось судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.ч.1, 3, 5 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17.02.2021 в позові ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було відмовлено. Питання про судові витрати не вирішено.

Так як в позові ОСОБА_1 відмовлено, тому понесені судові витрати позивачем у даній справі не підлягають відшкодуванню, а відтак суд дійшов висновку, що в клопотанні представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Масюка Б.Б. про стягнення витрат на правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 252, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника позивача Масюка Богдана Богдановича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Додаткове рішення складено 25.02.2021.

Позивач: ОСОБА_1 ,

місце проживання:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Управління патрульної поліції

у Львівській області

юридична адреса: м.Львів вул.Перфецького, 19

Відповідач: Департамент патрульної поліції:

юридична адреса: м.Київ вул.Федора Ернста, 3

Третя особа: інспектор УПП у Львівській області

Лейтенанта поліції Василів Назарій Степанович

адреса: м.Львів вул.Перфецького, 19

Суддя І.М.Карпин