Справа № 320/6528/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

26 лютого 2021 року м. Київ 320/6528/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України

Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) з позовом до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 04.06.2018 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ у розмірі 90 % від суми місячного заробітку з 29.05.2018.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі №320/6528/18 визнано протиправним та скасовано рішення Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відмову у призначенні пенсії від 04.06.2018 ОСОБА_1 . Зобов`язано Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001) з 29.05.2018, виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми щомісячного заробітку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі № 320/6528/18 апеляційну скаргу Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 з усіма доданими до неї матеріалами повернуто апелянту.

Відтак, 23.04.2019 рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі № 320/6528/18 набрало законної сили.

На виконання зазначеного рішення суду Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи № 320/6528/18.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі № 320/6528/18 - задовольнили.

Суд роз`яснив, що при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі № 320/6529/18 Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зобов`язане призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ (в редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001) у розмірі 90 % від суми місячного заробітку (78571,74 грн.) зазначеного в довідці від 15.12.2017 № 18-398 зп.

17.02.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій позивач просив виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2020, зокрема у абз.2 резолютивної частини ухвали зазначити правильний номер справи 320/6528/18.

Розглядаючи вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на викладене.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на очевидність описки в резолютивній частині ухвали про роз`яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, судом прийнято рішення про розгляд даної заяви про виправлення описки у резолютивній частині рішення у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 судом було допущено описку.

Так, у описовій частині ухвали зазначено, як було встановлено судом під час прийняття рішення від 11.02.2019 у справі №320/6528/19, до позивача застосовуються положення ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05 листопада 1991 року (у редакції закону від 12 липня 2001 року № 2663-ІІІ).

Відповідно ч.1 ст.50-1 вказаного закону пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

У матеріалах справи міститься копія довідки про заробітну плату від 15.12.2017 №18-398зп та додатку до неї.

Так, зі змісту довідки від 15.12.2017 № 18-398зп вбачається, що заробітна плата позивача з урахуванням інших виплат станом складає 78571,74 грн.

Таким чином, при виконанні рішення суду пенсійний орган зобов`язаний призначити та виплатити пенсію, виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми місячного заробітку (78571,74 грн.) зазначеного в довідці від 15.12.2017 № 18-398 зп.

Отже, враховуючи викладені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, та роз`яснити третій абзац резолютивної частини рішення суду від 11.02.2019, а саме вказати, що судом зобов`язано призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (в редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001) у розмірі 90 % від суми місячного заробітку (78571,74) зазначеного в довідці від 15.12.2017 №18-398зп.

У резолютивній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 суд ухвалив заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі № 320/6528/18 - задовольнити.

Проте, при виготовлені тексту вказаної ухвали від 10.07.2020 судом у абзаці 2 резолютивної частини помилково зазначено номер справи « 320/65289/18» замість правильного « 320/6528/18».

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки у резолютивній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі суду, та вважає за необхідне виправити описку в ухвалі про роз`яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року в адміністративній справі № 320/6528/18 шляхом внесення виправлення до абзацу 2 резолютивної частини вказаної ухвали та замість помилково зазначеного номеру справи, рішення якого підлягає роз`ясненню « 320/6529/18» зазначити правильне « 320/6528/18».

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 320/6528/18 задовольнити.

2. Внести виправлення до абзацу другого резолютивної частини ухвали про роз`яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 у справі № 320/6528/18, зокрема замість помилково зазначеного номеру справи, рішення якого роз`яснено « 320/6529/18» зазначити правильне « 320/6528/18».

3. В іншій частині ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 залишити без змін.

4. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.