Справа № 464/1330/21
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1330/21
пр.№ 2-а/464/47/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 05.01.2021 серія ЕАН №3631182.

Крім того, в адміністративному позові позивач просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що оскаржувану постанову інспектор прийняв 05.01.2021. При цьому позивача не було ознайомлено із матеріалами справи та доказами на підставі яких інспектор прийняв оскаржувану постанову. 19.02.2021 позивач уклав договір надання правової допомоги з адвокатом Гораль А.Р. Цього ж дня адвокат звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із клопотанням про надання для ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення №464/375/21 відносно ОСОБА_1 . Цього ж дня адвокат ознайомився із матеріалами даної справи. Відтак, зазначає, що позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом впродовж 10 днів із дня укладення договору про надання правової допомоги, а також із дня ознайомлення із усіма матеріалами справи та доказами.

При вирішенні клопотання про поновлення строків звернення до суду суд виходить з наступного.

Строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з принципу змагальності у адміністративному судочинстві, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Кодексом, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом, суд встановлює обставини, які стосуються дотримання строку звернення до суду, до яких зокрема слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку та наявність (відсутність) обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду.

Судом встановлено, що 05.01.2021 інспектором УПП у Львівській області Блистів М.Р. прийнято постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.

За приписами статті 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду.

Покликання позивача на те, що він лише 19.02.2021 уклав договір про надання правової допомоги не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем не вказано поважних підстав пропуску строку звернення до суду, а відтак слід відмовити у задоволенні клопотання про поновлення такого строку.

Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із врахуванням вищенаведеного позовну заяву на підставі ч.1 ст.123 КАС України слід залишити без руху та надати позивачу строк для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.123, 160, 171 КАС України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 26 лютого 2021 року.

Суддя М.В. Борачок