Справа № 461/9700/20
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9700/20
Провадження № 2-а/461/3/21
УХВАЛА

26.02.2021 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря судового засідання Собко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Ороса Йосипа Йосиповича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Ороса Йосипа Йосиповича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач подав заяву про заміну неналежного відповідача інспектора поліції 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Ороса Йосипа Йосиповича на Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції. Розгляд справи просив провести за його відсутності.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що належним відповідачем за позовом є Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач клопоче про заміну первинного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача - інспектора поліції 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Ороса Йосипа Йосиповича на належного - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Зважаючи на обставини справи, складність справи, неявку в судове засідання сторін, необхідність залучення до участі у розгляді справи належного відповідача, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.48, 119, 122, 205 КАС України, суд -

постановив:

Замінити первісного відповідача належним - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відкласти на 25 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.163 та 164 КАС України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.