Справа № 160/14449/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аппарель Де Ферніче» до Дніпровської митниці Держмитслужби, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Дніпровська митниця Держмитслужби, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала 21.01.2021 року, до суду, апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 року апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору.

Ухвалою повідомлено про можливість продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на час запровадженого в Україні карантину, відповідно до п. 3 розділу VI КАС України, у разі подання відповідної заяви.

Заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 11.02.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

22.02.2021 року до суду від Дніпровської митниці Держмитслужби надійшла заява про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги, вказує, що у визначений строк не може сплатити судовий збір. Вказує, що згідно наказу Державної митної служби України від 09.02.2021 року № 76-о, наказ про покладання обов`язків начальника Дніпровської митниці Держмитслужби втратив чинність. На теперішній час у митниці відсутній керівник та відсутня особа, на яку покладено право підпису фінансових документів, в тому числі і платіжних доручень про сплату судового збору.

Для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави. Відсутність коштів для сплати судового збору не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для продовження зазначеного строку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Дніпровська митниця Держмислужби має керівника (виконуючого обов`язки начальника) Закалінського М.В. Таким чином має керівника, який може підписувати фінансові документи.

Більше того, варто вказати, що Дніпровська митниця Держмислужби не є одноосібним органом, діяльність якого не припиняється через відсутність керівника, право підпису у тому числі фінансових документів, може мати заступник керівника, головний бухгалтер тощо.

Не вказано, які обставини завадили заявнику сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги, у час коли діяв наказ про призначення начальника Дніпровської митниці Держмитслужби та керівник був наявний.

Ухвалою від 02.02.2021 року Третім апеляційним адміністративним судом було надано максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який передбачено нормами КАС України - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Отже, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

При вирішені питання про повернення апеляційної скарги, суд керується правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 28.01.2021 року у справі № 160/8840/18.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Дніпровської митниці Держмитслужби про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі № 160/14449/20 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова