Справа № 560/7962/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7962/20
РІШЕННЯ

іменем України

01 березня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати накази відповідача від 17.05.2019 №1729 про проведення документальної планової перевірки, від 02.07.2019 №1496 про продовження строку проведення документальної планової перевірки, податкові повідомлення-рішення від 23.08.2019 №, від 23.08.2019 №, від 23.08.2019 №, від 23.08.2019 №, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 23.08.2019 №, від 23.08.2019 №, вимоги про сплату єдиного внеску від 23.08.2019 №Ф-, від 23.08.2019 №Ф-.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що наказ про проведення документальної планової перевірки не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки відсутні підстави для включення останнього до плану-графіку проведення документальних планових перевірок. На спростування порушень позивач вказав, що вартість запасних частин належить до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, а сідлові тягачі та напівпричепи не відносяться до вантажних автомобілів подвійного призначення. У зв`язку з цим вважає, що податковий орган помилково відніс витрати на утримання, технічне обслуговування та ремонт сідлових тягачів та напівпричепів до витрат на утримання вантажних автомобілів. Повідомив, що станом на дату подачі позову скасовані норми податкового законодавства, на підставі яких позивач притягнутий до відповідальності. Враховуючи вказані обставини, просив позов задоволити.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що спірні рішення контролюючого органу вже були предметом оскарження в адміністративній справі №560/2764/19. Повідомив, що план-графік документальних планових перевірок на 2019 рік сформований відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524. Транспортні засоби, що використовує позивач у своїй господарській діяльності, підпадають під визначення вантажних автомобілів подвійного призначення. У зв`язку з цим, відповідно до підпунктів 177.4.5, 177.4.6 пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України витрати на обслуговування та ремонт таких транспортних засобів не можуть бути включені до витрат фізичної особи-підприємця, що свідчить про завищення позивачем показників витрат за рахунок включення до їх складу суми витрат на транспортні засоби подвійного призначення. Відповідач вважає спірні накази та рішення правомірними, просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 08.12.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву залишив без руху.

Ухвалою від 28.12.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд поновив ФОП ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду, відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 17.02.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або в судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Наказом від 17.05.2019 №1164 Головне управління ДФС у Хмельницькій області з метою виконання плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік призначило документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладений на контролюючі органи, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 тривалістю 10 робочих днів з 19.06.2019.

Наказом від 02.07.2019 №1496 Головне управління ДФС у Хмельницькій області продовжило строк проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 на 5 робочих днів з 04.07.2019.

За результатами перевірки ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 складений акт від 17.07.2019 №0542/22-01-13-03/ НОМЕР_1 , яким встановлені порушення:

- пункту 63.3 статті 63, пункту 22.1 статті 22 Податкового кодексу України, пункту 8.4 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 №462), не подані повідомлення за формою №20 ОПП до Головного управління ДФС у м. Хмельницькому;

- підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16, пункту 44.1 статті 44, пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України та Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 №481;

- пунктів 177.1, 177.2, підпунктів 177.4.5, 177.4.6 пункту 177.4 статті 177 Податкового Кодексу, занижене податкове зобов`язання по податку з доходів фізичних осіб всього на суму 258805,37 грн, в тому числі за 2017 рік - 71757,86 грн та за 2018 рік - 187047,50 грн;

- пункту 4 частини 1 статті 4, пункту 1 частини 2 статті 6, пункту 2 частини 1 статті 7, частини 11 статті 8, абзацу 3 частини 8 статті 9 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі по тексту - Закон №2464-VI), із змінами та доповненнями, занижена сума єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу, у розмірі 22% за 2017-2018 роки, що підлягає сплаті до бюджету всього на суму 213371,99 грн, в тому числі за 2017 рік - 87704,05 грн, за 2018 рік - 125667,94 грн;

- пункту 1 частини 1 статті 4, пункту 1 частини 1 статті 7, частин 5, 7 статті 8, частини 2 статті 9 Закону №2464-VІ, занижена сума нарахування єдиного внеску з сум заробітної плати, на які нараховується єдиний внесок, а також утримання єдиного внеску із сум заробітної плати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування всього на суму 884,33 грн;

- пунктів 177.1, 177.2, підпунктів 177.4.5, 177.4.6 пункту 177.4 статті 177, підпункту 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, занижена сума військового збору за перевіряємий період на 21567,11 грн, в тому числі за 2017 рік - 5979,82 грн та за 2018 рік - 15587,29 грн з доходу фізичної особи-підприємця;

- пунктів 3.2-3.6 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. №4, підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, за період 2017-2018 років не в повному обсязі подані розрахунки за формою 1-ДФ, не відображені суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків за 157 ознакою доходу (дохід, виплачений самозайнятій особі).

На підставі висновків перевірки контролюючий орган 23.08.2019 прийняв:

- податкове повідомлення-рішення №, яким збільшив суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 388208,06 грн (в т.ч. за податковими зобов`язаннями в сумі 258805,37 грн, штрафні санкції в сумі 129402,69 грн);

- податкове повідомлення-рішення №, яким збільшив суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 32350,67 грн (в т.ч. за податковими зобов`язаннями в сумі 21567,11 грн, штрафні санкції в сумі 10783,56 грн);

- податкове повідомлення-рішення №, яким застосував штрафні санкції у розмірі 510,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення №, яким застосував штрафні санкції у розмірі 170,00 грн;

- рішення №, яким застосував штрафні санкції у розмірі 30107,60 грн;

- рішення №, яким застосував штрафні санкції у розмірі 442,17 грн;

- вимогу №Ф- про сплату єдиного внеску на суму 213371,99 грн;

- вимогу №Ф- про сплату єдиного внеску на суму 884,33 грн.

Вказані накази та рішення позивач оскаржив до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Відповідно до пункту 77.2 статті 77 Податкового кодексу України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Наказом Міністерства фінансів України від 06.02.2015 №524 затверджений Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків.

Формування переліку платників податків до розділів I та II плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційних систем ДФС. При плануванні на I квартал наступного року враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року, на II та III квартали - за попередній рік, на IV квартал - за перше півріччя поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік (пункт 2 розділу ІІІ вказаного Порядку).

До плану-графіка в першу чергу включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, обов`язкових платежів (пункт 3 розділу ІІІ Порядку).

Структурні підрозділи ДФС надають Департаменту аудиту ДФС до 25 числа другого місяця кварталу аргументовані пропозиції для врахування при формуванні плану перевірок ризикових платників податків, які належать до кластерних об`єднань платників податків, та їх контрагентів з обґрунтуванням необхідності включення. Пропозиції структурних підрозділів ДФС направляються Департаментом аудиту ДФС до територіальних органів ДФС для використання при формуванні плану-графіка на наступний квартал (пункт 4 розділу ІІІ Порядку).

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що план-графік проведення перевірок на відповідний квартал має формується у визначені терміни та включати платників податків, які мають найбільші критерії ризику визначені у відповідності до вищевказаного Порядку, у тому числі за даними інформаційних систем ДФС.

Контролюючий орган не надав витяг з плану-графіку, на підставі якого прийнятий наказ від 17.05.2019 №1164. Тому суд позбавлений можливості встановити коли та ким цей план-графік затверджений.

Також з наданої інформаційно-аналітичної довідки неможливо визначити за який період була проаналізована діяльність фізичної особи-підприємця та яким чином вирахуваний ступінь ризику.

Враховуючи вказані обставини, а також той факт, що контролюючий орган не надав інформації з приводу процедури та підстав включення позивача до плану-графіку, суд дійшов до висновку про те, що відповідач не дотримав умов та порядку прийняття рішення про проведення перевірки, що в свою чергу не може бути належною підставою для прийняття оскаржуваного наказу.

За таких обставин, наказ від 17.05.2019 №1729 про проведення документальної планової перевірки слід визнати протиправним та скасувати.

Оскільки наказ від 02.07.2019 №1496 про продовження строку проведення документальної планової перевірки прийнятий в результаті виконання наказу від 17.05.2019 №1729, тому наказ від 02.07.2019 №1496 також необхідно визнати протиправним та скасувати.

Крім цього, обґрунтовуючи позов, позивач не погоджується з висновками відповідача про віднесення сідлових тягачів та напівпричепів до категорії вантажних автомобілів (основних засобів подвійного призначення).

На підставі цього в ході перевірки контролюючий орган дійшов до висновку, що в порушення підпунктів 177.4.5, 177.4.6 пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України позивач відніс до складу витрат підприємця витрати на утримання, технічне обслуговування і ремонт основних засобів подвійного призначення, чим завищив витрати, пов`язані з господарською діяльністю такої фізичної особи-підприємця на суму 2025951,82 грн.

Водночас, в адміністративній справі №560/2764/19 суд надав оцінку вказаним доводам позивача. Тому в межах розгляду цієї справи такі обставини відповідно до вимог статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України не потребують дослідження.

Разом з тим, податкові повідомлення-рішення від 23.08.2019 №, від 23.08.2019 №, від 23.08.2019 №, від 23.08.2019 №, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 23.08.2019 №, від 23.08.2019 №, вимоги про сплату єдиного внеску від 23.08.2019 №Ф-, від 23.08.2019 №Ф- прийняті контролюючим органом за результатами перевірки, наказ про призначення якої є також предметом спору у цій справі.

Оскільки суд дійшов до висновку про протиправність наказу відповідача від 17.05.2019 №1729 про проведення документальної планової перевірки, тому вказані рішення, прийняті на виконання такого наказу, є також протиправними.

Таким чином, необхідно визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.08.2019 №, від 23.08.2019 №, від 23.08.2019 №, від 23.08.2019 №, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 23.08.2019 №, від 23.08.2019 №, вимоги про сплату єдиного внеску від 23.08.2019 №Ф-, від 23.08.2019 №Ф-.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства сплачений позивачем судовий збір слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправними та скасувати накази Головного управління ДФС в Хмельницькій області від 17.05.2019 №1729 про проведення документальної планової перевірки, від 02.07.2019 №1496 про продовження строку проведення документальної планової перевірки.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.08.2019 №, від 23.08.2019 №, від 23.08.2019 №, від 23.08.2019 №, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 23.08.2019 №, від 23.08.2019 №, вимоги про сплату єдиного внеску від 23.08.2019 №Ф-, від 23.08.2019 №Ф-.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 10870,31 грн (десять тисяч вісімсот сімдесят гривень 31 коп.) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя О.Л. Польовий