Справа № 140/1532/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/1532/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобов`язання запросити у Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Мінюсту довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (щомісячних надбавок та премії), на видачу якої останнє дало згоду ще 01 жовтня 2019 року, а копію довідки надати позивачу; зобов`язання провести перерахунок призначеної раніше пенсії з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», частини третьої статті 43, статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за документами, що є в пенсійній справі, та за отриманою довідкою (за минулий час, але не більше як за 12 місяців з дня подання додаткових документів).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви із зазначенням способу їх усунення. Усуваючи недоліки позовної заяви, 23 лютого 2021 року позивач подала нову її редакцію, у якій вона просить визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 23 жовтня 2019 року №1122/Л-01 про відмову у перерахунку пенсії. Інші позовні вимоги залишилися незмінними. Одночасно позивач подала заяву про поновлення їй строку звернення до суду.

У задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду належить відмовити, а позовну заяву - повернути позивачу з таких мотивів і підстав.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з розглядом Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області заяви ОСОБА_1 від 17 жовтня 2019 року, у якій вона просила запросити (витребувати) у Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку раніше призначеної пенсії та за отриманою довідкою перерахувати пенсію. Листом від 23 жовтня 2019 року №1122/Л-01 Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області відмовило у задоволенні вказаної заяви. Оскаржуючи цю відмову, ОСОБА_1 звернулася із даним позовом до суду.

Частинами першою, другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 18 лютого 2021 року у справі №640/25034/19 зазначив, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути: день винесення рішення, яке оскаржується, якщо воно приймалося за участю особи; день отримання поштового відправлення, в якому особі надіслано рішення, яке вона оскаржує; день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії; день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).

Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

Право на звернення до суду у зв`язку з відмовою у задоволенні заяви від 17 жовтня 2019 року виникло з моменту отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 23 жовтня 2019 року №1122/Л-01. Позивач не надала доказів, які б дозволили встановити точну дату отримання цього листа, проте у позовній заяві ОСОБА_1 не заперечує, що у жовтні 2019 року усвідомила про створення відповідачем перешкод в отриманні довідки про грошове забезпечення для проведення перерахунку пенсії та про необхідність звертатися до суду.

Разом з тим, з жовтня 2019 року по день звернення з позовною заявою до суду (09 лютого 2021 року) пройшло більше року, що вказує на те, що строк звернення до суду для оскарження дій відповідача за вимогами, викладеними позивачем у заяві від 17 жовтня 2019 року, пропущений.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому якщо протягом законодавчо встановлено строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Строк може бути поновленим судом лише у разі наявності достатніх на те поважних причин. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені належними доказами.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, та підтверджуватися доказами про те, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості, тобто, існували такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони.

В заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 не вказала причини, які можна визнати поважними, тобто такими, що дають законні підстави вважати неможливим своєчасне звернення до суду. Вказані у заяві обставини не є переконливими свідченнями того, що за наявності наміру поновити порушені права, позивач з жовтня 2019 року була об`єктивно позбавлена можливості вчасно звернутися до суду з адміністративним позовом.

При цьому оскарження відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, оформленої листом від 23 жовтня 2019 року № 1122/Л-01, у вчиненні дій є основною позовною вимогою ОСОБА_1 , а решта взаємопов`язаних позовних вимог є похідними. Тому позивачем у цілому пропущено строк звернення до суду з позовною заявою.

Таким чином, позовна заява подана позивачем до суду після спливу досить тривалого часу з дня виникнення підстав, що дають право на пред`явлення визначених законом вимог, та належних, допустимих доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, позивач не надала.

Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так частиною першої цієї статті передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява подана після закінчення шестимісячного строку звернення до суду, а наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини пропуску цього строку визнані неповажними, інших підстав для поновлення строку не встановлено, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтею 122, частиною другою статті 123, статтями 169, 248, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ж.В. Каленюк