Справа № 744/1225/20
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/1225/20
Провадження № 2-а/744/2/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглянувши адміністративну справу № 744/1225/20 за позовом

позивача: ОСОБА_1

до

відповідачів: Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми); Департаменту патрульної поліції, м. Київ,

про

вимоги позивача: скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за участі в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова представника другого відповідача - Департаменту патрульної поліції Сіндєєвої В. В., та за відсутності позивача ОСОБА_1. й представника відповідача - Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), -

В С Т А Н О В И В:

За позовом сторона позивача просить скасувати виконавче провадження, відкрите за постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 63614471 від 13.11.2020, складеною старшим державним виконавцем Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Шумейко Л. А., за результатами примусового стягнення подвійного штрафу в розмірі 510 гривень 00 копійок згідно виконавчого документа - постанови Департаменту патрульної поліції від 25.08.2020 серії 1АВ № 00770229. В обґрунтування своїх вимог у позові ОСОБА_1 зазначено про те, що, на думку позивача, постановою виконавчого провадження № 63614471 від 13.11.2020 старшого державного виконавця Шумейко Л. А. позивача ОСОБА_1 нібито було «притягнуто до адміністративної відповідальності» у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень 00 копійок згідно постанови Департаменту патрульної поліції (м. Київ) від 25.08.2020 № 00770229. Вказане рішення старшого державного виконавця позивач вважає необґрунтованим у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків фактичним обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач, Семенівський районний відділ державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), відзиву на позов не подавав.

Другим відповідачем, Департаментом патрульної поліції, подавався до суду відзив, за змістом якого висловлено пропозиції щодо повної відмови у позові, обґрунтовуючи відзив тим, що підстави позову, на погляд сторони другого відповідача, є необґрунтованими й такими, що суперечать нормам законодавства (а. с. 29 - 39).

Судом ухвалою від 14.01.2021 було відмовлено у задоволенні викладеного у відзиві клопотання Департаменту патрульної поліції про передачу справи на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду (ухвала на а.с. 62-63).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, за змістом заяви позов підтримала повністю.

Відповідач, Семенівський районний відділ державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), у судове засідання свого повноважного представника не направив, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.

Представник другого відповідача, Департаменту патрульної поліції, за наказом та довіреністю Сіндєєва Валентина Валеріївна, у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова позов не визнала повністю та пояснила, що, на її переконання, правові підстави для задоволення позову відсутні.

Суд, вислухавши у судовому засіданні представника другого відповідача, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних обставин.

У справі судом з`ясовано, що старшим державним виконавцем Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шумейко Людмилою Анатоліївною 13.11.2020 відкрите виконавче провадження ВП № 63614471 з виконання постанови серії 1АВ № 00770229 від 25.08.2020 Департаменту патрульної поліції (м. Київ), згідно якої на позивача ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень 00 копійок із визначенням на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення подвійної суми штрафу у разі примусового виконання постанови в розмірі 510 гривень 00 копійок.

Постановою серії 1АВ № 00770229 від 25.08.2020 Департаменту патрульної поліції позивач ОСОБА_1 визнана винною у порушенні п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, яке полягало в керуванні нею 23.08.2020 о 07 годині 37 хвилин за адресою: м. Київ, Північний міст на Лівий берег, транспортним засобом «Renault Sandero», номерний знак НОМЕР_1 , з перевищенням встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів на 24 км/год.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шумейко Л. А. від 22.01.2021 внаслідок листа стягувача - Департаменту патрульної поліції, виконавчий документ, а саме постанова серії 1АВ № 00770229 від 25.08.2020 Департаменту патрульної поліції повернута стягувачеві.

За позовом, озаглавленим позивачем як «позовна заява про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі», позивачем ОСОБА_1 зовсім не заявлено позовних вимог щодо оскарження згаданої постанови про накладення адміністративного стягнення, натомість позивач, як зазначено вище, просить лише «скасувати дане виконавче провадження».

Вказані обставини доводяться відомостями досліджених у судовому засіданні доказів:

копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 63614471 (а.с. 23 на звороті);

копії постанови серії 1АВ № 00770229 від 25.08.2020 Департаменту патрульної поліції (а.с. 44);

копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.01.2021 (а.с. 72 на звороті);

роздруківкою позовної заяви, поданої до суду через систему «Електронний суд» (а.с. 1 - 2).

За таких обставин, суд убачає за необхідне у задоволенні позову відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як слідує з викладеного, позивач за позовом не заявляла позовних вимог про скасування постанови серії 1АВ № 00770229 від 25.08.2020 Департаменту патрульної поліції, натомість сповістила суду про прагнення скасування виконавчого провадження, відкритого на основі вказаної постанови органу патрульної поліції як виконавчого документа.

Департамент патрульної поліції як стягувач на цей час відкликав свій виконавчий документ (постанову серії 1АВ № 00770229 від 25.08.2020) і він йому державним виконавцем повернутий.

Таким чином, через повернення виконавчого документа на цей час виконавчі дії з виконання наведеної постанови серії 1АВ № 00770229 від 25.08.2020 не відбуваються.

З огляду на викладене, суд не убачає правових засад для задоволення не конкретно сформульованих за позовом бажань позивача й тим паче для виходу за межі позовних вимог через не достатнє для цього підґрунтя, а тому у позові слід відмовити повністю, зважаючи на не встановлення саме в ключі заявлених позовних вимог порушень вимог закону з боку обидвох відповідачів, адже Департаментом патрульної поліції здійснено свої функції у відповідності до завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, серед яких згідно ст. 1 цього Кодексу є зміцнення законності й запобігання правопорушенням, а старшим державним виконавцем Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шумейко Л. А. в достатній мірі виконано свої обов`язки у ході виконавчого провадження, передбачені п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», що полягають у забезпеченні здійснення заходів примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, вжиття заходів до розгляду в установлені законом строки заяв сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхніх клопотань.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 244-246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Департаменту патрульної поліції, м. Київ, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю з усіх заявлених вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Учасники справи:

Позивач:ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач:Семенівський районний відділ державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження: вулиця Червона Площа, будинок 2, місто Семенівка Чернігівської області, 15400, .

Другий відповідач: Департамент патрульної поліції, м. Київ, місцезнаходження: вулиця Федора Ернста, будинок 3, місто Київ, 03048, .

Суддя: О. І. Гнип