Справа № 200/10965/20-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 р. Справа№200/10965/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., за участі:

секретаря судового засідання - Гуменної В.П.,

представника позивача - Власенка І.В.,

представника відповідача - Вовченка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00000/25/07-13 від 09.11.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00000/25/07-13 від 09.11.2020.

В обґрунтування позовних вимог представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» зазначив, що відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 00000/25/07-13 від 09.11.2020 про донарахування штрафних санкцій за січень 2019 року у розмірі 148 700, 00 грн за відсутність складання та реєстрації протягом граничного строку податкових накладних. На переконання позивача, у зв`язку з тим, що грошові зобов`язання не були узгодженні та знаходились на стадії оскарженні у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, Головним управлінням ДПС у Донецькій області було безпідставно винесено спірне податкове повідомленнярішення, оскільки за цей період штрафні санкції не могли перевищувати 3 400, 00 грн. З огляду на наведене, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 00000/25/07-13 від 09.11.2020.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву. На переконання контролюючого органу, перевіркою зроблено висновок, що ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» на порушення абз. «в» пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, абз. «а» та «б» п.185.1 ст.185, ст.187, абз. 3 п.188.1 ст.188, ст.189, абз. «г» п.198.5 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за січень 2019 року на суму 297 400, 00 грн та не здійснено реєстрацію податкової накладної (відсутня реєстрація) протягом граничного строку в ЄРПН на суму 297 400, 00 грн.

У вішенні Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2020 по адміністративній справі № 200/2143/20-а суд дійшов висновку про обґрунтованість позиції контролюючого органу стосовно заниження податкових зобов`язань з ПДВ на суму 297 400, 00 грн та в свою чергу, накладення штрафних санкцій за відсутність реєстрації податкових накладних.

За таких обставин відповідач вважає, що рішення про застосування штрафних санкцій від 09.11.2020 № 00000/25/07-13 є правомірним, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

30.11.2020 Донецький окружний адміністративний суд виніс ухвалу, якою прийняв до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00000/25/07-13 від 09.11.2020 та відкрив провадження по справі № 200/10965/20-а. Розгляд адміністративної справи № 200/10965/20-а визначив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання по справі на 23.12.2020 о 15 год. 00 хв.

23.12.2020 суд ухвалою відклав підготовче засідання по адміністративній справі до 15-30 год. 20.01.2021. Продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи.

У підготовчому засіданні суд ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрив підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00000/25/07-13 від 09.11.2020 та призначив справу до судового розгляду по суті на 17 лютого 2021 року о 14:00 год.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, а представник відповідача заперечував проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» () зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 07.10.2010 року за адресою: 84205, Донецька обл., місто Дружківка, вулиця Соборна, будинок 7 (а.с.60-68).

Відповідач, Головне управління ДПС у Донецькій області, є юридичною особою та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об`єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Суд звертає увагу, що Головне управління ДПС у Донецькій області є правонаступником Головного управління ДФС у Донецькій області, а отже згідно зі ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) здатний здійснювати адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Згідно з планомграфіком проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2019 рік на підставі наказу Головного управління ДФС у Донецькій області № 1434 від 06.08.2019 року, повідомлення на проведення перевірки від 06.08.2019 року № 345 та направлень від 06.08.2019 року № 1843, № 1844, № 1845, № 1846, № 1847 та від 21.08.2019 року № 2063 було проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016 року по 30.06.2019 року, з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 30.06.2019 року.

Порушення, встановлені під час перевірки, знайшли своє відображення в Акті перевірки № 99/05-99-05-10/37295825 від 18.10.2019 року (далі - Акт перевірки), зокрема:

1. п.п. в) пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, пп. а, б) п.185.1 ст.185, пп. ж) п.186.3 ст.186, абзацу 3 п.187.8 ст.187, ст.187, абзацу 2, 3 п.188.1 ст.188, п.189.1, п.189.9 ст.189, ст.189, п.190.2 ст.190, пп. г) п.198.5 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201, п.208.2, п.208.3 ст.208 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 547 512, 00 грн., у тому числі за липень 2016 року в сумі 15 106, 00 грн., за серпень 2016 року в сумі 16 724, 00 грн., за вересень 2016 року в сумі 16 724, 00 грн., за жовтень 2016 року в сумі 31 133, 00 грн., за листопад 2016 року в сумі 322 713, 00 грн., за грудень 2016 року в сумі 16 724, 00 грн., за січень 2017 року в сумі 17 728, 00 грн., за лютий 2017 року в сумі 17 727, 00 грн., за березень 2017 року в сумі 17 728, 00 грн., за квітень 2017 року в сумі 17 727, 00 грн., за травень 2017 року в сумі 17 728, 00 грн., за червень 2017 року в сумі 17 727, 00 грн., за серпень 2018 року в сумі 1 037 454, 00 грн., за грудень 2018 року в сумі 687 169, 00 грн., за травень 2019 року в сумі 297 400, 00 грн;

2. порушення п.198.5 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201, п.208.2 ст.208 Податкового кодексу України, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» на дату виникнення податкових зобов`язань за операціями з постачання товарів/послуг не склало на такі операції податкові накладні та не здійснило обов`язкову реєстрацію податкових накладних (відсутня реєстрація) протягом граничного строку, передбаченого пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних всього на загальну суму ПДВ у розмірі 2 547 512 грн., у тому числі за липень 2016 року в сумі 15 106, 00 грн., за серпень 2016 року в сумі 16 724, 00 грн., за вересень 2016 року в сумі 16 724, 00 грн., за жовтень 2016 року в сумі 31 133, 00 грн., за листопад 2016 року в сумі 322 713, 00 грн., за грудень 2016 року в сумі 16 724, 00 грн., за січень 2017 року в сумі 17 728, 00 грн., за лютий 2017 року в сумі 17 727, 00 грн., за березень 2017 року в сумі 17 728, 00 грн., за квітень 2017 року в сумі 17 727, 00 грн., за травень 2017 року в сумі 17 728, 00 грн., за червень 2017 року в сумі 17 727, 00 грн., за серпень 2018 року в сумі 1 037 454, 00 грн., за вересень 2018 року в сумі 514 727, 00 грн., за жовтень 2018 року в сумі 172 442, 00 грн., за січень 2019 року в сумі 297 400, 00 грн (а.с.8-59).

На підставі акту перевірки, Головним управлінням ДПС у Донецькій області було винесено, зокрема, податкове повідомлення - рішення № 000158510 від 11.11.2019 року про застосування штрафних санкцій за відсутність складання та реєстрації протягом граничного строку податкових накладних на суму 1 257 032, 00 грн.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням № 000158510 від 11.11.2019 року позивач подав скаргу № 100 від 21.11.2019 року до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду вищевказаної скарги рішенням Державної податкової служби України № 2506/6/99-00-08-05-01-06 від 21.01.2020 року податкове повідомлення-рішення № 000158510 від 11.11.2019 року підлягало скасуванню в частині застосування штрафних санкцій за не складання та не реєстрацію податкових накладних за липень, жовтень, листопад, грудень 2016 року. В іншій частині податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Враховуючи часткове скасування податкового повідомлення - рішення № 000158510 від 11.11.2019 року, Головним управлінням ДПС у Донецькій області було винесено нове податкове повідомлення-рішення № 000120510 від 13.02.2020, згідно з яким встановлено відсутність складання та реєстрації позивачем податкових накладних на суму 2 128 388, 00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 50 % у сумі 1 064 194, 00 грн.

Натомість, вважаючи протиправним винесене податкове повідомлення-рішення № 000120510 від 13.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про визнання його протиправним та скасування.

Вказані обставини встановлені рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2020 по адміністративній справі № 200/2143/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000120510 від 13.02.2020 року, а тому не потребують доведенню під час розгляду даної справи.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2020 по адміністративній справі № 200/2143/20-а, яке набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000120510 від 13.02.2020 року, задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 000120510 від 13.02.2020, яке винесено відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» в частині застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) на загальну суму 915 494, 00 грн. В решті заявлених вимог, - відмовлено (а.с.100-115, 125-131).

У вищевказаному рішенні суд дійшов висновку про обґрунтованість позиції контролюючого органу стосовно заниження податкових зобов`язань з ПДВ на суму 297 400 грн та в свою чергу, накладення штрафних санкцій за відсутність реєстрації податкових накладних.

Враховуючи часткове скасування податкового повідомлення - рішення № 000120510 від 13.02.2020, Головним управлінням ДПС у Донецькій області було винесено нове податкове повідомлення-рішення № 00000/25/07-13 від 09.11.2020, згідно з яким встановлено відсутність складання та реєстрації позивачем податкових накладних на суму 297 400, 00 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 50 % у сумі 148 700, 00 грн (а.с.5-7).

17.11.2020 позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2020 по адміністративній справі № 200/2143/20-а (а.с.70-75).

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 07.12.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" залишено без руху, у зв`язку з неналежним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків (а.с.131-133).

20.01.2021 Верховний Суд касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 у справі № 200/2143/20-а повернув (а.с.134).

Вважаючи протиправним винесене податкове повідомлення-рішення № 00000/25/07-13 від 09.11.2020 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про визнання його протиправним та скасування.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною другою наведеної статті, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, в тому числі щодо реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних врегульовані положеннями Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до п. 189.1. ст. 189 ПК України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

За змістом п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, зокрема, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до абз. 1 п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою, що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Водночас, суд звертає увагу на те, що 23 травня 2020 року набули чинності положення Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" від 16 січня 2020 року № 466-IX (надалі також - Закон № 466-ІХ).

Цим законодавчим актом доповнено підрозділ 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України пунктом 73.

Так, відповідно до змісту пункту 73 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України (в редакції, чинній на момент винесення спірного податкового повідомлення-рішення) штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1 020 гривень.

Штрафи, застосовані через відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3 400 гривень.

Контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо функціонування електронного кабінету та спрощення роботи фізичних осіб підприємців» від 14 липня 2020 року N 786-IX (надалі також - Закон N 786-IX; набрав чинності 8 серпня 2020 року) у підрозділі 2 у пункті 73 ПК України в абзацах першому і другому після слів та цифр "відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу" доповнено словами "та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної", а слова і цифри "до 31 грудня 2019 року" замінено словами "до дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або"; в абзаці першому цифри і слова "2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень" замінено цифрами і словами "1 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 510 гривень"; в абзаці другому цифри і слова "5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень" замінено цифрами і словами "2,5 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1700 гривень";

Суд визнає, що такий підхід законодавця загалом відповідає принципу "доброго врядування" і "належної адміністрації" в світлі практики ЄСПЛ.

Так, в пунктах 70-71 рішення по справі "Рисовський проти України" (заява №29979/04) ЄСПЛ підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування", зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), заява № 33202/96, пункт 120, "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), заява № 48939/99, пункт 128, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), № 21151/04, пункт 72, "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява №10373/05, пункту 51).

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункт 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (там само).

За змістом наведеної норми законодавцем, який виявив певні недоліки (непропорційність) у механізмі відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, що не надається покупцю товарів, Законом № 466-ІХ чітко закріплено, що пункт 73 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України підлягає застосуванню до штрафів, нарахованих платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності законом № 466-ІХ за наведених у цій же нормі умов.

Внесення змін Законом N 786-IX до наведеної норми підтверджує послідовний підхід законодавця, за яким платники податків звільняються від надмірного тягаря відповідальності, встановленого раніше чинними нормами податкового законодавства, за наведених у пункті 73 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України умов.

Так, у рішенні від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 Конституційний Суд України дійшов висновку, що надання зворотної дії в часі нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Зворотна дія нормативно-правового акта у часі (ex post facto) - це дія нового нормативно - правового акта на факти та відносини, що мали місце до набуття ним чинності.

Таким чином, станом на час розгляду справи в суді чинною і такою, що підлягає до застосування, є редакція пункту 73 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, якою впроваджено ретроактивну (ретроспективну, тобто таку, яка передбачає, що дата вступу в силу та дата набрання чинності акта збігаються, однак він змінює на майбутнє правові наслідки діянь та подій, які мали місце до набрання ним чинності) дію закону у відповідних правовідносинах. А саме - щодо штрафів, нарахованих платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до набрання чинності Законом №466-ІХ за наведених у цій же нормі умов.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що положеннями пункту 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, за загальним правилом, відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України узгодженими, у випадку звернення платника податків до суду, вважаються грошові зобов`язання з дня набрання рішенням законної сили.

В Законі № 466-ІХ (пункт 73 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України) виділено окремі категорії грошових зобов`язань, які підлягають відкликанню як неузгоджені, водночас запроваджено інший, відмінний від загального, підхід, за яким для цілей цієї норми під неузгодженими грошовими зобов`язаннями розуміються ті, по яких відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві".

Таким чином, для цілей, задекларованих цією нормою, зміст і обсяг поняття неузгодженості має спеціальне призначення і розкривається в дужках, при цьому воно не відсилає до пункту 56.18 статті 56 ПК України, а конкретизується і становить окремий, відмінний від загального визначення, зміст узгодженості грошових зобов`язань. Отже, застосування загальної дефініції, визначеної пунктом 56.18 статті 56 ПК України, для реалізації права, визначеного пунктом 73 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, законодавцем не передбачено.

Законодавцем для цілей пункту 73 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України закріплено відмінне від загального (пункт 56.18 статті 56 ПК України) розуміння неузгодженого грошового зобов`язання, а саме - для цілей цієї норми грошове зобов`язання є неузгодженим протягом всієї процедури судового оскарження (без обмеження в суді якої інстанції знаходиться спір) за умови, що грошове зобов`язання за ними не сплачено.

При цьому, суд повторно акцентує увагу на тому, що законодавство, яке підлягає застосуванню в спірних правовідносинах, було змінене законодавцем шляхом прийняття ретроактивної новели, якою змінено обсяг прав та обов`язків платника податків і контролюючих органів.

Суд зазначає, що спірні штрафні санкції були нараховані відповідачем ще 11 листопада 2019 року на підставі податкового повідомлення-рішення № 000158510.

Наступними двома податковими повідомленнями-рішеннями № 000120510 від 13.02.2020 та № 00000/25/07-13 від 09.11.2020 лише виключено з загальної суми фінансової санкції певні не спірні в контексті даної справи штрафи у зв`язку з судовим та адміністративним оскарженням.

Суд зауважує, що згідно системи «Діловодство спеціалізованого суду» 26.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000120510 від 13.02.2020 року. У суми вказаного податкового повідомлення-рішення входили спірні суми, в контексті даної справи, штрафних санкцій у розмірі 50 % у сумі 148 700, 00 грн за відсутність складання та реєстрації позивачем податкових накладних на суму 297 400, 00 грн.

Отже, на переконання суду, саме з 25.05.2020 контролюючий орган мав обов`язок самостійно здійснити перерахунок суми штрафу і надіслати (вручити) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення з урахуванням пункту 73 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, адже станом на час набрання законної сили Законом № 466-ІХ суми грошових зобов`язань позивача не були узгоджені.

Як встановлено судом, вказане податкове повідомлення-рішення не було прийнято Головним управлінням ДПС у Донецькій області. Вказане також підтвердив представник відповідача у судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № 00000/25/07-13 від 09.11.2020, яким відносно позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на суму 148 700, 00 грн є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на обов`язок контролюючого органу самостійно здійснити перерахунок суми штрафу і надіслати (вручити) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення.

В свою чергу, суд зауважує, що здійснення розрахунку штрафної санкції є дискреційними повноваженнями податкового органу та суд не може підміняти вказаний орган в частині виконання ним безпосередніх функцій.

Поряд з цим, суд зауважує, що в контексті даної справи суд не досліджує обґрунтованість позиції контролюючого органу стосовно заниження позивачем податкових зобов`язань з ПДВ на суму 297 400, 00 грн, адже вказані обставини вже були встановлені рішенням суду.

Водночас, питання застосування до позивача пункту 73 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України не було досліджено Донецьким окружним адміністративним судом в рамках розгляду справи № 200/2143/20-а, оскільки вказане обґрунтування не входило до підстав позову, що був заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод».

На переконання суду, суд не вправі змінювати підстави позову, оскільки відповідно до положень КАС України це є виключним правом позивача.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № 00000/25/07-13 від 09.11.2020 є протиправним та підлягає скасуванню, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат, суд виходив з такого.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 230, 50 грн, що підтверджується платіжним дорученням № від 20.11.2020 (а.с.4).

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність стягнення суми судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2,5-10, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246, 250, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» (, 84205, Донецька обл., місто Дружківка, вулиця Соборна, будинок 7) до Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00000/25/07-13 від 09.11.2020, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № 00000/25/07-13 від 09.11.2020, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» штраф у сумі 148 700, 00 грн (сто сорок вісім тисяч сімсот гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» судовий збір у розмірі 2 230, 50 грн (дві тисячі двісті тридцять гривень п`ятдесят копійок).

Повний текст рішення складено 01.03.2021.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка його подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб