Справа № 500/3394/20
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3394/20

01 березня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Тернопільського обласного військового комісаріату до Зборівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор Зборівської районної державної адміністрації Рибка Руслан Олегович про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Тернопільського обласного військового комісаріату до Зборівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор Зборівської районної державної адміністрації Рибка Руслан Олегович про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (штат №43/058-51 у відповідності до Наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) №204 від 30.10.2020) подав до суду письмове клопотання про повернення судового збору за подання позову, який залишено без розгляду.

Враховуючи положення частини третьої ст.194, частини дев`ятої ст.205 та частини четвертої ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду поданого клопотання у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглядаючи клопотання представника позивача про повернення судового збору суд зазначає, що позивачем при поданні даного позову до суду сплачено 2102,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №1896 від 26.10.2020.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року.

У відповідності до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Аналіз наведеною норми дає підстави вважати, що повернення судового у випадку залишення позову без розгляду є вичерпним та не підлягає широкому трактуванню.

Оскільки у спірному випадку позов залишено без розгляду, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху після відкриття провадження, суд дійшов висновку, що клопотання представника Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору слід задовольнити та повернути позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 132, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору - задовольнити.

2.Повернути Тернопільському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплачений Тернопільським обласним військовим комісаріатом у відповідності до платіжного доручення №1896 від 26.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.03.2021.

Головуюча суддя Дерех Н.В.