Справа № 360/3070/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3070/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Борзаниці С.В.

за участю секретаря судового засідання Печегіної Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Автолайн компані» до Департаменту розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне підприємство «Люксавто - СДК», про визнання протиправним та скасування результатів конкурсу на визначення автомобільного перевізника, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «Автолайн компані» (далі також - позивач) до Департаменту розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне підприємство «Люксавто - СДК», в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати результати конкурсу на визначення автомобільного перевізника від 21.09.2017 щодо об`єкту конкурсу № 18 в частині маршруту № 114 «Борівське - Сиротине - Сєвєродонецьк», та об`єкту конкурсу №19, в частині маршрутів №202 «Рубіжне АС - с/т Южне» та № 199 «Рубіжне АС - Воєводівка - Сєвєродонецьк АС»;

- зобов`язати відповідача достроково розірвати Договір між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та ПП «Люксавто-СДК» № 108/2017 від 19.10.2017 в частині права обслуговування маршрутів: №202 «Рубіжне АС - с/т Южне» та № 199 «Рубіжне АС - Воєводівка - Сєвєродонецьк АС»;

- зобов`язати відповідача достроково розірвати Договір між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та ПП «Люксавто-СДК» в частині права обслуговування маршруту №114 «Борівське - Сиротине - Сєвєродонецьк».

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на таке.

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 22.12.2018 № 1046 «Про внесення змін до структури граничної чисельності підрозділів облдержадміністрації» (зі змінами від 26.04.2019 № 356) Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації () з 17.05.2019 перейменовано в Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної державної адміністрації ().

Станом на момент прийняття оскаржуваних рішень Департаментом здійснювались делеговані повноваження з організації регулярних перевезень пасажирів відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 20.01.2016 № 15 «Про уповноваження Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації щодо організації регулярних перевезень пасажирів на постійних приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути)».

На підставі розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 07.09.2020 № 589 «Про внесення змін до структури облдержадміністрації», з урахуванням розпорядження голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 13.11.2020 № 785 «Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністраціїкерівника обласної військово-цивільної адміністрації від 07.09.2020 № 589» перейменовано із 14.12.2020 юридичну особу - управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації () у Департамент, приєднавши до нього із 14.12.2020 Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації (), припинивши його як юридичну особу.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень з врегульовані Законом України «Про автомобільний транспорт» (далі Закон № 2344-ІІІ).

За приписами частини першої статті 5 Закону № 2344-ІІІ основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Забезпечення організації пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), покладається на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації (абзац четвертий частини першої статті 7 Закону № 2344-ІІІ).

Відповідно до частини першої статті 43 Закону № 2344-ІІІ визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Частиною дванадцятої статті 44 Закону № 2344-ІІІ встановлено, що порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок), яким визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування.

Пунктом 6 Порядку (в редакції зі змінами внесеними постановою КМУ № 161 від 22.03.2017) визначено, що об`єктом конкурсу може бути: маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення; маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення; сукупність оборотних рейсів міського або приміського автобусного сполучення за умови, що кількість таких рейсів на об`єкті конкурсу становить не менш як 50 на день; сукупність маршрутів приміського та маршрутів або оборотних рейсів міжміського сполучення.

Відповідно до пункту 7 Порядку (в редакції зі змінами внесеними постановою КМУ № 161 від 22.03.2017) наказом Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації від 14.08.2017 № 40-0, (далі - наказ № 40-0) затверджено Умови (обов`язкові та додаткові) конкурсу з регулярного перевезення пасажирів на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території облает^ (внутрішньообласні маршрути), який відбувся 21.09.2017 (далі - конкурс) ті визначено об`єкти конкурсу. Серед інших об`єктів конкурсу визначено:

- об`єкт конкурсу № 18 до якого включено маршрути:

1) № 19 БОРІВСЬКЕ - СИРОТИНЕ - СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС;

2) № 171 НОВА СТРАХАНЬ - ЄПІФАНІВКА - СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС;

- об`єкт конкурсу № 19 до якого включено маршрути:

1) № 202 РУБІЖНЕ АС - с/т ЮЖНЕ;

2) № 176 НОВОКРАСНЯНКА - КРЕМІННА АС - РУБІЖНЕ АС;

3) № 199 РУБІЖНЕ АС - ВОЄВОДІВКА - СЄВЄРОДОНЕЦЬКІ АС.

Слід зазначити, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування результатів конкурсу від 21.07.2017 щодо об`єктів конкурсу № 18 та № 19 стосується скасування результатів не за об`єктами в цілому, а в частині окремих маршрутів, що в свою чергу фактично змінює рішення Департаменту (наказу № 40-0), оскільки виключно до дискреційних повноважень організатора пасажирських перевезень належить визначення об`єктів конкурсу (пункт 7 Порядку). Саме наказом № 40-0 затверджено рішення про включення до об`єктів конкурсу, який відбувся 21.09.2017, маршрути щодо яких подано позовну заяву. Також зазначаємо, що питання визнання протиправним та скасування наказу № 40-0 не є предметом розгляду цієї справи, не скасовано та не визнано таким, що втратив чинність.

Крім того, пунктом 51 Порядку (в редакції зі змінами внесеними постановою КМУ № 161 від 22.03.2017) визначено, що рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як ЗО робочих днів з дня проведення конкурсу.

Відповідно до підпункту 1 пункту 55 Порядку (в редакції зі змінами внесеними постановою КМУ № 161 від 22.03.2017) організатор має право прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об`єктами конкурсу: у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації; у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, недостовірної інформації.

З наведеного вбачається, що організатор має право прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету виключно за окремими об`єктами конкурсу.

Крім того, наказом № 40-0 затверджено перелік об`єктів конкурсу, що відбувся 21.09.2017 загальною кількістю 37 об`єктів, що вказує на безпідставність обґрунтувань позивача зазначених в позовній заяві щодо законності проведення цього конкурсу, оскільки створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування конкурсних засадах є навіть не правом, а обов`язком організатора перевезень.

Також зазначають, що позивачем в позовній заяві взагалі не зазначено як порушення законодавства, що можуть бути підставою для скасування рішення конкурсного комітету, допущено при проведенні конкурсу 21.09.2017.

Отже, на підставі викладеного зазначають, що проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут) є обов`язком відповідача, а також конкурс 21.09.2017 проведено на підставі та в порядку визначеному законодавством, а відтак, вказуємо на відсутність підстав для скасування рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця за об`єктами № 18 та № 19, тим більше в частині окремих маршрутів.

Щодо позовних вимог про дострокове розірвання договорів, укладених Департаментом та ПП «Люксавто-СДК» в частині обслуговування маршрутів №№ 202, 199, 114.

Відповідно до пункту 16 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний договір - спільний правовий акт суб`єктів владних повноважень або правовий акт за участю суб`єкта владних повноважень та іншої особи, що ґрунтується на їх волеузгодженні, має форму договору, угоди, протоколу, меморандуму тощо, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері і укладається на підставі закону.

Пунктом 4 частини першої статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

За результатами конкурсу, який відбувся 21.09.2017, між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та ПП «Люксавто-СДК» укладено договір на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському ті міжміському (внутрішньообласному) автобусному маршруті загального користування № 108/2017 від 29.10.2017 (далі - договір № 108/2017) та догові на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміського (внутрішньообласному) автобусному маршруті загального користування № 107/2017 від 29.10.2017 (далі - договір № 107/2017).

Слід зазначити, що підстави дострокового розірвання договору № 107/2017 визначені пунктом 6.1 цього договору, а саме:

- у разі письмової відмови Перевізника від виконання перевезень на маршрутах, зазначених у розділі 1 цього Договору;

- у разі, якщо Перевізник не приступив до перевезення пасажирів на маршруті протягом 10 робочих днів після отримання попередження від Організатора; таке попередження надсилається Організатором Перевізнику випадку, коли останній не приступив до обслуговування маршрутів, зазначених у розділі 1 Договору, протягом 10 робочих днів з дати початку перевезень визначеної у п. 2.1 Договору;

- у випадку, якщо Перевізник без письмового узгодження з Організатором припинив перевезення на термін більш ніж 10 днів;

- у разі, якщо Перевізник забезпечує регулярність перевезень на рівні менш ніж 90 %;

- у разі закриття маршруту, визначеного у розділі 1 Договору, внаслідок внесення змін до мережі внутрішньообласних автобусних маршрутів загального користування;

- у разі допущення Перевізником (водіями Перевізника) на маршрут: протягом дії Договору систематичних (2 і більше разів) порушень умов Договору, зокрема: порушення чинного законодавства та нормативних актів питань діяльності пасажирського автомобільного транспорту загального користування; відхилення від затвердженої схеми маршруту; невиконання встановленої регулярності руху; порушення розкладу руху; відмови в безкоштовному перевезенні громадян, які користуються правом на пільговий проїзд; надходження скарг (2 та більше) від пасажирів на роботу Перевізника при обслуговуванні маршруту, які знайшли своє підтвердження під час їх розгляду; заміни транспортних засобів на маршруті без узгодження з Організатором перевезень; порушення інших договірних умов;

- у разі допущення Перевізником (водіями Перевізника) хоча б одного порушення на маршруті, зазначеному у розділі 1 Договору, зокрема: скоєння ДТП та нещасних випадків, які призвели до тяжких наслідків, з вини водія Перевізника, підтвердженої відповідним судовим рішенням; виявлення відповідними контролюючими органами водіїв Перевізника під час перевезення пасажирів на маршруті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння; передоручення своїх обов`язків по перевезенню пасажирів згідно з цим Договором іншому перевізнику; встановлення факту використання для перевезення пасажирів автобусів, які не внесені до Єдиної інформаційно-аналітичної системи органу ліцензування на автомобільному транспорті - Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА);

- у разі відсутності згоди перевізника на внесення змін та доповнень до Договору, пов`язаних з внесенням змін до нормативно-правових актів у сфері транспорту; -

у разі підтвердження інформації про факт подання Перевізником недостовірної інформації для участі у конкурсі з перевезення пасажирів.

Підстави дострокового розірвання договору № 108/2017 визначено пунктом 6.1 цього договору, який містить ідентичний зміст пункту 6.1 № 107/2017.

Крім того, підстави дострокового розірвання договорів про організаці перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користувач міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) визначені абзацами третім та підпункту 2 пункту 55 Порядку № 1081.

Слід зазначити, що позивач не зазначив жодних підстав, передбачених договором або чинним законодавством, з яких відповідач зобов`язаний достроково розірвати оскаржувані договори з третьою особою, як наслідок зазначаємо, що позовна вимога про зобов`язання відповідача достроково розірвання договорів № 107/2017 та № 108/2017 не підлягає задоволенню.

Також звертають увагу, що позивачем не пред`являються позовні вимоги щодо оскаржуваних договорів про визнання їх недійсними, зміненими або розірваними.

Частиною першою статті 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 08.04.2020 по справі № 812/106/17 за касаційною скаргою ПП «Автолайн Компані», якою скасовано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 залишено в силі, договір від 25.10.2016 №72/2016 між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження облдержадміністрації та автомобільним перевізником ПП «Автолайн Компані» і на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньообласному) автобусних маршрутах загального користування (далі - договір № 72/2016) є чинним.

Наразі позивач має право здійснювати пасажирські перевезення на умовах та за маршрутами, що передбачені договором № 72/2016.

Крім того, позивачем не доведено, яким чином порушено його права у зв`язку з проведенням конкурсу 21.09.2017 та укладенням договорів № 107/2017 та № 108/2017 з урахуванням того факту, що позивач взагалі не приймав участі в проведеному 21.09.2017 конкурсі. Таким чином, за таких обставин вважаємо, що не мало місце безпосереднього впливу на права, свободи і інтереси позивача та не порушено його права.

Щодо достроково розірвання договору № 108/2017 та договору № 107/2017 повідомляємо, що резолютивна частина постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 по справі № 812/106/17 не містить таких вимог.

Ствердження позивача щодо зустрічі, яка відбулась наприкінці травня 2020 року щодо продовження строку дії договору № 72/2016 та надання відповідачем переваги третій особі не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до пояснень самого позивача зазначені ним «порушення» з боку відповідача не мають документального підтвердження. Відповідач наполягає, що не порушував законодавства в сфері автомобільних перевезень.

Просить відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Третя особа надана пояснення (том 1 а.с. 202), в яких зазначила таке.

Відповідно до рішення Верховного суду у справі № 812/106/17 договір № 81/2016 укладений з ПП «Люксавто - СДК» визнано нечинним, тому на виконання рішення суду ПП «Люксавто - СДК» не здійснює перевезень за цим договором та за маршрутами вказаними у ньому.

Рішенням голови ЛОДА від 06.04.2017 № 216 затверджено автобусні маршрути загального користування приміського та міжміського внутрішньо обласного сполучення та визнано таким, що втратило чинність рішення від 27.09.2013 № 1468 «Про затвердження автобусних маршрутів загального користування приміського та міжміського внутрішньообласного сполучення».

Відповідно до додатку до рішення від 06.04.2016 № 216 маршрутну сітку змінено.

Наказом Департаменту від 14.08.2017 № 40-0 затверджено умови з проведення конкурсу з регулярного перевезення пасажирів на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що відбувся 21.09.2017.

Відповідно до результатів конкурсу переможцем обрано ПП «Люксавто - СДК» з яким укладено договори від 29.10.2017 № 107/2017 та від 29.10.2017 108/2017 на обслуговування маршрутів № 202,199,114 згідно із додатком до рішенням голови ЛОДА від 06.04.2017 № 216, за новою маршрутною сіткою.

На теперішній час договори є дійсними та ніким не оскаржувались. Перевізником умови договорів виконуються у повному обсязі, тому підстав для дострокового розірвання договорів з Третьою особою - ПП «Люксавто -СДК» не вбачається. До того ж маршрутна сітка змінювалась і після 2017 року.

Відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України «Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом». ПП «Автолайн компані» не є стороною жодного з договорів, які просить суд зобов`язати Відповідача розірвати з Третьою особою.

Відповідно до пункту 66 Постанови КМУ № 1081 від 03.12.2008 року (зі змінами № 525 від 21.05.2009) скарги за результатами конкурсу можуть подаватися протягом 10 днів з дати його проведення та розглядатися організатором протягом 30 днів з дня надходження скарги від перевізника-претендента. Неврегульовані організатором спори розв`язуються в установленому порядку. Скарги, що надійшли з порушенням установленого строку, не розглядаються.

ПП «Автолайн компані» не було перевізником - претендентом та не брало участі у конкурсі, що був проведений 21.09.2017.

А отже посилання Позивача на ігнорування Відповідачем звернення щодо розірвання договору на маршрут № 114 та часткового скасування результатів конкурсу зазначене у відповіді від 20.05.2020 № 01-10/00487 є безпідставним.

Маршрути, які зазначені у договорі № 72/2016 на теперішній час, не існують, а отже розірвання договорів із ПП «Люксавто - СДК» від 29.10.2017 № 107/2017 та від 29.10.2017 № 108/2017 на обслуговування маршрутів № 202, 199, 114 позбавить в першу чергу пасажирів можливості користуватися новими маршрутами.

По справі вчинені такі процесуальні дії.

Ухвалою суду від 07.09.2020 після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 01.10.2020 (том 1 а.с. 117-118, 133-135).

01.10.2020 розгляд справи відкладено, підготовче засідання призначено на 28.10.2020 (том 1 а.с. 208).

В період з 20.10.2020 по 06.11.2020 суддя Борзаниця С.В. перебував на лікарняному. Підготовче засідання призначено на 24.11.2020.

Ухвалою суду від 24.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі на тридцять днів (том 1 а.с. 227).

24.11.2020 розгляд справи відкладено, підготовче засідання призначено на 02.12.2020 (том 1 а.с. 228).

02.12.2020 за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено, підготовче засідання призначено на 07.12.2020 (том 2 а.с. 47).

Ухвалою від 07.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті на 22.12.2020 (том 2 а.с. 52).

Ухвалою від 22.12.2020 заяву представника Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації про заміну належного відповідача задоволено. Замінено первісного відповідача - Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації на належного відповідача - Департамент розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації, розгляд проводити спочатку, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2021 (том 2 а.с. 92).

Ухвалою від 21.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті на 18.02.2021 (том 2 а.с. 52).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

Відповідно до результатів проведеного конкурсу з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, і відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області від 05.10.2016 № 142, ПП «Автолайн компані» визнано переможцем, внаслідок чого між позивачем та Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації (правонаступником якого є Відповідач на підставі Розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації № 1046 від 22.12.2018 (зі змінами від 26.04.2019 №356) укладений договір від 25.10.2016 №72/2016 про регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньо обласному) автобусних маршрутах загального користування, а саме: «Рубіжне АС - с/т Южне», «Сєвєродонецьк АС - Борівське», «Сєвєродонецьк АС - Рубіжне АС» (том 1 а.с. 13-20, 21-23).

Відповідно до пункту 1.1. зазначеного договору строк його дії становить період з 26.10.2016 по 25.10.2021.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 у справі № 812/106/17 вимоги адміністративного позову Приватного підприємства «Автолайн компані» задоволено частково. Визнано нечинним протокольне рішення Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області №143 від 17.11.2016. Визнано протиправними з моменту їх вчинення дії Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації щодо: розірвання в односторонньому порядку договору №72/2016 від 25.10.2016 з Приватним підприємством «Автолайн компані» на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньо обласному) автобусних маршрутах загального користування, а саме: «Рубіжне АС с/т Южне», «Сєвєродонецьк АС Борівське», «Сєвєродонецьк АС - Рубіжне АС»; укладення з Приватним підприємством «Люксавто СДК» договору №81/2016 від 19.12.2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньо обласному) автобусних маршрутах загального користування, а саме: «Рубіжне АС с/т Южне», «Сєвєродонецьк АС Борівське», «Сєвєродонецьк АС - Рубіжне АС». Визнано нечинним адміністративний договір №81/2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньо обласному) автобусних маршрутах загального користування, а саме: «Рубіжне АС - с/т Южн», «Сєвєродонецьк АС Борівське», «Сєвєродонецьк АС - Рубіжне АС» з моменту його укладення Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації з Приватним підприємством Люксавто -СДК. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необгрунтованістю.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 апеляційну скаргу Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 у справі № 812/106/17 задоволено. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 у справі № 812/106/17 скасовано. Прийнято нову постанову. У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Автолайн компані» до Луганської обласної державної адміністрації, Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, третя особа Приватне підприємство «Люксавто-СДК» про визнання нечинним рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 08.04.2020 касаційна скарга Приватного підприємства «Автолайн компані» задоволена. Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 в справі № 812/106/17 скасована, а постанова Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 залишена в силі (том 1 а.с. 33-46).

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 06.04.2017 № 216 затверджені маршрути загального користування приміського та міжміського внутрішньообласного сполучення, зокрема, № 114 «Борівське - Сиротине - Сєвєродонецьк», № 199 «Рубіжне АС - Воєводівка - Сєвєродонецьк АС», № 202 «Рубіжне АС - с/т Южне» (том 1 а.с. 47-54).

Наказом Департаменту від 14.08.2017 № 40-0 затверджено Умови (обов`язкові та додаткові) конкурсу з регулярного перевезення пасажирів на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), який відбудеться 21.09.2017 та визначено об`єкти конкурсу, загальною кількістю 37 об`єктів, серед інших об`єктів конкурсу Департаментом визначено: об`єкт конкурсу № 18, до якого включено маршрути: 1) № 19 БОРІВСЬКЕ - СИРОТИНЕ - СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС; 2) № 171 НОВА СТРАХАНЬ - ЄПІФАНІВКА - СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС; об`єкт конкурсу № 19, до якого включено маршрути: 1) № 202 РУБІЖНЕ АС - с/т ЮЖНЕ; 2) № 176 НОВОКРАСНЯНКА - КРЕМІННА АС - РУБІЖНЕ АС 3) № 199 РУБІЖНЕ АС - ВОЄВОДІВКА - СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС (том 1 а.с. 162-166).

21.09.2017 Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження обласної державної адміністрації провів конкурс на визначення автомобільного перевізника щодо маршрутів: маршрут № 114 «Борівське-Сиротине- Сєвєродонецьк» (об`єкт конкурсу № 18), № 202 «Рубіжне АС - с/т Южне» та № 199 «Рубіжне АС - Воєводівка - Сєвєродонецьк АС» (об`єкт конкурсу №19), за результатами якого між Відповідачем та ПП «Люксавто-СДК» було укладено договір від 19.10.2017 № 107/2017 та від 19.10.2017 № 108/2017, предметом яких, було право обслуговування маршрутів: № 114 «Борівське-Сиротине- Сєвєродонецьк»; № 202 «Рубіжне АС - с/т Южне», № 199 «Рубіжне АС - Воєводівка - Сєвєродонецьк АС», з терміном дії з 20.10.2017 по 19.10.2022 (том 1 а.с. 97-114, 172-180, 181-189, 190-198).

Відповідно до пункту 6.1 додаткової угоди №1 до договору від 19.10.2017 № 107/2017 та від 19.10.2017 № 108/2017 договір може бути достроково розірвано в односторонньому порядку:

- у разі письмової відмови Перевізника від виконання перевезень на маршрутах, зазначених у розділі 1 цього Договору;

- у разі, якщо Перевізник не приступив до перевезення пасажирів на маршруті протягом 10 робочих днів після отримання попередження від Організатора; таке попередження надсилається Організатором Перевізнику у випадку, коли останній не приступив до обслуговування маршрутів, зазначених у розділі 1 Договору, протягом 10 робочих днів з дати початку перевезень, визначеної у п. 2.1 Договору;

- у випадку, якщо Перевізник без письмового узгодження з Організатором припинив перевезення на термін більш ніж 10 днів;

- у разі, якщо Перевізник забезпечує регулярність перевезень на рівні менш ніж 90 %;

- у разі закриття маршруту, визначеного у розділі 1 Договору, внаслідок внесення змін до мережі внутрішньообласних автобусних маршрутів загального користування;

- у разі допущення Перевізником (водіями Перевізника) на маршруті протягом дії Договору систематичних (2 і більше разів) порушень умов Договору, зокрема: порушення чинного законодавства та нормативних актів з питань діяльності пасажирського автомобільного транспорту загального користування; відхилення від затвердженої схеми маршруту; невиконання встановленої регулярності руху; порушення розкладу руху; відмови в безкоштовному перевезенні громадян, які користуються правом на пільговий проїзд; надходження скарг (2 та більше) від пасажирів на роботу Перевізника при обслуговуванні маршруту, які знайшли своє підтвердження під час їх розгляду; заміни транспортних засобів на маршруті без узгодження з Організатором перевезень; порушення інших договірних умов;

- у разі допущення Перевізником (водіями Перевізника) хоча б одного порушення на маршруті, зазначеному у розділі 1 Договору, зокрема: скоєння ДТП та нещасних випадків, які призвели до тяжких наслідків, з вини водія Перевізника, підтвердженої відповідним судовим рішенням; виявлення 5 відповідними контролюючими органами водіїв Перевізника під час перевезення пасажирів на маршруті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння; передоручення своїх обов`язків по перевезенню пасажирів згідно з цим Договором іншому перевізнику; встановлення факту використання для перевезення пасажирів автобусів, які не внесені до Єдиної інформаційно-аналітичної системи органу ліцензування на автомобільному транспорті - Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА);

- у разі відсутності згоди перевізника на внесення змін та доповнень до Договору, пов`язаних з внесенням змін до нормативно-правових актів у сфері транспорту;

- у разі підтвердження інформації про факт подання Перевізником недостовірної інформації для участі у конкурсі з перевезення пасажирів (том 1 а.с. 183-184, 192-193).

08.05.2020 ПП «Автолайн Компані» звернулося до Управління транспорту, промисловості та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації з листом № 2/200 «Щодо порядку виконання судового рішення», в якому просило вжити дієвих заходів для поновлення прав ПП «Автоайн Компані», порушених внаслідок їх незаконного рішення, а саме: керуючись пунктом 49 Постанови КМУ № 1081 прийняти рішення про часткове скасування результатів конкурсу 21.09.2017 щодо маршрутів №202 «Рубіжне АС - с/т Южне», № 114 «Борівське - Сиротине - Сєвєродонецьк» та № 199 «Рубіжне АС - Воєводівка - Сєвєродонецьк АС» (об`єктів конкурсу 18, 19 в частині вказаних маршрутів); керуючись п. 53 Постанови КМУ №1081 достроково розірвати Договір між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та ПП «Люксавто-СДК» № 108/2017 від 19.10.2017 в частині права обслуговування маршрутів: №202 «Рубіжне АС - с/т Южне» та № 199 «Рубіжне АС - Воєводівка - Сєвєродонецьк АС»; керуючись п. 53 Постанови КМУ №1081 достроково розірвати Договір між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та ПП «Люксавто-СДК» в частині права обслуговування маршруту №114 «Борівське - Сиротине - Сєвєродонецьк» (том 1 а.с. 8-10).

З відповіді Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації від 20.05.2020 № 01-10/00487 вбачається, що відповідач не вбачає підстав для розірвання договору від 19.10.2017 № 108/2017 року між ним та ПП «Люксавто-СДК», оскільки резолютивна частина постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 по справі № 812/106/17 не містить таких вимог (том 1 а.с. 11-12).

Вирішуючи питання щодо правомірності вказаного рішення відповідача, суд керується таким.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації і діяльності транспортного засобу визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Відповідно до статті 5 Закону № 2344-ІІІ основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту спрямовані на:

забезпечення балансу інтересів держави, органів місцевого самоврядування, користувачів транспортних послуг та підприємств, установ, організацій, інших юридичних та фізичних осіб - суб`єктів господарювання на автомобільному транспорті незалежно від форм

власності;

забезпечення якісного та безпечного функціонування автомобільного транспорту;

розвиток та удосконалення нормативної бази діяльності автомобільного транспорту;

визначення загальних засад стратегічного розвитку, системи управління, реформування та регулювання автомобільного транспорту;

визначення пріоритетних напрямів розвитку та шляхів оптимізації діяльності автомобільного транспорту;

захист прав споживачів під час їх транспортного обслуговування;

захист національного ринку транспортних послуг та суб`єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері автомобільного транспорту;

створення рівних умов для роботи всіх суб`єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері автомобільного транспорту, обмеження монополізму та розвиток конкуренції;

забезпечення зайнятості населення, підготовки спеціалістів і робочих кадрів, охорони праці;

раціональне використання енергетичних та матеріальних ресурсів;

охорону довкілля від шкідливого впливу автомобільного транспорту, проведення науково-технічної роботи, досліджень та розвиток системи статистики.

Державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту реалізується шляхом проведення центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування економічної, тарифної, науково-технічної та соціальної політики, ліцензування, стандартизації та сертифікації на автомобільному транспорті, задоволення потреб автомобільного транспорту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних ресурсах і транспортних засобах.

Положеннями статті 6 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 7 Закону № 2344-ІІІ забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації керівника Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 20.01.2016 № 15 Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження обласної державної адміністрації уповноважено здійснювати функції організатора конкурсу з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), передбачені Порядком, крім тих, що визначені пунктами 22, 24, 58, 60 Порядку.

Частиною першою статті 31 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону № 2344-ІІІ визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі Порядок № 1081).

Цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно з пунктом 53 Порядку № 1081 Організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов`язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

У договорі (дозволі) визначаються умови перевезень на рейсі (рейсах) та/або маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об`єкта конкурсу.

Відповідно до пункту 55 Порядку № 1081 Організатор має право достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі:

порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці;

надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації;

порушення ним умов договору (дозволу) під час виконання перевезень на маршруті як перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом з урахуванням судових рішень по справі № № 812/106/17 установлено, що дії Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації щодо розірвання в односторонньому порядку договору №72/2016 від 25.10.2016 з Приватним підприємством «Автолайн компані» на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньо обласному) автобусних маршрутах загального користування, а саме: «Рубіжне АС с/т Южне», «Сєвєродонецьк АС Борівське», «Сєвєродонецьк АС - Рубіжне АС»; укладення з Приватним підприємством «Люксавто СДК» договору №81/2016 від 19.12.2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньо обласному) автобусних маршрутах загального користування, а саме: «Рубіжне АС с/т Южне», «Сєвєродонецьк АС Борівське», «Сєвєродонецьк АС - Рубіжне АС» були визнані протиправними з моменту їх вчинення, а адміністративний договір №81/2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньо обласному) автобусних маршрутах загального користування, а саме: «Рубіжне АС - с/т Южне», «Сєвєродонецьк АС Борівське», «Сєвєродонецьк АС - Рубіжне АС» з моменту його укладення Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації з Приватним підприємством «Люксавто СДК» був визнаний нечинним лише на підставі постанови Верховного Суду від 08.04.2020.

Тобто, до 08.04.2020 були відсутні правові підстави вважати протиправними зазначені вище за текстом дії та вважати нечинним адміністративний договір № 81/2016 від 19.12.2016.

Оскаржувані результати конкурсу на визначення автомобільного перевізника від 21.09.2017 були визначені до 08.04.2020.

Інших підстав визнання протиправними та скасування результатів конкурсу на визначення автомобільного перевізника від 21.09.2017 щодо об`єкту конкурсу № 18 в частині маршруту № 114 «Борівське - Сиротине - Сєвєродонецьк», та об`єкту конкурсу № 19, в частині маршрутів № 202 «Рубіжне АС - с/т Южне» та № 199 «Рубіжне АС - Воєводівка - Сєвєродонецьк АС» позивачем не зазначено.

Резолютивна частина постанови Луганського окружного адміністративного суду по справі № 812/106/17 не містить застережень чи інших положень стосовно наслідків визнання протиправними зазначених дій та визнання нечинним адміністративного договору №81/2016 від 19.12.2016.

Позивачем не надано та не зазначено доказів звернення ним до суду з відповідними заявами щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення по справі № 812/106/17, з урахуванням проведення 21.09.2017 Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження обласної державної адміністрації конкурсу на визначення автомобільного перевізника щодо маршрутів № 114, № 202 та № 199.

Аналіз відповіді Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації від 20.05.2020 № 01-10/00487 свідчить, що Управлінням враховані наслідки прийняття постанови Верховного Суду від 08.04.2020 та надані відповідні роз`яснення та пропозиції з урахуванням ситуації, яка склалася стосовно спірних маршрутів.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання даного позову покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Автолайн компані» до Департаменту розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне підприємство «Люксавто - СДК», про визнання протиправними та скасування результатів конкурсу на визначення автомобільного перевізника від 21.09.2017 щодо об`єкту конкурсу № 18 в частині маршруту № 114 «Борівське - Сиротине - Сєвєродонецьк», та об`єкту конкурсу № 19, в частині маршрутів № 202 «Рубіжне АС - с/т Южне» та № 199 «Рубіжне АС - Воєводівка - Сєвєродонецьк АС»; зобов`язання Департаменту розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації достроково розірвати Договір від 19.10.2017 № 108/2017 між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та Приватним підприємством «Люксавто-СДК» в частині права обслуговування маршрутів: № 202 «Рубіжне АС - с/т Южне» та № 199 «Рубіжне АС - Воєводівка - Сєвєродонецьк АС»; зобов`язання Департаменту розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації достроково розірвати Договір від 19.10.2017 № 107/2017 між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та Приватним підприємством «Люксавто-СДК» в частині права обслуговування маршруту № 114 «Борівське - Сиротине - Сєвєродонецьк», - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 01 березня 2021 року.

Суддя С.В. Борзаниця