Справа № 580/1267/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2021 року справа № 580/1267/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача не з`явився,

представників відповідача та третьої особи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у м. Києві про заміну сторони у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулося Головне управління ДФС у м. Києві, в якому просить замінити сторону Головне управління ДФС у м. Києві на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві.

Заява мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2019 № 537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби визначено, що правонаступником прав та обов`язків ГУ ДФС у Черкаській області є ГУ ДПС у Черкаській області.

24 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання, в якому представник Головного управління ДПС у Черкаській області просить розглянути заяву про заміну сторони виконавчого про без участі представника Головного управління ДПС у Черкаській області.

Відповідно до положень частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні матеріали, з`ясувавши обставини, що мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає про таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі № 580/1267/19 адміністративний позов задоволено повністю.

25 липня 2019 року Черкаським окружним адміністративним судом винесено додаткове судове рішення, відповідно до якого стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768, 40 грн.

На виконання вказаного додаткового рішення Черкаським окружним адміністративним судом 20 січня 2021 року видано представникові позивача виконавчий лист.

Під час вирішення поданої заяви суд враховує таке.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Оскільки, на виконання додаткового рішення Черкаським окружним адміністративним судом 20 січня 2021 року видано представникові позивача виконавчий лист, то в даному випадку суд зазначає, що розпочато завершальну стадію судового провадження.

Статтею 15 Закону України Про виконавче провадження визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України Про виконавче провадження).

Суд звертає увагу, що після розгляду справи та винесення рішення по суті суд має право замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби утворено як юридичні особи публічного права, зокрема, Головне управління ДПС у м. Києві; реорганізовано Головне управління ДФС у м. Києві шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Таким чином, Головне управління ДПС у м. Києві хоч і є правонаступником Головного управління ДФС у м. Києві, однак в даному випадку доцільна заміна саме боржника у виконавчому листі з виконання додаткового рішення Черкаським окружним адміністративним судом 20 січня 2021 року у справі № 580/1267/19, у разі якщо виконавче провадження не відкрито, або ж заміна сторони у виконавчому провадженні відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на те, що до заяви про заміну сторони виконавчого провадження представник Головного управління ДФС у м. Києві не додала доказів відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду № 580/1267/19, виданого 25.01.2021, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 294, 295, 379, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 01.03.2021.

Суддя В.О. Гаврилюк