Справа № 45424/09/2070
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2009-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 грудня 2009 р. Справа № 2-а- 45424/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Присяжнюк О.В.,

суддів Заічко О.В., П"янової Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача -ОСОБА_4, відповідача, який одночасно є відповідачем, -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом

довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176 з виборів Президента України 17 січня 2010 р. (в подальшому -ОВК ТВО № 176), Голови Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 176 ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОВК ТВО № 176 та Голови ОВК ТВО № 176, в якому з подальшими уточненнями просить: визнати неправомірними дії голови ОВК ТВО № 176 ОСОБА_3 , як керівника, та ОВК ТВО № 176, як колегіального державного органу, щодо прийому постанов дільничних виборчих комісій територіального округу про виконання всіх повноважень членами цих комісій на платній основі без відповідної реєстрації цих постанов в ОВК, без затвердження їх на засіданні комісії (поза засіданням комісії); зобов`язати ОВК ТВО № 176 провести реєстрацію в журналі вхідних документів, скарг і заяв усіх постанов дільчих виборчих комісій своїх повноважень на платній основі, затвердити вказані постанови дільничних виборчих комісій на засіданні окружної виборчої комісії з прийняттям рішення у формі постанови; винести окрему ухвалу про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 157 КК України голову ОВК ТВО № 176 ОСОБА_3 та направити її відповідно до ст. 177 КАС України до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова; направити копію судового рішення про визнання неправомірними дій голови та ОВК ТВО № 176 щодо прийому поза засідання комісії постанов дільничних виборчих комісій ОВК ТВО № 176 про виконання своїх повноважень членами цих комісій на платній основі до КРУ Червонозаводського району м. Харкова для перевірки правильного та цільового використання коштів ОВК ТВО № 176; визнати неправомірною бездіяльність голови ОВК ТВО № 176 ОСОБА_3 щодо прийому та затвердження рішень (постанов) дільничних виборчих комісій з виборів Президента України 17 січня 2010 р. по ОВК ТВО № 176 по виконанню повноважень членів цих комісій з оплатою їх праці у виборних комісіях, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

24 грудня 2009 р. позивач, як довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_4 при відвіданні ОВК ТВО № 176 стали свідками того, що до бухгалтерії окружної виборчої комісії членами дільничних виборчих комісій (далі - ДВК) здаються постанови відповідних ДВК про оплату праці членів комісій. Сама така дія, як етап виборчого процесу, прописана Законом України «Про вибори Президента України», але при цьому порушувалась процедура виконання такої дії, про що було повідомлено голові ОВК ТВО № 176.

О дев`ятій годині ранку 25 грудня 2009 р. він знову відвідав ОВК ТВО № 176 разом з ОСОБА_4 , як офіційним спостерігачем, та журналістами, щоб були присутніми при передачі попередніх списків виборців від ОВК до дільничних виборчих комісій округу. Про те, що така передача має відбуватися саме з ранку 25 грудня він дізнався від голови ОВК ОСОБА_3 напередодні, тобто 24 грудня 2009 р., у зв`язку з чим позивач вважає, що відбулося повторне порушення виборчого законодавства, яке полягає в тому, що ДВК здавали відповідні постанови прямо до бухгалтерії, що було підтверджено членом ОВК ТВО № 176 ОСОБА_5 .

Позивач вважає, що такі дії голови комісії ОСОБА_3 та самої комісії щодо організації та проведення прийому вказаних постанов від ДВК є неправомірними, такими що грубо порушують законодавство України про вибори, а саме, ч. ч. 1, 4 ст.22, п. ч. 2 ст. 25, ч. ч. 1, 4, 5, 14 ст. 28, ч. 4 ст. 29 Закону України «Про вибори Президента України».

Згідно ч. 1.4. Порядку ведення діловодства виборчих комісій, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії № 284 від 25 січня 2006 р. (в подальшому -Порядок), відповідальність за організацію та стан діловодства, а також, дотримання цього Порядку в комісії покладаються на голову комісії.

Відповідно до частини 19 статті 28 Закону усі документи, заяви і скарги реєструються в окружних та дільничних виборчих комісіях у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Відповідно до частини 5.4. цього Порядку документи, заяви, скарги реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії.

Частина 5.5. цього Порядку, у правій нижній частині першого аркуша документа, заяви, скарги або на іншому вільному від тексту місці цього аркуша зазначаються реєстраційний (вхідний) номер, що відповідає порядковому номеру запису в журналі реєстрації документів, заяв і скарг та дата надходження.

Частина 5.8. цього Порядку вказує на те, що документ, заяву, скаргу після реєстрації попередньо розглядає голова комісії з метою вчинення резолюції щодо їх виконання.

Як вже вказувалось вище засідання комісії скликає голова комісії. За його дорученням у відповідності до частини 2.2. Порядку ведення діловодства готується проект порядку денного.

Вищенаведені норми виборчого законодавства, на думку позивача, підтверджують його позицію щодо неправомірності дії голови та окружної виборчої комісії по організації процесу оформлення членами ДВК оплати за свою працю в комісії.

Прийнята Постанова має повністю відповідати вимогам частини 14 ст. 28 Закону та частині 4 Порядку ведення діловодства виборчих комісій, а саме: постанова ДВК про виконання її членами своїх повноважень на платній основі надається до відповідної окружної виборчої комісії, де реєструється в журналі вхідних документів згідно вимог Порядку та подається на розгляд голові комісії.

Постанови ДВК, які відповідають вимогам Закону та вказаного вище Порядку вносяться на засідання ОВК для їх затвердження. Питання затвердження таких Постанов вноситься окремим питанням до порядку денного засідання комісії. По ньому готується окремий проект рішення у формі Постанови ОВК.

Такі постанови ДВК можуть бути предметом розгляду ОВК на декількох засіданнях комісії, по мірі їх подання до ОВК.

Після затвердження вказані постанови ДВК передаються до бухгалтерії ОВК. Разом з цим до бухгалтерії членами ДВК, які будуть виконувати свої повноваження в комісії на платній основі, подається пакет документів, визначений частинами 11-13 Порядку оплати праці членів виборчих комісій, затверджених постановою Центральної виборчої комісії № 409 від 2 грудня 2009 року.

Підтвердженням неправомірних дій голови та ОВК ТВО № 176 щодо вирішення питання оплати праці членів ДВК є приклад прийняття відповідних рішень Центральною виборчою комісією. Яка будучи комісією вищого рівня щодо окружних виборчих комісій, затверджую відповідні постанови цих комісій (копії таких Постанов Центральної виборчої комісії додаються).Наслідками таких неправомірних дій з боку голови та окружної виборчої комісії ТВО № 176 може бути те, що значна частина членів дільничних виборчих комісій округу, які виконуватимуть свої повноваження на платній основі може залишитися без оплати.

Згідно до ст. 105 Закону, особи, винні в порушенні законодавства про вибори Президента України притягуються до кримінальної, адміністративної або іншої відповідальності в порядку, встановленому законом.

Частина 4 ст. 104 Закону вказує на те, що розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії та її членів не виключає притягнення окремих її членів до адміністративної чи кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому законом.

Вказані вище протиправні дії голови ОВК ТВО № 176 підпадають також під дію ст. 157 Кримінального Кодексу України, зокрема, в частині перешкоджання діяльності іншого суб`єкта виборчого процесу, зокрема, членам ДВК.

Відповідно до ч. 3 ст. 104 Закову рішення, дії чи бездіяльність окружної виборчої комісії або члена такої комісії оскаржується до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням окружної виборчої комісії в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно до ч. 1 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України суд, установивши порушення законодавства про вибори, що можуть бути підставою для притягнення до відповідальності не за правилами цього Кодексу, суд постановляє окрему ухвалу з повідомленням про наявність таких порушень і надсилає її до органів чи осіб, уповноважених вжити у зв`язку з цим заходів, встановлених законом.

У відповідності до частини 3 Порядку контролю за правильним та цільовим використанням коштів Держбюджету України, що виділяються на підготовку та проведення виборів Президента України, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії № 349 від 31 січня 2006 р., контроль за використанням коштів здійснюється Центральною виборчою комісією, територіальними органами Держказначейства та відповідними органами державної ревізійної служби.

У судовому засідання позивач і його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили його задовольнити в повному обсязі, додатково пояснивши суду, що їх позов є обґрунтованим, із-за того що за незареєстрованими постановами дільничних комісій було прийнято рішення щодо, на їх думку, несвоєчасної оплати роботи їх працівників, що є підставою вважати, що в майбутньому із-за несвоєчасності цього рішення ці члени комісії в майбутньому. Уразі отримання ними встановлених, можуть бути позбавлені цих виплат.

У судовому засіданні відповідач голова ОВК ТВО № 176, який одночасно є представником ОВК ТВО № 176 заперечував у задоволення позову в повному обсязі та проси в відмовити в їх задоволенні, оскільки особи, щодо яких було прийнято рішення про виконання ними повноважень на платній основі не суперечить вимогам законодавства, оскільки зазначені особи залучаються до роботи за трудовою угодою, за що отримують кошти за виконану роботу, згідно табелю або акту виконаних робіт, з дотриманням вимог ЦВК та діючого законодавства, що регламентує виборчий процес.

Суд, вислухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, установив такі обставини.

Згідно копії посвідчення № 79, виданого 16 грудня 2009 р. головою Центральної виборчої комісії, ОСОБА_1 є довіреною особою кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 .

Головою комісії ОВК ТВО № 176, згідно копії посвідчення № 1 від 27 листопада 2009 р., є ОСОБА_3 .

Постановами ОВК ТВО № 176 від 28 грудня 2009 р. за №№ 17/1- 17/96 затверджено постанови дільничних виборчих комісій №№ 1-96 від 22 грудня 2009 р. щодо закріплення членів дільничних виборчих комісій, що працюють на оплачуваній основі.

Згідно дослідженої у судовому засіданні книги канцелярської реєстрації нормативних документів, заяв та скарг ОВК ТВО № 176 м. Харкова постанови дільничних виборчих комісій №№ 1-96 від 22 грудня 2009 р. щодо закріплення членів дільничних виборчих комісій, що працюють на оплачуваній основі, не зареєстровані в зазначеній книзі.

Згідно п. 5.4. Постанови Центральної виборчої комісії № 284 від 25 січня 2006 р. «Про Порядок ведення діловодства виборчих комісій та комісій з референдумів», документи, заяви, скарги реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії та комісії з референдуму (додаток 3). Документи, що надходять до комісії телеграфним або факсимільним зв`язком чи електронною поштою, також реєструються. Не реєструються в комісії анонімні, особисті, поздоровні листи, запрошення, що надходять на адресу комісії.

Статтею 28 Закону України «Про вибори Президента України`встановлений порядок організації роботи виборчих комісій.

Статтею 67 Закону України «Про вибори Президента України`встановлено, що довірені особи кандидата на пост Президента України: ведуть агітацію за обрання його Президентом України, сприяють кандидату на пост Президента України у проведенні виборчого процесу, представляють інтереси кандидата у відносинах з виборчими комісіями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, засобами масової інформації, об`єднаннями громадян, виборцями; заява про реєстрацію довірених осіб кандидата за підписом кандидата на пост Президента України, засвідченим у встановленому законом порядку, подається до Центральної виборчої комісії у будь-який час після реєстрації кандидата. У заяві про реєстрацію довірених осіб зазначаються прізвище, ім`я, по батькові кожної довіреної особи, відповідний виборчий округ, громадянство довіреної особи, день, місяць і рік народження, місце роботи, займана посада (заняття), місце проживання, номер телефону. До заяви додаються письмові згоди цих осіб представляти інтереси кандидата на пост Президента України у відповідному виборчому окрузі. Підписи зазначених осіб засвідчуються у встановленому законом порядку; довірена особа кандидата з дня її реєстрації Центральною виборчою комісією до припинення її повноважень або закінчення виборчого процесу має право на звільнення від виробничих або службових обов`язків без збереження заробітної плати за погодженням із власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає необґрунтованими позовні вимоги позивача в повному обсязі, оскільки у судовому засіданні встановлено, що позивачем фактично ставиться питання не щодо питання про дотримання відповідачами вимог Закону України «Про вибори Президента України», а щодо дотримання відповідачами вимог трудового законодавства стосовно поновлення трудових прав інших осіб, які не оскаржували ці дії ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а статтею 67 Закону України «Про вибори Президента України`не передбачено право довіреної особи кандидата на пост Президента України звертатися до суду із позовами щодо захисту інтересів інших осіб.

Щодо вимоги позивача про винесення судом окремої ухвали із-за допущення відповідачами порушень вимог діючого законодавства, суд відповідно до вимог ст. 166 КАС України, відмовляє в задоволенні зазначеної вимоги, оскільки в судовому засіданні не встановлено неправомірності дій відповідачів.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, витрати по судовому розгляді справи покладаються на державу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 67 Закону України «Про вибори Президента України», ст. ст. 2, 3, 4, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 185, 186, 172 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Закону України «Про вибори Президента України`Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження -з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Постану в повному обсязі виготовлено 31 грудня 2009 р. об 18 год. 55 хв.

Головуючий -суддя: О.В. Присяжнюк

Судді: О.В. Заічко

Я.В. П"янова