Справа № 400/4287/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2021 р. Справа № 400/4287/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Ступакової І.Г., суддів: Бітова А.І. , Лук`янчук О.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року по справі за позовом Приватного підприємства "ОНИКС-ОЙЛ" до Головного управління ДФС у Миколаївській області , Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року позов Приватного підприємства "ОНИКС-ОЙЛ" задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішеннм суду першої інстанції Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого вказано, щ вперше апелянт звернувся в межах строку встановленого законолдавством, водночас у звязку з відсутністю коштів для сплати судового збору апеляційну скаргу 20.01.2021 року повернуто апелянту. Разом з тим, апелятом вчинялися дії для виділення коштів, та одразу підся сплати судового збору та отримання платіжного доручення апелянт повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів дослідивши клопотання про новлення строку на апеляційне оскарження приходить до висновку, що строк підлягає поновленню, оскільки реалізація права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою було реалізовано у короткі строки та без зайвих зволікань.

Крім того, апелянтом в апеляційній скарзі також заявлено клопотання про процесуальне правонаступництво, в якому апелянт просить замінити відповідача Головне управління ДФС в Миколаївській області, його правонаступником - Головним управлінням ДПС в Миколаївській області.

Вивчивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Постановою Кабміну України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19 червня 2019 року №537 реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби. Так, згідно з додатком 2 до вказаної постанови Головне управління ДФС в Миколаївській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС в Миколаївській області.

Пунктом 3 зазначеної Постанови встановлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до Положення про Головне управління ДПС у Миколаївській області, затвердженого наказом ДПС України 12.07.2019 року №14 останнє є правонаступником всіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Миколаївській області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для допущення процесуального правонаступництва шляхом заміни відповідача у справі - Головного управління ДФС в Миколаївській області, його правонаступником - Головним управлінням ДПС в Миколаївській області.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк.

Клопотання про правонаступництво відповідача задовольнити, заміни відповідача у справі - Головне управління ДФС в Миколаївській області, його правонаступником - Головним управлінням ДПС в Миколаївській області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 05.02.2021 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ступакова І.Г.
Судді Бітов А.І. Лук`янчук О.В.