Справа № 240/2759/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
01 березня 2021 року м. Житомир справа №240/2759/21
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,
23 лютого 2021 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 4, 5, 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Як встановлено із прохальної частини позовної заяви, позивач просить:
- визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області №07-04-/162 від 02.02.2021 в нарахуванні та виплаті щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в розмірі 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року відповідно до ст.37 Закону України Про статусі соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;
- визнати протиправною відмову відповідача №07-04-62 від 02.02.2021 в нарахуванні та виплаті за 2018, 2019, 2020, 2021 роки щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до статті 48 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 4х мінімальних заробітних плат за 2018, 2019, 2020 та 2021 роки;
- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести донарахування та виплату за період з 17.07.2018 по день постановлення рішення по справі щомісячну грошову допомогу у зв`язку із обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства згідно з ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року;
- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА Житомирської області провести донарахування та виплату, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії щорічну одноразову допомогу в розмірі 4-х мінімальних заробітних плат за 2018, 2019, 2020 та 2021 роки.
Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із установлених законом, способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.
Також суд зауважує, що в силу приписів статей 244-245 Кодексу адміністративного судочинства України для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії суду необхідно встановити, яку протиправну бездіяльність допущено відповідачем чи які конкретно протиправні дії було вчинено відповідачем. Тобто, під час звернення до суду позивачем необхідно пред`явити в позові основну позовну вимогу (визнання дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправними) та похідну позовну вимогу (зобов`язання утриматися від вчинення певних дій чи вчинити певні дії).
У контексті наведеного суд відмічає, що в прохальній частині позову позивач фактично конкретизовано лише вимогу про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в чому саме полягає протиправна, на його думку, бездіяльність відповідача в частині невиконання статті 48 Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не вказано.
Як встановлено з листа Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області №07-04-/162 від 02.02.2021, який позивач додав до матеріалів позову на обґрунтування позовних вимог, у згаданому листі зазначено лише про відсутність видатків на виплату коштів, передбачених статтею 37 Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", про виплати, що передбачені статтею 48 Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в оскаржуваній відмові відповідача взагалі не йдеться.
За наведених обставин, суд вважає, що при поданні позову до суду позивачем не дотримано вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене позивачу необхідно уточнити позовні вимоги у цій частин та надати докази порушення його права в частині позовних вимог про стягнення виплат, передбачених статтею 48 Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:
- нової (уточненої) позовної заяви, у тому числі її примірника для надсилання на адресу відповідача, із уточненням у ній позовних вимог або доказів порушення його права в частині позовних вимог про стягнення виплат, передбачених статтею 48 Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (відповідь відповідача щодо виплати коштів, передбачених статтею 48 Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").
Крім того, суд пропонує позивачу у відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача для листування, оскільки через запровадження в Україні карантинних заходів, у суду обмежена фінансова можливість здійснення відправки поштової кореспонденції засобами поштового зв`язку.
У разі незазначення адреси електронної пошти, поштова кореспонденція засобами поштового зв`язку може не направлятися або направлятися із затримкою.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін