overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/23624/20
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 квітня 2018 №, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 квітня 2018 №, зобов`язати вчинити дії.

Встановити строк до 15 березня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.Т. Черпіцька

Судді: О.Є. Пилипенко

Я.М. Собків
Справа № 640/23624/20
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 квітня 2018 №, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 квітня 2018 №, зобов`язати вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "05" квітня 2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.Т. Черпіцька

Судді: О.Є. Пилипенко

Я.М. Собків
Справа № 580/4685/20
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4685/20
УХВАЛА

26 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Собківа Я.М., Епель О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.
Як свідчать матеріали справи, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року отримано представником апелянта - 10 лютого 2021 року.
У строк, встановлений судом, апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Собків Я.М.

Епель О.В.
Справа № 640/21705/20
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Грибан І.О., Собківа Я.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва 23 листопада 2020 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.
Як свідчать матеріали справи, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року отримано представником апелянта - 10 лютого 2021 року.
У строк, встановлений судом, апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Грибан І.О.

Собків Я.М.
Справа № 360/3629/20
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3629/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 360/3629/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 360/3629/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 360/3629/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2021 року о 15 год. 20 хв., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати боржнику у строк до 05 березня 2021 року надати суду письмове пояснення з приводу заяви Головного управління ДПС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 360/3629/20.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Басовою Н.М.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Басова
Справа № 360/4198/20
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4198/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №360/4198/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №360/4198/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 360/4198/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2021 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати боржнику у строк до 05 березня 2021 року надати суду письмове пояснення з приводу заяви Головного управління ДПС у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 360/4198/20.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Басовою Н.М.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Басова
Справа № 234/16870/20
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М,

розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Курінного Івана Юрійовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Курінного І.Ю. про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою судді від 18 грудня 2020 року вищевказаний адміністративний позов був залишений без руху, так як не відповідав вимогам ст.ст.123, 161 КАС України, зокрема, позивач: 1) не сплатив та не подав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 18.12.2020 дорівнює 420,40грн, та не зазначив підстави звільнення від сплати судового збору у відповідності до ч.8 ст.160 КАС України; 2) не додав до позовної заяви всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; 3) не додав до цього позову копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів.

Копію вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху 03 січня 2021 року отримав представник позивача - адвокат Гурьєв В.М., підтвердженням чого є підпис останнього на обкладинці даної справи.

Однак, у визначений судом строк, протягом якого позивач ОСОБА_1 мав можливість виправити зазначені недоліки позову - останній не виправив.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України суддя повертає позивачеві позовну заяву, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Курінного Івана Юрійовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 521/1072/21
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/1072/21
Провадження № 2-а/521/41/21
УХВАЛА

про повернення скарги

23 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали матеріали скарги ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся зі скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 05.02.2021 року, скаргу було залишено без руху, оскільки вона була подана до суду з порушенням процесуального законодавства, скаржнику для усунення недоліків надано п`ятиденний строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Вказану ухвалу скаржник отримав 05.02.2021 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

16.02.2021 року на адресу суду надійшла уточнена скарга.

Проте, ухвалу судді, від 05.02.2021 року виконано не було.

Так, ухвалою суду скаржнику було вказано надати до суду додатки до скарги, які повинні бути ним завірені, у відповідності до вимог норм Закону.

Проте, замість того, щоб усунути вказаний недолік скарги, скаржник вказав, що суд повинен вважати всі додатки завіреними його підписом.

Також, судом зазначалось надати докази, які б вказували на поважні причини пропуску строку звернення до суду зі скаргою.

Проте, замість того, щоб усунути цей недолік скарги, скаржник вказав, що в 2017 році його справами займався його адвокат і він не пам`ятає хто та коли саме отримував постанову держвиконавця від 13.11.2017 року про закінчення виконавчого провадження, і це, на його думку, є поважною причиною для поновлення пропущеного строку на подання скарги на держвиконавця.

Також, скаржником не виконано і інші вимоги ухвали про залишення скарги без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 23.02.2021 року, скаржник, вимоги ухвали судді, від 05.02.2021 року, не виконав і недоліки не усунув, тому скарга підлягає поверненню, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду із заявленими вимогами.

Отже, за таких обставинах скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , зареєстровану за вх.номером - 3825, повернути.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає йому повторно звернутись із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 375/1119/20
Суддя: Чорненька О. І.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1119/20
Провадження № 6-а/375/2/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2021 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суду Київської області в складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , особи, які беруть участь у справі: Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області 09100, вул.Фастівська, 23, м.Біла Церква, Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області () 02002, Україна, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, Головне управління державної казначейської служби України в Київській області м.Київ, пл.Л.Українки, 1 про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника за законом: ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Рокитнянського районного суду Київської області № 2-а-6670/11, винесеної 04 серпня 2011 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви ОСОБА_1 , особи, які беруть участь у справі: Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Головне управління державної казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 12 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Рокитнянського районного суду за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Заводська 11.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча суддя О.І.Чорненька