overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/9490/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 березня 2021 року м. Рівне №460/9490/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом
доЗдолбунівської міської ради Здолбунівського району Рівненської області
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.
Підготовче засідання призначено на 01.03.2021.
Від представника позивача 09.02.2021 до суду надійшло клопотання про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Вирішуючи подане клопотання, суд зважає на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
З метою забезпечення участі представника позивача при розгляді цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" - задовольнити.
Забезпечити участь представника позивача, призначеного на 01 березня 2021 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
Роз`яснити представнику позивача, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/9690/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 року м. Рівне №460/9690/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Маланчук Ірина Віталіївна,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРівненської міської ради
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рівненської міської ради (33028, вул. Соборна, 12а, м. Рівне, Рівненська область, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій, задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Рівненської міської ради щодо не розгляду на пленарних засіданнях сесії Рівненської міської ради та не прийняття за наслідками розгляду клопотання позивача від 20.05.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_2 рішення згідно ст. 118 Земельного кодексу України.

Зобов`язати Рівненську міську раду (33028, вул. Соборна, 12а, м. Рівне, Рівненська область, ) розглянути на найближчому пленарному засіданні сесії Рівненської міської ради клопотання позивача від 20.05.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,0800 га за адресою: вул Дубенська в м.Рівне та прийняти відповідне рішення згідно ст. 118 Земельного кодексу України.

Стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Рівненської міської ради (33028, вул. Соборна, 12а, м. Рівне, Рівненська область, ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/6250/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 року м. Рівне №460/6250/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник адвокат Троцька Л.Д.,

відповідача: представник Никитюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в позові до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (вул. Хвильового,2, м. Рівне, 33028, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 480/803/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 березня 2021 року Справа № 480/803/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. На вимогу суду для з`ясування належного відповідача по справі, у ІНФОРМАЦІЯ_1 витребувано додаткові документи, що стосуються належного відповідача по справі. Відповідно до витребуваних судом у письмових пояснень та документів щодо належного відповідача при розгляді справи, встановлено наступне. Так, як зазначає в письмових поясненнях представник Сумського обласного територіального центру комплектування та соціального підтримки, відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 23.12.2019 року №Д-322/1/11, від 04.03.2020 №Д-322/1/5, від 02.09.2020 №Д-321/7, ІНФОРМАЦІЯ_2 30.11.2020 переформовано у Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про що надано відповідний витяг з переліку, а також довідку №77/20 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Отже, з огляду на наведені вище обставини, з огляду на зміну назви відповідача без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в результаті переформування, суд із врахуванням ч. 3 ст. 48, ст. 52 КАС України, вважає за необхідне замінити первісного відповідача Сумський обласний військовий комісаріат (і.к. НОМЕР_1 ), належним відповідачем Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціального підтримки (і.к. 08269552).
Керуючись ст. ст. 52, 248, 256 КАС України, суд, -
Замінити відповідача Сумський обласний військовий комісаріат (і.к. НОМЕР_1 ) на належного відповідача Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціального підтримки (і.к. 08269552).
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.03.2021

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/606/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2021 року Справа № 480/606/21

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, в якій просить визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій у розмірі, меншому ніж передбачено частиною 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради до нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій у розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою від 22.01.2021 вищевказаний позов залишено без руху, вказано недоліки, які позивачу потрібно було усунути, а саме протягом семи днів з моменту отримання ухвали, обґрунтувати відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України позовні вимоги щодо нарахування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік або уточнити позовні вимоги в частині дати нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги. Зазначена ухвала була отримана позивачем 27.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Станом на 01.03.2021 вимоги ухвали позивачем не виконані, недоліки позовної заяви, зазначені в ній, не усунуті, жодних заяв чи клопотань суду від позивача не надходило. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Крім того суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.03.2021.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/465/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2021 року Справа № 480/465/21

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій незаконними та стягнення державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення виплати соціальної допомоги відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» незаконними, стягнувши на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за період з 2011 року по 2019 рік в розмірі 26967,24 грн.

Ухвалою від 20.01.2021 вищевказаний позов залишено без руху, вказано недоліки, які позивачу потрібно було усунути, а саме протягом семи днів з моменту отримання ухвали, подати докази на підтвердження майнового стану або докази сплати судового збору.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 29.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 01.03.2021 вимоги ухвали позивачем не виконані, недоліки позовної заяви, зазначені в ній, не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Крім того суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій незаконними та стягнення державної соціальної допомоги і додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.03.2021.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/8241/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 березня 2021 року Справа № 480/8241/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасуванняі податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0-1804 від 17.04.2020; №0-1804 від 17.04.2020; №0-1804 від 17.04.2020; №0-1804 від 17.04.2020 прийняті Головним управлінням ДПС у Сумській області. Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача копії спірних податкових повідомлень-рішень, які позивачем зазначені у вимогах в адміністративному позові та які просить скасувати, або уточнити позовні вимоги в частині вірного номеру та дати прийняття спірних податкових-повідомлень-рішень, з урахуванням наявності інших податкових повідомлень-рішень, зазначених в адміністративному позові та доданих до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 в строк 2 дні з дня отримання ухвали копії спірних податкових повідомлень-рішень (які позивачем зазначені у вимогах в адміністративному позові та які просить позивач скасувати), або уточнити позовні вимоги в частині вірного номеру та дати прийняття спірних податкових-повідомлень-рішень (обґрунтування в позові безпідставність прийнятих інших податкових повідомлень-рішень, зазначених як в адміністративному позові, так і доданих до позовної заяви).

Витребувані документи або заяву про уточнення позовних вимог надати суду із доказами направлення відповідачу (електронним зв`язком та через поштове відділення).

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.03.2021

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/6683/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Справа № 480/6683/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 по 31.12.2019 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 31.12.2019 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.

25.02.2021 Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, суд призначає до розгляду у судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "10" березня 2021 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 211.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета