Справа № 120/1503/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

01 березня 2021 р. Справа № 120/1503/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ,

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру,

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, положеннями п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

В даному ж випадку, позовна заява подана адвокатом Клименко К.О. в інтересах позивача - ОСОБА_1 .

Таким чином, даний адміністративний позов фактично поданий на захист прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 .

В той же час, як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної справи є бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо не прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок не лише ОСОБА_1 , а й ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Крім того, вимоги зобов`язального характеру також скеровані на захист прав, свобод та інтересів не лише ОСОБА_1 , а й 11 вище перерахованих осіб.

Разом із тим, процесуальний статус відповідних осіб в межах даного позову не визначено.

Також, як слідує із прохальної частини позовної заяви, вимоги зобов`язального характеру щодо зобов`язання прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою представник позивача скеровує саме до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, яку визначає в якості відповідача за даним позовом.

При цьому, у позовній заяві представник позивача зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області перебуває у стані припинення. Натомість, відповідно до постанови КМ України №1118 від 16.11.2020, правонаступником майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, що ліквідується, є саме Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру.

В той же час, звертаю увагу на те, що сам лише факт перебування в стані припинення юридичної особи публічного права - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, жодним чином не свідчить про те, що усі права та обов`язки останнього уже перейшли до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Більше того, станом на 01.03.2021 відомості щодо припинення Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом із тим, слід враховувати, що відповідно до змісту позовної заяви, вимоги даного позову обґрунтовуються виключно бездіяльністю Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, тоді як обставин, які б свідчили про порушення прав позивача саме Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, у позовній заяві не наведено.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом уточнення змісту заявлених позовних вимог чи/або суб`єктного складу учасників за даним адміністративним позовом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом уточнення змісту заявлених позовних вимог чи/або суб`єктного складу учасників за даним адміністративним позовом.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна