overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/5600/20
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

Справа № 560/5600/20

01 березня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 295-297 КАС України, а саме: не надано доказів сплати судового збору.

Апелянту запропоновано протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Копія ухвали суду направлена апелянту та отримана ним 03 лютого 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи, проте вказані недоліки в зазначений судом строк усунуто не було.

При цьому, апеляційним судом враховано, що станом на 01 березня 2021 року від апелянта не надходило жодних заяв про неможливість виконання зазначених вимог суду, чи клопотань про продовження терміну необхідного для виправлення виявлених в апеляційній скарзі недоліків.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.
Справа № 560/7284/20
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/7284/20

26 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.
Справа № 240/11284/20
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/11284/20

26 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.
Справа № 161/3606/21
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3606/21
Провадження № 2-а/161/136/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДМС України у Волинській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України не вбачається.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДМС України у Волинській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 05 березня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 163/185/21
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/185/21
Провадження № 2-а/163/22/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 03 лютого 2021 року позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі.

Розгляд справи по суті призначено на 14:15 годину 12 березня 2021 року.

23 лютого 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Гладкоскок С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просив доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.6 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, встановлено підстави для проведення дистанційного судового розгляду. Організацію відеоконференції слід доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.195, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначене на 14 годину 15 хвилин 12 березня 2021 року судове засідання в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення провести з участю представника відповідача в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області для організації відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 164/486/20
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/486/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Гейко І.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Лагутіної Злати Володимирівни, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст. 7, 33, 38, 163-15, 254, 258, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Постанову від 14 лютого 2020 року в.о. начальника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Лагутіної Злати Володимирівнипро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-15 КУпАП ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 296/3572/20
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3572/20
У Х В А Л А

"24" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомир а Драч Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, у вказаному рішенні допущено описку, а саме невірно вказано дату винесення рішення, а саме: замість «22 лютого 2021 року» вказано «22 січня 2021 року».

Відповідно до ст. 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядає заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, вказавши правильно дату винесення рішення «22 лютого 2021 року», замість «22 січня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання її копії.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а7910/11
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а7910/11
У Х В А Л А

01 березня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в письмовому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів.

В постановленому по справі судовому рішенні була допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови помилково вказано початковий період, з якого відповідача зобов`язано здійснити нарахування та виплату коштів. Правильною початковою датою є 29.09.2010 року.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.07.2011 року по справі №2-а7910/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів виправити описку та вважати вірною початковою датою здійснення нарахування та виплати коштів 29.09.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 282/172/21
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/172/21
Провадження № 2-а/282/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В. М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Носальського Володимира Івановича про скасування постанови серії ЕАН №3749311 від 04 лютого 2021 року ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебувають матеріали вищевказаного адміністративного позову.

Ухвалою судді Любарського районного суду Носача В.М. від 18.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 01.03.2021.

Позивач у засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності до до ч.4 ст. 229 КАС України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає судове засідання в межах визначених КАС України, у випадках визначених статтею 223 цього Кодексу.

Судом встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав 22.02.2021, тому строк для подання відзиву, встановлений ухвалою суду від 18.02.2021, закінчується 01.03.2021.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що строк на подання відзиву відповідачем на день розгляду справи не вичерпано, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 163, 223 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання до 09 години 00 хвилин 16 березня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
Справа № 2-а-8993/09
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8993/09
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 08.10.2009 по справі №2а-8993/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

З копії виконавчого листа по вказаній справі вбачається, що в ньому невірно зазначено адресу проживання позивача, а саме: зазначено «с. Слолвечно Овруцького району Житомирської області» в той час, як вірна адреса проживання позивача «с. Словечне Овруцького району Житомирської області», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист, виданий 27.10.2009 Овруцьким районним судом у справі №2а-8993/09, замінивши адресу проживання позивача з «с. Слолвечно Овруцького району Житомирської області» на «с. Словечне Овруцького району Житомирської області», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 27.10.2009 Овруцьким районним судом у справі №2а-8993/09, замінивши адресу проживання позивача з «с. Слолвечно Овруцького району Житомирської області» на «с. Словечне Овруцького району Житомирської області».

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня ї проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець