Справа № 420/7537/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7537/20
Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П та Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Цандура М.Р.,

представника апелянта/відповідача Головного управління ДПС в Одеській області Тарановського Р.В., представника позивача Гомонець О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року (суддя Самойлюк Г.П., м. Одеса, повний текст рішення складений 14 грудня 2020 року) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікія Фрут» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року ТОВ «Фенікія Фрут» звернулось до адміністративного суду з позовом до ДПС України та ГУ ДПС в Одеській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №63224 від 10.07.2020 року про відповідність ТОВ «Фенікія Фрут» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ «Фенікія Фрут» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1783592/39175431 від 30.07.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 22.06.2020 року, виписаної ТОВ «Фенікія Фрут» на загальну суму 84 442,62 грн., в тому числі ПДВ на суму 14 073,77 грн.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати днем фактичного надходження податкову накладну №8 від 22.06.2020 року, виписану ТОВ «Фенікія Фрут» на загальну суму 84442,62 грн., в тому числі ПДВ на суму 14073,77 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1797824/39175431 від 04.08.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 25.06.2020 року, виписаної ТОВ «Фенікія Фрут» на загальну суму 365 904,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 60 984,00 грн.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати днем фактичного надходження податкову накладну №12 від 25.06.2020 року, виписану ТОВ «Фенікія Фрут» на загальну суму 365 904,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 60 984,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1797825/39175431 від 04.08.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 29.06.2020 року, виписаної ТОВ «Фенікія Фрут» на загальну суму 310 210,08 грн., в тому числі ПДВ на суму 51 701,00 грн.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати днем фактичного надходження податкову накладну №13 від 29.06.2020 року, виписану ТОВ «Фенікія Фрут» на загальну суму 310 210,08 грн., в тому числі ПДВ на суму 51 701,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1797823/39175431 від 04.08.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 30.06.2020 року, виписаної ТОВ «Фенікія Фрут» на загальну суму 280 572,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 46 762,00 грн.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати днем фактичного надходження податкову накладну №14 від 30.06.2020 року, виписану ТОВ «Фенікія Фрут» на загальну суму 280 572,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 46 762,00 грн.;

- стягнути з ДПС України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Фенікія Фрут» судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правничу (правову) допомогу;

- зобов`язати ДПС України подати протягом 10 днів з дня набрання чинності рішенням суду звіт про виконання судового рішення в разі ухвалення судового рішення на користь позивача.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року позовні вимоги ТОВ «Фенікія Фрут» задоволено.

Визнано протиправним та скасувано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №63224 від 10.07.2020 року про відповідність ТОВ «Фенікія Фрут» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ «Фенікія Фрут» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Визнано протиправними та скасувано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №1783592/39175431 від 30.07.2020 року, №1797824/39175431 від 04.08.2020 року, №1797825/39175431 від 04.08.2020 року, №1797823/39175431 від 04.08.2020 року

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН складені ТОВ «Фенікія Фрут» податкові накладні №8 від 22.06.2020 року, №12 від 25.06.2020 року, №13 від 29.06.2020 року, №14 від 30.06.2020 року за датою її подання.

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 10 510,00 грн. та 3 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «Фенікія Фрут».

В апеляційній скарзі зазначається, що суд першої інстанції не надав належної оцінки його доводам щодо недостатності наданих позивачем документів для реєстрації податкових накладних та наполягає на законності рішення №63224 від 10.07.2020 про відповідність ТОВ «Фенікія Фрут» критеріям ризиковості платника податку, а також рішень №1783592/39175431 від 30.07.2020 року, №1797824/39175431 від 04.08.2020 року, №1797825/39175431 від 04.08.2020 року, №1797823/39175431 від 04.08.2020 року.

Позивач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, пояснення представника апелянта/відповідача Головного управління ДПС в Одеській області Тарановського Р.В., представника позивача Гомонець О.Є., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Фенікія Фрут» зареєстровано як юридичну особу 10.04.2014 року (номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації 1 556 102 0000 052597).

Видами діяльності товариства є: Код КВЕД 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами (основний); Код КВЕД 47.21 Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

В межах зазначених видів діяльності ТОВ «Фенікія Фрут» здійснюється діяльність з реалізації фруктів в асортименті: апельсини (код УКТ ЗЕД 0805 10 20 00), айва (код УКТ ЗЕД 0808 40 00 00), абрикоси (код УКТ ЗЕД 0809 10 00 00), грейпфрути (код УКТ ЗЕД 0805 40 00 00), гранати (код УКТ ЗЕД 0810 90 75 00), мандарини (код УКТ ЗЕД 0805 20 50 00), мандарини (код УКТ ЗЕД 0805 20 30 00), нектарини (код УКТ ЗЕД 0809 30 10 00), персики (код УКТ ЗЕД 0809 30 90 00), лимони (код УКТ ЗЕД 0805 50 10 00), ківі (код УКТ ЗЕД 0810 50 00 00), хурма (код УКТ ЗЕД 0810 70 00 00), яблука (код УКТ ЗЕД 0808 10 80 90).

Основним постачальниками товарів ТОВ «Фенікія Фрут» є:

Frutafino Single Member Р.С. Trading Company (Греція) - постачання абрикосів, персиків, нектаринів, яблук;

Onpak Gida Tarim UrunlerI Ve Sanayi Ticaret Limited Sirketi (Туреччина) - постачання апельсинів, грейпфрутів, лимонів, мандаринів;

Solvent Tarim Gida Endustri Urunleri Sanayi Ve Ticaret LTD STI (Туреччина) - постачання апельсинів, грейпфрутів, лимонів, мандаринів.

При цьому, постачання товару - це безпосередньо власний імпорт (близько 90 %) та/або придбання у вітчизняних імпортерів цитрусових.

Транспортування товарів здійснюються згідно договорів про надання транспортно-експедиційних послуг транспортом перевізників.

ТОВ «Фенікія Фрут» використовує у своїй діяльності орендовані офісні, складські приміщення для зберігання придбаної продукції (фруктів ти цитрусових): площею 500 кв. м за адресою: м. одеса, вул. Агрономічна, 205, на підставі договору оренди від 01.11.2019 року, укладеного з ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Основними покупцями товарів ТОВ «Фенікія Фрут» є великі оптові клієнти та торгові мережі супермаркетів: ПП «Таврія Плюс» (); ПП «РС Точка» (), ТОВ «Експогруп Південь» (); ТОВ «Екзотік Фрутс» (), ТОВ «Агро Трейд Сервіс» (), ТОВ «Торг Фрут» (), ПОГ «Пілатус» () та інші.

01.07.2014 року між ТОВ «Фенікія Фрут» (постачальник) та ПП «Таврія Плюс» (покупець) укладено договір поставки №390 (Т. 1 а.с. 82-85).

ТОВ «Фенікія Фрут» було сформовано податкову накладну №8 від 22.06.2020 року на загальну суму 84 442,62 грн., з яких ПДВ 14 073,77 грн. та направлено до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (Т. 1 а.с. 29).

Згідно отриманої квитанції з результатом обробки: документ прийнято, реєстрація зупинена (Т. 1 а.с. 30).

Зазначено, що виявлені помилки: відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК №8 від 22.06.2020 року в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

24.07.2020 року ТОВ «Фенікія Фрут» засобами електронного зв`язку направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій по ПН №8 від 22.06.2020 року, реєстрацію якої зупинено (Т. 1 а.с. 37).

Комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1783592/39175431 від 30.07.2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 22.06.2020 року (Т. 1 а.с. 44).

18.05.2020 року між ТОВ «Фенікія Фрут» (постачальник) та підприємством об`єднання громадян «Пілатус» (покупець) укладено договір поставки №18/05-20 (Т. 1 а.с. 82).

ТОВ «Фенікія Фрут» було сформовано податкову накладну №12 від 25.06.2020 року на загальну суму 365 904,00 грн., з яких ПДВ 60 984,00 грн. та направлено до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (Т. 1 а.с. 27).

Згідно отриманої квитанції з результатом обробки: документ прийнято, реєстрація зупинена (Т. 1 а.с. 28).

Зазначено про виявлені помилки: відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК №12 від 25.06.2020 року в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

30.07.2020 року ТОВ «Фенікія Фрут» засобами електронного зв`язку направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій по ПН №12 від 25.06.2020 року, реєстрацію якої зупинено (Т. 1 а.с. 35-36).

Комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1797824/39175431 від 04.08.2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 25.06.2020 року (Т. 1 а.с. 44).

ТОВ «Фенікія Фрут» було сформовано податкову накладну №13 від 29.06.2020 року на загальну суму 310 210,08 грн., з яких ПДВ 51 701,68,00 грн. та направлено до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (Т. 1 а.с. 25).

Згідно отриманої квитанції з результатом оброки: документ прийнято, реєстрація зупинена (Т. 1 а.с. 26).

Зазначено про виявлені помилки: відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК №13 від 29.06.2020 року в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

30.07.2020 року ТОВ «Фенікія Фрут» засобами електронного зв`язку направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій по ПН №13 від 29.06.2020 року, реєстрацію якої зупинено (Т. 1 а.с. 33-34).

Комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1797825/39175431 від 04.08.2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 29.06.2020 року (Т. 1 а.с. 46).

ТОВ «Фенікія Фрут» було сформовано податкову накладну №14 від 30.06.2020 року на загальну суму 280 572,00 грн., з яких ПДВ 46 762,00 грн. та направлено до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (Т. 1 а.с. 23).

Згідно отриманої квитанції з результатом оброки: документ прийнято, реєстрація зупинена (Т. 1 а.с. 24).

Зазначено про виявлені помилки: відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК №14 від 30.06.2020 року в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

30.07.2020 року ТОВ «Фенікія Фрут» засобами електронного зв`язку направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій по ПН №14 від 30.06.2020 року, реєстрацію якої зупинено (Т. 1 а.с. 31-32).

Комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1797823/39175431 від 04.08.2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №14 від 30.06.2020 року (Т. 1 а.с. 47).

10.07.2020 року Комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №63224 про відповідність ТОВ «Фенікія Фрут» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (Т. 1 а.с. 48).

Не погодившись із вище зазначеними рішеннями про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН та про відповідність критеріям ризиковості платника податку, товариство звернулося до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позов товариства суд першої інстанції дійшов висновку, що контролюючим органом не доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання за ознакою «невідповідність реалізованих товарів/послуг придбаним», у зв`язку з чим суд визнав протиправним та скасував рішення комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області №63224 від 10.07.2020 року. З урахуванням наведеного суд зобов`язав ГУ ДПС в Одеській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Скасовуючи як протиправні рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем до контролюючого органу пояснення та додані документи (що також подані до суду та ретельно ним досліджені), у повній мірі підтверджують реальність господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації відповідні податкові накладні. У зв`язку із скасуванням рішення про відмову у реєстрації податкових накладних суд дійшов висновку про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН, складені ТОВ «Фенікія Фрут» податкові накладні №8 від 22.06.2020 року, №12 від 25.06.2020 року, №13 від 29.06.2020 року, №14 від 30.06.2020 року за датою їх подання.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, та надаючи правову оцінку його висновкам і встановленим обставинам справи, виходить з наступного.

Так, частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України 29 грудня 2010 року за №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно пункту 12 цього Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 року, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункту 7 Порядку №1165).

Додатками №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, з матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції було враховано, що у оспорюваному рішенні №63224 від 10.07.2020 року зазначено про відповідність платника податку ТОВ «Фенікія Фрут» критеріям ризиковості платника, зокрема, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

22.07.2020 року товариство звернулося до ГУ ДПС в Одеській області із запитом про надання інформації з питання щодо включення ТОВ «Фенікія Фрут» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

ГУ ДПС в Одеській області листом від 29.07.2020 року №150/ЗПІ/15-32-06-01-14 повідомило товариставо, що матеріали, які використовувались Комісією при розгляді питань про внесення товариства до переліку ризикових, містять інформацію з обмеженим доступом, яка може зашкодити інтересам третіх осіб в разі її розголошення, тому ГУ ДПС в Одеській області не має законних повноважень для їх надання (Т. 1 а.с. 35-43).

На виконання ухвали суду першої інстанції від 16.10.2020 року про зобов`язаня відповідача надати до суду податкову інформацію, наявністю якої обґрунтовано прийняття рішення №63224 від 10.07.2020 року про відповідність платника податку ТОВ «Фенікія Фрут» критеріям ризиковості платника, зокрема, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, будь-яких доказів відповідачами не було надано.

Слід наголосити, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав прийняття (фактичних і юридичних) таких актів, а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття. Зміст такого акту має відповідати вимогам, визначеним у статті 2 КАС України, відповідно до яких обґрунтованість є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом.

Водночас, відповідно до вимог статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системний аналіз наведених норм права у сукупності із обставинами справи дає підстави для висновку, що з метою виконання вимоги щодо обґрунтованості спірного рішення відповідачу не достатньо вказати у його змісті на факт невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Адже відповідач зобов`язаний навести відповідні підстави, інсуванн яких підтвердити належними доказами.

Оскільки рішення №63224 від 10.07.2020 року про відповідність ТОВ «Фенікія Фрут» критеріям ризиковості платника податку не містять жодних мотивів, підстав та причин віднесення товариства до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи, та відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, свою позицію суду не довів та не обґрунтував, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування як протиправного рішення №63224 від 10.07.2020 року.

Щодо висновків суду першої інстанції в частині скасування рішень про відмову в реєстрації податкової накладної, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 цього Порядку, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення пункту 3 пункту 10 Порядку №1165, в квитанціях про реєстрацію ПН/РК контролюючий орган не зазначив конкретних документів, необхідних на його думку, для розгляду відповідного питання. Контролюючий орган лише обмежився загальним посиланням на копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, що свідчить нечіткість та невизначеність таких вимог. Неконкретизованість вимог податкового органу призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Варто зазначити, що незазначення яких саме заходів слід ужити для усунення виявлених порушень, може призвести до нового порушення суб`єктом господарювання вимог чинного законодавства.

Отже, спонукання позивача самостійно визначити на власний розсуд перелік документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо прийняття ним рішення про реєстрацію ПН/РК свідчить про незаконність таких дій.

Як вбачається зі змісту спірних рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в ньому проставлено позначки у відповідних пунктах стосовно підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, а саме в пункті «платником податків не подано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування» спростовується доказами, які містяться в матеріалах справи та які належним чином були досліджені судом першої інстанції.

Варто зазначити, що посилання на відсутність документів без надання оцінки тим документам, що фактично подано платником податку не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Не відображення, чому надані позивачем пояснення та первинні документи не враховані при винесенні рішення свідчить про формалізм та необґрунтованість прийнятих рішень.

Водночас, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності та скасування.

Враховуючи викладене, а також те, що податковим органом не спростовано, що первинні документи та пояснення надані ТОВ «Фенікія Фрут» для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання господарських зобов`язань, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для скасування як протиправних рішень комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №1783592/39175431 від 30.07.2020 року, №1797824/39175431 від 04.08.2020 року, №1797825/39175431 від 04.08.2020 року, №1797823/39175431 від 04.08.2020 року, та, відповідно, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені товариством податкові накладні №8 від 22.06.2020 року, №12 від 25.06.2020 року, №13 від 29.06.2020 року, №14 від 30.06.2020 року за датою її подання.

Доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують та є тотожними запереченням до адміністративного позову, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів також звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, суд першої інстанції правильно з`ясував усі обставини справи, оскаржуване рішення ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга ГУ ДПС в Одеській області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов

Повне судове рішення складено25 лютого 2021 року.