Справа № 580/100/21
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2021 року справа № 580/100/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

за участю:

позивача не з`явився,

відповідачів не з`явилися,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжука Сергія Сергійовича, начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гайдар Алексини Володимирівни про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконною (протиправною) постанови та її скасування, та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подала позов, в якому просить:

1) визнати дії (бездіяльність) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжук Сергія Сергійовича (далі виконавець, відповідач-1) за виконавчим провадженням № 62688911 протиправними щодо:

- не надіслання виконавцем стягувачу (позивачу) ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2020 з зазначенням в ній ідентифікатора для доступу до автоматизованої системи про виконавче провадження;

- формальним та безрезультатним прийняттям постанов про накладення штрафів на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 17.08.2020 та від 30.11.2020 без їх реального виконання;

- не здійснення виконавцем за своїми обов`язками та правами до положень пункту 1 частини 2, пунктів 1 та 3 частини 3 статті 18 Закону України Про виконавче провадження перевірок виконання боржником відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, дій щодо виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі № 580/2839/19 (судового рішення) та не витребування від боржника звіту з цих питань;

- упередженим та формальним прийняттям повідомлення до Черкаського відділення поліції ГУ НП в Черкаській області від 30.11.2020 при вчинення посадовими особами боржника кримінального правопорушення за статтею 382 КК України, тобто без ідентифікації посад, прізвищ, імен та по батькові, без зазначення ознак даного кримінального правопорушення, умислу конкретних посадових осіб та без додання письмових доказів, що вказують на умисне вчинення посадовою особою (особами) цього кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відповідні відомості слідчим не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- упередженим прийняттям виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.11.2020, тобто без ефективного, несвоєчасного і в неповному обсязі вчинення виконавчих дій стосовно завершальної стадії судового провадження і примусового виконання судового рішення;

- систематичним порушенням, встановлених статтею 28 закону України Про виконавче провадження строків надсилання позивачу копії прийнятих рішень (надіслання суду подання (заява) від 27.10.2020, повідомлення до правоохоронного органу та постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.11.2020;

2) визнати дії (бездіяльність) начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гайдар Алексини Володимирівни (далі начальник відділу ДВС, відповдіач-2), пов`язаних з виконавчим провадженням № 62688911 протиправними, щодо:

- незабезпечення виконання підпорядкованого їй виконавцем ОСОБА_2 вимог Конституції України та законів України, зокрема окремих положень Закону України Про виконавче провадження, неналежне здійснення контролю за додержанням даних виконавцем законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій цим державним виконавцем;

- протиправним погодженням повідомлення до правоохоронного органу про вчинення посадовими особами боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області кримінального правопорушення за статтею 382 КК України, прийнятого 30.11.2020 виконавцем ОСОБА_2 формально, тобто упереджено: без виконання в даному документі ознак даного кримінального правопорушення, умислу конкретної посадової особи цього боржника на перешкоджання виконання судового рішення, а також без додання відповідних письмових доказів на підтвердження вчинення конкретною посадовою особою (особами) даного кримінального правопорушення;

- не скасування за власною ініціативою постанови про закінчення виконавчого провадження та повідомлення до правоохоронного органу про вчинення посадовими особами боржника кримінального правопорушення, прийнятих 30.11.2020 виконавцем ОСОБА_2 упереджено, тобто без повного обсягу вчинення даним виконавцем дій за виконавчим провадженням;

- повним ігноруванням законних вимог стягувача (позивача) ОСОБА_1 за її письмовою скаргою від 21.11.2020 щодо надіслання в адресу позивача: копії постанови про відкриття виконавчого провадження, прийнятої виконавцем ОСОБА_3 ; копії письмових документів боржника (без їх засвідчення печаткою державної виконавчої служби), що підтверджують суму компенсації до судового рішення; копії письмових доказів про дату надіслання даним виконавцем до суду подання (заяви) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання судового рішення та копії цього подання; не здійснення службового розслідування щодо протиправних дій (бездіяльності) виконавця ОСОБА_2 за даним виконавчим провадженням;

3) зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжук Сергія Сергійовича та начальника даного відділу Гайдар Алексину Володимирівну невідкладно надіслати позивачу ОСОБА_1 : копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 62688911 від 30.07.2020 з зазначенням у ній ідентифікатора для доступу до автоматизованої системи даного виконавчого провадження; копії письмових доказів про дату надіслання даним виконавцем до суду подання (заяви) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання судового рішення та копії його подання; копії всіх документів виготовлених боржником, що підтверджують нарахування на користь стягувача (позивача) ОСОБА_1 суми компенсації до судового рішення;

4) за аналогією права відповідно до частини 1 статті 41 закону України Про виконавче провадження та пункту 2 частини 2 статті 245 КАС України постанову про закінчення виконавчого провадження № 62688911 від 30.11.2020, прийняту старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжук Сергієм Сергійовичем визнати незаконною (протиправною) та скасувати її як прийняту ним за даним провадженням упереджено без вчинення виконавчих дій в повному обсязі, з поновленням даного виконавчого провадження;

5) за аналогією права до положень пункту 6 частини 1 статті 5 КАС України в солідарному порядку стягнути з старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжук Сергія Сергійовича та начальника цього ж відділу Гайдар Алексини Володимирівни на користь стягувача ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень, заподіяну протиправними діями (бездіяльністю) цих посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за виконавчим провадженням № 62688911.

У підготовчому засіданні суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як співвідповідача відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з огляду на таке.

Відповідно до частин 3, 5, 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Пунктом 4 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідачі є посадовими особами відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача саме вказаного органу державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі № 580/100/21 в якості співвідповідача відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185).

Підготовче засідання у справі відкласти.

Призначити підготовче засідання на 15 березня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Встановити відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) трьохденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві трьохденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, протягом якого може бути подана відповідь на відзив, що відповідає вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого можуть бути подані заперечення на відповідь на відзив, що відповідають вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк