Справа № 340/295/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/295/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нездійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Кропивницького апеляційного суду № 07-21/105/2020 від 28.02.2020 року;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 року відповідно до довідки Кропивницького апеляційного суду № 07-21/105/2020 від 28.02.2020 року та виплатити з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає те, що у зв`язку із прийняттям 18.02.2020 року Конституційним Судом України рішення №2-р/2020, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт 25 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-VIII, у нього виникло законодавчо визначене право на здійснення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Однак, відповідачем протиправно не було проведено відповідного перерахунку, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на те, що після 18.02.2020 р. не змінювались розміри суддівської винагороди, а тому підстав для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання згідно наданої довідки відсутні. Також, наполягав на пропущенні позивачем строку звернення до суду та застосуванні судом відповідних правових наслідків - залишення позову без розгляду (а.с.22-24).

Дослідивши подані сторонами документи суд зазначає наступне.

Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

В матеріалах справи міститься довідка Кропивницького апеляційного суду № 07/21/105/2020 від 28.02.2020 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно якої станом на 18.02.2020 року суддівська винагорода позивача, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає - 196537,00 грн., з яких: посадовий оклад - 115610,00 грн., доплата за вислугу років - 80927,00 грн. (70 % від ПО) (а.с.4).

04.03.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою стосовно проведення перерахунку довічного грошового утримання суддів у відставці на підставі вищевказаної довідки (а.с.7).

Рішенням №112 від 05.03.2020 р. відповідачем відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача, оскільки після 18.02.2020 не змінювалися розміри суддівської винагороди (а.с.5-6).

Докази направлення та вручення такого рішення в матеріалах справи відсутні.

14.09.2020 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про надання йому копії розпорядження (рішення) про відмову у проведення перерахунку та копії відповіді про причини його не проведення (а.с. 8).

Листом від 28.09.2020 р. № 2672-2950/К-03/8-1100/20 відповідачем направлено позивачу рішення № 112 від 05.03.2020 р. (а.с.9).

Так, не погоджуючись з діями відповідача щодо не проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно частини третьої статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно з частиною першою статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Частиною першою статті 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Згідно до статті 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя.

Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

30.09.2016 року набрав чинності Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-VIII (далі - Закон №1402).

Відповідно до пункту 25 Розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402 право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів". За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року №2-р/2020 у справі №1-15/2018 (4086/16) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними) пункт 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1402.

Згідно статті 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 13.07.2017 року №2136-VIII закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Частинами 2, 4, 5 статті 142 Закону №1402 передбачено, що суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 4 Розділу ІІ "Порядку подання документів для призначення (перерахунку) виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року №3-1, перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок.

Таким чином, підставою для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді є зміна складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Внаслідок прийняття Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 року №2-р/2020 у справі №1-15/2018 (4086/16) змінилися розміри складових суддівської винагороди, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, внаслідок відновлення порушеного права, що підтверджується довідкою Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2020 року №07-21/101/2020 (а.с.8).

Отже, саме з 19.02.2020 року, тобто із наступного дня після ухвалення рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 року №2-р/2020 у справі №1-15/2018 (4086/16), у позивача виникло право та підстави щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону №1402.

Викладене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у рішенні від 16.06.2020 року у зразковій справі №620/1116/20 (провадження №Пз/9901/5/20).

Таким чином, з 19.02.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було зобов`язане здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача як судді у відставці. При цьому посилання відповідача на те, що Конституційним Судом України у рішенні від 18.02.2020 №2-рп/2020 не визначено порядок його виконання, суд вважає необґрунтованим, оскільки відповідний порядок встановлений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-1.

Частиною другою статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приймаючи до уваги, що позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020 р., однак враховуючи, що відповідач відмовив у здійсненні відповідного перерахунку рішенням від 05.03.2020 р. № 112, яке позивачем не оскаржено, суд для повного захисту прав позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та скасувати наведене рішення.

Як наслідок, для повного відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Кропивницького апеляційного суду № 07-21/105/2020 від 28.02.2020 р., починаючи з 19.02.2020 р., з урахуванням раніше проведених виплат.

Стосовно вимоги визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, то слід зазначити, що вона задоволенню не підлягає, оскільки, самі по собі дії, результатом яких стало прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення не порушують прав позивача, а скасування вказаного рішення є достатнім та належним способом захисту порушеного права.

Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відносно посилання відповідача на пропуск строку звернення до суду слід зазначити наступне.

Згідно із положеннями ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів встановлено, що позивач шляхом звернення до суду з даним позовом оскаржує дії відповідача щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. В свою чергу, ході розгляду даної справи встановлено, що у здійсненні такого перерахунку відповідачем відмовлено шляхом прийняття рішення від 05.03.2020 р. № 112.

Суд зазначає, що відзив на позовну заяву не містять в собі доказів надсилання (вручення) позивачу вказаного рішення.

Натомість, у справі наявні докази його направлення позивачу листом від 28.09.2020 р. (а.с.9).

В порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем доказів протилежного до суду не надано, а відтак суд не бере до уваги доводи відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3 ст. 139 КАС України).

Фактично, предметом позову є одна вимога немайнового характеру, яка хоч і задоволена частково, але розмір компенсації за сплачений судовий збір суд визначає, виходячи саме з кількості (а не з розміру) задоволених (незадоволених) позовних вимог. Такий механізм розподілу витрат зі сплати судового збору застосовано Верховним Судом у рішенні від 16.06.2020 р. по справі №620/1116/20.

При зверненні до суду з даною позовною заявою позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн. (а.с.16-а), тому ці витрати слід присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 112 від 05.03.2020 року про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 19.02.2020 року перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Кропивницького апеляційного суду № 07-21/105/2020 від 28 лютого 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) здійснені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 20632802).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 п.15 Розділ VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько