overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/5274/20
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5274/20
провадження № 2-а/753/87/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали справи за адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві сержанта поліції Галкіної Зої Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві сержанта поліції Галкіної Зої Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 11.09.2020 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 КАС України, дана позовна заява залишена без руху, встановлено позивачу строк сім днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року не отримана позивачем ОСОБА_1 .. Направлена на вказану у позовній заяві адресу для листування позивача ухвала суду від 11.09.2020 року, була повернута до суду з довідкою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 169КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві сержанта поліції Галкіної Зої Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 120/967/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 лютого 2021 р. Справа № 120/967/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити дії

Ухвалою від 15 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 .

19 лютого 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого ним при зверненні до суду з позовом судового збору в розмірі 908 гривень.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд доходить висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

Відповідно частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Так, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою сплатив судовий збір в розмірі 908 гривень, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 08 лютого 2021 року.

Відтак, враховуючи те, що ухвалою від 15 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику сплаченого ним при зверненні до суду судового збору в розмірі 908 гривень.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України кошти в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачених як судовий збір при зверненні до суду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/346/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 лютого 2021 р. Справа № 120/346/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького селищного голови Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького селищного голови Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали від 25.01.2021 року розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Також даною ухвалою відповідачу надано строк для подання відзиву.

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, а також заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Під час дослідження матеріалів справи суд встановив необхідність з`ясувати відповідні факти та обставини, із з`ясуваннм правової позиції сторін.

Керуючись нормами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд вважає за належне з власної ініціативи провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 260, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького селищного голови Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11.03.2021 року о 11:30 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/7263/20-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2021 р. Справа № 120/7263/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у м. Вінниці в письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРОГРУП" до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 на підставі положень п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України повернуто позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРОГРУП" (далі ТОВ "ВІНАГРОГРУП") до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

25.02.2021 до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору в сумі 2102,00 грн, сплаченого за подання вищевказаного позову.

Вирішуючи таку заяву, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду ТОВ "ВІНАГРОГРУП" сплатило судовий збір в розмірі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 343 від 24.11.2020. Судовий збір зараховано на казначейський рахунок до спеціального фонду Держаного бюджету України.

З огляду на викладене і враховуючи те, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 позовну заяву ТОВ "ВІНАГРОГРУП" повернуто з підстав, передбачених пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України, заява позивача про повернення судового збору в сумі 2102,00 грн є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРОГРУП" (, місцезнаходження: вул. Мельницька, 29, м. Одеса, 65033) судовий збір в розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок), сплачений при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду згідно з платіжним дорученням № 343 від 24.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 01.03.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 120/1527/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
м. Вінниця

01 березня 2021 р. Справа № 120/1527/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

24.02.2021 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частина 2 статті 171 КАС України визначає, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В той же час, частина 8 цієї Статті говорить, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

В межах строку, визначеного процесуальним законом, на вирішення питання щодо можливості відкриття провадження за зазначеним позовом, 26.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення її позивачу.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи те, що клопотання подано до відкриття провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 128/3646/20
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

01 березня 2021 р. Справа № 128/3646/20

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про призначення соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про призначення соціальної допомоги.

Ухвалою від 20 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) та встановлено семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали від 20 січня 2021 року отримана позивачем 29 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Водночас, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення надійшло до суду 23 лютого 2021 року.

Однак, у запропонований термін позивач не усунула недоліки, що визначені ухвалою від 20 січня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 КАС України).

З огляду на те, що вимоги ухвали від 20 січня 2021 року залишились невиконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк позивачем не усунуті, тому вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу разом із документами, що подані з позовною заявою.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про призначення соціальної допомоги разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/1529/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

01 березня 2021 р. Справа № 120/1529/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення даної норми, у позовній заяві не вказаний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. , 160, 161, 169, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- надання суду відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 140/15003/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/15003/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сорока Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправною бездіяльноті відповідача, внаслідок якої позивача позбавлено права на отримання щомісячного підвищення до пенсії та додаткову пенсію визнати протиправною та зобов`язання відповідача у справі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат, відповідно до ст. 39 Закону України Про статус соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.51 вказаного Закону, за період в межах строку позовної давності до настання обставин, за якими Закон пов`язує припинення таких виплат.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного від 21.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 21.10.2020 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №510/1286/16-а.

Як встановлено статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як встановлено судом, рішення Великої Палати Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у справі №510/1286/16-а набрало законної сили 24.12.2020 та було оприлюднено 25.01.2021.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 290, 291, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока