Справа № 160/12309/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

02.10.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 11.06.2020 № 1627671/36933723;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 7 від 08.05.2020 датою фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.07.2020 № 1754414/36933723;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 1 від 02.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.07.2020 № 1754416/36933723;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 6 від 05.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.07.2020 № 1754412/36933723;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 8 від 05.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ГІН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.07.2020 № 1754411/36933723;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 11 від 09.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.07.2020 № 1754410/36933723;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 16 від 10.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 1 від 01.07.2020 датою фактичного подання на реєстрацію;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 10 від 10.07.2020 датою фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.07.2020 № 1754398/36933723;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 14 від 09.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 11.06.2020 № 1627676/36933723;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 9 від 14.05.2020 датою фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 11.06.2020 № 1627674/36933723;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 3 від 04.05.2020 датою фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 11.06.2020 № 1627673/36933723;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 2 від 04.05.2020 датою фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 11.06.2020 № 1627672/36933723;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 1 від 04.05.2020 датою фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 11.06.2020 № 1627675/36933723;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 5 від 05.05.2020 датою фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 20.07.2020 № 1749525/36933723;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 2 від 02.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 20.07.2020 № 1749526/36933723;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 4 від 03.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.07.2020 № 1754409/36933723;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 5 від 04.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 20.07.2020 № 1749527/36933723;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 7 від 05.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.07.2020 № 1754406/36933723;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 9 від 05.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.07.2020 № 1754400/36933723;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 10 від 06.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.07.2020 № 1754399/36933723;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 12 від 09.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.07.2020 № 1754401/36933723;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 15 від 09.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.07.2020 № 1754408/36933723;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 17 від 11.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.07.2020 № 1754403/36933723;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 18 від 11.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.07.2020 № 1754417/36933723;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 21 від 12.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 12.08.2020 № 1828483/36933723;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 7 від 07.07.2020 датою фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 12.08.2020 № 1828416/36933723;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 8 від 07.07.2020 датою фактичного подання на реєстрацію.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ТОВ «ВЕРХВУГІЛЛЯ» було складено та направлено на реєстрацію податкові накладні: № 7 від 08.05.2020, № 1 від 02.06.2020, № 6 від 05.06.2020, № 8 від 05.06.2020, № 11 від 09.06.2020, № 16 від 10.06.2020, № 7 від 07.07.2020 № 8 від 07.07.2020, № 1 від 04.05.2020, № 2 від 04.05.2020, № 3 від 04.05.2020, № 5 від 05.05.2020, № 9 від 14.05.2020, № 2 від 02.06.2020, № 4 від 03.06.2020 № 5 від 04.06.2020, № 7 від 05.06.2020, № 9 від 05.06.2020, № 12 від 09.06.2020, № 14 від 09.06.2020, № 15 від 09.06.2020, № 18 від 11.06.2020, № 21 від 12.06.2020, № 17 від 11.06.2020, № 10 від 06.06.2020, № 1 від 01.07.2020, № 10 від 10.07.2020, однак Державною податковою службою України їх реєстрацію було зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Для доказу реальності операції позивачем направлені до відповідача пояснення з підтвердженням реальності господарської операції. Вказані документи повністю підтверджують реальність господарської операції, за результатами якої складено податкові накладні, які надіслано для реєстрації. Також, в рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних вказано як підставу для відмови, ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, що взагалі не відповідає дійсності, а тому рішення, прийняті відповідачем є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 позовну заяву ТОВ «ВЕРХВУГІЛЛЯ» було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 160 КАС України.
На виконання вимог ухвали суду, 22.10.2020 позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.
24.12.2020 на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що рішення, якими було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 7 від 08.05.2020, № 1 від 02.06.2020, № 6 від 05.06.2020, № 8 від 05.06.2020, № 11 від 09.06.2020, № 16 від 10.06.2020, № 7 від 07.07.2020 № 8 від 07.07.2020, № 1 від 04.05.2020, № 2 від 04.05.2020, № 3 від 04.05.2020, № 5 від 05.05.2020, № 9 від 14.05.2020, № 2 від 02.06.2020, № 4 від 03.06.2020 № 5 від 04.06.2020, № 7 від 05.06.2020, № 9 від 05.06.2020, № 12 від 09.06.2020, № 14 від 09.06.2020, № 15 від 09.06.2020, № 18 від 11.06.2020, № 21 від 12.06.2020, № 17 від 11.06.2020, № 10 від 06.06.2020, № 1 від 01.07.2020, № 10 від 10.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято через ненадання платником податків усіх необхідних копій документів. У зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, оскільки рішення прийняті правомірно.
04.01.2021 на адресу суду від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій підтримано аналогічну правову позицію викладену в позовній заяві та зазначено, що доводи відповідача, викладені у відзиві, є безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.
Відповідач-2 правом на подання відзиву не скористався, відзив на позов або будь-яких інших пояснень своєї правової позиції до суду не направив. Причин не направлення відзиву суду не повідомив.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Основним видом діяльності підприємства є 38.32 відновлення відсортованих відходів.
На виконання ст. 187 та ст. 201 ПК України позивачем виписано та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні: № 7 від 08.05.2020, № 1 від 02.06.2020, № 6 від 05.06.2020, № 8 від 05.06.2020, № 11 від 09.06.2020, № 16 від 10.06.2020, № 7 від 07.07.2020 № 8 від 07.07.2020, № 1 від 04.05.2020, № 2 від 04.05.2020, № 3 від 04.05.2020, № 5 від 05.05.2020, № 9 від 14.05.2020, № 2 від 02.06.2020, № 4 від 03.06.2020 № 5 від 04.06.2020, № 7 від 05.06.2020, № 9 від 05.06.2020, № 12 від 09.06.2020, № 14 від 09.06.2020, № 15 від 09.06.2020, № 18 від 11.06.2020, № 21 від 12.06.2020, № 17 від 11.06.2020, № 10 від 06.06.2020, № 1 від 01.07.2020, № 10 від 10.07.2020.
На адресу позивача надіслано квитанції, відповідно до яких на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація вказаних податкових накладних зупинена та зазначено наступні підстави для зупинення: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2621, відсутні, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
З наведеного позивач дізнався про те, що реєстрація його податкових накладних зупинена.
На виконання вимог контролюючого органу, ТОВ «ВЕРХВУГІЛЛЯ» надало письмові пояснення, а саме подано відповідні документи на підтвердження дійсності операцій, що підтверджується, наявними в матеріалах справи, відповідними документами довільного формату, які підтверджують подання вказаних документів платником податків до контролюючого органу.
За результатами розгляду документів комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації були прийняті рішення: від 11.06.2020 № 1627671/36933723, № 1627676/36933723, № 1627674/36933723, № 1627673/36933723, № 1627672/36933723, № 1627675/36933723; від 20.07.2020 № 1749525/36933723, № 1749526/36933723, № 1749527/36933723; від 21.07.2020 № 1754414/36933723, № 1754416/36933723, № 1754412/36933723, № 1754411/36933723, № 1754410/36933723, № 1754398/36933723, № 1754409/36933723, № 1754406/36933723, № 1754400/36933723, № 1754399/36933723, № 1754401/36933723, № 1754408/36933723, № 1754403/36933723, № 1754417/36933723; від 12.08.2020 № 1828416/36933723; № 1828483/36933723, з тих підстав, що платником податку не надано копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Не погодившись із рішеннями: від 11.06.2020 № 1627671/36933723, № 1627676/36933723, № 1627674/36933723, № 1627673/36933723, № 1627672/36933723, № 1627675/36933723; від 20.07.2020 № 1749525/36933723, № 1749526/36933723, № 1749527/36933723; від 21.07.2020 № 1754414/36933723, № 1754416/36933723, № 1754412/36933723, № 1754411/36933723, № 1754410/36933723, № 1754398/36933723, № 1754409/36933723, № 1754406/36933723, № 1754400/36933723, № 1754399/36933723, № 1754401/36933723, № 1754408/36933723, № 1754403/36933723, № 1754417/36933723; від 12.08.2020 № 1828416/36933723; № 1828483/36933723, ТОВ «ВЕРХВУГІЛЛЯ» були подані скарги із вимогою щодо скасування рішень комісії регіонального рівня та необхідності реєстрації податкових накладних.
Рішеннями комісії вищого рівня у задоволенні скарг відмовлено.

Вважаючи, на підставі викладеного, свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку № 1165).

Як вже було встановлено судом, реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2621, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку № 1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимоги щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкові накладні, щодо яких заявлено позовні вимоги. ГУ ДПС у Дніпропетровській області за наслідком проведеного моніторингу зупинено реєстрацію зазначених податкових накладних та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Позивачем надані пояснення та копії первинних документів, складених під час здійснення відповідних господарських операцій, що підтверджено матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржувані рішення повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження тощо.

Таким чином, суд доходить висновку, що за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, які подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 виклав правову позицію, у відповідності до якої за загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Одночасно суд зазначає, що рішення відповідача-1: від 11.06.2020 № 1627671/36933723, № 1627676/36933723, № 1627674/36933723, № 1627673/36933723, № 1627672/36933723, № 1627675/36933723; від 20.07.2020 № 1749525/36933723, № 1749526/36933723, № 1749527/36933723; від 21.07.2020 № 1754414/36933723, № 1754416/36933723, № 1754412/36933723, № 1754411/36933723, № 1754410/36933723, № 1754398/36933723, № 1754409/36933723, № 1754406/36933723, № 1754400/36933723, № 1754399/36933723, № 1754401/36933723, № 1754408/36933723, № 1754403/36933723, № 1754417/36933723; від 12.08.2020 № 1828416/36933723; № 1828483/36933723 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не є обґрунтованими та вмотивованими, та не містять переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття, оскільки не встановлюють, які саме первинні документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних позивача.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 7 від 08.05.2020, № 1 від 02.06.2020, № 6 від 05.06.2020, № 8 від 05.06.2020, № 11 від 09.06.2020, № 16 від 10.06.2020, № 7 від 07.07.2020 № 8 від 07.07.2020, № 1 від 04.05.2020, № 2 від 04.05.2020, № 3 від 04.05.2020, № 5 від 05.05.2020, № 9 від 14.05.2020, № 2 від 02.06.2020, № 4 від 03.06.2020 № 5 від 04.06.2020, № 7 від 05.06.2020, № 9 від 05.06.2020, № 12 від 09.06.2020, № 14 від 09.06.2020, № 15 від 09.06.2020, № 18 від 11.06.2020, № 21 від 12.06.2020, № 17 від 11.06.2020, № 10 від 06.06.2020, подані ТОВ «ВЕРХВУГІЛЛЯ».

Водночас щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні ТОВ «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 1 від 01.07.2020 та № 10 від 10.07.2020 датою їх фактичного подання на реєстрацію, то останні задоволенню не підлягають та є передчасними, з підстав того, що позивач не використав своє право на подання письмових пояснень та копій документів по ПН № 1 від 01.07.2020 та № 10 від 10.07.2020, строк в 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування не сплинув, рішення про зупинення реєстрації податкових накладних на даний час є чинними, позивачем не оспорюються, доказів того, що рішення про зупинення скасовані в установленому законом порядку позивачем не надано, відсутні рішення комісії регіонального рівня відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, які повинні бути в наявності у відповідності до п. 11 Порядку № 520, позивачем також не оспорюються рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 01.07.2020 та № 10 від 10.07.2020, рішення відсутні.

Таким чином у суду відсутні підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 1 від 01.07.2020 та № 10 від 10.07.2020.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено ст. 382 КАС України .

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зважаючи на те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом, а не обов`язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, відсутності належних доказів не виконання судового рішення в майбутньому, з урахуванням того, що позивачем не наведено належних обґрунтувань, та не надано доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі.

Відносно стягнення з відповідачів на користь ТОВ «ВЕРХВУГІЛЛЯ» витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 132 КАС України врегульовано, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина 2 статті 134 КАС України).

За змістом ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI закріплено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. представником позивача до позову додано: договір про надання правничої допомоги від 01.09.2020 № 01/09/20; Акт виконаних робіт від 08.09.2020, платіжне доручення № 5270 від 18.09.2020 на суму 5 000,00 грн., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 4470 від 16.09.2019.

При вирішенні питання про наявність підстав для стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн., суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.03.2020 по справі № 640/19275/18 та відповідно до частини 5 ст. 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Суд зазначає, що заявником підтверджено повноваження представника позивача у відповідності до положень договору про надання правничої допомоги від 01.09.2020 № 01/09/20, Акт виконаних робіт від 08.09.2020 обумовлює вартість юридичних послуг, а сплата коштів за правничу допомогу адвоката підтверджується платіжним дорученням № 5270 від 18.09.2020 на суму 5 000,00 грн. Вказана квитанція містить необхідні реквізити, вказано призначення платежу з посиланням на відповідний договір.

Разом з тим, суд враховує, що позовна заява ТОВ «ВЕРХВУГІЛЛЯ» підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням зазначеного, беручи до уваги те, що розмір документально підтверджених витрат на правову допомогу складає 5 000,00 грн., а також те що адміністративний позов у справі № 160/12309/20 задоволено частково, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів частини понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно частині задоволених позовних вимог, в розмірі 4 500,00 грн.

Зазначений висновок суду щодо відшкодування витрат на правничу допомогу у обсязі пропорційному частині задоволених позовних вимог відповідає висновкам Верховного Суду у постанові від 15.09.2020 у справі № 460/37/19.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - 1 в сумі 26 275,00 грн. та відповідача-2 в сумі 26 275,00 грн.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 11.06.2020 № 1627671/36933723.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 7 від 08.05.2020 датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.07.2020 № 1754414/36933723.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 1 від 02.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.07.2020 № 1754416/36933723

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 6 від 05.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.07.2020 № 1754412/36933723.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 8 від 05.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ГІН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.07.2020 № 1754411/36933723.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 11 від 09.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.07.2020 № 1754410/36933723.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 16 від 10.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.07.2020 № 1754398/36933723.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 14 від 09.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 11.06.2020 № 1627676/36933723.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 9 від 14.05.2020 датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 11.06.2020 № 1627674/36933723.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 3 від 04.05.2020 датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 11.06.2020 № 1627673/36933723.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 2 від 04.05.2020 датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 11.06.2020 № 1627672/36933723.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 1 від 04.05.2020 датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 11.06.2020 № 1627675/36933723.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 5 від 05.05.2020 датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 20.07.2020 № 1749525/36933723.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 2 від 02.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 20.07.2020 № 1749526/36933723.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 4 від 03.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.07.2020 № 1754409/36933723.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 5 від 04.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 20.07.2020 № 1749527/36933723.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 7 від 05.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.07.2020 № 1754406/36933723.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 9 від 05.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.07.2020 № 1754400/36933723.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 10 від 06.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.07.2020 № 1754399/36933723.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 12 від 09.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.07.2020 № 1754401/36933723.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 15 від 09.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.07.2020 № 1754408/36933723.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 17 від 11.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.07.2020 № 1754403/36933723.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 18 від 11.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.07.2020 № 1754417/36933723.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 21 від 12.06.2020 датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 12.08.2020 № 1828483/36933723.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 7 від 07.07.2020 датою фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 12.08.2020 № 1828416/36933723.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» № 8 від 07.07.2020 датою фактичного подання на реєстрацію.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» (51600, м. Верхньодніпровськ, площа Олександра Поля, 8/84, ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 26 275,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 250,00 грн.

Стягнути з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРХВУГІЛЛЯ» (51600, м. Верхньодніпровськ, площа Олександра Поля, 8/84, ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 26 275,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 250,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення суду складено 25 січня 2021 року.

Суддя А. Ю. Рищенко