Справа № 707/39/21
Суддя: Тептюк Є. П.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області, який діє як адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федорової Л.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у залі суду в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Карпенка Мирослава Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №3595408 від 24.12.2020 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425грн. за те, що він 24.12.2019 року о 22 годині 07 хвилині, на вул. Смілянська в м.Черкаси, керував транспортним засобом «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , переїхав перехрестя на заборонений «жовтий» сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР.

Позивач вказує, що будь- якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було вказано час і місце розгляду справи, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи та свідки, не було з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Позивач вважає, що своїми діями інспектор Карпенко Мирослав Олександрович грубо порушив вимоги ст..ст.278, 279 та 280 КУпАП, а також його право на захист, яке закріплено ст. 268 КУпАП та ст.ст. 59, 63 Конституції України. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАН №3595408 від 24.12.2020 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП України.

Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву і усіх письмових та електронних доказів.

22.02.2021 року на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи, в яких позовні вимоги ними не визнано. Представник третьої особи Лебідь А.І., просила відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю, посилаючись на те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , підтверджується відео записом з нагрудної камери відповідача з яким позивача також було ознайомлено.

Відповідно до положень ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позову, відзиву, дослідивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1.3. Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

8.7.3. ПДР правил дорожнього руху вбачається, що жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися у місцях, визначених п. 8.10 цих Правил.

Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського за автомобілем позивача були відсутні будь-які інші транспортні засоби, трафік був нещільний, тож своєю зупинкою ОСОБА_1, міг здійснити екстренне гальмування з дотриманням безпеки дорожнього руху.

У судовому засіданні, при перегляді відео запису було встановлено, що водієм ОСОБА_1 , вимоги ПДР України не було дотримано, оскільки особа порушила правила п.8.7.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 , та його представник не викликались, про дату судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідач, інспектор УПП в Черкаській області ДПП капрал поліції Карпенко Мирославо Олександрович та третя особа: Департамент патрульної поліції в судове засідання не з`явились, на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов.

Твердження позивача, що постанову серії ЕАН №3595408 від 24.12.2020 року накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, було складено із порушенням вимог чинного законодавства України, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.

З боку відповідача суд не вбачає порушеної процедури розгляду справи. Відеозапис з нагрудної камери поліцейського доводить, що позивач порушив правила дорожнього руху, його було ознайомлено з правами особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наміру скористатись якими останній не виявив бажання, розглянуто справу про адміністративне правопорушення, ознайомлено з винесеною постановою та роз`яснено порядок сплати адміністративного стягнення і порядок його оскарження.

У зв`язку з вище вказаним, суд вбачає у діях ОСОБА_1 , склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та вважає доводи позивача про незаконність постанови ЕАН №3595408 від 24.12.2020 року - безпідставними, тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 126, 280, 283 КУпАП, ст..ст. 286 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Карпенка Мирослава Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: Є. П. Тептюк