Справа № 380/9868/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9868/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Львів

13 год. 47 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О., представника позивача Поліщука Р.А., представниці відповідача Кельбас Р.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст Плюс» (81203 Львівська область Перемишлянський район с. Чуперносів урочище Юзикове буд. 2; адреса для листування: 79053 м. Львів вул. Володимира Великого 10в) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст Плюс» (далі - позивач, ТзОВ «Автомобіліст Плюс») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), у якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17.09.2020, прийняте Головним управлінням ДПС у Львівській області, в частині застосування до ТзОВ «Автомобіліст Плюс» штрафу в розмірі 105400,00 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що результати проведеної перевірки та виявлені контролюючим органом порушення позивач не оскаржує, однак вважає необґрунтованим застосування штрафу в розмірі 105400,00 гривень. Зазначив, що оскільки порушення щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем допущено за десять звітних періодів, то сума штрафу, яка підлягає накладенню на ТзОВ «Автомобіліст Плюс» з урахуванням Закону України № 466-ІХ від 16.01.2020 (за виключенням березня 2020 року), повинна становити 30600,00 грн (9 фактів порушень * 3400,00 грн). Відтак вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині розміру накладеного стягнення протиправним, тому звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 09.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 14.01.2021 суд перейшов зі спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив (вх. № 70135 від 24.12.2020) та доповненні до відповіді на відзив (вх. № 838 від 06.01.2021). В обґрунтування додатково зазначено, що на необхідність подання саме зведених податкових накладних прямо вказано відповідачем в акті перевірки від 28.08.2020. Відтак позивачем 24.09.2020 зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 10 зведених податкових накладних, тому, на думку позивача, накладення штрафу на несвоєчасну реєстрацію окремих податкових накладних є необґрунтованим. Надав аналогічні усні пояснення, просив позов задовольнити повністю.

Представниця відповідача проти позову заперечила, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 65643 від 08.12.2020). Зазначила, що позивачем укладено договори про участь у фонді фінансування будівництва ТзОВ «Фінансова компанія «Фінбуд»». На виконання вказаних договорів придбано об`єкти інвестування (житлові квартири), проте суми податку на додану вартість згідно з податковими накладними, виписаними та зареєстрованими з забудовником даного житла, включено підприємством до складу податкового кредиту у відповідних періодах. При реалізації вказаного житла (квартир) ТзОВ «Автомобіліст Плюс» застосовує п. 137.14 ст. 197 Податкового кодексу України - звільнення від оподаткування ПДВ операцій з постачання житла (об`єктів житлового фонду), крім їх першого постачання. Відтак, на думку податкового органу, позивачу відповідно до вимог пункту 178.1 статті 189 Податкового кодексу України слід було нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 Податкового кодексу України, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість, чого позивачем зроблено не було. Надала аналогічні усні пояснення, просила відмовити у задоволенні позовної заяви повністю.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності та встановив таке.

Головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДПС у Львівській області Яремчук Г.С., старшими державними ревізорами-інспекторами Головного управління ДПС у Львівській області Ткач О.П., Дудою С.З. у період з 12.08.2020 по 20.08.2020 проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Автомобіліст Плюс» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість.

За результатами даної перевірки посадовими особами інспекторами Головного управління ДПС у Львівській області складено Акт № 632/05.2/25228371 від 28.08.2020.

На підставі вказаного акта Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 17.09.2020, яким застосовано до ТзОВ «Автомобіліст Плюс» штраф у розмірі 105400,00 грн.

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2020 року у декларації від`ємного значення з ПДВ, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах липень-грудень 2017 року, січень-грудень 2018 року, січень-грудень 2019 року, січень-грудень 2020 року встановлено порушення платником податків п. 187.1 статті 187, п. 198.5 статті 198, п. 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення податку на додану вартість за червень 2020 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 декларації) на загальну суму 2375303 грн; п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України - встановлено відсутність факту реєстрації податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 2375303 грн, у тому числі:

- березень 2018 року в сумі 190133,34 грн;

- травень 2018 року в сумі 290321,67 грн;

- липень 2018 року в сумі 432600,00 грн;

- червень 2019 року в сумі 231414,05 грн;

- липень 2019 року в сумі 114931,20 грн;

- вересень 2019 року в сумі 255383,33 грн;

- жовтень 2019 року в сумі 126933,33 грн;

- листопад 2019 року в сумі 331884,17 грн;

- січень 2020 року в сумі 65496,67 грн;

- березень 2020 року в сумі 336294,92 грн.

Позивач, не оспорюючи результатів проведеної перевірки та виявлених контролюючим органом порушень, вважає необґрунтованим застосування штрафу в розмірі 105400,00 грн, тому звернувся з цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками ПДВ електронними документами.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України (пп. «а») та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (пп. «б»).

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому Податковим кодексом України термін.

Згідно з п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість.

Пунктом 11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015 (далі - Порядок № 1307), передбачено, що у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 ПК України платник податку складає окремі зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, які призначаються для їх використання/починають використовуватися:

1) в операціях, що не є об`єктом оподаткування;

2) в операціях, звільнених від оподаткування;

3) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

4) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Такі зведені податкові накладні складаються не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду.

У разі складання зведеної податкової накладної у графі «Зведена податкова накладна» зазначається код ознаки:

1 - у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України;

2 - у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України;

3 - у разі складання зведених податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 15 цього Порядку;

4 - у разі складання зведених податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 19 цього Порядку.

Як встановлено судом, в Акті перевірки (а.с. 16) вказано, що ТзОВ «Автомобіліст Плюс» відповідно до вимог п. 198.5 статті 198 Податкового кодексу України необхідно нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п. 189.1 статті 189 Податкового кодексу України, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені Податковим кодексом України для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податку на додану вартість.

Водночас звітним (податковим) періодом для ТзОВ «Автомобіліст Плюс» відповідно до пункту 202.1 статті 202 Податкового кодексу України є один календарний місяць.

Відповідальність за порушення строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної передбачена статтею 120-1 Податкового кодексу України.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України у разі відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, та/або податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штраф в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 грн.

Позивач вважає, що оскільки порушення щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних ТзОВ «Автомобіліст Плюс» допущено за десять звітних періодів - березень 2018 року, травень 2018 року, липень 2018 року, червень 2019 року, липень 2019 року, вересень 2019 року, жовтень 2019 року, листопад 2019 року, січень 2020 року, березень 2020 року, то сума штрафу, яка підлягає накладенню на ТзОВ «Автомобіліст Плюс» з урахуванням Закону України № 466-ІХ від 16.01.2020 (не включаючи березень 2020), повинна становити 30600 грн.

Відповідач заперечує щодо такого твердження виходячи з того, що реєстрації підлягали не зведені податкові накладні, а звичайні. При цьому зазначив про те, що для набуття податковою накладною статусу зведеної податкової накладної в розумінні положень п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України платником податків при її заповненні в обов`язковому порядку повинні бути виконані вимоги наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення» № 1307 від 31.12.2015. Звернув увагу на те, що вказаний Порядок не містить положень, які б допускали можливість платнику податків зазначати в межах зведеної податкової накладної загального обсягу постачання усім покупцям за наслідками податкового періоду.

Суд не погоджується із вказаним твердженням відповідача, виходячи з такого.

Як встановлено з матеріалів справи, після проведеної перевірки позивачем складено зведені податкові накладні за вищеописаними операціями:

- податкова накладна № 6 від 24.09.2020;

- податкова накладна № 10 від 24.09.2020;

- податкова накладна № 18 від 24.09.2020;

- податкова накладна № 21 від 24.09.2020;

- податкова накладна № 24 від 24.09.2020;

- податкова накладна № 25 від 24.09.2020;

- податкова накладна № 29 від 24.09.2020;

- податкова накладна № 30 від 24.09.2020;

- податкова накладна № 34 від 24.09.2020;

- податкова накладна № 35 від 24.09.2020;

Вказані податкові накладні зареєстровано податковим органом, про що свідчить відповідна відмітка на останніх (а.с. 55-64). Відтак при реєстрації зведених податкових накладних відповідачем не виявлено порушень при складанні вищевказаних зведених податкових накладних за наслідками податкового періоду.

Суд звертає увагу на те, що вказані податкові накладні не надаються покупцю саме з причин складання на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування відповідно до статті 197 Податкового кодексу України.

Як зазначено відповідачем в Акті перевірки, квартири, які відображені на рах. 281, в подальшому реалізовувалися підприємством в період 2018-2020 років без податку на додану вартість, тобто використовувалися відповідно до статті 197 Податкового кодексу України в неоподатковуваних операціях.

Ураховуючи вищенаведене та те, що відповідачем в подальшому зареєстровано зведені податкові накладні по операціях, що не є об`єктом оподаткування, встановлених під час проведення перевірки, суд доходить висновку, що відповідачем неправомірно накладено штраф у розмірі 105400,00 грн за нереєстрацію тридцяти однієї податкової накладної.

Оскільки податковий орган не знайшов порушень під час реєстрації зведених податкових накладних, штраф за несвоєчасну реєстрацію повинен бути застосований також за несвоєчасну реєстрацію саме зведених, а не звичайних податкових накладних. З огляду на вказане суд дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення № від 17.09.2020, відтак таке підлягає скасуванню.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім при зверненні до суду із цим позовом судовий збір.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № від 17.09.2020.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст Плюс» (81203 Львівська область Перемишлянський район с. Чуперносів урочище Юзикове буд. 2; код за ) судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.02.2021.

Суддя Р.П. Качур