Справа № 826/17808/18
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Кобаля М.І., суддів Кузьмишиної О.М. та Степанюка А.Г., розглядаючи в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про виправлення описки по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Екстрім Плюс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва 31 травня 2019 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ГУ ДПС в місті Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції і винести нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва 31 травня 2019 у справі за позовом Дочірнього підприємства «Екстрім Плюс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

24.09.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ГУ ДПС в місті Києві про повернення судового збору в розмірі 15 858,00 грн. та 711,00 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 року клопотання представника ГУ ДПС в місті Києві про повернення судового збору задоволено частково.

Повернуто Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області судовий збір в розмірі 15 858,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 5741 від 01.11.2019 року.

Повернуто Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві судовий збір в розмірі 711,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 3838 від 05.08.2020 року.

30.10.2020 року на адресу суду надійшла заява представника ГУ ДПС в місті Києві про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції від 08.09.2020 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 року відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 року про повернення судового збору.

10.02.2021 року на адресу суду апеляційної інстанції повторно надійшла заява представника ГУ ДПС в місті Києві про виправлення описки в ухвалі суду апеляційної інстанції від 08.09.2020 року.

Підстави для виправлення описки викладені представником податкового органу А.Григор`євою містять аналогічні посилання на те, що судом допущено описку та помилково зазначено стягувачем судового збору ГУ ДФС в місті Києві, згідно платіжного доручення № 5741 від 01.11.2019 року.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника ГУ ДПС в місті Києві про виправлення описки, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Правовими положеннями ч.1 ст. 253 КАС України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Процесуальним законодавством передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що в матеріалах справи не міститься ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 року, між тим, наявна ухвала про повернення судового збору від 13.10.2020 року.

Так, у вказаній ухвалі Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області повернуто судовий збір в розмірі 15 858,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 5741 від 01.11.2019 року.

Під час постановлення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 року про повернення судового збору, колегією суддів апеляційної інстанції наголошено, що у разі відмови у відкритті провадження по справі сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, повністю.

У даному випадку, судовий збір сплачено Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві у розмірі 15 858,00 грн., згідно платіжного доручення № 5741 від 01.11.2019 року, та повернуто останньому в ухвалі суду від 13.10.2020 року.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність законних підстав для повернення судового збору Головному управлінню Державної податкової служби, адже він сплачений Головним управлінням Державної фіскальної служби.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 року про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені повторно поданої заяви представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 року про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: О.М. Кузьмишина

А.Г. Степанюк