Справа № 480/816/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2021 року Справа № 480/816/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб в письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської Області щодо не надання повної та достовірної публічної інформації за запитом від 16.01.2021;
- зобов`язати Виконавчий комітет Охтирської міської ради Охтирського району Сумської Області надати ОСОБА_1 повну інформацію, що запитувалася згідно запиту на отримання публічної інформації від 16.01.2021.
Свої вимоги мотивує тим, що позивач звернувся до відповідача із запитом про надання інформації, але відповідач надіслав позивачу лист у якому зазначив, що не може надати затребувану у запиті позивачем інформацію з посиланням на ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки у виконавчому комітеті відсутній задокументований перелік вільних земельних ділянок. Зазначає, що факт неспроможності виконавчого надати інформацію не може бути підставою для звільнення від виконання передбаченого законом обов`язку.
Відповідач надав суду відзив на позов, в якому зазначає, що у виконавчому комітеті відсутня відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Таким чином відповідачу було відмовлено у наданні такої інформації.
Судом було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону "Про доступ до публічної інформації" від 09.06.2013 року № 2939-17, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Відповідно до ст. 13 вказаного Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов`язані мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації.
Пунктом 4 ч. 1 ст .14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено обов`язок розпорядника інформації визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою; здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.
Згідно із ч. 5 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах.
До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов`язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.
З системного аналізу вказаних статей вбачається, що виконавчий комітет Охтирської міської ради є розпорядником запитуваної інформації, яка за своїм правовим статусом є публічною.
Крім того, суд зазначає, що вищезазначені норми вказують на те, що передусім саме даний орган згідно з його компетенцією зобов`язаний володіти інформацією про земельні ділянки комунальної або державної форми власності, не надані у користування, що можуть бути використані під забудову для реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Такі органи також залишаються розпорядниками цієї інформації після її внесення до містобудівного та державного земельного кадастрів, якщо вона є у їхньому фактичному володінні.
Зазначена позиція була висловлена у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 10 від 29 вересня 2016 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації».
З матеріалів справи вбачається, що узагальнено відповідач зазначив, що запитувана позивачем інформація не була створена і задокументована під час здійснення Виконавчим комітетом своїх повноважень та не знаходилась у володінні відповідача.
Зазначені висновки суду узгоджуються із правовою позицією Другого апеляційного адміністративного суду, викладеною в постанові від 17 грудня 2020 р. по справі № 520/5494/2020.
Отже саме відповідач є розпорядником запитуваної інформації, а тому зобов`язаний надати на відповідний запит позивача інформацію про наявність на території м.Охтирка земельних ділянок, не переданих у користування, що можуть бути використані під забудову житлового будинку.
Відповідно до чинного законодавства України виконавчий орган місцевого самоврядування - створюваний представницьким органом місцевого самоврядування орган, що є підконтрольним і підзвітним відповідній раді, а з питань здійснення делегованих йому повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідному органу виконавчої влади.
Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад в Україні є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Отже, виконавчим органом Охтирської міської ради є створений ним виконавчий комітет до якого з запитом про надання інформації звернувся позивач.
Також суд зазначає, що відповідачем не надано доказів того, що запит позивача було направлено до органу, який володіє такою інформацією. Крім того, сама по собі неспроможність органу місцевого самоврядування надати позивачу потрібну йому інформацію не може бути достатньою підставою для звільнення від виконання передбаченого законом обов`язку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач необґрунтовано відмовив позивачу у наданні інформації з тих підстав, що запитувана інформація не була створена і задокументована під час здійснення Виконавчим комітетом своїх повноважень та не знаходилась у володінні відповідача, оскільки згідно п.1 ч.1 ст.22 Закону України "Про інформацію" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту лише у випадку якщо він не володіє і не зобов`язаний володіти такою інформацією відповідно до його компетенції. Натомість відповідач в силу закону зобов`язаний володіти відповідною інформацією.
З огляду на це суд вважає, що відмову відповідача у наданні позивачу інформації належить визнати протиправною та вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог у відповідності до ст. 9 КАС України та зобов`язати виконавчий комітет Охтирської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.01.2021 про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Охтирка вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд з місцями (орієнтирами) розташування.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, суд не вбачає підстав для здійснення розподілу судових витрат, так як жодних судових витрат позивачем не було здійснено.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області щодо не надання повної та достовірної публічної інформації за запитом від 16.01.2021.
Зобов`язати Виконавчий комітет Охтирської міської ради (м.Охтирка, вул..Незалежності, 1,і.к. 04058002) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,і.к. НОМЕР_1 ) від 16.01.2021 про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Охтирка вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд з місцями (орієнтирами) розташування.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 02.03.2021

Суддя С.М. Гелета