Справа № 580/5876/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року справа № 580/5876/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (18035, м. Черкаси, вул. Дахнівська, 10А), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області від 19.11.2020 №154-К "Про звільнення ОСОБА_1 ";

-поновити ОСОБА_1 на посаді провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області з 19.11.2020;

-стягнути з управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 20.11.2020 по день ухвалення судом рішення у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що працював на посаді провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, однак за результатами оцінювання службової діяльності за 2020 рік, згідно яких оцінка діяльності "негативна", позивача звільнено зі служби. Позивач стверджує, що "негативна" оцінка результатів діяльності встановлена керівником за відсутності реальної оцінки його службової діяльності, оскільки в матеріалах оцінювання відсутні факти, які негативно характеризують позивача або свідчать про неналежне виконання його службової діяльності. Вказано, що посадові обов`язки позивачем виконувалися, а тому результати оцінювання з негативною оцінкою є безпідставними, в наслідок чого є неправомірний наказ про звільнення, що передбачає поновлення на роботі.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що наказом начальника управління від 16.11.2020 № 152-к затверджено висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» щодо ОСОБА_1 який за результатом оцінювання отримав негативну оцінку, а тому наказом №154-К від 19 листопада 2020 року позивача звільнено з посади у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 87 Закону. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності позивача затверджено наказом № 152-К від 16.11. 2020 року з яким він ознайомився 17.11.2020 року, однак не був оскаржений державним службовцем у порядку визначеному статтею 11 Закону, як і не було висловлено зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності. Наголошено, що завдання та ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності були доведені позивачу, однак роз`яснення суті поставлених завдань від останнього не надходило. При цьому, позивачу виставлено негативну оцінку за результатом оцінювання службової діяльності на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання і досягнення ключових показників і повністю дотримано критерії оцінки, визначені у додатку 4 до «Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців». Зазначено, що під час проведення оціночної співбесіди за результатами виконання завдань ОСОБА_1 вказано, що він проявив низьку самостійність, потребував постійного контролю з боку керівництва, порушував вимоги правил етичної поведінки, мав негативні відгуки з боку населення, сам безвідповідальний. Таким чином, спірний наказ є обгрунтований, а тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 , останній з 19.04.2018 призначений на посаду провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області у відповідності до наказу управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області №92-к від 18.04.2018.

24.12.2019 заступником начальника відділу охорони водних біоресурсів управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області погоджено завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця категорії "В" Кириленка О.Ю. (ознайомлений 24.12.2019), а саме:

1)Забезпечення охорони водних біоресурсів на території Черкаської області:

-складено протоколи про адміністративні та розглянуто справи про адміністративні правопорушення, їх кількість;

-вилучено в осіб, які порушують законодавство у галузі охорони і використання водних біоресурсів, знаряддя добування водних біоресурсів, транспортні (у тому числі плавучі) засоби, обладнання та предмети, що були знаряддями правопорушення, незаконно добуті водні біоресурси, а також відповідні документи на них, їх кількість;

-вилучено знаряддя добування (вилову) водних біоресурсів, транспортні засоби. обладнання та предмети, що були знаряддями правопорушення у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, а також незаконно добуті водні біоресурси у разі неможливості встановлення власника зазначеного майна;

-недопущено визнання протиправними та незаконними дій, скасування складених протоколів та постанов, а також, недопущено відмов у накладенні стягнення за результатами складених протоколів;

2)Проведення роз`яснювальних заходів з питань охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства:

-забезпечено постійне роз`яснення правил любительського та промислового рибальства населенню та суб`єктам господарської діяльності;

-здійснено публікацію в одному із друкованих засобів массової інформації в районах Черкаської області інформації про діяльність управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області щодо охорони водних біоресурсів;

3)Здійснення контролю за станом рибогосподарських водойм, правомірністю використання водних біоресурсів юридичними та фізичними особами, проведення необхідних заходів з охорони водних біоресурсів:

-здійснено контроль за дотриманням лімітів і нормативів використання водних біоресурсів;

-здійснено заходи щодо запобігання явищам задухи і загибелі водних біоресурсів в зимовий період;

-здійснено контроль за роботою користувачів на рибогосподарських водоймах, переданих для використання в режимі спеціальних товарних господарств.

12.10.2020 управлінням Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, прийнято наказ №138-к, яким затверджено список державних службовців категорії "Б" і "В", що підлягають оцінюванню у 2020 році, а також встановлено строки визначення результатів виконання завдань державними службовцями згідно графіку, з яким позивач ознайомлений 15.10.2020.

Згідно додатку до наказу ОСОБА_1 підлягав проходженню оцінювання службової діяльності у 2020 році.

05.11.2020 складено довідку про результати виконання завдань державним службовцем категорії "В" ОСОБА_1 за 2020 рік, згідно якої середній бал становить 1,66 у зв`язку з тим, що завдання виконувалося частково, порушував вимоги правил етичної поведінки, мав негативні відгуки з боку населення, а також безініціативний (позивач ознайомлений 05.11.2020).

Результати діяльності державного службовця встановлені на підставі критеріїв:

1)Забезпечення охорони водних біоресурсів на території Черкаської області - завдання виконувались із залученням інших осіб, проявив низьку самостійність, а також потребував постійного контролю з боку керівництва в період січень-вересень 2020 року - 2 бала;

2)Проведення роз`яснювальних заходів з питань охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства - до виконання завдання підійшов формально, чим невілював практичну цінність отриманого результату та мав негативні відгуки з боку населення і співвиконавців і порушував правила етичної поведінки в період січень-вересень 2020 року - 1 бал:

3)Здійснення контролю за станом рибогосподарських водойм, правомірністю використання водних біоресурсів юридичними та фізичними особами, проведення необхідних заходів з охорони водних біоресурсів - завдання виконував з високою мірою контролю з боку керівництва в період січень-вересень 2020 року - 2 бала.

16.11.2020 начальником управління винесено наказ №152-к "Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців управління " у 2020 році, в тому числі щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого позивачем отримано негативну оцінку. (позивач ознайомлений 17.11.2020).

Суд звернув увагу, що висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності позивачем не оскаржено.

Крім того, завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця категорії "В" Кириленка О.Ю., які визначені для проходження оцінювання узгоджуються з посадовою інструкцією провідного державного інспектора, затверджена начальником управління 05.06.2020.

19.11.2020 наказом №154-к управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, звільнено ОСОБА_1 з 20.11.2020 з посади провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» внаслідок отримання негативної оцінки, що також узгоджується з копією трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з прийнятим наказом про звільнення, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

Підстави, порядок проведення щорічного оцінювання службової діяльності державного службовця категорії «В», а також процедура оскарження його результатів, визначаються Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року 889-VIII (далі - Закон 889-VIII), постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців» від 23.08.2017 року № 640 (далі - Типовий порядок), Методичними рекомендаціями «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо визначення ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», затвердженими наказом Національного агентства України з питань державної служби від 27.11.2017 року № 237 (далі - Методичні рекомендації).

Статтею 44 Закону № 889-VIII визначено, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри. Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення). Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб`єктом призначення. Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення. За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням. У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення). Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону. Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.

Так, ч. 1, 8 ст. 11 Закону № 889-VIII передбачено, що у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації. У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 року № 640 затверджено Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - Типовий порядок №640, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), згідно пп. 2-4 якого метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри. Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця. Учасниками оцінювання є зокрема державний службовець.

При чому, згідно п. 5 Типового порядку №640, державний службовець: бере участь у визначенні своїх завдань і ключових показників, а також у їх періодичному перегляді; ознайомлюється з визначеними завданнями і ключовими показниками; аналізує виконання визначених завдань і ключових показників; ознайомлюється з пропозиціями щодо оцінювання результатів службової діяльності або результатами виконання завдань і з висновком щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - висновок).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 був ознайомлений з визначеними йому завданнями і ключовими показниками, а тому посилання на їх необгрунтованість суд не приймає до уваги, оскільки останні також узгоджуються з посадовою інструкцією позивача.

Пунктом 7 Типового порядку №640 визначено, що оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Відповідно до п. 9 Типового порядку №640, оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).

За приписами пп. 11, 12 Типового порядку №640, державному службовцю визначається від двох до п`яти завдань. Строк виконання завдання має бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Порядку. Завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному. Завдання і ключові показники для державного службовця на поточний рік визначаються у січні - вересні цього року.

Завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції. (п. 33 Типового порядку №640)

За приписами пункту 37 Типового порядку №640, для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", оціночну співбесіду.

Згідно п. 39 Типового порядку №640, оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також визначаються потреби у професійному навчанні та розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період. Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. Безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 4.

Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 5 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення. (п. 41 Типового порядку №640).

Згідно пункту 47-48 Типового порядку №640, у разі отримання державним службовцем негативної оцінки відповідний висновок може бути оскаржений таким державним службовцем. Оскарження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорій "Б" або "В", здійснюється відповідно до статті 11 Закону України "Про державну службу". У скарзі державним службовцем зазначаються зауваження до балів за виконання того чи іншого завдання та наводяться факти, які спростовують критерії, що відповідають згаданому балу.

Як вже наголошувалося судом, позивачем не оскаржено висновок щодо результатів оцінювання його службової діяльності, як і не надано жодного заперечення про встановлені результати оцінювання, хоча останній був ознайомлений з ними належним чином.

Відповідно до п. 49 Типового порядку №640, висновок скасовується суб`єктом призначення або судом у частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця. Зазначений висновок не підлягає скасуванню, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання.

Додатком 4 до Типового порядку №640 визначено критерії виставлення балів за результатами оцінювання. Зокрема, оцінка: у « 1 бал» - завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо; « 2 бали» - завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо).

Як встановлено судом, наказом затверджено висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "В", відносно позивача, згідно якого середній бал отриманий за результатами оцінювання складає 1,66; висновок щодо результатів оцінювання оцінка «негативна», обґрунтування оцінки: несвоєчасне та несумлінне виконання завдань.

Вказаний висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" складений у 2020 році у встановленому чинним законодавством порядку не оскаржено, такий висновок є чинним.

Позивач наголошував на тому, що завдання та ключові показники визначені відповідачем без погодження, жодного обговорення завдань і ключових показників з метою визначення завдань не проводилося, а порівняння завдань та результатів їх виконання згідно до висновку свідчать, що позивачем належним чином було виконано всі завдання.

Проте суд критично ставиться до аргументів позивача з приводу зазначеного, враховуючи, що такі доводи лежать поза межами предмету спору, а саме визнання протиправним та скасування наказу про звільнення.

Крім того, суд акцентує увагу на тому, що відповідно до Типового порядку №640 не підлягає скасуванню висновок щодо результатів оцінювання, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання, а доводи позивача зводяться здебільшого до допущення відповідачем процедурних порушень.

Пунктом 3 частини 1 статті 87 Закону 889-VIII визначено, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

На підставі наведеного у сукупності, суд вважає, що вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області від 19.11.2020 №154-К "Про звільнення ОСОБА_1 " не підлягають до задоволення.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи позивача та відповідача висновків суду про наявність підстав для задоволення позову не спростовують.

Щодо заявленого клопотання про визнання доказів недопустимими, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, дане клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідачем доведено правомірність вчинених дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя П.Г. Паламар