Справа № 380/9829/20
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Львів справа №380/9829/20

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у загальному позовному провадженні адміністративну справу № 380/9829/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (Позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (Відповідач-1), Державної податкової служби України (Відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1821305/ від 11 серпня 2020 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 62 від 18 липня 2020 року, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» (індивідуальний номер платника податку на додану вартість 46);

- зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) № 62 від 18 липня 2020 року, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» (індивідуальний номер платника податку на додану вартість 46);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1832207/ від 13 серпня 2020 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 64 від 21 липня 2020 року, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» (індивідуальний номер платника податку на додану вартість 46);

- зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) № 64 від 21 липня 2020 року, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» (індивідуальний номер платника податку на додану вартість 46);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1832204/ від 13 серпня 2020 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 94 від 21 липня 2020 року, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» (індивідуальний номер платника податку на додану вартість 46);

- зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) № 94 від 21 липня 2020 року, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» (індивідуальний номер платника податку на додану вартість 46);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1832205/ від 13 серпня 2020 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 82 від 24 липня 2020 року, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» (індивідуальний номер платника податку на додану вартість 46);

- зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) № 82 від 24 липня 2020 року, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» (індивідуальний номер платника податку на додану вартість 46);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1832210/ від 13 серпня 2020 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 89 від 27 липня 2020 року, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» (індивідуальний номер платника податку на додану вартість 46);

- зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) № 89 від 27 липня 2020 року, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» (індивідуальний номер платника податку на додану вартість 46);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1832211/ від 13 серпня 2020 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 90 від 27 липня 2020 року, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» (індивідуальний номер платника податку на додану вартість 46);

- зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) № 90 від 27 липня 2020 року, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» (індивідуальний номер платника податку на додану вартість 46);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1832206/ від 13 серпня 2020 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 91 від 29 липня 2020 року, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» (індивідуальний номер платника податку на додану вартість 46);

- зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) № 91 від 29 липня 2020 року, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» (індивідуальний номер платника податку на додану вартість 46);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1832209/ від 13 серпня 2020 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 92 від 29 липня 2020 року, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» (індивідуальний номер платника податку на додану вартість 46);

- зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) № 92 від 29 липня 2020 року, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» (індивідуальний номер платника податку на додану вартість 46);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1832208/ від 13 серпня 2020 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 93 від 30 липня 2020 року, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» (індивідуальний номер платника податку на додану вартість 46);

- зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) № 93 від 30 липня 2020 року, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» (індивідуальний номер платника податку на додану вартість 46);

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1832212/ від 13 серпня 2020 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 101 від 31 липня 2020 року, виписаної на Приватне акціонерне товариство «Компанія Ензим» (індивідуальний номер платника податку на додану вартість );

- зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) № 101 від 31 липня 2020 року, виписану на Приватне акціонерне товариство «Компанія Ензим» (індивідуальний номер платника податку на додану вартість );

- судові витрати стягнути з відповідачів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення відповідача-1 № 1821305/ від 11 серпня 2020 року, № 1832207/ від 13 серпня 2020 року, № 1832204/ від 13 серпня 2020 року, № 1832205/ від 13 серпня 2020 року, № 1832210/ від 13 серпня 2020 року, № 1832211/ від 13 серпня 2020 року, № 1832206/ від 13 серпня 2020 року, № 1832209/ від 13 серпня 2020 року, № 1832208/ від 13 серпня 2020 року, № 1832212/ від 13 серпня 2020 року, якими їй відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 62 від 18 липня 2020 року, № 64 від 21 липня 2020 року, № 94 від 21 липня 2020 року, № 82 від 24 липня 2020 року, № 89 від 27 липня 2020 року, № 90 від 27 липня 2020 року, № 91 від 29 липня 2020 року, № 92 від 29 липня 2020 року, № 93 від 30 липня 2020 року, № 101 від 31 липня 2020 року, є протиправними та підлягають скасуванню, з огляду на таке:

- у квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючий орган не зазначив, які саме недоліки мають податкові накладні № 62 від 18 липня 2020 року, № 64 від 21 липня 2020 року, № 94 від 21 липня 2020 року, № 82 від 24 липня 2020 року, № 89 від 27 липня 2020 року, № 90 від 27 липня 2020 року, № 91 від 29 липня 2020 року, № 92 від 29 липня 2020 року, № 93 від 30 липня 2020 року, № 101 від 31 липня 2020 року та які конкретно документи необхідно надати платнику податків - позивачу; контролюючий орган не заначив конкретного критерію чи критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатнього (достатніх) для зупинення реєстрації податкових накладних, не вказав, які саме порушення вимог чинного законодавства допустив позивач при складенні первинних документів, що надавалися до перевірки та які первинні документи були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію таких податкових накладних; здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Таким чином, позивач підсумовує, що недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі теж є незаконним;

- підставою відмови у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі зазначено «ненадання платником податку копій документів: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не додано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків». Проте, в жодному з оскаржуваних рішень контролюючий орган не підкреслив, яких саме копій первинних документів з наведеного вище переліку не надав позивач. Крім того, оскаржувані рішення відповідача-1, як акти індивідуальної дії не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості, що висуваються до таких актів, а відтак породжують їх неоднозначне трактування, що у свою чергу впливає на можливість реалізації позивачем права або виконання обов`язку виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

На думку позивача, викладене свідчить про протиправність оскаржуваних рішень відповідача та необхідність їх скасування, а з метою ефективного відновлення його порушеного права необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 62 від 18 липня 2020 року, № 64 від 21 липня 2020 року, № 94 від 21 липня 2020 року, № 82 від 24 липня 2020 року, № 89 від 27 липня 2020 року, № 90 від 27 липня 2020 року, № 91 від 29 липня 2020 року, № 92 від 29 липня 2020 року, № 93 від 30 липня 2020 року, № 101 від 31 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на вищенаведене адміністративний позов просить задоволити у повному обсязі.

Позиція відповідача-1 викладена у відзиві на позовну заяву. Відповідач-1 вказує, що згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрація податкових накладних № 62 від 18 липня 2020 року, № 64 від 21 липня 2020 року, № 94 від 21 липня 2020 року, № 82 від 24 липня 2020 року, № 89 від 27 липня 2020 року, № 90 від 27 липня 2020 року, № 91 від 29 липня 2020 року, № 92 від 29 липня 2020 року, № 93 від 30 липня 2020 року, № 101 від 31 липня 2020 року зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.1, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Контролюючий орган запропонував платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, відповідач-1 вважає, що контролюючий орган дотримав усіх вимог, які визначені у пунктах 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Також відповідач-1 зазначає про те, що відповідно до рішень комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1821305/ від 11 серпня 2020 року, № 1832207/ від 13 серпня 2020 року, № 1832204/ від 13 серпня 2020 року, № 1832205/ від 13 серпня 2020 року, № 1832210/ від 13 серпня 2020 року, № 1832211/ від 13 серпня 2020 року, № 1832206/ від 13 серпня 2020 року, № 1832209/ від 13 серпня 2020 року, № 1832208/ від 13 серпня 2020 року, № 1832212/ від 13 серпня 2020 року позивачу відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 62 від 18 липня 2020 року, № 64 від 21 липня 2020 року, № 94 від 21 липня 2020 року, № 82 від 24 липня 2020 року, № 89 від 27 липня 2020 року, № 90 від 27 липня 2020 року, № 91 від 29 липня 2020 року, № 92 від 29 липня 2020 року, № 93 від 30 липня 2020 року, № 101 від 31 липня 2020 року, з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Відповідач-1 зазначає, що для підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник податків повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належним чином оформленими, містити усі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця, знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку. Проте, позивач згідно даних Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, не подав документів, які свідчать про можливість надання ним послуг перевезення згідно укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» Договору перевезення вантажу № 48/20 від 01 лютого 2020 року, з урахуванням наявності матеріальних та трудових ресурсів.

Враховуючи наведене, відповідач-1 вважає, що були законні підстави для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 62 від 18 липня 2020 року, № 64 від 21 липня 2020 року, № 94 від 21 липня 2020 року, № 82 від 24 липня 2020 року, № 89 від 27 липня 2020 року, № 90 від 27 липня 2020 року, № 91 від 29 липня 2020 року, № 92 від 29 липня 2020 року, № 93 від 30 липня 2020 року, № 101 від 31 липня 2020 року, а тому такі рішення є правомірними.

У зв`язку з цим просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідач-2 відзиву на позовну заяву не подав. Частиною шостою статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 06 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 13 листопада 2020 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12 січня 2021 року, яка занесена в протокол судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

16 лютого 2021 року представник позивача подала клопотання, у якому просила розгляд справі проводити у порядку письмового провадження без участі позивача та його представника.

З урахуванням норми частини 9 статті 205 КАС України суд здійснює розгляд цієї справи у порядку письмового провадження.

Позивач, представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представник відповідача-1 проти позову заперечив у повному обсязі, просив у його задоволенні відмовити.

Відповідач-2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 склала та направила до Державної податкової служби України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 62 від 18 липня 2020 року, № 64 від 21 липня 2020 року, № 94 від 21 липня 2020 року, № 82 від 24 липня 2020 року, № 89 від 27 липня 2020 року, № 90 від 27 липня 2020 року, № 91 від 29 липня 2020 року, № 92 від 29 липня 2020 року, № 93 від 30 липня 2020 року, № 101 від 31 липня 2020 року.

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 62 від 18 липня 2020 року, № 64 від 21 липня 2020 року, № 94 від 21 липня 2020 року, № 82 від 24 липня 2020 року, № 89 від 27 липня 2020 року, № 90 від 27 липня 2020 року, № 91 від 29 липня 2020 року, № 92 від 29 липня 2020 року, № 93 від 30 липня 2020 року, № 101 від 31 липня 2020 року прийняті, реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації вказаних податкових накладних зазначено: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.1, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою подальшої реєстрації податкових накладних № 62 від 18 липня 2020 року, № 64 від 21 липня 2020 року, № 94 від 21 липня 2020 року, № 82 від 24 липня 2020 року, № 89 від 27 липня 2020 року, № 90 від 27 липня 2020 року, № 91 від 29 липня 2020 року, № 92 від 29 липня 2020 року, № 93 від 30 липня 2020 року, № 101 від 31 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач до контролюючого органу направив:

1. Щодо податкової накладної № 62 від 18 липня 2020 року:

- повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 06 серпня 2020 року, в яких зазначено, що «ФОП ОСОБА_1 надає послуги з перевезення вантажів для ТОВ ТВК «ППБ» на постійній основі протягом останніх 5 років. Для перевезення ФОП ОСОБА_1 використовує орендований транспорт, відповідно до договору оренди між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Для виконання перевезень залучаються і інші перевізники на умовах договорів про транс. Експедирування. У даному випадку замовником є ТОВ ТВК «ППБ», експедитором ФОП ОСОБА_1 , а перевізником ТОВ «Галичфарм». Усі первинні док. оформлені вірно»;

- договори оренди транспортних засобів, укладених між ОСОБА_3 (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар);

- договір перевезення вантажу № 48/20 від 01 лютого 2020 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» (Замовник);

- заявку на перевезення вантажу № 4 від 17 липня 2020 року; товарно-транспортну накладну № 810 від 17 липня 2020 року; акт надання послуг № 699 від 18 липня 2020 року; акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01 січня 2020 року по 31 липня 2020 року між Акціонерним товариством «Галичфарм» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ; договір-заявка № 699 від 17 липня 2020 року про надання транспортно-експедиційних послуг і перевезення вантажів автотранспортом; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 18 липня 2020 року.

2. Щодо податкових накладних № 64 від 21 липня 2020 року, № 94 від 21 липня 2020 року, № 82 від 24 липня 2020 року, № 89 від 27 липня 2020 року, № 90 від 27 липня 2020 року, № 91 від 29 липня 2020 року, № 92 від 29 липня 2020 року, № 93 від 30 липня 2020 року:

- повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 07 серпня 2020 року, в яких зазначено, що «З компанією ТОВ «ППБ» працюємо більше 5 років. ФОП ОСОБА_1 надає послуги з перевезення вантажів на постійній основі. Для перевезення використовується транспорт з водіями відповідно до договору оренди з ОСОБА_2 (додається). Всі документи, що підтверджують здійснення перевезень додаються»;

- договори оренди транспортних засобів, укладених між ОСОБА_3 (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар);

- договір перевезення вантажу № 48/20 від 01 лютого 2020 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» (Замовник);

- заявку на перевезення вантажу № 83 від 23 липня 2020 року; товарно-транспортну накладну на переміщення алкогольних напоїв від 23 липня 2020 року; заявку на перевезення вантажу № 68 від 20 липня 2020 року; товарно-транспортну накладну № від 20 липня 2020 року; заявку на перевезення вантажу № 60 від 25 липня 2020 року; товарно-транспортну накладну № Р32260 від 25 липня 2020 року; заявку на перевезення вантажу № 59 від 25 липня 2020 року; товарно-транспортну накладну № П7593 від 25 липня 2020 року; заявку на перевезення вантажу № 19 від 28 липня 2020 року; товарно-транспортну накладну № Р32760 від 28 липня 2020 року; заявку на перевезення вантажу № 2 від 28 липня 2020 року; товарно-транспортну накладну № П7708 від 28 липня 2020 року; заявку на перевезення вантажу № 5 від 29 липня 2020 року; товарно-транспортну накладну на переміщення алкогольних напоїв від 29 липня 2020 року; заявку на перевезення вантажу № 7 від 20 липня 2020 року; товарно-транспортну накладну № Р15513 від 20 липня 2020 року; акти надання послуг № 742 від 21 липня 2020 року, № 70 від 21 липня 2020 року, № 714 від 24 липня 2020 року, № 723 від 27 липня 2020 року, № 724 від 27 липня 2020 року, № 732 від 29 липня 2020 року, № 731 від 29 липня 2020 року, № 738 від 30 липня 2020 року; акт звірки взаємних розрахунків за період січень 2020 року - липень 2020 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!»; договір про надання послуг водіїв від 01 квітня 2016 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Виконавець).

3. Щодо податкової накладної № 101 від 31 липня 2020 року:

- повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 2 від 07 серпня 2020 року, в яких зазначено, що «ФОП ОСОБА_1 надає послуги з перевезення вантажів для ПАТ «Ензим» протягом ост. 5 років. Послуги з перевезення містять безперервний і ритмічний характер. В ост. день місяця виписується зведена податкова накладна, підписується акт виконаних робіт, в якому зазначено кількість, маршрут, вартість перевезення. До всіх перевезень є ТТН. Для перевезень ФОП ОСОБА_1 використовує транспорт і водіїв відповідно до договору оренди (додається)»;

- договори оренди транспортних засобів, укладених між ОСОБА_3 (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар);

- договір на перевезення вантажів в міжміському сполученні № 10 від 09 грудня 2019 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Експедитор) та Приватним акціонерним товариством «Компанія Ензим»;

- договір про надання послуг водіїв від 01 квітня 2016 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Виконавець);

- акти прийому-здачі наданих послуг від 31 липня 2020 року згідно угоди № 10 від 09 грудня 2019 року; товарно-транспортні накладні № 8 566 від 05 липня 2020 року, № 8 675 від 05 липня 2020 року, № 8 708 від 07 липня 2020 року, № 8 727 від 07 липня 2020 року, № 8 781 від 07 липня 2020 року, № 8 896 від 09 липня 2020 року, № 8 971 від 12 липня 2020 року, № 8 976 від 13 липня 2020 року, № 9 046 від 14 липня 2020 року, № 9 241 від 16 липня 2020 року, № 9 306 від 19 липня 2020 року, № 9 303 від 20 липня 2020 року, № 9 356 від 20 липня 2020 року, 9 361 від 21 липня 2020 року, № 9 632 від 26 липня 2020 року, № 9 642 від 27 липня 2020 року, № 9 705 від 28 липня 2020 року, № 9 698 від 28 липня 2020 року, № 9 745 від 29 липня 2020 року, № 8552-20 від 28 липня 2020 року, акт звірки взаємних розрахунків за період: січень 2020 року - серпень 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Компанія Ензим» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Комісія Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення № 1821305/ від 11 серпня 2020 року, № 1832207/ від 13 серпня 2020 року, № 1832204/ від 13 серпня 2020 року, № 1832205/ від 13 серпня 2020 року, № 1832210/ від 13 серпня 2020 року, № 1832211/ від 13 серпня 2020 року, № 1832206/ від 13 серпня 2020 року, № 1832209/ від 13 серпня 2020 року, № 1832208/ від 13 серпня 2020 року, № 1832212/ від 13 серпня 2020 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 62 від 18 липня 2020 року, № 64 від 21 липня 2020 року, № 94 від 21 липня 2020 року, № 82 від 24 липня 2020 року, № 89 від 27 липня 2020 року, № 90 від 27 липня 2020 року, № 91 від 29 липня 2020 року, № 92 від 29 липня 2020 року, № 93 від 30 липня 2020 року, № 101 від 31 липня 2020 року, з підстав ненадання платником податку копій документів: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Уважаючи рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1821305/ від 11 серпня 2020 року, № 1832207/ від 13 серпня 2020 року, № 1832204/ від 13 серпня 2020 року, № 1832205/ від 13 серпня 2020 року, № 1832210/ від 13 серпня 2020 року, № 1832211/ від 13 серпня 2020 року, № 1832206/ від 13 серпня 2020 року, № 1832209/ від 13 серпня 2020 року, № 1832208/ від 13 серпня 2020 року, № 1832212/ від 13 серпня 2020 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 62 від 18 липня 2020 року, № 64 від 21 липня 2020 року, № 94 від 21 липня 2020 року, № 82 від 24 липня 2020 року, № 89 від 27 липня 2020 року, № 90 від 27 липня 2020 року, № 91 від 29 липня 2020 року, № 92 від 29 липня 2020 року, № 93 від 30 липня 2020 року, № 101 від 31 липня 2020 року протиправними та такими, що їх належить скасувати, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Предметом розгляду у цій справі є оцінка: правомірності рішень комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1821305/ від 11 серпня 2020 року, № 1832207/ від 13 серпня 2020 року, № 1832204/ від 13 серпня 2020 року, № 1832205/ від 13 серпня 2020 року, № 1832210/ від 13 серпня 2020 року, № 1832211/ від 13 серпня 2020 року, № 1832206/ від 13 серпня 2020 року, № 1832209/ від 13 серпня 2020 року, № 1832208/ від 13 серпня 2020 року, № 1832212/ від 13 серпня 2020 року; наявності підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 62 від 18 липня 2020 року, № 64 від 21 липня 2020 року, № 94 від 21 липня 2020 року, № 82 від 24 липня 2020 року, № 89 від 27 липня 2020 року, № 90 від 27 липня 2020 року, № 91 від 29 липня 2020 року, № 92 від 29 липня 2020 року, № 93 від 30 липня 2020 року, № 101 від 31 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (тут - і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У силу вимог підпунктів «а» та «б» підпункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є, зокрема, операції платників податків з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно із абзацами першим-третім пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із абзацом першим пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Як установлено пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом першим пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно із абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За змістом абзацу десятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Необхідно зазначити, що згідно із підпунктом 14.1.160 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246).

За змістом абзацу першого пункту 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно із пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктами 13-14 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно із пунктом 17 Порядку № 1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до абзацу 1 пункту 6 Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку).

Перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій наведений в Додатку 3 до Порядку.

Пунктом 1 зазначеного Додатку передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановив суд вище, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 62 від 18 липня 2020 року, № 64 від 21 липня 2020 року, № 94 від 21 липня 2020 року, № 82 від 24 липня 2020 року, № 89 від 27 липня 2020 року, № 90 від 27 липня 2020 року, № 91 від 29 липня 2020 року, № 92 від 29 липня 2020 року, № 93 від 30 липня 2020 року, № 101 від 31 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено наступне: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.1, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

З цього приводу суд звертає увагу на те, що пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових, зокрема, у разі відсутності товару/послуги, зазначених у податковій накладній, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою).

Проте, на підтвердження обставин щодо відсутності у таблиці даних платника податку на додану вартість кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.1, як товарів/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та перевищення або рівності обсягу постачання величини залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання доказів відповідачами суду не надано, як і не наведено будь-яких мотивів, які б дозволяли дійти таких висновків.

Якою саме була величина залишку обсягу придбання товару та в який спосіб і на підставі яких документів вона була визначена, відповідачі не довели та належними і допустимими доказами під час розгляду справи не підтвердили. А відповідно до вимог підпункту 2 пункту 11 Порядку, на контролюючий орган покладений обов`язок не лише зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування критерію (критеріїв) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а й розрахованого показника за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у вказаних квитанціях контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам, які встановлені пунктом 11 Порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що контролюючий орган безпідставно зупинив реєстрацію вищезазначених податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).

За змістом пункту Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зауважує, що вжите у цій нормі словосполучення «може включати» переконує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.

Саме тому форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена у додатку до Порядку № 520 чітко встановлює, що «документи, які не надано» необхідно підкреслити. А отже контролюючий орган повинен визначити конкретно ті документи, яких не надано платником податків.

Відповідно до абзацу першого пункту 6, пункту 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації податкових накладних № 62 від 18 липня 2020 року, № 64 від 21 липня 2020 року, № 94 від 21 липня 2020 року, № 82 від 24 липня 2020 року, № 89 від 27 липня 2020 року, № 90 від 27 липня 2020 року, № 91 від 29 липня 2020 року, № 92 від 29 липня 2020 року, № 93 від 30 липня 2020 року, № 101 від 31 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач до контролюючого органу направив такі документи (які детально по кожній з податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, описані судом вище): повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено; договори оренди транспортних засобів; договір перевезення вантажу № 48/20 від 01 лютого 2020 року; заявки на перевезення вантажу; товарно-транспортні накладні; акти надання послуг; акти звіряння взаємних розрахунків; договори-заявки; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг); товарно-транспортні накладні на переміщення алкогольних напоїв; договір про надання послуг водіїв від 01 квітня 2016 року; договір на перевезення вантажів в міжміському сполученні № 10 від 09 грудня 2019 року; акти прийому-здачі наданих послуг.

Проте, надані платником податків документи контролюючий орган не взяв до уваги та оскаржуваними рішеннями № 1821305/ від 11 серпня 2020 року, № 1832207/ від 13 серпня 2020 року, № 1832204/ від 13 серпня 2020 року, № 1832205/ від 13 серпня 2020 року, № 1832210/ від 13 серпня 2020 року, № 1832211/ від 13 серпня 2020 року, № 1832206/ від 13 серпня 2020 року, № 1832209/ від 13 серпня 2020 року, № 1832208/ від 13 серпня 2020 року, № 1832212/ від 13 серпня 2020 року відмовив у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 62 від 18 липня 2020 року, № 64 від 21 липня 2020 року, № 94 від 21 липня 2020 року, № 82 від 24 липня 2020 року, № 89 від 27 липня 2020 року, № 90 від 27 липня 2020 року, № 91 від 29 липня 2020 року, № 92 від 29 липня 2020 року, № 93 від 30 липня 2020 року, № 101 від 31 липня 2020 року.

При цьому, як свідчить зміст указаних вище рішень підставою для їх прийняття слугувало ненадання платником податку копій документів, а саме:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням відповідача-1 про відмову у реєстрації спірних податкових накладних суд зазначає про те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття таких рішень, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття. Адже контролюючий орган не сформував конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не вказав яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Крім того, контролюючий орган жодним чином не вказав, чому саме надані позивачем пояснення та первинні документи не враховані ним при прийнятті оскаржуваних рішень.

Суд відзначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Враховуючи те, що оскаржувані рішення контролюючого органу є правовими актами індивідуальної дії, суд констатує невідповідність таких рішень критеріям чіткості та зрозумілості, що породжує їх неоднозначні трактування, які, у свою чергу, перешкоджають платнику податків своєчасно і повністю виконати власні обов`язки та скористатися своїми правами, передбаченими податковим законодавством, що регулює порядок реєстрації податкових накладних.

Посилання відповідача-1 у відзиві на позовну на те, що згідно даних Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, позивач не подав документів, які свідчать про можливість надання ним послуг перевезення згідно укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» Договору перевезення вантажу № 48/20 від 01 лютого 2020 року, з урахуванням наявності матеріальних та трудових ресурсів, суд оцінює критично, оскільки вимога про подання таких документів не була сформульована контролюючим органом у відповідних квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд повторює, що у вказаних квитанціях контролюючий орган лише запропонував платнику податків «надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Відтак, позивач, зважаючи на неведене формулювання, на власний розсуд подав ті документи, які на його думку, підтверджували інформацію, зазначену у поданих ним для реєстрації податкових накладних та були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію таких податкових накладних у Єдиному реєстрі.

Крім того, суд враховує, що Верховний Суд неодноразово, зокрема, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі № 360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а та ряді інших наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Так, у відзиві на позовну заяву відповідач-1 зазначає про те, що для підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник податків повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належним чином оформленими, містити усі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця, знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

З цього приводу суд зауважує, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача та не навели обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень, якими відмовлено позивачу у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а також беручи до уваги те, що такі документи були надані контролюючому органу разом з поясненням щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, суд доходить висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації в Єдиному реєстрі.

За таких обставин оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1821305/ від 11 серпня 2020 року, № 1832207/ від 13 серпня 2020 року, № 1832204/ від 13 серпня 2020 року, № 1832205/ від 13 серпня 2020 року, № 1832210/ від 13 серпня 2020 року, № 1832211/ від 13 серпня 2020 року, № 1832206/ від 13 серпня 2020 року, № 1832209/ від 13 серпня 2020 року, № 1832208/ від 13 серпня 2020 року, № 1832212/ від 13 серпня 2020 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 62 від 18 липня 2020 року, № 64 від 21 липня 2020 року, № 94 від 21 липня 2020 року, № 82 від 24 липня 2020 року, № 89 від 27 липня 2020 року, № 90 від 27 липня 2020 року, № 91 від 29 липня 2020 року, № 92 від 29 липня 2020 року, № 93 від 30 липня 2020 року, № 101 від 31 липня 2020 року, не відповідають критеріям, які визначені у частині 2 статті 2 КАС України та в контексті яких суд має надавати оцінку оскаржуваним рішенням, діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а тому їх належить визнати протиправними та скасувати.

Тому позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 62 від 18 липня 2020 року, № 64 від 21 липня 2020 року, № 94 від 21 липня 2020 року, № 82 від 24 липня 2020 року, № 89 від 27 липня 2020 року, № 90 від 27 липня 2020 року, № 91 від 29 липня 2020 року, № 92 від 29 липня 2020 року, № 93 від 30 липня 2020 року, № 101 від 31 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх надходження, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України обов`язок реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних покладений на платника податків.

В той же час, суд зауважує, що наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

За приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

У справі, яка розглядається, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних № 62 від 18 липня 2020 року, № 64 від 21 липня 2020 року, № 94 від 21 липня 2020 року, № 82 від 24 липня 2020 року, № 89 від 27 липня 2020 року, № 90 від 27 липня 2020 року, № 91 від 29 липня 2020 року, № 92 від 29 липня 2020 року, № 93 від 30 липня 2020 року, № 101 від 31 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд не встановив.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з метою дотримання судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 62 від 18 липня 2020 року, № 64 від 21 липня 2020 року, № 94 від 21 липня 2020 року, № 82 від 24 липня 2020 року, № 89 від 27 липня 2020 року, № 90 від 27 липня 2020 року, № 91 від 29 липня 2020 року, № 92 від 29 липня 2020 року, № 93 від 30 липня 2020 року, № 101 від 31 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Тому позовна вимога у цій частині також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до правил частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з платіжним дорученням № 3428 від 09 листопада 2020 року при зверненні з цим позовом до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 21020,00 грн.

Враховуючи наведене, за рахунок бюджетних асигнувань кожного з суб`єктів владних повноважень, які виступають відповідачами у справі - Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 належить стягнути по 10510,00 грн. сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення № 3428 від 09 листопада 2020 року.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1821305/ від 11 серпня 2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 62 від 18 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1832207/ від 13 серпня 2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 64 від 21 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1832204/ від 13 серпня 2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 94 від 21 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1832205/ від 13 серпня 2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 82 від 24 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1832210/ від 13 серпня 2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 89 від 27 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1832211/ від 13 серпня 2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 90 від 27 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1832206/ від 13 серпня 2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 91 від 29 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1832209/ від 13 серпня 2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 92 від 29 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1832208/ від 13 серпня 2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 93 від 30 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1832212/ від 13 серпня 2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 101 від 31 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 62 від 18 липня 2020 року, № 64 від 21 липня 2020 року, № 94 від 21 липня 2020 року, № 82 від 24 липня 2020 року, № 89 від 27 липня 2020 року, № 90 від 27 липня 2020 року, № 91 від 29 липня 2020 року, № 92 від 29 липня 2020 року, № 93 від 30 липня 2020 року, № 101 від 31 липня 2020 року, що складені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , датами їх подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 10510,00 грн. сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення № 3428 від 09 листопада 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, м. Київ, 04053, 8) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 10510,00 грн. сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення № 3428 від 09 листопада 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Повне рішення складено 26 лютого 2021 року.

Суддя Клименко О.М.