Справа № 380/11402/20
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року справа №380/11402/20

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: 79044, м.Львів, вул.Конотопська, 6/8, ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо закінчення виконавчого провадження ВП №31979793;

-скасувати постанову відповідача від 23.06.2012 про закінчення виконавчого провадження ВП №31979793 у справі про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод позивачці у користуванні туалетом на горищі, горищем та балконом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність оскаржуваної постанови, як такої, що прийнята з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, позивач зазначає, що 15.08.2005 Франківським районним судом м.Львова винесено рішення, яким, зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні туалетом на горищі, горищем та балконом у будинку АДРЕСА_1 . Позивач подала до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) виконавчий лист щодо примусового виконання рішення суду. На підставі виконавчого листа Франківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) було відкрито виконавче провадження №31979793. Позивач зазначає, що у жовтні 2020року вона звернулася до відповідача із запитом про надання інформації, а саме про хід вказаного виконавчого провадження. Листом від 19.10.2020 за вих.№33198 відповідач повідомив позивача про те, що 23.06.2012 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №31979793. 03.11.2020 позивач звернулася до відповідача із запитом про надання копії цієї постанови. Листом від 16.11.2020 за вих.№73949 відповідач повідомив позивача про те, що постанову про закінчення виконавчого провадження №31979793 від 23.06.2012 неможливо надати у зв`язку із закінченням архівного терміну зберігання виконавчих проваджень. Оскаржену постанову позивач вважає незаконною, оскільки норми Закону України «Про виконавче провадження», якими керувався державний виконавець, виносячи постанову про закінчення виконавчого провадження №31979793, не можуть бути застосовані до даних правовідносин. Про порушення свого права позивач дізналася тільки 19.10.2020 з листа Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). З урахуванням викладеного, просить визнати її протиправною та скасувати.

Ухвалою від 07.12.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. У визначений судом строк позивач усунула недоліки позовної заяви.

Після виправлення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою від 23.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, задоволено клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом, та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 22.01.2021 суд витребував у відповідача матеріали виконавчого провадження №31979793 та надав строк для виконання цієї ухвали до 29.01.2021 включно.

Ухвалою від 22.01.2020 продовжено строк розгляду справи до отримання судом матеріалів виконавчого провадження №31979793.

У зв`язку із відсутністю коштів на відправку поштової кореспонденції та запровадженням в Україні карантину, запропоновано сторонам подавати до суду процесуальні документи (заяви, клопотання тощо) в електронному форматі та здійснювати оперативний обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судом та учасниками судового процесу.

На виконання ухвали від 22.01.2021 про витребування доказів, листом Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) повідомив суд про те, що матеріали виконавчого провадження №31979793 неможливо надати у зв`язку із закінченням архівного терміну зберігання виконавчих проваджень.

Також на виконання ухвали суду відповідач подав відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач в обґрунтування заперечень зазначив, що відповідача перебувало виконавче провадження АСВП №31979793 з примусового виконання виконавчого листа №2-550/05, виданого 02.03.2009 Франківським районним судом про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні туалетом на горищі, горищем та балконом у будинку АДРЕСА_1 . Згідно із відомостями з автоматизованої системи виконавчого провадження установлено, що 05.04.2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано сторонам до відома та виконання. 12.04.2012 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 340,00грн. на боржника у зв`язку із невиконанням боржником рішення суду у добровільний термін згідно із ст.25 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з актом державного виконавця від 19.04.2012 боржник повторно рішення суду не виконав, у зв`язку з чим державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 680,00грн. Керуючись п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 26.06.2012 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із вчиненням державним виконавцем всіх заходів для виконання рішення суду, а також скерування подання в прокуратуру Франківського району про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за не виконання рішення суду. На думку відповідача, при винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець діяв на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому, враховуючи вищезазначене, рішення державного виконавця є правомірним, а вимоги позивача зазначені в позовній заяві є безпідставними.

Суд встановив таке.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 .

Рішенням народного суду Радянського району м.Львова від 22.09.1978 було вирішено питання про встановлення порядку користування будинковолодінням АДРЕСА_1 , співвласниками - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Цим рішенням, зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , було залишено в спільному користуванні вхідний тамбур з ґанком, коридор 1-2 зі сходами на мезонін, горище та балкон.

Після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 стала спадкоємницею та правонаступником його прав та обов`язків.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова 15.08.2005 було зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні верандою (ганком), що позначено на плані « 1-1», знести самовільно споруджені приміщення туалету та ванної кімнати, привести веранду (ганок) у попередній стан, а також зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні туалетом на горищі, горищем та балконом під літерою «Б». Рішення суду набрало законної сили 19.12.2005.

02.03.2009 Франківським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист №2-550/05 про примусове виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 15.08.2005, а саме про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні туалетом на горищі, горищем та балконом під літерою «Б».

03.04.2012 позивач подала до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) виконавчий лист щодо примусового виконання рішення суду.

На підставі виконавчого листа Франківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 05.04.2012 було відкрито виконавче провадження №31979793.

У рамках виконавчого провадження, 12.04.2012 та 19.04.2012 державним виконавцем щодо боржника винесено постанови про накладання штрафів за невиконання рішення суду без поважних причин.

23.06.2012 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №31979793.

В оскаржуваній постанові від 23.06.2012, державний виконавець, мотивуючи своє рішення, посилається на п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

У жовтні 2020року позивач звернулася до відповідача із запитом про надання інформації, а саме про хід вказаного виконавчого провадження.

Листом від 19.10.2020 за вих.№33198 відповідач повідомив позивача про те, що 23.06.2012 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №31979793.

03.11.2020 позивач звернулася до відповідача із запитом про надання копії цієї постанови.

Листом від 16.11.2020 за вих.№73949 відповідач повідомив позивача про те, що постанову про закінчення виконавчого провадження №31979793 від 23.06.2012 неможливо надати у зв`язку із закінченням архівного терміну зберігання виконавчих проваджень.

На думку позивача, таке рішення державного виконавця, у виконавчому провадженні №31979793 є передчасним та протиправним, оскільки рішення суду у справі за виконавчим листом Франківським районним судом м.Львова №2-550/05 від 02.03.2009 до цього часу не виконано.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 ст. 129-1 Конституції України встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб i підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або з принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 (в редакції чинній на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №31979793).

За змістом положень п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла станом на 23.06.2012, виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч.3 ст. 75 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла станом на 23.06.2012, у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

З листа відповідача убачається, що виконавче провадження завершене у 2012 році, знищене через закінчення строків зберігання, а отже неможливо встановити чи було вжито всіх можливих заходів для повного виконання рішення згідно приписів ст. 75 Закону «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод виконання судових рішень розглядається як стадія судового провадження, право доступу до суду, що гарантується цією статтею, передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи.

Оскільки на час винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.06.2012, судове рішення не було повністю виконано, тому були відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла не момент винесення рішення, а тому суд вважає, що є підстави для визнання незаконною постанови від 23.06.2012 про закінчення виконавчого провадження ВП №31979793 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-550/05, виданого 02.03.2009 Франківським районним судом про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні туалетом на горищі, горищем та балконом у будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування постанови відповідача від 23.06.2012 про закінчення виконавчого провадження ВП №31979793 у справі про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод позивачці у користуванні туалетом на горищі, горищем та балконом.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо закінчення виконавчого провадження ВП №31979793, то позивач не зазначила, які саме дії відповідача вона вважає протиправними, не обґрунтувала їх протиправності. Тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного суд задовольняє позов частково.

Судовий збір, сплачений позивачем підлягає стягненню на її користь з бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: 79044, м.Львів, вул.Конотопська, 6/8, ) про визнання протиправними дій та скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову Франківського районного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 23.06.2012 про закінчення виконавчого провадження ВП №31979793.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лунь З.І.