Справа № 2а-5017/2006
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 яка подана в інтересах позивача ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною щодо невиконання відповідачем рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2006 року у справі № 2а-5017/2006, -

ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області в інтересах позивача ОСОБА_2 із вищевказаною заявою, в якій просив суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нездійснення виплати ОСОБА_2 додатково нарахованих за рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 2а-5017/2006 від 07 грудня 2006 року коштів у сумі 195206,11 грн. та на виконання даного рішення суду зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплатити ОСОБА_2 додатково нараховані даним рішенням суду кошти у сумі 195206,11 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Перевіряючи на виконання положень ст. 383 КАС України дану заяву, судом встановлено, що така заява не відповідає вимогам ч.2 ст.383 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 383 КАС України, у заяві зазначається ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі.

Так, представник ОСОБА_1 в поданій ним до суду заяві зазначає, що ОСОБА_2 та інші звернулися до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовом до Київського міського комісаріату на неправомірні дії посадових осіб щодо перерахунку пенсії.

Проте, представником в супереч вимог п. 2 ч. 2 ст. 383 КАС України не зазначено інших позивачів у даній справі, їх відомі поштові адреси, відомі номери зв`язку та адреси електронної пошти.

Окрім того, представником в супереч п. п. 6, 7, 8 ст. 383 КАС України, не вказано відомостей про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження, а також інформації коли саме ОСОБА_2 чи його представником було пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також, не надано документів з яких би вбачалося ще інформацію про хід виконавчого провадження.

Більше того, в супереч вимог ст. 383 КАС України представником не додано до матеріалів заяви належним чином завірених рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2006 року у справі № 2а-5017/2006 та ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2010 року, на які посилається сторона заявника.

Окрім того, до матеріалів заяви додано нечитабельну копію Посвідчення ОСОБА_2 .

Згідно ч. 5ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним заяву, яка подана з порушенням вимог ст. 383 КАС України, повернути особі яка її подавала.

У відповідності до п.15.5 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Фастівський міськрайонний суд Київської області.

На підставі викладеного, керуючись 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , яка подана в інтересах позивача ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною щодо невиконання відповідачем рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2006 року у справі № 2а-5017/2006 представнику позивача Хомич Івану Олександровичу.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати представнику позивача Хомич Івану Олександровичу, за зазначеною у заяві адресою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Осаулова Н.А.