overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/4009/17
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4009/17
Провадження № 6-а/686/9/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Хмельницької міської ради про відстрочення виконання рішення суду,

встановила:

14.06.2018 року Хмельницька міська рада звернулась до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду.

24.02.2021 року до суду надійшла заява від Хмельницької міської ради про відкликання вказаної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі за заявою Хмельницької міської ради про відстрочення виконання рішення суду не відкрито, Хмельницькою міською радою подано заяву про відкликання заяви, слід повернути вказану заяву заявнику.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Заяву Хмельницької міської ради про відстрочення виконання рішення суду повернути Хмельницькій міській раді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/1107/21
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1107/21
Провадження № 2-а/686/127/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

26 лютого 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/1107/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/1107/21 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 23 березня 2021 року 14 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1114/21
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1114/21
Провадження № 2-а/686/128/21
УХВАЛА

1 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2021 року вказаний адміністративний позов у зв`язку із його невідповідністю вимогам ст.161 КАС України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

В установлений судом строк від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява із платіжним документом на підтвердження сплати судового збору в установленому законом розмірі, а тому вказану справу може бути призначено до судового розгляду.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та призначити судове засідання по даній справі на 15 березня 2021 року на 15 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на скаргу і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані скаржником, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів скаржнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-35/10
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-35/10
Провадження № 6-а/686/13/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Дана заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області і подана у відповідності до вимог КАС України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, немає.

Керуючись ст. 382, 383 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1-ий пов., зала №12) на 15 березня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1709/11
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1709/11
Провадження № 6-а /744/2/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2021 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах заявника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження; відповідач (боржник) Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Голик Євген Валерійович в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій просить: замінити стягувача щодо виконання постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-1709/2011 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяву просить розглянути без його участі та без участі заявника.

Вимоги ст. 160 КАС України при поданні заяви додержано.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою представника заявника адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах заявника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження; відповідач (боржник) Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Семенівка Чернігівської області, вул. Центральна, 6, на 22 березня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 2-а-556/2011
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-556/11
Провадження № 6-а /744/5/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2021 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження; відповідач (боржник) Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій просить: замінити стягувача щодо виконання постанови Семенівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2011 року у адміністративній справі № 2-а-556/2011 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на неї; заяву розглянути без її участі».

Вимоги ст. 160 КАС України при поданні заяви додержано.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження; відповідач (боржник) Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської областіза адресою: м. Семенівка Чернігівської області, вул. Центральна, 6, на 23 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 160/10305/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року Справа № 160/10305/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона Олена Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Фідея» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Фідея» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС в Одеській області №3524 від 18.08.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі № 160/10305/20 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зазначену ухвалу суду про залишення позову без руху від 02.09.2020р. у справі №160/10305/20 отримано позивачем 30.09.2020р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 06.10.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Фідея» вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі №160/10305/20 не виконало, недоліки позовної заяви не усунуло у встановлений судом строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведено, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Фідея» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/12661/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2020 року Справа № 160/12661/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона Олена Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток- Руда" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Восток-Руда, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Восток-Руда на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період липень-вересень 2020 року на суму 1 373 158 грн. 40 коп., за Списком № 2 за період липень-вересень 2020 року на суму 52 996 грн. 84 коп., на загальну суму 1 426 155 грн. 24 коп. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ Ощадбанк МФО 305482, .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №160/12661/20 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Судом встановлено, що позивачем було отримано копію зазначеної ухвали 26.11.2020 року, що підтверджується розпискою про отримання.

Проте, станом на 24.12.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №160/12661/20 не виконало, недоліки позовної заяви не усунуло у встановлений судом строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Восток-Руда про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 340/2497/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2497/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (25030, м. Кропивницький, вул. Шатила, 12, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 10.07.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 27.07.2020 року суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20 (№Пз/9901/14/20).

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у цій зразковій справі 29.09.2020 року прийнято рішення, яке залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 року.

Згідно з частиною 2 статті 291 КАС України провадження в типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 236, 237, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі та продовжити її розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 340/4574/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4574/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (25030, м. Кропивницький, вул. Шатила, 12, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 20.10.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 30.10.2020 року суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20 (№Пз/9901/14/20).

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у цій зразковій справі 29.09.2020 року прийнято рішення, яке залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 року.

Згідно з частиною 2 статті 291 КАС України провадження в типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 236, 237, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі та продовжити її розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш