Справа № 805/2251/17-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2021 року справа №805/2251/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сіваченка І.В., суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року в справі № 805/2251/17-а (головуючий І інстанції Голошивець І.О.) за позовом Публічного акціонерного товариства "НОРД" до Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про зобов`язання повернути помилково сплачений податок на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/2251/17-а з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Донецькій області надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

За текстом заяви зазначено, що податковий орган сплатив судовий збір у розмірі 4371,98 грн платіжним дорученням від 06.02.2018 № 151. Також, як вказує заявник, помилково за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 4371,98 грн платіжним дорученням від 26.01.2018 № 106. У зв`язку з викладений ГУ ДФС у Донецькій області просить повернути судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 106.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року було відкрито на підставі платіжного доручення від 26.01.2018 № 106. При цьому, платіжне доручення від 06.02.2018 № 151 у матеріалах справи відсутнє.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення апелянту судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 26.01.2018 № 106.

Керуючись статтями 132, 143, 167, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук