overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/16543/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2021 р. м. ХарківСправа № 520/16543/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року задоволені вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Означене судове рішення оскаржено ГУ ПФУ в Харківській області в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2021 року апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику наданий строк (10 днів з дати отримання копії ухвали) для надання доказів оплати судового збору. Копія ухвали суду від 05.02.2021 року отримана скаржником 15.02.2021 року.

19.02.2021 року скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за її принесення до ухвалення судового рішення по справі судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 року в задоволені означеного клопотання скаржнику відмовлено.

Станом на 01.03.2021 року ГУ ПФУ в Харківській області вимоги ухвали суду від 09.02.2021 року не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява/апеляційна скарга повертається позивачеві/скаржнику якщо позивач/скаржник не усунув недоліки позовної заяви/апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Харківській області слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 298, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, повернути скаржнику.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена на протязі тридцяти днів в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц
Справа № 520/14781/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Мельнікової Л.В.,
Суддів Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,
розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року задоволені вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Означене судове рішення оскаржено ГУ ПФУ в Харківській області в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 року апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику наданий строк (10 днів з дати отримання копії ухвали) для надання доказів оплати судового збору.

01.02.2021 року скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за її принесення до ухвалення судового рішення по справі судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2021 року в задоволені означеного клопотання скаржнику відмовлено. Копія ухвали суду отримана скаржником 15.02.2021 року.

Станом на 01.03.2021 року ГУ ПФУ в Харківській області вимоги ухвали суду від 18.01.2021 року не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява/апеляційна скарга повертається позивачеві/скаржнику якщо позивач/скаржник не усунув недоліки позовної заяви/апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Харківській області слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 298, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, повернути скаржнику.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена на протязі тридцяти днів в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова
Справа № 520/15406/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Мельнікової Л.В.,
Суддів Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,
розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року задоволені частково вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Означене судове рішення оскаржено ГУ ПФУ в Харківській області в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 року апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику наданий строк (10 днів з дати отримання копії ухвали) для надання доказів оплати судового збору.

01.02.2021 року скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за її принесення до ухвалення судового рішення по справі судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2021 року в задоволені означеного клопотання скаржнику відмовлено. Копія ухвали суду отримана скаржником 15.02.2021 року.

Станом на 01.03.2021 року ГУ ПФУ в Харківській області вимоги ухвали суду від 18.01.2021 року не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява/апеляційна скарга повертається позивачеві/скаржнику якщо позивач/скаржник не усунув недоліки позовної заяви/апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Харківській області слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 298, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, повернути скаржнику.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена на протязі тридцяти днів в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова
Справа № 440/2505/20
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

02 березня 2021 р. Справа № 440/2505/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Бершова Г.Є. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2020, суддя І.Г. Ясиновський, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 по справі № 440/2505/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене судове рішення, повний текст якого буде складено 12.03.21.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 по справі № 440/2505/20 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.С. Чалий
Справа № 520/13789/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Мельнікової Л.В.,
Суддів Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,
розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року задоволені частково вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Означене судове рішення оскаржено ГУ ПФУ в Харківській області в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 року апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику наданий строк (10 днів з дати отримання копії ухвали) для надання доказів оплати судового збору.

01.02.2021 року скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за її принесення до ухвалення судового рішення по справі судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2021 року в задоволені означеного клопотання скаржнику відмовлено. Копія ухвали суду отримана скаржником 15.02.2021 року.

Станом на 01.03.2021 року ГУ ПФУ в Харківській області вимоги ухвали суду від 19.01.2021 року не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява/апеляційна скарга повертається позивачеві/скаржнику якщо позивач/скаржник не усунув недоліки позовної заяви/апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Харківській області слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 298, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, повернути скаржнику.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена на протязі тридцяти днів в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц
Справа № 520/10502/2020
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

02 березня 2021 р. Справа № 520/10502/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Бегунца А.О. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020, суддя Волошин Д.А., 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, по справі № 520/10502/2020

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Приватного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене судове рішення, повний текст якого буде складено 12.03.21.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 по справі № 520/10502/2020 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді А.О. Бегунц І.С. Чалий
Справа № 520/12424/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Мельнікової Л.В.,
Суддів Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,
розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року задоволені частково вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Означене судове рішення оскаржено ГУ ПФУ в Харківській області в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 року апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику наданий строк (10 днів з дати отримання копії ухвали) для надання доказів оплати судового збору.

01.02.2021 року скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за її принесення до ухвалення судового рішення по справі судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2021 року в задоволені означеного клопотання скаржнику відмовлено. Копія ухвали суду отримана скаржником 15.02.2021 року.

Станом на 01.03.2021 року ГУ ПФУ в Харківській області вимоги ухвали суду від 18.01.2021 року не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява/апеляційна скарга повертається позивачеві/скаржнику якщо позивач/скаржник не усунув недоліки позовної заяви/апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Харківській області слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 298, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, повернути скаржнику.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена на протязі тридцяти днів в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц
Справа № 520/14956/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Мельнікової Л.В.,
Суддів Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,
розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 року задоволені частково вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Означене судове рішення оскаржено ГУ ПФУ в Харківській області в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 року апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику наданий строк (10 днів з дати отримання копії ухвали) для надання доказів оплати судового збору.

01.02.2021 року скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за її принесення до ухвалення судового рішення по справі судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2021 року в задоволені означеного клопотання скаржнику відмовлено. Копія ухвали суду отримана скаржником 15.02.2021 року.

Станом на 01.03.2021 року ГУ ПФУ в Харківській області вимоги ухвали суду від 18.01.2021 року не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява/апеляційна скарга повертається позивачеві/скаржнику якщо позивач/скаржник не усунув недоліки позовної заяви/апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Харківській області слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 298, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, повернути скаржнику.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена на протязі тридцяти днів в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц
Справа № 440/4433/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2021 р.Справа № 440/4433/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді доповідача Мельнікова Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року, що прийнята за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року, що прийнята за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, частково задоволені вимоги заяви ОСОБА_1

ГУ ПФУ в Полтавській області судове рішення оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.02.2021 року апеляційна скарга залишалась без руху та скаржнику надавався строк для усунення її недоліків, які на даний час усунуті.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, встановленого ст.ст. 295, 297 КАС України, і підстави, встановлені ст. 299 КАС України, для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року, що прийнята за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження по справі.

Встановити сторонам строк - 10 днів (з дати отримання означених вище документів) для подання до суду та надіслання іншим учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу до суду можливо надати у тому числі на електронну адресу суду: /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Л.В. Мельнікова
СуддіА.О. Бегунц С.С. Рєзнікова