Справа № 120/1550/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2021 р. Справа № 120/1550/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали:

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "ПРОМІНЬ" (, місцезнаходження: вул. Леніна, 72, с. Трибусівка, Піщанський район, Вінницька область, 24710)

до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036)

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 поштою до суду надійшла позовна заява приватного сільськогосподарського підприємства "ПРОМІНЬ" (надалі ПСП "ПРОМІНЬ") до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову за № 227080 від 22.12.2020 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову за № 227078 від 22.12.2020 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову за № 227079 від 22.12.2020 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову за № 227077 від 22.12.2020 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в листопаді 2020 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області було проведено габаритно-ваговий контроль транспортних засобів позивача, а саме автомобіля марки "VOLVO", модель FM 4x2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки "VOLVO", модель FH 16.540, реєстраційний номер НОМЕР_2 . За результатами контролю складено довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акти про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. Відповідно до актів виявлено перевищення нормативно допустимого навантаження на другу (здвоєну) вісь.

На підставі актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, 22.12.2020 відповідачем прийнято постанови за №№ 227080, 227078, 227079 та 227077. Загальний розмір застосованого до позивача адміністративно-господарського штрафу за вказаними постановами склав 76500,00 грн.

Позивач з цими рішеннями суб`єкта владних повноважень не погоджується, вважає їх незаконними і такими, що винесені за відсутності факту порушення та на основі недостовірних даних до матеріалів перевірки, а тому підлягають скасуванню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у встановлених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Таким чином, позовну заяву ПСП "ПРОМІНЬ" належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення по суті спору, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача матеріалів справи щодо порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, що стали підставою для прийняття оскаржуваних постанов від 22.12.2020 за №№ 227080, 227078, 227079 та 227077 про застосування адміністративно-господарського штрафу, в тому числі докази проходження періодичної повірки (метрологічної атестації) зважувального обладнання, докази повідомлення позивача про розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт, а також усі інші докази на спростування доводів позивача (в разі невизнання позовних вимог)

Керуючись ст.ст. 32, 72, 80, 90, 171, 256, 257, 259, 260, 261, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "ПРОМІНЬ" до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Витребувати з Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії усіх матеріалів справи щодо порушення приватним сільськогосподарським підприємством "ПРОМІНЬ" законодавства про автомобільний транспорт, що стали підставою для прийняття оскаржуваних постанов від 22.12.2020 за № № 227080, 227078, 227079 та 227077 про застосування адміністративно-господарського штрафу, в тому числі докази проходження періодичної повірки (метрологічної атестації) зважувального обладнання, докази повідомлення позивача про розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт, а також усі інші докази на спростування доводів позивача (в разі невизнання позовних вимог).

8. Роз`яснити Подільському міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович