Справа № 280/1459/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24 лютого 2021 року Справа № 280/1459/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району (69097, м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 4-Б, ) про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач), підписаний представником - адвокатом Нікітенком Микитою Олександровичем (далі - представник), до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району (далі - відповідач), в якому представника позивача просить суд: визнати протиправними дії відповідача з відмови позивачу у призначенні допомоги при народженні дитини за його Заявою від 12 січня 2021 року; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні допомоги при народженні дитини, оформлене Повідомленням про надання (відмову) соціальної допомоги №210 від 15 січня 2021 року; зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачу допомогу при народженні дитини ( ОСОБА_2 ) у розмірі, що відповідає Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», за його Заявою від 12 січня 2021 року.

Суд, розглянувши подану адвокатом Нікітенком Микитою Олександровичем позовну заяву дійшов висновку, що вона підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписи частини першої статті 57 КАС України визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, судом встановлено, що позовну заяву підписано не особисто позивачем, а адвокатом Нікітенком Микитою Олександровичем.

На підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси Звягінцева Євгена Олександровича до матеріалів позовної заяви надано копію ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 097167, виписаного 27 січня 2021 року.

В розділі «Назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «у всі судові органи всіх ланок, органи Мін`юсту, ДВС, органи соціального захисту, органи місцевого самоврядування, державні та приватні установи».

Згідно частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Положення частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлюють, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 (далі - Положення № 36), ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону №5076-VI.

Згідно підпункту 12.8 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 (далі - Положення № 41), ордер містить наступні реквізити, зокрема, обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

При цьому, згідно пункту 11 Положення № 41, ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

До того ж, суд вважає за необхідне звернути увагу, що, починаючи з 12 квітня 2019 року бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи (пункт 6 Положення №41). Водночас, пунктом 4 рішення Ради адвокатів України, яким затверджене згадане положення, дозволено адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону за правилами Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема, в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Також, обов`язковим реквізитом ордеру, виготовленого як друкарським, так й електронним способом, є відомості щодо обмеження повноважень адвоката, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

Зі змісту доданого до позовної заяви ордеру серії ЗП № 097167, виписаного 27 січня 2021 року вбачається, що в останньому відсутні відомості щодо обмежень повноважень адвоката, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги. Тобто, вказаний ордер у розумінні Положення №41 з урахуванням Положення №36 не може вважатися належним чином оформлений та складений у відповідності до вимог чинного законодавства.

При цьому, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Крім того, в ордері не зазначено на підставі якого договору ОСОБА_1 надається правова допомога, а саме не зазначено його номер та дату складання.

Наданий адвокатом ордер зазначеним вимогам не відповідає.

Отже, до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували волевиявлення ОСОБА_1 на надання повноважень адвокату Нікітенку Микиті Олександровичу щодо його представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, та які могли б надати можливість суду перевірити обсяг наданих повноважень. Викладене, у свою чергу свідчить, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Викладений вище висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 30 квітня 2020 року у справі № 640/687/19.

Крім іншого, суд вважає за необхідне підкреслити, що така позиція не є проявом надмірного формалізму, оскільки відсутність належним чином оформленого за правилами Положення №41 ордеру унеможливлює встановити волевиявлення ОСОБА_1 на надання повноважень адвокату Нікітенку Микиті Олександровичу щодо його представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, адже такий ордер не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Крім того, у своїй ухвалі від 22 жовтня 2018 року у справі №826/3582/17 Верховний Суд зазначив, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з апеляційною скаргою до відповідного адміністративного суду апеляційної інстанції.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами КАС України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Керуючись статтями 169, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району (69097, м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 4-Б, ) про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно частини восьмої статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвалу виготовлено та підписано 24 лютого 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов