Справа № 400/908/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2021 р. № 400/908/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Споруда", пров. 2 -й Ковальський, 22-А, м. Миколаїв, 54002
до відповідачаУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003
провизнання протиправною та скасування постанови від 05.02.2021 № МК15295/441/АВ/П/ТД-ФС,
підстава позову: накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

У пункті 2 прохальної частини позовної заяви зазначено: "2. Викликати громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для підтвердження ними порушення посадовими особами ч.2 ст.19 Конституції України. Інформацію щодо даних осіб та їх місце проживання (перебування) прошу витребувати у Управління Держпраці у Миколаївській області".

Суд роз`яснює позивачу, що клопотання належить до заяв з процесуальних питань (стаття 166 Кодексу адміністративного судочинства України), а позовна заява - до заяв по суті справи (стаття 159 Кодексу адміністративного судочинства України), тому клопотання не належить викладати у позовній заяві, а оформлювати окремим документом з дотриманням як загальних вимог (стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України), так і спеціальних вимог відповідно до виду клопотання.

Зокрема, за правилами частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Зміст пункту 2 прохальної частини позову свідчить про наявність у позивача клопотань щодо виклику свідків та витребування доказів.

Зшідно з частиною другою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. У частині другій статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Стаття 28 Цивільного кодексу України передбачає, що ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Відповідно до частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання позивача не відповідають ані загальним, ані спеціальним вимогам до відповідного виду клопотань.

Згідно із частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі зазначеного суд залишає клопотання, викладені у пункті 2 прохальної частини позовної заяви, без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу також положення частини третьої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України: заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання; частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України: клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 162, 167, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 06 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

4.1. Відповідачу:

- відзиву на позовну заяву по кожному з доводів позовної заяви та доказів на їх підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

- належним чином засвідчених копій усіх документів, що пов`язані з призначенням, проведенням, інспекційного відвідування та оформленням його результатів, а також документів, пов`язаних з процедурою притягнення позивача до відповідальності - з доказами направлення копій цих документів позивачу - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

5.2. Позивачу - відповіді на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

5.3. Відповідачу - письмових заперечень з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

6. Клопотання позивача, викладені у пункті 2 прохальної частини позовної заяви, залишити без розгляду.

7. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії ухвали направити учасникам справи. Відповідач може отримати копію позовної заяви безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

9. Роз`яснити сторонам, що відповідно до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

10. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна