Справа № 234/15350/20
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/52/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.

секретар судового засідання Малушка С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

справа №234/15350/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява мотивована тим, що 04 березня 2014 року Краматорським міським судом Донецької області в адміністративній справі №234/1642/14-а ухвалено постанову, якою визнано неправомірної та скасовано постанову відповідача від 11.01.2013 року у виконавчому провадженні №32830649 про повернення виконавчого документа. За цих підстав і у відповідності до ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV (наразі ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII) дане виконавче провадження №32830649 підлягало відновленню, у зв`язку з чим відповідач мав направити позивачу копію відповідної постанови, як підстави для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Однак, до теперішнього часу така постанова державного виконавця про відновлення виконавчого провадження №32830649 позивачу не надходила і ним не отримувалася. При цьому будь-яких перешкод для відновлення відповідачем даного виконавчого провадження в даному випадку не виникало. Принаймні, в листі від 02.11.2020 року за вих.№17.13-33345/109994, наданому за відповіддю на його заяву про надання копії зазначеної постанови, такі перешкоди відповідачем не зазначаються. Водночас, даним листом відповідач повідомив позивача про те, що виконавче провадження №32830649 до теперішнього часу не відновлювалося. В результаті такої бездіяльності відповідача було порушено право позивача на належний впродовж розумного строку і справедливий судовий захист, невідокремлюваною складовою часткою якого є також і стадія виконання судових рішень. Про це позивачу стало відомо з листа відповідача від 02.11.2020 року за вих.№17.13-33345/109994, наданого за відповіддю на його заяву про надання копії зазначеної постанови.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо відновлення виконавчого провадження №32830649 та зобов`язати відповідача відновити виконавче провадження №32830649.

Ухвалою судді від 25.01.2021 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу запропоновано надати суду відзив на позовну заяву.

У визначений в ухвалі строк відповідач відзив не подав, будь-яких заяв з обґрунтовуванням поважності причин неподання відзиву до суду не надходило, що за змістом ч. 4 ст. 159 КАС України кваліфікується судом, як визнання позову.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухав пояснення позивача, вивчив доводи позовної заяви та відзиву, дослідивши у сукупності надані сторонами докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою державного виконавця відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції від 23.05.2012 року відкрито виконавче провадження №ВП32830649 за виконавчим листом №2а-14849, виданим 10.06.2011 року Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік в розмірі 5532 грн.

Постановою заступника начальника ВДВС Краматорського міського управління юстиції від 11.01.2013 року у виконавчому провадженні ВП№32830649 виконавчий лист №2а-14849 виданий 10.06.2011 року Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік в розмірі 5532 грн. повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». У постанові зазначено, що у боржника відсутне майно, на яке може бути звернуто стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатним.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 04 березня 2014 року у справі №234/1642/14-а визнано неправомірною та скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції від 11.01.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві за виконавчим провадженням №32830649 ОСОБА_1 . Зазначене судове рішення не було оскаржено та набрало законної сили 17.03.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №606-XIV) у разі, якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов`язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред`явити його до виконання.

Отже, виходячи з приписів ст.51 Закону №606-XIV від 21.04.1999 року державний виконавець після отримання постанови Краматорського міського суду Донецької області від 04.03.2014 року у справі №234/1642/14-а, повинен був відновити виконавче провадження №32830649 протягом трьох робочих днів та надіслати її сторонам виконавчого провадження, що у свою чергу, зобов`язує стягувача у тримісячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити виконавчий документ до виконання.

05.01.2017 року Закон України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 втратив чинність на підставі Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року (далі - Закон України №1404-VIII від 02.06.2016 року), який діє на теперішній час.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

За змістом наведених норм законодавства, надіслання стягувачу постанови про відновлення виконавчого провадження є підставою для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

29.10.2020 року позивач звернувся до начальника Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою, в якій просив надати йому копію постанови про відновлення виконавчого провадження №32830649 з виконання виконавчого листа згідно постанови Краматорського міського суду Донецької області від 10.06.2011 року у адміністративній справі №2а-14849/2011 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на його користь недоплаченої належної йому за 2011 рік щорічної грошової соціальної допомоги, передбаченої ст.13 ч.5 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в сумі 5532 грн.

Листом начальника Краматорського міського відділу ДВС від 02.11.2020 року позивача було повідомлено про те, що у виконавчому провадженні №32830649 державним виконавцем 13.11.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, а також про те, що виконавче провадження №32830649 та журнали вхідної та вихідної кореспонденції знищені на початку 2017 року відповідно до Порядку роботи з документами в органах ДВС.

Отже, судом встановлено, що після скасування Краматорським міським судом Донецької області постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, всупереч вимог ст.51 Закону України №606-XIV від 21.04.1999 та ст.41 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 року виконавче провадження №329830649 не було відновлено. При цьому доказів існування будь-яких перешкод для відновлення виконавчого провадження відповідачем суду не надано.

Таким чином, відповідачем було допущено протиправну бездіяльність, яка призвела до порушення права позивача на ефективний судовий захист, невід`ємною частиною якого є виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 8, 9, 72-77, 90, 134, 139, 241- 246, 268, 287 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо відновлення виконавчого провадження №32830649.

Зобов`язати Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відновити виконавче провадження №32830649.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко