Справа № 300/336/21
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"01" березня 2021 р. Справа № 300/336/21
м. Івано-Франківськ
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- ідентифікаційного коду відповідача, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
- офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі;
- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
2) надання (долучення):
- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;
- документа про сплату судового збору у розмірі 1 816,00 грн.;
- копій податкових повідомлень-рішень від 2015, 2016, 2017, 2018 років, які оскаржує позивач;
- копій доданих до позовної заяви письмових доказів в одному примірнику для відповідача.
24.02.2021 позивач через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду подав заяву про поновлення строку звернення, в якій, серед іншого, надав письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; вказав про ідентифікаційний код, електронну пошту та інші відомості відповідача. Також до вказаної заяви позивачем додано копії доданих до позовної заяви письмових доказів в одному примірнику для відповідача.
Однак, позивач не надав суду документа про сплату судового збору у розмірі 1 816,00 грн., при цьому не підтвердив належними доказами свій майновий стан, що б слугувало для звільнення його від сплати судового збору.
Так, позивач надав суду копію відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, в якій вказано, що за період з 1 кварталу 2019 року по 3 квартал 2020 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня. При цьому, в примітці зазначено, що інформація потребує уточнення у податкових агентів (джерел доходів).
Суд звертає увагу, що відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (пункт 1), предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (пункт 3).
Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Суд констатує, що позивачем не надано жодного доказу про його доходи у 4 кварталі 2020 року, при цьому доходи за перші три квартали 2020 також не підтверджені належним чином, оскільки згідно примітки відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, інформація потребує уточнення у податкових агентів (джерел доходів).
Таким чином, в порушення норм Закону України «Про судовий збір», позивачем не подано доказу про доходи за попередній 2020 календарний рік чи іншого належного доказу його майнового стану.
Крім того, як уже зазначено судом в ухвалі від 08.02.2021, позивач в межах даного позову просить суд, серед іншого, скасувати податкові повідомлення-рішення від 2015, 2016, 2017, 2018 років, а тому суд зобов`язував ОСОБА_1 надати копії податкових повідомлень-рішень від 2015, 2016, 2017, 2018 років, які оскаржуються.
Суд констатує, що копій вказаних податкових повідомлень-рішень від 2015, 2016, 2017, 2018 років позивач суду не надав, при цьому, не надано жодних заяв про уточнення позовних вимог.
На підставі вище наведеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано ухвалу суду від 08.02.2021 про залишення позовної заяви без руху та ухвалу суду від 22.02.2021, якою продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, а тому даний позов слід повернути позивачеві з усіма доданими до нього матеріалами.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Кафарський В.В.