Справа № 200/890/21-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 р. Справа№200/890/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами позов ОСОБА_1 до голови Маріупольської міської ради Бойченка Вадима Сергійовича про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У січні 2021 року депутат Маріупольської міської ради Клименко Володимир Степанович (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до голови Маріупольської міської ради Бойченка Вадима Сергійовича (далі - відповідач, голова Маріупольської міської ради), в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність Маріупольської міської ради голови Бойченка Вадима Сергійовича і зобов`язати в подальшому ставити на розгляд Маріупольської міської ради під час пленарних засідань пропозиції та зауваження депутатів Маріупольської міської ради висловлені депутатами місцевої ради на сесіях ради або передані в письмовій формі головуючому.

Обґрунтовуючи позов позивач посилається те, що Маріупольської міський голова не поставив окремо на розгляд ради зауваження та пропозиції щодо порядку денного ІІ сесії Маріупольської міської ради VІІІ скликання, чим фактично порушив права депутата Маріупольської міської ради ОСОБА_1 .

Відповідач надав відзив на позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на відсутність у позивача повноважень на звернення до суду з метою оскарження актів ради та її посадових осіб. Також вказує на відсутність порушень прав позивача. Зазначає, що, фактично, депутатами були відхилені пропозиції і зауваження позивача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувані докази.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 є депутатом Маріупольської міської ради, що підтверджується копією відповідного посвідчення.

Розпорядженням Маріупольського міського голови від 10.12.2020 № 440р скликано ІІ сесію Маріупольської міської ради VIII скликання 23 грудня 2020 року і сформовано проєкт порядку денного ІІ сесії Маріупольської міської ради VIII скликання з питань, які передбачається внести на розгляд міської ради згідно з додатком.

22 грудня 2020 року до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради надійшли «Зауваження та пропозиції до порядку денного ІІ сесії Маріупольської міської ради VIII скликання», які підписані позивачем 22.12.2020. ОСОБА_1 висловлені зауваження щодо порядку денного і висловлені пропозиції: - зняти з порядку денного пленарного засідання Маріупольської міської ради всі питання окрім проєкту рішення про затвердження «Положення про постійні комісії Маріупольської міської ради VIII скликання», - провести попереднє обговорення рішень постійними комісіями у відповідності до «Положення про постійні комісії Маріупольської міської ради VIII скликання».

У зв`язку з наведеним позивач просив відповідача поставити на голосування вказані пропозиції до порядку денного ІІ сесії Маріупольської міської ради VIII скликання.

До суду надана копія протоколу ІІ сесії Маріупольської міської ради VIII скликання від 23.12.2020, в якому зазначено, що до порядку денного включено 39 питань, у тому числі про затвердження положення про постійні комісії. Також зазначено, що слухали питання про затвердження порядку денного ІІ сесії Маріупольської міської ради VIII скликання, вирішили порядок денний ІІ сесії Маріупольської міської ради VIII скликання «за основу» затвердити, слухали про затвердження порядку денного ІІ сесії Маріупольської міської ради VIII скликання «в цілому», виступили: ОСОБА_1 з пропозиціями (зауваженнями) до порядку денного ІІ сесії міської ради VIII скликання; ОСОБА_2 з обговоренням, голосували - за затвердження порядку денного ІІ сесії Маріупольської міської ради VIII скликання «в цілому», вирішили порядок денний ІІ сесії Маріупольської міської ради VIII скликання затвердити.

Головуючим на пленарному засідання був голова Маріупольської міської ради.

З результатів поіменного голосування випливає, що: за затвердження порядку денного ІІ сесії Маріупольської міської ради VIII скликання «за основу» голосувало за 39 осіб (51 зареєстровано), ОСОБА_1 - не голосував, за затвердження порядку денного ІІ сесії Маріупольської міської ради VIII скликання «за основу» голосувало за 29 осіб (52 зареєстровано) ОСОБА_1 - проти).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 4-6, 10 ч. 2 ст. 19 Закону України від 11 липня 2002 року № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» (далі - Закон № 93-IV) депутат місцевої ради має право вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них; вносити пропозиції про заслуховування на пленарному засіданні ради звіту чи інформації будь-якого органу або посадової особи, підзвітних чи підконтрольних раді, а також з питань, що віднесені до компетенції ради, інших органів і посадових осіб, які діють на її території.

Частиною 3 ст. 19 Закону № 93-IV передбачено, що депутат місцевої ради може передати головуючому тексти свого невиголошеного виступу, пропозицій і зауважень з обговорюваного питання для включення до протоколу засідання ради або її органу, в якому він бере участь.

Статтею 23 Закону № 93-IV передбачено, що пропозиції і зауваження, висловлені депутатами місцевої ради на сесіях ради або передані в письмовій формі головуючому на її пленарних засіданнях, розглядаються радою або за її дорученням постійними комісіями ради чи надсилаються на розгляд підзвітним і підконтрольним органам та посадовим особам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівникам відповідних підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, які зобов`язані розглянути ці пропозиції і зауваження у строки, встановлені радою, і про результати розгляду повідомити безпосередньо депутатів місцевої ради, які внесли пропозиції чи висловили зауваження, а також відповідну раду.

Рада та її виконавчі органи забезпечують виконання пропозицій і зауважень депутатів місцевої ради, схвалених радою, інформують депутатів про реалізацію пропозицій і зауважень, внесених ними на сесіях рад.

Згідно з ч. 9 ст. 49 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) пропозиції і зауваження, висловлені депутатами на сесії ради, або передані в письмовій формі головуючому на сесії, розглядаються радою чи за її дорученням постійними комісіями ради або надсилаються на розгляд підзвітним і підконтрольним їй органам та посадовим особам, які зобов`язані розглянути ці пропозиції і зауваження у строки, встановлені радою, і про вжиті заходи повідомити депутатові та раді.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова: скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Частиною 11 ст. 46 Закону № 280/97-ВР встановлено, що сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради.

Згідно з ч. 13 ст. 46 указаного Закону пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Пунктом 19.1 ст. 19 Регламенту Маріупольської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням Маріупольської міської ради від 03.12.2020 № 8/1-4 (далі - Регламент Маріупольської міської ради), установлено, що порядок денний сесії міської ради формує голова міської ради та відповідно до: затвердженого радою плану роботи міської ради; пропозицій секретаря міської ради; пропозицій депутатських фракцій, постійних комісій, депутатів; пропозицій виконавчого комітету; пропозицій, внесених у порядку місцевих ініціатив, громадських слухань, петицій в порядку, визначеному Законом та міською радою.

Згідно з п. 24.2 ст. 24 Регламенту Маріупольської міської ради на початку пленарного засідання міська рада визначає порядок роботи. Пленарне засідання міської ради відбувається в наступному порядку: реєстрація депутатів та повідомлення про наявність кворуму; вступне слово головуючого про відкриття сесії міської ради; затвердження порядку денного; вирішення процедурних питань проведення сесії; обговорення питань порядку денного та голосування по них; розгляд питання порядку денного „Різне"; закриття сесії міської ради.

Відповідно до п. 26.1 ст. 26 Регламенту Маріупольської міської ради встановлено, що головуючий на засіданні міської ради: відкриває, закриває та веде засідання, оголошує перерви у засіданнях; виносить на обговорення проекти рішень, оголошує їх номер у порядку денному, ініціатора (доповідача); інформує про матеріали, що надійшли на адресу міської ради; організовує розгляд питань; надає слово для доповіді (співдоповіді), виступу, запитань, оголошує наступного промовця, називаючи ім`я, прізвище та посаду відповідної особи; створює рівні можливості депутатам для участі в обговоренні питань; ставить питання на голосування, оголошує його результати; неухильно дотримується Регламенту та забезпечує його дотримання всіма присутніми на засіданні; робить офіційні повідомлення, а також ті, які вважає за необхідне оголосити; вживає заходи для підтримання порядку на засіданні; здійснює інші повноваження, що випливають з Регламенту.

Приписами п.п. 27.1 і 27.2 ст. 27 Регламенту Маріупольської міської ради передбачено, що проект порядку денного пленарного засідання та кількість осіб, які записалися для виступу, оголошується секретарем міської ради та ставиться на голосування головуючим щодо прийняття його за основу. Пропозиції про зміни та доповнення до проекту порядку денного (виключення окремих питань, що не потребують інформування громади, зміна черговості розгляду вже включених питань тощо) ставляться головуючим на голосування у порядку їх надходження. Рішення по пропозиціях про зміни або доповнення в порядку денному ухвалюється радою.

Порядок денний приймається в цілому більшістю депутатів, присутніх на пленарному засіданні. В разі неприйняття порядку денного в цілому, головуючий проводить голосування по кожній пропозиції окремо.

Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 Регламенту Маріупольської міської ради рішення міської ради з будь-якого питання після його обговорення приймається на її пленарному засіданні у такій послідовності.

За відсутності зауважень до проекту рішень голосування за проект рішення здійснюється за основу та в цілому.

За наявності зауважень проект рішення ставиться на голосування за основу. Після цього ставиться на голосування, у порядку надходження, усі зміни та доповнення, що надійшли під час обговорення проекту рішення. Проект рішення ставиться на голосування в цілому як рішення з урахуванням змін та доповнень, підтриманих більшістю депутатів від загального складу ради.

У випадку, якщо міська рада прийняла рішення за основу, головуючий пропонує розглянути пропозиції та доповнення до тексту проекту рішення. Можливе прийняття рішення міської ради спочатку по пунктах, розділах, а потім - в цілому.

Усі пропозиції, поправки та доповнення ставляться на голосування окремо.

На голосування ставляться всі пропозиції і поправки, що не були відкликані. Тексти

пропозиції чи поправки, що будуть ставитися на голосування, повинні оголошуватися, при цьому називається депутат, що ініціював внесення тексту. Якщо окрема думка депутата містить пропозиції щодо обговорюваного питання, головуючий на засіданні оголошує ці пропозиції і ставить їх також на голосування.

Також п.п. 41.1, 41.2 і пп. 41.3.1 п. 41.3 ст. 41 Регламенту Маріупольської міської ради передбачено, що міська рада може прийняти рішення з процедурних питань (надалі - процедурне рішення), зазначених у цьому регламенті, без підготовки у постійних комісіях та включення до порядку денного і таке, що не потребує окремого документального оформлення.

Процедурне рішення приймається відразу після обговорення і заноситься до протоколу пленарного засідання міської ради.

Процедурними, зокрема, вважаються рішення щодо затвердження порядку денного пленарного засідання, внесення до нього змін (зміна черговості розгляду питань), повернення до формування порядку денного.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту ч. 1 ст. 5 КАС України випливає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, відповідно до приписів КАС України особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

У розумінні КАС України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Тому право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Враховуючи вимоги КАС України, особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Суд зазначає, що приписи ст. 36 Регламенту Маріупольської міської ради встановлюють загальні правила голосування та прийняття рішення міської ради, натомість затвердження порядку денного регулюється спеціальними правилами ст. 27 і 41 указаного Регламенту.

Рішення щодо затвердження порядку денного є процедурним рішенням, а тому його прийняття можливе відразу після обговорення.

При цьому, суд зазначає, що, як випливає з протоколу ІІ сесії Маріупольської міської ради VIII скликання від 23.12.2020, відповідачем була надана можливість ОСОБА_1 виступити із пропозиціями (зауваженнями) щодо порядку денного, з наступним обговоренням, за наслідками якого Маріупольською міською радою прийнято порядок денний в цілому більшістю депутатів, присутніх на пленарному засіданні. Рішення Маріупольської міської ради, зокрема з процедурних питань, не є спірними в межах цієї справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність протиправної бездіяльності голови Маріупольської міської ради в спірних правовідносинах, оскільки позивачу була надана можливість реалізувати його право на внесення пропозицій щодо порядку денного.

Крім того, суд зазначає, що КАС України не встановлює можливості захисту порушених прав та інтересів осіб на майбутнє, а судове рішення не повинно містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та про зобов`язання відповідача вчинити чи утриматись від вчинення певних дій на майбутнє.

Отже, за наведеними у позовній заяві підставами позову в задоволені позовних вимог слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 371, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до голови Маріупольської міської ради Бойченка Вадима Сергійовича (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 39) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Повне рішення суду складене 2 березня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков