Справа № 120/3648/19-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2021 року

м. Київ

справа № 120/3648/19-а

адміністративне провадження № К/9901/773/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.07.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі №120/3648/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-монтажний комбінат «Торгтехніка» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.01.2021 касаційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.07.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі №120/3648/19-а, залишалась без руху у зв`язку з визнанням неповажними підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Вінницькій області про усунення недоліків касаційної скарги, а саме заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши клопотання, Суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки скаржником не надано доказів про поважні підстави пропуску процесуального строку касаційного оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.07.2020 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі №120/3648/19-а, а лише містяться посилання на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та норми КАС України.

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини другої розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID -19)" який набрав законної сили 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, кінцевий термін вчинення процесуальних дій 06.08.2020.

Відтак, відповідачем помилково застосована дана правова норма в обгрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень.

Разом з тим, скаржник в обгрунтування клопотання, посилається на частину п`яту статті 333 КАС України, зазначаючи про його право на подання (повторне подання) касаційної скарги протягом року від дня складання повного тексту судового рішення суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що до предмету правового регулювання наведеної правової норми не належать питання, пов`язані з визначенням часових меж, обчисленням і поновленням строку касаційного оскарження судового рішення, водночас остання визначає підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, а тому посилання податкового органу на передбачену положеннями КАС України можливість подання (повторного подання) касаційної скарги у межах річного строку, перебіг якого розпочинається з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, ґрунтуються на помилковому розумінні норм процесуального закону.

Крім того, посилання податкового органу на фінансову неспроможність сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, є необгрунтовані, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати

Вказані скаржником підстави, колегія суддів вважає неприйнятими, оскільки не містять вагомих підстав та переконливої мотивації.

В обгрунтування клопотання скаржник не наводить інші умотивовані доводи для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.07.2020 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі №120/3648/19-а - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.07.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі №120/3648/19-а. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко Л.І. Бившева В.В. Хохуляк