Справа № 160/9847/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2021 року Справа 160/9847/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Боженко Н.В., розглянувши в м. Дніпрі у письмовому провадженні питання щодо залучення другого відповідача по адміністративній справі №160/9847/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, в якій позивач просить суд:

- зобов`язати Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради здійснити виплату коштів у розмірі 28 680,00 грн. на користь ОСОБА_1 в якості недоплаченої грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016- 2020 рр.;

- зобов`язати Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради здійснити відповідні розрахунки за реквізитами: "Одержувач: ОСОБА_1 ; Рахунок: НОМЕР_1 ; ІВАN: НОМЕР_2 ; Банк одержувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Київ, Україна; РНОКПП одержувача: ; № картки: НОМЕР_3 ; Призначення платежу: виплата грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_4 ".

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/9847/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.ст. 160, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 р. вищезазначена позовна заява була залишена без руху.

25 вересня 2020 р. на виконання ухвали суду позивач виправив відповідні недоліки позовної заяви, зокрема, надавши до суду позовну заяву у новій редакції, в якій позовні вимоги викладено ОСОБА_1 наступним чином:

- визнати протиправною бездіяльність Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо не виплати коштів у розмірі 28 680,00 грн. ОСОБА_1 в якості недоплаченої грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016- 2020 роки;

- зобов`язати Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради здійснити виплату коштів у розмірі 28 680,00 грн. на користь ОСОБА_1 в якості недоплаченої грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016-2020 роки;

- зобов`язати Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради здійснити відповідні розрахунки за реквізитами: "Одержувач: ОСОБА_1 ; Рахунок: НОМЕР_1 ; ІВАN: НОМЕР_2 ; Банк одержувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Київ, Україна; РНОКПП одержувача: ; № картки: НОМЕР_3 ; Призначення платежу: виплата грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_4 ".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9847/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року зупинено провадження у справі №160/9847/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20 (провадження № Пз/9901/14/20).

21 жовтня 2020 року на адресу суду від Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що функції з нарахування та виплат щорічної разової допомоги до 5 травня з 2018 року передано до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року провадження у справі було поновлено у зв`язку із набранням законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій адміністративній справі №440/2722/20.

Вирішуючи питання щодо залучення другого відповідача по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до наказу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 26.01.2018 № ОД-11/0/209-18 Про передачу функцій функції з нарахування та виплат щорічної разового грошової допомоги до 5 травня з 2018 року передано до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» за списками, що надаються військовими комісаріатами, іншими військовими формуваннями, підприємствами, установами, організаціями та Пенсійним фондом України, щодо осіб, які перебувають на обліку в його органах, тому персональний облік отримувачів допомоги та виплату допомоги до 5 травня здійснює центр, який нараховує та володіє інформацією щодо сум, дати перерахунку та отримання щорічної грошової допомоги до 5 травня.

Таким чином, саме Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» є належним відповідачем у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

В матеріалах справи згода позивача на заміну відповідача відсутня.

Отже, зі змісту ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України видно, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому, наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд робить висновок, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом, за відсутності згоди позивача.

З огляду на викладене, суд робить висновок про необхідність залучення Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради" в якості другого відповідача у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За правилами частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд з метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення заявленого спору, вважає за необхідне витребувати докази від учасників справи, а саме, від Комунального закладу Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст. ст. 48, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №160/9847/20 в якості другого відповідача - Комунальний заклад "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради" (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ).

Розпочати розгляд справи спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Направити Комунальному закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради" копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Встановити Комунальному закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Витребувати від Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» наступні докази та документи, завірені належним чином:
- положення (статут) про Комунальний заклад;
- наказ Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 26.01.2018 № ОД-11/0/209-18 Про передачу функцій з додатками;
- наказ Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 22.03.2019 № ОД-65/0/209-19 Про передачу функцій з додатками;
- підтверджуючі документи щодо нарахування та виплати сум спірної допомоги позивачу, із поясненнями порядку виплати, зазначенням особи, від якої у списку заявлено як одержувача виплати позивача, особи, якій Центром перераховано грошові кошти для безпосередньої виплати позивачеві, у разі прямої виплати позивачеві Центром зазначити про це;
- пояснення у якому органі соціального захисту населення позивач знаходиться на обліку;
- витяги з копій списків які надходили до центру з метою виплати спірної допомоги.
Витребувані пояснення та докази надати суду протягом 15-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, або разом із відзивом.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко