Справа № 167/151/21
Суддя: Шептицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/151/21
Номер провадження 2-а/167/2/21
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

01 березня 2021 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В.Шептицька, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 до Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на постанову у справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_1 до Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на постанову у справі про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши подану скаргу, доходжу висновку про наступне.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, у разі оскарження постанови, винесеної посадовою особою відповідного органу, відповідачем виступатиме ця посадова особа, а не орган чи структурний підрозділ якому вона підпорядковується.

Таким чином, приходжу до висновку, що, враховуючи суть і зміст скарги ОСОБА_1 , вважаю, що вона фактично звернулася у суд із вимогами, що розглядаються у порядку КАС України, тому її звернення повинно відповідати вимогам, що встановлені для позовної заяви, передбачені ст.ст.160,161 КАС України.

До позовної заяви слід додати її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_1 не зазначені підстави звільнення її від сплати судового збору, а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, в розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ст.ст.3, 5 Закону України Про судовий збір серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України Про судовий збір, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 гривень.

За вказаних обставин, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 454 гривні.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач ГУК у Волин.обл/м.Рожище/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA0003578, (судовий збір).

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скаргу ОСОБА_1 до Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на постанову у справі про накладення адміністративного стягнення слід залишити без руху і надати їй строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 до Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на постанову у справі про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька