Справа № 163/2838/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 163/2838/20 пров. № А/857/4270/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 27 січня 2021 року у справі № 163/2838/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0505/20500/20 від 23.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 27 січня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0505/20500/20 від 23.09.2020 року.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Волинська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 420 грн 40 коп (2102*0,2 = 420,40).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 630 грн 30 коп. (420,40*150/100=630,60).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 630 грн 60 коп за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Крім цього, суд апеляційної інстанції враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, яка є обов`язковою для врахування, в силу ч. 5 ст. 242 КАС України. Згідно з якою у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказує, що лише 09.02.2021 отримав оскаржуване судове рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 286 КАС України, передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно матеріалів справи, оскаржене судове рішення прийнято 27.01.2021, а апеляційну скаргу подано 16.02.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням особливостей визначених ч. 4 ст. 286 КАС України, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав, з урахуванням визначених цією статтею строків апеляційного оскарження.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що обов`язок доведення належними та допустими доказами, дату отримання оскаржуваного судового рішення, покладено на скаржника. Однак, докази про дату отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення не додано.

Відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому вказує, що копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу митного органу 09.02.2021, що підтверджується відміткою на супровідному листі Любомильського районного суду Волинської області.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що такий супровідний лист не додано до цього клопотання.

Крім цього, суд апеляційної інстанції наголошує, що відмітка (штамп суб`єкта владних повноважень) на супровідному листі, не є достовірним доказом, який би підтверджував дату отримання поштового відправлення. Єдиним достовірним доказом, який підтверджує дату отримання процесуального документа є конверт (його копія) з поштовим трекінг номером, в якому на адресу відповідача було надіслано судом першої інстанції оскаржуване рішення, за допомогою якого можна відслідкувати момент відправлення та отримання листа.

Оскільки, відповідачем не додано вказаного поштового конверта, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити коли саме апелянту було вручено копію рішення від 27.01.2021.

Отже, відповідачу разом із квитанцією зі сплатою судового збору, необхідно надіслати на адресу Восьмого апеляійного адміністративного суду, також поштовий конверт (його копію), із зазначенням трекінг номера, в якому на його адресу було надіслано судом першої інстанції оскаржуване рішення та клопотання про поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 27 січня 2021 року у справі № 163/2838/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0505/20500/20 від 23.09.2020 року залишити без руху.

Встановити Волинській митниці Держмитслужби десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Гінда