Справа № 340/5285/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в залученні третьої особи

24 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5285/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Гулого А.В., звернувся до суду з позовною заявою, в подальшому уточненою (а.с.42), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виготовлення та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та подати до Головного управління Пенсійною фонду України в Кіровоградській області оновлену довідку про розмір Грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 р. із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошовою забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії.

Позов представник позивача мотивує тим, що позивач є пенсіонером по лінії Міністерства оборони України та з 13.11.2018 року й по теперішній час перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області і одержує пенсію по інвалідності у відповідності до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. В подальшому у зв`язку із набранням 05.03.2019 року законної сили судовим рішенням у справі №826/3858/18, яким було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, 29.09.2020 року звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Кіровоградський обласний військовий комісаріат листом від 02.10.2020 року відмовив у видачі такої довідки. Зазначаючи, що відповідач протиправно не склав та не направив в пенсійний орган довідку про розмір грошового забезпечення позивача, в яку б включались додаткові види грошового забезпечення відповідно до постанови № 704, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді від 23.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.19), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (а.с.25-28), в якому просив відмовити в задоволенні позовних позивача. Разом з відзивом представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. В обґрунтування чого представник вказує, що рішення суду у даній справі може вплинути на обов`язки вказаних даного суб`єкта владних повноважень.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Оскільки предметом спору у даній справі є визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягала у не підготовці та не наданні до ГУ ПФУ в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , судове рішення у справі не впливає на права або обов`язки ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

За наведених обставин, суд вважає відсутніми правові підстави для залучення ГУ ПФУ в Кіровоградській області до справи в якості третьої особи.

Керуючись статтями 49, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук