Справа № 480/3946/20
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: О.А. Прилипчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 р. Справа № 480/3946/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Секретаря Глухівської міської ради VII скликання Бурлаки Юрія Олександровича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 по справі № 480/3946/20

за позовом ОСОБА_1

до Секретаря Глухівської міської ради VII скликання Бурлаки Юрія Олександровича

про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження секретаря Глухівської міської ради VII скликання Сумської області Бурлаки Ю.О. від 15.06.2020 № 130-К "Про оголошення догани ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження секретаря Глухівської міської ради VII скликання Сумської області Бурлаки Ю. О. від 16.06.2020 № 132-К "Про оголошення догани ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження секретаря Глухівської міської ради VII скликання Сумської області Бурлаки Ю. О. від 17.06.2020 № 133-К "Про оголошення догани ОСОБА_1 ".

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 позов задоволено.

Скасовано розпорядження секретаря Глухівської міської ради VII скликання Сумської області Бурлаки Ю. О. від 15.06.2020 № 130-К "Про оголошення догани ОСОБА_1 ", від 16.06.2020 № 132-К "Про оголошення догани ОСОБА_1 ", від 17.06.2020 № 133-К "Про оголошення догани ОСОБА_1 ".

Секретарь Глухівської міської ради VII скликання ОСОБА_2 (далі відповідач), не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про не врахування судом першої інстанції, що до даних спірних правовідносин застосуванню підлягають положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Кодексу законів про працю України, а не Закон України «Про державну службу», оскільки позивач та відповідач є посадовими особами органу місцевого самоврядування.

Позивач надала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі положень ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що ОСОБА_1 з 24.04.2020 призначена на посаду начальника відділу бухгалтерського обліку управління соціального захисту населення Глухівської міської ради, про що свідчить наказ начальника управління соціального захисту населення Глухівської міської ради Павленко Р. від 23.04.2020 № 33-К та трудова книжка (а.с. 17-18).

15.06.2020 секретарем Глухівської міської ради VII скликання Бурлакою Ю.О. прийнято розпорядження № 130-К, яким ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків, безпосереднє невиконання розпоряджень та вказівок вищестоящих керівників, а саме у зв`язку з не виконанням розпорядження міського голови від 28.04.2020 № 80-К "Про встановлення надбавки ОСОБА_3 " (а. с. 22).

16.06.2020 секретарем Глухівської міської ради VII скликання ОСОБА_2 прийнято розпорядження № 132-К, яким ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків, безпосереднє невиконання розпоряджень та вказівок вищестоящих керівників, а саме у зв`язку з не виконанням розпорядження міського голови від 26.05.2020 № 109-К "Про преміювання" (а.с. 23).

17.06.2020 секретарем Глухівської міської ради VII скликання Бурлакою Ю.О. прийнято розпорядження № 133-К, яким ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків, безпосереднє невиконання розпоряджень та вказівок вищестоящих керівників, а саме у зв`язку з не виконанням розпорядження міського голови від 22.04.2020 № 439 "Про встановлення надбавки ОСОБА_3 " (а.с. 23).

Не погоджуючись з розпорядженнями відповідача, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що спірні розпорядження відповідача прийняті не уповноваженою особою на їх прийняття, а тому є протиправними та підлягають скасуванню. Такого висновку суд першої інстанції дійшов з урахуванням положень Закону України «Про державну службу».

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України), Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону.

Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Аналогічні положення містить ст. 7 Закону України " Про службу в органах місцевого самоврядування ".

Відповідно до п. 11 ч.3 ст. 3 Закону України "Про державну службу" дія цього Закону не поширюється, зокрема на посадових осіб місцевого самоврядування.

Приписами ст. 140 КЗпП України визначено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю.

Згідно ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст.147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Згідно ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначений статтею 149 КЗпП України.

За правилами вказаної статті до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Із системного аналізу викладених положень законодавства слідує, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується роботодавцем до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок.

Вищевказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 13.01.2020 по справі №401/2161/16-а.

Колегія суддів зазначає, що дисциплінарні стягнення можуть бути застосовані до працівника лише органом, якому надано право прийняття його на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду).

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 на посаду начальника відділу бухгалтерського обліку управління соціального захисту населення Глухівської міської ради була призначена начальником управління соціального захисту населення Глухівської міської ради Павленко Р., що підтверджується наказом № 33-К від 23.04.2020 (а.с.18).

Відповідно до п.1 Посадової інструкції позивача, начальник бухгалтерського обліку управління соціального захисту населення Глухівської міської ради призначається на посаду і звільняється з посади начальником управління соціального захисту населення Глухівської міської ради (а. с. 50).

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність повноважень у секретаря Глухівської міської ради на прийняття рішень про накладання дисциплінарних стягнень, оскільки відповідне рішення повинно прийматись органом, яким було здійснено призначення на посаду позивача.

Таким чином, враховуючи, що у відповідача відсутні повноваження щодо застосування до позивача дисциплінарних стягнень, колегія суддів вважає, що оскаржувані розпорядження секретаря Глухівської міської ради VII скликання Сумської області Бурлаки Ю. О. від 15.06.2020 № 130-К, від 16.06.2020 № 132-К, від 17.06.2020 № 133-К про оголошення догани позивачу є неправомірними та підлягають скасуванню.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неправомірність оскаржуваних розпоряджень відповідача з підстав прийняття їх особою, яка не має на це відповідних повноважень, проте помилково застосував до даних правовідносин положення Закону України «Про державну службу».

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , однак, виходячи з інших підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 4 ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції необхідно змінити в частині підстав та мотивів прийнятого рішення.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Секретаря Глухівської міської ради VII скликання ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 по справі № 480/3946/20 змінити в частині підстав та мотивів прийнятого рішення.

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 по справі № 480/3946/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов І.С. Чалий