Справа № 813/178/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/178/18
У Х В А Л А

01 березня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні заяву представника Національного банку України Ходюка О.Я. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Фонд» про стягнення штрафу,-

в с т а н о в и в :

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (місцезнаходження:01001, м.Київ, вул.Б.Грінченка, 3) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Фонд» (місцезнаходження: 79049, м.Львів, вул.Драгана, 2), в якому просить стягнути з відповідача штраф в сумі 17000,00грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 у справі №813/178/18 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Фонд» штраф в сумі 17000грн. 00коп. до Державного бюджету України на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106. Рішення суду набрало законної сили 29.03.2018.

На виконання рішення від 26.02.2018 видано виконавчий лист 03.04.2018.

20.10.2020 Національний банк України звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на Національний банк України.

Ухвалою від 22.10.2020 допущено процесуальне правонаступництво шляхом заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на правонаступника - Національний банк України (01601, м. Київ, вулиця Інститутська, 9, ).

Представник Національного банку України 23.02.2021 звернувся з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання. Строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа до 26.09.2020.

Як було зазначено вище, представник Національного банку України звернувся з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа - 13 листопада 2020 року.

В заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання представник Національного банку України вказав лише на положення статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України та норми статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», а також зазначив дату прийняття рішення та видачу виконавчого листа. При цьому жодних обгрунтувань щодо поважності причин пропуску строку для звернення вказаного вище виконавчого листа до виконання, представник заявника не навів.

Необхідно зазначити, що в заяві представника Національного банку України Ходюка О.Я. від 20.10.2020 про заміну сторони виконавчого провадження представник Національного банку України вказав, зокрема, на те, що Національний банк є регулятором установ, перелік яких наведено у пункті 2.7 клопотання - з 01 липня 2020 року, а отже з цієї дати є процесуальним правонаступником позивача у вказаній справі. Відтак Національний банк України не позбавлений був можливості звернутись до суду у межах встановленого виконавчим листом строку для пред`явлення останнього до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

З огляду на те, що представник Національного банку України взагалі не навів причин, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд позбавлений можливості надати оцінку поважності таких причин, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Національного банку України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 243, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

заяву Національного банку України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.