Справа № 540/2464/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/2464/20
Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 ) в якому просила:

- визнати протиправною дію щодо нарахування індексації грошового забезпечення з 28.04.2016 р. по 03.04.2017 р. без застосування базового місяця - січень 2008 року;

- стягнути заборгованість з виплати індексації грошового забезпечення за період служби з 28.04.2016 по 03.04.2017 р. у розмірі 31 635,50 грн.;

- стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку з 04.04.2017 р. по 29.08.2020 р. у розмірі 440 245,74 грн.;

- зобов`язати нарахувати та виплатити суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків індексації грошового забезпечення.

Обґрунтування позову складається з такого.

Як зазначає позивачка, за період служби з травня 2016 р. по березень 2017 р., їй не нараховувалася та не виплачувалася індексація грошового забезпечення.

Вважає, що у відповідача є встановлений законодавством обов`язок виплатити їй вказану індексацію, з урахуванням базового місяця для її обчислення - січень 2008 р., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова №1294), яка набрала чинності з 01.01.2008 року та якою було підвищено посадові оклади військовослужбовцям.

У своєму позові, позивачка наводить розрахунок індексації грошового забезпечення з 28.04.2016 р. по 03.04.2017 р. та зазначає, що сума, яка підлягає стягненню з відповідача складає 31 635,50 грн.

До того ж позивачка вважає, що має право, відповідно до ст. ст. 116, 117 КЗпП України, на стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Указує, що закріплені у наведених нормах положення, спрямовані на забезпечення належних фінансових умов для звільнених працівників, оскільки гарантують отримання ними, відповідно до законодавства, всіх виплат в день звільнення та, водночас, стимулюють роботодавця не порушувати свої зобов`язання, в частині проведення повного розрахунку із працівником.

На думку позивачки, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку з 04.04.2017 р. по 29.08.2020 р. складає 440 245,74 грн.

Поряд з цим, позивачка вважає, що має, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати» від 21.02.2001 р. №159 (далі - Порядок №159), право на виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд зобов`язав ВЧ НОМЕР_1 донарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з квітня 2016 року по листопад 2016 року включно, з врахуванням висновків суду та стягнув з ВЧ НОМЕР_1 на її користь заборгованість з виплати індексації грошового забезпечення за період з грудня 2016 року по квітень 2017 року в розмірі 346,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції дійшов таких висновків.

Передусім, суд вважав, що грошове забезпечення військовослужбовця підлягає індексації.

Розглядаючи вимогу позивачки щодо застосування для проведення індексації базового місяця - січень 2008 р., суд першої інстанції зауважив, що термін «базовий місяць», який визначався для кожного працівника окремо, існував для обчислення індексації до грудня 2015 року.

Після 01 грудня 2015 року, замість терміну «базовий місяць» у Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 (далі - Порядок № 1078) став використовуватись термін «місяць підвищення тарифних ставок (окладів)».

При цьому, як підкреслив суд, підвищення тарифних ставок (окладів) - не в сенсі підвищення тарифної ставки (окладу) працівнику індивідуально у зв`язку з: призначенням його на більш високу за оплатою посаду; підвищенням його кваліфікаційної категорії, педагогічного звання, педагогічного навантаження тощо, а в сенсі підвищення, що здійснюється відповідно до законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова № 1013) визначено місяць підвищення тарифних ставок (окладів) січень 2016 року, з якого у подальшому необхідно відштовхуватись для проведення індексації.

Суд першої інстанції погодився з позицією відповідача, що на час реєстрації юридичної особи ВЧ НОМЕР_1 діяла редакція Порядку № 1078 від 13.02.2014 р., за якою абз. 3 п. 10-1 унормовував, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації заробітної плати новоприйнятих працівників здійснюється з місяця прийняття працівника на роботу.

Суд також зауважив, що січень 2008 року, як місяць підвищення тарифних ставок (посадових окладів), може прийматися за базовий місяць для нарахування індексації грошового забезпечення військовослужбовців у тому випадку, коли в установі відповідно до штатного розпису вже існували вказані посади.

Утім, на думку суду першої інстанції, враховуючи, що ВЧ НОМЕР_1 була створена у квітні 2014 році, а до цього часу жодних відповідних посадових окладів, згідно зі штатним розписом, не існувало, доводи позивача про застосування базового місяця січень 2008 р. для обрахунку індексації, є безпідставними.

Суд вважав, що в даному випадку, базовим місяцем для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення буде місяць створення посади.

Відмовляючи у стягненні середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (переведенні), компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, суд поважав, що ці вимоги заявлені передчасно.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її вимоги про зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 провести індексацію грошового забезпечення за період з 28.04.2016 р. по 03.04.2017 р. з урахуванням базового місяця - січень 2008 р.

Окрім того, стягнути з ВЧ НОМЕР_1 , за даний період, заборгованість з виплати індексації в сумі 31 635,50 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 440 245,74 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 указала такі підстави.

По - перше, на її думку, є помилковою позиція суду першої інстанції, що у грудні 2015 р. відбулося підвищення окладів військовослужбовців, оскільки на законодавчому рівні таке підвищення відбулося в останній раз в січні 2008 р., відповідно до Постанови №1294.

По - друге, скаржниця не погоджується із застосуванням базового місяця для обрахунку індексації, місяця створення посади її в ВЧ НОМЕР_1 , оскільки індексація проводиться за основним місцем роботи, а саме: за місцем служби в органах Державної прикордонної служби.

По трете - скаржниця наполягає, що виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, є підставою для проведення остаточного розрахунку з військовослужбовцем.

Ураховуючи, що відбулося порушення строків виплати індексації, яка є складовою грошового забезпечення, роботодавець, на думку скаржниці, зобов`язаний їй сплатити середній заробіток за час затримки розрахунку з 04.04.2017 р. по день подання заяви 29.08.2020 р. в сумі 440 245,74 грн.

ВЧ НОМЕР_1 , скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, не погоджується з її доводами, просить відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Аргументами відзиву є те, що індексація позивачці повинна нараховуватися за приписами Порядку №1078 в редакції, яка існувала на час прийняття її на службу, тобто станом на квітень 2016 р. Відповідач стверджує, що за загальним принципом права закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі.

Указуючи на відсутність підстав для виплати позивачці середнього заробітку за час затримки розрахунку, відповідач стверджує, що таке можливо у разі звільнення особи з Державної прикордонної служби. Проте, позивачка була виключена зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 , у зв`язку з вибуттям для подальшого проходження служби до прикордонного загону Східного регіонального управління (ВЧ 9937, м. Маріуполь).

Зважаючи на викладене, ВЧ НОМЕР_1 звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують або спростовують отримання позивачкою невиплачених сум індексації за останнім місцем проходження військової служби, у випадку, якщо остання звільнилася.

Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження, у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 проходила військову службу у ВЧ № НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з 28.04.2016 р. по 03.04.2017 р..

11.08.2020 р. на адресу відповідача було направлено адвокатський запит №103-96/20 з проханням надати: довідку про нараховане і виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення за період служби в Херсонському прикордонному загоні, довідку розрахунок сум індексації грошового забезпечення та копію наказу про звільнення ОСОБА_1 .

На адвокатський запит, відповідач надав відповідь, яка оформлена листом від 18.08.2020 р. за №14/М-35 та додав розрахункові листи про нараховане і виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 , довідку про нарахування і виплату індексації грошового забезпечення, витяг з наказу начальника прикордонного загону від 03.04.2017 №217-ОС «По особовому складу» про виключення позивачки зі списків особового складу та всіх видів забезпечення у зв`язку з вибуттям для подальшого проходження служби до 1 прикордонного загону Східного регіонального управління (ВЧ НОМЕР_2 м. Мариуполь).

Із довідки про нарахування та виплату індексації ОСОБА_1 випливає, що у ВЧ НОМЕР_1 перед позивачкою існує заборгованість щодо її виплати за період з грудня 2016 р. по квітень 2017 р. в сумі 346 грн.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляційної скарги і висновків суду першої інстанції.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Межі перегляду даної справи складаються з питань правильності застосування базового місяця для проведення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , наявності у неї права на стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що наявність у позивачки права на індексацію грошового забезпечення за спірний період відповідачем не оспорюється.

Розглядаючи довід апеляції про застосування для проведення індексації грошового забезпечення за період з 28.04.2016 р. по 03.04.2017 р. базового місяця - січень 2008 р. на підставі Постанови №1294, колегія суддів дійшла висновку про його необґрунтованість, ураховуючи таке.

Порядок та правила проведення індексації заробітної плати (оплати праці) працівників визначаються Законом України від 03.07.1991 року № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон №1282-XII) та Порядком №1078.

Як обґрунтовано зауважив суд першої інстанції, з 01 грудня 2015 року вступили в дію нові правила індексації заробітної плати, у зв`язку з внесенням змін до Порядку №1078, Постановою № 1013.

Також, згідно Закону України від 24.12.2015 року № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було підвищено поріг індексації грошових доходів населення з 101% до 103%.

Відповідно до п.5 Порядку №1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

Відповідно до п.3 Постанови № 1013 установлено міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних, Київської міської державних адміністрацій та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів вжити заходів для підвищення з 1 грудня 2015 р. розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, пов`язані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015 р., з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 р. перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року. Для проведення подальшої індексації заробітної плати обчислення індексу споживчих цін починається з січня 2016 р. відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078. Вищевказана норма є чинною.

Тобто, з викладеного вбачається, що Постановою № 1013 визначено місяць підвищення тарифних ставок (окладів) січень 2016 року, з якого у подальшому необхідно відштовхуватись для проведення індексації.

Відповідно до статті 4 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Обчислення індексу споживчих цін таким чином проводиться до тих пір, поки він не перевищить поріг індексації, який встановлено в розмірі 103 відсотка.

Після перевищення такого порогу індексації, з метою проведення подальшої індексації заробітної плати працівників, обчислення індексу споживчих цін починається знову, з місяця наступного за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив цей поріг індексації.

При цьому величина приросту індексу споживчих цін для проведення кінцевої індексації, розрахована між цими проміжками, обчислюється як добуток сум проміжних індексів споживчих цін перевищення порогу індексації помножений на коефіцієнт 100.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації заробітної плати здійснюється таким чином до місяця підвищення тарифних ставок (окладів) працівників.

Індекс споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення тарифних ставок (окладів), приймається за 1 або 100 відсотків.

Суд першої інстанції провівши розрахунок індексу споживчих цін за січень-березень 2016 р. встановив, що у квітні 2016 року індекс споживчих цін перевищив установлений поріг індексації - 103% і склав 104,1%.

Тобто, як правильно зазначив суд з травня 2016 р. обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком для визначення наступного перевищення порогу індексації для проведення подальшої індексації заробітної плати необхідно почати знову.

Величина приросту індексу споживчих цін для проведення індексації заробітної плати у червні 2016 року становитиме 4,1 відсотка (104,1 - 100).

Відповідно до пункту 1-1 Порядку №1078 визначено, що підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Місяцем, в якому офіційно був опублікований індекс споживчих цін за квітень 2016 року є травень 2016 року, а відтак підвищення заробітної плати працівникові у зв`язку з її індексацією повинно здійснитись у червні 2016 року.

Відповідно до положень Порядку індексації підлягає заробітна плата у межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на рік.

З 1 травня 2016 р. такий прожитковий мінімум було затверджено у розмірі 1450 грн.

Частина заробітної плати, яка перевищує прожитковий мінімум, індексації не підлягає.

Сума індексації заробітної плати працівника визначається як результат множення суми оплати праці, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

Отже, 1450х4,1:100 = 59,45 грн. - сума індексації за червень 2016 року.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не нараховувалась індексація грошового забезпечення за період з квітня 2016 року по листопад 2016 року, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обов`язок ВЧ НОМЕР_1 її нарахувати та виплатити, але при цьому, не застосовуючи базовий місяць - січень 2008 р.

Для такого висновку суд першої інстанції зазначив декілька причин.

По - перше, відповідно до абз. 3 п. 10-1 якої Порядку №1078 обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації заробітної плати новоприйнятих працівників здійснюється з місяця прийняття працівника на роботу.

Позивачка була прийнята на роботу 28.04.2016 р.

По - друге, згідно з п. 10-2 Порядку № 1078 для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість, та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи сума індексації зберігається, якщо сума збільшення заробітної плати менша, ніж сума індексації, яка повинна нараховуватися за відповідний місяць. У разі коли сума збільшення заробітної плати більша, ніж сума індексації, яка повинна нараховуватися за відповідний місяць, такий місяць вважається базовим під час обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації.

Як свідчить наказ від 10.06.2016 р. №431-ос, відбулося підвищення окладу позивачки у зв`язку із переведенням на вищу посаду.

Незгода суду першої інстанції з вимогою позивачки застосувати до спірних правовідносин базового місяця - січень 2008 р. також пов`язана з тим, що у Додатках до Постанови №1294 відсутня посада позивачки та схема її посадового окладу. Слід з цим погодитися, адже посада позивачки, а також розмір її посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, виникли після створення юридичної особи - ВЧ 2161.

Правильно, на думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції стягнув з ВЧ НОМЕР_1 заборгованість індексації грошового забезпечення з грудня 2016 року по квітень 2017 року в сумі 346,00 грн, яка, попри її нарахування, не була виплачена.

Є таким, що відповідає наведеному вище законодавству, висновок суду першої інстанції, що застосування базового місяця для такого нарахування, а саме: травень 2016 р. та червень 2016 р. є вірним.

Переходячи до розгляду питання законності вимоги позивачки про стягнення заробітку за час затримки розрахунку, колегія суддів, окрім доводів суду першої інстанції, що ця вимога є передчасною, бажає зазначити таке.

Як встановлено матеріалами справи, звільнення позивачки з органів Державної прикордонної служби не відбулося.

Разом з тим, статтею 116 КЗпП України передбачені строки виплати заробітної плати саме звільненого працівника, а не підстави для нарахування та виплати середнього заробітку при затримці виплати заробітної плати діючому працівникові.

Статтею 117 Кодексу встановлена відповідальність за затримку розрахунку при звільненні та визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Тобто, слушними є доводи відповідача стосовно того, що ст. ст. 116,117 КЗпПУ не можуть застосовуватися до даних правовідносин, так як позивачка не була звільнена з органів прикордонної служби, продовжувала служити в органах та отримувала належне грошове забезпечення у той період, за який просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що правова позиція позивача зі спірних питань є помилковою та такою, що не відповідає положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, та/або фактичним обставинам справи.

Таким чином, у даній справі суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень процесуального права і ухвалив законне й обґрунтоване рішення про часткове задоволення позову. Прийняття судом першої інстанції законного та обґрунтованого рішення, є підставою, відповідно до ст. 316 КАС України, для залишення апеляції без задоволення, судового рішення без змін.

Розподілу судових витрат, відповідно до статті 139 КАС України відсутній.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас частина 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції переглядалося судове, ухвалене за правилами спрощеного провадження, відсутні підстави для його касаційного оскарження.

Керуючись статтями 308, 311, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 01.03.2021 року.