Справа № 420/836/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/836/21
УХВАЛА
01 березня 2021 року м. Одеса
20 січня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Ради суддів України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання надати відповідь.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/836/21 20.01.2021 року о 17:32:37 розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України; зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання копії позовної заяви для відповідача у справі, доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 1816 (тисяча вісімсот шістнадцять) грн. та всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
02.02.2021 року за вх.№5304/21 від позивачки надійшла заява, у якій вона просить суд звільнити її від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову. В обґрунтування заяви про звільнення її від сплати судового збору позивачка вказує, що всупереч принципам рівності та верховенства права, позивач, на відміну від відповідача, не має доступу до Державного бюджету України для сплати судових витрат. Крім цього, позивачка просить забезпечити їй допуск до Державного бюджету України, встановити порядок отримання нею коштів для сплати судового збору. Позивачка також наголосила на необхідності утримання від прийняття процесуальних рішень дискримінаційного характеру, а також надати доступ до справи №335/4001/19. Крім цього, позивачка просила надати документальне підтвердження наявності у судді Аракелян М.М. експертних можливостей стверджувати про нерозбірливість почерку.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.
22.02.2021 року за вх.№8675/21 від позивачки надійшла заява, у якій вона просила звільнити її від сплати судового збору за подання даного позову на підставі принципу рівності та верховенства права. При цьому, позивачка просить суд надати їй доступ до коштів Державного бюджету України для забезпечення можливості сплати судового збору, або покласти витрати по оплаті судового збору на відповідача.
Суд зазначає, що у відповідності з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються, зокрема документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 5 Закону України Про судовий збір встановлено пільги щодо сплати судового збору для певної категорії осіб позивачів, заявників, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Позивач доказів того, що вона належить до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, не надала, судом факту її приналежності до осіб, які звільняються від сплати судового збору за цією нормою не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Аналогічне регулювання щодо звільнення від сплати судових витрат містить ч. 1 ст.133 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Однак, як слідує зі змісту заяви про усунення недоліків позову, позивач просить звільнити її від сплати судового збору, зокрема за принципом рівності сторін, суть якого пов`язує із тим, що відповідач має доступ до Державного бюджету України для сплати судових витрат, тоді як позивач такого доступу позбавлена.
Проте, вказані обставини не можуть бути підставою звільнення позивача від сплати судового збору за змістом положень Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, оскільки Законом України Про судовий збір, який визначає розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, не передбачено інших підстав для звільнення від сплати судового збору ніж ті, що зазначені у цьому Законі, у суду відсутні законні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
При цьому суд зазначає, що позивачкою не усунуто інші встановлені недоліки позовної заяви, визначені ухвалами суду від 25.01.2021 року та 08.02.2021 року, а саме не надано уточненої позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України; не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надано копії позовної заяви для відповідача у справі та всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, хоча судом надавався додатковий час для їх усунення.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Ради суддів України - слід повернути позивачу відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд
Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян