Справа № 2040/5262/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 р.Справа № 2040/5262/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в тексті вступної та резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 р. за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року по справі № 2040/5262/18

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО»

до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості Протопопівської сільської ради Орлової Наталії Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1

про скасування реєстраційної дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2021 року частково задоволено клопотання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» про закриття провадження у справі.

При виготовленні постанови у повному обсязі колегія суддів встановила, що в першому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 по справі № 2040/5262/18 у наслідок технічного збою програмно-апаратного комплексу, що діє у складі автоматизованої системи документообігу суду, виникла описка, а саме замість «Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» задовольнити частково» зазначено «Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» задовольнити частково».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. (ч. 2 ст. 253 КАС України)

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність виправлення означеної описки, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 року по справі № 2040/5262/18 наступним чином:

«Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» задовольнити частково».

Таке виправлення відповідає фактичним обставинам справи та не порушує прав сторін по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року по справі № 2040/5262/18, а саме замість:

«Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» задовольнити частково», слід читати: «Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» задовольнити частково».

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.