Справа № 160/6245/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
22 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/6245/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 в адміністративній справі № 160/6245/20
за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020, яке увалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) у справі № 160/6245/20, і встановлено строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про розгляд справи за його участю.
Станом на 22.02.2021 від відповідача відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Розглянувши заявлене скаржником клопотання про розгляд справи за його участю, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до п. 3 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на те, що справа відноситься до категорії незначних; характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, а також те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), в суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи за його участю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 262, 306, 310, 311 КАС України, суд -
Відмовити Приватному підприємству "Агрофірма "Борисфен" у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участі його представника.
Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко