Справа № 280/4198/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/4198/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром» до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про скасування податкових повідомлень - рішень, -

29 серпня 2019 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром» (далі по тексту ТОВ «Укрнасінняпром») звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі про тексту - ГУ ДФС у Запорізькій області) про скасування податкових повідомлень - рішень.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року адміністративний позов ТОВ «Укрнасінняпром» до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту - ГУ ДПС у Запорізькій області) про скасування податкових повідомлень - рішень задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 22 грудня 2020 року відповідач ГУ ДПС у Запорізькій області оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме скаржником ГУ ДПС у Запорізькій області в апеляційній скарзі не зазначено електронну пошту скаржника ГУ ДПС у Запорізькій області, офіційну електронну адресу скаржника ГУ ДПС у Запорізькій області, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України скаржника ГУ ДПС у Запорізькій області, з порушенням вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником ГУ ДПС у Запорізькій області в апеляційній скарзі не вірно зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а також з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, бо скаржником ГУ ДПС у Запорізькій області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовні вимоги майнового характеру, який подано юридичною особою.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року апеляційна скарга ГУ ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику ГУ ДПС у Запорізькій області надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору, а також шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати виправлену апеляційну скаргу разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням електронної пошти ГУ ДПС у Запорізькій області та офіційної електронної адреси, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ГУ ДПС у Запорізькій області, а також вірної дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується).

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 01 лютого 2021 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 11 лютого 2021 року включно.

Однак, станом на 11 лютого 2021 року включно, з урахуванням поштового перебігу, ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником ГУ ДПС у Запорізькій області не виконана, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.

Натомість, 12 лютого 2021 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 470/, клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області відправлено 09 лютого 2021 року) від скаржника ГУ ДПС у Запорізькій області на адресу суду апеляційної інстанції, на виконання пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Однак, в порушення вимог пункту 3 частини 2, пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником не надано виправленої апеляційної скарги разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням електронної пошти ГУ ДПС у Запорізькій області та офіційної електронної адреси, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ГУ ДПС у Запорізькій області, а також вірної дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Таким чином, скаржником ГУ ДПС у Запорізькій області не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі.

Звертаю увагу скаржника ГУ ДПС у Запорізькій області на тому, що в ухвалі судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року чітко зазначено, яким саме чином скаржнику ГУ ДПС у Запорізькій області необхідно усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до приписів частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи, що скаржником вживаються заходи щодо усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, вважаю за можливе продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений відповідно до ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року та повідомити про це скаржника.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані в десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати виправлену апеляційну скаргу разом з копіями апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням електронної пошти Головного управління ДПС у Запорізькій області, офіційної електронної адреси Головного управління ДПС у Запорізькій області, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Головного управління ДПС у Запорізькій області, а також вірної дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується).

Повторно роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук