Справа № 300/933/20
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2021 р. справа № 300/933/20
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Тисменицягаз" про стягнення штрафу в дохід бюджету в сумі 1 700 000,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі також - позовач, НКРЕП), 05.05.2020 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Тисменицягаз" (надалі також - відповідач, АТ "Тисменицягаз") про стягнення штрафу в дохід бюджету в сумі 1 700 000,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що суб`єкти господарювання, на яких накладено штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг". За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до Державного бюджету України. Протягом п`яти робочих днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати Регулятору документи, що підтверджують сплату штрафу. У разі відмови від сплати штрафу та пені їх примусове стягнення здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Регулятора, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 позовну заяву позивача залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліку позовної заяви (а.с.29-30).
25.05.2020 позивачем недолік позовної заяви усунутий, відтак ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 відкрито провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.35-36).
18.06.2020 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.40-50). У даному відзиві представник відповідача про задоволення позову заперечив, зазначив, що доводи викладені у позовній заяві НКРЕП є безпідставними і такими, що ґрунтуються на обставинах і доказах, які не відповідають положенням Закону. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.
18.06.2020 від представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Тисменицягаз" надійшли клопотання про зупинення провадження у справі, а також про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.128-129, 144-146).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 зупинено провадження в даній адміністративній справі, до набрання законної сили судовим рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/232/20 (а.с.147-148).
Ухвалою суду від 28.01.2021 провадження у даній справі поновлено (а.с. 153-154).
28.01.2021 судом винесено ухвалу, якою залишено клопотання (заяву) представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - без задоволення (а.с.156-158).
22.02.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до остаточного вирішення Верховним Судом справи №300/232/20 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Тисменицягаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною з моменту прийняття та скасування постанови №2832 від 13.12.2019 (а.с.162-164).
23.02.2021 на електронну адресу суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Тисменицягаз" надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (а.с.181).
Ухвалою суду від 24.02.2021 у задоволенні клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зупинення провадження у справі відмовлено (а.с. 183-184).
Суд, розглянувши у відповідності до вимог частини 5 статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив наступне.
24.10.2019, посилаючись на Закон України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Закон України Про ліцензування видів господарської діяльності, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято постанову № 2246 Про проведення позапланової виїзної перевірки АТ Тисменицягаз, згідно якої визначено здійснити позапланову виїзну перевірку АТ Тисменицягаз Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 року № 201, у частині питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу.
20.11.2019 позивачем видано посвідчення № 442 на проведення позапланової виїзної перевірки ліцензіата - АТ Тисменицягаз щодо дотримання вимог пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16.02.2017 року № 201.
02.12.2019 об 10:30 год. комісія з проведення перевірки прибула за місцезнаходженням позивача та повідомила голову правління АТ Тисменицягаз про намір розпочати проведення позапланової перевірки, а також пред`явила оригінал посвідчення на проведення позапланової виїзної перевірки від 20.11.2019 за № 442 та службові посвідчення голови та членів комісії з проведення перевірки.
В свою чергу, голова правління позивача в усній формі повідомив комісію з проведення перевірки про відмову у проведенні позапланової перевірки АТ Тисменицягаз на підставі норм Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності про право суб`єкта господарювання не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного контролю, якщо цим органом не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику.
Голова правління позивача відмовився від отримання письмового запиту комісії від 02.12.2019 за № 292/41-47/19 щодо надання інформації та документів, необхідних для проведення позапланової перевірки.
Представниками позивача складено акт про відмову Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Тисменицягаз у проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері енергетики та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу від 02.12.2019, від підпису та отримання якого представник відповідача відмовився.
03.12.2019 об 10:00 год. комісія з проведення перевірки прибула за місцезнаходженням відповідача та повідомила голову правління АТ Тисменицягаз про намір розпочати проведення позапланової перевірки та пред`явлено оригінал посвідчення на проведення позапланової виїзної перевірки від 20.11.2019 за № 442 та службові посвідчення голови та членів комісії з проведення перевірки.
Голова правління відповідача в усній формі повідомив комісію з проведення перевірки про відмову у проведенні позапланової перевірки АТ Тисменицягаз на підставі норм Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності про право суб`єкта господарювання не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного контролю, якщо цим органом не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику.
Представниками позивача складено акт про відмову Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Тисменицягаз у проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері енергетики та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу від 03.12.2019, від підпису та отримання якого представник відповідача відмовився.
04.12.2019 представники НКРЕКП склали акт № 431 за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері енергетики та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, в якому зафіксовано порушення відповідачем пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов щодо здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу з дотриманням вимог Закону України Про ринок природного газу, чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу, а саме положень статті 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності у частині обов`язку суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом. Від підпису та отримання акту № 431 від 04.12.2019 представник відповідача відмовився (а.с.58-63).
Окрім того, відповідач надав відповідачу заперечення (зауваження) щодо результатів перевірки, викладених в акті від 04.12.2019 року № 431, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері енергетики та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу (а.с.66-71).
13.12.2019 НКРЕКП прийняла постанову № 2832 Про накладення штрафу на АТ Тисменицягаз за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу. Згідно вказаної постанови від 13.12.2019 за № 2832 відповідно до пунктів 11, 12 частини 1 статті 17, статей 19 та 22 Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг накладено на АТ Оператор газорозподільчої системи Тисменицягаз штраф в розмірі 850 000 грн. за порушення пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов щодо здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу з дотриманням Закону України Про ринок природного газу, чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу, а саме положень статті 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності в частині обов`язку суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом (а. с. 9-10, 53-54).
Також за прострочення відповідачем сплати штрафу, позивачем нараховано пеню у розмірі 850 000,00 грн.
Вважаючи постанову позивача Про накладення штрафу на АТ Тисменицягаз за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу від 13.12.2019 за № 2832 протиправною, відповідач через свого представника звернувся з цим позовом до суду.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 у справі №300/232/20 позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови № 2832 від 13.12.2019 року задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.12.2019 за № 2832 "Про накладення штрафу на АТ "Тисменицягаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу".

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг оскаржено його до суду апеляційної інстанції.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишено без задоволення. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі №300/232/20 залишено без змін.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2. ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (, вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Тисменицягаз" (, вул. Вісконтна, 3, м. Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77400) про стягнення штрафу в дохід бюджету в сумі 1 700 000,00 грн., - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Микитюк Р.В.