Справа № 629/2859/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 р.Справа № 629/2859/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

позивач ОСОБА_1

представник відповідача Новиков В.А.

представник відповідача Лісовицька О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Харківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.09.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Смірнова Н.А., м. Лозова, повний текст складено 14.09.20 року по справі № 629/2859/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1
про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому, після після уточнення позовних вимог, просила суд:

- визнати причину пропуску строку звернення до відповідачів з вимогами про виплату їй недоодержаних сум пенсій та грошових допомог у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 поважною і поновити строк звернення за виплатою недоотриманих сум пенсій та допомог у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 ;

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів по справі, а саме: зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат зробити усі перерахунки пенсій ОСОБА_2 за період з 01 квітня 2004 року по 01 січня 2007 року; сплатити ОСОБА_1 недоотримані ОСОБА_2 суми пенсій у зв`язку з його смертю за період з 01 квітня 2004 року по 01 січня 2007 року; передати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області всі необхідні довідки для подальшого перерахунку пенсій ОСОБА_2 відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07 листопада 2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», Постанови Кабінету Міністрів України №656 від 28 липня 2010 року «Про встановлення щомісячної державної адресної допомоги до пенсії інвалідам війни та учасникам бойових дій» та інших постанов і нормативних документів за період з 01 квітня 2004 року по 01 квітня 2015 року; передати до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області списки для виплати одноразової щорічної грошової допомоги до Дня Перемоги відносно ОСОБА_2 для отримання нею цих сум за період з 2004 року по 2014 рік включно; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зробити усі перерахунки пенсій ОСОБА_2 з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07 листопада 2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», Постанови Кабінету Міністрів України №656 від 28 липня 2010 року "Про встановлення щомісячної державної адресної допомоги до пенсії інвалідам війни та учасникам бойових дій" та інших постанов і нормативних документів за період з 01 січня 2007 по 01 квітня 2015 року; сплатити їй недоотримані ОСОБА_2 суми пенсій з усіма перерахунками у зв`язку з його смертю за період з 01 січня 2007 року по 01 квітня 2015 року; зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області сплатити їй недоотримані ОСОБА_2 суми одноразових щорічних грошових допомог до Дня Перемоги відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у зв`язку з його смертю за період з 2004 рік по 2014 рік включно.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано причину пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом про зобов`язання вчинити певні дії поважною та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Визнано причину пропуску строку звернення до Харківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області з вимогами про виплату недоодержаних сум пенсій та грошових допомог у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 поважною і поновлено ОСОБА_1 строк звернення за виплатою недоотриманих сум пенсій та допомог у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Скасовано висновок відділу фінансового та соціального забезпечення від 13 липня 2009 року, яким з 01 квітня 2004 року припинено виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_2 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області помістити в пенсійну справу №ФХ-103248 ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 від 07 жовтня 2016 року, зареєстровану в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області 11 жовтня 2016 року, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , довідку про склад сім`ї.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недоотриманої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суми пенсій у зв`язку з його смертю за період з 01 квітня 2004 року по 01 січня 2007 року.

Зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат зробити усі перерахунки пенсій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01 квітня 2004 року по 01 січня 2007 року, та сплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недоотримані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суми пенсій у зв`язку з його смертю за період з 01 квітня 2004 року по 01 січня 2007 року.

Зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат передати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області всі необхідні довідки для подальшого перерахунку пенсій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №1294 від 07 листопада 2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», Постанови Кабінету Міністрів України №656 від 28 липня 2010 року «Про встановлення щомісячної державної адресної допомоги до пенсії інвалідам війни та учасникам бойових дій» та інших постанов і нормативних документів за період з 01 квітня 2004 року по 01 квітня 2015 року.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в перерахунку пенсій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07 листопада 2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», Постанови Кабінету Міністрів України №656 від 28 липня 2010 року "Про встановлення щомісячної державної адресної допомоги до пенсії інвалідам війни та учасникам бойових дій» та інших постанов і нормативних документів за період з 01 січня 2007 року по 01 квітня 2015 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зробити усі перерахунки пенсій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07 листопада 2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», Постанови Кабінету Міністрів України №656 від 28 липня 2010 року "Про встановлення щомісячної державної адресної допомоги до пенсії інвалідам війни та учасникам бойових дій» та інших постанов і нормативних документів за період з 01 січня 2007 року по 01 квітня 2015 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недоотриманих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сум пенсій з усіма перерахунками у зв`язку з його смертю за період з 01 січня 2007 року по 01 квітня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачами, Харківським обласним військовим комісаріатом, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, подано апеляційні скарги, в яких вони просять суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилаються на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційних скаргах.

Позивач подала пояснення на апеляційні скарги відповідачів, в яких вона, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просила залишити апеляційні скарги без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представники відповідачів, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, просили скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційних скаргах.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що із свідоцтва серії НОМЕР_1 , виданого 25 листопада 1960 року РАЦС Черкаської області, актовий запис №678, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , позивач по справі, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Згідно витягу №8 від 25 жовтня 2016 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 24 вересня 1988 року було укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , актовий запис №753. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6 .

Зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Керчинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №131, вбачається, що 14 березня 1992 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розірвано, після розірвання шлюбу дружині залишено прізвище ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області 14 листопада 1998 року, актовий запис №418, між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 укладено шлюб. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_9 .

Батько позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 27 вересня 2016 року, актовий запис №27.

Згідно довідки, виданої Комунальним підприємством «Житлова управляюча компанія» 15 вересня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 - власник, ОСОБА_2 - батько, ОСОБА_10 - дочка, ОСОБА_8 чоловік.

З посвідчення серії НОМЕР_5 , виданого 08 травня 1996 року Лозівським міськвійськкомом, ОСОБА_2 мав право на пільги, встановленні законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, безстроково.

Постановою Лозівського міськрайонного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України від 29 жовтня 1999 року заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» №8699073 на зниклого безвісти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно листа Лозівського ВП ГУНП в Харківській області №16596/119-86/02/14-2016 від 04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про припинення розшуку ОСОБА_3 на підставі п. 9 ст.9-2 Закону України «По оперативно-розшукову діяльність», згідно матеріалів Криворізького ВП ГУНП в Харківській області, а саме протоколу впізнання трупу. Розшук припинено 27 липня 2016 року, оперативно-розшукову справу закрито.

07 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача Харківського обласного військового комісаріату із заявою про проведення перерахунків пенсії батька ОСОБА_2 та виплати недоотриманої ним пенсії за період з 01 січня 2004 року по 01 січня 2007 року.

Листом №ФХ-103248/2436/ВСЗ від 20 жовтня 2016 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовив позивачу у проведені перерахунків пенсії батька ОСОБА_2 та виплаті недоотриманої ним пенсії за період з 01 січня 2004 року по 01 січня 2007 року, одноразової грошової допомоги до Дня Перемоги у зв`язку з тим, що з 01 січня 2007 року функції з призначення (перерахунку), поновлення та виплати пенсій належить органами Пенсійного фонду України. Припинену пенсійну справу ОСОБА_2 було передано до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Щодо виплати одноразової грошової допомоги до Дня Перемоги повідомили, що дана виплата здійснюється за місцем отримання пенсії, тобто через Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №1880/Л-14 від 17 жовтня 2016 року, позивачу повідомлено, що за електронною базою даних силових відомств ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області не перебував і пенсію не отримував.

Позивач не погоджуючись із такими рішенням відповідачів, звернулась до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає помилковим такий висновок суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судова юрисдикція це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

За визначенням пункту 1 частини першої статті 4 КАС адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку з наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку з порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини першої статті 4 КАС).

Суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Аналізуючи зміст наведених вище правових норм у контексті вирішення питання юрисдикційної належності тих вимог, які ставить перед судом позивачка, судова колегія виходить з таких міркувань.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до вимог статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 перебував на обліку у Харківському обласному військовому комісаріаті та отримував пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у ч. 2 ст. 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений ч. 2 цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Отже, правом на звернення до органів ПФУ за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера без оформлення спадщини наділені виключно члени сім`ї померлого, зазначені в ч. 1 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатні члени сім`ї, зазначені у ч. 2 ст. 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні), та мають можливість реалізувати вказане право протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання бездіяльності відповідачів протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, посилаючись на те, що вона після смерті батька, відповідно до ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», має право на одержання сум пенсій, що підлягали виплаті її батьку, так як вона постійно мешкала разом з ним.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в даному випадку виник спір про цивільне право, предметом якого є майнова вимога позивачки визнати за нею право власності на майно грошові кошти. Тому спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 286/3516/16-ц, від 03.04.2019 року у справі № 808/1346/18.

Таким чином, колегія суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції порушено правила юрисдикції адміністративних судів, встановлених ст. 19 КАС України, а тому апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.09.2020 року по справі № 629/2859/17 - скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.09.2020 року по справі № 629/2859/17 скасувати.

Провадження у справі № 629/2859/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Роз`яснити сторонам, що вирішення спору відноситься до компетенції судів загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 01.03.2021 року