Справа № 160/9222/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 січня 2021 року справа 160/9222/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Стенкор» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стенкор» 07.08.2020 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області №1527336/41557466 від 15.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 28.11.2019 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області №1548928/41557466 від 04.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 29.11.2019 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області №1548929/41557466 від 04.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 05.02.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних.
- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області №1548930/41557466 від 04.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 05.02.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області №1548931/41557466 від 04.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 05.02.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області №1556101/41557466 від 08.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 05.02.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних;
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 позов задоволений.
На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області 23.12.2020 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того, що рішення прийнято за відсутності сторін та отримано 08.12.2020, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до частин 3, 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір», при розрахунку судового збору слід виходити з того, що оскаржується рішення суду першої інстанції про задоволення дванадцяти позовних вимог до різних відповідачів.
Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров