Справа № 260/4401/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

01 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4401/20

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008) до Комунального некомерційне підприємство "Усть-Чорнянська лікарня" Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (вул. Верховинська, буд. 133,смт. Усть-Чорна,Тячівський район, Закарпатська область,90520), про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального некомерційне підприємство "Усть-Чорнянська лікарня" Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, яким просить: 1. прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі; 2) стягнути з комунального некомерційного підприємства «Усть - Чорнянська лікарня» Усть - Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 призначених відповідно до п. «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 19874,98 грн. на р/р№ НОМЕР_1 , у Ф-ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 312356 .

11 січня 2021 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, де вказали , що слід вважати правильним в прохальній частині позову відповідно до п. п. "б-з" статті 13 Закону , а не п. "а" .

11 січня 2021 року надійшла від позивача заява про збільшення позовних вимог з врахування заборгованості за грудень 2020 року, у звязку з чим просять стягнути з відповідача суму 23600,94 грн.

01 лютого 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України , в якій вказав, що від відповідача надійшли кошти в розмірі 23600,94 грн. в рахунок погашення заборгованості.

Вказаною заявою позивач просить суд також повернути судовий збір в сумі 2102,00 грн. сплаченого згідно доручення №1947 від 25.11.2020 року.

01 березня 2021 року сторони по справі в судове засідання не зявилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позовної заяви без розгляду суд приходить до наступних висновків.

Стаття 240 КАС України визначає порядок та підстави залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, в тому числі, залишення позову без розгляду, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії заявника не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, заяву позивача слід задовольнити.

Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Враховуючи наведене, а також те, що подання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 240 частиною 5 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. ( ст. 1 ЗУ "Про судовий збір"

Суд констатує, що після надходження даної позовної заяви судом були проведені наступні дії:

-позовна заява з додатками була зареєстрована канцелярією суду, внесена до електронної системи документообігу, заведена в адміністративну справу в паперовому вигляді, описана, підшита та пронумерована секретарем судового засідання, після чого вивчена головуючим суддею, якому передана на розгляд та постановлена ухвала про відкриття провадження. Ухвала суду була направлена відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення :

- в подальшому після надходження двох заяв позивача з додатками, які були підшиті секретарем судового засідання до адмінсправи, головуючим суддею для вирішення питання щодо поданих заяв була винесена ухвала про призначення судового засідання, яка була направлена відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення.

- в подальшому отримавши відповідні ухвали суду та заяви позивача відповідач сплатив заборгованість, і позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.,яка розглянута судом. Всі матеріали справи проскановані секретарем судового засідання та внесенні в електронну систему суду. За наслідками поданої заяви головуючий суддя вивчив матеріали справи та виніс ухвалу, після чого справа, впорядкується секретарем і буде здана до канцелярії суду, де також перевіряється уповноваженим працівником щодо відповіності вимогам Існтрукції. Ухвала про залишення позову без розгляду направляється відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення.

Суд є бюджетною організацією і фінансується з державного бюджету, звідки кошти розподіляються на функціонування всієї судової діяльності, в тому числі, на відправлення судової кореспонденції, утримання компютерних програм і систем, на оплату працівників апарату суду.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про судовий збір" Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено порядок повернення судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору, а саме сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема залишення позову без розгляду крім випадків, :

-якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності,

-або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів,

- або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене,суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення судового збору, оскільки позивач сам подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008) до Комунального некомерційне підприємство "Усть-Чорнянська лікарня" Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (вул. Верховинська, буд.133, смт.Усть-Чорна,Тячівський район, Закарпатська область,90520), про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

2. В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про повернення судового збору-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова