Справа № 640/7476/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Київ № 640/7476/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, буд. 4, м. Дніпро, 49600, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА ФІНАНС» (вул. Михайла Максимовича, буд. 8, оф. 22, м. Київ, 03022, )

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " АРКАДА ФІНАНС " (), в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: багатофункціонального центру (комплексу будівель підприємства торгівлі) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Марії Кюрі, 5 Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ - 40096154), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: багатофункціонального центру (комплексу будівель підприємства торгівлі) за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Марії Кюрі, 5 Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ - 40096154), до повного усунення порушень.

В якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачем порушено вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у зв`язку з чим до відповідача необхідно застосувати заходи реагування, спрямовані на недопущення завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому зазначає, що всі недоліки, виявлені під час перевірки, усунуті та відповідач звернувся до позивача з заявою про проведення позапланової перевірки.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, пп. 27 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС від 4.02.2013 №3 (у редакції наказу ДСНС від 12.11.2018 №661) та на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 №44205/1/1-9 видано наказ від 10.01.2020 №17 «Про проведення перевірок».

На підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області видано посвідчення від 10.01.2020 №6. Копію посвідчення отримав особисто уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА ФІНАНС» Кучман О.В.

За результатами перевірки складено акт від 11.01.2020 №2 щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «АРКАДА ФІНАНС» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Кюрі, 5, в якому зазначені виявлені порушення, зокрема, 67 порушень:

1. На об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим, який включає:

порядок утримання шляхів евакуації;

визначення спеціальних місць для куріння;

порядок застосування відкритого вогню;

порядок використання побутових нагрівальних приладів;

порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт;

правила проїзду та стоянки транспортних засобів;

місця для зберігання і допустиму кількість сировини, напівфабрикатів та готової продукції, що можуть одночасно знаходитися у приміщеннях і на території;

порядок прибирання горючого пилу й відходів, зберігання промасленого спецодягу та ганчір`я, очищення елементів вентиляційних систем від горючих відкладень;

порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем у разі пожежі;

порядок огляду та зачинення приміщень після закінчення роботи;

порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних осіб за їх проведення;

порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту;

порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання;

порядок збирання членів пожежно-рятувального підрозділу добровільної пожежної охорони та посадових осіб, відповідальних за пожежну безпеку, у разі виникнення пожежі, виклику вночі, у вихідні й святкові дні;

порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, зупинки технологічного устаткування, вимкнення ліфтів, підйомників, вентиляційних установок, електроспоживачів, застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки. При розробленні інструкцій дій у разі виникнення (виявлення) пожежі необхідно використовувати розділ VIII цих Правил.

Працівники об`єкта мають бути ознайомлені з цими вимогами на інструктажах під час проходження пожежно-технічного мінімуму (порушення п. 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ)).

2. Для кожного приміщення об`єкта не розроблені та не затверджені керівником об`єкта інструкції про заходи пожежної безпеки (порушення п. 4 розділу ІІ ППБУ)

3. З метою забезпечення безпечного евакуювання та надання інформації щодо правил поведінки в умовах обмеженої видимості або повної темряви (аварійного відключення освітлення) при загрозі виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, катастрофи, загрози здійснення терористичного акту тощо) системи евакуаційні фотолюмінісцентні не розроблені для торговельного комплексу відповідно до ДСТУ 7313:2013. Плани евакуації та позначення шляхів евакуації не виконано на основі фотолюмінісцентних матеріалів. Плани евакуації повинні бути поверховими (загальними) та секційними. Розроблені плани евакуації узгоджуються із органами державного пожежного нагляду і затверджуються керівником організації (порушення п. 22 розділу ІІ ППБУ; ДСТУ 7313:2013 додаток А п. 4.6.1, п. 10.7, п. 10.1, п. 8.1.3).

4. Не проведено розрахунок та не позначено на вхідних дверях до приміщення, а також у межах приміщень та ззовні категорії за вибухопожежною та пожежною небезпекою згідно з вимогами ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зон за НПАОП 40.1-1.32-01 Категорія за вибухопожежною та пожежною небезпекою визначаються керівниками (технологами) об`єктів, або проектувальними організаціями, або спеціалізованими науково-дослідними закладами (порушення п. 2.9 розділу ІІІ ППБУ).

5. Для об`єктів IV-V категорій складності та класу наслідків (відповідальності) СС2-СС3 згідно з ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва» не визначено розрахунковий час евакуації людей у разі пожежі відповідно до ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безпосность. Общие требования». В цілому по комплексу (порушення п. 2.33 розділу ІІІ ППБУ).

6. Не в усіх шафах пожежних кран-комплектів торгівельного комплексу передбачено кнопки дистанційного відкривання поповерхових клапанів димовидалення та підпору повітря і вмикання вентиляторів протидимного захисту та кнопки запускання пожежних насосів (порушення п. 22 розділу ІІ, пп.2.2 п. 2 розділу V ППБУ; п. 8.23 ДБН В.2.2-23:2009).

7. Допущено зменшення розміру евакуаційних виходів дверей в торгівельних залів. Ширина у просвіті евакуаційних виходів дверей менша за нормовану (1-й поверх торгівельні зали вихід менше 1,2 м) (порушення пп. 21, 22 розділу ІІ, п. 2.23 розділу ІІІ ППБУ; п. 8.7 ДБН В.2.2-23:2009).

8. Відсутній 2-й евакуаційний вихід з приміщення залу для курців кафе МІСТЕР-КЕТ (порушення п. 2.23 розділу ІІІ, п. 22 розділу ІІ ППБУ; п. 7.2.26 ДБН В2.5-56:2014).

9. Допущено встановлення компонентів автоматичної пожежної сигналізації на горючі матеріали (приміщення кафе МІСТЕР-КЕТ) (порушення п. 1.2 розділу V ППБУ; п. 7.2.26 ДБН В.2.5-56:2014).

10. Металеві конструкції антресолей (приміщення кафе МІСТЕР-КЕТ) не відповідають класу вогнестійкості будівельних конструкцій, не оброблені вогнезахисним покриттям (порушення п. 22 розділу ІІ ППБУ; п. 5.3 табл. 1 ДБН В.1.1-7:2016; п. 9.9 ДБН В.2.2-25:20019).

11. З антресолей відсутні дві сходові клітини типу С2 (залу для курців кафе МІСТЕР-КЕТ) (порушення п. 2.23 розділу ІІІ, п. 22 розділу ІІ ППБУ; п. 9.9 ДБН В.2.2-25:2009).

12. Не виконано вогнезахист несучих металевих конструкцій будівлі (сходові клітини, колони, балки, ферми) (побутові приміщення МІСТЕР-КЕТ, Кінопроекційна) (порушення п. 22 розділу ІІ ППБУ; п. 5.3 табл. 1 ДБН В.1.1-7:2016).

13. Відсутній 2-й евакуаційний вихід з поверху, де розміщуються побутові приміщення (МІСТЕР-КЕТ) (порушення п. 22 розділу ІІ, п. 2.23 розділу ІІІ ППБУ; п. 7.2.4 ДБН В.1.1-7:2016).

14. Приміщення складу не відділено від інших приміщень протипожежними дверима та протипожежними перегородками з нормованою межею вогнестійкості (МІСТЕР-КЕТ) (порушення п. 22 розділу ІІ, п. 2.3 розділу ІІІ ППБУ; п. 6.4, п. 6.16, п. 6.17 ДБН В.1.1-7-2016).

15. Не забезпечено ширину шляху евакуації (коридору) з урахуванням відкривання дверей у коридор з двох сторін (МІСТЕР-КЕТ та коридор 2-го поверху антресольного поверху) (порушення пп. 22 розділу ІІ, п. 2.23 розділу ІІІ ППБУ).

16. Приміщення ресторану (МІСТЕР-КЕТ) не дообладнано системами протипожежного захисту (порушення п. 1.2 розділу V ППБУ; п. 4.8.1.4 табл. А1 ДБН В.2.5-56:2014).

17. Виходи зі сходових кліток на покрівлю торгівельного комплексу не виконано протипожежними 2-го типу (порушення п. 22 розділу ІІ, п. 2 пп. 2.3 розділу ІІІ ППБУ; п. 8.6 ДБН В.1.1-7-2016).

18. У всіх культурно-видовищних та дозвіллєвих закладах (кінотеатр) не влаштовано шафи для зберігання пристроїв фільтрувальних для саморятування під час пожежі. Кількість засобів індивідуального захисту органів дихання визначається за кількістю обслуговуючого персоналу (п. 2.29 розділу VI ППБУ).

19. Комори (склади) товарів, не відокремлені від торговельної зали та підсобних приміщень протипожежними перегородками 1-го типу і перекриттями 3-го типу, передбачаючи вхід до них через тамбур-шлюз (магазини: ЄВА, КРОП, СІНСЕЙ) (порушення п. 22 розділу ІІ, п. 2.3 розділу ІІІ ППБУ; п. 6.3.11 ДБН В.2.2-23:2009).

20. Приміщення складів (комор) не забезпечено системою димовидалення (магазини: ЄВА, КРОП, СІНСЕЙ) (порушення п. 1.2 розділу V ППБУ; п. 3.10 СНиП 2.11.01-85*).

21. Допущено зменшення ширини основних евакуаційних проходів у торгівельних залах. До 100 кв. м. торгівельної зали - 1,4 м, до 150 кв.м. -1,6 м. більше 150 кв.м. - 2 м (порушення п. 21, 22 розділу ІІ, п. 2.23 розділу ІІІ ППБУ).

22. В торгівельному комплексі допущено захаращення шляхів евакуації. Сходові клітки та коридори захаращено меблями, обладнанням та різними матеріалами (порушення п. 2.37 розділу ІІІ ППБУ).

23. Адміністрацією торгівельного центру на випадок виникнення пожежі приміщення не забезпечені пристроями фільтрувальними для саморятування під час пожежі для обслуговуючого персоналу (порушення п. 4.7 розділу VI ППБУ).

24. Не з усіх суміжних з атріумом приміщень, що мають вихід до атріума передбачено евакуаційний вихід, який обминає атріум (порушення п. 22 розділу ІІ, п. 2.23 розділу ІІІ ППБУ; п. В.8 додатку В ДБН В.2.2-9:2018).

25. Допущено зачинення евакуаційних дверей на замки, що важко відчиняються зсередини (порушення п. 2.37 розділу ІІІ ППБУ).

26. Не всі пожежні крани розміщені у вбудованих або навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкриття.

Конструкція шафи пожежного крана повинна передбачати, окрім розміщення в ній пожежного крана діаметром 50 мм або 65 мм (укомплектованого пожежним рукавом відповідного діаметра та стволом), пожежного кран-комплекту з напівжорстким рукавом діаметром не менше 25 мм, що приєднаний до пожежного стояка через вхідний запірний вентиль, а також двох вогнегасників.

Зовнішнє оформлення дверей пожежних шаф повинно відповідати вимогам ДСТУ ISO 6309.

Відсутні датчики положення вхідної запірної арматури для формування командного імпульсу запуску насосів підвищувачів при відкриванні на половину будь-якого пожежного кран-комплекту (порушення п. 22 розділу ІІ, п. 2.2 розділу V ППБУ; п. 8.22 ДБН В.2.2-23:2009; п. 8.12, п. 8.13 ДБН В.2.5-64:2012).

27. Протипожежна відстань не відповідає вимогам діючого законодавства (між будівлею торгівлі та складом «Варус») (порушення п. 1.1 розділу ІІІ ППБУ; п. 15.2.2, табл. 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019).

28. Клас вогнестійкості проходок електричних кабелів та інженерного обладнання будинків через огороджувальні конструкції з нормованою межею вогнестійкості або через протипожежні перешкоди не забезпечено не меншим, ніж нормована межа вогнестійкості цієї огороджувальної конструкції або протипожежної перешкоди за ознаками Е (показник втрати цілісності) та І (показник втрати теплоізолювальної спроможності). У місцях проходок трубопроводів через протипожежні перешкоди трубопроводи та їхню ізоляцію не виконано з негорючого матеріалу (порушення п. 22 розділу ІІ, п. 2.4 розділу ІІІ ППБУ; п. 6.20 ДБН В.1.1-7:2016).

29. Висота у просвіті евакуаційних виходів дверей (паркінгу), не відповідає діючим вимогам законодавства. Висота у просвіті повинна бути не менше ніж 2 м. (порушення п. 22 розділу ІІ, п. 2.23 розділу ІІІ ППБУ; п. 7.2.7 ДБН В.1.1-7:2016).

30. Допущено захаращення та доступ до пожежних кран-комплектів в торгівельних залах (порушення п. 2.2 розділу V ППБУ).

31. Приміщення не доукомплектовані первинними засобами пожежогасінння (сертифіковані в Україні вогнегасниками) згідно норм належності (порушення п. 22 розділу ІІ, п. 3.6 розділу V ППБУ; Наказу МВС №25 від 15.01.2018 розділ ІІ п. 2, 3, розділ V п. 2, 3, 4, 5, 6, розділ VI п. 5, 6).

32. Не забезпечено складську будівлю (Варус) внутрішнім протипожежним водопроводом та системою пожежної сигналізації (порушення п. 22 розділу ІІ, п. 2.1 розділу V ППБУ; ДБН В.2.5-64:2012 п. 8.1, Табл. 4 ДБН В.2.5-56:2014 п. 14.2, Табл. А1).

33. У приміщенні котельного залу не передбачено зовнішні легкоскидні огороджувальні конструкції, площа яких повинна становити не менше ніж 0,05 м2 на 1м3 об`єму приміщення. Віконні прорізи не обладнані пристроями для попередження можливого розкидання скла, не порушуючи вимог щодо евакуації людей при пожежі (порушення п. 22 розділу ІІ ППБУ, п. 6.8 ДБН В.2.5-77:2014).

34. Не створений наказ про призначення особи відповідальної за експлуатацію установки: оперативного (чергового) персоналу для контролю за працездатним станом установки (порушення ППБУ розділ V, п. 1.1, п. 1.4; ДБН В.2.5-56:2014 п. 7.2.2; ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009 п. 4.2, (розділ 10, 11), розділ 10, п. 10.1).

35. Відсутній експлуатаційний журнал (порушення ППБУ розділ V, п. 1.1, п. 1.4, ДБН В.2.5-56:2014 п. 7.2.2, ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009 розділ 10, п. 10.2).

36. У приміщенні насосної станції не вивішено загальну схему протипожежного водопостачання та схему обв`язки насосів. Відсутня інформація на кожній засувці і пожежному насосі-підвищувачі про їх призначення (порушення ППБУ розділ V п. 2.3).

37. Допускається зберігання сторонніх предметів в приміщенні насосної станції (порушення п. 2.3 розділу V ППБУ).

38. В приміщенні насосної станції не перевірено електрифіковані засувки (не рідше двох разів на рік), та пожежні насоси (щомісяця) з реєстрацією результатів у журналі (порушення п. 2.3 розділу V ППБУ).

39. Відсутній напис (табло) «Пожежна насосна станція» з освітленням уночі біля входу в приміщення насосної станції (порушення п. 2.3 розділу V ППБУ).

40. Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення вмикаються з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей (порушення п. 22 розділу ІІ, п. 2.31 розділу ІІІ ППБУ).

41. Допущено зменшення ширини основних евакуаційних проходів у торгівельних залах орендованих приміщень. Понад 400 кв.м. - 2,5 м. (порушення п. 22 розділу ІІ, п. 2.23 розділу ІІІ ППБУ; п. 8.8 ДБН В.2.2-23:2009).

42. Провести документацію по технічному обслуговуванню систем протипожежного захисту у відповідності до ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009. Після завершення квартального та щорічного обслуговування організація, відповідальна за проведення перевіряння, повинна надати відповідальній особі підписане підтвердження, що перевіряння відповідно до А. 11.2.1 с) і А. 11.2.1 d) завершено і що відповідальна особа сповіщена про всі виявлені недоліки (порушення ППБУ розділ ІІ п. 22, розділ V п. 1.1, ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009 п. А.11.2.1, п. А.11.6).

43. Приміщення не обладнане системою прротипожежного захисту (АСПГ - автоматична система пожежогасіння), а саме: приміщення насосної станції (порушення ППБУ розділ V п. 1.2, ДСТУ Б EN 12845:2011 п. 10.3.1, п. 10.3.2).

44. Системи та устаткування, що не входять до складу систем протипожежного захисту, але пов`язані із забезпеченням безпеки людей на об`єкті при виникненні пожежі та інших надзвичайних ситуацій, не відповідають вимогам підрозділу 11.3 та розділу 13 ДБН В.2.5-56:2014 (порушення п. 1.1, 1.2 розділу V ППБУ).

45. Монтаж, введення до експлуатування і технічне обслуговування СПЗ не проводиться відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: у приміщенні де розташовано приймально-контрольний пристрій системи протипожежного захисту не встановлений світильник (лампу) аварійного освітлення (порушення п. 1.4 розділу V ППБУ; п. 5.9, п. 7.2.24 ДБН В.2.5-56:2014).

46. Не виконано замір опору ізоляції освітлювальної та силової електричної мережі в торгівельних залах (порушення пп. 1.20 п. 1 розділу IV ППБУ).

47. Вікна сходових кліток типу СК1 незабезпечені пристроями для їх відкривання (порушення п. 22 розділу ІІ, п. 2.23 розділу ІІІ ППБУ; п. 7.3.26 ДБН В.1.1-7:2016).

48. Не забезпечено будівлю системою блискавкозахисту (порушення п. 1.21 розділу IV ППБУ).

49. Системи протипожежного захисту знаходяться в непрацездатному стані, а саме: автоматична система пожежогасіння в цілому, система протидимного захисту в цілому, частково система пожежної сигналізації та система керування евакуюванням (в частині систем оповіщенняпро пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) (порушення п. 1.1 розділу V ППБУ).

50. Приміщення будівлі не обладнано системою керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) 4-го типу (порушення ППБУ розділ V п. 1.2, ДБН В.В.2.2-40:2018 п. 1, п. 10.13, ДБН В.2.2-23:2009 п. 8.34).

51. Допущено прокладання відкритих електропроводів по горючим конструкціях (на бровах) (порушення п. 1.12 розділу IV ППБУ).

52. Не всі приміщення будівлі обладнані системами протипожежного захисту (система автоматичного пожежогасіння, система пожежної сигналізації та система керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання (порушення п. 1.2 розділу V ППБУ; ДБН В.2.5-56:2014 Додаток А).

53. Приміщення пекарень та інших приміщень, що виготовляють (перероблюють) продукти харчування не відокремлено від інших приміщень протипожежними перегородками 1-го типу та протипожежними перекриттями 3-го типу (порушення п. 22 розділу ІІ, п. 2.3 розділу ІІІ ППБУ; п. 8.29 ДБН В.2.2-23:2009).

54. Паркінг не розділено протипожежними перегородками 1-го типу на секції, а також не забезпечено двома виїздами з кожної секції. Кожна секція повинна мати два розосереджених евакуаційних вихода. (У порушення ст. 67 Кодексу цивільного захисту України не надано розділи проектної документації) (порушення п. 22 розділу ІІ ППБУ).

55. Приміщення паркінгу не ізольоване від приміщень першого поверху будівлі глухими протипожежними перегородками 1-го типу (ліфт) (У порушення ст. 67 Кодексу цивільного захисту України не надано розділи проектної документації) (порушення п. 22 розділу ІІ ППБУ).

56. Крім автомобілів в паркінгу допущено розміщення інших приміщень, що суперечить вимогам законодавства (У порушення ст. 67 Кодексу цивільного захисту України не надано розділи проектної документації) (порушення п. 22 розділу ІІ ППБУ).

57. Не всі коридори без природного освітлення обладнані системою протидимного захисту (порушення п. 22 розділу ІІ, п. 2.23 розділу ІІІ ППБУ; п. 10.1.4 ДБН В.2.2-9:2018).

58. Шляхи евакуації по горизонтальному проходу, що суміжні з атріумом, не виділені у протипожежний відсік або секцію зі стінами, перегородками, що мають межу вогнестійкості REI 45 та ЕІ 45 відповідно, та перекриттям REI 45. Двері, які відокремлюють атріум від евакуаційних коридорів, та двері сходових кліток, що виходять у бік атріума, мають бути протипожежними 2-го типу (порушення п. 22 розділу ІІ, п. 2.3 розділу ІІІ ППБУ; Додатку В.9 ДБН В.2.2-9:2018).

59. Виходи до атріума зі сходових кліток, ліфтових холів та інших шляхів евакуації не обладнані протипожежними тамбур-шлюзами 1-го типу з підпором повітря під час пожежі. Підпір повинен забезпечувати надлишковий тиск не менше 20 Па за умови одних відкритих дверей тамбур-шлюзу (порушення п. 22 розділу ІІ, п. 2.3 розділу ІІІ ППБУ; ДБН В.2.2-9:2018 Додаток В.10).

60. Для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об`єкта господарської діяльності та не узгоджено її з ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області (порушення «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів», затверджене наказом МНС від 18.12.2000 №338, зареєстрованого в Мін`юсті України 24.01.2001 за №62/5253 (у редакції наказу МНС від 16.08.2005 №140, зареєстрованого в Мін`юсті України 01.09.2005 №970/11250) п.7; «Методика ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів», затверджена наказом МНС України від 23.02.2006 №98, зареєстрованого в Мін`юсті України 20.03.2006 №286/12160).

61. Не забезпечено працівників об`єкта засобами індивідуального захисту. Обсяги забезпечення засобами радіаційного та хімічного захисту, їх типи, визначаються суб`єктом господарювання за погодженням з територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій (порушення ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України №1200).

62. Не проведено об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту (порушення пункту 11 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України, пункту 5, 6 «Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» Постанови Кабінету Міністрів України №444).

63. Не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії (порушення пункту 3 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України).

64. У суб`єкта господарювання з чисельністю працюючих до 200 осіб не призначено особу з питань цивільного захисту за рахунок штатної чисельності суб`єкта господарювання (порушення ст. 20 Кодексу цивільного захисту України).

65. Керівник та посадові особи діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, не пройшли навчання в установленому законодавством порядку (порушення п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України №444 від 26.06.2013).

66. Не розроблено та не затверджено інструкцію щодо дій персоналу суб`єкта господарювання у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій (порушення ст.130 Кодексу цивільного захисту України).

67. Евакуаційні заходи щодо працівників та майна суб`єкта господарювання під час виникнення надзвичайних ситуацій не організовано (порушення ст. 20 Кодексу цивільного захисту України).

Примірник акту від 11.01.2020 №2 отримав уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА ФІНАНС» - Кучман О.В., про що зроблено відмітку в акті перевірки.

Позивач, не отримавши доказів усунення усіх зазначених в акті порушень та вважаючи порушення такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей звернувся до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

В силу вимог ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно зі ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Приписами ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналогічні положення викладено в ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Разом з тим, згідно зі ст. 69 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови, зокрема, з питань пожежної безпеки у разі, поміж іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, та з питань техногенної безпеки.

Таким чином, ст.ст. 69 та 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

При цьому, з аналізу вищенаведеного вбачається, що застосування заходів реагування можливо у разі виявлення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Так, у відповідності до п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Як убачається з матеріалів справи, на виконання наказу від 06.05.2020 №177 та посвідчення від 06.05.2020 №56 було проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА ФІНАНС», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Кюрі, 5.

За наслідками позапланового заходу складено акт від 08.05.2020 №30. Виходячи зі змісту вказаного акту, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АРКАДА ФІНАНС» усунуло всі порушення законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

У зв`язку з виконанням відповідачем приписів контролюючого органу, що підтверджується актом від 08.05.2020 №30, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 38598371, місцезнаходження: 49600, місто Дніпро, вулиця Короленка, будинок 4).

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА ФІНАНС» (ідентифікаційний код 40096154, місцезнаходження: 03022, місто Київ, вулиця Михайла Максимовича, будинок 8, офіс 22).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.І. Добрянська