Справа № 420/2422/20
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2021 р. м.Одеса Справа № 420/2422/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській областії на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 р. у справі №420/2422/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській областії про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 р. позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області залишено без руху та зазначено про необхідність доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

01.03.2021 року до суду надійшло клопотання Головне управління Національної поліції в Одеській області про продовження строку усунення недоліків до 05.03.2021 р. В обгрунтування клопотання зазначається, що після отримання ухвали суду апелянтом було вжиті усі заходи щодо доплати судового збору, проте з невідомих причин ГУДКС в Одеській області станом на 01.03.2021 року не надало відповідні платіжні документи на адресу ГУНП в Одеській області, однак апелянт зазначає що найближчим часом отримає платіжні доручення про сплату судового збору у цій справі.

Дослідивши клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про продовження строку усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Враховуючи, що на момент вирішення питання відкриття апеляційного провадження у справі в матеріалах справи наявне клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про продовження строку усунення недоліків, доводи викладенні в клопотанні є обгрунтованими, тому з метою забезпечення реалізації права відповідача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 року, на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Головного управління Національної поліції в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 року.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Головного управління Національної поліції в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Зуєва Л.Є.