Справа № 280/5192/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ КЛОПОТАННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

01 березня 2021 року Справа № 280/5192/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.4-А; )

до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ); Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі № 280/5192/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено у повному обсязі.

14.05.2019 зазначене рішення набрало законної сили, 10.07.2019 позивачу видано виконавчі листи у даній справі.

26.02.2021 на адресу суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво, в якому заявник, з посиланням на ст.ст.44, 47, 55 КАС України, просить суд: 1) замінити ДФС України на належного, в порядку процесуального правонаступництва на ДПС України; 2) замінити боржника щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 8810,00 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України. Клопотання подано без надання доказів його надіслання (надання) Головному управлінню ДФС у Запорізькій області.

Як зазначено у ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що судовий процес по даній справі закінчено та справа знаходиться на стадії виконання судового рішення. Звідси, посилання на приписи ст.52 КАС України у клопотанні про процесуальне правонаступництво є не обгрунтованим.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Як зазначено у ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.9 ст.44 КАС України учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Як зазначено у ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Дане клопотання надіслано до суду в електронній формі без електронного цифрового підпису.

Отже, клопотання подано без додержання вимог, встановлених ч.1 ст.167 КАС України, оскільки до нього не додані докази його надіслання (надання) Головному управлінню ДФС у Запорізькій області та враховуючи зміст клопотання воно є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво подано з порушенням вимог ч.1 ст.167 КАС України та є очевидно безпідставним та необґрунтованим, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 243, 248, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.293, 294, 295 КАС Україн.

Суддя О.О. Прасов