Справа № 640/10260/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Київ № 640/10260/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (вул. Межигірська, буд. 8, м. Київ, 04071, )

до Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІММАШ ЧЕРВОНИЙ ЖОВТЕНЬ» (пров. Задорожний, буд. 1А, м. Київ, 03040, )

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІММАШ ЧЕРВОНИЙ ЖОВТЕНЬ», в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІММАШ ЧЕРВОНИЙ ЖОВТЕНЬ» (), а саме: експлуатацію будівлі гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Івана Мазепи, 6, м. Фастів, Київська область, юридична адреса: пров. Загородний, 1А, Голосіївський район, м. Київ, 03040, до повного усунення порушень зазначених в акті від 23.01.2020 №18.

В якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачем порушено вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у зв`язку з чим до відповідача необхідно застосувати заходи реагування, спрямовані на недопущення завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача відзиву не надходило, хоча був належним чином повідомлений: ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження від 27.05.2020 було направлено на адресу відповідача 15.05.2020 за трекінг-номером: 570.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 №3 (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 №661), на виконання доручення Прем`єр-Міністра України від 11.12.2019 №44205/1/1-19 та протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 (витяг з протоколу №23) було видано наказ від 03.01.2020 №8 «Про проведення позапланових перевірок».

На підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області було видано посвідчення від 03.01.2020 №204 на проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІММАШ ЧЕРВОНИЙ ЖОВТЕНЬ», розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Мазепи, 6. Копію посвідчення вручено 22.01.2020 директору ОСОБА_1 , про що зроблено відповідну відмітку в посвідченні.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 23.01.202 №18 щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІММАШ ЧЕРВОНИЙ ЖОВТЕНЬ» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в якому виявлені порушення, зокрема, 44 порушення:

1. Система протипожежного захисту знаходиться в несправному стані (порушення пункту 1.1 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, далі - ППБУ).

2. Не проводяться роботи щодо підтримання експлуатаційної придатності наявної СПЗ відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (порушення пункту 1.4 глави 1 розділу V ППБУ).

3. Всі пожежні крани в приміщенні гуртожитку розукомплектовані (порушення підпункту 2 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ).

4. Не проводиться технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів не рідше одного разу на рік (порушення підпункту 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ).

5. На дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку відсутні позначення ПК з порядковим номером крана та номером виклику пожежно-рятувальних підрозділів (порушення підпункту 8 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ).

6. Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) гуртожитку не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (порушення абзацу першого пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ).

7. На коридорі другого поверху гуртожитку встановлено перегородку, що в свою чергу призводить до відсутності другого евакуаційного виходу з поверху (порушення пункту 22 розділу ІІ ППБУ; пункту 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ).

8. На коридорі третього поверху гуртожитку встановлено перегородку, що в свою чергу призводить до відсутності другого евакуаційного виходу з поверху (порушення пункту 22 розділу ІІ, пункту 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ).

9. На коридорі четвертого поверху гуртожитку встановлено перегородку, що в свою чергу призводить до відсутності другого евакуаційного виходу з поверху (порушення пункту 22 розділу ІІ, пункту 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ).

10. На коридорі п`ятого поверху гуртожитку встановлено перегородку, що в свою чергу призводить до відсутності другого евакуаційного виходу з поверху (порушення пункту 22 розділу ІІ, пункту 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ).

11. На другому поверсі допускається захаращення шляхів евакуації меблями та різними матеріалами (порушення пункту 2.37 глави 2 розділу ІІІ ППБУ).

12. На третьому поверсі допускається захаращення шляхів евакуації меблями та різними матеріалами (порушення пункту 2.37 глави 2 розділу ІІІ ППБУ).

13. На четвертому поверсі допускається захаращення шляхів евакуації меблями та різними матеріалами (порушення пункту 2.37 глави 2 розділу ІІІ ППБУ).

14. На п`ятому поверсі допускається захаращення шляхів евакуації меблями та різними матеріалами (порушення пункту 2.37 глави 2 розділу ІІІ ППБУ).

15. Не забезпечено двері сходових кліток пристроями для самозачинення дверей (порушення пункту 2.37 розділу ІІІ ППБУ).

16. В приміщенні гуртожитку не встановлений протипожежний режим (порушення пункту 3, 11 розділу ІІ ППБУ).

17. В приміщеннях на видних місцях не вивішено інструкції про заходи пожежної безпеки та таблички з вказанням осіб, відповідальних за протипожежний стан, і зазначенням телефону для виклику пожежної охорони (порушення глави 4 розділу ІІ ППБУ).

18. Територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпеченні відповідними знаками безпеки (порушення пункту 8 розділу ІІ ППБУ).

19. В приміщенні гуртожитку відсутні плани евакуації людей на випадок пожежі (порушення пункту 5 розділу ІІ ППБУ).

20. Посадові особи відповідальні за протипожежний стан не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (порушення пункту 16 розділу ІІ ППБУ).

21. Допускається застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ (порушення пункту 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ).

22. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (порушення пункту 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ).

23. Допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж (порушення пункту 1.8 глави 1 розділу IV ППБУ).

24. На будівлі гуртожитку не забезпечено освітлення зовнішніх пожежних драбин (порушення пункту 1.10 глави 1 розділу ІІІ ППБУ).

25. Відсутня огорожа на покритті будівлі гуртожитку (порушення пункту 2.15 глави 2 розділу ІІІ ППБУ).

26. Сходові клітки не забезпечені евакуаційним освітленням (порушення пункту 2.31 розділу ІІІ ППБУ).

27. Коридор другого поверху не забезпечений евакуаційним освітленням (порушення пункту 2.31 розділу ІІІ ППБУ).

28. Коридор третього поверху не забезпечений евакуаційним освітленням (порушення пункту 2.31 розділу ІІІ ППБУ).

29. Коридор четвертого поверху не забезпечений евакуаційним освітленням (порушення пункту 2.31 розділу ІІІ ППБУ).

30. Коридор п`ятого поверху не забезпечений евакуаційним освітленням (порушення пункту 2.31 розділу ІІІ ППБУ).

31. Не змонтовано над евакуаційними виходами в приміщенні гуртожитку світлові покажчики з написом «Вихід» білого кольору на зеленому фоні підключеними до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення або такі, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення (порушення пункту 2.32 розділу ІІІ ППБУ).

32. Не виконано заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (порушення пункту 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ).

33. Не виконано захист будівлі гуртожитку від прямих опадань блискавки і вторинних її проявів згідно вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (порушення пункту 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ).

34. Лінії живлення до побутових кондиціонерів не забезпечені автономними пристроями електричного захисту (порушення пункту 2.26 глави 2 розділу IV ППБУ).

35. Приміщення гуртожитку не забезпечено територію та приміщення підприємства в повному обсязі первинними засобами пожежогасіння (порушення пункту 3.6 глави 3 розділу V ППБУ).

36. Не виконано технічне обслуговування наявних вогнегасників (порушення пункту 3.17 глави 3 розділу V ППБУ).

37. На наявних вогнегасниках відсутні облікові (інвентарні) номери за прийнятою на об`єкті системою нумерації (порушення пункту 3.18 глави 3 розділу V ППБУ).

38. Переносні вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (порушення пункту 3.10 глави 3 розділу V ППБУ).

39. Черговий персонал гуртожитку не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання (порушення пункту 5.6 глави 5 розділу VI ППБУ).

40. Допускається використання електронагрівальних приладів в приміщеннях гуртожитку (порушення пункту 5.7 глави 5 розділу VI ППБУ).

41. Не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії (порушення пункту 3 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України).

42. Не проведено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки (порушення пункту 8 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України).

43. Не проведено об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту (порушення пункту 11 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України).

44. Відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (порушення пункту 2, 4, 5 статті 57 Кодексу цивільного захисту України).

Примірник акту від 23.01.2020 №18 отримав директор Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІММАШ ЧЕРВОНИЙ ЖОВТЕНЬ» - Г. Куренков, про що зроблено відповідну відмітку в акті перевірки.

Головним інспектором Фастівського РС ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Мусієнко Олександром Васильовичем були складені протокол КХ №017219 від 23.01.2020 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол КХ №017220 від 23.01.2020 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 175-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та постанову КХ №017083, постанову КХ №017084 про накладення адміністративного стягнення.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (в редакції, чинній на момент проведення перевірки).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» одними із основних принципів державного нагляду (контролю) є: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

В силу вимог ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За змістом статті 1 Кодексу цивільного захисту України цим Кодексом врегульовано відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно зі ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Приписами ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналогічні положення викладено в ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Разом з тим, згідно зі ст. 69 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови, зокрема, з питань пожежної безпеки у разі, поміж іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, та з питань техногенної безпеки.

Таким чином, ст.ст. 69 та 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

При цьому, з аналізу вищенаведеного вбачається, що застосування заходів реагування можливо у разі виявлення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Так, у відповідності до п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

На думку суду, зупинення експлуатації будівлі гуртожитку Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІММАШ ЧЕРВОНИЙ ЖОВТЕНЬ» є пропорційним, з урахуванням наведених порушень, збиткам, яких може зазнати суб`єкт господарювання в зв`язку з забороною та можливими негативними наслідками для життя та здоров`я людей в разі виникнення пожежі. Надзвичайна подія за таких обставин може призвести до незворотних наслідків. У даному випадку наявність обґрунтованого побоювання, що підтверджено доказами, є достатнім для вжиття заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації приміщень.

З огляду на викладене, підлягають задоволенню позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації гуртожитку Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІММАШ ЧЕРВОНИЙ ЖОВТЕНЬ», розташованого за адресою: вул. Івана Мазепи, 6, м. Фастів, Київська область. На думку суду, обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення в цій частині може бути покладено на контролюючий орган. Водночас це не повинно перешкоджати облаштуванню приміщень з метою усунення встановлених недоліків, відповідні роботи повинні проводитись з дотриманням правил безпеки.

Згідно з платіжним дорученням від 23.04.2020 №1354 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У адміністративній справі свідки не допитувалися та експертизи не призначалися, а тому витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІММАШ ЧЕРВОНИЙ ЖОВТЕНЬ», (), а саме: експлуатацію будівлі гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Івана Мазепи, 6, м. Фастів, Київська область, юридична адреса: пров. Задорожний, 1А, Голосіївський район, м. Київ, 03040, до повного усунення порушень зазначених в акті від 23.01.2020 №18.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Київській області (ідентифікаційний код 38537963, місцезнаходження: 04071, місто Київ, вулиця Межигірська, будинок 8).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІММАШ ЧЕРВОНИЙ ЖОВТЕНЬ» (ідентифікаційний код 38684402, місцезнаходження: 03040, місто Київ, провулок Задорожний, будинок 1А).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.І. Добрянська