Справа № 640/14308/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Київ № 640/14308/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., секретаря судового засідання Моренко О.В., розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі:

за позовомПублічного акціонерного товариство "Укрнафта"
доОфісу великих платників податків Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.03.2020 №
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" із позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.03.2020 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2020 відкрито загальне провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом було проведено камеральну перевірку позивача щодо порушення термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за наступні звітні періоди: травень - червень 2019 року, за наслідком чого, складено акт перевірки №218/28-10-45-03/00135390 від 24.01.2020. За наслідками вказаного акту, відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 02.03.2020 №, яким до позивача на підставі п. 126.1, ст.126 Податкового кодексу України застосовано штраф у розмірі 20% на загальну суму 112 050 027, 22 грн. Проте, позивач вважає вказане податкове повідомлення -рішення протиправним, з огляду на те, що позивачем було зареєстровано податкові декларації № від 20.06.2019 та № від 19.07.2019 у строк, передбачений ст. 203 Податкового кодексу України, а відтак, висновки відповідача про порушення позивачем граничного строку для сплати суми податкового зобов`язання є протиправними.

У відзиві на позовну заяву, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що станом на 30.06.2020 за ПАТ «Укрнафта» обліковувався податковий борг з податку на додану вартість у сумі 13 781 132 02 грн. Доказів погашення податкового боргу надано не було. Тобто, у випадку наявності у платника податків податкового боргу, контролюючий орган зобов`язаний зарахувати кошти, що сплачує такий платник в рахунок погашення податкового боргу, згідно з черговістю його виникнення. Отже, спершу грошові кошти зараховуються в рахунок погашення основної суми боргу, потім - в рахунок погашення фінансових (штрафних) санкцій.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження існування податкової заборгованості за позивачем. Окрім того, на думку позивача, інтегрована картка платника податків не є інформаційною базою даних , яка може використовуватися при проведенні перевірки, оскільки такі дані повинні встановлюватися за результатами оцінки первинних документів. У той же час, уповноваженими особами контролюючого органу не було витребувано первинних документів у позивача при проведенні камеральної перевірки.

Також позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів від Офісу великих платників податків Державної податкової служби доказів про те в рахунок погашення яких грошових зобов`язань та за які податкові (звітні) періоди були спрямовані кошти Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", які останній сплачував на виконання грошових зобов`язань з ПДВ за звітні періоди, задекларовані податковими деклараціями за травень 2019 , за червень 2019 та уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань за травень 2019.

Вказане клопотання було задоволено судом у підготовчому засіданні, що відбулося 19.11.2020 та протокольною ухвалою зобов`язано представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби надати суду докази про те, в рахунок погашення яких грошових зобов`язань та за які податкові (звітні) періоди були спрямовані кошти Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", які останній сплачував на виконання грошових зобов`язань з ПДВ за звітні періоди, задекларовані податковими деклараціями за травень 2019 , за червень 2019 та уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань за травень 2019, однак станом на 25.02.2021 відповідач не виконав вимоги суду, хоча у підготовчому засіданні від 19.11.2020 зобов`язався надати запитувану іфнормацію.

Оскільки ненадання витребуваних доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази, що мають значення для розгляду справи по суті, а також попередити керівника установи про застосування заходів процесуального примусу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1-2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 80 цього Кодексу будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. ( ч. 7 та 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України)

Згідно із вимогами п. 4 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі та наведені правові норми, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної податкової служби повторно надати суду докази про те в рахунок погашення яких грошових зобов`язань та за які податкові (звітні) періоди були спрямовані кошти Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", які останній сплачував на виконання грошових зобов`язань з ПДВ за звітні періоди, задекларовані податковими деклараціями за травень 2019 , за червень 2019 та уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань за травень 2019 протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали суду.

Зобов`язати головного державного ревізора-інспектора Омельчук А.С. надати суду пояснення щодо виявлених порушень під час камеральної перевірки Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", а також надати детальні пояснення щодо наявного податкового боргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", а саме: періоду за який нараховано такий податковий борг чи здійснювалися боржником дії щодо погашення такої заборгованості, а також, за наявності вказати інші відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Обов`язок по наданню доказів покласти на керівника Офісу великих платників податків Державної податкової служби.

Попередити керівника Офісу великих платників податків Державної податкової служби, що у випадку ненадання витребуваних судом документів без поважних причин будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені ст.ст. 145, 147, 149 Кодексом адміністративного судочинства України.

Відкласти розгляд справи на 01.04.2021 о 10:00 год., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал №214.

Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя А.С. Мазур