Справа № 280/5597/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 лютого 2021 року Справа № 280/5597/18 СН/280/77/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Шелепко Б.В. та сторін

від позивача: адвокат Пшець Ю.Ю.,

від відповідача: Попова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області (72431, Запорізька область, Приазовський район, с. Ботієве, вул. Тараса Шевченка, буд. 59, )

до: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.129, )

про визнання протиправною та скасування вимоги у частині,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Ботіївська сільська рада Приазовського району Запорізької області звернулася до суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі - Держаудитслужба), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила визнати протиправними та скасувати пункти 1, 3, 4, 5, 9, 10, 12 вимоги від 26 листопада 2018 року № 04-08-08-15/5372 «Щодо усунення порушень законодавства».

Позивач обґрунтовує позовні вимоги таким.

За результатами проведеної планової виїзної ревізії сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2017 по 31.08.2018 відповідачем було складено Акт ревізії від 04.10.2018 № 08.08-20/5 (далі - Акт від 04.10.2018 № 08.08-20/5), в якому зафіксовано ряд порушень позивачем фінансової дисципліни. На підставі Акту від 04.10.2018 № 08.08-20/5 відповідач прийняв щодо позивача Вимогу від 26.11.2018 №04-08-08-15/5372 "Щодо усунення порушень законодавства". Позивач вважає пункти 1, 3, 4, 5, 9, 10, 12 оскаржуваної Вимоги протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки ним не передавалась земельна ділянка площею 57,7 га рілля Фермерському господарству "Донник", як стверджує відповідач, а лише залучався даний суб`єкт господарювання для співробітництва у сфері вирощування, переробки та реалізації сільськогосподарської продукції. Акт приймання-передачі земельної ділянки до Договору співробітництва від 04.01.2017 не підписувався сторонами (п. 1 Вимоги). Щодо п. 3 оскаржуваної Вимоги позивач зазначив, що ним виключно на виконання рішень місцевих рад перераховувались кошти до районного бюджету у вигляді субвенції, з якого, у свою чергу, здійснювались видатки на утримання бюджетних установ - КЗ "Приазовський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Приазовської районної ради Запорізької області та КУ "Приазовська центральна районна лікарня". Стосовно п. 4 оскаржуваної Вимоги позивач зауважив, що за підсумками 2017 року та січня-серпня 2018 року кошти у розмірі 750 602,00 грн., отримані у вигляді освітньої субвенції, були використані ним виключно на оплату праці педагогічним працівникам. Також, як стверджує позивач, за підсумками 2017 року були наявні залишки за освітньою субвенцією у сумі 201 233,00 грн., які були використані у наступному бюджетному періоді.

Стосовно п. 5 Вимоги позивач зазначив, що до ревізії ним надавалась відповідачу копія Опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 03.07.2018, у якому перелічені вилучені документи. У свою чергу, факт використання попередньо придбаного у ПП "Роса-3" матеріалу "суміші асфальтобетонні гарячі і теплі дрібнозернисті тип В марка 1" підтверджується відповідними первинними документами, наданими контрагентом позивача в ході зустрічної звірки. Щодо п. 9 оскаржуваної Вимоги позивач стверджує, що робота водія та виконуючого обов`язки старости, за якими закріплені службові автомобілі, не є відрядженням у розумінні Інструкції про службові відрядженні в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59, а тому, на переконання позивача, не потребує складання розпорядження або наказу про відрядження. Відносно п. 10 оскаржуваної Вимоги представник позивача зауважив, що, приймаючи рішення про здійснення підвезення учнів-мешканців с. Володимирівка Запорізької області до с. Ботієве, він діяв у межах наданих повноважень, забезпечуючи реалізацію принципу рівних можливостей для всіх на здобуття освіти без збитків для сільського бюджету. Стосовно п. 12 оскаржуваної Вимоги представник позивача стверджує, що видатки на утримання двох закладів дошкільної освіти - Ботієвського ДНЗ "Сонечко" та ДНЗ "Сонечко" (с. Приморський Посад) здійснювались у межах наданих законом повноважень та відповідно до штатних розписів. З наведених підстав просить суд позов задовольнити.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2019 року, позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною та скасовано вимогу Східного офісу Держаудитслужби Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 26 листопада 2018 року № 04-08-08-15/5372 «Щодо усунення порушень законодавства».

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.11.2019 касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2019 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

09 грудня 2019 року матеріали вищезазначеної справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду та в порядку ст. 31 КАС України була розподілена між суддями Запорізького окружного адміністративного суду.

10.12.2019 ухвалою суду прийняти до свого провадження суддею Сацьким Р.В. адміністративну справу №280/5597/18, провадження СН/280/77/19. Призначено підготовче засідання на 08 січня 2020 року о 14 год. 00 х. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

02.01.2020 від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №191) поданий відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Відповідно до п. 1 Вимоги -кошти у сумі 147090,16 грн., отримані сільською радою у вигляді власних надходжень бюджетних установ по КТКВ 011120, та які не передбачені Переліком платних послуг, всупереч ч.1 ст. 240 Господарського кодексу України не перераховані до загального фонду сільського бюджету, що призвело до недоотримання останнім відповідних надходжень на загальну суму 147090,16 грн., в тому числі: у 2017 році - 89295,08 грн., протягом січня - серпня 2018 року - 57795,08 гривень. Відповідно до п. 3 Вимоги - сільською радою всупереч ч.2 ст.85 Бюджетного кодексу України проведено видатки на утримання бюджетних установ: Комунального закладу «Приазовський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Приазовської районної ради Запорізької області та Комунальної установи «Приазовська центральна районна лікарня» одночасно з різних бюджетів на загальну суму 212988,2 грн., при тому, що такі видатки проведено радою не за рахунок вільного залишку бюджетних коштів або перевиконання доходної частини загального фонду сільського бюджету. Зазначене порушення, відповідно до п.38 ч.1 ст. 116 Бюджетного кодексу України, є порушенням бюджетного законодавства. Відповідно до п. 4 Вимоги - використання за період з 01.01.2017 по 31.08.2018 сільською радою коштів освітньої субвенції (загальний фонд) за КТКВ 0111020, яка має спрямовуватися на оплату праці з нарахуваннями педагогічних працівників, на здійснення видатків із заробітної плати з нарахуваннями працівників, які не відносяться до педагогічних, є порушенням ч.1 ст. 103-2 Бюджетного кодексу України (із змінами, починаючи з 01.01.2017 по теперішній час), що, відповідно до ч.1 ст.119 Бюджетного кодексу України спричинило до нецільового використання коштів освітньої субвенції на загальну суму 750602 грн., в тому числі, за КЕКВ 2111 «Заробітна плата» - 653978грн. та за КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці» - 96624гривень. Даний факт нецільового використання коштів освітньої субвенції у загальній сумі 750602 грн. відповідно до п.24 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України, є порушенням бюджетного законодавства. Відповідно до п. 9 Вимоги - зважаючи на те, що особи, які користувалися службовим транспортом за межами сільської ради не перебували у службовому відрядженні згідно розпорядження (наказу) сільського голови, використання впродовж ревізуємого періоду службових автомобілів ЗАЗ 110307 (з реєстраційним номером НОМЕР_1 ), ЗАЗ 8ЕИ8 (з реєстраційним номером НОМЕР_2 ) та РОШ) ТКАИ8ІТ (з реєстраційним номером НОМЕР_3 ) для поїздок до інших населених пунктів (м. Запоріжжя та м. Бердянськ), які знаходяться поза межами Ботіївської сільської ради, що не пов`язано зі службовою діяльністю посадових осіб сільської ради та виконанням основних функцій даної установи, є порушенням абз.2 п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2003 №848 „Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями" (із змінами), п.2 Порядку використання службових легкових автомобілів Ботіївської сільської ради, затвердженого розпорядженням голови Ботіївської сільської ради від 30.01.2017 №12/1, п.1 та п.З Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 (із змінами), що призвело до безпідставного списання пального (бензину А-92 та дизельного палива) у загальній кількості 1292,75 літрів на загальну суму 29905,64грн. (а саме, у 2017 році на суму 14214,96грн., протягом січня - серпня 2018 року на суму 15690,68грн.), в тому числі: на службовий автомобіль ЗАЗ 110307 (з реєстраційним номером НОМЕР_1 ) - 383,65 літрів бензину марки А-92 на суму 8321,91грн., на роботу автомобіля ЗАЗ 8ЕИ8 (з реєстраційним номером НОМЕР_2 ) - 310 літрів бензину марки А-92 на суму 6555,05грн. та на автомобіль РОКТ) ТКАИ8ІТ (з реєстраційним номером НОМЕР_3 ) - 599,1 літрів дизельного пального на загальну суму 15028,68 гривень.Відповідно до п. 10 Вимоги - сільською радою в порушення пп.4) п.а) ст.32 Закону №280/97 та п.З Порядку №228 проведено видатки на здійснення підвезення учнів - мешканців с. Володимирівка від вказаного населеного пункту, який є самостійною адміністративно-територіальною одиницею з відповідним органом місцевого самоврядування - Володимирівською сільською радою, що призвело до покриття витрат сторонньої юридичної особи - Володимирівської сільської ради на загальну суму 19311,94 гривень, (з яких у 2017 році - 12951 грн. та протягом січня - травня 2018 року 6350,94 гривень). Відповідно до п. 12 Вимоги - в результаті введення всупереч Типових штатних нормативів дошкільних навчальних закладів, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 04.11.2010 №1055 понаднормативних посад водіїв автобусів та бухгалтера, сільською радою зайво затверджено і використано коштів загального фонду за КТКВ 0111010 за КЕКВ 2111 у загальній сумі 255023,04 грн., в тому числі за 2017 рік у сумі 138 756,81 грн. та за січень - серпень 2018 року - 116 266,23 грн. та за КЕКВ 2120 - у загальній сумі 56 063,38 грн., в тому числі за 2017 рік у сумі ЗО 484,81 грн. та за січень - серпень 2018 року - 25 578,57 гривень. Відповідно до п. 5 Вимоги - Внаслідок встановлення в ході ревізії фактів прийняття та оплати завищеної вартості робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Горького від буд.№16 до буд.№27 та від буд.№41 до буд.№51 с. Ботієве Приазовського району Запорізької області» ФОП ОСОБА_1 зайво отримано 13 447,97 грн (з урахуванням єдиного податку) за виконані роботи з технічного нагляду, а саме: (804863,34грн - 60819,98грн)*2,5%*0,68854-12807,59грн (без ПДВ), або 13447,97 грн (з урахуванням єдиного податку за ставкою 5%), де 804863,34 грн - завищення вартості робіт в результаті не підтвердження витрат щодо придбання сумішей асфальтобетонних без врахування витрат зміни його вартості (60819,98грн без ПДВ) по акту форми №КБ-2в за листопад 2017 року №2 (витрати технагляду по вказаному акту ФОП ОСОБА_1 не враховувалися); 2,5% - відсоток технагляду за умовами договору №5/17-ТН; 0,68854 - знижувальний коефіцієнт.Роботи з технічного нагляду сплачені за рахунок коштів спеціального фонду державного бюджету по КТКВ0116650, КЕКВ 3132, чим завищено дані Звіту про надходження та використання інших надходжень спеціального фонду (ф. №4-3м). Викладене вище є порушенням п.5.8.13 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013. Крім того, зазначене порушення відповідно до п.40 ч.І ст. 116 Бюджетного кодексу України є порушенням бюджетного законодавства. Внаслідок оплати завищених обсягів робіт бюджету Ботіївської сільської ради завдано матеріальної шкоди (збитків) у загальній сумі 13447,97 гривень. Отже, відповідач при проведенні ревізії окремих питань Ботіївської сільської ради діяло лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З наведених підстав просить суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 08.01.2020 зупинено провадження для примирення сторін до 12.03.2020 до 11 год. 00 хв.

17.01.2020 від представника позивача через канцелярію суду (вх. №2686) надійшла відповідь на відзив. У відповіді зазначено, що Ботіївська сільська рада не погоджується із запереченнями, які надані відповіда чем по суті виявлених порушень, оскільки такі заперечення як і оскаржувана вимога є неконкретизованими та не ґрунтуються на нормах права. Підконтрольна установа не позбавлена права оскаржувати в судовому порядку правомірність висновку контролюючого органу про наявність самого порушення законодавства, встановленого під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності (перевірки), чи правомірності дій Держаудитслужби щодо висування вимоги про усунення порушень законодавства (Постанова Верховного Суду від 29.03.2019 по справі № 826/6926/17). По п. 1 Вимоги - Вказаний пункт оскаржуваної Вимоги не містить вказівок об`єкту контролю щодо стяг нення певної суми коштів (заборгованості чи збитків, заподіяних об`єкту контролю при здійс ненні ним господарської діяльності). Ревізією не було виявлено збитків, завданих місцевому бюджету, оскільки кошти від використання майна комунальної власності надійшли до місце вого бюджету у повному обсязі та були використані Ботіївською сільською радою, як голов ним розпорядником бюджетних коштів для здійснення поточних видатків за КТКВ 0111020 «Надання загальної середньої освіти загальноосвітніми навчальними закладами (в т.ч. школою-дитячим садком, інтернатом при школі), спеціалізованими школами, ліцеями, гімназіями, колегіумами».По п. 3 Вимоги - вказаний пункт оскаржуваної Вимоги не містить вказівок об`єкту контролю щодо стяг нення певної суми коштів (заборгованості чи збитків, заподіяних об`єкту контролю при здійс ненні ним господарської діяльності) .У відзиві відповідач підтверджує, що кошти були викори стані за призначенням, відповідно до умов Договору № 3 про надання іншої субвенції від 27.02.2017 та рішення Ботіївської сільської ради від 11.01.2017 № 3 «Про надання міжбюджетних трансфертів». Невикористаний залишок коштів іншої субвенції в сумі 14 671, 8 грн. на прикінці 2017 року повернуто до сільського бюджету. По п. 4 Вимоги - за підсумками 2017 року Ботіївська сільська рада мала залишки за освітньою су бвенцією у сумі 200 632, 00 грн., які відповідно до ч. 4 ст. 103-2 Бюджетного кодексу України були використані у наступному бюджетному періоді, з урахуванням цільового призначення субвенції, на оновлення матеріально-технічної бази навчального закладу (придбання побуто вої техніки, оргтехніки, створення інтерактивних класів), на підтвердження чого надається до відка від 08.01.2019 № 8. Стосовно коштів освітньої субвенції, яка надходить на рахунки Ботіївської сільської ради кожного місяця у 2018 році, то з огляду на приписи ч. 4 ст. 103-2 Бю джетного кодексу України, враховуючи, що бюджетний період 2018 року не сплив на час про ведення ревізії, у відповідача відсутні підстави стверджувати про нецільове використання Ботіївською сільською радою коштів освітньої субвенції на 2018 рік. По п. 9 Вимоги - вказаний пункт оскаржуваної Вимоги не містить вказівок об`єкту контролю щодо стяг нення певної суми коштів (заборгованості чи збитків, заподіяних об`єкту контролю при здійс ненні ним господарської діяльності). До позовної заяви були додані докази, які підтверджу ють, що робота водія та в.о. старости, за якими закріплені службові автомобілі, не є відря дженням у розумінні п. 1 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59, а тому не потребує складання розпорядження або наказу про відрядження. По п. 10 Вимоги - вказаний пункт оскаржуваної Вимоги не містить вказівок об`єкту контролю щодо стяг нення певної суми коштів (заборгованості чи збитків, заподіяних об`єкту контролю при здійс ненні ним господарської діяльності). Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» не визначає виключного переліку способів реалізації органами місцевого самоврядування вла сних (самоврядних) повноважень у галузі освіти. Виконавчий комітет Ботіївської сільської ра ди, приймаючи рішення про здійснення підвезення учнів - мешканців с. Володимирівка від вказаного населеного пункту до с. Ботієве діяв у межах наданих законом повноважень, забез печуючи реалізацію принципу рівних можливостей для всіх для здобуття освіти. Внаслідок здійснення видатків на здійснення підвезення учнів - мешканців с. Володимирівка від вказано го населеного пункту до с. Ботієве на суму 19 311, 94 грн. збитків сільському бюджету завдано не було. По п. 12 Вимоги - Вказаний пункт оскаржуваної Вимоги не містить вказівок об`єкту контролю щодо стя гнення певної суми коштів (заборгованості чи збитків, заподіяних об`єкту контролю при здій сненні ним господарської діяльності). Як вказує відповідач у Акті ревізії, відповідно до мережі розпорядників і одержувачів коштів місцевого бюджету, Ботіївський ДНЗ «Сонечко» протя гом зазначеного періоду не включено до розпорядників бюджетних коштів за КТКВ 0111010, реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства не відкривалися, договори устано вою не укладалися, фінансова та бюджетна звітність не складалася. Окрім бухгалтера та воді їв, у штаті Ботіївського ДНЗ «Сонечко» та ДНЗ «Сонечко» (с. Приморський Посад) знаходять ся інші працівники, заробітна плата яких у повному обсязі сплачується за рахунок коштів сільського бюджету, довідка про штатний розпис ДНЗ «Сонечко» с. Ботієве та ДНЗ «Сонечко» с. Приморський Посад від 08.01.2019 № 7. Проте відповідачем сума коштів у вигля ді заробітної плати, яка виплачена іншим працівникам Ботіївського ДНЗ «Сонечко» та ДНЗ «Сонечко» (с. Приморський Посад) не віднесена до зайво використаних коштів загального фонду за КТКВ 0111010. З урахуванням вищенаведеного, не вбачається за можливе взагалі встановити у чому полягає зміст нібито порушення з боку Ботіївської сільської ради. По п. 5 Вимоги - вказаний пункт оскаржуваної Вимоги не містить вказівок об`єкту контролю щодо стяг нення певної суми коштів (заборгованості чи збитків, заподіяних об`єкту контролю при здійс ненні ним господарської діяльності). Роботи по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Горького від буд. № 16 до буд. № 27 та від буд. № 41 до буд. № 51 с. Ботієве Приазовського району Запорізької області» виконані підрядником та передані на користь замовника Ботіївсь кої сільської ради за Актами приймання-передачі виконаних підрядних робіт. Відповідачем, у межах наданих законом повноважень, шляхом залучення відповідних фахівців, не було вста новлено факту невідповідності об`ємів та вартості виконаних робіт проектно-кошторисній до кументації, а тому висновок про завдання збитків сільському бюджету на суму 847 223, 54 грн. внаслідок не підтвердження витрат на придбання будівельного матеріалу «суміші асфальтобе тонні гарячі» у загальній кількості 410, 72 т. є незаконним. З огляду на це також є незаконним твердження відповідача про те, що сільською радою зайво перераховано коштів ФОП ОСОБА_1 за виконані роботи з технічного нагляду по вказаному об`єкту на суму 13 447, 97 грн. через прийняття та оплату завищеної вартості виконаних робіт за даним об`єктом, що су перечить п. 5.8.13 ДСТУ БД.1.1-1.2013. Роботи з технічного нагляду були виконані ФОП ОСОБА_1 відповідно до умов договору, завищення вартості виконаних робіт відповіда чем у встановлений спосіб не встановлено та не доведено. По

Ухвалою суду від 12.03.2020 продовжено процесуальний строк зупинення провадження по справі до 18.05.2020 до 09 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 18.05.2020 продовжено процесуальний строк зупинення провадження по справі до 19.10.2020 до 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 19.10.2020 поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 09.10.2020 о/об 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 19.10.2020 зупинено провадження для примирення сторін 07.12.2020 до 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 07.12.2020 поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 07.12.2020 о/об 10 год. 00 хв.

Усною ухвалою суду, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у цей же день.

Ухвалою суду від 07.12.2020зупинено провадження по справі для примирення сторін до 17.02.202 до 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 17.02.2021 поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 17.02.2021 о/об 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечувала та просила суд відмовити у задоволенні.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача зареєстровано як юридичну особу - орган місцевого самоврядування 21.05.1997. Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача зареєстровано як юридичну особу - орган державної влади 12.05.2016.

27 серпня 2018 року по 4 жовтня 2018 року на виконання пункту 3.5.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2018 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 22 серпня 2018 року № 433-435 відповідачем проведено планову ревізію сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області за період з 1 січня 2017 року по 31 серпня 2018 року, за результатами якої 4 жовтня 2018 року складено Акт №08.08-20/5 (далі - Акт ревізії).

Згідно вказаного Акту ревізії відповідачем встановлено факт вчинення позивачем порушень фінансової дисципліни на загальну суму 2483798,59 грн, з яких: здійснення видатків на утримання бюджетних установ одночасно з різних бюджетів на суму 212988,20 грн; нецільове використання коштів освітньої субвенції на суму 750 602 грн; зайве нарахування та сплата доплати до мінімальної заробітної плати на загальну суму 26 713,98 грн, зайве нарахування та сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на 5887,08 грн; зайве нарахування та сплата надбавки за високі досягнення у праці та пов`язані виплати на загальну суму 55 563,75 грн та, як наслідок, зайве нарахування та сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 12224,02 грн; зайве нарахування та сплата премії на загальну суму 5191 грн та, як наслідок, зайве нарахування та сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 1142,02 грн; зайве затвердження асигнувань на оплату праці внаслідок введення понаднормативних посад на суму 311086,42 грн; покриття витрат сторонньої юридичної особи на загальну суму 1646,23 грн; покриття витрат сторонньої юридичної особи - Володимирської сільської ради на загальну суму 19 311,94 грн; списання пального на роботу службового автотранспорту на цілі, що не пов`язані зі службовою діяльністю сільської ради та виконанням її основних функцій, на загальну суму 29905,64 грн; лишки матеріальних цінностей на загальну суму 27300 грн; завищення вартості виконаних підрядних робіт, а також наданих послуг з технагляду на загальну суму 867513,37 грн; недоотримання надходжень загальним фондом сільського бюджету на суму 147090,16 грн та бюджетом розвитку на суму 9642,78 грн.

На підставі Акту ревізії відповідачем було сформовано і направлено позивачу вимогу від 26 листопада 2018 року №04-08-08-15/5372 "Щодо усунення порушень законодавства", в якій зазначено про порушення законодавства, які позивач не усунув в період ревізії, зокрема, в оскаржуваних Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області пунктах вказано таке:

1) всупереч частині першої статті 240 Господарського кодексу України кошти, отримані позивачем у вигляді власних надходжень бюджетних установ по КТКВ 011120 від плати за послуги з обробки земельної ділянки, що не передбачено Переліком платних послуг, які можуть надаватись закладами освіти, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності, не було перераховано до загального фонду сільського бюджету, чим спричинено недоотримання останнім надходжень на загальну суму 147090,16 грн;

3) всупереч частині другій статті 85 Бюджетного кодексу України проведено видатки на утримання бюджетних установ, а саме КЗ "Приазовський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Приазовської районної ради Запорізької області та КУ "Приазовська центральна районна лікарня" одночасно з різних бюджетів на загальну суму 212988,20 грн, при тому, що такі видатки проведено позивачем не за рахунок вільного залишку бюджетних коштів або перевиконання доходної частини загального фонду сільського бюджету;

4) за період з 1 січня 2017 року по 31 серпня 2018 року позивачем за рахунок коштів освітньої субвенції (загальний фонд) за КТКВ 0111020, яка має спрямовуватися на оплату праці з нарахуваннями педагогічних працівників, здійснювалися видатки із заробітної плати з нарахуванням працівників, які не відносяться до педагогічних, що є порушенням частини першої статті 103-2 Бюджетного кодексу України та відповідно до частини першої статті 119 Бюджетного кодексу України призвело до нецільового використання коштів освітньої субвенції на загальну суму 750602 грн;

5) в порушення пунктів 6.4.3 та 6.4.7 Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 ПП "РОСА-3" завищено вартість виконаних та оплачених позивачем робіт по об`єкту "Капітальний ремонт дороги по вул. Горького від буд. № 16 до буд. № 27 та від буд. № 41 до буд. № 51 с. Ботієве Приазовського району Запорізької області" на загальну суму 847223,54 грн внаслідок не підтвердження витрат на придбання будівельного матеріалу "суміші асфальтобетонні гарячі" у загальній кількості 410,72 т, що призвело до збитків сільському бюджету на вказану суму;

9) в порушення абзацу 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 2003 року № 848 "Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями", пункту 2 Порядку використання службових легкових автомобілів Ботіївської сільської ради та пункту 3 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, в ревізуємому періоді мало місце використання службового автотранспорту позивача на поїздки, не пов`язані із службовою діяльністю посадових осіб сільської та виконанням основних функцій установи, а саме для поїздок до інших населених пунктів працівників, які не перебували у службовому відрядженні згідно з розпорядженням (наказом) сільського голови, та при відсутності підтвердження виконання ними службових обов`язків під час даних поїздок. Зазначене призвело до зайвого списання пального на загальну суму 29 905,64 грн;

10) за період з 1 січня 2017 року по 31 серпня 2018 року за рахунок коштів Ботіївської сільської ради проводились видатки на здійснення підвезення учнів - мешканців с. Володимирівка від вказаного населеного пункту, який є адміністративно-територіальною одиницею з відповідним органом місцевого самоврядування - Володимирською сільською радою, що є порушенням пп. 4) п. а) статті 32 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та пункту 3 Порядку складання, розгляду, затвердження основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, та призвело до покриття витрат сторонньої юридичної особи, а саме Володимирської сільської ради, на загальну суму 19311,94 грн;

12) внаслідок введення всупереч Типових штатних нормативів дошкільних навчальних закладів, затверджених наказом Міністерства освіти України від 4 листопада 2010 року №1055, понаднормативних посад водіїв автобусів та бухгалтера, сільською радою за 2017 рік та за січень-серпень 2018 року зайво затверджено і використано кошти загального фонду за КТКВ 0111010 за КЕКВ 2111 у загальній сумі 255 023,04 грн та за КЕКВ 2120 у загальній сумі 56 063,38 грн.

У вимозі відповідач вимагав: 1) опрацювати матеріали ревізії, усунути виявлені порушення законодавства у встановленому законодавством порядку; 2) надати Управлінню Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до 28 грудня 2018 року вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень та недоліків разом із завіреними копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів. Також, у вимозі було роз`яснено наслідки її невиконання.

Листом від 26 листопада 2018 року № 04-08-08-15/5375 "Про направлення вимоги" відповідач направив позивачу для виконання вимогу від 26 листопада 2018 року № 04-08-08-15/5372 "Щодо усунення порушень законодавства".

Не погоджуючись з прийнятою Держаудитслужбою вимогою від 26 листопада 2018 року № 04-08-08-15/5372 "Щодо усунення порушень законодавства", зокрема, з пунктами: 1, 3, 4, 5, 9, 10, 12, Ботіївська сільська рада Приазовського району Запорізької області звернулася до суду з позовом про визнання протиправними та їх скасування.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовані Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закону України від 26.01.1993 № 2939-XII).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України від 26.01.1993 № 2939-XII (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 "Про затвердження Положення про Державну аудиторську службу України" Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь (пп. 9 п. 4 Положення).

З даного приводу Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у своїх постановах по адміністративним справам з подібних правовідносин зазначає, що з огляду на правову природу письмової вимоги контролюючого органу, вона породжує правові наслідки (зокрема обов`язки) для свого адресата, відтак наділена рисами правового акту індивідуальної дії (з урахуванням її змістовної складової, незалежно від форми документу, в якому вона міститься) і як такий акт, може бути предметом судового контролю в порядку адміністративного судочинства у разі звернення із відповідним позовом. При цьому "законність" письмової вимоги контролюючого органу безумовно передбачає її обґрунтованість, тобто наявність підстав для її скерування адресату.

Зміст спірної вимоги, яка є індивідуально-правовим актом, породжує права і обов`язки для підконтрольної установи, якій вона адресована, полягає в тому, щоб "забезпечити відшкодування збитків", встановлених контролюючим органом (постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 11.09.2018 по справі № 825/1481/16 (№ 76518611 в Єдиному державному реєстрі судових рішень), від 11.10.2018 по справі № 813/4101/17 (№ 77089638 в Єдиному державному реєстрі судових рішень), від 11.10.2018 по справі № 821/1342/17 (№ 77086275 в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Такий правозастосовний підхід є усталеним та актуальним у вітчизняній судовій практиці.

Тому суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на неналежний спосіб захисту порушеного права позивача.

Згідно з пунктами 7, 10, 13 статті 10 Закону № 2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надається право:

7) пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;

10) звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів;

13) при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 15 Закону № 2939-ХІІ законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Аналогічні вимоги щодо компетенції органів Держаудислужби містяться у Положенні про Державну аудиторську службу України, затвердженому Кабінетом Міністрів України від 03.02.2016 р. № 43.

Аналіз Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та Положення про Державну аудиторську службу України дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

У Поставі від 20.11.2019 Верховний Суд по даній справі зазначив, що судом першої інстанції встановлено, що у оскаржуваній вимозі відповідач на підставі пункту 1 частини першої статті 8, пункту 7 статті 10, частини другої статті 15 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" вимагав від позивача усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку, а також зобов`язав останнього надати до 28 грудня 2018 року вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень та недоліків разом з завіреними копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів. Разом з тим, судом під час розгляду справи не з`ясовано в чому саме полягає не зрозумілість цієї вимоги. Крім того, вказуючи на неправомірність вимоги Держаудитслужби від 26 листопада 2018 року №04-08-08-15/5372 "Щодо усунення порушень законодавства", суд не надав належної оцінки кожному аргументу, наведеному у позовній заяві Ботіївською сільською радою Приазовського району Запорізької області як наявній підставі, на думку позивача для задоволення позову. Суд апеляційної інстанції вказані помилки не виправив.

Враховуючи наведене суд зазначає, щодо п. 1 Вимоги.

Аналізом даних бухгалтерського обліку сільської ради (меморіальні ордери №3/ш «Накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду в органах Державного казначейства України (установах банків)» з первинними документами) та фінансової звітності за формою №4-їм «Звіт про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги» встановлено, що в ревізуємому періоді на спеціальний реєстраційний рахунок сільської ради за КТКВ 0111020 «Надання загальної середньої освіти загальноосвітніми навчальними закладами (в т.ч. школою-дитячим садком, інтернатом при школі) спеціалізованими школами, ліцеями, гімназіями, колегіумами» надходили кошти у вигляді плати за договором співробітництва в сфері обробки земельної ділянки від 04.01.2017.

Так, наприклад, у липні 2017 року на спеціальний реєстраційний рахунок сільської ради зазначених коштів надійшло у сумі 28897,54 гривень. Загалом, протягом ревізуємого періоду на спеціальний реєстраційний рахунок сільської ради за КТКВ 0111020 надійшло коштів за вказаним джерелом надходжень у сумі 147090,16 гривень. Довідка про надходження на спеціальний реєстраційний рахунок сільської ради коштів за оброблення земельної ділянки згідно договору співробітництва в сфері обробки земельної ділянки від 04.01.2017 у (Додаток № 44).

До ревізії надано договір співробітництва в сфері обробки земельної ділянки від 04.01.2017 б/н укладений директором Ботіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 (далі - Сторона 1) з ФГ «Доник» (далі - Сторона 2) в особі ОСОБА_3 , відповідно до якого сторони домовилися про організацію діяльності в сфері забезпечення підтримання належного стану та обробки земельної ділянки площею 57,8 га ріллі для досягнення мети отримання прибутку сторонами (п.1.1 Договору).

Цільове призначення земельної ділянки - ведення підсобного господарства. Земельна ділянка перебуває у постійному користуванні Сторони 1 на підставі Державного акту на право постійного користування землею І-ЗП №003389, виданого Приазовською районною радою Запорізької області 05 квітня 2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №88 (п.1.2 Договору).

Сторона 1 для виконання даного договору надає вищезазначену земельну ділянку. Сторона 2 для виконання договору надає грошові, трудові, матеріальні ресурси, виконує роботи, необхідні для забезпечення підтримання земельної ділянки у належному стані і проведення повного циклу сільськогосподарських робіт, (п.1.3 Договору).

За результатами виконання договору Сторона 1 отримує від Сторони 2 грошові кошти у розмірі не менше ніж 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, які перераховуються на розрахунковий рахунок в термін, відповідно до додаткової угоди (п.3.1 Договору).

Згідно додаткової угоди №1 від 04.01.2017, підписаної 01.02.2017, оплата за користування земельною ділянкою складає 57795,08 грн. на рік та вноситься в два етапи: 1 етап - 50% до 01.05.2017 та 2 етап - 50% в термін до 01.08.2017 року. Термін дії Договору визначено пунктом 2.1 і складає 2 роки.

Відповідно до ч.4 ст.13 Бюджетного кодексу України, до власних надходжень бюджетних установ, серед інших видів надходжень, належить плата за послуги, що надаються бюджетними установами згідно із законодавством.

Перелік платних послуг, які можуть надаватися закладами освіти, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності (надалі - Перелік платних послуг) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 №796.

Переліком платних послуг визначений вичерпний перелік платних послуг, які можуть надаватися закладами системи освіти, зокрема: у сфері освітньої діяльності, у сфері наукової та науково-технічної діяльності, у сфері міжнародного співробітництва, у сфері охорони здоров`я відпочинку, дозвілля, оздоровлення, туризму, фізичної культури і спорту, у сфері побутових послуг, у сфері житлово- комунальних послуг та інші послуги.

Аналізом видів послуг, визначених Переліком платних послуг встановлено, що надання закладами системи освіти послуг з передачі земельних ділянок стороннім суб`єктам господарювання, для проведення сільськогосподарських робіт

Переліком платних послуг не передбачено.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 240 Господарського кодексу України, прибуток (доход), одержаний суб`єктом господарювання внаслідок порушення встановлених законодавством правил здійснення господарської діяльності, підлягає вилученню в доход відповідного бюджету.

На спеціальний реєстраційний сільської ради за КТКВ 0111020 протягом ревізуємого періоду надійшло коштів за послуги з обробки земельної ділянки в загальній сумі 147090,16 гривень.

Проте, вказані кошти не були перераховані до загального фонду сільського бюджету, а використовувались сільською радою для здійснення поточних видатків за КТКВ 0111020 «Надання загальної середньої освіти загальноосвітніми навчальними закладами (в т.ч. школою-дитячим садком, інтернатом при школі) спеціалізованими школами, ліцеями, гімназіями, колегіумами».

Таким чином, кошти у сумі 147090,16 грн., отримані сільською радою у вигляді власних надходжень бюджетних установ по КТКВ 011120, та які не передбачені Переліком платних послуг, всупереч ч.1 ст. 240 Господарського кодексу України не перераховані до загального фонду сільського бюджету, що призвело до недоотримання останнім відповідних надходжень на загальну суму 147090,16 грн., в тому числі: у 2017 році - 89295,08 грн., протягом січня - серпня 2018 року - 57795,08 гривень.

Відповідно до п 3 Вимоги.

Відповідно до договору про надання іншої субвенції, укладеного сільською радою з Приазовською районною державною адміністрацією від 27.02.2017 №3, його предметом є надання іншої субвенції із загального фонду сільського бюджету до районного бюджету у сумі 190513 грн. на реалізацію заходів Програми соціально-економічного розвитку Ботіївської сільської ради на 2017 рік.

Субвенція спрямовується головному розпоряднику коштів - Приазовській районній державній адміністрації на утримання закладів охорони здоров`я - Комунального закладу «Приазовський районний центр первинної медико- санітарної допомоги» Приазовської районної ради Запорізької області, а також Комунальної установи «Приазовська центральна районна лікарня» (п. 1.1 Договору). Додатковою угодою від 10.07.2017 №1 до договору від 27.02.2017 №3 суму договору було збільшено до 227660 гривень.

Аналізом даних бухгалтерського обліку сільської ради встановлено, що кошти іншої субвенції в повному обсязі перераховано до районного бюджету.

В ході проведення ревізії, до Приазовської райдержадміністрації листом від 29.08.2018 №04-08-08-15/3800 направлено запит щодо надання інформації про обсяги та напрямки використання коштів іншої субвенції, отриманих з Ботіївського сільського бюджету згідно договору від 27.02.2017 №3.

Згідно інформації, наданої на вказаний вище запит листом від 11.09.2018 №492, кошти іншої субвенції у сумі 160477 грн. використано на утримання Комунальної установи «Приазовська центральна районна лікарня». Зокрема, установою проведено видатки на оплату комунальних послуг: водопостачання теплопостачання та оплату електричної енергії.

Крім того, кошти іншої субвенції у сумі 52511,2 грн. використано у 2017 році на утримання Комунального закладу «Приазовський районний центр первинної медико-санітарної допомоги». Зокрема, установою було проведено видатки на оплату електричної енергії, водопостачання, придбання пального та медикаментів.

Невикористаний залишок коштів іншої субвенції у сумі 14671,8 гривень наприкінці 2017 року повернуто до сільського бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.85 Бюджетного кодексу України, забороняється планувати та здійснювати видатки, не віднесені до місцевих бюджетів цим Кодексом, а також здійснювати впродовж бюджетного періоду видатки на утримання бюджетних установ одночасно з різних бюджетів, крім випадків, коли такі видатки здійснюються за рішенням відповідної місцевої ради за рахунок вільного залишку бюджетних коштів або перевиконання дохідної частини загального фонду місцевого бюджету за умови відсутності заборгованості такого бюджету за захищеними статтями видатків протягом року на будь-яку дату.

В ході проведення ревізії до Приазовської районної ради листом від 29.08.2018 №04-08-08-15/3806 направлено запит стосовно надання документів (положень, статутів тощо) в яких засвідчено приналежність зазначених вище закладів охорони здоров`я до спільної власності територіальних громад сіл, селищ міст Приазовського району в особі Приазовської районної ради.

На вказаний запит листом від 05.09.2018 №202/01-40 Приазовською районною радою надано Статут Комунального закладу «Приазовський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» пунктом 1.1 якого визначено, що заклад належить до спільної власності територіальної громади сіл, селищ Приазовського району, а його засновником є Приазовська районна рада (п. 1.2 Статуту).

Також, згідно Статуту Комунальної установи «Приазовська центральна районна лікарня», установа належить до складу об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ Приазовського району (п.1.1 Статуту).

Установа діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням районної ради, є підпорядкованою підзвітною та підконтрольною Приазовській районній раді (п.1.2 та 1.3 Статуту).

Вищевказані заклади охорони здоров`я утримуються за рахунок коштів районного бюджету.

Запит від 29.08.2018 №04-08-08-14/3801, відповідь Управління Державної казначейської служби України у Приазовському районі Запорізької області листом від 05.09.2018 №04-50/428-1343 додаються до Акту ревізії.

В той же час, аналізом рішень Ботіївської сільської ради про внесення змін до рішення ради від 29.12.2016 №5 «Про сільський бюджет на 2017 рік» встановлено, що кошти іншої субвенції до районного бюджету спрямовано не за рахунок вільного залишку бюджетних коштів або перевиконання дохідної частини загального фонду сільського бюджету.

Таким чином, сільською радою всупереч ч.2 ст.85 Бюджетного кодексу України проведено видатки на утримання бюджетних установ: Комунального закладу «Приазовський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Приазовської районної ради Запорізької області та Комунальної установи «Приазовська центральна районна лікарня» одночасно з різних бюджетів на загальну суму 212988,2 грн., при тому, що такі видатки проведено радою не за рахунок вільного залишку бюджетних коштів або перевиконання доходної частини загального фонду сільського бюджету.

Зазначене порушення, відповідно до п.38 ч.І ст. 116 Бюджетного кодексу України, є порушенням бюджетного законодавства.

Заходами Програми соціально-економічного розвитку Ботіївської сільської ради на 2017-2020 роки, затвердженої рішенням сільської ради від 11.01.2017 №8а (із змінами і доповненнями), на виконання яких відповідно п.1.1 договору про надання іншої субвенції від 27.02.2017 №3 мали спрямовуватись кошти іншої субвенції, видатки на утримання закладів охорони здоров`я Приазовської районної ради взагалі не передбачені.

Відповідно до п.4 Вимоги.

Проведеним інспектуванням встановлено, що за період з 01.01.2017 по 31.08.2017 за рахунок коштів освітньої субвенції за КТКВ 0111020 «Надання загальної середньої освіти загальноосвітніми навчальними закладами (в т.ч. школою - дитячим садком, інтернатом при школі), спеціалізованими школами, ліцеями, гімназіями, колегіумами» проводилась оплата праці з нарахуваннями єдиного соціального внеску працівників навчального закладу, а саме Ботіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, які не відносяться до складу педагогічних працівників, а саме: технічних працівників, підсобних працівників, сторожів, кочегарів, секретаря, лаборанта, медичної сестри, лаборанта, бібліотекаря, кухаря, завідуючого господарством тощо. Загалом впродовж ревізуємого періоду на заробітну плату з нарахуваннями працівників, які не є педагогічними, сільською радою було спрямовано 750602 грн., в тому числі у 2017 році - 407579грн. та за січень - серпень 2018 року - 343023гривні. (Довідка щодо витрачання Ботіївською сільською радою Приазовського району Запорізької області коштів освітньої субвенції на оплату праці працівників, які не відносяться до педагогічних, за період з 01.01.2017 по 31.08.2018 додається Додаток № 5).

При цьому, у відповідності до ч.І ст. 103-2 Бюджетного кодексу України (із змінами, що діють починаючи з 01.01.2017 по теперішній час), освітня субвенція спрямовується на оплату праці з нарахуваннями педагогічних працівників.

Таким чином, використання за період з 01.01.2017 по 31.08.2018 сільською радою коштів освітньої субвенції (загальний фонд) за КТКВ 0111020, яка має спрямовуватися на оплату праці з нарахуваннями педагогічних працівників, на здійснення видатків із заробітної плати з нарахуваннями працівників, які не відносяться до педагогічних, є порушенням ч.І ст. 103-2 Бюджетного кодексу України (із змінами, починаючи з 01.01.2017 по теперішній час), що, відповідно до ч.1 ст.119 Бюджетного кодексу України спричинило до нецільового використання коштів освітньої субвенції на загальну суму 750602 грн., в тому числі, за КЕКВ 2111 «Заробітна плата» - 653978грн. та за КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці» - 96624гривень.

Відповідно до п. 9 Вимоги.

Згідно п.1 розділу І Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 №59 (із змінами), поїздка працівника органу державної влади, підприємства, установи та організації, що повністю або частково утримується (фінансується) за рахунок бюджетних коштів, на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи вважається службовим відрядженням та здійснюється за розпорядженням керівника (за наявності документів, що підтверджують зв`язок службового відрядження з основною діяльністю підприємства).

Відповідно до п.1 розділу II даної Інструкції, направлення працівника підприємства у відрядження здійснюється керівником цього підприємства або його заступником і оформляється наказом (розпорядженням) із зазначенням: пункту призначення, найменування підприємства, куди відряджений працівник строку й мети відрядження.

З матеріалів справи встановлено, що на відрядження осіб, які користувалися службовими автомобілями для поїздок за межі Ботіївської сільської ради, а саме: водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (користувались автомобілями ЗАЗ 110307 та FORD TRANSIT) та в.о. старости ОСОБА_7 (користувався автомобілем ЗАЗ SENS), розпорядження або накази стосовно їх відрядження не складалися.

На підставі даних подорожніх листів та звітів про списання пального, на роботу автомобіля ЗАЗ 110307 (з реєстраційним номером НОМЕР_1 ) для поїздок за межі Ботіївської сільської ради було витрачено загалом 383,65 літрів бензину марки А-92 на загальну суму 8321,91грн., на роботу автомобіля ЗАЗ 8Е№ (з реєстраційним номером НОМЕР_2 ) використано 310 літрів бензину марки А-92 на загальну суму 6555,05грн. та на автомобіль FORD TRANSIT (з реєстраційним номером НОМЕР_3 ) для вказаних поїздок витрачено 599,1 літрів дизельного пального на загальну суму 15028,68 гривень.

Реєстри списання пального на автомобілі ЗАЗ 110307 (з реєстраційним номером НОМЕР_1 ), ЗАЗ SENS (з реєстраційним номером НОМЕР_2 ), РОКІ) FORD TRANSIT (з реєстраційним номером НОМЕР_3 ) за час поїздок у інші населені пункти, які знаходяться поза межами Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області за період з 01.01.2017 по 31.08.2018 Додаток № 29.

Разом з тим, відповідно до абз.2 п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2003 №848 «Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями» (із змінами), легкові автомобілі використовуються тільки для поїздок, пов`язаних із службовою діяльністю посадових осіб. Також, використання службових автомобілів тільки для поїздок, пов`язаних із службовою діяльністю посадових осіб, передбачено п.2 Порядку використання службових легкових автомобілів Ботіївської сільської ради, затвердженого розпорядженням голови Ботіївської сільської ради від 30.01.2017 №12/1.

Крім того, п. 1 та п.З Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, передбачено розподіл видатків загального фонду за повною економічною класифікацією видатків бюджету на виконання бюджетною установою основних функцій, а також те, що установа незалежно від того, чи вона веде облік самостійно, чи обслуговується централізованою бухгалтерією, для забезпечення своєї діяльності складає індивідуальні кошториси, плани асигнувань загального фонду бюджету, плани надання кредитів із загального фонду бюджету, плани спеціального фонду за кожною виконуваною нею бюджетною програмою.

Таким чином, зважаючи на те, що особи, які користувалися службовим транспортом за межами сільської ради не перебували у службовому відрядженні згідно розпорядження (наказу) сільського голови, використання впродовж ревізуємого періоду службових автомобілів ЗАЗ 110307 (з реєстраційним номером НОМЕР_1 ), ЗАЗ SENS (з реєстраційним номером НОМЕР_2 ) та РОШ ) FORD TRANSIT (з реєстраційним номером НОМЕР_3 ) для поїздок до інших населених пунктів (м. Запоріжжя та м. Бердянськ), які знаходяться поза межами Ботіївської сільської ради, що не пов`язано зі службовою діяльністю посадових осіб сільської ради та виконанням основних функцій даної установи, є порушенням абз.2 п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2003 №848 "Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями" (із змінами), п.2 Порядку використання службових легкових автомобілів Ботіївської сільської ради, затвердженого розпорядженням голови Ботіївської сільської ради від 30.01.2017 №12/1, п.1 та п.З Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 (із змінами), що призвело до безпідставного списання пального (бензину А-92 та дизельного палива) у загальній кількості 1292,75 літрів на загальну суму 29905,64грн. (а саме, у 2017 році на суму 14214,96грн., протягом січня - серпня 2018 року на суму 15690,68грн.), в тому числі: на службовий автомобіль ЗАЗ 110307 (з реєстраційним номером НОМЕР_1 ) - 383,65 літрів бензину марки А-92 на суму 8321,91грн., на роботу автомобіля ЗАЗ SENS (з реєстраційним номером НОМЕР_2 ) - 310 літрів бензину марки А-92 на суму 6555,05грн. та на автомобіль РОКТ) FORD TRANSIT (з реєстраційним номером НОМЕР_3 ) - 599,1 літрів дизельного пального на загальну суму 15028,68 гривень.

Відповідно до п. 10 Вимоги.

Слід зазначити, що відповідно до загальних положень Закону України від 21.05.1997 №280/97 «Про місцеве самоврядування в Україні» (надалі - Закон №280/97) бюджет місцевого самоврядування (місцевий бюджет) - це план утворення та використання фінансових ресурсів, необхідних для забезпечення функцій та повноважень місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 2 Закону №280/97 також передбачено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів і посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.64 Закону №280/97 «рішеннями про місцевий бюджет визначаються розмір і цільове спрямування видатків, які здійснюються органами місцевого самоврядування на потреби територіальних громад».

Територіальна громада - це жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Частиною 4 статті 64 Закону №280/97 також передбачено, що видатки місцевого бюджету формуються відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного Бюджетним кодексом України, для виконання повноважень органів місцевого самоврядування.

Зокрема, до повноважень у сфері освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, відповідно до пп.4) п.а) ст.32 Закону №280/97 належить забезпечення пільгового проїзду учнів, вихованців, студентів та педагогічних працівників до місця навчання і додому у порядку та розмірах, визначених органами місцевого самоврядування, за рахунок видатків відповідних місцевих бюджетів.

Відповідно до наказів директора Ботіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 26.12.2016 №216 «Про організацію безпеки життєдіяльності під час перевезення учнів із с. Володимирівка шкільним автобусом у 2016/2017 навчальному році», а також від 31.08.2017 №99 «Про організацію безпеки життєдіяльності дітей під час перевезення шкільними автобусами у 2017/2018 навчальному році» затверджено Маршрути перевезення учнів с. Володимирівка до Ботіївської ЗОНІ І-ІІІ ступенів шкільним автобусом Еталон БАЗ АО 79-24, державний номер НОМЕР_4 .

Зокрема, загальна довжина маршруту з с. Володимирівка до Ботіївської ЗОНІ І-ІІІ ступенів у 2016/2017 навчальному році складала 10,8 км., а у 2017/2018 навчальному році - 10,4 кілометри.

Зазначеними вище наказами затверджено також списки учнів - мешканців с. Володимирівка, які у 2016/2017 навчальному році (3 учні) та у 2017/2018 навчальному році (4 учні) будуть підвозитись з с. Володимирівка до Ботіївської ЗОНІ І-ІІІ ступенів.

Аналізом даних бухгалтерського обліку сільської ради встановлено, що відповідно до подорожніх листів автобуса Еталон БАЗ АО 79-24, державний номер НОМЕР_4 , зазначений транспортний засіб здійснював підвіз дітей із с. Володимирівка до Ботіївської ЗОШ І-ІІІ ступенів протягом 2017 року та впродовж січня - травня 2018 року.

За вказаний період, сільською радою використано пального на автобус Еталон БАЗ АО 79-24 для підвезення учнів із с. Володимирівка до Ботіївської ЗОШ І-ІІІ ступенів у кількості 834,34 л. на суму 19311,94 гривень. Видатки на придбання зазначеного пального проведено за рахунок коштів сільської ради згідно кошторису за КТКВ 0111010 «Надання дошкільної освіти».

Слід зазначити, що с. Володимирівка не входить до складу Ботіївської сільської ради. Вказаний населений пункт є самостійною адміністративно- територіальною одиницею, який здійснює місцеве самоврядування через окремий орган місцевого самоврядування - Володимирівську сільську раду (), яка є розпорядником коштів відповідного сільського бюджету.

Частиною 1 ст.10 Закону №280/97 передбачено що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до вимог п.З Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 (далі - Порядок №228), установа незалежно від того, чи веде вона бухгалтерський облік самостійно, чи обслуговується централізованою бухгалтерією, для забезпечення своєї діяльності складає індивідуальні кошториси, плани асигнувань загального фонду бюджету, плани надання кредитів із загального фонду бюджету, плани спеціального фонду, зведення показників спеціального фонду кошторису за кожною виконуваною нею бюджетною програмою.

Таким чином, сільською радою в порушення пп.4) п.а) ст.32 Закону №280/97 та п.3 Порядку №228 проведено видатки на здійснення підвезення учнів - мешканців с. Володимирівка від вказаного населеного пункту, який є самостійною адміністративно-територіальною одиницею з відповідним органом місцевого самоврядування - Володимирівською сільською радою, що призвело до покриття витрат сторонньої юридичної особи - Володимирівської сільської ради на загальну суму 19311,94 гривень, (з яких у 2017 році - 12951 грн. та протягом січня - травня 2018 року 6350,94 гривень). Довідка про витрачання пального шкільного автобуса Еталон БАЗ АО 7954 державний номер НОМЕР_4 використаного для перевезення учнів с. Володимирівка до Ботіївської ЗОШ І-ІІІ ступенів Додаток № 31.

Враховуючи зазначені норми законодавства, видатки на підвезення учнів - мешканців с. Володимирівка, для навчання до Ботіївській ЗОШ І-ІІІ ступенів мали бути проведені за рахунок коштів бюджету Володимирівської сільської ради.

Відповідно до п. 12 Вимоги. Ревізією наявності фактів утримання понаднормативних посад працівників та обґрунтованості потреби в бюджетних асигнуваннях на оплату праці, проведеною суцільним способом за період з 01.01.2017 по 31.08.2018, шляхом співставлення даних штатних розписів, розрахунків до них, первинних документів, що підтверджують окремі показники діяльності закладів, з вимогами Типових штатних нормативів дошкільних навчальних закладів, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 04.11.2010 №1055 (далі - Типові штатні нормативи), встановлено наступне.

Дослідженням штатних розписів Ботіївського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) загального типу «Сонечко» (далі - Ботіївський ДНЗ "Сонечко") встановлено, що протягом періоду, що підлягав ревізії у штатних розписах установи передбачена посада бухгалтера (1,0 шт. од).

Так, Типовими штатними нормативами визначено, що посада бухгалтера (головного бухгалтера) у кількості 1 штатна одиниця вводиться у дошкільних навчальних закладах, якщо бухгалтерський облік ведеться не централізовано.

Діяльність Ботіївського ДНЗ «Сонечко» регламентується Статутом, затвердженим рішенням сесії Ботіївської сільської ради від 11.01.2017 № 1 а.

Відповідно Розділу 9 «Управління дошкільним закладом» Статуту, керівник дошкільного закладу серед іншого укладає угоди з юридичними та фізичними особами; розпоряджається в установленому порядку майном і коштами дошкільного закладу і відповідає за дотримання фінансової дисципліни та збереження матеріально - технічної бази закладу; затверджує штатний розклад за погодженням із засновником дошкільного закладу.

Крім того, згідно п.11.3 Статуту навчальний заклад має право на придбання та оренду необхідного обладнання та інші матеріальні ресурси, користуватися послугами будь-якого підприємства, установи, організації або фізичної особи, фінансувати за рахунок власних надходжень заходи, що сприяють поліпшенню соціально - побутових умов колективу.

Інспектор органу адміністративного обслуговування освітою сільської ради ОСОБА_2 з приводу зазначеного повідомив, що протягом ревізуємого періоду Ботіївський ДНЗ «Сонечко» не був розпорядником коштів (бухгалтерський облік здійснювався бухгалтерією Ботіївської сільської ради), а визначені норми в Розділі 9 та п.11.3 Статуту дають право керівнику, але не зобов`язують його. Документи, що підтверджують виконання функцій визначених в Розділі 9 та п.11.3 Статуту відсутні. Запит від 12.09.2018 та відповідь від 12.09.2018 №01-028 вих. 159.

Слід зазначити, що відповідно до мережі розпорядників і одержувачів коштів місцевого бюджету, Ботіївський ДНЗ «Сонечко» протягом зазначеного періоду не включено до розпорядників бюджетних коштів за КТКВ 0111010, реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства не відкривалися, договори установою не укладалися, фінансова та бюджетна звітність не складалася.

Відповідно пп.1) п.5 Положення про бухгалтерську службу, затвердженого Ботіївським сільським головою 04.01.2017, основними завданнями бухгалтерської служби є ведення бухгалтерського обліку фінансово-господарської діяльності бюджетної установи та складання звітності.

Також, слід зазначити, що до сфери обслуговування бухгалтерії Ботіївської сільської ради належить 11 установ, а саме: виконавчий комітет, Строганівська, Ботіївська та Приморсько - Посадська бібліотеки, Строганівський сільський клуб, Ботіївський та Приморсько - Посадський будинки культури, місцева пожежна охорона, Ботіївська ЗОНІ І-ІІІ ступенів, Ботіївський ДНЗ «Сонечко» та ДНЗ «Сонечко» (с. Приморський Посад). Поряд з цим, в Ботіївському ДНЗ «Сонечко» розроблено і затверджено посадову інструкцію бухгалтера від 12.01.2011, до якої включено основні завдання бухгалтерської служби, які фактично виконувалися бухгалтерією Ботіївської сільської ради. Бухгалтер Ботіївського ДНЗ «Сонечко», серед іншого, працює під керівництвом головного бухгалтера сільської ради. Крім того, дослідженням штатних розписів Ботіївського ДНЗ "Сонечко" та ДНЗ «Сонечко» с. Приморський Посад встановлено, що протягом періоду, який підлягав ревізії у штатних розписах цих установ передбачені посади водіїв (по 1 штатній одиниці на заклад). В той же час, Типовими штатними нормативами визначено, що посада водія у кількості 1 штатна одиниця вводиться у дошкільних навчальних закладах за наявності автотранспортних засобів. Дослідженням обігових відомостей по рахунку 1015 «Транспортні засоби» встановлено, що протягом періоду, що підлягав ревізії на балансі сільської ради рахується автобус Еталон БАЗ АО 79-54 (держ номер НОМЕР_4 ) інвентарний номер 1051009.

Крім того, до ревізії надано договір позички транспортного засобу від 01.11.2016 №76 та акт прийняття - передачі від 27.10.2016, відповідно до якого Відділом освіти, молоді та спорту Приазовської районної державної адміністрації безоплатно передано Приморсько - Посадській сільській раді в користування шкільний автобус марки ПАЗ АС-Р 4234 «Мрія» (держ. номер НОМЕР_5 ). Згідно п.З Розділу 1 договору позички транспортного засобу від 01.11.2016 № 76 позичка діє до 01.11.2019.

Відповідно до розпорядження сільського голови від 15.01.2016 №3/1 за автобусом Еталон БАЗ АО 79-54 (держ номер НОМЕР_4 ) закріплено водія ОСОБА_4 , який працює на посаді водія в Ботіївському ДНЗ «Сонечко», а також розпорядженнями сільського голови закріплено водіїв за автобусом ПАЗ АС-Р- 4234 «Мрія» (держ номер НОМЕР_5 ) ОСОБА_9 (січень - серпень 2017 року) ОСОБА_10 (вересень - грудень 207 року) та ОСОБА_6 (з січня 2018 року та станом на момент проведення ревізії), які у відповідні періоди працюють на посаді водія в ДНЗ «Сонечко» (с. Приморський Посад).

В той час, до ревізії надані накази директора Ботіївської ЗОШ І-ІІІ ступенів та Шевченківської ЗОШ І-ІІІ ст. «Про організацію безпеки життєдіяльності дітей під час перевезенням шкільним автобусом», якими затверджені маршрути та розклад руху шкільних автобусів Еталон БАЗ АО 79-54 (держ номер НОМЕР_4 ) та ПАЗ АС-Р-4234 «Мрія» (держ номер НОМЕР_5 ), графіки та відповідальні за перевезення учнів шкільними автобусами та списки учнів школи, які підвозяться шкільним автобусом.

Так, наказом директора Ботіївської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 30.08.2016 №201 затверджено маршрут руху шкільного автобуса Еталон БАЗ АО 79-54 (держ номер НОМЕР_4 ) від с. Строганівка - до Ботіївської ЗОШ І-ІІІ ступенів та в зворотному напрямку. Змінами від 26.12.2016 №216 доповнено маршрут руху шкільного автобуса Еталон БАЗ АО 79-54 (держ номер НОМЕР_4 ) від с. Володимирівка - до Ботіївської ЗОШ І-ІІІ ст. та в зворотному напрямку на 2016/2017 навчальний рік.

Наказом директора Ботіївської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 31.08.2017 №99 затверджено маршрути руху шкільного автобуса Еталон БАЗ АО 79-54 (держ номер НОМЕР_4 ) на 2017/2018 навчальний рік від с. Строганівка - до Ботіївської ЗОШ І-ІІІ ст. та в зворотному напрямку та від с. Володимирівка - до Ботіївської ЗОШ І-ІІІ ст. та в зворотному напрямку, а також маршрут та розклад руху шкільного автобусу ПАЗ АС-Р-4234 «Мрія» (держ номер НОМЕР_5 ) на 2017/2018 навчальний рік від с. Приморський Посад до Ботіївської ЗОШ І-ІІІ ст. та в зворотному напрямку.

Дослідженням подорожніх листів автобусу ПАЗ АС-Р-4234 «Мрія» (держ номер НОМЕР_5 ) встановлено, що з січня 2017 року по червень 2017 року маршрут руху автобусу ПАЗ АС-Р-4234 «Мрія» був від с. Приморський Посад до с. Шевченко та в зворотному напрямку відповідно до маршруту Шевченківської ЗОШ І-ІІІ ступенів

Поряд з цим, в Ботіївському ДНЗ «Сонечко» і ДНЗ «Сонечко» с. Приморський Посад розроблено і затверджено посадові інструкції водіїв шкільних автобусів, до яких серед інших функцій включено, своєчасне підвезення до школи учнів на навчальні заняття та своєчасне відвезення їх додому після закінчення навчальних занять згідно розкладу.

Отже, фактично водії, які працюють у Ботіївському ДНЗ «Сонечко» та ДНЗ «Сонечко» с. Приморський Посад, у період з 01.01.2017 по 31.08.2018 виконують функції водіїв шкільних автобусів та здійснюють підвезення учнів до школи.

Таким чином, в результаті введення всупереч Типових штатних нормативів дошкільних навчальних закладів, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 04.11.2010 №1055 понаднормативних посад водіїв автобусів та бухгалтера, сільською радою зайво затверджено і використано коштів загального фонду за КТКВ 0111010 за КЕКВ 2111 у загальній сумі 255023,04 грн., в тому числі за 2017 рік у сумі 138 756,81 грн. та за січень - серпень 2018 року - 116 266,23 грн. та за КЕКВ 2120 - у загальній сумі 56 063,38 грн., в тому числі за 2017 рік у сумі ЗО 484,81 грн. та за січень - серпень 2018 року - 25 578,57 гривень.

Відповідно до п. 5 Вимоги До ревізії надано копію ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 25.06.2018 Приазовського районного суду Запорізької області (провадження №1-кс/325/220/2018, справа №325/907/18), відповідно до якої зобов`язано Ботіївську сільську раду надати слідчому СВ Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: договору підряду від 05.09.2017 №4-4, платіжних документів про сплату Ботіївською сільською радою на рахунок ПП «Роса-3» грошових коштів за послуги з капітального ремонту дороги по вул. Горького в с. Ботієве Приазовського району Запорізької області, актів виконаних робіт, проектно-кошторисної документації.

Крім того, до ревізії надано копію опису речей і документів (додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03.07.2018), які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до якого 03.07.2018 слідчим СВ Приазовського ВП МВП ГУНП в Запорізькій області в приміщенні Ботіївської сільської ради вилучені наступні документи (оригінали): договір підряду від 05.09.2017 №4-4 із додатковою угодою до нього, експертний звіт щодо розгляду проектної документації за робочим проектом від 02.10.2017 №08-0760-17 із додатком до нього, проектно-кошторисна документація по об`єкту договір підряду від 05.09.2017 №4-4 (далі - Договір №4-4) на виконання робіт по «Капітальний ремонт дороги по вул. Горького від буд.№16 до буд.№27 та від буд.№41 до буд.№51 с. Ботієве Приазовського району Запорізької області», виписки по рахункам, виписки про платіжні доручення. Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 03.07.2018 до ревізії не надано.

До ревізії надано копію договору підряду від 05.09.2017 №4-4 (далі - Договір №4-4), укладеному між Ботіївською сільською радою (Замовник), в особі сільського голови Чубуклієва М.С., та ПП «РОСА-3» (Підрядник, ), в особі керівника Кірізлєєвої Г.М., на виконання робіт по капітальному ремонту дороги по вул. Горького від буд.№16 до буд.№27 та від буд.№41 до буд.№51 с. Ботієве Приазовського району Запорізької області.

Пунктом 1.1 Договору №4-4 визначено, що повний перелік робіт, їх вартість обумовлюються в кошторисі, який є невід`ємною частиною договору. При цьому, слід зазначити, що кошторис до договору №4-4 до ревізії не надано.

Відповідно до п.1.4 Договору №4-4 термін виконання робіт встановлюється протягом вересня - жовтня 2017 року за умови сприятливих погодних умов (для устрою асфальтобетонного покриття).

Згідно п.2.1 Договору №4-4 вартість роботи за цим договором складає 929 441,0 грн (без ПДВ). При цьому, розрахунок договірної ціни на вказану суму до ревізії не надано.

Додатковою угодою від 14.10.2017 №1 до Договору №4-4 внесено зміни до істотних умов договору, а саме - у зв`язку зі змінами асигнувань сума договору збільшується на 288 476,11 грн, загальна сума договору складає 1 217 917,11 гривень. При цьому, розрахунок договірної ціни на вказану суму до ревізії не надано.

Згідно наданих до ревізії копій актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за жовтень та листопад 2017 року, ПП «РОСА-3» виконано робіт по Договору №4-4 на загальну суму 1 212 452,0 грн (з урахуванням єдиного податку), які Ботіївською сільською радою оплачені в повному обсязі.

В ході ревізії з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Ботіївської сільської ради у підрядної організації ПП «РОСА-3» проведено зустрічну звірку, в ході якої встановлено наступне.

Зустрічною звіркою встановлено, що до підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за жовтень - листопад 2017 року по Договору №4-4 включено будівельний матеріал «суміші асфальтобетонні гарячі» у загальній кількості 410,72т вартістю 1959,64 грн/т на загальну суму 804 863,34 грн (без ПДВ), (у тому числі складові вартості: відпускна ціна - 1 800,0 грн/т, транспортна складова - 159,64 грн/т).

До зустрічної звірки надано копії видаткових накладних (від 19.09.2017 №РН- 00017, від 30.10.2017 №РН-00044, №РН-00038, №РН-00039, від 21.11.2017 №РН- 00079, №РН-00076, від 22.11.2017 №РН-00089, №РН-00084, №РН-00085) на придбання ПП «РОСА-3» матеріалу «суміші асфальтобетонні гарячі і теплі дрібнозернисті тип В, марка 1» у загальній кількості 450т на суму 1 035 001,80 грн (з ПДВ) у постачальника - ПП «АБЗ» ().

Слід зазначити, що регістри бухгалтерського обліку, в яких зафіксовано оприбуткування та списання у виробництво вказаних вище будівельних матеріалів до зустрічної звірки не надані.

Підтвердних документів щодо оплати за суміші асфальтобетонні постачальнику ПП «АБЗ» підприємством до зустрічної звірки не надано.

В ході зустрічної звірки з метою достовірності визначення обсягів виконаних підрядником ПП «РОСА-3» робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Горького від буд.№16 до буд.№27 та від буд.№41 до буд.№51 с. Ботієве Приазовського району Запорізької області», проведено вибірковий контрольний обмір обсягів виконаних робіт. В ході проведення вибіркового контрольного обміру проведено заміри геометричних розмірів асфальтобетонного покриття дороги із визначенням його площі. Контрольні заміри товщини основи із щебеню та улаштованого асфальтобетонного покриття в ході проведення контрольного обміру не проводилися.

В ході вибіркового контрольного обміру завищення площі асфальтобетонного покриття не встановлено.

Слід зазначити, що будь-яких документів в оригіналі, які б підтверджували отримання будівельних матеріалів та надання послуг будівельних машин та механізмів до зустрічної звірки не надано.

Станом на 03.10.2018 року директором ПП «РОСА-3» повідомлено про відмову від підписання примірників довідки зустрічної звірки, а також відмовлено у їх поверненні та прийнятті 4-го примірнику довідки зустрічної звірки.

Матеріали зустрічної звірки в ПП «РОСА-3», акт відмови від підпису від 03.10.2018 та лист про його направлення від 04.10.2018 №04-08-08-14/4518 додається Додаток №40.

В ході ревізії направлено лист-запит від 24.09.2018 №04-08-08-14/4246 до ПП «АБЗ» (), яке згідно наданих до зустрічної звірки в ПП «РОСА- 3» копій видаткових накладних є постачальником сумішей асфальтобетонних по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Горького від буд.№16 до буд.№27 та від буд.№41 до буд.№51 с. Ботієве Приазовського району Запорізької області», щодо надання інформації стосовно кількості відпущених ПП «РОСА-3» за період з вересня по листопад 2017 року сумішей асфальтобетонних.

На вказаний лист від ПП «АБЗ» отримано відповідь від 26.09.2018 вих.№26/09/2018, що за період з вересня по листопад 2017 року ПП «АБЗ» не мало ніяких фінансово-господарських відносин з ПП «РОСА-3».

Лист-запит від 24.09.2018 №04-08-08-14/4246 та лист ПП «АБЗ» від 26.09.2018 вих.№26/09/2018 додасться Додаток №42 .

Таким чином, в ході ревізії документально не підтверджено придбання підрядником ПП «РОСА-3» будівельного матеріалу «суміші асфальтобетонні гарячі» у загальній кількості 410,72т вартістю 1959,64 грн/т на загальну суму 804 863,34 грн (без ПДВ) або 847 223,54 грн (з урахуванням єдиного податку).

Слід зазначити, що до виконання робіт з технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Горького від буд.№16 до буд.№27 та від буд.№41 до буд.№51 с. Ботієве, Приазовського району, Запорізької області» на підставі укладеного договору від 01.12.2017 №5/17-ТН (далі - Договір №5/17-ТН) залучено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_6 ), який діє на підставі реєстрації фізичної особи-підприємця, кваліфікаційний Сертифікат І категорії інженера технічного нагляду АТ №005381 від 01.03.2016 року та є платником єдиного податку 3-ї групи (5%) - надалі «Виконавець».

Відповідно до п.3.1 Договору №5/17-ТН вартість обсягу і складу послуг, що доручаються Виконавцю складає згідно ДБН Д. 1.1-1-2000 та листа Держбуду України від 04.10.2000 року №7/7-1010, - 2,5% від прямих витрат зведеного кошторису (глави 1-9) договору підряду.

Згідно п.З.2 Договору №5/17-ТН загальна вартість робіт і витрат, пов`язаних із здійсненням функцій, передбачених у пункті 1 цього договору становить 15 164,10 грн (без ПДВ).

Відповідно до наданого до ревізії акту від 07.12.2017 №5 прийому - передачі щодо надання послуг по здійсненню технічного нагляду згідно договору №5/17-ТН від 01.12.2017 року, ФОП ОСОБА_1 виконав комплекс робіт щодо надання послуг по здійсненню технічного нагляду «Капітальний ремонт дороги по вул. Горького від буд №16 до буд.№27 та від буд.№41 до буд.№51 с. Ботієве, Приазовського району, Запорізької області». Об`єм виконаних робіт згідно договору від 01.12.2017 №5/17-ТН становить 15 164,10 грн (без ПДВ), рахунок становить - 15 164,10 грн (без ПДВ). Роботи виконані в повному обсязі, сторони претензій одна до одної не мають.

Викладене вище призвело до зайвої сплати коштів Ботіївською сільською радою підряднику ПП «РОСА-3» за роботи по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Горького від буд.№16 до буд.№27 та від буд.№41 до буд.№51 с. Ботієве Приазовського району Запорізької області», на загальну суму 847223,54 грн (з урахуванням єдиного податку) та є порушенням п.п. 6.4.3, 6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1- 1:2013 та п.2.3 Договору №4-4.

Крім того, зазначене порушення відповідно до п.40 ч.І ст. 116 Бюджетного кодексу України є порушенням бюджетного законодавства.

Слід зазначити, що у відповідності з вимогами п.2.14 Положення від 24.05.1995 №88, відповідальність за допущені порушення при визначенні вартості виконаних ремонтних робіт несуть особи, які підписали акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в, що є первинними документами, згідно з якими проводяться розрахунки з підрядниками за виконані роботи.

Операція з прийняття завищеної вартості виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Горького від буд.№16 до буд.№27 та від буд.№41 до буд.№51 с. Ботієве Приазовського району Запорізької області», в бухгалтерському обліку сільської ради відображена в м/о №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами» за жовтень та листопад 2017 року за дебетом рахунку 813 «Видатки по інших надходженнях спеціального фонду» та кредитор субрахунку 675 «Розрахунки з іншими кредиторами», що призвело до завищення фактичних видатків по КТКВ 0116650 за КЕКВ 3132.

Вказані операції призвели до завищення касових видатків у формі №4-Зм «Звіт про надходження та використання коштів спеціального фонду», що є порушенням п. 1.2 Порядку №44.

Внаслідок оплати завищеної вартості робіт бюджету Ботіївської сільської ради завдано матеріальної шкоди (збитків) у загальній сумі 847 223,54 гривень. Станом на момент завершення ревізії порушення із завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 847 223,54 грн (з урахуванням єдиного податку) підрядником ПП «РОСА-3» не усунуте.

Внаслідок встановлення в ході ревізії фактів прийняття та оплати завищеної вартості робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Горького від буд.№16 до буд.№27 та від буд.№41 до буд.№51 с. Ботієве Приазовського району

Запорізької області» ФОП ОСОБА_1 зайво отримано 13 447,97 грн (з урахуванням єдиного податку) за виконані роботи з технічного нагляду, а саме: (804863,34грн - 60819,98грн)*2,5%*0,68854-12807,59грн (без ПДВ), або 13447,97 грн (з урахуванням єдиного податку за ставкою 5%), де 804863,34 грн - завищення вартості робіт в результаті не підтвердження витрат щодо придбання сумішей асфальтобетонних без врахування витрат зміни його вартості (60819,98грн без ПДВ) по акту форми №КБ-2в за листопад 2017 року №2 (витрати технагляду по вказаному акту ФОП ОСОБА_1 не враховувалися); 2,5% - відсоток технагляду за умовами договору №5/17-ТН; 0,68854 - знижувальний коефіцієнт.

Роботи з технічного нагляду сплачені за рахунок коштів спеціального фонду державного бюджету по КТКВ0116650, КЕКВ 3132, чим завищено дані Звіту про надходження та використання інших надходжень спеціального фонду (ф. №4-3м).

Викладене вище є порушенням п.5.8.13 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013.

Крім того, зазначене порушення відповідно до п.40 ч.1 ст. 116 Бюджетного кодексу України є порушенням бюджетного законодавства. Внаслідок оплати завищених обсягів робіт бюджету Ботіївської сільської ради завдано матеріальної шкоди (збитків) у загальній сумі 13447,97 гривень.

На підставі вищевикладеного, матеріалами справи підтверджені порушення чинного законодавства з боку позивача.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Оскільки судом відмолено у задоволенні позову, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області (72431, Запорізька область, Приазовський район, с. Ботієве, вул. Тараса Шевченка, буд. 59, ) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.129, ) про визнання протиправною та скасування вимоги у частині - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 24.02.2021.

Суддя Р.В. Сацький