Справа № 263/15062/20
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/7865/20
Провадження № 2-а/263/44/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до начальника віпс (тип А) «Дергачі» капітана ОСОБА_2 , пункт пропуску «Гоптівка» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника віпс (тип А) «Дергачі» капітана ОСОБА_2 , пункт пропуску «Гоптівка» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги мотивуючи тим, що постановою начальника віпс (тип А) «Дергачі» капітана Няньчур О.С. серії СхРУ № 074515 від 08.12.2020 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно вказаної постанови 08.12.2020 року о 23 год.20 хв. він перетнув державний кордон України з тимчасово окупованою територією України до РФ через тимчасово недіючий пункт пропуску через державного кордону України «Успенка», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, у зв`язку з чим відносно нього було складено постанову та накладено адміністративне стягнення. Зазначає в позові, що розгляд справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності відбувся дуже поверхнево та формально. Постанова після закінчення розгляду справи йому не оголошувалася, права були роз`яснені вже після накладення стягнення, не були взяті до уваги його пояснення, а також не з`ясовані обставини, що пом`якшують відповідальність. В постанові вказано, що 08.12.2020року він порушив правила перетинання державного кордону України,та зазначено, що вчинене ним правопорушення кваліфікується за ч.1 ст.204-2 КУпАП, але незазначено даних щодо доказів порушення ним порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї, що свідчить про не підтвердженість кваліфікації за ч.1 ст.204-2 КУпАП. Вважає постанову необґрунтованою та такою,що підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків фактичним обставинам справи. Просить суд скасувати постанову начальника віпс (тип А) «Дергачі» капітана Няньчур О.С. серії СхРУ № 074515 від 08.12.2020 року якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Позивач в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву та подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. З наданого представником відповідача відзиву на адміністративний позов слідує, що відповідач позовні вимоги не визнає повністю, зазначаючи, що позивач у своїх письмових поясненнях підтвердив данні викладені у постанові про накладення адміністративного стягнення, крім того, зазначене підтверджується відомостями з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» Державної прикордонної служби України. Позивач дійсно незаконно перетнув пункт пропуску «Успенка, який є закритим та міжнародний рух там припинений. До відзиву надали: копію постанови серії СхРУ № 074515 від 08.12.2020 року, копію пояснень ОСОБА_1 , витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» Державної прикордонної служби України. У задоволенні позовних вимог просили відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог та відповідач на підставу своїх заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову серії СхРУ № 074515, згідно якої визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Як вбачається з постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року К 9 по справі № 215/5304/16-а (2-а/215/47/17) притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється за умови повного з`ясування усіх обставин вчинений нею адміністративного правопорушення та виявлення причин, що спричинили його вчинення. Для притягнення особи до адміністративної відповідальності не достатньо лише встановлення факту вчинення нею порушення, оскільки застосування передбачених нормами КУпАП заходів впливу, можливе лише за умови відсутності обставин, визначених статтями 17, 247 КУпАП та у разі, якщо вина особи повністю, доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 не погодившись з постановою про накладання на нього стягнення її оспорює, не заперечуючи разом з тим факт незаконного перетину кордону.

Як вбачається з положень ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1, абз. 1 ч. 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як видно з наданого відповідачем відзиву до суду, позивач у своїх письмових поясненнях підтвердив данні викладені у постанові про накладення адміністративного стягнення, крім того, зазначене підтверджується відомостями з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» Державної прикордонної служби України. Позивач дійсно незаконно перетнув пункт пропуску «Успенка, який є закритим згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.02.2015р., звідки попрямував до пункту пропуску «Гоптівка» через який потрапив до України.

Крім того, з наданих відповідачем письмових доказів вбачається, що позивач ОСОБА_1 не оспорював допущене порушення, що підтверджується поясненням позивача від 09.12.2020 року, в якому ОСОБА_1 зазначає те, що він 03.03.2020 року виїхав з території України через КПВВ «Гнутове» на тимчасово окуповану територію України, а 08.12.2020 року виїхав через закритий пункт пропуску «Успенка» до Російської Федерації звідки попрямував до пункту пропуску «Гоптівка», через який в`їхав до України, також вказав, що знав, що у нього не було можливості виїхати з тимчасово окупованої території України законним шляхом.

Суд звертає увагу, що під час здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення, місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено з пояснень ОСОБА_1 , викладених у позові, що позивач не заперечує факту незаконного перетину державного кордону та повністю усвідомлював, що КПВВ через який він перетинає кордон не працює.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались позивач та відповідач, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 77, 241-250, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника віпс (тип А) «Дергачі» капітана ОСОБА_2 , пункт пропуску «Гоптівка» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Першого апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий загальний суд як адміністративний суд.

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя Васильченко О.Г.