Справа № 808/1948/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 808/1948/16

адміністративне провадження № К/9901/11250/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2017 (суддя Батрак І.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 (колегія суддів: Оліференко Н.А., Шальєва В.А., Білак С.В.) у справі № 808/1948/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький сталеливарний завод» до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький сталеливарний завод» (далі позивач або ТОВ «ЗСЗ») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач або ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення коригування у системі електронного адміністрування ПДВ позивача на суму 1 602 398,00 грн.;

- зобов`язати відповідача збільшити суму, на яку платник ТОВ «Запорізький сталеливарний завод» має зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, та відобразити це у системі електронного адміністрування ПДВ у розмірі 1 602 398,00 грн.

Постановою суду від 14.12.2016 у справі № 808/1948/16, яка набрала законної сили 27.02.2017, адміністративний позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо не здійснення коригування у системі електронного адміністрування ПДВ позивача на суму 1 602 398,00 грн.; зобов`язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відобразити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку платник Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький сталеливарний завод» має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 1 602 398,00 грн.; присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький сталеливарний завод» суму судового збору 2 756,00 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 13.04.2017 судом здійснено заміну первинного відповідача (боржника) по справі Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника Запорізьку об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області (, адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14).

20.07.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду звернувся податковий орган із заявою про роз`яснення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2016, посилаючись на те, що відповідачу не зрозуміло виконання вказаного рішення суду першої інстанції, мотивуючи тим, що вирішення технічних питань функціонування системи електронного адміністрування ПДВ не здійснюється на районному рівні.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2016 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами судів першої та апеляційної інстанції, податковим органом подано касаційну скаргу.

Водночас Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно із приписами частини другої статті 328 КАС України (в редакції чинній на час надходження касаційної скарги позивача до Верховного Суду, - 25.06.2018) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

В свою чергу, згідно названих пунктів до таких ухвал віднесено: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Так, зі змісту касаційної скарги відповідача слідує, що він не погоджується із ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017, якою переглядалась ухвалу суду першої інстанції про відмову в роз`ясненні рішення, тобто ухвали, яка в силу наведеної статті 328 КАС України не підлягає перегляду в касаційному порядку.

Отже, відповідно до положень процесуального закону, що діяв на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, судове рішення апеляційної інстанції у цій справі, є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи мотиви касаційної скарги, оскаржувані у даній справі судові рішення не можуть бути переглянуті Верховним Судом як судом касаційної інстанції в адміністративних справах у порядку, визначеному главою 2 розділу ІІІ чинної редакції КАС України, а тому касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

За змістом пункту 1 частини першої статті 349 КАС України (в редакції, чинній на момент ухвалення даної постанови) суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити її без задоволення.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 355, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва С.С. Пасічник