Справа № 320/8119/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

01 березня 2021 року м. Київ № 320/8119/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Гарника К.Ю., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу
В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі по тексту - позивач), адреса: 04071, місто Київ, вулиця Ярославська, будинок 40 до Відділу примусового виконання рішень управління примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (надалі - відповідач), адреса: 02002, місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 15, в якій позивач просить

- визнати протиправною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборського А.В. від 20 серпня 2020 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області за невиконання вимоги виконавчого документа (рішення суду) - ВП №62688436;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборського А.В. від 20 серпня 2020 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області за невиконання вимоги виконавчого документа (рішення суду) - ВП №62688436.

Підставою позову вказано протиправність прийняття державним виконавцем постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області передані на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2021 року для розгляду адміністративної справи №320/8119/20 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Гарника К.Ю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду

- належним чином оформленої позовної заяви разом з її копією, в якій слід конкретизувати найменування відповідача;

- документу про сплату судового збору у розмірі 2102,00 гривень.

У вказаній ухвалі суду було зазначено, у тому числі, що належним відповідачем у справах щодо оскарження дій, бездіяльності та рішень державних виконавців є саме Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Проте, позивачем у позовній заяві в новій редакції, яка подана останнім на виконання вимог ухвали суду від 05 лютого 2021 року найменування відповідача зазначено, як «Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)».

Більш того, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору, натомість, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обгрунтування якого позивач послався на відсутність коштів на рахунках фонду для здійснення сплати судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, слід зазначити наступне.

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, чинним законодавством передбачені випадки, коли суд може відстрочити сплату судового збору, проте, умови, за яких суд може відстрочити сплату судового збору, визначені частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір». Вказані умови поширюються виключно на фізичних осіб та не можуть бути поширені на юридичних осіб.

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні правові підстави для відстрочення позивачу сплати судового збору, у зв`язку з чим відповідне клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 05 лютого 2021 року, з метою недопущення порушення прав позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року та надання позивачу можливості усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі суду.

Керуючись положеннями статей 121, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року в адміністративній справі №320/8119/20.

2. Встановити додатково позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви остання буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя К.Ю. Гарник