Справа № 400/3324/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3324/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-АЛЬЯНС", Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень № 1564081/37164135 від 14.05.2020р. та № 1603094/37164135 від 02.06.2020р., зобов`язання зареєструвати податкові накладні № 6 від 06.04.2020р. та № 14 від 17.04.2020р. за датою їх подання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року позов ТОВ «ТЕМП-АЛЬЯНС» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Головним управлінням ДПС у м. Києві подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору, а також в апеляційній скарзі не вказано рішення, яке оскаржується.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за визначенням ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку, у позовній заяві було об`єднано дві вимоги немайнового характеру та похідні вимоги. Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції задоволено усі вимоги Товариства.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги, становить 6306,00 грн.

Однак, апелянтом підтверджень сплати вказаних коштів до суду не надано.

Втім, судом з`ясовано, що у своїй скарзі, Головним управлінням ДПС у м. Києві заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого заявник посилається на приписи ст. 133 КАС України, ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір» та просить врахувати майновий стан сторони. Також, заявник зазначає, що розмір судового збору має бути помірним.

При розгляді та вирішенні вказаного клопотання апеляційний суд враховує таке.

Умови, за яких суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату та перелік суб`єктів, до яких таке звільнення (відстрочення) застосовується, обумовлені статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. ст. 1, 2 закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Таким чином, судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Приписами ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено можливість суду, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані положення кореспондують з положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, суд зазначає, що єдиною підставою для зокрема відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони.

Водночас, саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Обов`язок сплатити судові збори, встановлений відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

При прийнятті таких висновків суд враховує положення п. 1 ч. 2 ст. 129 Конституції України, згідно з яким однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом із цим, підстави, які визначені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», як умови для відстрочення від сплати судового збору, не передбачені для суб`єктів владних повноважень.

Обставини, пов`язані з неможливістю сторони сплатити судовий збір, у тому числі, пов`язані з фінансуванням суб`єкта владних повноважень з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не є підставою для відстрочення від сплати судового збору.

За вказаного, обставини для відстрочення оплати судового збору апелянтом наразі є непідтвердженими, жодного доказу у підтвердження факту незадовільного (тяжкого) майнового стану сторони для сплати судового збору до суду не надано, у зв`язку із чим підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Таким чином, апелянту необхідно надати суду доказ сплати судового збору за подання скарги на рішення суду по даній справі у сумі 6306,00 грн.

До того ж, судом з`ясовано, що рішення, яким вирішено спір у даній справі № 400/3324/20 було ухвалено Миколаївським окружним адміністративним судом 24.12.2020 року.

Однак, апелянтом у скарзі зазначається, що апеляційна скарга подається на судове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2020 року, а у прохальній частині скарги зазначено про необхідність скасування рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2020 року.

Вказане, на думку суду не узгоджується з приписами п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Таким чином, апелянту також необхідно подати належним чином оформлену апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 296 КАС України, зокрема із зазначенням вірного найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, яке ним оскаржується, номеру справи та дати його ухвалення.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 6306,00 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"; відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача 37607526.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та належним чином оформлену апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 296 КАС України, зокрема із зазначенням вірного найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, яке ним оскаржується, номеру справи та дати його ухвалення.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у м. Києві, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.