Справа № 520/7181/19
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 р.Справа № 520/7181/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 року по справі №520/7181/19

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 по справі № 520/7181/19 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не включення у довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, визначеному рішенням КМУ відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливі умови служби 15 %, надбавки за кваліфікацію майстер 5,5 %, за знання 2-х і більше мов 25 %, за роботу в умовах режимних обмежень 20%, надбавки за виконання спеціальних завдань чи державну охорону 70%, надбавки за оперативно - розшукову діяльність 50%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, доплати за роботу з агентурою на конфіденційній основі 20%, премії 50 % станом на 05.03.2019 року.

Зобов`язано Адміністрацію Державної служби України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, видану на ім`я ОСОБА_1 , для перерахунку розміру пенсії із зазначенням відомостей про відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливі умови служби 15 %, надбавки за кваліфікацію майстер 5,5 %, за знання 2-х і більше мов 25 %, за роботу в умовах режимних обмежень 20%, надбавки за виконання спеціальних завдань чи державну охорону 70%, надбавки за оперативно - розшукову діяльність 50%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, доплати за роботу з агентурою на конфіденційній основі 20%, премії 50 % станом на 05.03.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки перерахувати і виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90 % грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливі умови служби 15 %, надбавки за кваліфікацію майстер 5,5 %, за знання 2-х і більше мов 25 %, за роботу в умовах режимних обмежень 20%, надбавки за виконання спеціальних завдань чи державну охорону 70%, надбавки за оперативно - розшукову діяльність 50%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, доплати за роботу з агентурою на конфіденційній основі 20%, премії 50 % станом на 05.03.2019 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

29.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Другого апеляційного адміністративного суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просила виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 року, а саме виклавши шостий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки перерахувати і виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90 % грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливі умови служби 15 %, надбавки за кваліфікацію майстер 5,5 %, за знання 2-х і більше мов 25 %, за роботу в умовах режимних обмежень 20%, надбавки за виконання спеціальних завдань чи державну охорону 70%, надбавки за оперативно - розшукову діяльність 50%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, доплати за роботу з агентурою на конфіденційній основі 20%, премії 50 % з 01.04.2019 року, здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 01.04.2019 однією сумою».

Перевіривши матеріали справи, доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до пункту 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Так, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку.

Колегія суддів наголошує, що зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Як вбачається з матеріалів даної справи, приймаючи постанову від 23.09.2020 року суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з тексту рішення вбачається, що у задоволенні позовної вимоги про виплати ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018 було відмовлено.

Тобто, колегія суддів не вбачає, що в тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 року наявна описка щодо зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки перерахувати і виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019 року, здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 01.04.2019 однією сумою, тому, що в зазначеній частині позовних вимог було відмовлено.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що відсутні підстави для виправлення описки в розумінні ст.253 КАС України, оскільки відсутня описка, а заяву про виправлення описки у судовому рішенні слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 року по справі №520/7181/19 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.