Справа № 560/2103/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2103/21
УХВАЛА

01 березня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження із ТОВ "Фінансова компанія "Женева" на ТОВ "Вердикт Капітал".

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з тим, до заяви заявник додав копію договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора від 16.01.2021 №16/01-02-Д, однак на підтвердження виконання пункту 2 вищевказаного договору не додав акта приймання-передачі документів, що підтверджують права вимоги, який зазначений у договорі як підстава передачі права вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заява не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а також неналежно обґрунтована, що в сукупності не дає можливості її розглянути.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий