Справа № 404/6572/20
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6572/20
Номер провадження 2-а/404/345/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.,

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП в Кіровоградській області Диренко Сергія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.10.2020 звернувся до суду з позовом до інспектора відділу БДР УПП в Кіровоградській області Диренко С.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 05.03.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова винесена 05.03.2020.

Позовна заява подана до суду 27.10.2020, тобто з пропуском строку, встановленого для оскарження постанови, заяви про поновлення строку позивачем не подано.

В обґрунтування пропуску строку, позивач послався на те, що 07.10.2020 отримав інформацію від ДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) про те, що має зобов`язання сплатити штраф, накладений постановою НК № 140624 від 05.03.2020 по адміністративний справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Зазначає, що 13.03.2020 подав позов про скасування зазначеної постанови, однак не отримував будь якої кореспонденції після того. Звернувся до суду та, 20.10.2020 отримав ухвалу про повернення позову.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду, як це передбачено ст. КАС не подав.

Судом роз`яснено позивачу та представнику, що на підтвердження зазначених фактів необхідно надати докази.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Юрах В.М. суду пояснив, що в позові докладно все викладено, шо є достатнім.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач не подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Більш того, не надав доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, вважаючи, що виклад обставин у позові є достатнім.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП в Кіровоградській області Диренко Сергія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (ст. 256 КАСУ), якщо інше не перебачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення , шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 24.02.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна