Справа № 160/2148/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2021 року Справа № 160/2148/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність МВС України в частині не встановлення надбавки за вислугу років у вигляді 50% суми грошового забезпечення, згідно додатку 11 постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року; не направлення до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області додаткових документів про встановлення мені 68% від суми грошового забезпечення, згідно вимог п.а ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; не включення в суму грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, які є невід`ємними складовими формули розрахунку грошового забезпечення при призначенні пенсії та не можуть бути виключені або змінені та зобов`язати МВС України направити до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області додаткові документи з визначенням відповідно до строку служби відсоток грошового забезпечення для перерахунку пенсії у вигляді 68%; виготовити та направити до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку, згідно додатку № З «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року, з врахуванням складових грошового забезпечення, а саме - посадового окладу, окладу за звання, надбавки за вислугу років - 50%, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у відсотковому значенні на час звільнення та на час планових перерахунків моєї пенсії, які є невід`ємними складовими формули розрахунку грошового забезпечення при призначенні пенсії та не можуть бути виключені або змінені.

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок моєї пенсії у вигляді 68% від суми грошового забезпечення; здійснити перерахунок моєї пенсії з врахуванням складових грошового забезпечення, а саме - посадового окладу, окладу за звання, надбавки за вислугу років - 50%, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у відсотковому значенні на час звільнення та на час планових перерахунків моєї пенсії, які є невід`ємними складовими формули розрахунку грошового забезпечення при призначенні пенсії та не можуть бути виключені або змінені та виплатити різницю недоплаченої пенсії з 01.03.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2021р. у справі № 160/2148/21 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк, протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли документи від позивача на виконання ухвали від 15.02.2021р. (вх. № 16649/21 від 02.03.21р.).

Враховуючи вищевикладене, позивач дотримався строків, встановлених судом, для усунення недоліків позовної заяви.

Суд зазначає, що Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області по справі є третьою особю, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, але позивач заявляє вимоги до Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області як до відповідача, отже суд вважає за можливе змінити процесуальний статус сторін по справі а саме відповідачем-2 визначити Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи на те, що у даному випадку справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог ст.ст. 257, 263 КАС України, суд дійшов висновку про залучення в якості співвідповідача - Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/2148/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити в якості співвідповідача - Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги,26, м. Дніпро, 49094).

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

02.03.2021