Справа № 826/15522/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні

02 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідач - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октава Фінанс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві (процесуальним правонаступником якого є Головного управління ДПС у м. Києві) від 12 липня 2018 року № .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права. Скаржник вказує на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс» не подало звітність щодо реєстраторів розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах зв`язку, що є підставою для накладення штрафу в розмірі 170 грн 00 коп. Також відповідач в апеляційній скарзі виклав норми права, які визначають підстави та порядок проведення фактичної перевірки.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що відповідач не довів порушення порядку передачі інформації про обсяг розрахункових операцій з купівлі-продажу іноземною валюти по дротових або бездротових каналах зв`язку. Під час розгляду справи в суді першої інстанції не було встановлено порушень правил оприбуткування готівки в касі чи ведення реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

За правилами ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів та за певних умов.

Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Предметом оскарження в цій справі є податкове повідомлення-рішення від 12 липня 2018 року № , яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 170 грн 00 коп. за порушення вимоги п. 7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Зміст виявленого порушення полягає в тому, що під час проведення операції з купівлі-продажу іноземних валют через реєстратор розрахункових операцій інформація про обсяг розрахункових операцій з купівлі-продажу іноземних валют, яка міститься в фіскальній пам`яті РРО, не передається до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв`язку.

Позивач заперечує наявність такого порушення та наголошує на тому, що передача відповідної інформації відбувається в автоматичному режимі.

Наказом Міністерства фінансів України від 08 жовтня 2012 року № 1057 були затверджені, зокрема, вимоги щодо створення контрольної стрічки в електронній формі у реєстраторах розрахункових операцій та модемів для передачі даних (далі - Вимоги).

Згідно з п. 3.1.2 Вимог РРО з модемом повинен забезпечувати, зокрема:

- автоматичну із заданою сервером обробки інформації періодичністю передачу контрольно-звітної інформації до сервера обробки інформації за протоколом передачі інформації (для РРО з КСЕФ та ЕККР, у тому числі передачу інформації про кожен надрукований розрахунковий документ);

- збереження у контрольній стрічці дати та часу передачі контрольно-звітної інформації до сервера;

- прийняття та збереження у контрольній стрічці повідомлення від сервера обробки інформації про отримання контрольно-звітної інформації, дати та часу прийняття цього повідомлення сервером;

Разом з тим позивач, стверджуючи, що контрольно-звітну інформацію (інформацію про обсяг розрахункових операцій з купівлі-продажу іноземних валют) за 26 червня 2018 року (дата проведення фактичної перевірки) було передано до сервера, не надав до суду контрольної стрічки, яка б підтверджувала його доводи.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись принципом офіційного з`ясування обставин справи, з метою перевірки обґрунтованості доводів сторін, колегія суддів вважає необхідним призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні та запропонувати позивачу надати додаткові пояснення і докази щодо передачі до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв`язку інформації про обсяг розрахункових операцій з купівлі-продажу іноземних валют, яка міститься в фіскальній пам`яті РРО, зокрема, копії контрольної стрічки за 26 червня 2018 року.

Положеннями ч. 1 ст. 309 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З метою повного з`ясування обставин справи, забезпечення всебічного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення колегія суддів вважає можливим продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 308, 309, 311, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октава Фінанс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2021 року на 14 год. 10 хв.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октава Фінанс» надати додаткові пояснення і докази щодо передачі до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв`язку інформації про обсяг розрахункових операцій з купівлі-продажу іноземних валют за 26 червня 2018 року, яка міститься в фіскальній пам`яті РРО, зокрема, копію контрольної стрічки.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку