Справа № 360/353/21
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року справа №360/353/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Блохіна А.А., Міронової Г.М., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Коструб Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року (повний текст складено в м. Сєвєродонецьк Луганської області) у справі № 360/353/21 (суддя в 1 інстанції Чернявська Т.І.) за позовом Коструб Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (далі відповідач) в якому просив визнати протиправною відмову відповідача у виплаті сум недоотриманої пенсії після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на які визнано рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 31 грудня 2018 року по справі № 408/66/18-ц; зобов`язано відповідача виплатити недоотриману пенсію після смерті батька ОСОБА_3 в сумі 45423,76 грн, яка визнана власністю ОСОБА_1 рішенням суду. (арк.справи 1,2)

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі № 360/353/21 відмовлено у відкритті провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України.(арк.справи 14,15)

Не погодившись з таким рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. (арк.справи 21,22)

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_1 є спадкоємицею померлого батька ОСОБА_3 . Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2018 року у справі № 408/66/18-ц, з урахуванням ухвали від 02 грудня 2019 року про виправлення описки, за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом, визнано право власності на грошові кошти, що знаходяться в Управлінні Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області у вигляді недоотриманої пенсії, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 січня 2020 року позивач звернулась до відповідача з заявою від 11 січня 2020 року, зареєстрованою за № 62-23, якою просила виконати рішення Біловодського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2018 року у справі № 408/66/18-ц та сплатити їй недоотриману пенсію померлого батька у добровільному порядку.

Листом від 11 лютого 2020 року № 1667/02-03 відповідач повідомив позивача, що для отримання недоотриманої пенсії позивачу необхідно звернутися до управління особисто або через законного представника, надати заяву на отримання недоотриманої пенсії померлого батька, свідоцтво про право на спадщину, оригінали та копії свідоцтва про смерть, паспорту, ідентифікаційного номеру, довідки внутрішньо переміщеної особи. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з частинами першою, третьою статті 52 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що оскільки грошові кошти недоотриманих пенсійних виплат увійшли до спадкового майна, їх отримання регулюється спадковим законодавством.

В постанові від 27 березня 2019 року у справі № 286/3516/16-ц про стягнення успадкованої суми недоотриманих спадкодавцем пенсійних виплат (№ рішення в ЄДРСР 80854709) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у цій справі предметом позову є майнова вимога позивачки визнати за нею в порядку спадкування право власності на майно - грошові кошти. Спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином вбачається наявність спору приватноправового характеру, який обумовлений порушенням приватного права спадкоємця на отримання коштів, які увійшли до спадщини, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

Отже с даним спором позивачу та його представнику потрібно звернутися до місцевого загального суду у порядку цивільного судочинства.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Стосовно стягнення судових витрат колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року було відстрочено позивачу сплату судового збору у розмірі 2270 гривень до винесення рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Нормами п.1,3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 6 липня 2005 року N 2747-IV визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою ст.8 Закону N 2747-IV встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Колегія суддів з урахуванням майнового стану заявника апеляційної скарги (не отримувала доходу в період з 01.01.2017 року по 30.09.2020 року (арк. справи 24), проживає на окупованій території (м.Луганськ)), керуючись вищезазначеними нормами Закону та Кодексу, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Коструб Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі № 360/353/21 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі № 360/353/21 - залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 360/353/21 .

Повне судове рішення складено 02 березня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді А.А. Блохін

Г.М. Міронова