Справа № 300/421/20
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" лютого 2021 р. справа № 300/421/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Гундяка В.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що полягає у нездійсненні перерахунку та виплати 100% суми підвищення до пенсії ОСОБА_1 , визначеного станом на 01 березня 2018 року, починаючи з 05 березня 2019 року. Було зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року однією сумою, з врахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року було залишено без змін.

19.02.2021 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення. Вказана заява мотивована протиправністю дій відповідача з виконання судового рішення в частині строку, до якого позивачу Головним управлінням Пенсійного фонду в Івано-Франківській області нараховано 100% підвищення до пенсії. Зокрема, представник позивача вважає, що пенсія в належному розмірі ОСОБА_1 повинна бути нарахованна та виплачена за період з 01.03.2019 року по 31.12.2019 року, а не за період з 05.03.2019 по 03.09.2019, яке це було здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

За таких обставин заява про роз`яснення судового рішення в даній адміністративній справі підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та подану представником позивача заяву, суд зазначає наступне.

Так статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначаний порядок роз`яснення судового рішення.

У відповідності до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Згідно системного аналізу даної норми в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є виключно його неясність, невизначеність для сторони у справі.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищенаведена правова норма не містить, а із змісту процесуального закону слідує, що ці критерії має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Однак заява представника позивача про роз`яснення судового рішення не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини рішення суду викликають складності його розуміння. Так, заявник в поданій заяві вказує, що пенсія в належному розмірі ОСОБА_1 повинна бути нарахованна та виплачена за період з 01.03.2019 року по 31.12.2019 року, а не за період з 05.03.2019 по 03.09.2019, яке це було здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Тобто за своїм змістом дана заява стосується не роз`яснення судового рішення, а оскарження дій відповідача з його виконання.

Таким чином вищезгадана заява не відповідає вимогам статті 254 КАС України, так як чинним законодавством України передбачено механізм надання роз`яснення виключно змісту судового рішення, а визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду здійснюються в порядку статті 383 КАС України.

Так суд зазначає, що згідно ч. 1, 3 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

За таких обставин порушені заявником питання згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України в порядку передбаченому статтею 254 КАС України судом розглядатися не можуть.

Крім цього, на переконання суду, судове рішення від 21.05.2020 є чітким і зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 26.02.2021, як дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.