Справа № 420/3722/20
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 березня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/3722/20 Головуючий у суді І інстанції: Корой С.М.
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року по справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ» про зобов`язання тимчасово припинити обіг харчових продуктів, -
Позивач, звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ» про зобов`язання тимчасово припинити обіг харчових продуктів.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року адміністративний позов задоволено. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «МАХ» тимчасово припинити обіг харчових продуктів на потужності за адресою: 65037, Одеська обл., Овідіопольський район, село Лиманка, Ж/М "ЧЕРВОНИЙ ХУТІР", вул. Маршала Жукова, 38 до повного усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти відповідно до Акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 15.04.2020 року №1025.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАХ» не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 10 серпня 2020 року по справі № 420/3722/20 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року по справі № 420/3722/20 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно сплатити судовий збір).

Вищевказана ухвала була направлена на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, проте 22 лютого 2021 року до суду повернувся конверт з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

За номером телефону вказаним в апеляційній скарзі, секретарем судового засідання Вишневською А.В., за телефоновано на ТОВ «МАХ», головний бухгалтер якого підтвердила, що підприємство знаходить за адресою вказаною в апеляційній скарзі.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява містить вимогу немайнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі (2102*150%) = 3153 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року по справі № 420/3722/20, підлягає повторному залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року по справі № 420/3722/20, повторно залишити без руху.
2.Надати товариству з обмеженою відповідальністю «МАХ» десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк Г.В.