Справа № 360/860/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 березня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/860/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

- визнати таким, що рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 12 травня 2020 року №94 про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 не відповідає Конституції України та рішенню Конституційного Суду України № 7- р(ІІ)/2019 від 13 грудня 2019 року (є неконституційним) і підлягає скасуванню, як незаконне;

- відповідно до вимог пункту 3 рішення Конституційного Суду України № 7- р(ІІ)/2019, статті 43 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.1 1.1991 № 1789- ХІІ поновити ОСОБА_1 порушені, з вини органу, що призначає і виплачує пенсію (Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області), права в проведенні йому перерахунку пенсії;

- зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зробити проведення перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 06.09.2017 на підставі довідки прокуратури Луганської області №18-203 вих-20 від 12.03.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, за нормами чинними на 06.09.2017 за відповідною (прирівняною) посадою прокурор прокуратури району у місті з районним поділом в сумі 30569,46 грн розрахованих відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 „Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», оригінал, якої знаходиться в пенсійній справі, виходячи з вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, що діяла в редакції на час призначення пенсії, у розмірі 90% від суми 30569,46 грн;

- нараховані суми пенсії, на виплату яких ОСОБА_1 мав право, але не отримав своєчасно, з вини органу, що призначає і виплачує пенсію (Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області), виплатити за минулий час, тобто з 13.12.2019. У цьому разі частину суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплатити одночасно, а решту суми виплачувати щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії, без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, (п.п.1, 2 статті 46 (Виплата пенсії за минулий час) Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи у позовній заяві об`єднано різні позовні вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, яка узгоджується зі ст. 5 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 КАС України, адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати таким, що рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 12 травня 2020 року №94 про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 не відповідає Конституції України та рішенню Конституційного Суду України № 7- р(ІІ)/2019 від 13 грудня 2019 року (є неконституційним) і підлягає скасуванню, як незаконне.

Суд зазначає, що до повноважень адміністративної юрисдикції не відноситься встановлення відповідності Конституції України рішень органів виконавчої слади та суб`єктів публічного права.

Підсумовуючи викладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій об`єднано позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Так, згідно з частинами 1 та 6 статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Дана норма узгоджується з ч. 1 ст. 172 КАС України, якою встановлено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на те, що позивачем заявлено позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, суд дійшов висновку про те, що є підстави для повернення позовної заяви позивачу з підстав пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 19, 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяО.В. Ірметова