Справа № 640/3404/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну боржника у виконавчому листі

01 лютого 2021 року м. Київ № 640/3404/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Парфум" про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Парфум" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2019, позовні вимоги ТОВ "Еліт Парфум" задоволено частково: визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 14.01.2019 №1050162/32209914 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 16.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.01.2019 №1050161/32209914 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 17.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.01.2019 №1050173/32209914 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 18.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 22.02.2019 №1084575/32209914 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 03.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 22.02.2019 №1084574/32209914 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 18.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 22.02.2019 №1084576/32209914 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 18.12.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані ТОВ "Еліт Парфум" податкові накладні: від 16.12.2018 №16; від 17.12.2018 №17; від 18.12.2018 №18; від 03.12.2018 №19; від 18.12.2018 №15; від 18.12.2018 №14; стягнуто на користь ТОВ "Еліт Парфум" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 11.526,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві.

З метою примусового виконання рішення видано виконавчий лист від 18.11.2019 №640/3404/19.

Від ТОВ "Еліт Парфум" до суду надійшла заява від 11.12.2020 (вх. №03-14/5946/20 від 18.12.2020), у якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження Головне управління ДФС у м. Києві на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві, видати виконавчий лист.

Сторони участі повноважних представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Судом відповідно до частини четвертої статті 229 та частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) ухвалено здійснювати розгляд заяви без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно зі статтею 379 КАС України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено Головне управління ДПС у м. Києві, водночас Головне управління ДФС у м. Києві реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

Заявник просить на підставі статті 379 КАС України замінити сторону виконавчого провадження.

Зі змісту статті 379 КАС України вбачається, що суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження або у випадку необхідності замінює боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

До заяви додано лише витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації органу державної влади щодо Головного управління ДФС у м. Києві та Головного управління ДПС у м. Києві. Водночас судом видано виконавчий лист від 18.11.2019 №640/3404/19. Докази відкриття виконавчого провадження в матеріалах справи відсутні. Судом на підставі відкритої інформації в "Автоматизованій системі виконавчого провадження" встановлено відсутність інформації про відкриття виконавчого провадження із стягувачем ТОВ "Еліт Парфум" (ідентифікаційний код 32209914).

З огляду на те, що заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 18.11.2019 №640/3404/19, в матеріалах судової справи такі докази відсутні як і Автоматизованій системі виконавчого провадження, тому відсутні підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні.

Суд вважає, що, з урахуванням наведених обставин, заява ТОВ "Еліт Парфум" про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню в частині заміни боржника - Головного управління ДФС у м. Києва (ідентифікаційний код 39439980), у виконавчому листі від 18.11.2019 №640/3404/19, на боржника - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267).

Водночас заява позивача про повторну видачу виконавчого листа задоволенню не підлягає оскільки, представником позивача Теличко А.О. 20.11.2019 отримано виконавчий лист від 18.11.2019 №640/3404/19, підстави для повторної видачі - відсутні.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Парфум" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити боржника - Головне управління ДФС у м. Києва (ідентифікаційний код 39439980), у виконавчому листі від 18 листопада 2019 року №640/3404/19, на боржника - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2021 року.

Суддя В.А. Донець