Справа № 1340/4763/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/4763/18
У Х В А Л А

з питань заміни неналежного відповідача у справі

25 лютого 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Термено О.,

представника позивача Яценка С.А.,

представника відповідача Кіх О.Г.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про заміну

відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (Головного управління ДФС у Львівській області) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, із вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Дрогобицької ОДПІ ДПС у Львівській області від 28.04.2012 №24-О «Про звільнення з роботи» в частині звільнення 28.04.2012 головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_1 із займаної посади згідно п.1 ст.40 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 на роботі в Дрогобицькій ОДПІ ДФС у Львівській області з 29.04.2012 на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб;

- стягнути з Дрогобицької ОДПІ ДФС у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.04.2012 по 12.10.2018 років в сумі 472968,90 грн.;

- зобов`язати Дрогобицьку ОДПІ ДФС у Львівській області відобразити в звітах про суми зарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за квітень 2012 - жовтень 2018 років суми нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 і суми нарахованого єдиного внеску, виходячи з середнього заробітку за відповідні звітні місяці.

Ухвалою суду від 17.10.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог зазначеної ухвали суду позивач 29.10.2018 усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.10.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

21.01.2019 суд ухвалою залишив позовну заяву без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду без змін.

Не погодившись із висновками суду першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Так, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.07.2020 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року у цій справі скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції - Львівського окружного адміністративного суду.

09.07.2020 року справа надіслана Верховним Судом до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 21.07.2020 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою суду від 24.07.2020 року прийнято до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Призначено підготовче засідання.

26.01.2021 суд ухвалив витребувати докази від відповідачів.

Ухвалою суду від 26.01.2021 зупинено провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

16.02.2021 за вх. № 10240 на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 26.01.2021 представником відповідача подано клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 25.02.2021 поновлено провадження у справі.

В засіданні суду 25.02.2021 заявлено позивачем клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача Дрогобицьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області належним відповідачем Державною податковою службою України.

Представник позивача в засіданні суду клопотання підтримав, просив суд таке задоволити.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечила, просила суд відмовити у задоволенні повністю.

При вирішенні клопотання про заміну неналаженого відповідача належним суд керувався настпуним.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової Служби», утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи ДПС, реорганізувавши шляхом злиття, перетворення і приєднання державні податкові адміністрації. В результаті утворено Дрогобицьку об`єднану державну податкову інспекцію.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів. Визначено, що територіальні органи Міністерства доходів і зборів є правонаступниками територіальних органів ДПС та митної служби, що реорганізовуються. В результаті утворено Дрогобицьку ОДПІ Головного управління Міндоходів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» створено Дрогобицьку ОДПІ Головного управління ДФС.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовано Дрогобицьку ОДПІ Головного управління ДФС шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у Львівській області.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.05.2019 року внесено запис № 4003291 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Отже, як встановлено судом правонаступником Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області є Головне управління ДФС у Львівській області.

Станом на час розгляду справи Головне управління ДФС у Львівській області не припинене, перебувє в стані ліквідації і з огляду відсутні підстави заміни неналежного відповідача на належного, за твердженням позивача ДПС України .

Щодо доводів представника позивача, про те, що Державна податкова служба є правонаступником майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби, суд зазначає таке.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

ДФС України продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання Державної податкової служби» від 21 серпня 2019 року № 682-р Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до Наказу ДПС України «Про початок діяльності Державної податкової служби України» від 28 серпня 2019 року №36 розпочато виконання ДПС України функцій і повноважень ДФС України, що припиняється.

17 травня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи про державну реєстрацію ДПС України як юридичної особи, та про внесення рішення засновників (учасників) ДФС України щодо припинення такої як юридичної особи в результаті реорганізації.

Проте запис про припинення ДФС України у Реєстрі на момент вирішення судом даної справи відсутній.

Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво ДПС України, тобто про перехід до ДПС України функцій ДФС України у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.

Водгночас, предметом спору у даній справі стосується проходження публічної служби та не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані ДПС України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р.

У такому випадку заміна відповідача може мати місце виключно у випадку фактичного його вибуття унаслідок припинення.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Ураховуючи, що суть спору в даній справі не стосується публічно-владних функцій, що були передані ДПС України, і на момент вирішення судом даної справи не внесений запис про припинення ДФС України, підстави для її заміни на ДПС України є передчасним. У даній справі відповідача - Дрогобицьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області (Головне управління ДФС у Львівській області) заміни на ДПС України не підтверджено

У частині першій статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено вказаним Кодексом (частина четверта статті 46 КАС України).

За приписами статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, враховуючи фактичну відсутність згоди позивача на заміну відповідача (Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (Головного управління ДФС у Львівській області) на Головне управління ДПС у Львівській області, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи як сіпвідповідачів - Головне управління ДПС у Львівській області та Державну податкову службу України.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас співвідповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись статтями 46, 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача Дрогобицьку ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області належним відповідачем Державну податкову службу України відмовити.

Залучити співвідповідачами у справі Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів. вул. Стрийська, 35; ), Головне управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів. вул. Стрийська, 35; ), Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 84 ).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.03.2021

Суддя Сподарик Н.І.