overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 528/152/21
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________ 528/152/21
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2021 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до командира роти УПП в м. Києві Крижанського Тимофія Дмитровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, ч. 2 ст. 286 КАС України та в силу пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити справу до розгляду. Розгляд справи проводити за правилами статті 286 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 19, ст. ст. 160-162, 175, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до командира роти УПП в м.Києві Крижанського Тимофія Дмитровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами, передбаченими статтею 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 09.03.2021 року о 15 год. 50 хв., яке відбудеться в Гребінківському районному суді Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 09.03.2021 року.

Відповідачу Управлінню патрульної поліції у м. Києві надати оригінал та копію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2021 року серії ЕАН № 3790751.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1605/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позову з додатками направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 545/209/21
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/209/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"26" лютого 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, поліцейського Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого сержанта поліції Солодовника Романа Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії БАА №369911 від 15.12.2019 року.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, поліцейського Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого сержанта поліції Солодовника Романа Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 559/123/21
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/123/21
Провадження № 2-а/559/15/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СДПП №3 Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області капрала поліції Пославського Віктора В`ячеславовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про нвкладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із позовною заявою до поліцейського СДПП №3 Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області капрала поліції Пославського Віктора В`ячеславовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про нвкладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 КАС України. Позивачу надано термін на усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі суду зазначалось, що позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 454,00 грн. за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачу вказану ухвалу було направлено на зазначену адресу у позовній заяві. Згідно поштового ОСОБА_2 ухвалу від 25 січня 2021 року отримав 30 січня 2021 року.

Станом на 25 лютого 2021 року недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Оскільки, позивачем вимоги, вказані в ухвалі суду не виконано, недоліки позовної заяви у встановлений законом строк не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СДПП №3 Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області капрала поліції Пославського Віктора В`ячеславовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про нвкладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 949/44/21
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №949/44/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А. ,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Волнянського Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Рівненській області про визнання неправомірним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності і його скасування,

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням складності справи на складення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, тому суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Рівненській області про визнання неправомірним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності і його скасування - задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3622133 від 02 січня 2021 року і накладення на ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Стягнути Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 03048, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, код за на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , ID-картка № НОМЕР_1 від 22 грудня 2017 року, орган, що видав 5617, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , понесені судові витрати в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 02 березня 2021 року о 14-00 год.

Суддя:
Справа № 569/2598/21
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2598/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Києв Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рінвенської області із позовом до Управління патрульної поліції м.Києв Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови .

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 161 КАС України: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-УІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн.).

Суд роз"яснює позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454,00 грн. та надати оригінал квитанції.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Києв Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Роз"яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 25 лютого 2021 року.

Суддя -
Справа № 611/82/21
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №611/82/21
Провадження №2-а/611/2/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(с к о р о ч е н е)

26 лютого 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Барвінкове у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 241-246, 250, 255, 287, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови державного виконавця, - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лактіонової О.В. про закінчення виконавчого провадження ВП 53903014 від 27 січня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 02 березня 2021 року.

Суддя Ю. А.Коптєв
Справа № 638/1411/21
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1411/21

Провадження № 2-а/638/144/21

26.02.2021 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. ознайомившись з матеріалами заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 1 роти 1 взводу Управління поліції в Харківській області Андрущенко О.С. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до Інспектора 1 батальйону 1 роти 1 взводу Управління поліції в Харківській області Андрущенко О.С. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, яка буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 1 роти 1 взводу Управління поліції в Харківській області Андрущенко О.С. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2. Справа розглядатиметься суддею Подус Г.С. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін по справі.

3. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

4. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 203.

5. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у строк не пізніше 5 днів після отримання подати до суду відповідь на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).

6. Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Направити на адресу відповідача копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з підстави порушення правил підсудності.

Суддя
Справа № 953/21275/20
Суддя: Садовський К. С.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"25" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП м. Харкова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
До Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить скасувати постанову серії ЕАМ № 3574112 від 19.20.2020 року.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху, а позивачу запропоновано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позову, а саме: надати суду нову редакцію позовної заяви у двох екземплярах, яка повинна відповідачати вимогам ст. ч.5 ст. 160 КАС України та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 420,40 грн.09.12.2020 р. до суду від ОСОБА_2 надійшла нова редакція позову з додатками.
Станом на 25.02.2021 р. недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були, хоча копія ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2020 р. про залишення позову без руху позивачем була отримана особисто ще 01.02.2021 р., про що свідчить зворотне поштове повідомлення.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст. 161,169, 248 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП м. Харкова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя- К.С.Садовський
Справа № 645/6069/20
Суддя: Садовський К. С.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 645/6069/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта Міщенко Юрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
З Фрунзенського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому він просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3217568 від 30.09.2020 року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху, а позивачу запропоновано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позову, а саме: вказати адресу електронної пошти позивача; вказати номери засобів зв`язку та електронної пошти відповідача; зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, позивачу необхідно було надати надати до суду докази сплати судового збору та засвідчені копії доданих до позову письмових доказів.
09.12.2020 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла нова редакція позову з додатками.
Станом на 26.02.2021 р. недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були, оскільки судовий збір так і не був сплачений, хоча копія ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2020 р. про залишення його позову без руху позивачу була направлена судом за вказаною у позовній заяві адресою, однак за її отриманням ОСОБА_1 до поштового відділення не з`явився.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст. 161,169, 248 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта Міщенко Юрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя- К.С.Садовський