Справа № 2а-9790/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/212
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Київ № 2а-9790/11/2670

За позовомОСОБА_1
до 3-і особиГоловного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
про зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.10.2011 р. у справі №2а-9790/11/2670 визнано протиправними дії Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо внесення до автоматизованої системи ПК "Кадастр" земельної ділянки по АДРЕСА_1 на підставі акту встановлення існуючих зовнішніх меж земельної ділянки від серпня 1994 р., зобов`язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) організувати роботи з визначення фактичних меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 з метою внесення змін до автоматизованої системи ПК "Кадастр" та узгодження їх з межами та розміром земельної ділянки, визначених рішенням Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих №1301 04.10.55р. "Про висновки обміру земель в забудованих кварталах-Печерського, Кагановичського, Подільського, Дарницького, Жовтневого районів".

Судове рішення залишене без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012 р., ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2014 р.

20.03.2014 р. по справі видано виконавчий лист про зобов`язання Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) організувати роботи з визначення фактичних меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 з метою внесення змін до автоматизованої системи ПК "Кадастр" та узгодження їх з межами та розміром земельної ділянки, визначених рішенням Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих №1301 04.10.55р. "Про висновки обміру земель в забудованих кварталах-Печерського, Кагановичського, Подільського, Дарницького, Жовтневого районів".

Ухвалою суду від 10.04.2014 р. поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та замінено сторону у виконавчому провадженні - відповідача у справі та боржника у виконавчому провадженні - Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у зв`язку з чим 22.04.2015 р. видано новий виконавчий лист.

29.01.2021 р. ОСОБА_2 як учасником по справі подано заяву про роз`яснення постанови суду, оскільки вона не виконується тривалий час.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

При ознайомленні з заявою з`ясовано, що наданий до суду примірник заяви не підписано заявником.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: 3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд застосовує вказане положення за аналогією закону відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України в даному випадку.

Крім того, суд зазначає, що для розгляду заяви (у випадку подання її у належно оформленому вигляді) необхідним є надання інформації щодо факту відкриття/невідкриття виконавчого провадження на підставі виданого виконавчого листа, оскільки подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

На підставі вищевикладеного, ст. 169, 254, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву щодо роз`яснення постанови повернути заявнику.

2. Роз`яснити заявнику, що у випадку подання належним чином оформленої заяви необхідним є надання інформації щодо факту відкриття/невідкриття виконавчого провадження на підставі виданого виконавчого листа.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань