Справа № 580/6056/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року справа № 580/6056/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними і скасування актів, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

29 грудня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати акт №38 від 11.09.2020 розслідування нещасного випадку (в тому числі поранення), що стався 13.06.2003 близько 01 год. 00 хв. (форма Н-5) та акт №38 про нещасний випадок не виробничого характеру від 11.09.2020 (форма НТ*);

2) зобов`язати комісію з розслідування нещасних випадків Головного управління ДФС у Черкаській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався із позивачем 13.06.2003 близько 01 год. 00 хв. та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи МВС України №1346 від 27.12.2002.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем належним чином не проведено розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 13.06.2003, у зв`язку з чим Акт № 38 від 11.09.2020 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 13 червня 2003 року близько 01 год. 00 хв. (форма Н-5) та акт про нещасний випадок невиробничого характеру №38 від 11.09.2020 (форма НТ*) є протиправними та підлягають скасуванню. Так позивач вважає, що комісія з розслідування нещасного випадку не вчинила необхідних дій, передбачених п.3.8. Порядку №1346, для розслідування нещасного випадку, що трапився з позивачем 13.06.2003.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач проти позову заперечив. 27.01.2021 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ГУ ДФС у Черкаській області виконано рішення суду в справі № 580/4072/19 та у повному обсязі проведено розслідування нещасного випадку позивача з дотримання приписів Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 за № 83/7404.

На підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Відповідно до розпорядження Уманської ОДПІ від 05.06.2003 №129-р створення поста охорони та відповідного графіку чергування, прапорщик податкової міліції ОСОБА_1 з 12.06.2003 по 13.06.2003 здійснював цілодобове чергування на службовому автомобілі ВАЗ - 2121 ва ", д.н. НОМЕР_1 , на матеріальній базі приватного підприємця ОСОБА_2 за адресою: м. Жашків, вул. Одеська, 1.

У вечірній час ОСОБА_1 залишив пост охорони та керуючи службовим автомобілем ВАЗ - 2121 Нива, д.н. НОМЕР_1 , близько 1 години 13.06.2003 на 161 км + 500 м автомагістралі Умань - Одеса, в районі с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, скоїв зіткнення з автомобілем Форд - Фієста, д.н. НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення водій автомобіля Форд - Фієста загинув на місці події.

13.06.2003 прокуратурою Жашківського району по даному факту порушена кримінальна справа № за ознаками злочину, передбаченого cm. 286 ч.2 КК України, яка була закрита 20.01.2004 за відсутності складу злочину в діях ОСОБА_1 . Проведеною по справі судово-технічною експертизою встановлено, що водій автомобіля ВАЗ 2121 ОСОБА_1 в момент виникнення небезпеки для його руху не мав технічної можливості запобігти зіткненню шляхом застосування екстреного гальмування і знаходився в аварійній обстановці. Висновком експерта №1481 від 18.06.2003 при судово-токсикологічному дослідженню крові ОСОБА_1 етиловий та інші спирти не виявлені.

Відповідно до затвердженого 30 червня 2003 року головою ДПА в Черкаській області висновку по факту скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю помічника оперуповноваженого групи фізичного захисту МГВПМ Уманської ОДПІ прапорщика податкової міліції Скорика Вадима Павловича, вирішено службову перевірку по факту скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю помічника оперуповноваженого групи фізичного захисту МГВПМ Уманської ОДПІ прапорщика податкової міліції ОСОБА_1 вважати незакінченою. За неналежне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, прапорщик податкової міліції ОСОБА_1 заслуговує притягнення до суворої дисциплінарної відповідальності, аж до звільнення з органів податкової міліції, проте дане рішення може бути прийнятим після виходу останнього з лікарняного та прийняття рішення по кримінальній справі. Рахувати, що отримані в результаті ДТП прапорщиком податкової міліції ОСОБА_1 тілесні ушкодження під час проходження служби в органах податкової міліції при обставинах, не пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

30 червня 2018 року відповідачем складено акт форми Н-5 № 21 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 13.06.2003 близько 01 год. 00 хв., відповідно до вказаного акту комісія, призначена наказом Головного управління ДФС у Черкаській області від 15 серпня 2018 року № 1485 Про проведення розслідування нещасного випадку з ОСОБА_1 , провела у період з 15 по 30 серпня 2018 року розслідування нещасного випадку, який стався із помічником оперуповноваженого групи фізичного захисту міжрегіонального головного відділу податкової міліції Уманської ОДПІ прапорщиком податкової міліції ОСОБА_1 . Нещасний випадок стався близько 1 години ночі 13.06.2003 на 161 км+500 м автомагістралі Умань-Одеса, в районі с. Бузівка Жашківського району Черкаської області. Відповідно до висновку комісії, нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

30 серпня 2018 року відповідачем складено акт форми НТ* № 21 про нещасний випадок невиробничого характеру стосовно помічника оперуповноваженого групи фізичного захисту міжрегіонального головного відділу податкової міліції Уманської ОДПІ прапорщик податкової міліції ОСОБА_1 , відповідно до висновків якого порушення нормативно-правових актів не встановлено.

Не погоджуючись з вищевказаними актами позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом.

16.03.2020 Черкаський окружний адміністративний суд прийняв рішення, визнав протиправними та скасував акт № 21 від 30.08.2018 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 13 червня 2003 року близько 01 год. 00 хв. (форма Н-5), та акт № 21 про нещасний випадок невиробничого характеру від 30.08.2018 (форма НТ*) та зобов`язав комісію з розслідування нещасних випадків Головного управління ДФС у Черкаській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався зі ОСОБА_1 13.06.2003 близько 01 год. 00 хв., та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи МВС України від 27.12.2002 № 1346. Дане рішення залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду відповідачем проведено розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 13.06.2003 близько 01 год. 00 хв.

Після закінчення розслідування нещасного випадку, що стався 13 червня 2003 близько 01 год. 00 хв. зі ОСОБА_1 комісією у відповідності до п. 3.8 Порядку було складено акти форми Н-5 № 38 та акт форми НТ* № 38 від 11.09.2020.

Не погоджуючись з такими актами відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні врегульовані Законом України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-ХІІ (далі - Закон № 2694).

Статтею 1 Закону № 2694 визначено поняття охорони праці - як систему правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

За приписами ст. 22 Закону № 2694, встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

Підзаконним нормативно-правовим актом, що регулює порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України - є "Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України", затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 за № 83/7404 (далі - Порядок №1346), який розроблено з метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

У відповідності до п. 2.1 Порядку №1346, розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі.

Пунктом 2.2 зазначеного Порядку №1346 визначено, що за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до п. 3.8 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС від 27.12.2002 № 1346 (далі по тексту - Порядок № 1346) комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

За змістом п. 3.9 Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків, якщо він трапився в період проходження служби під час: припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; охорони і забезпечення громадського порядку; несення постової чи патрульної служби; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Пунктом 3.10 Порядку №1346 визначено, що Комісія з розслідування також визнає, що нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків, якщо він стався в період проходження служби внаслідок: безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо); спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов`язаних з виконанням службових обов`язків; травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого); раптового погіршення стану здоров`я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов`язаним з виконанням службових обов`язків за умови, що погіршення стану здоров`я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я. Медичний висновок щодо зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров`я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Судом встановлено, що у 16.03.2020 Черкаський окружний адміністративний суд прийняв рішення в якому зазначив, що «комісія не проводила опитування свідків і осіб, причетних до вказаної події, чим порушила норми п. 3.8 Порядку № 1346, та не здійснила всіх передбачених Порядком дій для розслідування нещасного випадку, а відтак суд вважає, що акт № 21 від 30.08.2018 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 13 червня 2003 року близько 01 год. 00 хв. (форма Н-5), та акт № 21 про нещасний випадок невиробничого характеру від 30.08.2018 (форма НТ*) є протиправними та мають бути скасовані.».

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду відповідачем проведено розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 13.06.2003 близько 01 год. 00 хв.

Наказом Головного управління ДФС у Черкаській області від 13.07.2020 № 39 «Про проведення розслідування нещасного випадку з ОСОБА_1 » зобов`язано з 14.07.2020 до 14.08.2020 провести розслідування нещасного випадку із ОСОБА_1 , який стався з ним 13.06.2003 близько 01 год. 00 хв. під час перебування його на посаді помічника оперуповноваженого групи фізичного захисту МГВПМ Уманської ОДПІ.

Відповідно до рапорту голови комісії розслідування нещасного випадку від 07.08.2020 вбачається, що ним особисто та членами комісії з розслідування нещасного випадку 14.07.2020 здійснено виїзд на 161 км + 500м автомагістралі Умань-Одеса, в районі с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, проте встановити та опитати свідків нещасного випадку (дорожньо-транспортної пригоди), яка сталася 13 червня 2003 року близько 01 год 00 хв, не можливо, оскільки пройшло більше 17 років тому. Характеризувати на даний час місце, де стався нещасний випадок не доцільно, оскільки за 17 років на даному відрізку автодороги проводилися ряд автодорожніх робіт.

Крім того, в рапорті зазначено, що детально з`ясовувати причини та умови виникнення нещасного випадку, встановити усі обставини, що мають значення для проведення розслідування не є можливим, оскільки на даний час не вдалося встановити і опитати можливих свідків причин та умов виникнення нещасного випадку - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також співробітників податкової міліції, які в червні 2003 року, проводили службове розслідування по факту скоєння дорожньо-транспортної пригоди (висновок від 30.06.2003), з метою підтвердження висновків службового розслідування про те, що мало місце неналежне ставлення до виконання службових обов`язків, яке виразилось у самовільному залишенні добового чергування та використання службового автомобіля у власних потребах прапорщиком податкової міліції ОСОБА_1 Деякі з вищевказаних осіб взагалі перебували на лікуванні, у відпустках, за межами Черкаської області, тощо.

З огляду на це комісією було прийнято рішення продовжити строки проведення розслідування нещасного випадку до 14 вересня 2020.

Наказом ГУ ДФС у Черкаській області від 13.08.2020 № 57 внесені зміни до наказу ГУ ДФС у Черкаській області від 13.07.2020 № 39 та продовжено розслідування нещасного випадку до 14.09.2020.

Судом встановлено, що відповідно до положень 3.8 Порядку відповідачем 31.07.2020 повторно відібрано пояснення у ОСОБА_1 вх. С/81/ДЗН від 31.07.2020.

Крім того, відібрані пояснення у ОСОБА_6 , котрий у період червня 2003 року перебував на посаді начальника відділу оперативних заходів по скороченню податкового боргу МГВ ПМ Уманської ОДПІ, який в своїх поясненнях зазначив, що відповідно до затвердженого графіку чергувань прапорщик ОСОБА_1 спільно з прапорщиком ОСОБА_7 , з 12.06.2003 по 13.06.2003 здійснювали цілодобове чергування на матеріально-технічній базі ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Для забезпечення належних умов чергування на посту ОСОБА_8 , згідно вказівки заступника начальника МГВ ПМ Уманської ОДТП ОСОБА_9 передано службовий автомобіль ВАЗ-2121 НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 . Постовим було заборонено виїжджати за територію поста та використовувати автомобіль в інших цілях, крім відпочинку. Крім того, ОСОБА_6 зазначає, що ОСОБА_1 самовільно покинув пост, без дозволу на те керівництва. Ніхто із співробітників МГВ ПМ Уманської ОДПІ в тому числі чергової частини дозвіл на залишення посту охорони ОСОБА_1 не надавали.

06.08.2020 повторно відібрано пояснення у ОСОБА_10 , який у період з вересня 2002 року по березень 2004 року перебував на посаді в.о. начальника відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів МГВ ВПМ Уманської ОДШ. Відповідно до затвердженого графіку чергувань керівного складу МГВПМ Уманської ОДПІВ, ОСОБА_10 з 12.06.2003 по 13.06.2003 був визначений відповідальним за керівництво підрозділом. В поясненнях ОСОБА_10 , підтверджує той факт, що службовий автомобіль ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 передано для виконання охорони з забороною виїжджати за територію поста, а використовувати його виключно для відпочинку. Крім того, ОСОБА_10 зазначає, що ОСОБА_1 самовільно покинув пост та виїхав до смт. Маньківка.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 (вільнонайманий працівник, охоронець ПП « ОСОБА_11 »), який з 12.06.2003 по 13.06.2003 вів чергування разом з ОСОБА_1 , відмовився надавити пояснення у відповідності до ст. 63 Конституції України.

Відповідно до пояснень ОСОБА_12 , яке відібрано 02.09.2020, вона у 2003 році проходила службу в органах податкової міліції та перебувала на посаді старшого інспектора з ОД інспекції з особового складу ВКВТЗ УПМ ДПА в Черкаській області. Згідно її пояснень ОСОБА_1 під час свого чергування разом з охоронцем покинув пост на службовому автомобілі щоб відвідати батьків, а не в службових цілях.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що нещасний випадок, який трапився з позивачем вважається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Керуючись ст.ст. 14, 77, 90, 139, 205, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення, з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 02.03.2021.

Суддя В.П. Тимошенко