Справа № 520/8400/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 р.Справа № 520/8400/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: П`янової Я.В. , Русанової В.Б. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 року по справі № 520/8400/2020 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 року року по справі № 520/8400/2020

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 по справі № 520/8400/2020 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10,м. Київ,01601, ) , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 по справі № 520/8400/2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 року по справі № 520/8400/2020 скасовано.

Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 по справі № 520/8400/2020 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у загальному розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., в т.ч. 840,80 грн. - за подання позовної заяви та 1261,20 грн. - за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 виправлено описку в додатковій постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 по справі № 520/8400/2020, правильно зазначивши адресу реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , замість помилково вказаної - АДРЕСА_1 .

16 лютого 2021 року позивачем подано заяву про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 по справі № 520/8400/2020, в якій останній просить суд в мотивувальній частині виправити абзац наступного змісту: "Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити в даному випадку ГУ ПФУ у Київській області та Київський обласний військовий комісаріат у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 не змінився.", оскільки зазначені в цьому абзаці сторони не є учасниками справи.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021, виклавши абзац 53 мотивувальної частини постанови в наступній редакції: "Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити в даному випадку ГУ ПФУ в Харківській області та Міністерство внутрішніх справ України у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 не змінився." замість невірного "Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити в даному випадку ГУ ПФУ у Київській області та Київський обласний військовий комісаріат у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 не змінився.".

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 року по справі № 520/8400/2020, виклавши абзац 53 мотивувальної частини постанови в наступній редакції: "Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити в даному випадку ГУ ПФУ в Харківській області та Міністерство внутрішніх справ України у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 не змінився." замість невірного "Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити в даному випадку ГУ ПФУ у Київській області та Київський обласний військовий комісаріат у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 не змінився.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді П`янова Я.В. Русанова В.Б.