Справа № 160/13603/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» до Кам`янської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
1. 22.10.2020 Громадська організація «Європейська суспільна ініціатива» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кам`янської міської ради про:
- визнання протиправними дій Кам`янської міської ради, що полягають у відмові надати Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» публічну інформацію на підставі Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію» згідно запиту публічної інформації від 21.09.2020 № 1/КМР-РЕМ/ПДС-БСТ, а саме:
1) відомості про місце зберігання (місце розташування) граніту (гранітних плит), який було демонтовано в 2020 році з п`єдесталу бюсту Л.І. Брежнєва;
2) відомості про планову (прогнозовану) дату (термін) повернення граніту (гранітних плит), який було демонтовано в 2020 році з п`єдесталу бюсту Л.І. Брежнєва, назад на п`єдестал бюсту Л.І. Брежнєва;
3) відомості про місце зберігання (місце розташування) граніту (гранітних плит), який було демонтовано в 2020 році з п`єдесталу бюсту Л.І. Брежнєва;
4) відомості про плановану (прогнозовану) дату (термін) повернення граніту (гранітних плит), який було демонтовано в 2020 році з площі навколо п`єдесталу бюсту Л.І. Брежнєва, назад на площу навколо п`єдесталу бюсту Л.І. Брежнєва.
- зобов`язання Кам`янської міської ради протягом п`яти днів з дня набрання рішенням суду чинності надати Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» відкриту публічну інформацію згідно запиту публічної інформації від 21.09.2020 № 1/КМР-РЕМ/ПДС-БСТ, а саме:
1) відомості про місце зберігання (місце розташування) граніту (гранітних плит), який було демонтовано в 2020 році з п`єдесталу бюсту Л.І. Брежнєва;
2) відомості про планову (прогнозовану) дату (термін) повернення граніту (гранітних плит), який було демонтовано в 2020 році з п`єдесталу бюсту Л.І. Брежнєва, назад на п`єдестал бюсту Л.І. Брежнєва;
3) відомості про місце зберігання (місце розташування) граніту (гранітних плит), який було демонтовано в 2020 році з п`єдесталу бюсту Л.І. Брежнєва;
4) відомості про плановану (прогнозовану) дату (термін) повернення граніту (гранітних плит), який було демонтовано в 2020 році з площі навколо п`єдесталу бюсту Л.І. Брежнєва, назад на площу навколо п`єдесталу бюсту Л.І. Брежнєва.
2. Ухвалою суду від 27.10.2020 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву із доказами його обґрунтування.
4. 28.12.2020 позивач повідомив про ненаправлення відповідачем на його адресу додатків до відзиву та надав відповідь на відзив.
5. Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відкритої публічної інформації на його запит стосовно граніту, який було демонтовано з п`єдесталу бюсту Л.І. Брежнева.
6. Запитувана інформація відноситься до публічної та такої, що не може бути обмеженою в доступі, а відповідач є належним розпорядником вказаної інформації.
7. Призупинення надання публічної інформації у зв`язку із карантином не завадила відповідачу надати публічну інформацію на інші запити позивача.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
8. Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що запитувана у пунктах 1-4 запиту інформація не являється публічною інформацією, не могла надаватись в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», оскільки вона не відображена та не задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях і не була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків.
9. Кам`янською міською радою не створювались окремі документи (і не повинні були створюватись), що містили би відомості про місце зберігання п`єдесталу бюста Л.І. Брежнєва, відомості про планову дату повернення на місце його демонтажу, відомості про місце зберігання.
10. Отже, запит на інформацію згаданий у позові по суті не являється запитом на інформацію, ураховуючи положення Закону України «Про доступ до публічної інформації».
11. У відповіді на запит від 21.09.2020, яка була надана листом від 28.09.2020 № 02-06відп/117, зазначено, що розгляд запиту про надання публічної інформації (документів) від 21.09.2020 № 1/КМР-РЕМ/ПДС-БСТ призупинено до усунення обставин передбачених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)», що слугують підставою для зупинення перебігу строку розгляду запиту.
12. Факт обмеження доступу до інформації відсутній. Зміст листа від 28.09.2020 № 02-06відп/117 не дає жодної підстави вважати, що в діях відповідача наявне хоча б одне порушення законодавства про доступ до публічної інформації, яке передбачене частиною першою статті 24 Закону. В листі від 28.09.2020 було лише зазначено, що строк розгляду запиту про надання публічної інформації (документів) від 21.09.2020 № 1/КМР-РЕМ/ПДС-БСТ призупинено, мови про обмеження до публічної інформації не йшлося.
13. Виходячи зі змісту частини першої статті 24 Закону, призупинення строку розгляду запиту про надання публічної інформації не віднесено до порушення законодавства про доступ до публічної інформації.
14. Зважаючи на статтю 19 Конституції України, беручи до уваги, що Закон України «Про доступ до публічної інформації» не містить в собі заборони призупиняти строк розгляду запиту про надання публічної інформації та не відносить такі дії до порушень законодавства про доступ до публічної інформації, лист від 28.09.2020 № 02-06відп/117, яким надана відповідь на запит про надання публічної інформації (документів) № 1/КМР-РЕМ/ПДС-БСТ з приводу надання інформації щодо бюсту Л.І. Брежнєва, був складений в рамках чинного законодавства України та жодним чином не порушує прав позивача.
15. З 12 березня до 3 квітня 2020 року в Україні запроваджено карантин через спалах у світі коронавірусу. В подальшому 22.08.2020 Кабінетом Міністрів України було прийнято рішення про продовження адаптивного карантину до 31.10.2020 включно. 14.10.2020 Кабінетом Міністрів України було прийнято рішення про продовження адаптивного карантину до 31.12.2020 включно.
16. Підпунктами 1, 2, 3 пункту 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)» передбачено, що на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19):
- роботодавець може доручити працівникові, у тому числі державному службовцю, службовцю органу місцевого самоврядування, виконувати протягом певного періоду роботу, визначену трудовим договором, вдома, а також надавати працівнику, у тому числі державному службовцю, службовцю органу місцевого самоврядування, за його згодою відпустку;
- власником підприємства, установи, організації або уповноваженим органом може змінюватися режим роботи органів, закладів, підприємств, установ, організацій, зокрема щодо прийому та обслуговування фізичних та юридичних осіб;
- з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом. Від дня припинення карантину перебіг цих строків продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.
17. Таким чином, факт наявності коронавірусної хвороби призводить до зміни режиму роботи підприємств, установ, організацій, щодо прийому та обслуговування фізичних і юридичних осіб, а також опрацювання їх звернень.
18. Підпункт 3 пункту 2 розділу прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)», яким передбачено, що з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом, має диспозитивний характер, адже не містить в собі виключного переліку послуг строк розгляду яких зупиняється до усунення обставин передбачених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)», що слугують підставою для зупинення перебігу строку розгляду звернень.
19. Тобто, законодавець словосполученням «інші послуги» надає право суб`єктам відносин віднести до цих послуг й інформаційні послуги. Поняття «інформаційні послуги» містить в собі частина 1 статті 23 Закону України «Про інформацію», якою передбачено, що інформаційною послугою є діяльність з надання інформаційної продукції споживачам з метою задоволення їхніх потреб. В свою чергу інформаційною продукцією - є матеріалізований результат інформаційної діяльності, призначений для задоволення потреб суб`єктів інформаційних відносин.
20. Згідно статті 4 Закону України «Про інформацію», суб`єктами інформаційних відносин є фізичні особи, юридичні особи, об`єднання громадян, суб`єкти владних повноважень. Об`єктом інформаційних відносин є інформація.
21. Виходячи зі специфіки відносин, які склалися між сторонами, що являються предметом позову, відповідач по суті надає позивачу інформаційну послугу, строк надання якої може бути зупинено на підставі підпункту 3 пункту 2 розділу Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)».
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
22. 21.09.2020 Громадська організація «Європейська суспільна ініціатива» звернулася до Кам`янської міської ради із запитом публічної інформації № 1/КМР-РЕМ/ПДС-БСТ, в якому заявник просив надати на електронну адресу публічну інформацію:
1) відомості про місце зберігання (місце розташування) граніту (гранітних плит), який було демонтовано в 2020 році з п`єдесталу бюсту Л. І. Брежнєва;
2) відомості про плановану (прогнозовану) дату (термін) повернення граніту (гранітних плит), який було демонтовано в 2020 році з п`єдесталу бюсту Л. І. Брежнєва, назад на п`єдестал бюсту Л.І. Брежнєва;
3) відомості про місце зберігання (місце розташування) граніту (гранітних плит), який було демонтовано в 2020 році з площі навколо п`єдесталу бюсту Л. І. Брежнєва;
4) відомості про плановану (прогнозовану) дату (термін) повернення граніту (гранітних плит), який було демонтовано в 2020 році з площі навколо п`єдесталу бюсту Л.І. Брежнєва, назад на площу навколо п`єдесталу бюсту Л. І. Брежнєва.
23. 28.09.2020 за вих. № 02-06відп/117 Перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Олександр Чернишов за запит від 21.09.2020 № 1/КМР-РЕМ/ПДС-БСТ надав відповідь:
- розглянувши Ваш запит про надання публічної інформації (документів) від 21.09.2020 № 1/КМР-РЕМ/ПДС-БСТ з приводу надання інформації щодо бюсту Л.І. Брежнєва, Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради повідомляє наступне;
- частиною 1 статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації;
- суб`єктами владних повноважень є органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковим для виконання (пункт 1 частили 1 статті 13 Закону);
- відповідно до частини 2 стані 19 Закону запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію не залежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту;
- керуючись частиною 1 статті 20 Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту;
- статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
- з 12 березня до 3 квітня 2020 року в Україні запроваджено карантин через спадах у світі короновірусу. Таке рішення було прийнято на засіданні Кабінету Міністрів України 11 березня 2020 року;
- в подальшому 22.08.2020 Кабінетом Міністрів України було прийнято рішення про продовження адаптивного карантину до 31.10.2020 включно;
- підпунктом 3 пункту 2 розділу прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» установлено, що з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом;
- керуючись вище зазначеним у сукупності строк розгляду Вашого запиту про надання публічної інформації (документів) від 21.09.2020 № 1/КМР- Р1 М/ПДС-БСТ призупинено до усунення обставин передбачених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)», що слугують підставою для зупинення перебігу строку розгляду запиту.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
24. Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (далі Закон № 2939-VI).
25. Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
26. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом (частина друга статті 1 Закону № 2939-VI).
27. Доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію (пункт 2 частини першої статті 5 частини Закону № 2939-VI).
28. Згідно із частиною першою статті 12 Закону № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:
1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;
2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;
3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.
29. Не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 БК України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України «Про державну таємницю»), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Доступ до зазначеної інформації забезпечується розпорядниками інформації відповідно до положень статті 5 цього Закону (частина п`ята статті 6 Закону № 2939-VI).
30. Згідно із статтею 13 Закону № 2939-VI, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:
1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;
2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;
3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;
4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.
31. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 13 Закону № 2939-VI до розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).
32. Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом (частина четверта статті 13 Закону № 2939-VI).
33. Відповідно до статті 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
34. Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (частина перша статті 20 Закону № 2939-VI).
35. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (частина четверта статті 20 Закону № 2939-VI).
36. Порядок та умови відмови відстрочки в задоволенні запиту на інформацію врегульовані статтею 22 Закону № 2939-VI.
37. Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:
1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;
2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;
3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;
4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.
38. Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником (частина третя статті 22 Закону № 2939-VI).
39. Згідно із частиною четвертою статі 22 Закону № 2939-VI у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено:
1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації;
2) дату відмови;
3) мотивовану підставу відмови;
4) порядок оскарження відмови;
5) підпис.
40. Відповідно до частини п`ятої статті 22 Закону № 2939-VI відстрочка в задоволенні запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили. Рішення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
41. Згідно із частиною сьомою статті 22 Закону № 2939-VI у рішенні про відстрочку в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено:
1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації;
2) дату надсилання або вручення повідомлення про відстрочку;
3) причини, у зв`язку з якими запит на інформацію не може бути задоволений у встановлений цим Законом строк;
4) строк, у який буде задоволено запит;
5) підпис.
42. Рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду (частина перша статті 23 Закону № 2939-VI).
43. Згідно із частиною другою статті 23 Закону № 2939-VI запитувач має право оскаржити 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.
44. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (частина третя статті 23 Закону № 2939-VI).
45. Відповідно до статті 5 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII (далі - № 2657-XII) кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
46. Частинами першою та другою статті 23 розділу ІІІ «Діяльність журналістів, засобів масової інформації, їх працівників» Закону № 2657-XII визначено, що інформаційною послугою є діяльність з надання інформаційної продукції споживачам з метою задоволення їхніх потреб. Інформаційна продукція та інформаційні послуги є об`єктами цивільно-правових відносин, що регулюються цивільним законодавством України.
47. Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 № 530-IX (далі Закон № 530-IX), який набрав чинності з 17.03.2020, установлено, що на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19):
1) роботодавець може доручити працівникові, у тому числі державному службовцю, службовцю органу місцевого самоврядування, виконувати протягом певного періоду роботу, визначену трудовим договором, вдома, а також надавати працівнику, у тому числі державному службовцю, службовцю органу місцевого самоврядування, за його згодою відпустку;
2) власником підприємства, установи, організації або уповноваженим органом може змінюватися режим роботи органів, закладів, підприємств, установ, організацій, зокрема щодо прийому та обслуговування фізичних та юридичних осіб. Інформація про такі зміни повинна доводитися до відома населення з використанням веб-сайтів та інших комунікаційних засобів;
3) з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом. Від дня припинення карантину перебіг цих строків продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
48. Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із того, що позивач оскаржує дії відповідача щодо відмови надати публічну інформацію на запит від 21.09.2020 та на захист порушеного права позивач просить зобов`язати відповідача надати публічну інформацію згідно такого запиту.
49. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не відмовив у наданні запитуваної інформації, оскільки листом від 28.09.2020 за вих. № 02-06відп/117 заявника повідомлено про призупинення розгляду запиту від 21.09.2020 до усунення обставин передбачених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)».
50. Таким чином, заявлені позовні вимоги про визнання протиправної відмови у наданні публічної інформації на запит від 21.09.2020 не підлягають задоволенню. У зв`язку із відмовою у задоволенні основної позовної вимоги, не підлягають задоволенню похідні позовні вимоги про зобов`язання відповідача надати запитувану інформацію.
51. Одночасно суд зазначає, що відповідно до пункту 2 розділу 4 Указу Президента України «Про Концепцію вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів» від 10.05.2006 № 361/2006 адміністративне судочинство спрямоване на захист прав особи у публічно-правових відносинах від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
52. За своїм статусом у суспільстві учасники таких правовідносин перебувають у нерівних умовах, тому адміністративний суд має вжити всіх передбачених за коном заходів, щоб захистити порушені органом влади права особи, в тому числі збирати докази з власної ініціативи, виходити за межі вимог сторін тією мірою, наскільки це необхідно для повного захисту прав особи.
53. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправної відмови у наданні публічної інформації та зобов`язання відповідача надати таку інформацію, суд надає оцінку правомірності призупинення відповідачем розгляду запиту від 21.09.2020.
54. Доводи відповідача про відсутність у запитуваної інформації статусу публічної, згідно із статтею 1 Закону № 2939-VI, суд вважає помилковими, оскільки запит стосується інформації щодо майна, яке за всіма ознаками має форму комунального, для демонтажу граніту виділялись бюджетні кошти, запитувана інформація містить ознаки інформації, що становить суспільний інтерес.
55. Положеннями частини п`ятої статті 6 Закону № 2939-VI встановлено, що не може бути обмежено доступ до інформації про володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Доступ до зазначеної інформації забезпечується розпорядниками інформації відповідно до положень статті 5 Закону № 2939-VI.
57. Крім того, наведені доводи вказані відповідачем у відзиві на позов, а не при наданні відповіді на запит.
58. Надаючи оцінку призупиненню розгляду запиту, зупиненню перебігу строку його розгляду відповідачем із посиланням на картинні обмеження, запроваджені Законом № 530-IX, суд зазначає наступне.
59. Відповідно до частини п`ятої статті 22 Закону № 2939-VI відстрочка в задоволенні запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили.
60. Суд зазначає, що надзвичайна або невідворотна подія, яка унеможливила у розглянутому спорі надання відповіді на запит про надання публічної інформації, матеріалами справи не підтверджується.
61. Доводи відповідача про наявність підстав для зупинення (відстрочки) надання відповіді на запит від 21.09.2020 згідно пунктів 1-3 пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону № 530-IX є необґрунтованими.
62. Доручення працівникові виконувати протягом певного періоду роботу вдома, або надання відпустки, зміна режиму роботи в розглянутому випадку не впливає на встановлені законом строки розгляду запитів про надання публічної інформації.
63. Оскільки надання доступу до публічної інформації не є послугою, у тому числі у розумінні частини першої статті 23 Закону № 2657-XII, якою врегульовані відносини надання інформаційних послуг, як об`єктів цивільно-правових відносин, під час здійснення діяльності з надання інформаційної продукції споживачам журналістами, засобами масової інформації та їх працівниками, зупинення розгляду запиту із посиланням на вказані вище норми є помилковим.
64. Судом не була встановлена розумна соразмірність між використаними засобами та тією метою, на яку була направлена міра, що обмежила позивача у реалізації права на отримання публічної інформації.
65. Належить зазначити також порушення суб`єктом владних повноважень принципу захисту обґрунтованих сподівань, який тісно пов`язаний із принципом юридичної визначеності і є невід`ємним елементом принципу правової держави та верховенства права.
66. Сприяття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.
67. Сутність принципу правової визначеності Європейський суд визначає як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, у яких зацікавлені особи повинні мати змогу покладатись на зобов`язання, взяті державою.
68. Така дія названого принципу пов`язана із іншим принципом відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатись на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності.
69. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відстрочка (зупинення) розгляду запиту про надання публічної інформації від 21.09.2020 є неправомірною.
70. Вирішуючи питання щодо ефективного засобу захисту прав особи, суд зазначає, що вказаний засіб передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Ефективний засіб захисту, без його практичного застосування, є неможливим.
71. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
72. З системного аналізу матеріалів справи та наведених норм законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повного задоволення заявлених позовних вимог, та одночасно виходить за межі позову, з метою повного захисту порушених прав позивача, визнаючи протиправним зупинення перебігу (відстрочку) строку розгляду запиту на публічну інформацію та зобов`язує відповідача розглянути такий запит у встановленому законом порядку.
73. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
75. Визнати протиправним зупинення перебігу (відстрочку) строку розгляду Кам`янською міською радою запиту на публічну інформацію Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» від 21.09.2020 № 1/КМР-РЕМ/ПДС-БСТ.
76. Зобов`язати Кам`янську міську раду розглянути запит на публічну інформацію № 1/КМР-РЕМ/ПДС-БСТ від 21.09.2020, наданий Громадською організацією «Європейська суспільна ініціатива», у встановленому законом порядку.
77. В інший частині позовних вимог відмовити.
78. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба