Справа № 440/7574/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7574/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/7574/20 за позовом Фермерського господарства "Надія" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року представник Фермерського господарства "Надія" (надалі - позивач, ФГ "Надія") адвокат Сідько Світлана Іванівна звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУ ДПС у Полтавській області), Державної податкової служби України (надалі - ДПС), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 07.09.2020 №1905057/32877435 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №64 від 31.08.2020, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну, подану на реєстрацію 31.08.2020.

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав платника податків, представник пов`язує з фактом протиправної, як на її думку, відмови податкового органу в реєстрації податкової накладної №64 від 31.08.2020 хоча за фактом наявні усі передбачені Податковим кодексом України передумови для реєстрації такої накладної.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

ГУ ДПС у Полтавській області позов не визнав. У відзиві на позов представник вказує на те, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №64 від 31.08.2020 слугували обставини того, що у податковій накладній коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 8704 відсутні у таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), та їх обсяг постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. В ході опрацювання документів, наданих ФГ "Надія" до повідомлення, поданого до податкової накладної №64 від 31.08.2020, контролюючим органом сформовано висновок про те, що до податкової накладної на реалізацію "Автомобіль МАЗ 533605, б/в" платником не надано первинний документ, на підставі якого складено податкову накладну - платіжне доручення/банківську виписку з особового рахунку (а.с. 46-48).

ДПС правом на подачу відзиву на позов не скористався.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З відкритих джерел суд встановив, що юридичну особу ФГ "Надія" зареєстровано 10.03.2004, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 28.02.2005, про що вчинено запис №0000045. Видами економічної діяльності позивача за КВЕД є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Загальними зборами членів ФГ "Надія" 28.08.2020 у зв`язку з оновленням автопарку прийнято рішення про продаж транспортного засобу та зняття його з обліку, а саме: автомобіля МАЗ вантажний - загальний бортовий, номер шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с. 19).

У зв`язку з цим 28.08.2020 між ФГ "Надія" (Продавець) та ТОВ "Терра" (Покупець) був укладений договір №8 купівлі-продажу транспортного засобу, за умовами якого Продавець зобов`язується продати та передати, а Покупець зобов`язується оплатити і прийняти транспортний засіб (надалі - Товар) в такій кількості, по такій ціні та на таких умовах, що є зазначеними у Додатку №1, який є невід`ємною частиною даного Договору. Покупець купує Товар у кількості і по цінах згідно Додатку №1 до даного Договору та п. 2.2 даного Договору. Вартість Товару, що поставляється за цим Договором, складає 64 150,24 грн з ПДВ (а.с. 14-15).

Відповідно до Додатку №1 до Договору №8 купівлі-продажу транспортного засобу від 28.08.2020 товаром є автомобіль МАЗ 533605, загальний вантажний - загальний бортовий, номер шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2006, колір білий, стан - б/у (а.с. 16).

ФГ "Надія" виписано на ім`я ТОВ "Терра" рахунок на оплату №35 від 31.08.2020 на суму 64150,24 грн (а.с. 78).

Позивач зазначив, що 31.08.2020 на рахунок ФГ "Надія" в АТ "Райффайзен Банк Аваль" № НОМЕР_4 надійшли кошти в сумі 64 150,24 грн від ТОВ "Терра" призначення платежу: "За автомобіль МАЗ 533605...", на підтвердження чого надав банківську виписку (а.с. 21).

31.08.2020 за правилом першої події (оплата товару) позивач склав податкову накладну №64 на загальну суму 64 150,24 грн, у т.ч. ПДВ 10 691,71 грн (а.с. 62).

Крім цього, як зазначає позивач у позовній заяві, 01.09.2020 при перереєстрації транспортного засобу, на виконання вимог п. 9.10 та 9.11 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС від 11.08.2010 № 379 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2011 за №123/18861, вищезазначений правочин було продубльовано шляхом укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу МАЗ ВІ3457СТ від 01.09.2020 №5943/2020/2178732, посвідченого територіальним сервісним центром МВС в Сумській області, та підписанням акту прийому-передачі від 01.09.2020 (а.с. 17-18).

02.09.2020 ФГ "Надія" подало податкову накладну від 31.08.2020 №64 для реєстрації в ЄРПН.

У відповідь позивач отримав квитанцію, у якій зазначено, "Документ прийнято. Реєстрація зупинена". Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 31.08.2020 №64 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8704, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=15.3568%, "Р"=0 (а.с. 59).

03.09.2020 позивач подав до контролюючого органу повідомлення №19 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, а саме копії: свідоцтв про право власності на нежитлові приміщення (зерносховища, критий тік); свідоцтва про реєстрацію тракторів, комбайнів, вантажний машин, в тому числі транспортного засобу МАЗ, модель 533605, НОМЕР_2 ; довіреність №319 від 01.09.2020 на передачу цінностей; договір купівлі-продажу транспортного засобу №8 від 28.08.2020; Додаток до Договору купівлі-продажу транспортного засобу; рахунок на оплату №35 від 31.08.2020; договір купівлі-продажу від 01.09.2020 №5943/2020/2178732 транспортного засобу, оформленого Територіальним сервісним центром МВС №5943 в Сумській області; акт приймання-передачі транспортного засобу від 01.09.2020; протокол №9 Загальних зборів членів ФГ "Надія" від 28.08.2020; договір поставки №81 від 30.08.2019 щодо поставки насіння з ДП "Дослідне господарство інститут сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук; договір №8КО від 03.01.2019 з ТОВ "Фірма-Сільгосптехніка" щодо купівлі-продажу автотракторних запчастин та матеріалів; договір №АП933 поставки сільськогосподарських машин на умовах 100% передоплати від 29.08.2019 з ТОВ "Агрістар"; додаток №1285/20/13/2-Н від 28.08.2019 до договору поставки №1285/20/13 від 10.07.2019 з МПП Фірма "Ерідон" щодо поставки насіннєвого матеріалу; реєстр відправки зерна форми №77; реєстр прийому зерна вагарем форми №78-а; договір оренди від 05.01.2016 щодо оренди офісного приміщення з ОСОБА_1 ; видаткові накладні на поставку аміаку з ПП "Агро-Темп 2010" (а.с. 63-100).

Згідно з наданими до податкового органу письмовими поясненнями ФГ "Надія" продає власно-вирощену с/г продукцію на орендованих земельних ділянках, за які сплачується орендна плата та податки, обробіток земель та перевезення врожаю здійснюється власною технікою. 28.08.2020 засновниками ФГ "Надія" було прийнято рішення реалізувати автомобіль МАЗ 533605 у зв`язку з оновленням автопарку, тому між ФГ "Надія" та ТОВ "Терра" укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №8. Після цього, за домовленістю сторін 01.09.2020 був підписаний Договір купівлі-продажу 5943/2020/2178732 транспортного засобу в територіальному сервісному центрі МВС 5943, в результаті чого підписано ще й акт приймання-передачі транспортного засобу цією ж датою. 31.08.2020 за датою підписання Договору був виставлений рахунок №35 на суму 64 150,24 грн з урахуванням ПДВ. Згідно з п. 2.3.1 Договору купівлі-продажу ФГ "Надія" отримано оплату в повному обсязі 31.08.2020. Отже, згідно з правилом першої події, на дату отримання коштів (передплати) було складено податкову накладну №64 від 31.08.2020 на суму 64 150,24 грн, в т.ч. ПДВ 10 691,71 грн, яка 02.09.2020 направлена на реєстрацію в ЄРПН (а.с. 85-86).

07.09.2020 Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення №1905057/32877435 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2020 №64 в ЄРПН з огляду на факт ненадання платником податків копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: не надано первинний документ, на підставі якого складено податкову накладну - платіжне доручення/банківську виписку з особового рахунку (а.с. 57-58).

Не погоджуючись із вказаним рішенням Комісії від 07.09.2020 №1905057/32877435, позивач звернувся до суду за правовим захистом.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У спірний період механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначав Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (надалі - Порядок №1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що за результатами аналізу податкової накладної №64 від 31.08.2020 контролюючий орган 02.09.2020 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.63" направив господарству квитанцію, у якій, серед іншого, зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена". Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 31.08.2020 №64 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8704, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=15.3568%, "Р"=0 (а.с. 59).

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено наступне: платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

Згідно з приписами пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (Пункт 7 Порядку №1165).

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку, або

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Як встановлено судовим розглядом, реєстрацію поданої позивачем податкової накладної від 31.08.2020 №64 зупинено через встановлення ризиковості платника податку з посиланням на пункт 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, комісією регіонального рівня не складено та не направлено платнику податку у встановленому порядку рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, форма якого є додатком 4 до Порядку №1165, не зазначено підстави та розшифрування, яка саме податкова інформація свідчить про ризиковість платника податку позивача.

Наданий відповідачем до суду витяг з протоколу засіданні Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄДПН від 07.09.2020 №173 не є рішенням комісії регіонального рівня про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, форма якого є додатком 4 до Порядку №1165, тому витяг з протоколу засіданні Комісії ГУ ДПС у Полтавській області не є належним та допустимим доказом у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та не приймається судом до уваги як такий.

Зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючим органом запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

В оскаржуваному рішенні Комісія ГУ ДПС у Полтавській області в якості підстави відмови в реєстрації податкової накладної від 31.08.2020 №64 зіслалася на обставини ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; Додаткова інформація: не надано первинний документ, на підставі якого складено податкову накладну - платіжне доручення / банківську виписку з особового рахунку (а.с. 57-58).

Проте, на запит податкового органу позивачем було сформовано та подано відповідний пакет документів, а також пояснення про те, що за наслідками отримання коштів після продажу транспортного засобу МАЗ 533605, загальний вантажний - загальний бортовий, номер шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2006, колір білий, стан - б/у 31.08.2020 ФГ "Надія" отримано оплату в повному обсязі.

На підтвердження факту отримання коштів від ТОВ "Терра" позивачем надано банківську виписку АТ "Райффайзен Банк Аваль" по рахунку з 31.08.2020 по 31.08.2020 (а.с. 21).

Факт подання зазначеного документу до позову відповідачами не заперечується.

Будь-яких зауважень з приводу правильності оформлення документів, якими позивач підтверджує господарські взаємовідносини зі своїм контрагентом, відзив на адміністративний позов не містить.

Наявними у справі доказами у повній мірі підтверджується реальність господарської операції, наслідки якої відображено у податковій накладній №64 від 31.08.2020.

Таким чином, відповідач не довів наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкової накладної від 31.08.2020 №64, складеної ФГ "Надія", у ЄРПН.

Окрім того, суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

У контексті спірних правовідносин суд зазначає, що платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дії платника податків зі складення податкової накладної за фактом оплату товару, підтвердженого виписаною видатковою накладною, відповідають вимогам статей 185, 187 Податкового кодексу України щодо визначення першої з подій, з настанням якої у постачальника виникає обов`язок скласти податкову накладну.

ГУ ДПС у Полтавській області не встановлено невідповідності податкової накладної від 31.08.2020 №64 вимогам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

За вищевикладених обставин суд дійшов висновку про наявність у позивача достатніх підстав для реєстрації зазначеної податкової накладної.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної від 31.08.2020 №64, складеної ФГ "Надія", в ЄРПН та протиправність рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації цієї податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке підлягає скасуванню.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації зазначеної вище податкової накладної контролюючим органом обрано лише її відповідність критеріям ризиковості господарської операції, а обґрунтованість даної підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну від 31.08.2020 №64 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану на реєстрацію ФГ "Надія" 02.09.2020.

За таких обставин позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 03.11.2020 №1759 (а.с. 13).

Тож сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області.

Крім цього позивачем були понесені витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 3000,00 грн, факт понесення яких підтверджується платіжним дорученням №1758 від 03.11.2020. Вказану правничу допомогу позивач отримав за угодою про надання правової допомоги від 20.08.2020, укладеною між адвокатом ОСОБА_2 (СППНЗАД, видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 19.08.2014 №6) та ФГ "Надія" (а.с. 32-33). Обсяг наданих адвокатом послуг відображено у детальному описі робіт (наданих послуг) адвокатом (а.с. 37).

Зважаючи на відсутність у відзиві на позов заперечень проти обґрунтованості заявлених до стягнення судових витрат, суд визнає співмірною суму витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги, у зв`язку з чим така підлягає відшкодуванню у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, який першим допустив порушення прав платника податків, тобто за рахунок ГУ ДПС у Полтавській області.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Фермерського господарства "Надія" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 07.09.2020 №1905057/32877435.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.08.2020 №64, подану на реєстрацію Фермерським господарством "Надія" () 02.09.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) на користь Фермерського господарства "Надія" (с. Сидоряче, Котелевський район, Полтавська область, 38602, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп, а також витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун