Справа № 560/105/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/105/21
РІШЕННЯ

іменем України

01 березня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Хмельницькій області звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 10973,80 грн. Покликається на те, що за відповідачем рахується зазначений податковий борг, який виник у зв`язку з несплатою узгоджених сум податкових зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами. Платнику надіслана податкова вимога та вчинені інші дії, передбачені Податковим кодексом України, які не призвели до погашення податкового боргу, відтак позивач просить його стягнути.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі направлена за податковою адресою відповідача. До суду повернулось судове відправлення з відміткою про те, що лист не вручено отримувачу через відсутність за вказаною адресою.

Як випливає зі змісту ч. 3 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 124 КАС України у разі відсутності учасників справи за адресою місцезнаходження (поштовою адресою) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з ч. 11 ст. 125 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

ЗАКОНОДАВСТВО ЩОДО ПРЕДМЕТУ ПОЗОВУ.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України ( далі також ПК України) податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та сума непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пункт 95.4 ст. 95 ПК України передбачає, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику.

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з п. п. 19-1.1.22 п.19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу (п. 59.1 статті 59 ПК України) Якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення ( п. 59.5 статті 59 ПК України)

ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ. ОЦІНКА ДОКАЗІВ.

Як вбачається з письмових доказів у справі, фізична особа ОСОБА_1 є платником податків, має заборгованість по платежах до бюджету, яка на даний час набула ознаки податкового боргу.

Заборгованість утворилась внаслідок несплати у встановлені законом строки узгоджених сум податкових зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, згідно з податковими повідомленнями-рішеннями:

- від 19.03.2018 року № 0346672/1305-2218 на суму 7788,80 грн. Нарахована пеня в сумі 337,74 грн. З урахуванням часткової сплати 1683,63 грн. стягненню підлягає 6442,61 грн.

- від 20.03.2019 року № 0-2218 на суму 4530,89 грн.

Загальний розмір податкового боргу становить10973,80 грн.

Податковий орган надіслав платнику податкову вимогу форми "Ф" від 06.09.2019 № 296-17, докази направлення якої суду надані.

Наявність податкового боргу підтверджується:

- податковою вимогою форми "Ф" від 06.09.2019 № 296-17 та доказами її направлення боржнику;

- розрахунком суми позовних вимог та заборгованості;

- податковими повідомленнями - рішеннями, у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань за якими утворилась заборгованість, доказами їх направлення платнику;

- витягом з інтегрованої картки платника податків, додатковими поясненнями.

Розмір нарахованої пені підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків. Судом не встановлено неправильності розрахунку.

Наявність податкового боргу не спростована.

Розрахунок заборгованості платника належними та допустимими доказами не спростований.

Докази скасування або втрати чинності податковими рішеннями - відсутні. Податкова вимога є чинною та не скасованою.

Докази погашення податкового боргу платником не надані і судом не встановлені.

Оскільки наявність у платника непогашеного податкового боргу фактично підтверджена належними та достатніми доказами, наявні підстави для його стягнення в дохід бюджету.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 10973, 80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 березня 2021 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,297)
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 )

Головуючий суддя І.С. Козачок