Справа № 620/6411/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/6411/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом у якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неврахування поданих ОСОБА_1 довідок про складові заробітної плати № 03-35/2891, № 03-35/2892 від 28.12.2019 при переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року та нарахування переплати пенсії в сумі 13 463,31 грн. за період 11.01.2020 - 21.10.2020 і відмову про врахування довідок про складові заробітної плати № 03-35/2891, № 03-35/2892 від 28.12.2019, яка оформлена листом № 4332- 4564/С-02/8-2500/20 від 13.11.2020;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», право на яку підтверджено рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ в розмірі 60% заробітної плати з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з врахуванням сум посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи, щомісячної премії та інших виплат, згідно з довідкою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 28.12.2019 за № 03-35/2891 та довідкою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 28.12.2019 року за № 03-35/2892, що видані Сновською міською радою, здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця за період з 11.01.2020 по 22.10.2020 року з урахуванням виплачених сум, при переході знову на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» виплачувати нараховану пенсію державного службовця згідно довідок про складові заробітної плати № 03-35/2891, № 03-35/2892 від 28.12.2019 та утриматися від прийняття рішення про утримання переплати пенсії в сумі 13 463,31 грн.

Позивачем вважає дії відповідача щодо неврахування довідок про заробітну плату, що видані Сновською міською радою, при переведенні її з 11.01.2020 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та нарахування переплати пенсії в сумі 13463,31 грн. за період 11.01.2020 - 21.10.2020 протиправними.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову обґрунтовуючи тим, що підстави для врахування зазначених довідок відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 з 08 квітня 2017 року перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Чернігівській області, при цьому за період з 11.01.2020 по 22.10.2020 їй була призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

11 січня 2020 року позивачка звернулася до сектору з питань перерахунків пенсій № 5 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України із заявою про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

За результатом розгляду заяви 06 березня 2020 року позивачка отримала від відповідача рішення № 24/03 від 20.01.2020, згідно якого їй відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.06.2020(справа № 620/1543/20), яке набрало чинності, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 20.01.2020 № 24/03 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 з 11.01.2020 пенсію за віком відповідно до пунктів 10, 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 та статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993.

На виконання вищевказаного рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 відповідач в жовтні 2020 року призначив з 11.01.2020 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Так, за розрахунком відповідача розмір пенсії став мінімальним і склав з 11.01.2020 року 1638,00 грн., з 11.07.2020 по 21.10.2020 складав 1712,00 грн., при цьому при розрахунку пенсії відповідачем не були враховані надані довідки про заробітну плату, а в графі розрахунку «середньомісячний заробіток» вказано «0».

Лист Головного управління ПФУ в Чернігівській області позивачці повідомлено про те, що у зв`язку з виконанням рішення суду в електронній пенсійній справі у її виникла переплата пенсії в сумі 13463,31 грн. за період 11.01.2020 - 21.10.2020. Запропононовано повернути зайво отримані кошти на рахунок ГУ ПФУ в Чернігівській області за вказаними реквізитами.

Вважаючи дії відповідача щодо неврахування довідок про заробітну плату, що видані Сновською міською радою, при переведенні з 11.01.2020 на пенсію за віком протиправними позивачка звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Статтею 46 Конституції України також передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Положеннями частини 11 статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу» (далі Закон № 3723-XII) установлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державше соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державні соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до Положення про головні управління Пенсійного фонду України в АРК, обсластях, містах Києві та Севастополі, Головне управління фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює призначення пенсій.

Відповідно до пункту 4 Порядку призначення пенсій деяким категорій осіб, затвердженого постановкою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622, пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше да ти виникнення права в розмірі 60 відсотків суми, заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які ца час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

При цьому: посадовий оклад, надбавка за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як, повні;

у разі коли в осіб, які звернулися за призначенням пенсії, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р.;

матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

За бажанням особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому-п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 р., за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Відповідно до постанови правління ПФ України № 1-3 від 17.01.2017 ''Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям'' затверджено форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI ''Прикінцеві та перехідні положення'' Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII ''Про державну службу'' пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ ''Про державну службу''.

Разом із заявою про переведення на інший вид пенсії позивачем були подані довідки про заробітну плату (спацпенсії) за № 03-35/2891, № 03-35/2892, а сама заява була прийнята 11.01.2020 і зареєстрована за № 44.

Поряд із цим, Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

У той же час, частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

Таким чином, враховуючи, що позивачкою разом із заявою про переведення на інший вид пенсії були подані довідки про заробітну плату (спацпенсії) за № 03-35/2891, № 03-35/2892, відповідачем протиправно не було враховано вказані довідки при призначенні пенсії.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" (№25921/02) Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стреч проти Сполучного Королівства ("Stretch - United Kingdom" №44277/98).

У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття "майно", а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як "наявне майно", так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого "права власності" (пункт 74 рішення Європейського суду з прав людини "Фон Мальтцан та інші проти Німеччини"). Суд робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та формує позицію для інтерпретації вимоги як такої, що вона може вважатися "активом": вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є "активом", на який може розраховувати громадянин як на свою власність ("Von Maltzan and Others v. Germany" № 71916/01, № 71917/01 та № 10260/02).

Також суд враховує судову практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п.75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Відповідно дост. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 73 КАС Українипередбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогамист. 76 КАС Українипередбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС Українипередбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 260-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неврахування поданих ОСОБА_1 довідок про складові заробітної плати № 03-35/2891, № 03-35/2892 від 28.12.2019 при переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року та нарахування переплати пенсії в сумі 13463,31 грн. за період 11.01.2020 - 21.10.2020 і відмову про врахування довідок про складові заробітної плати № 03-35/2891, № 03-35/2892 від 28.12.2019, яка оформлена листом № 4332- 4564/С-02/8-2500/20 від 13.11.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ в розмірі 60% заробітної плати з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з врахуванням сум посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи, щомісячної премії та інших виплат, згідно з довідкою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 28.12.2019 за № 03-35/2891 та довідкою про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 28.12.2019 за № 03-35/2892, що видані Сновською міською радою.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25 лютого 2021 року.

Суддя О.В. Заяць