Справа № 520/15198/2020
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2021 р. м. ХарківСправа № 520/15198/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року та на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 по справі № 520/15198/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області () призначити, перераховувати та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-ІІІ), виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми заробітної плати згідно довідок, виданих Прокуратурою Полтавської області від 22.07.2020 №18-514вих20 про складові заробітної плати/грошового забезпечення для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» (посадовий оклад (керівник місцевої прокуратури) 8000,00 грн, надбавка за вислугу років (30%) 2400,00 грн, інші виплати 25584,05 грн); від 22.07.2020 №18-513вих20 про розрахунок інших виплат з урахуванням коефіцієнту коригування за період роботи з 01.10.2009 по 30.09.2014 - 672078,93 грн/60 міс, індексація 11201,32 грн) без обмеження її максимального розміру

На зазначені рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подані апеляційні скарги, до яких додані клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотань про звільнення від сплати судового збору, апеляційні скарги залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у розмірі 630,60 грн. (150 % від 420,40 грн.) та за подачу апеляційної скарги на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у розмірі 630,60 грн. (150 % від 420,40 грн.).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області отримано копії ухвал про залишення апеляційних скарг без руху 08.02.2021 ( в матеріалах справи міститься супровідний лист з відповідною відміткою), тобто, строк для усунення недоліків закінчився 18.02.2021 р.

На виконання ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору у розмірі 13261,20грн.

Судом встановлено, що подане клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відстрочення сплати судового збору не містятить особистого підпису скаржника.

Згідно із ч. ч. 7, 8 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України Про електронні довірчі послуги, електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг, зокрема, кваліфікованого електронного підпису.

Одночасно суд апеляційної інстанції зазначає, що надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд, що розміщений: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Водночас, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Вказана позиція узгоджується із позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 13.11.2019 року по справі №160/7227/19 та від 25.11.2019 року по справі №160/7439/19.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки матеріали справи не містять доказів звернення із даним клопотання саме за допомогою засобів електронного зв`язку, зокрема, із використанням сервісу «Електронний суд», а клопотання подано в паперовому вигляді, суд апеляційної інстанції позбавлений технічної та процесуальної можливості встановити дотримання скаржником вимог щодо підписання такого клопотання особою, яка її подає та прийняти клопотання без наявності власноручного підпису скаржника.

Наявність на першому аркуші клопотання позначки із електронним підписом та позначкою для сканування не свідчить про підписання даного клоптання саме в паперовому вигляді.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відстрочення сплати судового збору підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційних скарг скаржнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 44, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відстрочення сплати судового збору - залишити без розгляду.

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року та на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 по справі № 520/15198/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя З.Г. Подобайло
Судді Н.С. Бартош А.М. Григоров