Справа № 369/3559/20
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/3559/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Цвєткова Максима Сергійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Цвєткова Максима Сергійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - «Закон № 3674-VI»).

Відповідно до п. п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, в порушення зазначених правових норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1261,2 грн. (840,8 х 150% = 1261,20 грн.).

Несплачену суму судового збору належить перерахувати за реквізитами: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, № справи.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Статтею 286 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана відповідачем 27 січня 2021 року на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року тобто з пропуском строку для подачі апеляційної скарги.

Однак, апелянт звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення останнім отримано 14.01.2021, що підтверджується копією поштового конверта з відміткою про відправлення та витягом з сайту Укрпошти щодо відстеження відправлення за трек-номером 781 (як зазначено в апеляційній скарзі).

Суд звертає увагу, що у додатках до апеляційної скарги міститься копія конверту з трек - номером 781 адресованого відповідачу, та роздруківка з офіційного сайту «Укрпошта» - відстеження листа з ідентичним трек-номером, з якого слідує, що вказаний лист було вручено 14.01.2021.

Разом з тим, з копії наданого відповідачем конверту вбачається, що адреса відправника, як і його назва відсутні. Крім того, на вказаному конверті відсутні будь-які реквізити даної справи, або ж інші докази на підтвердження того, що вказаним конвертом направлялося оскаржуване рішення суду першої інстанції у справі 369/3559/20.

Таким чином, враховуючи викладене, суд не може встановити обставини на які посилається апелянт.

Відтак, враховуючи відсутність належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням необхідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Цвєткова Максима Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року - відмовити.

Апеляційну скаргу інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Цвєткова Максима Сергійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року - залишити без руху.

Встановити інспектору відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції Цвєткову Максиму Сергійовичу строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Федотов І.В.