Справа № 640/11875/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів: Парінова А.Б., Собківа Я.М.

за участю секретаря Масловської К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2019року (в частині)

у справі №640/11875/19 (розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач), з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві (надалі - відповідач, ГУ Нацполіції), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Нацполіції від 15 травна 2019 року №344 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади дільничого офіцера поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Нацполіції від 29 травня 2019 року №518 о/с про звільнення позивача з посади дільничого офіцера поліції;

- поновити позивача на посаді дільничого офіцера поліції;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 травня 2019 року по дату поновлення на посаді.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що останнього неправомірно звільнено зі служби у ГУ Нацполіції, оскільки визначаючи вид стягнення керівник не врахував характеру проступку та обставини за яких він був вчинений, зокрема те, що автомобіль був зупинений працівниками патрульної поліції без наявності підстав визначених в статті 35 Закону України "Про Національну поліцію". Також зазначено, що в діях позивача відсутній склад дисциплінарного проступку, службове розслідування проведено поверхнево, без врахування всіх обставин. На думку позивача наказ ГУ Нацполіції від 29 травня 2019 року №518 о/с про звільнення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 15 травня 2019 року №344 - залишено без розгляду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням щодо відмови у задоволенні позовних вимог, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 20 листопада 2019 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

На адресу апеляційного суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №640/11875/19 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу від 15 травня 2019 року №344 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року по справі №640/11875/19 щодо відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасувати наказ ГУ Нацполіції від 29 травня 2019 року №518 о/с про звільнення позивача з посади дільничного офіцера поліції та поновлення позивача на посаді дільничного офіцера поліції - до набрання законної сили рішенням суду по справі №640/11875/19 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу від 15 травня 2019 року №344.

Зі змісту Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2020 року в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу від 15 травня 2019 року № 344 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2020 року - без змін.

Таким чином, станом на час розгляду питання про поновлення провадження у справі відпали підстави для зупинення провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для поновлення апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Приписи частини 2 статті 291 КАС України визначають, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно зі статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Так, Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2020 року - без змін.

У зв`язку з тим, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням рішенням суду по справі №640/11875/19 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу від 15 травня 2019 року №344, а таке рішення набрало законної сили, тому колегія суддів доходить висновку про поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 229, 237, 243, 246, 321, 329, 331 КАС України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2019року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування Наказу від 29 травня 2019 року №518 о/с про звільнення позивача з посади дільничого офіцера поліції - поновити.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні по суті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на 10 березня 2021 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Земляна

Судді: А. Б. Парінов

Я. М. Собків