Справа № 157/703/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 157/703/20

адміністративне провадження № К/9901/5326/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції

на рішення Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 13 листопада 2020 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року

у справі № 157/703/20

за позовом ОСОБА_1

до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у Волинській області Сахана Василя Віталійовича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у Волинській області Сахана В.В., у якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, скасувати постанову серії ЕАМ № 2616616 від 1 червня 2020 року, а справу закрити. В обґрунтування вимог зазначає, що о 10 год. 30 хв. 1 червня 2020 року у селі Свидники він перебував в автомобілі марки «Volkswagen», моделі «LT», н.з. НОМЕР_1 , так як замінив водія, який перемістився у інший транспортний засіб задля повернення у зворотному напрямку. За кілька хвилин до вказаного автомобіля підійшов працівник поліції та почав його звинувачувати у перевищенні швидкості в населеному пункті на 23 км/год. Незважаючи на його клопотання, поліцейський надрукував постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 2616616 від 1 червня 2020 року. зазначена постанова є незаконною, підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, при розгляді справи порушено цілий ряд його прав. Підстав для складання оскаржуваної постанови у працівника поліції не було, оскільки він не порушував п. 12.4 Правил дорожнього руху, про що зазначено у постанові, він не керував транспортним засобом, а лише знаходився у ньому, коли правоохоронець поставив йому вимогу пред`явити документи. В оскаржуваній постанові не наведено жодного доказу його вини, поліцейським не було складено відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, складання якого є обов`язковою умовою оформлення матеріалів по притягненню до адміністративної відповідальності і в якому б він зміг навести свої пояснення. Його було протиправно позбавлено передбачених ст. 268 КпАП України прав. При винесенні зазначеної постанови поліцейський не надав йому можливості скористатися правовою допомогою. Окрім того, поліцейський не взяв до уваги пояснення свідків, які у той момент перебували в автомобілі, а саме, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Візуальне спостереження за станом дотримання, норм, стандартів, правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг працівниками Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксоване у встановленому законом порядку. В іншому випадку, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідає принципу верховенства права і містить ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Рішенням Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 13 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року, позов задоволено частково.

Скасовано постанову серії ЕАМ №2616616 від 1 червня 2020 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 225 гривень та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції звернулося до Верхового Суду із касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції на рішення Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 13 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі № 157/703/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у Волинській області Сахана Василя Віталійовича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіО.В. Калашнікова М.В. Білак О.А. Губська