Справа № 640/30135/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

22 лютого 2021 року м. Київ № 640/30135/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо передачі на реалізацію арештованого майна, а саме: нежилих приміщень, загальною площею 84,3 кв.м. (№1 по №4, групи приміщень №58 в літ. А), які знаходяться за адресою: вул. Тургенєвська, 34, м. Київ, без попереднього отримання письмової згоди заставодержателя в межах виконавчого провадження 51492106;

- зобов`язати відповідача вжити заходів для припинення реалізації арештованого майна, а саме нежилих приміщень, загальною площею 84,3 кв.м. (№1 по №4, групи приміщень №58 в літ. А), які знаходяться за адресою: вул. Тургенєвська, 34, м. Київ, без попереднього отримання письмової згоди заставодержателя в межах виконавчого провадження 51492106..

Одночасно із позовом позивача подано до суду письмову заяву про забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству "Сетам" вчиняти дії направлені на реалізацію нерухомого майна, а саме нежилих приміщень, загальною площею 84,3 кв.м. (№1 по №4, групи приміщень №58 в літ. А), які знаходяться за адресою: вул. Тургенєвська, 34, м. Київ, в межах виконавчого провадження 51492106 (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено зокрема, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист порушених чи оспорюваних прав позивача у разі задоволення позову, так як зазначене нерухоме майно може бути відчужене третім особам з електронних торгів ДП "Сетам".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, суд звертає увагу, що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 150, ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

У ході розгляду поданої заяви судом не виявлено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши додані до неї докази, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок, про відсутність підстав для її задоволення, оскільки заборона Державному підприємству "Сетам" вчиняти дії направлені на реалізацію нерухомого майна, а саме нежилих приміщень, загальною площею 84,3 кв.м. (№1 по №4, групи приміщень №58 в літ. А), які знаходяться за адресою: вул. Тургенєвська, 34, м. Київ, в межах виконавчого провадження 51492106 є фактично прийняттям судового рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко