Справа № 380/8013/20
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/8013/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючий-суддя Кедик М.В.,
секретар судового засідання Курпіта П.І.,
представник позивача Оліярник О.Р.,
представник відповідача Гавриляк Р.А.
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Львів-Агро до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -
встановив:
сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Львів-Агро (далі позивач, СТОВ Львів-Агро) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби Українипро визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням від 27.01.2021 позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Львів-Агро (с. Батятичі, Камянка-Бузький район, Львівська область, 80423, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ), Державної податкової служби України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових від 23.06.2020 № 1660680/40266207 щодо податкової накладної від 04.06.2020 № 1; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 04.06.2020 № 1, датою її подання; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових від 13.08.2020 № 1832524/40266207 щодо податкової накладної від 21.07.2020 № 4; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.07.2020 № 4, датою її подання;

визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових від 05.03.2020 № 1477752/40266207 щодо податкової накладної від 23.01.2020 № 1; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23.01.2020 № 1 , датою її подання; стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань в користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Львів-Агро по 3 153,00 грн судових витрат.

Як убачається з матеріалів справи, 27.01.2021 до закінчення судових дебатів у справі представник позивача подав заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу.

У вказаній заяві зазначено, що позивач поніс витрати на правничу допомогу на суму 40000,00 грн. У зв`язку з необхідністю оформлення необхідних документів на підтвердження понесених витрат, представник позивача зобов`язується надати необхідні докази протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

01.02.2021 представник позивача подала клопотання про ухвалення додаткового рішення, у якому просить стягнути солідарно з Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Львів-Агро понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000 грн.

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримала просила її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо заяви про ухвалення додаткового рішення заперечив. Також вказав що вартість послуг на правничу допомогу є неспівмірною, а сума витрат є необґрунтованою.

Відповідно до положень частини 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 ст. 252 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до ч. 3 Закону № 5076-VI адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно з п. 1, 2, 6 ч. 1, 2 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Частиною 3 статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Крім вищезазначеного закону, Порядок оплати праці адвоката регулюється Правилами адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 з`їздом адвокатів України.

Так відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики - формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту є гонорар.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Суд встановив, що 13.08.2020 між Адвокатським об`єднанням Юридична фірма Марусяк і Партнери (Адвокатське об`єднання) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Львів-Агро (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги № 93/20.

Зі змісту п.1.1 вказаного договору, Адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правничу допомогу, в тому числі у кримінальних провадженнях, а клієнт зобов`язується оплатити надану допомогу та сприяти Адвокатському об`єднанню у виконанні покладених на нього обов`язків. Об`єднання доручає адвокатам об`єднання надавати правничу допомогу клієнту за цим договором на підставі ордеру.

Відповідно до п.4.1 цього договору, гонорар адвоката визначається за домовленістю з клієнтом та фіксується в додатку до цього договору.

Згідно з пунктами 1, 2, 3 протоколу узгодження гонорару від 13.08.2020, за договором від 13.08.2020 № 93/20 Адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується оплатити надану допомогу та сприяти Адвокатському об`єднанню у наданні правової допомоги у справі за позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

За надані послуги клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар, розмір якого визначається на підставі актів приймання передачі та наданих послуг.

Вартість послуг визначається із розрахунку 1 250 гривень за годину виконаної роботи, а також 1 500 гривень за участь у судовому засіданні, не залежно від результатів судового засідання.

На виконання Договору від 13.08.2020 № 93/20 сторони склали акт прийому-передачі послуг від 29.01.2021, згідно з яким на виконання своїх зобов`язань згідно з договором про надання правничої допомоги від 13.08.2020 № 93/20 Адвокатським об`єднанням Юридична фірма Марусяк і Партнери надано, а клієнтом отримано наступні послуги:

1. Аналіз справи, визначення потенціалу справи. Тривалість 2 год., вартість - 2500,00 грн;

2. Збір документів, що підтверджують реальність вчинених операцій, аналіз вчинених клієнтом дій, визначення стратегії судового захисту. Тривалість 11 год., вартість - 13750,00 грн;

3. Підготовка позовної заяви та додатків до неї. Тривалість 6 год., вартість - 7500,00 грн;

4. Участь у судовому засіданні 28.10.2020. Вартість - 1500,00 грн;

5. Вивчення відзиву на позовну заяву та підготовка відповіді на відзив в порядку ст.. 163 КАС України;

6. Участь у судовому засіданні 18.11.2020. Вартість - 1500,00 грн;

7. Підготовка додаткових письмових пояснень щодо змісту доказів. Тривалість 1 год., вартість - 1250,00 грн;

8. Участь у судовому засіданні 25.11.2020. Вартість - 1500,00 грн;

9. Підготовка письмових пояснень щодо нарахування оплати судового збору, збір судової практики. Тривалість 3,5 год., вартість - 4 3750,00 грн;

10. Участь у судовому засіданні 16.12.2020. Вартість - 1500,00 грн;

11. Участь у судовому засіданні 27.01.2021. Вартість - 1500,00 грн;

Загальна вартість послуг 40000,00 грн.

Факт оплати зазначеної правової допомоги на загальну суму 40000,00 грн підтверджується платіжними дорученнями від 20.08.2020 № 133, від 16.12.2020 № 259.

Суд не вважає належним чином обґрунтованою суму компенсації витрат у контексті дослідження обсягу фактично наданих адвокатом послуг та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг і витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому суд зазначає, що підготовка позовної заяви та додатків до неї включає процес аналізу справи, визначення потенціалу справи, збір документів, що підтверджують реальність вчинених операцій, аналіз вчинених клієнтом дій, визначення стратегії судового захисту.

При визначенні суми відшкодування суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг, що відповідає позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 23.04.2019 у справі № 826/9047/16 (касаційне провадження №К/9901/5750/19).

Суд також зазначає, що дана справа є справою незначної складності, а Єдиний державний реєстр судових рішень містить значну кількість судових рішень щодо справ у аналогічних правовідносинах, що не потребує значного часу на опрацювання нормативно-правових актів, пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень та вивчення практики в аналогічній категорії справ.

Суд встановивши обставини, що мають значення для правильного вирішення питання для ухвалення додаткового судового рішення, виходячи з обсягу та характеру доказів у справі (відсутності експертиз, відсутності виклику свідків, тощо); кількості учасників та відсутності інших учасників у справі; виходячи з фактично витраченого представником позивача часу, дійшов висновку про те, що розмір вартості наданих послуг визначених в акті неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, а відтак, вимоги про відшкодування 40000,00 грн як витрат на правничу допомогу - необґрунтованими.

З огляду на викладене, зважаючи на заявлені представником відповідача-1 заперечення, суд дійшов висновку, що співмірною та розумною у цій справі загальною компенсацією вартості наданих адвокатом послуг є сума 2000, 00 грн

Керуючись ст. ст. 134, 139, 241, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) за рахунок бюджетних асигнувань в користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Львів-Агро (с. Батятичі, Камянка-Бузький район, Львівська область, 80423, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000, 00 грн.

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань в користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Львів-Агро (с. Батятичі, Камянка-Бузький район, Львівська область, 80423, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000, 00 грн.

У решті частини заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст додаткового рішення складений 25.02.2021.

Суддя Кедик М.В.