Справа № 810/4092/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року справа № 810/4092/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Приватного орендного племінного підприємства «Еліта» Петленка Ігоря Сергійовича про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Приватного орендного племінного підприємства «Еліта» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №810/4092/17 за позовом Приватного орендного племінного підприємства «Еліта» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області № від 12.09.2017.

Стягнуто на користь Приватного орендного племінного підприємства «Еліта» (ідентифікаційний код 31619211, місцезнаходження: 09800, Київська обл., Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Стефаника, буд.7) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260, місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення, буд.5-А) судовий збір у розмірі 46048,73 грн. (сорок шість тисяч сорок вісім гривень 73 коп.).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 залишено без змін.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 є таким, що набрало законної сили 27.11.2018.

24.01.2019 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №810/4092/17 про стягнення на користь Приватного орендного племінного підприємства «Еліта» (ідентифікаційний код 31619211, місцезнаходження: 09800, Київська обл., Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Стефаника, буд.7) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260, місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення, буд.5-А) судового збору у розмірі 46048,73 грн. (сорок шість тисяч сорок вісім гривень 73 коп.).

05.02.2021 від представника позивача Приватного орендного племінного підприємства «Еліта» Петленка Ігоря Сергійовича надійшла заява від 20.01.2021 про видачу дублікату виконавчого листа №810/4092/17.

За наслідками автоматизованого розподілу вказану заяву передано на розгляд судді Кушнової А.О. 24.02.2021, про що свідчить акт відділу канцелярії суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».

Вказана норма регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати стягувачем його оригіналу, незалежно від причин такої втрати. Вказана стаття спрямована на забезпечення виконання судового рішення, незважаючи на можливу втрату виконавчого документа. При цьому, причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Під час вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу його дублікату, зокрема, обставини, які підтверджують факт втрати виконавчого листа, а також те, чи не виконано рішення суду, на виконання якого його видано, шляхом перевірки матеріалів справи, в якій таке рішення ухвалено.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 24 грудня 2020 року у справі №820/1053/16.

Таким чином, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, питання щодо видачі дубліката виконавчого листа на виконання судового рішення в адміністративній справі поставлено в залежність від строку, протягом якого такий виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання. Обов`язковому встановленню при цьому належить факт втрати виконавчого документа.

В обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа позивач зазначає, що на підставі судового рішення судом було видано та направлено поштою виконавчий лист на адресу позивача. Але у зв`язку з тим, що юридичний відділ підприємства знаходиться в іншому місті, в процесі пересилки оригіналу виконавчого листа його було втрачено.

Разом з тим, суд зазначає, що представником позивача не надано суду жодного доказу на підтвердження вказаних обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 05 вересня 2018 року у справі №1570/1113/2012, було викладено правовий висновок щодо застосування ч. 1 ст. 260 КАС України (у редакції до 15.12.2017), відповідно до якої замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи ідентичність правових норм, що регулюють питання видачі дубліката виконавчого листа за ч. 1 ст. 260 КАС України (у редакції до 15.12.2017) та пп. 18.4 п. 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції після 15.12.2017), Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 05 вересня 2018 року у справі №1570/1113/2012 зазначив, що стаття 260 КАС України (у редакції до 15.12.2017) регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати. Стаття спрямована на забезпечення виконання судового рішення, незважаючи на можливу втрату виконавчого документа. При цьому, причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин. Важливо перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні.

Отже, зважаючи на те, що вказаний висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладений у постанові від 05 вересня 2018 року у справі №1570/1113/2012, може бути застосований до спірних правовідносин в частині доводів про необхідність перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні.

Доводів про те, чи був пред`явлений виконавчий лист №810/4092/17, виданий Київським окружним адміністративним судом 24.01.2019, про стягнення на користь Приватного орендного племінного підприємства «Еліта» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Київській області судового збору у розмірі 46048,73 грн. (сорок шість тисяч сорок вісім гривень 73 коп.) до примусового виконання - матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу на те, що згідно відомостей, зазначених у виконавчому листі №810/4092/17, виданому Київським окружним адміністративним судом 24.01.2019, судове рішення набрало законної сили 27 листопада 2018 року, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 27 листопада 2021 року.

Отже, суд зазначає, що оскільки факт втрати виконавчого листа не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Відтак, позивач має право та час повторно звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, додавши належні докази на підтвердження втрати виконавчого документа.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача Приватного орендного племінного підприємства «Еліта» Петленка Ігоря Сергійовича від 20.01.2021 про видачу дублікату виконавчого листа №810/4092/17, оскільки факт втрати виконавчого документа позивачем не доведений належним чином.

Керуючись статтями 243, 248 та підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви представника позивача Приватного орендного племінного підприємства «Еліта» Петленка Ігоря Сергійовича від 20.01.2021 про видачу дублікату виконавчого листа №810/4092/17, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) заявнику, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 26.02.2021.

Суддя Кушнова А.О.