Справа № 560/2375/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

24 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 560/2375/20

адміністративне провадження № К/9901/5798/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року (суддя Лабань Г.В.)

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року (колегія у складі суддів Мацького Є.М., Сушка О.О., Залімського І.Г. )

у справі № 560/2375/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

УСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення з 01.01.2018 до 31.07.2018 та з 01.12.2018 розміру відсотків щомісячного довічного грошового утримання від суддівської винагороди працюючого судді з 90% до 86% та у неврахуванні матеріальної допомоги на оздоровлення при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку із зміною з 04.12.2018 та з 01.01.2018 розміру складових суддівської винагороди працюючого судді та при подальшому нарахуванні щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з грудня 2018 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області утриматися від зменшення розміру відсотків щомісячного довічного грошового утримання з 90 % до 86 % та неврахування матеріальної допомоги на оздоровлення) при нарахуванні та перерахунках щомісячного довічного грошового утримання;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Хмельницькій області (1) щодо непроведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 04.12.2018 до 31.12.2018 у зв`язку із зміною суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області на підставі Рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018; з 01.01.2019 до 31.01.2019 у зв`язку із зміною з 01.01.2019 суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області на підставі Закону України від 23.11.2018 № 2629- VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік»; з 01.01.2019 у зв`язку із зміною суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області на підставі Рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та виходячи з 90 % суддівської винагороди судді; з 01.02.2019 у зв`язку із зміною суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VІІІ з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та виходячи з 90 % суддівської винагороди судді; (2) щодо ненарахування щомісячного довічного грошового утримання з березня 2019 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та виходячи з 90 % суддівської винагороди судді;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 04.12.2018 до 31.12.2018 у зв`язку із зміною суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області на підставі Рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018; з 01.01.2019 до 31.01.2019 у зв`язку із зміною з 01.01.2019 суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області на підставі Закону України від 23.11.2018 № 2629-УІІІ «Про Державний бюджет України на 2019 рік»; з 01.01.2019 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та виходячи з 90 % суддівської винагороди судді; з 01.02.2019 у зв`язку із зміною суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області на підставі Закону України від 23.11.2018 № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та виходячи з 90 % суддівської винагороди судді; з березня 2019 року і за весь період його виплат з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та виходячи з 90 % суддівської винагороди судді; з 01.01.2018 до 31.07.2018, виходячи з 90 % суддівської винагороди судді;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області виплатити різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного грошового утримання;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області нарахувати та виплатити компенсацію за порушення строків виплати заборгованої суми щомісячного довічного грошового утримання та матеріальної допомоги на оздоровлення з 01.01.2017 до часу фактичної виплати цієї заборгованості;

- стягнути з ГУ ПФУ в Хмельницькій області 10 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області подати звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021, позов задоволено частково;

- визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо зменшення з 01.01.2018 до 31.07.2018 та з 01.12.2018 розміру відсотків щомісячного довічного грошового утримання від суддівської винагороди працюючого судді з 90 % до 86 % , починаючи з грудня 2018 року;

- визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо непроведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 04.12.2018 до 31.12.2018, з 01.01.2019 до 31.01.2019, виходячи з 90 % суддівської винагороди судді;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 04.12.2018 до 31.12.2018 у зв`язку із зміною суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області на підставі Рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2019 до 31.01.2019 у зв`язку із зміною з 01.01.2019 суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 як судді у відставці, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 % суддівської винагороди на підставі довідки Апеляційного суду Хмельницької області Апеляційного суду Хмельницької області від 11.03.2020 № 01/-17/73/2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено;

- стягнено на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

18.02.2021 відповідач подав касаційну скаргу, що 22.02.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами попередній інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просив скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем у цій справі є фізична особа, яка, звернувшись до суду в 2020 році, заявляла вимогу немайнового характеру.

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020- 2 102,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 1 681,60 грн (2 102,00 грн х 0,4 х 200 %).

ГУ ПФУ в Хмельницькій області у касаційній скарзі клопоче звільнити від сплату судового збору.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону № 3674-VI).

Відповідач не є суб`єктом, на якого поширюється дія ст. 8 Закону 3674-VI, а тому, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні та у задоволенні клопотанні слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладений обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 1 681,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі № 560/2375/20 залишити без руху.

3. Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

5. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб