Справа № 640/2883/20
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2021 року

Київ

справа №640/2883/20

адміністративне провадження №К/9901/5332/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Політичної партії "Третя Українська Республіка" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №640/2883/20 за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії "Третя Українська Республіка" про анулювання реєстраційного свідоцтва,

УСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулось до суду з позовом до Політичної партії «Третя Українська Республіка», в якому просило анулювати реєстраційне свідоцтво Політичної партії «Третя Українська Республіка» № 1174 від 13.05.1999.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2020 позов задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 залишено без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 клопотання Політичної партії «Третя Українська Республіка» про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Політичної партії «Третя Українська Республіка» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Третя Українська Республіка» про анулювання реєстраційного свідоцтва.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив її скасувати та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бучик А.Ю. (суддя-доповідач), Мороз Л.Л., Рибачук А.І.

Суддями Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Рибачуком А.І., заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: без врахування спеціалізації.

Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ.

Справі присвоєна категорія, визначена у пункті 108010100 Класифікатора "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Водночас, виходячи з предмету спору у цій справі, остання, відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, має бути віднесена до підпункту 102030000 "Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення прав на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації".

Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ вказана справа відноситься до розділу 3 на розгляді яких спеціалізуються судді судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Рибачук А.І. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо забезпечення прав на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації.

Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Рибачука А.І. про самовідвід.

Відвести суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Рибачука А.І. від участі у розгляді справи №640/2883/20 за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії "Політичної партії "Третя Українська Республіка" про анулювання реєстраційного свідоцтва.

Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук