Справа № 523/6507/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 523/6507/20

адміністративне провадження № К/9901/5251/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції

на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 21 вересня 2020 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року

у справі № 523/6507/20

за позовом ОСОБА_1

до інспектора старшого лейтенанта поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Васильєва Олександра Юрійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції

третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області

про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в квітні 2020 року звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову серії ЕАК №2452400 від 27 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Свої вимоги мотивує тим, що 27 квітня 2020 року близько 20 год. 05. хв., керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , позивач рухався в селищі Ліски дорогою Одеса-Южний (17 км) та був зупинений патрульним поліцейським старшим лейтенантом поліції Васильєвим Олександром Юрійовичем та постановою серії ЕАК №24524000 від 27 квітня 2020 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеса від 21 вересня 2020 року позов задоволено частково. Скасовано постанову серії ЕАК № 24524000 від 27 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за частиною другою статті 122 КУпАП. Звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статті 122 частини другої КУпАП та обмежено усним зауваженням, а провадження у справі закрито. В задоволені решти вимог - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2020 року по справі № 523/6507/20 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Скасовано постанову серії ЕАК № 24524000 від 27 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за частиною другою статті 122 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетний асигнувань Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції судовий збір у розмірі 630 (шістсот тридцять гривень) 60 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн.

Не погоджуючись із рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції звернулося до Верхового Суду із касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 21 вересня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 523/6507/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Васильєва Олександра Юрійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області, про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіО.В. Калашнікова М.В. Білак О.А. Губська