Справа № 480/8936/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
25 лютого 2021 року Справа № 480/8936/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "РЕМ-БУД-КОМПЛЕКТ" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "РЕМ-БУД-КОМПЛЕКТ" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП "РЕМ-БУД-КОМПЛЕКТ" з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 202261 від 26.10.2020.
У відповідності до вимог частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, вивчивши надані докази на її підтвердження, суд не находить обґрунтованих підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову згідно до ч.1 ст.150 КАС України.
При цьому, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи з таких підстав, а саме:
- невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом якого він звернувся або має намір звернутися до суду;
- очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю - ч.1, ч. 2 ст. 150 вказаного наведеного Кодексу.
За приписами п.1, п. 2 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта, забороною відповідачу вчиняти певні дії.
Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Разом з тим, 23.02.2021 Сумським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі № 480/8936/20, яким у задоволенні позову ТОВ "ВКП "РЕМ-БУД-КОМПЛЕКТ" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови № 202261 від 26.10.2020 відмовлено.
Враховуючи викладене, суд визнає, що підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову з мотивів та у спосіб, які наведені позивачем у заяві відсутні.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "РЕМ-БУД-КОМПЛЕКТ" про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Шаповал