Справа № 480/7543/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року Справа № 480/7543/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,

представника позивача - С.Є. Рижова,

представника відповідача - В.О. Єрьоменко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7543/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно - господарського штрафу № 202248 та № 202249 від 19.10.2020 та про закриття справ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанови відповідача про застосування адміністративно - господарського штрафу № 202248 від 19.10.2020 та № 202249 від 19.10.2020 і закрити справи про адміністративні правопорушення.

Свої вимоги мотивував тим, що 20.08.2020 та 24.08.2020 транспортним засобом марки DAF Wielton реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , здійснювалось перевезення пасажирів і вантажів. Під час перевірки посадовими особами відповідача було виявлено порушення ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - перевезення вантажів з перевищенням габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу та здійснення автомобільних вантажних перевезень без документів передбачених абз. 3 ч. 1 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Оскаржуваними постановами до позивача застосовано адміністративно-господарські штрафи у сумі 17000 грн та 1700 грн.

Позивач вважає постанови такими, що підлягають скасуванню, оскільки автомобіль марки DAF Wielton реєстраційний номер НОМЕР_1 був переданий позивачем в користування ОСОБА_2 за довіреністю від 12.06.2020 посвідченою приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сокол Т.П. А відтак ОСОБА_1 який у спірних правовідносинах не виступав перевізником, не може нести відповідальності за порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", які не допускав.

Ухвалою суду від 06.11.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою суду від 18.11.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 17.12.2020 заяву Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про заміну відповідача задоволено та замінено відповідача по справі на Державну службу України з безпеки на транспорті Укртрансбезпеки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, вважала, що постанови про накладення штрафу прийнято згідно чинного законодавства. Зазначила, що статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. Частиною другою статті 2 Закону України "Про транспорт" визначено, що нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, шляхів сполучення, організації безпеки руху, охорони громадського порядку, пожежної безпеки, санітарні та екологічні вимоги, що діють на транспорті, є обов`язковими для власників транспорту і громадян, які користуються послугами транспорту та шляхами сполучення.

Зазначена законодавча норма кореспондується з положеннями статті 1187 Цивільного кодексу України в якій вказано, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Тобто, саме на особу, яка на законній правовій підставі володіє транспортним засобом покладений тягар відповідальності за дотримання транспортного законодавства. У задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.08.2020 державними інспекторами ВДК - Бездейним А.В. та Єгоровим С.О. на автомобільній дорозі М 28 "Одеса - Южний" 21 км + 550 м, проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів транспортним засобом марки DAF Wielton реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 . Власником даного транспортного засобу є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 240129 від 20.08.2020, яким зафіксовано наступні порушення: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, чим порушено ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с. 52).

24.08.2020 державними інспекторами ВДК - Абраменко С.В., Дозоровим О.С. На автомобільній дорозі М 14 "Одеса-Мілітополь" 21 км + 434 м, проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів тим же транспортним засобом (марка DAF Wielton реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 . Власником даного транспортного засобу є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 241029 від 24.08.2020, яким зафіксовано наступні порушення: здійснення автомобільних вантажних перевезень без документів передбачених абз. 3 ч. 1 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с. 58)

Листом від 02.10.2020 № 76594/35/24-20 Управління Укртрансбезпеки у Сумській області повідомило позивача, що розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відбудеться 19.10.2020 о 10-00 год. (а.с. 53).

Вказаний лист був отриманий ОСОБА_1 07.10.2020 (а.с. 60).

У визначений час 19.10.2020 позивач на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області не з`явився.

19.10.2020 постановами начальника Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 202248 на позивача накладено штраф в сумі 17000 грн за правопорушення передбачене абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (а.с. 55 ) та № 202249 на позивача накладено штраф в сумі 1700 грн за правопорушення передбачене абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за здійснення автомобільних вантажних перевезень без документів передбачених абз. 3 ч. 1 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с. 62).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Відповідно до п. 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно п.п.1 п. 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Підпунктами 15 та 27 п. 5 названого Положення визначено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю в тому числі, шляхом проведення рейдових перевірок.

Відповідно до п. 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Габаритно-ваговий контроль проводиться однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення до рейдової перевірки посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки та власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю, а також посадових осіб органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації. (абз. 2 п.16 Порядку № 1567).

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, серед іншого, наявність визначених ст. 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. (п. 15 Порядку № 1567).

Отже, проведення габаритно-вагового контролю належить до повноважень управління Укртрансбезпеки під час здійснення рейдової перевірки, а тому посилання позивача на те, що перевірка була проведена відповідачем поза межами його компетенції, є безпідставним та не приймається судом до уваги.

Водночас, оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів, передбачені п. 20-30 Порядку № 1567.

Так, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис. (п. 20-22 Порядку № 1567).

Відповідно до п. 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26-27 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Обґрунтовуючи свою позицію, позивач посилається на те, що його не було повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Однак, суд не погоджується із даним твердженням позивача з огляду на наявні в матеріалах справи докази вручення позивачу листа-повідомлення про розгляд справи 19.10.2020, а саме повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Суд враховує, що у визначений у повідомленні час 19.10.2020 ОСОБА_1 на розгляд справи не прибув, жодних заперечень чи доказів по справі до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області не подав, а тому відповідач правомірно відповідно до вимог п. 27 Порядку № 1567 розглянув справу без участі позивача.

Жодних доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем порушення законодавства про автомобільний транспорт, не було надано і під час розгляду судом даної справи.

Також, суд спростовує доводи позивача щодо передачі транспортного засобу для користування ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Абзацом 4 пункту 16 Порядку № 1388 вказано, що за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або у документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

Враховуючи зазначене, позивач, стверджуючи, що транспортний засіб передав у користування, до суду належні докази, які б підтверджували факт відчуження (продажу) або передачі у користування (найм) позивачем транспортного засобу ОСОБА_2 не надав.

Відповідно до ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно - господарського штрафу № 202248 та № 202249 від 19.10.2020 та про закриття справ відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.02.2021.

Суддя М.М. Шаповал