Справа № 500/622/21
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/622/21

25 лютого 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Мартиць О.І. розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест" про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі приватного нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" стосовно боржника ОСОБА_1 зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Матвієнка Андрія Анатолійовича, Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про заміну сторони правонаступником, в якій просить замінити сторону стягувача Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" з виконання виконавчого напису №1360 від 07.06.2013, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 переданого в іпотеку для задоволення вимог стягувача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в сумі 185316,67 грн., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент".

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 призначено судове засідання з розгляду поданої заяви на 25.02.2021.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням положень частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 КАС України розгляд заяви проведено у порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заяви про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі приватного нотаріуса та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання, суд зазначає наступне.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. вчинено виконавчий напис №1360 від 07.06.2013 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 переданого в іпотеку для задоволення вимог стягувана - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в сумі розміром 185316,67 грн, з яких:

- сума заборгованості за кредитом - 19772,99 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 158045,51 грн.

- сума заборгованості за відсотками - 3411,88 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 27271,16 грн.

Також стягнути суму в розмірі плати за вчинення виконавчого напису, що становить 2500,00 грн, сплачену стягувачем.

10 липня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" (протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-06-18-000028-b), а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором №1906/0506/88-049 від 11.05.2006, укладеним із ОСОБА_1 .

За наслідками проведеного аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором та договором, укладеним в якості його забезпечення на підставі Договору про відступлення прав вимоги №2300/К, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020 та зареєстрованого в реєстрі за №770, укладеного між Банком та Товариством.

На виконанні приватного виконавця Варивода Д.В. перебуває виконавче провадження №ВП: 59943117 від 03.09.2019 з примусового виконання виконавчого напису №1360 від 07.06.2013 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 переданого в іпотеку для задоволення вимог стягувана - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в сумі розміром 185316,67 грн, з яких:

- сума заборгованості за кредитом - 19772,99 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 158045,51 грн,

- сума заборгованості за відсотками - 3411,88 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 27271,16 грн.

Також стягнути суму в розмірі плати за вчинення виконавчого напису, що становить 2500,00 грн, сплачену стягувачем.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" у встановлений чинним законодавством спосіб набуло прав стягувача з виконання виконавчого напису №1360 від 07.06.2013, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 переданого в іпотеку для задоволення вимог стягувана - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в сумі розміром 185316,67 грн.. тому є належним правонаступником Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питання правонаступництва суд має аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 87 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Стягнення за виконавчим написом проводиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (стаття 90 Закону України "Про нотаріат").

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При вирішенні заяви судом враховано правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 16.01.2019 у справі №826/7941/17, про те, що нормами Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Як передбачено частинами першою, четвертою статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки виконавчий напис нотаріуса в розумінні положень Закону №1404-VIII є виконавчим документом, то в силу принципу ''аналогії закону'' суд, з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16.01.2019 у справі за №826/7941/117, дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" у виконавчому написі №1360 від 07.06.2013 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент".

Таким чином, суд дійшов переконання про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі приватного нотаріуса, відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі приватного нотаріуса задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" у виконавчому написі №1360 від 07.06.2013 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 переданого в іпотеку для задоволення вимог стягувача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в сумі 185316,67 грн., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" (, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28А, оф. 151).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2021 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.