Справа № 380/5638/20
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 380/5638/20 пров. № А/857/15957/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Хобор Р. Б.,

за участю секретаря судового засідання Гербут Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року, постановлену суддею Сподарик Н. І. о 16:39 год у м. Львові, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Княжий Холл», Громадська організація «Народна дія Львів», про визнання протиправним та скасування дозволу та повідомлення про початок виконання підготовчих робіт,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (далі Інспекція ДАБК у м. Львові), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт від 16.12.2019 № ЛВ 97, який виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові ТзОВ «Княжий Холл» на «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом зі знесенням існуючих будівель та нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 », та визнати протиправними дії Інспекції ДАБК у м. Львові щодо видачі 16.12.2019 ТзОВ «Княжий Холл» дозволу на виконання будівельних робіт за № ЛВ 97;

визнати протиправним та скасувати повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, яке зареєстроване Інспекцією ДАБК у м. Львові 11.06.2019 за № ЛВ 82 по об`єкту «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 64 обмеженого вулицями Одеська (№№ 2-14), Сидора Голубовича та вулицею Городоцькою (№№ 62, 64).

13.10.2020 ТзОВ «Княжий Холл» подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/1075/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Департаменту ДАБІ у Львівській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Громадської організації «Народна дія Львів», про визнання протиправними та скасування рішень та містобудівних умов.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що обставини, які будуть встановлені у судовому рішенні у справі № 380/1075/20 можуть вплинути на розгляд справи № 380/5638/20, а саме: висновки про законність чи незаконність містобудівних умов та обмежень, затверджених рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 02.08.2019 № 732, в редакції рішення від 03.04.2020 № 312, будуть мати преюдиційне значення для вирішення спірних правовідносин у даній справі, так як однією з підстав позову позивачем вказано протиправність видачі згаданих містобудівних умов і обмежень.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 380/1075/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Департаменту ДАБІ у Львівській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Громадської організації «Народна дія Львів», про визнання протиправними та скасування рішень.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що судом першої інстанції не враховано, що судові справи № 380/1075/20 та № 380/5638/20 є абсолютно самостійними, позови заявлені до різних відповідачів, стосуються різних предметів позову, які обумовлені різними підставами, а саме: позов у справі № 380/1075/20 заявлений до Виконавчого комітету Львівської міської ради та стосується оскарження протиправних дій та рішення від 02.08.2019 № 732 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Княжий Холл» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом зі знесенням існуючих будівель та нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 » з урахуванням змін, внесених рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 03.04.2020 № 312, та самі містобудівні умови та обмеження з урахуванням їх змін. Натомість позовна заява у даній справі № 380/5638/20 стосується оскарження протиправних дій Інспекції ДАБК у м. Львові щодо видачі 16.12.2019 ТзОВ «Княжий Холл» дозволу на виконання будівельних робіт № ЛВ 97, а також визнання протиправними та скасування дозвільних документів на виконання підготовчих та будівельних робіт - повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, зареєстроване Інспекцією ДАБК у м. Львові 11.06.2019 № ЛВ 82 по об`єкту «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 64 обмеженого вулицями Одеська (№№ 2-14), Сидора Голубовича та вулицею Городоцькою (№№ 62,64)» та виданий 16.12.2019 Інспекцією ДАБК м. Львова дозвіл на виконання будівельних робіт № ЛВ 97. Обидві справи стосуються одного й того самого об`єкта будівництва, проте повноваження Виконавчого комітету Львівської міської ради й Інспекції ДАБК у м. Львові різняться між собою, і кожен орган діє виключно в межах своїх повноважень, отже, оскарження дій та рішень кожного з цих органів має різні підстави. Зазначає, що зібрані докази у справі № 380/5638/20 дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом цього судового розгляду без обов`язковості врахування обставин, встановлених судовим рішенням у справі № 380/1075/20.

ТзОВ «Княжий Холл» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому її заперечує, покликається на законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просить залишити її без змін.

Під час апеляційного розгляду позивач та представник Громадської організації «Народна дія Львів» підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити, покликаючись на викладені в ній доводи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення позивача та представника Громадської організації «Народна дія Львів», проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з об`єктивної неможливості вирішення цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/1075/20, адже вирішення питання про правомірність затвердження Виконавчим комітетом Львівської міської ради містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Княжий Холл» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом зі знесенням існуючих будівель та нежитлових приміщень на вул. Городоцькій, 64 в м. Львові, з огляду на

взаємозв`язок підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі (№ 380/1075/20).

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом позову в даній справі є правомірність повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, яке зареєстроване Інспекцією ДАБК у м. Львові 11.06.2019 за № ЛВ 82, та дозвіл на виконання будівельних робіт за № ЛВ 97, який виданий Інспекцією ДАБК у м. Львові 16.12.2019 ТзОВ «Княжий Холл» на «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом зі знесенням існуючих будівель та нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 ».

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 вказує, зокрема, на протиправність видачі містобудівних умов та обмежень для ТзОВ «Княжий Холл», затверджених рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 02.08.2019 № 732, для проектування об`єкта будівництва на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом зі знесенням існуючих будівель та нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 .

Разом з тим, у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 380/1075/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради за участю третіх осіб: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Департаменту ДАБІ у Львівській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Громадської організації «Народна дія Львів», про визнання протиправними та скасування рішень та містобудівних умов та обмежень.

Так, предметом позову у згаданій справі є рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 02.08.2019 № 732 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Княжий Холл» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом зі знесенням існуючих будівель та нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 » з врахуванням змін, внесених рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 03.04.2020 № 312 та самі містобудівні умови та обмеження.

Судом першої інстанції зроблено правильний висновок, що надаючи оцінку законності видачі Інспекцією ДАБК у м. Львові дозволу на виконання будівельних робіт № ЛВ 97 та реєстрації повідомлення № ЛВ 82 про початок виконання підготовчих робіт з підстав протиправності затверджених містобудівних умов та обмежень, суд не вправі оцінювати законність таких містобудівних умов та обмежень, оскільки вони затверджені суб`єктом владних повноважень, що не є учасником даної справи, та є предметом судового розгляду у іншій справі, яка розглядається судом - № 380/1075/20.

Тобто рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи № 380/1075/20, та висновки про законність чи незаконність містобудівних умов та обмежень, затверджених рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 02.08.2019 № 732, в редакції рішення від 03.04.2020 № 312, будуть мати обов`язковий характер для вирішення спірних правовідносин у цій справі.

Враховуючи викладене, а також те, що суд в межах розгляду даної справи не вправі надати оцінку містобудівним умовам та обмеженням, які затверджені рішенням від 02.08.2019 №732, однак, на підставі яких відповідачем зареєстровано повідомлення про початок підготовчих робіт та видано дозвіл на виконання будівельних робіт, оскаржувані в даній справі, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 380/1075/20 з огляду на взаємозв`язок підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Отже, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 380/1075/20.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі № 380/5638/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 24.02.2021