Справа № 462/8295/20
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8295/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови, покликаючись на те, що постановою інспектора від 22 грудня 2020 року на нього накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП. Вважає, що постанова LV від 22 грудня 2020 року є незаконною, оскільки він не вчиняв адміністративного правопорушення, а також інспектором не проведено розгляд справи, не взято до уваги його пояснення, не надано доказів щодо вчинення ним правопорушення. Просить позов задовольнити, постанову скасувати.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому згідно ст.205 КАС України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав заяву про закриття провадження, оскільки на момент оскарження постанови така не виносилась, просить розгляд справи проводити у їх відсутності, а тому згідно ст.205 КАС України, суд вважає, що справу можна слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення LV від 22 грудня 2020 року водій транспортного засобу марки «Кіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 22 грудня 2020 року о 14.47 год. здійснив зупинку на пішохідному переході на вул. Гецена, 7 у м. Львові, що створює перешкоду руху пішоходам, чим порушив п. 15.9 п.п.г ПДР України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте судом встановлено, що виходячи із положень вказаних статей, суб`єктом оскарження, при винесенні оскаржуваної постанови не було виконано вимог цих статей, зокрема щодо повноти, всебічності та об`єктивності з`ясування обставин справи.

Відповідно до схеми організації дорожнього руху по вул. Гецена-Стецька Львівської міської ради, станом на 28 грудня 2020 року на вул. Гецена, 7 у м. Львові відсутній пішохідний перехід.

Згідно з п. 15.9 г ПДР України зупинка транспртного засобу забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі, однак, ОСОБА_1 не здійснював зупинку транпорного засобу на пішоходному переході, оскільки на вул. Гецена, 7 такий відсутній.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року Пленум Верховного Суду України звертає увагу судів на неприпустимість під час розгляду справ про адміністративні правопорушення ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний поважати і не порушувати прав і свобод людини. Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Однак, інспектор поліції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не надав ОСОБА_1 можливість скористатись такими, зокрема, не відібрав пояснень у нього, не надав можливість надати свої докази, чим, на переконання суду, взагалі позбавив позивача права на розгляд справи, а відтак, на переконання суду постанову (повідомлення) у справі про адміністративне правопорушення LV від 22 грудня 2020 року складено з порушенням прав позивача, що є неприпустимим, така постанова (повідомлення) є незаконною та підлягає скасуванню.

Також, згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідачем не надано суду жодних пояснень, заперечень доказів та пояснень позивача, належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, щодо не виконання вимог ПДР, а відтак з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 5-10, 241-243, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити повністю.

Постанову LV від 22 грудня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення LV від 22 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш