Справа № 826/19925/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Київ № 826/19925/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2015 у справі №826/19925/14 позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено повністю та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Укрюнікон" (місцезнаходження: 03134, м. Київ, вул. Симиренка, 36, , п/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», в м. Києві, МФО 320478) на користь Святошинської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «КБ «Надра», м. Київ, Центр, МФО 380764, ідентифікаційний код 26080404) суму заборгованості у розмірі 1 237 (одна тисяча двісті тридцять сім) грн. 14 коп.

17.03.2015 судом видано виконавчий лист у справі № 826/19925/14.

Ухвалою суду від 21.12.2020 замінено стягувача у виконавчому листі Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві

02.02.2021 від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві надійшла заява про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 15.02.2021 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання представники сторін не з"явилися.

Суд, за результатами розгляду заяви про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, зазначає наступне.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 12 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (із змінами і доповненнями) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В обгрунтування наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві зазначає про те, що сума заборгованості Відкритого акціонерного товариства "Укрюнікон" перед Фондом соціального страхування України у розмірі 1 237,14 грн не погашена. Також заявник вказує, що на момент постановлення судом ухвали про заміну сторони виконавчого провадження строк пред"явлення виконавчого листа до виконання вже минув.

Разом з тим, суд звертає увагу, що сторону виконавчого провадження замінено 21.12.2020, проте до суду із заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання стягувач звернувся 29.01.2021.

При цьому, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (), яке є правонаступником Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, створено 03.05.2017.

Отже, вказані обставини свідчать про несвоєчасність вчинення органом Фонду соціального страхування України дій з метою примусового виконання рішення суду, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущено через власну бездіяльність.

Разом з тим, суд зазначає, що у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України, поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотримання нею строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Проте, під час розгляду заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання судом не встановлено об`єктивних та поважних причин пропуску зазначеного строку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись положеннями ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина четверта статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя М.А. Бояринцева