Справа № 620/6706/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/6706/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Папернянський кар`єр скляних пісків» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Папернянський кар`єр скляних пісків» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми «Ю» № 282-13 від 17.09.2020 Головного управління ДПС у Чернігівській області.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем протиправно відповідно до підпункту 129.1.2 пункту 192.1 статті 129 Податкового кодексу України нараховано пеню та направлено податкову вимогу.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що у зв`язку з наявністю у позивача податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 17439,65 грн. на підставі даних автоматизованої системи обліку, в автоматичному режимі сформовано і направлено платнику податків податкову вимогу форми «Ю» № 282-13 від 17.09.2020. Вказує, що в подальшому, 24.09.2020, податковий борг позивачем був погашений у зв`язку з самостійною сплатою, а тому оскільки податковий борг, який визначений у податковій вимозі від 17.09.2020 № 282-13, відсутній, така податкова вимога відповідно до підпункту 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України вважається відкликаною.

Позивачем було надано відповідь на відзив, в якій вказав, що, з урахуванням уставленої практики Верховного Суду, є всі підстави задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Папернянський кар`єр скляних пісків» () зареєстроване в якості юридичної особи 17.11.1998, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 53-61).

Головним управління ДПС у Чернігівській області 17.09.2020 було винесено податкову вимогу № 282-13 щодо сплати податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 17439,65 грн. (а.с. 11).

Позивачем було здійснено запит (вих. № 785 від 20.08.2020) до Головного управління ДПС у Чернігівській області, зокрема, щодо підстав нарахування пені у сумі 17439,65 грн. та надати розрахунок пені, дату початку нарахування пені, дату закінчення нарахування пені, дату узгодження та суми узгодження донарахованих сум податків, докази узгодження з обґрунтуванням нормами закону (а.с. 12-13).

Листом № 10795/10/25-1-07-08-12 від 14.09.2020 відповідачем було повідомлено, що при нарахуванні грошового зобов`язання з податку на прибуток по податковому повідомленню-рішенню від 16.09.2019 № 0 на суму основного платежу 56205 грн. засобами інформаційних систем ДПС ІТС «Податковий блок» нарахована пеня за результатами податкової перевірки на суму 17439,65 грн. За результатами податкової перевірки нараховується пеня засобами інформаційних систем ДПС ІТС «Податковий блок» у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) відповідно до пункту 7 Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів від 07.04.2016 № 422 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.05.2016 за №751/288, та відповідно до статті 129 Податкового кодексу України (а.с. 14-15).

Позивачем було подано скаргу на податкову вимогу (вих. № 909 від 01.10.2020), за результатами розгляду якої листом від 25.11.2020 № 33459/6/99-00-13-05-06 від 25.11.2020 Державна податкова служба України повідомила позивача про відсутність предмета оскарження у зв`язку з самостійною сплатою грошового зобов`язання (а.с. 17-21).

Не погоджуючись з підставами нарахування пені, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

За приписами пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України відповідач є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Так, згідно наданого контролюючим органом розрахунку пені на суму заниження податкового зобов`язання 13711,00 грн. з 20.02.2017 по 10.08.2020 за 1142 календарних дні нарахована пеня в розмірі 7068,11 грн., на суму 3960,00 грн. з 20.05.2017 по 10.08.2020 за 1053 календарних дні нарахована пеня в розмірі 1744,96 грн., на суму 11838,00 грн. з 20.11.2018 по 10.08.2020 за 504 календарних дні нарахована пеня в розмірі 3376,65 грн., на суму 13852,00 грн. з 12.03.2019 по 10.08.2020 за 392 календарних дні нарахована пеня в розмірі 3033,02 грн., на суму 12844,00 грн. з 21.05.2019 по 10.08.2020 за 322 календарних дні нарахована пеня в розмірі 2216,91 грн. (а.с. 16).

Податковий орган у відзиві на позов не навів жодних обґрунтувань чи пояснень щодо підстав та порядку нарахування спірної пені, зазначивши лише про відсутність спору у зв`язку з сплатою податкового боргу. Разом з тим, в листі № 10795/10/25-1-07-08-12 від 14.09.2020 відповідачем було повідомлено, що за результатами податкової перевірки нараховується пеня засобами інформаційних систем ДПС ІТС «Податковий блок» у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Суд зауважує, що пеня згідно інтегрованої картки платника нараховувалась позивачу саме на підставі підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України (а.с. 22).

Пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Разом з тим, статтею 129 Податкового кодексу України (в редакції, чинній з 01 січня 2017 року) не встановлено нарахування пені у разі виявлення контролюючим органом заниження податкових зобов`язань на суму такого заниження та за весь період заниження.

Підпунктами 129.1.1, 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваного рішення) передбачено, що нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

Згідно підпунктів 129.3.1-129.3.4 пункту 129.3 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань; у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов`язань відповідного бюджету перед таким платником податків; у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України); при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини).

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (пункт 129.4 Податкового кодексу України).

Положення статті 129 Податкового кодексу України визначають в якості підстави нарахування пені порушення строків погашення податкового боргу. Об`єктом застосування пені є саме погашена сума податкового боргу, яка в розумінні пункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, є сумою узгодженого грошового зобов`язання, несплаченою платником податків у встановлений цим Кодексом строк.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 14.05.2020 у справі № 822/3190/17, від 08.10.2020 у справі № 815/5632/17.

Вказані положення Податкового кодексу України кореспондуються з вищенаведеними положеннями підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, оскільки також встановлюють правило, що нарахування пені можливе лише у разі несплати податкового зобов`язання до дня настання строку його погашення. Тобто при сплаті зобов`язання до вказаного дня нарахування пені не може бути розпочато у зв`язку з ненастанням граничного строку погашення податкового зобов`язання як обов`язкової умови для початку нарахування пені.

У свою чергу, відповідно до пункту 111.2 статті 111 Податкового кодексу України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

При цьому фінансова відповідальність до платника податків у вигляді пені має бути застосована у розмірі та з дотриманням порядку нарахування пені, чинного на дату сплати зобов`язання (припинення порушення).

Суд звертає увагу, що нарахування пені здійснено після сплати 03.08.2020 (а.с. 44) грошового зобов`язання з податку на прибуток по податковому повідомленню-рішенню від 16.09.2019 № 0, граничний строк сплати якого було 11.08.2020 (а.с. 40).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у податкового органу були відсутні підстави для нарахування пені на суму заниження податкових зобов`язань за весь період такого заниження.

При цьому суд зазначає, що відповідно до пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня, підлягає списанню.

Отже останнім днем можливого нарахування пені є 29.02.2020.

З аналізу розрахунків пені, суд встановив, що Головне управління ДПС у Чернігівській області здійснювало нарахування пені позивачу по податку на прибуток приватних підприємств з 20.02.2017, з 20.05.2017, з 20.11.2018, з 12.03.2019, з 21.05.2019 по 10.08.2020, тоді як починаючи з 01.03.2020 таке нарахування є протиправним.

Щодо посилання відповідача на відсутність предмету спору у зв`язку з сплатою податкового боргу, то суд звертає увагу, що Верховний Суд в постанові від 08.10.2020 у справі № 815/5632/17 зазначив, що сплата податкового боргу не свідчить про законність дій відповідача з нарахування пені, що призвело до виникнення податкового боргу, на який сформовано і направлено податкову вимогу. Отже, доводи відповідача про відсутність предмета спору з огляду на сплату позивачем суми податкового боргу, є безпідставними. Неприйнятними є доводи відповідача, що предметом спору не є дії відповідача з нарахування пені, оскільки безпосередньо податковий борг, щодо якого винесено спірну вимогу, складається із сум нарахованої пені. Відповідно, предмет спору про скасування вимоги охоплює питання фактичної наявності у позивача податкового боргу, не сплаченого у визначені Податковим кодексом України строки, як підстави для формування і направлення спірної у справі вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкова вимога Головного управління ДПС у Чернігівській області форми «Ю» № 282-13 від 17.09.2020 прийнята відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є протиправною і підлягає скасуванню.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Папернянський кар`єр скляних пісків» необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Папернянський кар`єр скляних пісків» підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Папернянський кар`єр скляних пісків» (вул. Партизанська, 31, с. Олешня, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15030, ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Чернігівській області форми «Ю» № 282-13 від 17.09.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Папернянський кар`єр скляних пісків» судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.02.2021.

Суддя Н.М. Баргаміна