Справа № 175/345/20 (2-а/175/5/20)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2021 рокум. Дніпросправа №175/345/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 р. в адміністративній справі №175/345/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції 2 батальйону 2 роти Перехреста Олега Олександровича, про скасування постанови у справі про адміністратитвне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Департаментом патрульної поліції 20 січня 2021 р. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2021 р. залишена без руху з підстав порушення вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо відсутності документу на підтвердження сплати судового збору.

Копію зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги отримано скаржником 05 лютого 2021 р.

На адресу апеляційного суду від скаржника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з тривалістю процедури сплати судового збору та запровадженням обмежувальних заходів, направлених на недопущення поширення коронавірусу на території країни.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Стаття 133 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачає можливість зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.

Наведені скаржником доводи обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено такої підстави для відстрочення сплати судового збору, як тривалість процедури сплати судового збору скаржником. Обґрунтованих доводів, які свідчать про те, що неможливість сплати судового збору у строк, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, скаржник суду також не навів.

Станом на 23 лютого 2021 р. скаржник зазначені в ухвалі апеляційного суду від 29 січня 2021 р. недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що станом на 23 лютого 2021 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, до суду від скаржника не надходило, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Департаменту патрульної поліції у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 р. в адміністративній справі №175/345/20 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 23 лютого 2021 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук