Справа № 826/23812/15
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Ганечко О. М., Шурко О. І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення про визнання нікчемним договору банківського вкладу, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачкою подано апеляційну скаргу, в якій вона просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року скасовано, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та ухвалено скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо нікчемності Договору банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» №012-14501-230215 від 23 лютого 2015 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), оформлене Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» «Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» від 16 вересня 2015 року №813.

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню відповідно до Закону та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно ОСОБА_1 , як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування всіх належних коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» від 23 лютого 2015 року №012-14501-230215.

Постановою Верховного Суду від 28.03.2019 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року у справі № 826/23812/15 скасовано у частині вирішення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи щодо нікчемності договору банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» №012-14501-230215 від 23 лютого 2015 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), оформлене Наказом Уповноваженої особи «Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» від 16 вересня 2015 року № 813, та закрито провадження у цій частині позовних вимог.

В решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року залишено без змін.

До суду надійшла заява від позивача про ухвалення додаткового судового рішення яким здійснити розподіл судових витрат шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 фактично понесених витрат у розмірі 13963,94 грн.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 року Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення з питань судових витрат - задоволено частково.

Вирішено доповнити постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

У резолютивній частині постанови суду вказати наступне:

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м. Київ, бул.Дружби Народів, 38, Інд.код 34047020) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у сумі 4023 грн (чотири тисячі двадцять три) 12 коп.

До суду надійшла заява від позивачки про виправлення описки в додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019.

Заявниця вказує, що нею отримано повернутий Печерським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві виконавчий документ - виконавчий лист№ 826/23812/15 від 05 грудня 2019 року, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва на виконання зазначеного вище стягнення з відмовою. У виконавчому листі і в додатковій постанові від 31.07.2019 року прописано стягнення фактично з Дельта Банку (адреса і код установи), а не з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Тому, примусове виконання з Дельта Банку, який перебуває у стані ліквідації є неможливим.

ОСОБА_1 просить виправити допущену при ухваленні вищезазначеного судового рішення описку, на підставі частини 1 статті 253 КАС України яка впливає на можливість реалізації судового рішення і, виправити в резолютивній частині додаткової постанови фразу «Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38, Інд. код 34047020) на: «Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код в ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у сумі 4023 гри. (чотири тисячі двадцять три) 12 коп.»

Виходячи з положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, колегія приходить висновку про можливість розгляду даного питання в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги у справі заявлено до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 КАС України).

Згідно з п. 17 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 16 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб позови, подані проти працівників Фонду, вважаються позовами, поданими проти Фонду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає про те, що вірним суб`єктом за рахунок якого підлягає присудження судових витрат на користь позивача є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, судові витрати підлягають стягненню з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про що й вказано в додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019, однак, із помилковим зазначенням контактів та реквізитів вказаної особи.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, колегія вважає, що спірне питання можна вважати опискою, як то вимагає ст.169 КАС України.

Таким чином, вказана позивачем описка в постанові суду, є опискою яка впливає на зміст судового рішення, відтак, має бути виправлена судом.

Керуючись наведеним та ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 вказавши правильні реквізити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб:

«Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у сумі 4023 грн (чотири тисячі двадцять три) 12 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий: В. В. Кузьменко

Судді О. М. Ганечко

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 24.02.2021