Справа № 200/394/21-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі

24 лютого 2021 р. Справа №200/394/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 про скасування постанови старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сікан Олени Олександрівни від 22.12.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 63237965, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до суб`єкта оскарження - Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржника - Військова частина НОМЕР_1 про скасування постанови старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сікан Олени Олександрівни від 22.12.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 63207838, а також надання роз`яснень старшому державному виконавцю.

Суд зазначає, що згідно уточненої позовної заяви позивача (в останній редакції від 09.02.2021), ОСОБА_1 змінив свої позовні вимоги, а саме наразі просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сікан Олени Олександрівни від 22.12.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 63237965 з примусового виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2020 у справі № 200/11754/19-а.

На судове засідання сторони та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явились.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану позовну заяву ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Судом з програмного забезпечення суду Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року по справі № 200/393/21-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови, наданні роз`яснень державному виконавцю задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену 22 грудня 2020 року старшим державним виконавцем Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сікан О.О. у виконавчому провадженні ВП № 63237965. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 02.02.2021.

Водночас, як вбачається зі статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, суд зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року по справі № 200/393/21-а вже вирішено по суті позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано протиправною і скасовано постанову старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сікан Олени Олександрівни від 22.12.2020 про закінчення виконавчого провадження № 63237965 з примусового виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2020 у справі № 200/11754/19, яка є спірною в контексті даної справи.

З урахуванням норм пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, суд доходить до висновку щодо закриття провадження по справі № 200/394/21-а.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 про скасування постанови старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сікан Олени Олександрівни від 22.12.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 63237965.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб