Справа № 716/324/21
Суддя: Сірик І. С.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №716/324/21
Ухвала

Іменем України

25.02.2021 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Сірик І.С.

за участю секретаря судових засідань Барабащук О.А.

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до поліцейського СРПП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Волошенюка А.М. та Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії ДП 18 №412759 від 06 лютого 2021 року.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до поліцейського СРПП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Волошенюка А.М. та Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії ДП 18 №412759 від 06 лютого 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Однак подали до суду клопотання замінити у справі неналежного відповідача Департамент патрульної поліції Українина належного відповідача ГУНП в Чернівецькій області .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У початково поданій позовній заяві відповідачем вказано Департамент патрульної поліції України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно положень ч. 4 ст. 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Предметом спору за заявленими вимогами є скасування постанови, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та стягнення із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

З усталеної практики Верховного Суду, яка сформувалася за результатами розгляду справ у подібних правовідносинах убачається, що визначення відповідачів, предмета спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Так Верховний Суд в своїй постанові від 17.09.2020 року, винесеній за результатами розгляду адміністративної справи № 742/2298/17, серед іншого, зазначив, що позивач незавжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Як вбачається із поданого представником позивача клопотання просить замінити неналежного відповідача у справі Департамент патрульної поліції Українина належного відповідача ГУНП в Чернівецькій області

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог та усталену судову практику сформовану Верховним Судом за результатом розгляду адміністративних справ з подібних правовідносин, встановлено, що оскаржувана постанова серії ДП 18 №412759 від 06.02.2021 року була винесена посадовою особою Відділеня поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області Волошенюком А.М. Таким чином, зазначений у позовній заяві первісний відповідач Департамент патрульної поліції Українине являється належним відповідачем у справі, у зв`язку із чим його слід замінити на відповідача ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст. ст. 48, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Замінити у адміністративній справі № 716/324/21 за позовом ОСОБА_1 відповідача Департамент патрульної поліції Українина відповідача Головне Управління Національної Поліції в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити ГУНП в Чернівецькій та учасникам справи.

Учасників справи викликати в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, в залі суду № 1, 15 березня 2021 року о 12 год. 00 хв.

З урахуванням положень ст. 286 КАС України, відповідач ГУНП в Чернвецькій області має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.