overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20045/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 826/20045/14

адміністративне провадження № К/9901/15122/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго Груп» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус і КО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго Груп» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Грін Банк» про визнання протиправним та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Крім того, за правилами ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Оскільки клопотання про вступ прокурора у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, подане після завершення розгляду справи по суті на стадії касаційного перегляду судових рішень, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора України про вступ Генеральної прокуратури України у справу з метою захисту інтересів держави.

У клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/25009/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

Київ

справа №826/25009/15

адміністративне провадження №К/9901/57524/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі за її позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 лютого 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1.380.2019.001204
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2021 року

Київ

справа №1.380.2019.001204

адміністративне провадження №К/9901/34870/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №1.380.2019.001204 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій, -

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 03.02.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №1.380.2019.001204.

22.02.2021 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №1.380.2019.001204.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне витребувати справу №1.380.2019.001204 з Львівського окружного адміністративного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №1.380.2019.001204 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 260/581/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2021 року

Київ

справа №260/581/20

адміністративне провадження №К/9901/125/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бевзенко В.М., Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Ізумруд" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суд від 06.08.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі №260/581/20 за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства "Ізумруд" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Ізумруд" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суд від 06.08.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі №260/581/20.

Приватне підприємство "Ізумруд" звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 4204,00 грн., сплаченого за квитанцією від 18.01.2021 №0.0..1.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Приватним підприємством "Ізумруд" за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 18.01.2021 №0.0..1 судовий збір у сумі 4204,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного підприємства "Ізумруд" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному підприємству "Ізумруд" сплачений згідно з квитанцією від 18.01.2021 №0.0..1 судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/15393/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2021 року

Київ

справа №640/15393/20

адміністративне провадження №К/9901/35012/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі №640/15393/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерейшн" до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі №640/15393/20.

Департамент охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2102,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 14.12.2020 №250.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Департаментом охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 14.12.2020 №250 судовий збір у сумі 2102,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) сплачений згідно з платіжним дорученням від 14.12.2020 №250 судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/7744/20-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2021 року

Київ

справа №200/7744/20-а

адміністративне провадження №К/9901/2029/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору у справі № 200/7744/20-а за позовом Фермерського господарства "ЛМ" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі № 140/6019/20.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору у розмірі 4 204, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 5604 від 23 грудня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 5604 від 23 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 420/1147/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

Київ

справа №420/1147/19

адміністративне провадження №К/9901/569/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі № 420/1147/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 22 січня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 3631 від 22 вересня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС в Одеській області за подання касаційної скарги у справі № 420/1147/19 сплатило судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 28 вересня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 25 вересня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 3631 від 22 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 160/1395/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

Київ

справа № 160/1395/20

адміністративне провадження № К/9901/5487/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДГАЗ» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №160/1395/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДГАЗ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДГАЗ» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №160/1395/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДГАЗ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/1395/20.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон М.Б. Гусак Є.А. Усенко
Справа № 120/1039/20-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2021 року
Київ
справа №120/1039/20-а
адміністративне провадження №К/9901/35654/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі Суд):
судді-доповідача Бевзенка В. М.,
суддів: Стародуба О. П., Шарапи В. М.,
розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 120/1039/20-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.05.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі № 120/1039/20-а.
22.02.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1681,60 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1314 від 16.12.2020.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до положень пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повертається особі, яка його сплатила.
Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Міністерству оборони України судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн, 60 коп, сплачений відповідно до платіжного доручення № 1314 від 16.12.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Суддя-доповідач В. М. Бевзенко
Судді О. П. Стародуб
В. М. Шарапа