Справа № 400/1414/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 р. № 400/1414/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЖАСМІН Г" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області щодо повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Жасмін Г" суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 183 934, 02 гривень на підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмін Г" від 26.12.2019 року; зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області підготувати та подати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 183 934, 02 грн. на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмін Г" (, р/р НОМЕР_1 в Миколаївському РУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 326610) для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЖАСМІН Г" (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області щодо повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Жасмін Г" суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 183 934, 02 гривень на підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмін Г" від 26.12.2019 року;

- зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області підготувати та подати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 183 934, 02 грн. на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмін Г" (, р/р НОМЕР_1 в Миколаївському РУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 326610) для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Свої позовні вимоги ТОВ "Жасмін Г" обґрунтовує тим, що ТОВ "Жасмін Г" є власником об`єкту нерухомого майна, розташований за адресою 57552, Миколаївська область, Очаківський район, село Іванівка, вул. Набережна, буд. 44, який є комплексом господарчих будівель та складається з адмінбудівлі площею 152,10 м.кв. (Літера А-1), пташника площею 1291,10 м.кв. (Літера Б-1), качатника площею 1605, 10 м.кв. (Літера З-1), кормоцеху площею 360,70 м.кв. (Літера И-1), гаражу площею 289,90 м.кв. (Літера Л-1), вісова площею 24,70 м.кв. (Літера К) та сараю площею 30,30 м.кв. (Літера В). Загальна площа вказаних приміщень складає 3753,9 м.кв. Вказав, що усі приміщення об`єкту нерухомого майна використовуються у сільськогосподарській діяльності позивача. Зазначив, що товариством з обмеженою відповідальністю "ЖАСМІН Г" було помилково сплачено суму грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 42 696, 56 грн. у 2018 році та 141 237,46 грн. у 2019 році, всього 183 934, 02 грн. Цей податок було помилково сплачено за об`єкт, розташований за адресою 57552, Миколаївська область, Очаківський район, село Іванівка, вул. Набережна, буд. 44. Також вказав, що згідно пп."ж" п.п.266.2.2 п.266.2 ст. 266 Податкового кодексу України, не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства" (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку. паспорту на зазначений об`єкт нерухомості. Отже, вказане приміщення відноситься до класу Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000. У 2019 році, виявивши помилки, позивач подав до відповідача уточнюючі розрахунки, відповідно до яких позивач нарахував суми податку в новому розмірі за вказані періоди, а саме - в розмірі " 0" грн. Однак, відповідач не вчинив належних дій щодо вказаних уточнюючих декларацій, надавши відповідь, в якій зазначив, що декларації заповнені з порушеннями. Разом з тим, згідно ст. 43 ПК України та ст. 301 МК України, помилково та/або надміру сплачені суми гоошового зобов`язання підлягають поверненню платнику, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Вказав, що ТОВ "ЖАСМІН Г" виконав всі вимоги податкового законодавства та набув право на повернення надмірно сплачених грошових коштів. Таким чином, позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача, щодо не підготовки висновку про повернення з державного бюджету податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 183 934, 02 грн., та не подання його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

14 квітня 2020 року за вх. №8316 через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом з уточненою позовною заявою із зазначенням своєї адреси електронної пошти; офіційної електронної адреси відповідача - Головного управління ДПС у Миколаївській області; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Ухвалою від 21.04.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/1414/20 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 20.05.2020 року.

Судове засідання, призначене на 20.05.2020 року, у зв`язку з запровадженням карантинних заходів в Україні, відкладено на 10.06.2020 року.

27.05.2020 року за вх. № 10583 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного упраління ДПС в Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що ТОВ "Жасмін Г" є власником об`єкту нерухомого майна, розташований за адресою 57552, Миколаївська область, Очаківський район, село Іванівка, вул. Набережна, буд. 44. Позивач подав податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме за 2019 рік подана від 11.02.2019 на суму 71 145,84 грн., за 2018 рік подана від 08.10.2018 на суму 29 617,15 грн., за 2017 рік подана від 08.10.2018 на суму 12 738,56 грн., за 2016 рік подана від 11.03.2019 на суму 109 710,85 грн. Вказав, що TOB "ЖАСМІН Г" сплатило суму грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в 2018 році 42 696,56 грн. та в 2019 році 141 237,46 грн. Разом з тим, позивач подав уточнюючі декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, зокрема, за 2016 рік подана уточнююча декларація від 13.09.2019 року, за 2017 рік подана уточнююча декларація від 13.09.2019 року, за 2018 рік подана уточнююча декларація від 29.11.2018 року та за 2019 рік подана уточнююча декларація від 11.02.2019 року. Зазначив, що уточнюючі декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016, 2017, 2019 роки заповнені позивачем з порушенням вимог наказу Міністерства фінансів України № 408 "Про затвердження форм типових рішень про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки", зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.04.2015 року №479/26924 із змінами та доповненнями, а саме: не зазначено тип об`єкта нежитлової нерухомості, про що було повідомлено позивача листами від 10.10.2019 року №35/10/14-29-53-05-25 та від 01.11.2019 року № 87/10/14-29-53- 05-25. Також зазначив, що згідно інтегрованої картки платника податку, яка облікована в Очаківському управлінні ГУ ДПС у Миколаївській області по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, з юридичних осіб, у позивача з 29.10.2019 року виник податковий борг у сумі 17785,84 грн., внаслідок нарахувань по самостійно поданій декларації по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. На сьогоднішній день ТОВ "ЖАСМІН Г" має податковий борг в розмірі 35572,40 грн. Позивач подав заяву про повернення помилково сплачених коштів від 02.01.2020 року, проте відповідно до п. 43.1 ст. 43 Кодексу помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.( п. 43.2 ст. 43 Кодексу). Крім того, вказав, що в пп. "ж" пп.266.2.2 ст 266 ПК України вказано, що саме будівлі, які мають код 1271 згідно з Класифікатором, не є об`єктом оподаткування податком, то будівлі, які мають інший код, ніж 1271, але використовуються у сільськогосподарській діяльності, оподатковуються на загальних підставах. Разом з тим, Очаківське управління ГУ ДПС у Миколаївській області у вищезазначених листах запропонувала ТОВ "ЖАСМІН Г" отримати експертний висновок Державного науково-дослідного інституту автоматизованих систем у будівлі Мінрегіону (як органу уповноваженого на ведення Класифікатора) щодо приналежності описаних об`єктів нерухомості до певного класу будівель за Класифікатором та включити отриману класифікацію до записів реєстру майнових прав. Також, вказав, що згідно податкових декларацій з податку на прибуток та фінансової звітності за 2016-2019 роки у ТОВ "Жасмін Г" відсутній дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг). Таким чином, ТОВ "ЖАСМІН Г", не може належати до сільськогосподарських товаровиробників у розумінні Кодексу, так як на протязі 2018-2019 років не займався сільськогосподарською діяльністю, тому норми зазначених пунктів щодо надання пільги відносно об`єктів нежитлової нерухомості не звільняють від сплати податку на нерухоме майно за зазначений в адміністративному позові об`єкт.

Ухвалою від 10.06.2020 року суд ухвалив подальший розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЖАСМІН Г" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області щодо повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Жасмін Г" суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 183 934, 02 грн. на підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмін Г" від 26.12.2019 року; зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області підготувати та подати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 183 934, 02 коп. на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмін Г" (, р/р НОМЕР_1 в Миколаївському РУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 326610) для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, проводити в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 12.08.2020 року.

Ухвалою від 10.06.2020 року суд залучив до участі у справі № 400/1414/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області.

07.08.2020 року за вх. № 15830 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області надійшли пояснення, в яких третя особа просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, третя особа послалася на те, що повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, пені та надміру утриманої (сплаченої) суми ПДФО здійснюється територіальними органами Казначейства протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття електронного висновку та/або електронного повідомлення територіального органу ДПС. На підставі Порядку №60 від 11.02.2019 року повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, пені та надміру утриманої (сплаченої) суми ПДФО здійснюється органом Казначейства на підставі висновку територіального органу ДПС. Разом з тим, відповідно листа Очаківського управління Головного управління ДПС у Миколаївській області від 11.01.2020 року № 31/10/14-29-53-05-25, позивачу було зазначено, що здійснити повернення коштів не можливо по причині відсутності сплачених сум грошового зобов`язання. Також, органами ДПС були надані відповіді на всі звернення/листи позивача та роз`яснено, які дії він може вчинити у даному випадку.

Ухвалою від 12.08.2020 року суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №400/1414/20 на тридцять днів та відклав підготовче засідання по даній адміністративній справі на 09.09.2020 року.

Ухвалою від 09.09.2020 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЖАСМІН Г" до Головного управління ДПС у Миколаївській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області щодо повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Жасмін Г" суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 183 934 (сто вісімдесят три тисячі дев`ятсот тридцять чотири) гривень 02 коп. на підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмін Г" від 26.12.2019 року; зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області підготувати та подати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 183 934 (сто вісімдесят три тисячі дев`ятсот тридцять чотири) гривень 02 коп. на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмін Г" (, р/р НОМЕР_1 в Миколаївському РУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 326610) для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та призначив справу № 400/1414/20 до судового розгляду по суті на 30 вересня 2020 року.

Судове засідання, призначене на 30.09.2020 року, у зв`язку з наданням представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, відкладено на 28.10.2020 року.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 28.10.2020 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 28.10.2020 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи в судове засідання, призначене на 28.10.2020 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Суд клопотання представників відповідача та третьої особи задовольнив, на підставі частини 9 статті 205 КАС України, здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

20.11.2020 року за вх. № 4749/20/06-22 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від ТОВ "ЖАСМІН Г" надійшли пояснення, в яких позивач вказав, що ТОВ "ЖАСМІН Г" є сільгоспвиробником, про що свідчить зареєстровані в ЄДР види діяльності позивача, зокрема: 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.45 Розведення овець і кіз; 01.46 Розведення свиней; 01.47 Розведення свійської птиці. Крім того, позивач є власником нежитлового майна сільськогосподарського призначення, а саме комплексу господарчих будівель. Так, п.п. ж) п. 266.2.2 ПК України передбачає, що будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства" (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку. Об`єктами класифікації в ДК 018-2000 є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення. Відповідно до ДК 018-2000 будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності (будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси тощо) віднесено до підрозділу "Будівлі нежитлові" (група 127 "Будівлі нежитлові інші" клас 1271 "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства"). До будівель, споруд сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності відносяться об`єкти нерухомості, які відповідно до ДК 018 -2000 належать до класу 1271 "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства", що включає підкласи: 1271.1 "Будівлі для тваринництва"; 1271.2 "Будівлі для птахівництва"; 1271.3 "Будівлі для зберігання зерна"; 1271.4 "Будівлі силосні та сінажні"; 1271.5 "Будівлі для садівництва, виноградарства та виноробства"; 1271.6 "Будівлі тепличного господарства"; 1271.7 "Будівлі рибного господарства"; 1271.8 "Будівлі підприємств лісівництва та звірівництва"; 1271.9 "Будівлі сільськогосподарського призначення інші". Вказав, що майже 77% від загальної площі 3753,9 кв.м. всього комплексу господарських будівель, належних позивачу, складає пташник (площею 1291,10 кв.м.) та качатник (площею 1605 кв.м.), тобто які без будь-якого додаткового експертного виноску можна відносяться до підкласу " 1271.2 "Будівлі для птахівництва" класу 1271 "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства", то відповідно до умов визначення призначення комплексу будівель, передбачених ДК 018-2000, весь комплекс господарських будівель належить до класу 1271 "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства". Відповідач зазначає, що уточнюючі декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік, 2017 рік, 2019 рік заповненні позивачем з порушенням вимог наказу Міністерства фінансів Україні №408 від 10.04.2015 року "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки" (надалі - Порядок №418), а саме не зазначено тип об`єкта нежитлової нерухомості, про що було повідомлено позивача листами від 10.10.2019р. №35/10/14-29-53-05-25 та від 01.11.2019 №87/10/14-29-53-05-25. Однак, у вказаних вище листах ГУ ДПС взагалі не зазначило причин, чому ним не враховані уточнюючи декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016-2019 роки. В свою чергу, уточнюючі податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016-2019 роки складені відповідно затвердженої Порядком №418, а відповідач не зазначає конкретно, який саме рядок або пункт форми декларацій за 2016, 2017, 2019 роки не заповнений позивачем, або заповнений з порушеннями. Вказав, що позивачем було повторно подано уточнюючі декларації, жодних зауважень до яких відповідач не надав. Однак ГУ ДПС все одно не враховано відомості, внесені у них. В результаті цих неправомірних дії відповідача, замість виникнення у позивача надмірно сплачених сум грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016-2019, навпаки, нібито виникає податковий борг з цього податку. Тобто в результаті неправомірних дій відповідача щодо неврахування уточнюючих податкових декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016-2019 роки, у позивача виник податковий борг, на якій посилається відповідач, як на підставу для відмови у задоволенні заяви позивача про повернення помилково (надміру) сплачених коштів від 02.01.2020 року №1.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ "ЖАСМІН Г" є юридичною особою, зареєстровано 11.09.2013 року, видами діяльності якого є розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів (основний); вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; вирощування інших однорічних і дворічних культур; розведення овець і кіз; розведення свиней; розведення свійської птиці.

ТОВ "Жасмін Г" є власником об`єкту нерухомого майна, розташований за адресою 57552, Миколаївська область, Очаківський район, село Іванівка, вул. Набережна, буд. 44, який є комплексом господарчих будівель та складається з адмінбудівлі площею 152,10 м.кв. (Літера А-1), пташника площею 1291,10 м.кв. (Літера Б-1), качатника площею 1605, 10 м.кв. (Літера З-1), кормоцеху площею 360,70 м.кв. (Літера И-1), гаражу площею 289,90 м.кв. (Літера Л-1), вісова площею 24,70 м.кв. (Літера К) та сараю площею 30,30 м.кв. (Літера В).

Загальна площа вказаних приміщень складає 3753,9 м.кв.

Позивач подав податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме за 2019 рік подана від 11.02.2019 на суму 71 145,84 грн., за 2018 рік подана від 08.10.2018 на суму 29 617,15 грн., за 2017 рік подана від 08.10.2018 на суму 12 738,56 грн., за 2016 рік подана від 11.03.2019 на суму 109 710,85 грн.

TOB "ЖАСМІН Г" сплатило суму грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в 2018 році 42 696,56 грн. та в 2019 році 141 237,46 грн.

Разом з тим, позивач подав уточнюючі декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, зокрема, за 2016 рік подана уточнююча декларація 13.09.2019 року, за 2017 рік подана уточнююча декларація 13.09.2019 року, за 2018 рік подана уточнююча декларація 29.11.2018 року та за 2019 рік подана уточнююча декларація від 11.02.2019 року.

Листом від 01.10.2019 року за вих. № 35/10/14-29-53-05-25 відповідач повідомив, що уточнюючі декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ТОВ "ЖАСМІН Г" за період 2016-2019 роки заповнені з порушенням вимог наказу Міністерства фінансів України № 408 від 10.04.2015 року "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки", зареєстрованого у Міністерстві юстиціїх України 29.04.2015 року за №479/26924 із змінами та доповненнями. Разом з тим, Очаківське управління ГУ ДПС у Миколаївській області запропонувало ТОВ "ЖАСМІН Г" отримати експертний висновок Державного науково-дослідного інституту автоматизованих систем у будівлі Мінрегіону (як органу уповноваженого на ведення Класифікатора) щодо приналежності описаних об`єктів нерухомості до певного класу будівель за Класифікатором та включити отриману класифікацію до записів реєстру майнових прав.

В подальшому Очаківське управління Головного управління ДПС у Миколаївській області на лист позивача від 25.10.2019р. повідомило, що визначення приналежності будівлі до того чи іншого класу проводиться на підставі документів, що підтверджують їх право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення такого об`єкта нерухомості згідно з Класифікатором. Оскільки в пп. "ж" пп. 266.2.2 ст. 266 Кодексу вказано, що саме будівлі, які мають код 1271 згідно з Класифікатором, не є об`єктом оподаткування Податком, то будівлі, які мають інший код, ніж 1271, але використовуються у сільськогосподарській діяльності, оподатковуються на загальних підставах. У зв`язку з цим керуючись нормами п.п. 16.1.4, 16.1.5 і 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20. п. 61.1 ст.61 Податкового кодексу України, було запропоновано позивачу надати пояснення та документальні підтвердження з приводу зменшення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за податковий період 2016-2019 роки, а саме документи за період 2016- 2019 роки, що підтверджують право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення такого об`єкта нерухомості згідно з Класифікатором.Позивачем було повторно подано уточнюючі декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, зокрема, за 2016 - 2019 роки.

26.12.2019 року позивач звернувся до Очаківського управління ГУ ДПС в Миколаївській області із заявою про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 183934,02 грн.

Листом від 11.01.2020 року за вих. № 31/10/14-29-53-05-25 відповідач повідомив, що 29.10.2019 року у позивача виник податковий борг в сумі 17 785, 84 грн. внаслідок несплати нарахувань по самостійно поданій декларації по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які власниками об`єктів нежитлової нерухомості. Крім того, у листі зазначено, що здійснити повернення коштів у розмірі 183934,02 грн. з коду бюджетної класифікації 18010400 на розрахунковий рахунок неможливо у зв`язку з відсутністю надміру сплачених сум грошового зобов`язання.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, ТОВ "ЖАСМІН Г" звернулося до суду із вказаним позовом.

Вирішуючи вказаний спір по суті та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з наступного.

Так встановлені обставини справи свідчать про те, що фактично спірні відносини між сторонами виникли з приводу правомірності відмови контролюючим органом у поверненні з державного бюджету податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 183 934, 02 грн..

Відповідно до підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань визначені статтею 43 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктами 43.1, 43.2 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

У відповідності до пунктів 43.3, 43.4 статті 43 Податкового кодексу України встановлено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

В силу вимог пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 43.6 статті 43 Податкового кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року № 60 було затверджено Порядок інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08 квітня 2019 р. за № 370/33341 (далі - Порядок №60).

Пунктом 1 Розділу ІІ Порядку № 60 передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються територіальним органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Заява може бути подана платником до територіального органу ДФС в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

За приписами пункту 102.5статті 102 ПК України, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

За положенням пункту 2 Розділу ІІ Порядку № 60, у заяві платник зазначає назву помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, його суму, дату сплати і реквізити з платіжного документа, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства), та визначає напрям(и) перерахування помилково та/або надміру сплачених коштів, що повертаються: на поточний рахунок платника податку в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно від виду бюджету; у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Додатково до заяви платник може подати копію платіжного документа, на виконання якого помилково та/або надміру сплачений платіж перераховано до бюджету.

Згідно з пунктом 5 Розділу ІІ Порядку, якщо за результатами розгляду заяви підрозділом територіального органу ДФС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, встановлено правомірність повернення коштів, працівник цього підрозділу вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів.

Внесення до Журналу відмітки про правомірність повернення коштів здійснюється не пізніше 18:00: дев`ятого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви у разі повернення платежів, належних державному бюджету; одинадцятого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви у разі повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами.

У разі якщо за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів не встановлено, у строки, визначені абзацами 2-4 цього пункту, підрозділ територіального органу ДФС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, готує та направляє платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.

Після внесення до Журналу відмітки підрозділу територіального органу ДФС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, підрозділ територіального органу ДФС, що виконує функції з погашення боргу, проставляє у Журналі відмітку про наявність або відсутність податкового боргу та правомірність або неправомірність за таких умов повернення коштів (п.6 Розділу ІІ Порядку).

Формування електронних висновків здійснюється територіальними органами ДФС щодня (крім вихідних, святкових та неробочих днів) з урахуванням календарної черговості розміщення інформації у Реєстрі узгоджених повернень (п.8 Розділу ІІ Порядку).

Сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками територіальних органів ДФС у строк не пізніше 18:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви ДФС в автоматичному режимі надсилає до Казначейства для виконання (п.9 Розділу ІІ Порядку).

Аналізуючи зазначені вимоги законодавства, суд дійшов до висновку, що обов`язковою передумовою повернення платнику податків надміру сплачених коштів є одночасна наявність наступних обставин: 1) відсутність у такого платника податкового боргу у разі поверненя на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком; 2) подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування; 3) відповідність поданої заяви вимогам пункту 43.4 ПК України. За наслідками подання відповідної заяви орган ДПС у визначені законом строки повинен або підготувати висновок про повернення такої суми, або надати письмову відмову у поверненні коштів з бюджету.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 27 квітня 2020 року (справа №640/7371/19), від 18 червня 2019 року (справа №826/3490/18), від 13 червня 2019 року (справа №812/1017/16).

З аналізу зазначеного вбачається, що на підставі заяви платника податку, поданої протягом 1095 днів від дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування, надміру сплачені суми податку мають бути поверненні платнику податків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у відповідності до положень статті 43 Податкового кодексу України 26.12.2019 року звернувся до Очаківського управління ГУ ДПС в Миколаївській області із заявою про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 183934,02 грн.

Листом від 11.01.2020 року за вих. № 31/10/14-29-53-05-25 відповідач повідомив, що 29.10.2019 року у позивача виник податковий борг в сумі 17 785, 84 грн. внаслідок несплати нарахувань по самостійно поданій декларації по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які власниками об`єктів нежитлової нерухомості. Крім того, у листі зазначено, що здійснити повернення коштів у розмірі 183934,02 грн. з коду бюджетної класифікації 18010400 на розрахунковий рахунок неможливо у зв`язку з відсутністю надміру сплачених сум грошового зобов`язання.

Таким чином, на час звернення до податкового органу із відповідною заявою про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у позивача був наявний податковий борг в сумі 17 785, 84 грн..

Судом встановлено, що податковий борг виник внаслідок несплати нарахувань по самостійно поданій декларації по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, з огляду на те, що контролюючим органом не було прийнято уточнюючи податкові декларації по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Порядок справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки регулюється ст.266 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 266.1.1 п. 266.1 ст.266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно пп.266.2.1 п.266.2 ст.266 ПК України, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежшлової нерухомості, в тому числі його частка.

Відповідно де пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України передбачено, що платники податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Згідно із пунктом 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

У відповідності до пунктів 48.1, 48.2, 48.3 статті 48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Обов`язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід`ємною частиною; ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Згідно п. 48.4 статті 48 ПК України у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов`язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період; дата та номер рішення про включення неприбуткової організації до Реєстру неприбуткових установ та організацій; ознака неприбутковості організації; повне найменування нерезидента; місцезнаходження нерезидента; назва та код держави резиденції нерезидента; код нерезидента, що присвоєно державою, резидентом якої він є.

Згідно п. 48.7 статті 48 ПК України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

У відповідності до статті 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо) забороняється.

У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48, а також недотримання вимог абзаців першого - третього пункту 49.4 статті 49 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Згідно п. 49.12 ст. 49 ПК України у разі отримання відмови контролюючого органу у прийнятті податкової декларації платник податків має право: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; оскаржити рішення контролюючого органу у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

У відповідності до п. 49.13. ст. 49 ПК України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Згідно п. 49.15. ст. 49 ПК України податкова декларація вважається неподаною за умови порушення норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48, абзаців першого - третього пункту 49.4 статті 49 цього Кодексу та надання або надсилання контролюючим органом платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації, зокрема засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" для податкових декларацій, поданих у такий спосіб.

Згідно ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації або уточнюючої декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань, в межах поданих уточнень, за такою податковою декларацією протягом 1095 днів (2555 дня - у разі проведення перевірки відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу) з дня подання уточнюючого розрахунку (декларації).

Судом встановлено, що позивач подав податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: за 2019 рік подана 11.02.2019 на суму 71 145,84 грн. за 2018 рік подана 08.10.2018 на суму 29 617,15 грн. за 2017 рік подана 08.10.2018 на суму 12 738,56 грн. за 2016 рік подана 11.03.2019 на суму 109 710,85 грн.

TOB "ЖАСМІН Г" сплатило суму грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в 2018 році 42 696,56 грн., та в 2019 році 141 237,46 грн.

В подальшому позивач подав уточнюючі декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: за 2016 подана уточнююча декларація 13.09.2019р.; за 2017 подана уточнююча декларація 13.09.2019р.; за 2018 подана уточнююча декларація 29.11.2018р.; за 2019 подана уточнююча декларація 11.02.2019р.

Очаківське управління Головного управління ДПС у Миколаївській області на лист позивача від 01.10.2019р. № 1 повідомило, що уточнюючі декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ТОВ «ЖАСМІН Г» за період 2016-2019 роки заповнені з порушеннями вимог наказу Міністерства фінансів України № 408 від 10.04.2015 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2015 р. за N 479/26924 із змінами та доповненями.

В подальшому Очаківське управління Головного управління ДПС у Миколаївській області на лист позивача від 25.10.2019р. повідомило, що визначення приналежності будівлі до того чи іншого класу проводиться на підставі документів, що підтверджують їх право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення такого об`єкта нерухомості згідно з Класифікатором. Оскільки в пп. "ж" пп. 266.2.2 ст. 266 Кодексу вказано, що саме будівлі, які мають код 1271 згідно з Класифікатором, не є об`єктом оподаткування Податком, то будівлі, які мають інший код, ніж 1271, але використовуються у сільськогосподарській діяльності, оподатковуються на загальних підставах. У зв`язку з цим керуючись нормами п.п. 16.1.4, 16.1.5 і 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20. п. 61.1 ст.61 Податкового кодексу України, було запропоновано позивачу надати пояснення та документальні підтвердження з приводу зменшення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за податковий період 2016-2019 роки, а саме документи за період 2016- 2019 роки, що підтверджують право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення такого об`єкта нерухомості згідно з Класифікатором.

З аналізу положень податкового законодавства слідує, що у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48, а також недотримання вимог абзаців першого - третього пункту 49.4 статті 49 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Як вбачається з листів контролюючого органу, жодного порушення вимог, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48, а також недотримання вимог абзаців першого - третього пункту 49.4 статті 49 цього Кодексу, позивачем допущено не було.

В свою чергу, в листах відповідачем не зазначано який саме рядок або пункт форми декларацій за 2016, 2017, 2019 роки, не заповнено позивачем, або заповнено з порушеннями. Відповідач обмежився загальною фразою, що вони заповненні з порушенням Порядку №418.

Щодо посилання відповідача у листах на необхідність надання позивачем підтвердження з приводу зменшення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за податковий період 2016-2019 роки, а саме документів за період 2016- 2019 роки, що підтверджують право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення такого об`єкта нерухомості згідно з Класифікатором, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст. 48 ПК України відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо) забороняється.

Разом з тим, відповідачем не надано суду обґрунтування висунення позивачу не визначених цією статтею передумов для прийняття уточненої податкової декларації.

Щодо доводів відповідача про те, що згідно податкових декларацій з податку на прибуток та фінансової звітності за 2016-2019 роки у ТОВ "Жасмін Г" відсутній дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), у зв`язку з чим ТОВ "ЖАСМІН Г" не може належати до сільськогосподарських товаровиробників у розумінні Кодексу, так як на протязі 2018-2019 років не займався сільськогосподарською діяльністю, тому норми зазначених пунктів щодо надання пільги відносно об`єктів нежитлової нерухомості не звільняють від сплати податку на нерухоме майно за зазначений в адміністративному позові об`єкт, суд зазначає наступне.

Порядок оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначено ст.266 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.265.1.1 п.265.1 ст.265 ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, входить до складу податку на майно.

У розумінні ст.266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (пп.266.3.2 п.266.3 ст.266 ПК України).

Згідно пп.266.5.1 п.266.5 ст.266 ПК України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Відповідно до пп. ж пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності.

Таким чином, правовою підставою для застосування до особи пільги зі сплати податку на нерухоме майно у вигляді звільнення його від сплати є одночасна сукупність наступних умов: 1) використання споруди безпосередньо у сільськогосподарській діяльності; 2) особа має бути сільськогосподарським товаровиробником.

Статтею 1 Закону України «Про сільськогосподарський перепис» визначено правові, організаційні та економічні основи підготовки і проведення сільськогосподарського перепису, оброблення, узагальнення, поширення та використання його результатів, а також регулює відносини суб`єктів сільськогосподарського перепису, визначає їх права, обов`язки та відповідальність, установлює гарантії держави щодо захисту конфіденційної інформації, отриманої у процесі проведення сільськогосподарського перепису, виробники сільськогосподарської продукції визначаються як юридичні особи всіх організаційно-правових форм господарювання та їх відокремлені підрозділи, фізичні особи (фізичні особи-підприємці, домогосподарства), які займаються сільськогосподарською діяльністю, передбаченою класифікацією видів економічної діяльності, мають у володінні, користуванні або розпорядженні землі сільськогосподарського призначення чи сільськогосподарських тварин.

Статтею 1 Закону України «Про стимулювання розвитку сільського господарства» визначено, що сільське господарство (сільськогосподарське виробництво) - вид господарської діяльності з виробництва продукції, яка пов`язана з біологічними процесами її вирощування, призначеної для споживання в сирому і переробленому вигляді та для використання на нехарчові цілі.

Сільськогосподарський товаровиробник - фізична або юридична особа, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власновиробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

Досліджуючи спірне питання, чи є позивач сільськогосподарським товаровиробником суд бере до уваги, що матеріалами справи підтверджується, що видами діяльності позивача є, зокрема, 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.45 Розведення овець і кіз; 01.46 Розведення свиней; 01.47 Розведення свійської птиці.

Отже, зазначені поняття сільгоспвиробника не передбачають, що особа буде вважатись сільгоспвиробником тільки якщо вона отримує дохід (прибуток).

Позивачем було зазначено, що наразі підприємство ТОВ «ЖАСМІН Г» знаходиться на початковій стадії розвитку та займається тваринництвом, нарощуючи поголів`я тварин для подальшого реалізації.

З урахуванням викладеного та з огляду на зареєстровані в реєстрі види діяльності позивача, податкову та фінансову звітність, яка подавалась Позивачем, як сільгоспвиробником, суд дійшов висновку, що позивач підпадає під статус сільськогосподарського товаровиробника.

Разом з тим, згідно п. 49.12 ст. 49 ПК України у разі отримання відмови контролюючого органу у прийнятті податкової декларації платник податків має право оскаржити рішення контролюючого органу у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

У відповідності до п. 49.13. ст. 49 ПК України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Водночас позивач не скористався своїм правом на оскарження відмови контролюючого органу у прийнятті уточненої податкової декларації.

На момент подачі позивачем заяви про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 183934,02 грн., не було встановлено факту неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті уточненої податкової декларації, що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 17 785, 84 грн. внаслідок несплати нарахувань по самостійно поданій декларації по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

У зв`язку з цим, згідно інтегрованої картки платника податку, яка облікована в Очаківському управлінні ГУ ДПС у Миколаївській області по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, з юридичних осіб, у Позивача з 29.10.2019 року виник податковий борг у сумі 17 785,84 грн., внаслідок нарахувань по самостійно поданій декларації по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості від 11.02.2019р.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що оскільки позпозивач не скористався своїм правом на оскарження відмови контролюючого органу у прийнятті уточненої податкової декларації, у зв`язку з чим не було встановлено факту неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті уточненої податкової декларації, на момент подачі позивачем заяви про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 183934,02 грн., у позивача був нявний податковий борг у сумі 17 785,84 грн., внаслідок нарахувань по самостійно поданій декларації по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості від 11.02.2019р., у зв`язку з чим відповідачем було правомірно відмовлено позивачу у повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 183934,02 грн.

Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області підготувати та подати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 183 934, 02 грн., є передчасними, допоки не буде встановлено факту неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті уточнених податкових декларацій та контролюючим органом не буде прийнято та відображено інформацію, викладену в уточнених деклараціях ТОВ «ЖАСМІН Г» за 2016-2019 роки, у зв`язку з чим буде скориговано суму переплати до бюджету.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Зважаючи на встановлені у справі фактичні обставини, наведені норми чинного законодавства України та відповідно до наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись статтями 77, 78, 159, 162, 241, 243, 244, 245, 246, 250, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову товариства зобмеженою відповідальністю "ЖАСМІН Г" (вул. Набережна, 44, с. Іванівка, Очаківський район, Миколаївська область, 57552, ідентифікаційний код 38842193) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області щодо повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Жасмін Г" суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 183 934, 02 гривень на підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмін Г" від 26.12.2019 року; зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області підготувати та подати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 183 934, 02 грн. на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмін Г" (, р/р НОМЕР_1 в Миколаївському РУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 326610) для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 25.02.2021 року.

Суддя Г.В. Лебедєва