Справа № 1740/2455/18
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань встановлення судового контролю
25 лютого 2021 року м. Рівне №1740/2455/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання Т.А. Самкової; представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув; розглядаючи у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач), в якому позивач, з врахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо встановлення позивачу основного розміру пенсії 58% грошового забезпечення починаючи з 01.01.2016 з урахуванням проведених виплат у відповідності до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 2 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням основного розміру пенсії 58 % грошового забезпечення починаючи з 01.01.2016, невідкладно, одноразово, з урахуванням проведених виплат у відповідності до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до частини третьої статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 2 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо встановлення ОСОБА_1 основного розміру пенсії 58% грошового забезпечення починаючи з 01.08.2018 з урахуванням проведених виплат у відповідності до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 2 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основного розміру пенсії 58 % грошового забезпечення починаючи з 01.08.2018 з урахуванням проведених виплат у відповідності до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 2 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду набрало законної сили 06.02.2019.

03 грудня 2020 року позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду згідно статті 382 КАС України, в якій просив встановити відповідачу (боржнику) строк для подання до суду звіту про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 04.12.2020 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати до суду Звіт про виконання судового рішення від 15.11.2018 у справі №1740/2455/18 протягом десяти днів з моменту прийняття ухвали суду.

15 грудня 2020 року до суду надійшов Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання судового рішення (далі Звіт).

Головуючий суддя в період з 16 грудня по 31 грудня 2020 року перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 05.01.2021 розгляд Звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 14.12.2020 про виконання судового рішення у справі №1740/2455/18 призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2021.

Судове засідання 28.01.2021 не відбулося через перебування головуючої судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 01.02.2021 розгляд Звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 14.12.2020 про виконання судового рішення у справі №1740/2455/18 призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.02.2021.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду Звіту за відсутності учасників справи, оскільки відповідно до частини четвертої статті 382 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість заяви про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Звіт містить посилання на те, що Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо встановлення ОСОБА_1 основного розміру пенсії 58% грошового забезпечення починаючи з 01.08.2018 з урахуванням проведених виплат у відповідності до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 2 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основного розміру пенсії 58 % грошового забезпечення починаючи з 01.08.2018 з урахуванням проведених виплат у відповідності до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 2 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію». На виконання рішення суду пенсійним органом 25.02.2019 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , що підтверджується копіями розрахунків пенсії пенсійної справи №N/А036286-МВС. Рішення суду виконувалося в період дії постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 «Про погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду». Доплата зі період з 01.08.2018 по 05.02.2019 в сумі 1858,51 грн. буде виплачена після виділення коштів з Державного бюджету України, оскільки статтею 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що виплата пенсій забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Згідно частини першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про державний бюджет. Тобто, рішення про стягнення пенсії (інших соціальних виплат) та рішення про зобов`язання виплатити пенсії (інші соціальні виплати) виконуються за рахунок коштів державного бюджету за певною бюджетною програмою. Бюджет Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області затверджено 21.02.2020 на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду у даному бюджеті на початок поточного року виділено 3999,7 тис. грн. Органами Пенсійного фонду України ведеться облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника. 30.07.2020 до бюджету Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області внесено зміни, відповідно до яких на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду було додатково виділено 29,8 тис. грн. Протягом 2020 року Головним управлінням було виплачено 4029,5 тис. грн. на виконання рішень судів за 11 місяців 2018 року, що перебували на обліку у реєстрі судових рішень. На момент подачі до суду Звіту у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відсутні кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

19 лютого 2021 року позивач подав до суду пояснення на поданий Звіт, де вказав, що посилання боржника на норми постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 «Про погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» є безпідставними, оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 пункти 1 та 2 постанови №649 від 22.08.2018 визнані нечинними. Фактично, божник ухиляється від виконання рішення суду, що є підставою для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у порядку статті 382 КАС України.

25 лютого 2021 року відповідач подав до суду доповнення до Звіту, де вказав, що листом від 24.12.2020 Фінансово-економічний Департамент Пенсійного фонду України повідомив, що пропозиції до бюджетних запитів на 2021 рік та на періоди 2022-2023 роки по програмі 2506080 вже сформовані Пенсійним Фондом України та подані головному розпоряднику бюджетних коштів; кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду передбачаються у складі програми 2506080; на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду у 2020 році використано 200 млн грн., тобто усі передбачені у бюджеті призначення; додаткові асигнування на виплати за рішеннями суду з державного бюджету у поточному році не виділялися; сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду остаточно буде визначена у бюджеті на 2021 рік.

Розглядаючи Звіт та вирішуючи питання щодо наявності правих підстав для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, суд враховує наступне.

Згідно зі статтею 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до частин першої та другої вказаної статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу викладених норм убачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом суду, а не його обов`язком, на чому наголошено у постанові Верховного Суду від 25 липня 2018 року (справа № 823/1265/16; адміністративне провадження №К/9901/16261/18), у постанові Верховного Суду від 23.12.2020 у справі №704/1167/19 (адміністративне провадження №К/9901/12451/20).

Окрім цього, Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: «Сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи».

Суд зазначає, що позивачу не відмовлено у виконанні судового рішення; таке рішення перебуває у процесі виконання, який не залежить від пенсійного органу в частині виділення коштів державного бюджету на відповідні бюджетні програми.

Таким чином, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення чи встановлення нового строку для подання звіту є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі № 0640/3719/18 та від 11 червня 2020 року у справі №640/13988/19.

Розглядаючи Звіт відповідача та вирішуючи питання щодо наявності правових підставі для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, суд зазначає, що відповідачем вживаються необхідні та належні заходи для виконання рішення суду; відповідач жодним чином не відмовляв позивачу у виконанні судового рішення.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відтак, саме від Уряду залежить можливість Пенсійного фонду України забезпечити реалізацію та виконання своїх повноважень в частині виконання рішень суду за умови наявності бюджетних асигнувань.

Суд зазначає, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами статті 382 КАС України, тобто має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Позивачем не наведено переконливих аргументів, підтверджених доказами, стосовно того, що у разі невжиття судом процесуальних заходів, передбачених статтею 382 КАС України, ухвалене у цій справі судове рішення по суті спору залишиться невиконаним, або для його належного виконання слід буде докласти значних зусиль, в тому числі, шляхом ініціювання нового провадження.

Підстав для встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати новий звіт про виконання рішення суду немає, оскільки відсутні докази, які б підтверджували намір ухилення від виконання або неможливість належного виконання судового рішення, та в даному випадку будь-яких порушень вимог законодавства з боку відповідача щодо виконання судового рішення судом не встановлено.

Таким чином, заява позивача про встановлення судового контролю шляхом накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 14 грудня 2020 року у справі №1740/2455/18 визнати прийнятним.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій, шляхом накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 25.02.21

Суддя К.М. Недашківська