Справа № 346/5491/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 346/5491/17

адміністративне провадження № К/9901/1264/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Бандури Володимира Олексійовича, який діє в інтересах Єврейської релігійної громади Іудейського ортодоксального віросповідання, на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі за позовом Єврейської релігійної громади Іудейського ортодоксального віросповідання до Коломийської міської ради, відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2021 року представник позивача засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, необхідно було надати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити належні та допустимі докази (заяви про звернення до суду про видачу копії рішення апеляційної інстанції з відповідною відміткою про отримання копії рішення), що підтверджують обставини отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документ про доплату судового збору.

Скаржник доплатив судовий збір та направив на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

У зазначеній заяві вказує, що ознайомився із рішення суду апеляційної інстанції 17 грудня 2020 року.

Зазначає, що звертався із численними заявами до Восьмого апеляційного адміністративного суду про отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Разом з тим, скаржником не надано доказів звернення до суду із відповідними заявами про видачу копії рішення суду апеляційної інстанції, із відповідною відміткою про отримання копії рішення на що скаржник посилається у заяві від 08 лютого 2021 року про поновлення строку на касаційне оскарження.

Скаржником не надано доказів дати отримання у суді копії оскаржуваного рішення, а відмітка про отримання копії рішення у суді без відповідної заяви до суду про отримання такої копії не може бути належним доказом отримання такої копії.

З приводу посилання скаржника на пункт 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, як на підставу для поновлення процесуального строку, то зазначеним доводам надано оцінку в ухвалі Верховного Суду від 28 січня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху.

Проаналізувавши зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують його звернення до суду із відповідною заявою про видачу копії рішення суду апеляційної інстанції та відповідною відміткою про отримання копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи те, що інших належних та допустимих доказів, які підтверджують зазначені причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження скаржником не надано, підстави, зазначені у заяві про його поновлення є неповажними.

Отже, станом на 25 лютого 2021 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бандури Володимира Олексійовича, який діє в інтересах Єврейської релігійної громади Іудейського ортодоксального віросповідання, на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропуску Бандурою Володимиром Олексійовичем, який діє в інтересах Єврейської релігійної громади Іудейського ортодоксального віросповідання строку на касаційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бандури Володимира Олексійовича, який діє в інтересах Єврейської релігійної громади Іудейського ортодоксального віросповідання, на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі за позовом Єврейської релігійної громади Іудейського ортодоксального віросповідання до Коломийської міської ради, відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко