Справа № 380/10952/20
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року справа №380/10952/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Ізьо М.І.

за участю:

представника позивача - Колошкіна І.А.

представника відповідача - Іванейко Я.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Приватного підприємства Колор плюс до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Колор плюс» до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області, яка полягає у нездійсненні передбачених законодавством дій щодо поновлення видаткових операцій платника податків на рахунках в банківських установах, які обслуговують Приватне підприємство «Колор плюс» та скасуванню арешту на кошти, зупинених (арештованих) на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 по справі № 813/3709/17;

зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області поновити видаткові операції платника податків шляхом скасування арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, які знаходяться на рахунках в банківських установах, які обслуговують Приватне підприємство «Колор плюс», зупинених (арештованих) на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі № 813/3709/17.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30.11.2017 постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/3709/17 позов ГУ ДФС у Львівській області задоволено, зупинено видаткові операції на рахунках ПП «Колор плюс» шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку. Постанова не оскаржувалась і набрала законної сили. З моменту набрання судовим рішенням законної сили минуло майже 3 роки, однак відповідачем не вчинено жодних дій щодо поновлення видаткових операцій, не проведено жодних перевірок. Позивач вважає, що підстави для зупинення видаткових операцій фактично відпали. З огляду на те, що у вищезгаданій постанові Львівського окружного адміністративного суду не вказано строк на який суд зупиняє видаткові операції необхідно застосувати п. 91.4 ст. 91 ПК України, зокрема максимальний строк на який можуть бути зупинені видаткові операції, тобто на 2 (два) місяці. З огляду на те, що посадовими особами відповідача не поновлено видаткові операції позивача у встановлений п. 91.4 ст. 91 ПК України строк, наявні підстави для поновлення видаткових операцій за рішенням суду.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних. Заперечення мотивує тим, що приватне підприємство "Колор плюс" перебуває на обліку у Галицькій об`єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Львівській області. Станом на дату звернення до суду у відповідача наявний податковий борг у сумі 146261,59 грн. по податку на додану вартість та податку на прибуток. У зв`язку з несплатою позивачем податкового боргу у визначені строки, наказом ГУ ДФС у Львівській області №2642 від 27.06.2017 призначено податкового керуючого підприємства. В подальшому, актами опису від 02.12.2015 №15532/2500-005 та від 15.05.2016 №5377/2500-005 описано активів на суму 103593,21 грн. та 39516,20 грн. ГУ ДФС у Львівській області 09.08.2017 за вих. № 11056/10-13-01-17-04-8 на адресу відповідача скеровано лист про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В ході проведення заходів по встановленню місцезнаходження Приватного підприємства "Колор плюс" було встановлено, що дане підприємство та його посадові особи не знаходяться за податковою адресою, про що складено відповідний Акт. У зв`язку з наявністю податкового боргу у ПП «Колор плюс» в сумі 146 261,59 грн. та з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків контролюючим органом прийнято рішення про опис майна на загальну суму 143 109,41 грн. З огляду на те, що ПП «Колор плюс» не знаходяться за вказаною адресою відповідач відповідно до п.п.20.1.32 ПК України звернувся до суду з позовом про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №813/3709/17 задоволено позов Головного управління ДФС у Львівській області до ПП «Колор плюс» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків. Вказане судове рішення набрало законної сили та не було оскаржене ПП «Колор плюс» в судовому порядку. Відповідно до довідки про наявність податкової заборгованості №9664/9/13-01-13-04 від 14.12.2020 податковий борг ПП «Колор плюс» складає 6 784,85 грн. - по податку на прибуток, що складається із штрафної санкції. Згідно з даних ІТС ДПС станом на 24.11.2020 у ПП «Колор плюс» в інтегрованих картках платника податку обліковується заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 59 385,17 грн. З огляду на зазначені обставини відповідач вважає, що з його боку відсутня протиправна бездіяльність, тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні не наполягав на задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача, проте просив поновити видаткові операції ПП Колор плюс, оскільки тривале не поновлення видаткових операцій перешкоджає підприємству здійснювати свою господарську діяльність.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача, у частині вимог позивача про поновлення видаткових операцій не заперечив.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

03.02.2021 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду вирішено перейти до розгляду справи № 380/10952/20 за позовом Приватного підприємства «Колор плюс» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання 09 лютого 2021 року о 09:30 год.

У підготовчому засіданні 16.02.2021 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши доводи представника позивача та відповідача, з`ясувавши обставини, на які позивач та відповідач посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив такі правовідносини.

Суд встановив, що 30.11.2017 постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/3709/17 адміністративний позов задоволено повністю, зупинено видаткові операції на рахунках ПП «Колор плюс» (79019, Львівська обл.., м. Львів, вул. Б. Хмельницького, буд. 11, ) шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку.

У постанові Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі № 813/3709/17 встановлено наступні обставини: «У зв`язку з несплатою Приватним підприємством Колор плюс податкового боргу у визначені строки, наказом ГУ ДФС у Львівській області №2642 від 27.06.2017 призначено податкового керуючого підприємства.

В подальшому, актами опису від 02.12.2015 №15532/2500-005 та від 15.05.2016 №5377/2500-005 описано активів на суму 103593,21 грн. та 39516,20 грн.

ГУ ДФС у Львівській області 09.08.2017 за вих.. № 11056/10-13-01-17-04-8 на адресу відповідача скеровано лист про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В ході проведення заходів по встановленню місцезнаходження Приватним підприємством Колор плюс, здійснено виїзд за адресою реєстрації суб`єкта господарської діяльності: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, буд. 11, в ході виїзду встановлено, що дане підприємство та його посадові особи не знаходяться за вказаною адресою.

Оперативним управлінням Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області направлено лист від 03.10.2017 №279/21-04 про надання відповіді на запит ГУ ДФС у Львівській області від 22.09.2017 №6780/7/13-01-17-04-9, яким повідомлено, що в ході проведення заходів по встановленню місцезнаходження Приватного підприємства Колор плюс здійснено виїзд за адресою реєстрації підприємства та встановлено, що дане підприємство та його посадові особи не знаходяться за вказаною адресою, про що складено відповідний Акт.»

У цій постанові встановлено, що Приватним підприємством Колор плюс не забезпечено можливістю проведення перевірки майна, що перебуває у податковій заставі, що повністю підтверджується належними і допустимими доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову та зупинення видаткових операцій на рахунках такого платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача у банківських установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу).

26.12.2017 постанова Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі № 813/3709/17 набрала законної сили.

Як стверджує позивач з часу набрання законної сили судовим рішенням до теперішнього часу не поновлено видаткові операції на рахунках ПП «Колор плюс», що суперечить абзацу 2 ч. 91. 4 ст. 91 ПК України.

З огляду на те, що рішенням податкового керуючого до сьогодні не скасовано зупинення видаткових операцій, позивач просить суд поновити видаткові операції платника податків шляхом скасування арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, які знаходяться на рахунках в банківських установах, які обслуговують Приватне підприємство «Колор плюс», зупинених (арештованих) на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі № 813/3709/17.

Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Підпунктом 16.1.9 п.16.9 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Положеннями п. 87.2 ст. 87 ПК України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.п. 88.1, 88.2 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, право на яку виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Підстави виникнення права податкової застави визначені статтею 89 ПК України. Зокрема, підпунктом 89.1.1 пункту 89.1 цієї статті передбачено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Згідно з статтею 91 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов`язки, визначені цим Кодексом.

Порядок призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

У разі відмови платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право залучати до опису майна платника податків не менш як двох понятих.

У разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Водночас останнім абзацом статті 91 ПК України передбачено, що зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Отже, з вищенаведеного слідує, що строк зупинення видаткових операцій строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Як було встановлено судом підставою для зупинення видаткових операцій позивача було те, що Приватним підприємством Колор плюс не забезпечено податковому керуючому можливістю проведення перевірки майна, що перебуває у податковій заставі.

При цьому, на час розгляду цієї адміністративної справи судом встановлено, що у продовж 2017-2021 рр. позивачем не здійснювалися перешкоди щодо надання можливості податковому керуючому здійснювати його посадові обов`язки, зокрема провести перевірку майна, що перебуває у податковій заставі.

Суд наголошує, що однією з підстав для припинення дії рішення про зупинення видаткових операцій є закінчення строку.

З урахуванням наведеного суд вважає, що у зв`язку зі зміною обставин, що стали підставою для зупинення видаткових операцій Приватного підприємства Колор плюс, сплином значного періоду часу після прийняття рішення про зупинення видаткових операцій та з огляду на інші вищенаведені обставини справи, це є підставою поновлення видаткових операцій платника податків шляхом скасування арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, які знаходяться на рахунках в банківських установах, які обслуговують Приватне підприємство «Колор плюс», зупинених (арештованих) на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі № 813/3709/17.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги доведеність факту зміни обстановки та, як наслідок, відсутності правових підстав для зупинення видаткових операцій, недоведеність відповідачем обґрунтованості та доцільності продовження застосування до позивача вказаного заходу, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог у частині зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області поновити видаткові операції платника податків шляхом скасування арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, які знаходяться на рахунках в банківських установах, які обслуговують Приватне підприємство «Колор плюс», зупинених (арештованих) на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі № 813/3709/17.

З огляду на те, що представник позивача у судовому засіданні не наполягав на задоволенні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області поновити видаткові операції платника податків шляхом скасування арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, які знаходяться на рахунках в банківських установах, які обслуговують Приватне підприємство Колор плюс, зупинених (арештованих) на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі № 813/3709/17.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (79003 м. Львів, вул. Стрийська, 35) за рахунок його бюджетних асигнувань 2102 (дві тисячі сто дві) грн судового збору на користь Приватного підприємства Колор плюс (79019 м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 11, ).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.02.2021.

Суддя Р.М. Брильовський