Справа № 560/4388/20
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4388/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

25 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправними відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оформлених у вигляді листів № 1402/Л-8 від 30.05.2019, № 3610 - 3078/Л-03/8-22/20 від 30.07.2020 щодо не врахування ОСОБА_1 при розрахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 заробітної плати згідно довідки № 05-2497 від 13.08.2012, виданої ПАТ «ДТЕК шахта комсомолець Донбасу» за період роботи з квітня 1988 року по березень 1993 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок, нарахування й виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 для ОСОБА_1 на підставі довідки № 05-2497 від 13.08.2012 виданої ПАТ «ДТЕК шахта комсомолець Донбасу» за період роботи з квітня 1988 року по березень 1993 року, починаючи з 18.10.2018 з врахуванням виплачених сум;

- допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць;

- покласти обов`язок на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати суду звіт про виконання рішення суду.

2. В обґрунтування позову зазначив, що йому з 17.10.2018 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1. При обчисленні пенсії прийнято до уваги заробітну плату за період роботи з 1 липня 2000 року по 30.06.2015 року. До уваги не прийнято довідку № 05-2497 від 13.08.2012 видану ПАТ «ДТЕК шахта комсомолець Донбасу» за період роботи з квітня 1988 року по березень 1993 року включно. В травні 2019 року позивач звернувся до відповідача з заявою здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах із заробітної плати згідно довідки № 05-2497 від 13.08.2012 виданої ПАТ «ДТЕК шахта комсомолець Донбасу» за період роботи з квітня 1988 року по березень 1993 року. Відповідач листом за №1402/Л-8 від 30 травня 2019 року відмовив у здійсненні перерахунку пенсії. Відмова мотивована тим, що ПАТ «ДТЕК шахта комсомолець Донбасу» зареєстрована в м. Добропілля Донецької області з особливостями фінансово - господарської діяльності в м. Хрестівка Донецької області на тимчасово неконтрольованій українською владою території. Через неможливість підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, на думку відповідача відсутні підстави для її врахування при обчисленні пенсії. 26 червня 2020 року позивач повторно звернувся до відповідача з письмовою заявою в якій просив врахувати заробітну плату за періоди роботи з квітня 1988 року по березень 1993 року та здійснити перерахунок пенсії з моменту виникнення права. Відповідач листом за № 3610-3078/Л-03/8-2200/20 від 30.07.2020 у перерахунку пенсії відмовив, мотивуючи тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України неможливо перевірити підтвердження вказаної довідки первинними документами на території не підконтрольній державі Україна. Вважаючи відмову протиправною, звернувся до суду з вказаним позовом.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

3.1. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області врахувати ОСОБА_1 при розрахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 заробітної плати довідку № 05-2497 від 13.08.2012, видану ПАТ «ДТЕК шахта комсомолець Донбасу» за період роботи з квітня 1988 року по березень 1993 року, що оформлену листами № 1402/Л-8 від 30.05.2019, № 3610 - 3078/Л-03/8-22/20 від 30.07.2020.

3.2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 18.10.2018 ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, на підставі довідки № 05-2497 від 13.08.2012 виданої ПАТ «ДТЕК шахта комсомолець Донбасу» за період роботи з квітня 1988 року по березень 1993 року, з врахуванням виплачених сум.

3.3. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

5. Апелянт вказує, що при зверненні за призначенням пенсії позивачем було надано до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про заробітну плату № 05-2497 від 13.08.2012, видану ПАТ «ДТЕК шахта комсомолець Донбасу» м. Кіровське Донецької області, за періоди роботи з квітня 1988 року по березень 1993 року. Для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 з дня призначення пенсії, тобто з 17.10.2018 року, врахована заробітна плата за періоди роботи з 01.07.2000 року по 30.06.2015 року (згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу). Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати становить 0,26750. Розмір пенсії становить 1712,00 грн. Згідно листа Допропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 08.01.2019 № 386/09, який надійшов на запит Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ПАТ «ДТЕК шахта комсомолець Донбасу» зареєстровано за адресою: Донецька область, м. Добропілля, але у зв`язку з особливостями фінансово-господарської діяльності фактично знаходиться в м. Хрестівка (до перейменування м. Кіровськ) Донецької області, тобто на тимчасово неконтрольованій українською владою території.

6. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085 - р «Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» органи державної влади на території м. Хрестівка (до перейменування м. Кіровськ) Донецької області не здійснюють свої повноваження. Вказує, що з врахуванням зазначеного, через неможливість підтвердження вищезазначеної довідки про заробітну плату первинними документами, відсутні підстави для її врахування при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 .

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 17.10.2018 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003.

8. В травні 2019 року позивач звернувся до відповідача з заявою здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах із заробітної плати згідно довідки № 05-2497 від 13.08.2012, виданої ПАТ «ДТЕК шахта комсомолець Донбасу» за період роботи з квітня 1988 року по березень 1993 року.

9. Відповідач листом № 1402/Л-8 від 30.05.2019 відмовив позивачу у врахуванні при обчислені розміру пенсії довідки № 05-2497 від 13.08.2012, оскільки ПАТ «ДТЕК шахта комсомолець Донбасу» зареєстрована в м. Добропілля Донецької області з особливостями фінансово - господарської діяльності в м. Хрестівка Донецької області на тимчасово неконтрольованій українською владою території. Через неможливість підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, на думку відповідача відсутні підстави для її врахування при обчисленні пенсії.

10. 26.06.2020 позивач звернувся повторно до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про врахування заробітної плати за період з квітня 1988 року по березень 1993 року та здійснити перерахунок пенсії з моменту виникнення права.

11. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на адресу позивача надіслало листа від 30.07.2020 № 3610-3078/Л-03/8-2200/20, в якому зазначило, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» органи державної влади на території м. Хрестівка (до перейменування м. Кіровське) Донецької області не здійснюють свої повноваження. З врахуванням зазначеного, через неможливість підтвердження довідки № 05-2497 від 13.08.2012 про заробітну плату первинними документами, відсутні підстави для її врахування при обчисленні розміру пенсії. Для обчислення пенсії враховано заробітну плату за період роботи з 01.07.2000 по 30.06.2015 (згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу). Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати становить 0,26750. З 01.07.2020 з урахуванням величини прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, 1712,00 грн., розмір пенсії становить 1712,00 грн.

12. Не погодившись з такими діями пенсійного органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

13. Позивач вважає дії апелянта щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії незаконними, безпідставними та протиправними, які не ґрунтуються на Законі та порушують його право на пенсійне забезпечення.

14. Апелянт зазначає, що приймаючи рішення про відмову в перерахунку пенсії позивачу діяв в межах наданих йому законами та нормативно - правовими актами та не порушив вимоги чинного законодавства.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

15. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16. Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

17. Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII; в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон 1058-IV; в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

18. Відповідно до п. 2 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

19. Статтею 100 Закону №1788-ХІІ визначено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст. 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому ст.ст. 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

20. Згідно із п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

21. Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Мінпраці України від 18.11.2005 №383, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383).

22. Пунктом 3 Порядку №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

23. Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 затверджено Список №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота на яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах, який діяв до 26 січня 1991 року, у підрозділі 1 розділу І якого передбачено, що право на пенсію на пільгових умовах мають всі робітники, інженерно-технічні працівники і службовці, зайняті повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, руди, сланцю, нафти, озокериту, газу, графіту, азбесту, солі, слюди і інших рудних і нерудних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників і інших підземних споруд, а також всі працівники, зайняті повний робочий день під землею на обслуговуванні зазначених вище робітників і службовців (медперсонал підземних (медпунктів, працівники підземної телефонного зв`язку і т. д.).

24. Згідно із положеннями Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, що діяв до 16 січня 2003 року, Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, що діяв до 24 червня 2016 року право на пенсію за віком на пільгових умовах мають усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

25. Відповідно до ст. 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

26. Згідно із п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

27. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

28. З матеріалів справи встановлено, що спірним питанням є зарахування періоду роботи позивача з квітня 1988 року по березень 1993 року в ПАТ «ДТЕК шахта комсомолець Донбасу», оскільки стаж роботи позивача на підприємстві підтверджується довідкою виданою підприємством, яке знаходиться на тимчасово неконтрольованій українською владою території, а тому можливості перевірити достовірність зазначеної інформації в довідці у пенсійного органу немає.

29. Частиною третьою статті 44 Закону № 1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

30. Відповідно до частини першої статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

31. Згідно із пунктом 4.2. Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

32. Суд зазначає, що Указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України" та розпочато проведення Антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей.

33. Так, відповідно до статті 1 Закону України від 15.04.2014 №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII) тимчасово окупована територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

34. Згідно із частиною першою статті 17 Закону №1207-VII у разі порушення положень цього Закону державні органи України застосовують механізми, передбачені законами України та нормами міжнародного права, з метою захисту миру, безпеки, прав, свобод і законних інтересів громадян України, які перебувають на тимчасово окупованій території, а також законних інтересів держави Україна.

35. За змістом статті 18 Закону №1207-VII громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

36. Правовий статус органів та посадових осіб, які діють на території України та створені і проводять свою діяльність не у відповідності із законодавством України, визначено, зокрема, Законом №1207-VII.

37. Згідно із частинами першою - третьою статті 9 Закону №1207-VII передбачено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

38. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

39. Між тим, в даному випадку неврахування таких довідок при обчисленні розміру пенсії позивача порушує його конституційне право на соціальний захист, передбачений статтею 46 Конституції України.

40. Так, відповідно до частин першої та другої статті 4 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина.

41. Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

42. Згідно з частиною першою статті 18 вказаного Закону громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

43. Відповідно до частин другої та третьої статті 9 вказаного Закону будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

44. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

45. Однак, матеріалами справи підтверджено, що позивач набув трудовий стаж у період, коли населені пункти, на території яких підприємства здійснювали господарську діяльність, перебували під контролем української влади, і такі підприємства були утворені відповідно до законодавства України.

46. Первинні документи, які сформовані до проведення антитерористичної операції, не можуть піддаватися сумніву та позбавляти особи права на отримання пенсії, що обчислена із заробітку, який вона отримувала на законних підставах, тільки з тих міркувань, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де набутий відповідний стаж роботи.

47. Щодо окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані намібійські винятки: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21.06.1971 року Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії зазначено, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів.

48. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах Кіпр проти Туреччини (Cyprus V. Turkey, 10.05.2001) та Мозер проти Республіки Молдови та Росії (Mozer V. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) приділив значну увагу аналізу цього висновку та подальшої міжнародної практики.

49. При цьому ЄСПЛ констатував, що Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим [ЄСПЛ]. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, § 96).

50. Отже, за логікою цього рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, § 92).

51. Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" наголосив, що "першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою] (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016, § 142).

52. Таким чином, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

53. Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини, пункту 4 частини першої Європейської Соціальної хартії та частини третьої статті 46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

54. Отже суд вважає, що у даному випадку і при обставинах, що склались у зв`язку з тимчасовою окупацією певних територій Луганської та Донецької областей, відмова відповідачем - органом державної влади позивачу - фізичній особі у реалізації її права на встановлення розміру пенсії на підставі довідок про заробітну плату з підстави знаходження підприємств та установ, які видали документи на підтвердження стажу роботи, на тимчасово непідконтрольній українській владі території, не є пропорційною меті, якої намагався досягти відповідач цією відмовою, та така відмова порушує баланс між конституційним правом позивача на соціальне забезпечення та завданням відповідача щодо перевірки правильності нарахування пенсії.

55. Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що відповідачем протиправно відмовлено в прийнятті довідки для перерахунку пенсії, з посиланням на її недійсність, а відтак права позивача підлягають захисту шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняти до обрахунку розміру пенсії довідку ПАТ «ДТЕК шахта комсомолець Донбасу» № 05-2497 від 13.08.2012, оформлену та видану у відповідності із встановленим законодавством порядком, та здійснити на її підставі перерахунок пенсії позивача, починаючи з 18.10.2018.

56. Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 17.07.2019 у справі №654/1278/17 адміністративне провадження №К/9901/30088/18.

57. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

58. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

59. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

60. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

61. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

62. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.