Справа № 600/769/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/769/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

24.02.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної Державної адміністрації Чернівецької області щодо і скасування довічного права на 50-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива з 07.11.2015 року ОСОБА_1 та членів його сім`ї;

зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної Державної адміністрації Чернівецької області поновити довічне право на 50-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива без обмежень норм споживання ОСОБА_1 та членів його сім`ї, виконавши для цього всі необхідні дії в межах його повноважень та здійснити відшкодування витрат, з дати призупинення з 07.11.2015 року і довічно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивач просить суд визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної Державної адміністрації Чернівецької області щодо скасування йому та членам його сім`ї довічного права на 50-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива з 07.11.2015 року.

Позивач у позовній заяві зазначає, що з 07.11.2015 року йому було припинено надання пільг в розмірі 50- відсоткової знижки плати з житло-комунальних послуг (водопостачання, газопостачання, електропостачання та вивезення сміття), про що його повідомлено не було.

Проте, суд вважає необґрунтованим твердження позивача про необізнаність ним про припинення надання йому пільг в розмірі 50- відсоткової знижки плати з житло-комунальних послуг (водопостачання, газопостачання, електропостачання та вивезення сміття), оскільки з моменту такого припинення (07.11.2015 року) ним повинна була здійснюватись оплата житло-комунальних послуг та палива у повному обсязі, про що позивач та члени його сім`ї не могли не знати.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, що стали підставою для звернення до суду з даним позовом, позивач повинен був і міг дізнатися після припинення надання йому пільг в розмірі 50- відсоткової знижки плати з житло-комунальних послуг та палива, а саме 07.11.2015 року.

Таким чином, шестимісячний строк для звернення до суду з даним позовом повинен обраховуватись з листопада 2015 року, однак позивач звернувся до суду 24.02.2021 року, тобто з пропуском шестимісячного строку для звернення до суду.

При цьому, представником позивача не додано до позовної заяви заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, а з матеріалів справи суд не може встановити поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказаний недолік позовної заяви унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог статей 160, 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу:

- подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, надані на усунення недоліків позовної заяви документи чи інше, мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш