Справа № 120/7481/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 лютого 2021 р. Справа № 120/7481/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що позивачем надіслано до відповідача запит про надання інформації № 439 від 18.05.2020 року. У відповіді від 04.06.2020 року управлінням зазначено недостовірну, неточну та неповну інформацію, без належно оформленої відмови у задоволенні решти інформації на запит.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що відділом освіти було надано повну та достовірну інформацію, яка наявна у розпорядженні відділу, чітко з врахуванням питань, викладених у запиті. Окремо наголошує, що на підтвердження інформації надано відповідні документи у відповіді на запит. З підстав чого просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

18.05.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" звернулось до відділу освіти Літинської районної державної адміністрації, як розпорядника інформації, в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації", із запитом № 439 про надання інформації, у якому просили надати інформацію у якій вказати:

1. Зареєструвати та розглянути даний запит.

2. Надати інформацію про дату отримання (надходження) та реєстрації даного запиту.

3. Надати інформацію про використання бюджетних коштів, а саме:

3.1. Яку кількість бензину А-92, А-95, палива дизельного було закуплено відділом освіти Літинської Районної державної адміністрації на підставі договору, який було укладено в результаті проведення процедури закупівлі від 20.02.2017 року по предмету закупівлі: ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляція (ідентифікатор закупівлі)?

3.2. Надати копії всіх прибуткових накладних на вищевказаний товар, що постачався протягом всього терміну виконання даного договору.

3.3. За якою ціною було закуплено бензин А-92, А-95, паливо дизельне (вказати найменування кожного виду та ціну 1л)?

3.4. Чи змінювалася протягом терміну виконання договору ціна закупівлі бензину А-92, А-95, палива дизельного (вказати найменування кожного виду та ціну 1л)?

3.5. У разі зміни ціни вказати на якій підставі та згідно яких підтверджуючих документів наданих ТОВ "Альянс Еволюшн" було змінено ціну, надати копії цих документів.

3.6. Вказати змінену ціну та яку кількість бензину А-92, А-95, палива дизельного було закуплено по змінених цінах, якщо ціну змінено.

3.7 Яка сума бюджетних коштів була використана на закупілю бензину А-92, А-95, палива дизельного по вищевказаному договору?

4. Надати інформацію, у якій вказати, яким суб`єктом господарювання було виготовлено дану продукцію (із зазначенням назви виробника та його юридичної адреси).

5. Надати копії посвідчень про якість декларацій виробника і (або) інших документів, які посвідчують якість продукції, що пропонувалась і (або) постачалася ТОВ "Альянс Еволюшн", протягом всього терміну виконання даного договору.

Також просив надати відповідь на вказаний запит, надати запитувану інформацію та надати копії запиту даних документів у встановлений законодавством термін, шляхом надсилання поштового листа на адресу ТОВ "Вінпродтрейд": вул. Волошкова, 51-А, м. Вінниця, 21034 та на електронну адресу ТОВ "Вінпродтрейд" (у pdf. форматі): .

01.06 2020 року за результатами розгляду запиту відповідач листом вих. № 88 надав відповідь та повідомив наступне:

1. Даний запит зареєстровано та розглянуто.

2. Даний запит отримано та зареєстровано відділом освіти Літинської РДА 26.05.2020 року за № 88-запит.

3. Щодо використання бюджетних коштів:

3.1. Відділом освіти було закуплено:

- бензин А-92-1395,870 л;

- бензин А-95-3316,667л;

- паливо дизельне - 24519,048л.

3.2 Повідомлено, що запитуванні документи, а саме копії всіх прибуткових накладних на зазначений товар, складається із 24 сторінок. Та повідомлено, що позивач має відшкодувати витрати на копіювання та друк понад 10 сторінок. Які він може отримати після отримання відділом освіти підтверджуючого документа щодо повної оплати витрат на копіювання або друк запитуваних документів.

3.3. Зазначено, що було закуплено:

- бензин А-95-1 л - 23 грн;

- бензин А-92-1 л - 22,50 грн;

- паливо дизельне - 1 л - 21 грн.

3.4. Протягом терміну виконання договору ціна закупівлі бензину А-92, А-95, палива дизельного - змінювалась.

3.5. Змінену ціну та кількість бензину А-92, А-95, палива дизельного відображено в додатковій угоді № 7-Т від 25.01.2018 року.

3.6. Змінену ціну та кількість бензину А-92, А-95, палива дизельного використано 621630 грн.

4. Дану продукцію виготовлено ПАТ "Укрнафта", юридична адреса: вул. Свіштовська, буд. 3, м. Кременчук, Полтавська область, Україна, 39610.

5. Зазначено, що надіслати запит на інформацію відповідно до ч. 3 ст. 19 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" на електронну адресу відділу освіти: .

Позивач вважає, що відділом освіти Літинської райдержадміністрації надано не повну та недостовірну інформацію на питання 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 запиту.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 5 Закону України "Про інформацію" встановлено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Згідно ст. 9 Закону України "Про інформацію" всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає ЗУ "Про доступ до публічної інформації".

За визначенням ст. 1 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" встановлено гарантії, забезпечення права на доступ публічної інформації. Право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядника інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних-підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації, доступу до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень крім випадків, передбачених законодавством, здійснення парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства.

Відповідно до ст. 4 цього Закону доступ до публічної інформації здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що було надано або оприлюднено відповідно до цього закону, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак. Частиною 2 цієї статті визначено, що публічна інформація є відкритою крім випадків встановлених законом.

Згідно ст. 12 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядник інформації - суб`єкти, визначені у ст. 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації, розпорядник інформації.

Частиною 1 ст. 13 цього Закону встановлено, що розпорядником інформації для цілей цього закону визначається: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно ст. 20 цього ж Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20-ти робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. У разі, якщо запит на інформацію стосується інформації необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуду, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ, та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статися і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48-ми годин з дня отримання запиту.

Згідно ст. 24 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" відповідальність за порушення законодавства несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: ненадання відповіді на запит; ненадання інформації на запит; безпідставна відмова задоволення на запит, не оприлюднення інформації відповідно до ст. 15 цього Закону; надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації; необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом; нездійснення реєстрації документів; навмисне приховування або знищення інформації чи документів. Особи, на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку визначеним законом.

Системний аналіз наведених норм доводить, що розпорядник інформації повинен надати відповідь на письмовий запит запитувача інформації, при цьому, такий повинен бути повним, достовірним та точним або мотивовану відмову у наданні запитуваної інформації, у разі наявності підстав, унормованих ст. 22 ЗУ "Про доступ до публічної інформації".

Як встановлено з матеріалів справи, ТОВ "Вінпродтрейд" надіслано до відповідача запит № 439 від 18.05.2020 року щодо отримання публічної інформації в частині використання бюджетних коштів за договором від 20.02.2017 року, а саме:

3.3. За якою ціною було закуплено бензин А-92, А-95, паливо дизельне (вказати найменування кожного виду та ціну 1л)?

3.4. Чи змінювалася протягом терміну виконання договору ціна закупівлі бензину А-92, А-95, палива дизельного (вказати найменування кожного виду та ціну 1л)?

3.5. У разі зміни ціни вказати на якій підставі та згідно яких підтверджуючих документів наданих ТОВ "Альянс Еволюшн" було змінено ціну, надати копії цих документів.

3.6. Вказати змінену ціну та яку кількість бензину А-92, А-95, палива дизельного було закуплено по змінених цінах, якщо ціну змінено.

Отже, зі змісту поставлених питань слідує, що товариство цікавилось інформацією стосовно закупівлі паливно-мастильних матеріалів (бензину та дизельного палива).

Листом від 01.06.2020 року відділ освіти Літинської районної державної адміністрації повідомив запитувача про те, що відділом освіти було закуплено: - бензин А-92-1395,870 л; - бензин А-95-3316,667л; - паливо дизельне - 24519,048 л.

Також повідомлено, що протягом терміну виконання договору ціна закупівлі бензину А-92, А-95 та палива дизельного змінювалась та вказано, що змінену ціну та кількість бензину А-92, А-95, палива дизельного відображено у додатковій угоді № 7-Т від 25.01.2018 року. Надано копію договору, додаткової угоди та сертифікатів якості в межах 10 безкоштовних копій.

Також у відповіді на запит зазначено суму використаних коштів на закупівлю бензину А-92, А-95 та палива дизельного, відповідно зазначеного договору.

Таким чином, відділом освіти Літинської РДА на запит ТОВ "Вінпродтрейд" надано повну та наявну інформацію, на запит в частинні надання інформації на п. 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 запиту № 439 від 18.05.2020 року, яка є у розпорядження відділу, чітко із урахуванням питань, викладених у запиті.

Більше того, суд не знаходить порушеного права ТОВ "Вінпродтрейд", ні у формі відповіді, ні у повноті наданої відповіді. Зазначене у свою чергу спростовує твердження позивача щодо надання неповної інформації.

Водночас, безпідставними слід визнати твердження представника позивача про надання недостовірної інформації щодо зміни ціни закупівлі паливно-мастильних матеріалів.

Так, із встановлених обставин слідує, що позивачу було надано відповідні документи, якими підтверджується зміна ціни паливно-мастильних матеріалів, а також у відповіді на запит вказано ціну згідно договору та, власне, надано сам договір. Тому надана інформація підтверджується належними документами.

Аналізуючи зазначене, суд наголошує, що визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона має бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків та не бути знищеною після закінчення строків зберігання.

Отже, наведені вище аргументи спростовують твердження позивача щодо надання відповідачем неповної інформації на запит № 439 від 18.05 2020 року, а відтак позовна вимога щодо визнання протиправними дій відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, що полягають у наданні неповної інформації на запит товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" про отримання публічної інформації №439 від 18.05 2020 року, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Також слід відмовити у задоволенні позовної вимоги зобов`язального характеру, адже така є похідною, що залежить від задоволення основної вимоги.

З огляду на викладене, суд зазначає, що відповідачем надано відповідь на запит позивача, виходячи із наявної у нього інформації, та не допущено порушень законодавства, які б призвели до обмеження права позивача на інформацію, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 90 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані представником позивача, суд доходить висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування позивачеві сплаченого ним при зверненні до суду судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович