Справа № 440/7772/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7772/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/7772/20 за позовом Фермерського господарства "Григорівське" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року голова Фермерського господарства "Григорівське" (надалі - ФГ "Григорівське", Господарство) Нескоромний О.П. , діючи від імені та в інтересах Господарства, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУ ДПС у Полтавській області), Державної податкової служби України (надалі - ДПС), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 13.11.2020 №2134426/21066457 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ФГ "Григорівське" від 20.10.2020 №6 та зобов`язати ДПС зареєструвати цю податкову накладну датою її фактичного подання.

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав платника податків, заявник пов`язує з фактом протиправної, як на його думку, відмови податкового органу в реєстрації податкової накладної від 20.10.2020 №6, хоча за фактом наявні усі передбачені Податковим кодексом України передумови для реєстрації такої накладної.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 11.01.2021 заперечення представника ГУ ДПС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи залишено без задоволення.

ГУ ДПС у Полтавській області позов не визнав. У відзиві на позов, що надійшов до суду 18.01.2021, представник вказує на те, що в ході опрацювання документів, наданих ФГ "Григорівське" до податкової накладної від 20.10.2020 №6, контролюючим органом сформовано висновок про те, що технічні характеристики транспортного засобу не відповідають обсягам товарів, які відповідно до товарно-транспортної накладної транспортувалися до покупця, тому рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 13.11.2020 №2134426/21066457 про відмову ФГ "Григорівське" у реєстрації податкової накладної від 20.10.2020 №6 є правомірним (а.с. 79-80).

ДПС правом на подачу відзиву на позов не скористався.

Згідно з відповіддю на відзив ФГ "Григорівське", що надійшла до суду 18.01.2021, позивач стверджує, що ГУ ДПС у Полтавській області не наводить жодного обґрунтованого пояснення підстав відмови в реєстрації податкової накладної. При цьому, думка представників податкового органу щодо того, що характеристики транспортного засобу не відповідають об`єму перевезення пшениці є суб`єктивною та не відповідає дійсності, оскільки вантажопідйомність транспортного засобу, яким перевозилася пшениця від постачальника до покупця - КАМАЗ (разом з причіпом), може бути до 40 т зерна в залежності від моделі (а.с. 118-120).

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Юридичну особу ФГ "Григорівське" зареєстровано 25.12.2000, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 18.11.2005, про що вчинено запис №0000190. Видами економічної діяльності позивача за КВЕД є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (а.с. 15-18). Позивач є платником ПДВ з 17.07.1997.

ФГ "Григорівське" має у користуванні земельні ділянки загальною площею 89,46 га, відомості про що внесено до форми 20-ОПП від 24.03.2020 (а.с. 25-26):

- земельна ділянка площею 15,50 га на території Григоро-Бригадирівської сільської ради, що підтверджується довідкою №50 від 26.01.2020 виданою Виконавчим комітетом Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (а.с. 23);

- земельна ділянка загальною площею 73,96 га на території Світлогірської сільської ради, що підтверджується довідкою №02-25/43 від 03.02.2020 виданою Виконавчим комітетом Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (а.с. 24).

Для здійснення своєї господарської діяльності ФГ "Григорівське" має власну виробничу базу для обробки землі та вирощування зернових культур - трактори, комбайни, додаткове навісне обладнання, що підтверджується відомістю нарахування амортизації (а.с. 29) та відображено в повідомленні про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП (а.с. 27-28).

У позові позивач пояснює, що всі роботи проводяться головою ФГ "Григорівське" власноруч, на підтвердження чого надано штатний розклад та податковий розрахунок форми 1-ДФ за 3 квартал 2020 року (а.с. 20-22).

Так, під урожай 2020 року ФГ "Григорівське" посіяно пшениці на площі 10,00 га, на підтвердження чого надано копію звіту про посівні площі сільськогосподарських культур форми №4-сг (а.с. 30-31).

В результаті власними силами ФГ "Григорівське" зібрано врожай пшениці у липні 2020 року у кількості 36,82 т, на підтвердження чого позивач до позову надав копію Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році форми №29-сг (а.с. 32-37).

Перевезення пшениці з поля на склад (ангар) здійснювалося транспортним засобом, який знаходиться у власності ФГ "Григорівське", перебуває на балансі та амортизується - трактор HOLLAND T7060, про що надано шляхові листи, накладні (а.с. 38-41).

Зберігання пшениці до моменту відвантаження покупцю здійснювалося у складському приміщенні (ангарі), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та орендується у фізичної особи ОСОБА_2 за договором оренди нежитлового приміщення №1 від 30.06.2018 (а.с. 42-44).

В межах зареєстрованих видів господарської діяльності ФГ "Григорівське" в особі голови Нескоромного О.П. (Постачальник) 20.10.2020 був укладений договір поставки №24/10/20-П з ТОВ "НВП "Полтавська Паляниця" в особі директора Вербицького А.В. (Покупець), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується передавати у власність (поставляти), а Покупець приймати та оплачувати пшеницю урожаю 2020 року (код товару за УКТ ЗЕД - ), надалі іменується "Товар", загальна кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна вартість, умови та строки поставки і оплати якого визначена Сторонами у цьому Договорі. Одиниця виміру Товару, що поставляється за даним Договором є тонна. Покупець здійснює оплату вартості поставленої партії Товару на підставі отриманих від Постачальника документів, шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Умови оплати: Покупець оплачує постачальнику 80% вартості поставленої партії Товару протягом 3 банківських днів з дати отримання Покупцем партії Товару та відповідних документів. 20% решти суми оплачується Покупцем після надання податкової накладної, складеної в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України та надання Покупцю оригіналу видаткової накладної протягом 1 календарного дня. Поставка Товару здійснюється на умовах: FCA - с. Солошино, Кобеляцький район, Полтавська область, згідно міжнародних правил по тлумаченню термінів "Інкотермс" в редакції 2010 року (а.с. 42-47).

Сторонами також підписано Специфікацію №1 від 20.10.2020 до Договору поставки №24/10/20-П від 20.10.2020, відповідно до якої Постачальник в порядку та умовах визначених Договором передає у власність Покупця, а Покупець сплачує та приймає товар - пшениця у кількості 35 т за ціною без ПДВ 207 084,50 грн, ПДВ 20% - 41 416,90 грн, всього 248 501,40 грн (а.с. 48).

Покупцю - ТОВ "НВП "Полтавська Паляниця" було виставлено рахунок №0002 від 20.10.2020 на реалізацію пшениці в кількості 35 т (а.с. 49).

Фактичне відвантаження товару - пшениці в кількості 34,120 т відбулося 20.10.2020, що було оформлено наступними документами: накладна №20/10 від 20.10.2020 на загальну суму 242 253,36 грн в т.ч. ПДВ 40 375,56 грн; доручення на отримання товару №408 від 20.10.2020 на ім`я директора ТОВ "НВП "Полтавська Паляниця" Вербицького А.В. , товарно-транспортна накладна б/н від 20.10.2020 (а.с. 51-53).

На підставі рахунку №0002 від 20.10.2020 та відповідно до умов договору поставки на банківський рахунок ФГ "Григорівське" надійшла передоплата за товар у розмірі 80% від поставленої партії в сумі 193 802,69 грн, в т.ч. ПДВ 32 300,45 грн, на підтвердження чого позивач надав платіжне доручення №322353 від 20.10.2020 (а.с. 50).

20.10.2020 за фактом першої події (відвантаження товару) ФГ "Григорівське" складено податкову накладну №6 на загальну суму 242 253,36 грн, у т.ч. ПДВ 40 375,56 грн (а.с. 54), яку 02.11.2020 подано для реєстрації в ЄРПН.

У відповідь позивач отримав квитанцію, у якій зазначено, "Документ прийнято. Реєстрація зупинена". Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 20.10.2020 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=19.5293%, "Р"=0 (а.с. 55).

До повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, позивач надав: виписку в ЄДР щодо ФГ "Григорівське", витяг з реєстру платників ПДВ щодо підприємства, штатний розклад станом на 01.09.2020, податковий розрахунок 1-ДФ за 3 квартал 2020 року; довідку №62 від 05.02.2019, довідку №02-25/55 від 18.02.2019; повідомлення 20-ОПП та квитанція 2 до нього (земельні ділянки); повідомлення 20-ОПП квитанція 2 до нього (матеріально-технічна база); відомість нарахування амортизації за 3 квартал 2020 року; статистичний звіт 4-сг річна за 2020 рік; договір оренди №1 від 30.06.2018, акт приймання приміщення в оренду; договір поставки №24/10/20-П від 20.10.2020, специфікація №1; рахунок №0002 від 20.10.2020; платіжне доручення №322353 від 20.10.2020; видаткова накладна 320/10 від 20.10.2020; доручення на отримання товару №408 від 20.10.2020; товарно-транспортна накладна б/н від 20.10.2020; обігово-сальдову відомість за рахунком 36.1 Розрахунки з вітчизняними покупцями (а.с. 89-117).

У поясненнях позивач повідомив обставини здійснення ним власної господарської діяльності, аналогічні вищевикладеним судом (а.с. 59-60).

13.11.2020 Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення №2134426/31066457 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.10.2020 №6 в ЄРПН з огляду на факт ненадання платником податків копій документів, додаткова інформація: технічні характеристики транспортного засобу не відповідають об`єму перевезення пшениці (а.с. 62).

Не погоджуючись із правомірністю вказаного рішення Комісії від 13.11.2020 №2134426/31066457, позивач 19.11.2020 оскаржив його в адміністративному порядку (а.с. 63-65).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.11.2020 №64734/21066457/2 скаргу платника залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня - без змін (а.с. 66).

Не погоджуючись із правомірністю мотивів, покладених в осонову рішення Комісії від 13.11.2020 №2134426/31066457 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач звернувся до суду за правовим захистом.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У спірний період механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначав Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (надалі - Порядок №1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що за результатами аналізу податкової накладної №6 від 20.10.2020 контролюючий орган 02.11.2020 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.75" направив Господарству квитанцію, у якій, серед іншого, зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена". Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 20.10.2020 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=19.5293%, "Р"=0 (а.с. 55).

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено наступне: платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

Згідно з приписами пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (Пункт 7 Порядку №1165).

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку, або

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Як встановлено судовим розглядом, реєстрацію поданої позивачем податкової накладної від 20.10.2020 №6 зупинено через встановлення ризиковості платника податку з посиланням на пункт 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, комісією регіонального рівня не складено та не направлено платнику податку у встановленому порядку рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, форма якого є додатком 4 до Порядку №1165, не зазначено підстави та розшифрування, яка саме податкова інформація свідчить про ризиковість платника податку позивача.

Наданий відповідачем до суду витяг з протоколу засіданні Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄДПН від 13.11.2020 №228 не є рішенням комісії регіонального рівня про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, форма якого є додатком 4 до Порядку №1165, тому витяг з протоколу засіданні Комісії ГУ ДПС у Полтавській області не є належним та допустимим доказом у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та не приймається судом до уваги.

Зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючим органом запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

В оскаржуваному рішенні, Комісія ГУ ДПС у Полтавській області, в якості підстави відмови в реєстрації податкової накладної від 20.10.2020 №6 зіслалася на обставини ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; Додаткова інформація: технічні характеристики транспортного засобу не відповідають об`єму перевезення пшениці (а.с. 83).

Проте, на запит податкового органу позивачем було сформовано та подано відповідний пакет документів, а також пояснення про те, що перевезення пшениці здійснювалось за рахунок покупця - ТОВ "НВП "Полтавська Паляниця" автомобілем КАМАЗ НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 (перевізник ФОП ОСОБА_4 ). На підтвердження факту транспортування товару надано товарно-транспортну накладну (а.с. 89).

Факт подання зазначеного документу до повідомлення №1 від 10.11.2020 відповідачами не заперечується.

Позивач у відповіді на відзив також зазначив, що думка представників контролюючого органу є суб`єктивною та не відповідає дійсності, а тому не може прийматися судом до уваги як безумовний факт, оскільки загальновідомим є той факт, що вантажопідйомність зернова КАМАЗ (разом з причіпом) може бути до 40 т зерна в залежності від транспортного засобу.

Посилання відповідача на обставини не надання ФГ "Григорівське" разом з поясненнями первинного документу, на підставі якого складена податкова накладна, суд відкидає як безпідставні з огляду на факт подання позивачем копії товарно-транспортної накладної б/н від 20.10.2020.

Будь-яких зауважень з приводу правильності оформлення документів, якими позивач підтверджує господарські взаємовідносини зі своїм контрагентом відзив на адміністративний позов не містить.

Наявними у справі доказами у повній мірі підтверджується реальність господарської операції, наслідки якої відображено у податковій накладній №6 від 20.10.2020.

Таким чином, відповідач не довів наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкової накладної від 20.10.2020 №6, складеної ФГ "Григорівське", у ЄРПН.

Окрім того, суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

У контексті спірних правовідносин суд зазначає, що платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дії платника податків зі складення податкової накладної за фактом відвантаження товару, підтвердженого виписаною видатковою накладною, відповідають вимогам статей 185, 187 Податкового кодексу України щодо визначення першої з подій, з настанням якої у постачальника виникає обов`язок скласти податкову накладну.

ГУ ДПС у Полтавській області не встановлено невідповідності податкової накладної від 20.10.2020 №6 вимогам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про наявність у позивача достатніх підстав для складення зазначеної податкової накладної.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної від 20.10.2020 №6, складеної ФГ "Григорівське", в ЄРПН та протиправність рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації цієї податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації зазначеної вище податкової накладної контролюючим органом обрано лише її відповідність критеріям ризиковості господарської операції, а обґрунтованість даної підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну від 20.10.2020 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану на реєстрацію ФГ "Григорівське" 02.11.2020.

За таких обставин позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням від 17.12.2020 №1483 (а.с. 13).

Тож сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Фермерського господарства "Григорівське" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 13.11.2020 №2134426/21066457.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.10.2020 №6, подану на реєстрацію Фермерським господарством "Григорівське" () 02.11.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) на користь Фермерського господарства "Григорівське" (с. Солошине, Кобеляцький район, Полтавська область, 39245, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун