Справа № 160/16700/20
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮркова Е.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафторесурс Регіон Трейдинг" про припинення юридичної особи, -
припинити юридичну особу ТОВ "Нафторесурс Регіон Трейдинг" код 38890891.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що про відсутність здійснення відповідачем господарської діяльності та наміру проводити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження свідчать ті обставини, що директор відповідача не отримує заробітну плату, за юридичною адресою відповідач не знаходиться, а підприємство ухиляється від подачі податкової звітності. З огляду на викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги та припинити юридичну особу ТОВ "Нафторесурс Регіон Трейдинг".
Ухвалою суду від 21.12.2020 року відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно з пунктами 8, 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафторесурс Регіон Трейдинг" перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (Правобережне управління)
Керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафторесурс Регіон Трейдинг" є ОСОБА_1 .
Згідно з відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суми виплачених доходів: ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 р. по 30.09.2020 р. відсутня інформація про отримані доходи як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафторесурс Регіон Трейдинг".
Відповідно даних інформаційних систем ДПС України остання податкова звітність ТОВ "Нафторесурс Регіон Трейдинг" надана 01.09.2015 року (звітність по ЄСВ).
Згідно з реєстраційними базами даних АІС "Податковий блок", відповідних державних реєстрів, інших доступних реєстраційних систем, за відповідачем нерухомого майна не встановлено.
Позивач у своїй позовній заяві вказав на відсутність здійснення відповідачем господарської діяльності та наміру проводити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження про що свідчать ті обставини, що директор відповідача не отримує заробітну плату, за юридичною адресою відповідач не знаходиться, відповідач ухиляється від подачі податкової звітності, що і стало підставою для звернення з позовною заявою до суду.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.
Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатись до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Так, позивач у позовній заяві вказав, як підставу звернення до суду, посиланням на норми статті 55-1 Господарського кодексу України: "Фіктивна діяльність суб`єкта господарювання".
Відповідно до частини 1 статті 55-1 Господарського кодексу України визначено ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними:
- зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;
- не зареєстровано у державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством;
- зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;
- зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.
Так, позивачем вказано, що остання податкова звітність ТОВ "Нафторесурс Регіон Трейдинг" надана 01.09.2015 року (звітність по ЄСВ).
Також відповідно до акта виходу за місцезнаходженням підприємства від 20.08.2020 року, встановлено, що підприємство за зареєстрованою адресою не знаходиться.
Отже, із зазначеного акта слідує, що встановити фактичне ведення господарської діяльності ТОВ "Нафторесурс Регіон Трейдинг" (місцезнаходження) посадовими особами контролюючого органу не є можливим.
Згідно статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частинами 1, 2 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Враховуючи викладені обставини, суд робить висновок, що надані позивачем до матеріалів справи докази підтверджують ознаки нездійснення ведення господарської діяльності ТОВ "Нафторесурс Регіон Трейдинг", що дає підстави для ухвалення рішення про припинення юридичної особи.
На підставі викладеного позов Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 22 лютого 2021 року.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков