Справа № 540/2183/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/2183/20
Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

за участю секретаря Чугунова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року (м. Херсон, дата складання повного тексту рішення 24.11.2020р.) по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2020 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо формування та винесення рішення від 30.01.2020р. № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску;

- скасувати рішення від 30.01.2020р. № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені в загальній сумі 13911,35 грн. за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є неправомірним, оскільки, як зазначає позивач, єдиний внесок ним було реально сплачено своєчасно, але кошти були помилково направлені на рахунок іншого податкового органу, т.б. замість р/рахунку ГУ ДПС в Херсонській області (м. Херсон) останні були зараховані на рахунок Херсонської ОДПІ (Цюрупинське відділення), з приводу чого, ним було подано відповідну заяву про перерахування надміру сплачених або помилково сплачених коштів.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 30.01.2020 року № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальну суму 13911,35 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, в.о. начальника ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі 11.12.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не з`явились з невідомих причин, про день, час та місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені.

В зв`язку з вказаними вище обставинами, враховуючи встановлений на всій території України «особливий» режим «карантину», а також з метою запобігання поширенню як на території України, так і приміщеннях 5ААС, респіраторної хвороби «COVID-19», спричиненої «коронавірусом SARS-CoV-2» та убезпечення як сторін по справі, так і працівників суду від вищевказаної особливо небезпечної інфекційної хвороби, апеляційний суд розглянув справу у відкритому судовому засіданні без участі сторін та за наявними у справі матеріалами (доказами).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судами обох інстанцій встановлені наступні обставини справи.

08.02.2017 року ФОП ОСОБА_1 сплатив 6295 грн. на р/р 2120 в якості ЄСВ на суму заробітної плати, допомоги по тимчасовій непрацездатності 02.17, що підтверджується квитанцією №0.0.702000679.1.

22.01.2020 року позивач подав до ГУ ДПС в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі заяву про перерахування надміру або помилково сплачених коштів у сумі 6295 грн. з рахунку № НОМЕР_1 Херсонська ОДПІ (Цюрупинське відділення) на рахунок № НОМЕР_2 ГУ ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з підстави помилково сплачені внески.

Однак, 30.01.2020 року уповноваженою особою контролюючого органу було ухвалено рішення № про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій та нарахування пенсі за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 13911,35 грн., з яких: штраф 20% за період з 10.02.2016 року до 10.01.2020 року - на суму 6325,86 грн. та пеня 7585,49 грн.

30.07.2020 року ДПС України своїм рішенням №24184/6/99-00-06-03-01-06 залишила без розгляду адміністративну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення від 30.01.2020р. №.

Крім того, з облікової картки платника податків - ФОП ОСОБА_1 за кодом класифікації доходів бюджету 71040000 (для фізичних осіб-підприємців, у тому числі, які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність) встановлено, що станом на 31.12.2016 року та на 09.02.2017 року за позивачем обліковувалась переплата у розмірі 3,44 грн., відтак, у зв`язку із самостійним нарахуванням платником обов`язкового платежу (декларація з терміном сплати поточний рік від 25.01.2017 року №) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 6294,6 грн., термін сплати 09.02.2017 року, сума недоїмки складала 6291,16 грн.

Не погоджуючись з такими діями та з рішеннями відповідача позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості та часткової доведеності п/вимог та, відповідно, з неправомірності спірного рішення відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обгрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

А згідно із ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Спірні правовідносини безпосередньо врегульовано Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI.

Як слідує зі змісту вимог ст.1 вказаного Закону України №2464-VI, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Як визначено п.4 ч.1 ст.4 цього ж Закону №2464-VI, платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Страхувальниками, в свою чергу, вважаються роботодавці та інші особи, які відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зобов`язані сплачувати єдиний внесок.

Так, як передбачено приписами п.1 ч.2 ст.6 Закону №2464-VI, платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, а також подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.

Згідно з п.2 ч.11 ст.25 Закону №2464-VI, орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону №2464-VI, недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена податковим органом у випадках, передбачених цим Законом.

Також, зі змісту ч.ч.7, 8 ст.9 Закону №2464-VI вбачається, що єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом для позивача є календарний місяць.

Крім того, ч.10 ст.9 вказаного Закону встановлено, що днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів; у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі; у разі сплати єдиного внеску в іноземній валюті - день надходження коштів на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

А як передбачено приписами ч.4 ст.25 Закону №2464-VI, орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

В свою чергу, відповідно до п.1 Розділу ІІ «Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування» (затв. наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015р. №435) звіт до органів доходів і зборів подається страхувальником або відповідальною особою страхувальника за основним місцем взяття на облік як платника єдиного внеску в органах доходів і зборів в один із таких способів: засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації ЕЦП відповідальних осіб у порядку, визначеному законодавством; на паперових носіях, завірений підписом керівника страхувальника та скріплений печаткою (за наявності), разом з електронною формою на електронних носіях інформації; на паперових носіях, якщо у страхувальника кількість застрахованих осіб не перевищує п`яти; надсилання поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення за умови, що у страхувальника кількість застрахованих осіб не перевищує п`яти.

Також згідно з п.3 «Порядку зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів» (затв. наказом Міністерства фінансів України 16.01.2016р. №6), помилково сплачені суми єдиного внеску - суми Коштів, які на певну дату зараховані на невідповідний рахунок 3719 та/або сплачені з рахунку неналежного Платника; рахунок 3719 - відповідні небюджетні рахунки за балансовим рахунком 3719 «Рахунок для зарахування коштів, які підлягають розподілу за видами загальнообов`язкового державного соціального страхування», відкриті в органах Державної казначейської служби України.

Крім того, п.9 цього Порядку №6 встановлено, що для повернення сум єдиного внеску та/або сум застосованих фінансових санкцій, помилково сплачених на невідповідний рахунок 3719, підрозділ органу доходів і зборів, відповідальний за ведення фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку, нижчого рівня оформлює розрахунковий документ на перерахування Коштів на відповідний рахунок 3719 за Заявою та передає управлінню (відділенню) Казначейства не пізніше двох робочих днів з дня надходження Висновку. У разі помилкової сплати сум єдиного внеску та/або сум застосованих фінансових санкцій на рахунок 3719 органу доходів і зборів, в якому Платник не перебуває на обліку, розрахунковий документ на перерахування таких Коштів на відповідний рахунок 3719 органу доходів і зборів, у якому Платник перебуває на обліку, оформлюється підрозділом органу доходів і зборів, відповідальним за ведення фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку, нижчого рівня за заявою Платника та передається управлінню (відділенню) Казначейства не пізніше двох робочих днів з дня надходження Висновку.

Також ще необхідно зазначити й про те, що відповідно до абз.2 п.2 розділу VI «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (затв. наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015р. №449), у разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VІІ цієї Інструкції. Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена в строки, встановлені Законом, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Так, як вбачається з матеріалів справи та вже зазначалось вище, 08.02.2017 року ФОП ОСОБА_1 сплатив 6295 грн. на р/р 2120 в якості ЄСВ на суму заробітної плати, допомоги по тимчасовій непрацездатності 02.17, що підтверджується квитанцією №0.0.702000679.1.

Разом з тим, як виявилося в подальшому, вказана вище задекларована позивачем сума єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування у розмірі 6294,60 грн. фактично помилково була сплачена підприємцем 08.02.2017 року на розрахунковий рахунок Херсонської ОДПІ (Цюрупинське відділення) №2120, замість рахунку ГУ ДПС в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, в якому позивач перебуває на обліку.

Тобто, позивач, в даному випадку, фактично здійснив сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування у повному обсязі та своєчасно, однак на не відповідний р/рахунок 3719, т.б. до підрозділу податкового органу, на обліку якого не перебуває.

Також, зазначені обставини підтверджуються заявою позивача від 22.01.2020р. до ГУ ДПС в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про перерахування надміру або помилково сплачених коштів у сумі 6295 грн. з рахунку №2120 Херсонська ОДПІ (Цюрупинське відділення) на рахунок № UA 4002103 ГУ ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з підстави помилково сплачені внески, що фактично вказує на дії спрямовані на виправлення зазначеної помилки.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, зазначає про відсутність підстав для застосування спірних штрафних санкцій, оскільки штрафні санкції, визначені Законом №2464-VI застосовуються у разі несплати (неперерахування) або несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску, а не у випадку помилково сплачених суми єдиного внеску на невідповідний рахунок 3719.

Отже, судами обох інстанцій беззаперечно встановлено, що позивач своєчасно та у встановлені Законом терміни для такої сплати, виконав свої зобов`язання зі сплати єдиного внеску. Помилка ж при зазначенні невідповідного рахунку 3719, не може слугувати достатньою підставою для застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасне перерахування ЄСВ.

Аналогічна правова позиція з цих питань викладена і Верховним Судом, зокрема у своїй постанові від 14.02.2018 року у справі №816/1254/17.

Крім того, необхідно відмітити, що в оскаржуваному рішенні податковий орган розраховує штрафні санкції, у тому числі за період з 10.02.2016 року до 10.01.2020 року, проте, відповідно до облікової картки платника податку за вказаним видом платежу, строк сплати суми 6294,60 грн, яка в подальшому рахується недоїмкою, наступив лише 09.02.2017 року, а до вказаної дати позивач мав переплату у сумі 3,44 грн., тобто недоїмка зі сплати єдиного внеску станом на 08.02.2017 року відсутня.

Крім того, судова колегія також вважає за необхідне зазначити й про відсутність підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо формування та винесення рішення від 30.01.2020р. № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, оскільки у справах, де предметом оскарження є рішення суб`єкта владних повноважень, оскарження дій щодо прийняття такого рішення не може бути окремою вимогою, що потребує судового захисту, так як не породжує для особи настання будь-яких наслідків окремо від рішення.

До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.316 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 25.02.2021р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко