overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/32308/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 лютого 2021 рокум. Київ№ 640/32308/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Ухвалою від 11.01.2021 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 257-260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзив) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання лише безпосередньо у суді позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/29634/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Київ № 640/29634/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозахід"
про стягнення заборгованості в сумі 170 000 грн
В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозахід" 170 000 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

11.02.2021 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/19469/20. В обгрунтування заявленого клопотання представник відповідача вказав, що в межах справи № 640/19469/20 оскаржується постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.07.2020 № 1412, яка стала підставою для звернення до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозахід" 170 000 грн.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказав, що оскарження рішень регулятора не зупиняє їх виконання.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що в межах справи № 640/19469/20 підлягають встановленню обставини правомірності застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозахід" штрафних санкцій, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/19469/20.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/19469/20.

2. Зобов"язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/13972/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 лютого 2021 року м. Київ № 640/13972/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку питання щодо витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 21.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи згідно зі статтею 80 КАС України, з урахуванням заяв по суті, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача довідки уповноваженого органу, де проходив військову службу позивач, на підставі яких було здійснено розрахунок/перерахунок розміру та складу пенсії ОСОБА_1 , обчисленої з 01.01.2014.

Керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві належним чином завірені копії довідок уповноваженого органу, де проходив військову службу позивач, на підставі яких було здійснено розрахунок/перерахунок розміру та складу пенсії ОСОБА_1 , обчисленої з 01.01.2014.

2. Витребувані докази необхідно подати до суду у 5-денний строк з моменту отримання даної ухвали. В разі неможливості їх надання, слід скерувати в зазначений строк письмові пояснення із зазначенням відповідних причин.

3. Суд роз`яснює, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, а бо розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/3858/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2021 року м. Київ № 640/3858/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом

Cудді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1

до Окружного адміністративного суду міста Києва

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоотриманої суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся суддя Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоотриманої суддівської винагороди.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі по даному позову, суд виходить з наступного.

Позивач є суддею Окружного адміністративного суду м. Києва. Водночас відповідачем у справі є Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передачі позовної заяви позивача - судді Окружного адміністративного суду міста Києва до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

Керуючись положеннями частини 1 статті 28 та статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу №640/3858/21 за позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоотриманої суддівської винагороди передати до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/15534/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Київ № 640/15534/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

До суду звернувся позивач із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, в частині зазначення дати квитанції в описовій частині.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року, зазначивши в описовій частині "від 18.06.2020 № ПН98683С1" замість "від 18.06.2020 № ПН9858301".

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/3876/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Київ № 640/3876/21

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Погрібніченко І.М. ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", в якій останній просить:

замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ЖЕНЕВА" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 60095259, яке перебуває у Приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 20.08.2020 року № 2635 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Кредитний договір) № 60095259 в загальній сумі 51 635, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису у судовому засіданні на 25 лютого 2021 року о 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал. № 38.

2. Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/3702/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Київ № 640/3702/21

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Погрібніченко І.М. ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", в якій останній просить:

замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ЖЕНЕВА" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 62850974 яке перебуває у Приватного виконавця Клименко Романа Васильовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 16.07.2020 року № 12543 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Кредитний договір) № 62850974 в загальній сумі 72 208, 82, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису у судовому засіданні на 25 лютого 2021 року о 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал. № 38.

2. Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/3728/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Київ № 640/3728/21

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Погрібніченко І.М. ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", в якій останній просить:

замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ЖЕНЕВА" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 62476437 яке перебуває у Приватного виконавця Клименко Романа Васильовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 20.06.2020 року № 3792 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Кредитний договір) № 62476437 в загальній сумі 74 460, 35 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису у судовому засіданні на 25 лютого 2021 року о 11 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал. № 38.

2. Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/2060/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Київ № 640/2060/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової служби України третя особа - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової служби України третя особа - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником позивача Угольковим Є.О. подано клопотання про залишення позову без розгляду від 17.02.2021.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (ч. ч. 2, 3 ст. 240 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що на момент подання заяви про залишення позову без розгляду, розгляд справи №640/2060/20 по суті розпочався, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття такої заяви.

Таким чином, у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про відмову від позову на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись статтями 44, 240, 248, 256, 262, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко