Справа № 540/596/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/596/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Центру надання адміністративних послуг м. Херсона, третя особа - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області при розгляді заяви від 02.10.2020 року (реєстр. № 11233/0/94-20-СГ від 09.10.2020 року) ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок та надання їх у власність за списком громадян і залишення її частково без розгляду у частині надання у власність земельних ділянок наступним громадянам:

ОСОБА_2 | :03:001:0318 | 2,0000 га |

ОСОБА_3 | :03:001:0320 | 2,0000 га |

ОСОБА_4 | :03:001:0319 | 2,0000 га |

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області внести зміни до наказу № 11650-СГ від 16.12.2020 року у відповідності до заяви від 02.10.2020 року (реєстр. № 11233/0/94-20-СГ від 09.10.2020 року) ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок та надання їх у власність за списком громадян, та викласти пункти 2 та 3 наказу № 11650-СГ від 16.12.2020 року у наступній редакції:

2. Надати у власність земельні ділянки загальною площею 8,0000 га, в тому числі ріллі площею 8,0000 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовані за межами населених пунктів на території Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, наступним громадянам:

1) ОСОБА_1 площею 2,0000 га (кадастровий номер :03:001:0317);

2) ОСОБА_2 площею 2,0000 га (кадастровий номер :03:001:0318);

3) ОСОБА_3 площею 2,0000 га (кадастровий номер :03:001:0320);

4) ОСОБА_4 площею 2,0000 га (кадастровий номер :03:001:0319).

3. Право власності на земельні ділянки, зазначені у пункті 2 цього наказу, виникає з моменту державної реєстрації цього права та оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктами. 4-9 ч. 5 ст. 160 КАС України наведений перелік вимог до позовної заяви, зокрема в ній має бути: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Право на судовий захист гарантоване статтею 55 Конституції України. Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із вищевказаними нормами права, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

У розумінні КАС України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв`язку з прийняттям рішення чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача, у тому числі інтереси держави.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 815/219/17, від 22 листопада 2018 року у справі № 766/12374/17, від 29 листопада 2019 року у справі № 335/2236/15-а(2-а/335/1/2016), від 09 квітня 2020 року по справі № 807/150/16.

Як вбачається з оскарженого позивачем рішення, проект землеустрою відносно нього затверджено, а тому ОСОБА_1 має обгрунтувати, яким чином та які саме належні йому права, на його думку, порушено оскарженим рішенням.

Окрім наведеного, відповідно п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

В даному конкретному випадку в якості позивача ОСОБА_1 зазначив лише себе, тоді як в позовних вимогах просить про захист прав та інтересів інших осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які вказані третіми особами по справі.

Суд вказує, що оскільки позов направлено на захист прав та інтересів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , має на меті набуття ними майнових прав на землю, відповідні особи мають бути визначені позивачами в справі.

Також, в якості третьої особи у справі зазначено Центр надання адміністративних послуг м. Херсона.

Відповідно ч.3 ст.49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Тобто, особа, яка звертається до суду з клопотанням про залучення третьої особи має навести обгрунтування необхідності задоволення клопотання, в якому зазначити на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вказане є передумовою для прийняття судом відповідного рішення.

Натомість в позовній заяві відсутні будь-які обгрунтування необхідності залучення до участі в справі Центру надання адміністративних послуг м. Херсона. Не вказано на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, ОСОБА_1 необхідно навести в позові відповідне обгрунтування.

Окрім наведеного, відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З наведеного вище вбачається, що звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що, фактично, позивач просить захистити порушені права шляхом зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок та надання їх у власніть відносно трьох осіб, тобто в рамках даного позову заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

Стосовно заявленої вимоги та вимог процесуального законодавства при зверненні до суду слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

Враховуючи, що позивачем подано позов з трьома вимогами немайнового характеру - судовий збір становить 2724,00 грн (2270,00 грн*0,4 * 3 = 2724 грн).

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Натомість, позивачем долучено до матеріалів справи довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією.

В разі, якщо позивач вважає себе звільненим від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" суд зазначає, що про це має бути вказівка в позові та роз`яснює наступне.

Суд зазначає, що дійсно, наведеною нормою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" пільги особам з інвалідністю надаються на підставі посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", в яких зазначено групу та причину інвалідності (для повнолітніх осіб), категорію "дитина з інвалідністю" (для дітей), а також у відповідних випадках вказано їх основні нозологічні форми захворювань (по зору, слуху та з ураженням опорно-рухового апарату).

Особам з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", пільги надаються на підставі довідки, що безоплатно видається структурними підрозділами соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчими органами міських рад за місцем проживання, в якій зазначаються прізвище, ім`я, по батькові, група та причина інвалідності, а також у відповідних випадках - основні нозологічні форми захворювань (по зору, слуху та з ураженням опорно-рухового апарату). Порядок видачі такої довідки та її форма затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Отже, належним підтвердженням наявності в особи статусу особи з інвалідністю є перелічені в наведеній частині ст. 4 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" посвідчення та довідки.

Згідно ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №742724 від 27.01.2021 року, який в силу наведених вимог ст. 4 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" не є допустимим доказом наявності в нього права на пільгу, як особи з інвалідністю ІІ групи.

Отже, в разі якщо позивач вважає себе звільненим від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" має надати завірену належним чином копію одного з документів, передбачених ст. 4 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" для підтвердження наявності в нього права на пільгу, як особи з інвалідністю ІІ групи або надати докази сплати судового збору.

Окрім викладеного, в разі визначення позивачами в справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кожний з них має сплатити по 908,00 грн або надати докази наявності в них пільг зі сплати судового збору.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачу звернутися до суду з заявою про усунення наступних недоліків:

- надати належним чином оформлену позовну заяву, в якій, з посиланням на докази, зазначити яким чином та які саме належні ОСОБА_1 права, на його думку, порушено оскарженим рішенням;

- визначитись з належним складом позивачів у справі з урахуванням висновків суду, наведених в даній ухвалі;

- надати належним чином оформлену позовну заяву, в якій зазначити обгрунтування необхідності залучення до участі в справі Центру надання адміністративних послуг м. Херсона, вказати на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

- надати докази наявності в позивача порушеного права, про яке він зазначає в позові, а також схему з організації безпеки руху транспорту і пішоходів по пров. Проточному у м. Херсоні, затверджену оскарженим рішенням.

- подання до суду доказів сплати судового збору у сумі (в залежності від змін в позовній заяві) або доказів звільнення від сплати:

2724,00 грн - в разі якщо позов подано від ОСОБА_1 ;

908,00 грн кожним з позивачів - в разі звернення з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/596/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Ковбій