Справа № 560/5172/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5172/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

25 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

в вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 11.08.2020 №77 "Про результати службового розслідування по факту несвоєчасного прибуття на стаціонарне обстеження (лікування) до спеціалізованого (психіатричного) відділення Військової частини НОМЕР_2 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ";

- витребувати з Військової частини НОМЕР_1 наказ від 18.05.2020 року про необхідність прибуття на стаціонарне обстеження (лікування) до спеціалізованого (психіатричного) відділення Військової частини НОМЕР_2 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , докази ознайомлення ОСОБА_1 з цим наказом, матеріали службового розслідування по факту невиконання ОСОБА_1 цього наказу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.08.20 №77 на нього, майора ОСОБА_1 , було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани за порушення вимог статей 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ. Підставою для накладення дисциплінарного стягнення стала відмова ОСОБА_1 від виконання наказу командира військової частини без номеру та дати, а саме несвоєчасне прибуття на стаціонарне обстеження (лікування) до в/ч НОМЕР_2 в м.Старокостянтинів.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується наявними в справі матеріалами, за результатами службового розслідування по факту несвоєчасного прибуття на стаціонарне обстеження (лікування) до спеціалізованого (психіатричного) відділення військової частини НОМЕР_2 військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 старшого техніка авіаційно-технічного загону ескадрильї ДКЛА майора ОСОБА_1 , командир військової частини НОМЕР_1 прийняв наказ від 11.08.20 №77, згідно якого на майора ОСОБА_1 , було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани за порушення військової дисципліни, а саме: порушення вимог статей 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Підставою для накладення дисциплінарного стягнення була відмова від виконання наказу командира військової частини, та, як наслідок, несвоєчасне прибуття на стаціонарне обстеження (лікування) до в/ч НОМЕР_2 в м. Старокостянтинів.

З такою позицією відповідача позивач не погоджується, оскільки 18.05.2020 року позивач не вийшов на службу через поважні причини, відчув, що захворів. Зазначає, що жодного наказу від командира в той же день прибути на стаціонарне обстеження в м. Старокостянтинів позивач не отримував. Вказує на те, що у наказі про притягнення його до дисциплінарної відповідальності не вказано конкретні пункти статей 11, 16, Статуту внутрішньої служби ЗСУ, тому прийнятий наказ позивач вважає безпідставним та необґрунтованим, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що право командира приймати рішення про накладення дисциплінарного стягнення на військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , призначати службове розслідування та обирати вид дисциплінарного стягнення належить до повноважень командира військової частини НОМЕР_1 , захід дисциплінарного впливу, який застосований до позивача, є співмірним з встановленими неодноразовими порушеннями як службової дисципліни так і порядку несення служби.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено, суд апеляційної інстанції враховує таке.

Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Спірні правовідносини, що виникають щодо військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг регулюється Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 року № 551-XIV, яким затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України та Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 №548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби ЗСУ), який визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах.

Статтею 6 Статуту внутрішньої служби ЗСУ визначено, що внутрішня служба здійснюється з метою підтримання у військовій частині порядку та військової дисципліни.

Статтею 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ закріплені загальні обов`язки військовослужбовців, серед яких є обов`язок свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Положеннями статті 12 Статуту внутрішньої служби ЗСУ визначено, що про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.

Відповідно до положень статей 13 та 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ закріплений обов`язок кожного військовослужбовця утримуватися від шкідливих звичок, таких, як вживання алкогольних напоїв.

Відповідно до статті 28 Закону України Статуту внутрішньої служби ЗСУ визначено, що єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в: наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця; наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази; забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України.

Статтею 30 Статуту внутрішньої служби ЗСУ передбачено обов`язок підлеглого беззастережно виконувати накази начальника і ставитися до нього з повагою.

Згідно з положеннями статті 1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Відповідно до статті 4 Дисциплінарного статуту військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема, додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Частиною 3 статті 5 Дисциплінарного статуту визначено, що стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Згідно з нормами частини 1 статті 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

У відповідності до статті 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Згідно з пунктом 83 Статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Статтями 83-84 Дисциплінарного статуту визначено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Статтею 68 Дисциплінарного статуту визначено види дисциплінарних стягнень, що мажуть бути накладені на старших офіцерів, а саме: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Згідно зі статтею 85 Статуту, службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Згідно зі статтею 86 Статуту, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Так, з матеріалів справи встановлено, що відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 (зі змінами), наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2020 №170 "Про призначення службового розслідування по факту вчасного неприбуття на стаціонарне обстеження (лікування) в спеціалізоване (психіатричне) відділення військової частини НОМЕР_2 м. Старокостянтинів військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 " та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.07.2020 №205 "Про продовження службового розслідування по факту несвоєчасного прибуття на стаціонарне обстеження (лікування) в спеціалізоване (психіатричне) відділення військової частини НОМЕР_2 м.Старокостянтинів військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 ", - капітаном ОСОБА_2 проведено службове розслідування з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також ступеню вини старшого техніка авіаційно-технічного загону ескадрильї ДКЛА військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_1 , чиї дії стали причиною вчинення правопорушення.

Під час проведення службового розслідування, з`ясуванню підлягали події та обставини, які мали місце 18.05.2020 року, зокрема, встановлено наступне.

У зв`язку з відсутністю на ранковому шикуванні о 08 год. 25 хв. майора ОСОБА_1 , перший заступник командира ескадрильї ДКЛА майор Смірнов М.М. доповів командиру військової частини НОМЕР_3 полковнику ОСОБА_3 про даний факт та прийняв міри по його розшуку. За наказом полковника ОСОБА_3 близько 14 год. 20 хв. майор ОСОБА_4 разом з старшиною медичної служби ОСОБА_5 та представниками Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку поїхали до місця проживання майора ОСОБА_1 де його і виявили. Прибувши до місця проживання майора ОСОБА_1 останній почав скаржитись на незадовільний стан здоров`я, тому майор ОСОБА_4 прийняв рішення відвезти майора ОСОБА_1 до військового шпиталю в/ч НОМЕР_4 м. Хмельницький. В шпиталі його оглянув черговий лікар та запропонував пройти стаціонарне лікування у військовому шпиталі в/ч НОМЕР_2 м.Старокостянтинів.

Близько 16 години 40 хвилин майор ОСОБА_1 разом з майором ОСОБА_4 та старшиною медичної служби ОСОБА_5 прибули до в/ч НОМЕР_1 , для отримання направлення на лікування. Після цього, близько 17 год. 00 хв. в супроводі патруля ВСП майор ОСОБА_1 був доставлений до Хмельницької обласної психіатричної лікарні (с. Скаржниці) для проведення огляду та встановлення ступеня алкогольного сп`яніння, де було встановлено, що дана особа знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 18.05.2020 №114 майора ОСОБА_1 вважати таким: що вибув у шпиталь військова частина НОМЕР_2 м. Старокостянтинів.

Близько 19 год. 20 хв. майор ОСОБА_1 в супроводі патруля ВСП прибули до в/ч НОМЕР_1 . Оскільки майор ОСОБА_1 при собі не мав документів, в супроводі майора ОСОБА_4 поїхали їх взяти, але прибувши додому до майора ОСОБА_1 близько 20 год. 00 хв., останній відмовився їхати в цей день у військовий шпиталь в/ч НОМЕР_2 м. Старокостянтинів та сказав, що поїде зранку 19.05.2020. Про це майор ОСОБА_4 доповів командиру військової частини НОМЕР_3 полковнику ОСОБА_6 та начальнику медичної служби військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_7 . Зазначене вище підтверджується поясненнями майора ОСОБА_4 та старшини ОСОБА_5

19.05.2020 близько 8 год. 50 хв. майор ОСОБА_1 доповів майору ОСОБА_4 , що він знаходиться у військовому шпиталі в/ч НОМЕР_2 м. Старокостянтинів.

За результати проведеного розслідування комісією складено акт службового розслідування, в якому встановлено невиконання майором ОСОБА_1 підпункту 2.1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.05.2020 №114, яке виявилось у несвоєчасному прибутті військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 на стаціонарне обстеження (лікування) в спеціалізоване (психіатричне) відділення військової частини НОМЕР_2 м. Старокостянтинів 18.05.2020 року без поважних причин.

За результати проведеного розслідування комісією запропоновано притягнути майора ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Командир військової частини НОМЕР_1 при обрані виду дисциплінарного стягнення врахував те, що майор ОСОБА_1 мав дисциплінарне стягнення за появу на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння у вигляді "суворої догани". Вказане дисциплінарне стягнення накладено на нього за результатами службового розслідування наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 20.01.2020 №5. Це стягнення позивачем не оскаржувалось, заяв та скарг під час проведення службового розслідування від нього не надходило.

Командиром військової частини НОМЕР_1 при прийняті рішення щодо обрання виду дисциплінарного стягнення у вигляді "сувора догана", було враховано службову характеристику майора ОСОБА_1 , згідно якої майор ОСОБА_1 за період проходження служби на посаді старшого техніка авіаційно-технічного загону ескадрильї ДКЛА військової частини НОМЕР_1 зарекомендував себе, як недисциплінований військовослужбовець, схильний до порушення військової дисципліни та вживання спиртних напоїв. В колективі авторитетом не користується. Статути Збройних Сил України знає але не завжди дотримується їх вимог.

Тому, за результатами службового розслідування по факту несвоєчасного прибуття на стаціонарне обстеження (лікування) до спеціалізованого (психіатричного) відділення військової частини НОМЕР_2 військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 старшого техніка авіаційно-технічного загону ескадрильї ДКЛА майора ОСОБА_1 , командир військової частини НОМЕР_1 прийняв наказ від 11.08.20 №77, згідно якого на майора ОСОБА_1 , було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани за порушення військової дисципліни, а саме: порушення вимог статей 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Підставою для накладення дисциплінарного стягнення була відмова від виконання наказу командира військової частини, а саме несвоєчасне прибуття на стаціонарне обстеження (лікування) до в/ч НОМЕР_2 в м. Старокостянтинів.

Системний аналіз встановлених службовим розслідуванням фактів, дозволяє дійти висновку, що майор ОСОБА_1 , після отримання наказу про вибуття на стаціонарне лікування до військової частини НОМЕР_2 18.05.2020, повинен був прибути до військової частини НОМЕР_2 18.05.2020, однак, в порушення вимог ст. 37 Статуту внутрішньої служби, майор ОСОБА_1 не повідомляв ні своєму безпосередньому командирові, ні прямому командиру про неспроможність виконати наказ своєчасно та на власний розсуд прийняв рішення не виконувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 та не прибувати на стаціонарне лікування до військової частини НОМЕР_2 18.05.2020, як того вимагав наказ командира.

Колегія суддів зауважує, що до прав командира віднесено право приймати рішення про накладення дисциплінарного стягнення на військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , призначати службове розслідування та обирати вид дисциплінарного стягнення належить до повноважень командира військової частини НОМЕР_1 , захід дисциплінарного впливу.

Так, з огляду на те, що позивачем неодноразово було здійснено порушення службової дисципліни та встановленого порядку несення служби, то за таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 11.08.2020 №77 "Про результати службового розслідування по факту несвоєчасного прибуття на стаціонарне обстеження (лікування) до спеціалізованого (психіатричного) відділення Військової частини НОМЕР_2 військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 " прийнятий відповідачем правомірно з дотриманням норм, передбачених законодавством.

Колегія судді вважає безпідставними твердження позивача, про те, що він не був ознайомлений з наказом про вибуття на стаціонарне лікування 18.05.2020, а тому він не знав про необхідність прибути до військової частини НОМЕР_2 саме 18.05.2020. Зазначене спростовується отриманим позивачем направленням на стаціонарне лікування до військової частини НОМЕР_2 (м.Старокостянтинів) де зазначено: госпіталізація "18"05.2020р. Направлення підписано командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_8 та фельдшером медичної служби військової частини НОМЕР_1 старшиною ОСОБА_9 . Зазначене також підтверджено поясненнями фельдшера медичної служби військової частини НОМЕР_1 старшиною ОСОБА_5 та його безпосереднім командиром, а саме начальником штабу - першим заступником командира ескадрильї ДКЛА майором ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 35 Статуту внутрішньої служби ЗСУ накази доводяться як усно так і письмово, з огляду на що колегія суддів приходить до висновку, що позивач був належним чином повідомлений про направлення його на стаціонарне лікування.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що результати службового розслідування та рішення, яке по ньому прийняв командир було доведено до позивача 31.08.2020 року, про що свідчить підпис ознайомлення позивача у акті службового розслідування, водночас, майором ОСОБА_1 не було оскаржено в судовому порядку результати службового розслідування, з огляду на що колегія судді приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до положень ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Смілянець Е. С.