Справа № 600/825/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

26 лютого 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/825/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області (вул. О.Кобилянської, 27, кв. 3, м.Чернівці, 58002, ) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (с.Шилівці, Хотинського району Чернівецької області, код РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання протиправним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області (далі - відповідач), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (далі - третя особа), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області № 105 від 26.01.2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом застосування до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням є Єдиного реєстру адвокатів України.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані матеріали, суд зазначає наступне.

Зокрема, у мотивувальній частині позовної заяви позивач звертає увагу на те, що не ознайомлювався повністю з матеріалами дисциплінарної справи щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а тому є необхідність зобов`язати відповідача надати суду оригінали та засвідчену копію матеріалів дисциплінарного провадження щодо притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відповідно до ст. 80 КАС України.

Разом з тим, прохальна частина адміністративного позову не містить клопотання (заяви) останнього щодо витребування таких доказів. Відтак, суд не вирішує заявлене питання, як клопотання позивача про витребування доказів в контексті вимог статті 80 КАС України.

При цьому, суд вважає за необхідне з власної ініціативи, витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарного провадження щодо притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним рішення.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарного провадження щодо притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

5. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк