Справа № 340/249/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Кропивницький справа № 340/249/19

провадження № 2-кас/340/5/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Олександрійської селищної ради міста Олександрії (вул. Павла Кравченка, 18, смт. Олександрійське, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28040, код ЄДРПОУ - 04366471)
провизнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення сорок четвертої сесії сьомого скликання Олександрійської селищної ради міста Олександрії Кіровоградської області від 27 грудня 2018 року № 371 Про дострокове припинення повноважень Олександрійського селищного голови;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Олександрійського селищного голови міста Олександрії Кіровоградської області з 28 грудня 2018 року;

- зобов`язати Олександрійську селищну раду міста Олександрії Кіровоградської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток з час вимушеного прогулу;

- стягнути з місцевого бюджету селища Олександрійське міста Олександрії Кіровоградське області на користь ОСОБА_1 40000,00 грн. у якості матеріального відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с.68-70).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.02.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 .

У постанові від 09.02.2021 року Верховний Суд вказав, що судами попередніх інстанцій вирішено спір на підставі доказів, які не відповідають критеріям допустимості, а також, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування правомірності оскаржуваного рішення підлягають дослідженню та перевірці, з наведенням відповідних обґрунтувань та посиланням на законодавчі норми, викладені у звітах тимчасової контрольної комісії селищної ради від 23.10.18. року та 26.11.2018 року обставини щодо наявності/відсутності допущених позивачем порушень та докази, які стали підставою для таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд вважає, що у відповідності до п.1 ч.6 ст.12 КАС України, з огляду на категорію та складність справи за цим позовом, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи буде здійснюватись без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.3, 9, 12, 77, 79, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву для продовження розгляду.

Справу буде розглядати суддя Жук Р.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо обставин, викладених у позовній заяві підписані уповноваженою особою разом з доказами повноваження особи, а також, належним чином завірені копії:

- всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення;

- протоколу засідання ради на якому прийнято рішення сорок четвертої сесії сьомого скликання №371 "Про дострокове припинення повноважень Олександрійського селищного голови" від 27 грудня 2018 року;

- звітів тимчасової контрольної комісії селищної ради від 23.10.2018 року та від 26.11.2018 року з усіма додатками та матеріалами, що були взяті до уваги при складенні цих звітів;

- докази повноваження особи, що засвідчуватиме докази, подаватиме заяви, клопотання, пояснення чи відзив.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук