Справа № 420/15117/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., секретаря судового засідання Сидорівського С.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунального підприємства "Житлово-комунальне господарство Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунального підприємства "Житлово-комунальне господарство Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області», в якій позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства «Житлово-Комунальне Господарство Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області», за адресою: вул. Т.Г. Шевченка, буд. 34, с. Заводівка, Березівський район, Одеська область, 67313, ) шляхом зобов`язання Комунального підприємства «Житлово-Комунальне Господарство Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області» () зупинити експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме: зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки (роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах); земляні роботи, що виконуються на глубині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій; роботи, що виконуються за допомогою механічних підіймачів та будівельних підйомників); допуску до роботи посадових осіб та робітників комунального підприємства «Житлово-Комунальне Господарство Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області» (Заводівське КП ЖКГ), які виконуються за адресою: вул. Т.Г. Шевченка, буд. 34, с. Заводівка, Березівський район, Одеська область, 67313; експлуатації електрообладнання артезіанських свердловин с. Заводівка, с. Виноград, с. Чижове, с. Михайлово-Олександріка, с. Веселинівка, с. Шевченкове, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 30.12.2020 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до наказу Головного управління від 18.06.2020 року № 890 у період з 07.07.2020р. по 13.07.2020р. посадовими особами Головного управління було проведено планову перевірку Комунального підприємства «Житлово-Комунальне Господарство Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області» з метою перевірки додержання вимог законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці. Так, під час проведення позапланової перевірки був складений акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) № 15/14.3/10-713 від 18.11.2020 року та виявлено всьог 34 порушення нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 9 створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 15.01.2021 року (а.с. 35).

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1).

За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви Головного управління Держпраці в Одеській області Одеському окружному адміністративному суду.

Як вбачається з позовної заяви, відповідно до наказу Головного управління Держпраці в Одеській області від 18.06.2020 року № 890 у період з 07.07.2020р. по 13.07.2020р. посадовими особами Головного управління було проведено планову перевірку Комунального підприємства «Житлово-Комунальне Господарство Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області», за адресою: вул. Т.Г. Шевченка, буд. 34, с. Заводівка, Березівський район, Одеська область, з метою перевірки додержання вимог законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці.

За результатами проведеної перевірки був винесений Акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 13.07.2020 року № 15/14.3/10-476 та Припис від 13.07.2020 року № 15/14.3/10-476-707. В подальшому на адресу позивача надійшов гарантійний лист № 65 від 20.07.2020 року та згодом Лист №99 про усунення порушень.

За таких обставин, з метою перевірки вимог припису від 13.07.2020 року № 15/14.3/10-476-707, винесеного за результатами планової перевірки у період з 07.07.2020р. по 13.07.2020р., на підставі наказу № 2802 від 12.11.2020р. у період з 17.11.2020р. по 18.11.2020р. була проведена позапланова перевірка.

Так, за результатами позапланової перевірки був складений Акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) № 15/14.3/10-713 від 18.11.2020 року, в якому зафіксовано всього 34 порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 9 створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1) Директор Заводівського КП ЖКГ ОСОБА_1 не забезпечив виконання законних вимог посадової особи Головного управління Держпраці в Одеській області щодо усунення порушень законодавства з охорони праці, а саме виконання припису від 13.07.2020 року № 15/14.3/10-476-707;

2) Декларація відповідності матеріально-технічної бази підприємства вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки на виконання робіт підвищеної небезпеки(роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах); земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій чи під водою; роботи, що виконуються за допомогою механічних підіймачів та будівельних підйомників), у Головному управлінні Держпраці в Одеській області не зареєстрована. Порушено п. 21; Постанова КМУ від 26.10.2011 року № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», за змінами;

3) Директор КП ОСОБА_1 навчання і перевірку знань з питань охорони праці не пройшов. Порушено п. 5.1; Типове положення про проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці. НПАОП 0.00-4.12-05;

4) Програма та тривалість вступного інструктажу не розроблені і не затверджені. Порушено п. 6.3; Типове положення про проведення навчання і перевірки знаньз питань охорони праці. НПАОП 0.00-4.12-05;

5) Вступний інструктаж з працівниками інших організацій, які прибули до підприємства і виконують роботи на території підприємства, не проводиться. Порушено п.6.3; Типове положення про проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці. НПАОП 0.00-4.12-05;

6) Навчання та перевірка знань працівників з питань охорони праці, з надання до медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також правил поведінки у разі виникнення аварії, не проводиться. Порушень пп. 3.4, 3.8; Типове положення про проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці. НПАОП 0.00-4.12-05;

7) До роботи на підприємстві допущені особи та працівники, які не пройшли інструктаж, навчання і перевірку знань з питань охорони праці. Порушено п. 3.16; Типове положення про проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці. НПАОП 0.00-4.12-05;

8) Положення підприємства про навчання з питань охорони праці не розроблено, Не визначений порядок навчання і перевірки знань працівників, а також відсутні плани-графіки проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці, які мають бути оприлюднені роботодавцем. Порушено п. 3.2; Типове положення про проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці. НПАОП 0.00-4.12.05. Порушено п. 3.2; Типове положення про проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці. НПАОП 0.00-4.12-05;

9) Працівники безпосередньо зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 року № 15 та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 року № 263/21 не проходять спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці. Порушено п. 4.1; Типове положення про проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці. НПАОП 0.00.12-05. Перелік робіт з підвищеною небезпекою. НПАОП 0.00-2.01-05;

10) Перелік робіт з підвищеною небезпекою відсутній. Порушено Перелік робіт з підвищеною небезпекою НПАОП 0.00-2.01-05;

11) Перелік професій, посад і видів робіт, на які повинні бути розроблені інструкції з охорони (безпеки) праці, що діють в межах підприємства, не розроблений. Порушено п. 3.8; Про затвердження Типового положення про службу охорони праці. НПАОП 0.00-4.21-04 п. 2 розділ IV; Положення про розробку інструкцій з охорони праці.НПАОП 0.00-4.15-98;

12) Перелік інструкцій з охорони праці не розроблений. Порушено пю 2 розд IV; Положення про розробку інструкцій з охорони праці. НПАОП 0.00-4.15-98;

13) Інструкцій з охорони праці відповідно штатного розпису та роботам, що виконуються, на підставі не розроблені. Порушено пп. 1, 2, 3, 4; Положення про розробку інструкцій з охорони праці. НПАОП 0.00-4.15-98;

14) Інструкція охорони праці з надання домедичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також з правил поведінки та дій при виникненні аварійних ситуацій, пожеж і стихійних лих не розроблена. Порушено п. 6.1; Типове положення про проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці. НПАОП 0.00-4.12-05;

15) Первинний та повторні інструктажі працівників зареєстровані у журналі реєстрації з питань охорони праці на робочому місці не є дійсними у зв`язку з відсутністю інструкцій з охорони праці. Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ведеться з порушеннями. Порушено п. 6.10; Типове положення про проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці. НПАОП 0.00-4.12-05;

16) Журнал реєстрації інструкцій з охорони праці на підприємстві не заведений. Порушено п. 1 розділу V; положення про розробку інструкцій з охорони праці. НПАОП 0.00-4.15-98;

17) Журнал обліку видачі інструкцій з охорони праці на підприємстві не заведений. Порушено п. 3 розд. V; Положення про розробку інструкцій з охорони праці. НПАОП 0.00-4.15-98;

18) Журнал реєстрації осіб, які потерпіли від нещасним випадків на виробництві не заведений. Порушено п. 18; Постанова КМУ № 1232 від 30.11.2011 р.;

19) Журнал реєстрації нещасних випадків невиробничого характеру не заведений. Порушено п. 13; Постанова КМУ від 22.03.2001 року№ 270;

20) Інструктаж з електробезпеки на І групу з працівниками не проводиться, інструкція не розроблена. Порушено п. 2.1.3; Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів. НПАОП 40.1-1.21-98;

21) Відповідальний за справний стан і безпеку експлуатацію електрогосподарства з числа Інженерно-технічних працівників, які мають електротехнічну підготовку і пройшли перевірку знань у встановленому порядку, не призначений. Порушень п. 1.3.1; Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів. НПАОП 40.1-1.21-98;

22) Журнал протоколів перевірки знань електротехнічного персоналу на підприємстві відсутній (не заведений). Порушено п. 2.1.4; Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів. НПАОП 40.1-1.21-98;

23) Випробування та вимірювання параметрів електрообладнання та апаратів споживачів під час експлуатації не проводиться (електрообладнання артезіанських свердловин). Порушено п. 1.3.1; Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів. НПАОП 40.1-1.21-98;

24) Опосвідчення стану безпеки електроустановок на підприємстві не проводиться. Порушено пп. 1.3.1, 8.1; Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів. НПАОП 40.1-1.21-98 п. 1.2; Порядок проведення опосвідчення електроустановок споживачів. НПАОП 0.00-6.15-99;

25) Основні та додаткові ізолювальні електрозахисні засоби для роботи в електроустановках та засоби індивідуального захисту згідно встановлених переліків відсутні. Порушено пп. 4.1.1 - 4.1.6, 4.2-4.4; Правила експлуатації електрозахисних засобів. НПАОП 40.1-1.07-01;

26) Не розроблені однолінійні схеми електричних з`єднань електроустановок. Порушено п. 1.3.1, 8.7.3; ПБЕЕС. НПАОП 40.1-1.21-98.

27) Виконавчі креслення мереж та всіх споруд з детальним визначенням технічних даних та характеристик прив`язки споруд відсутні. Порушено п. 1.4.3; Правила техніки безпеки під час експлуатації систем водозабезпечення та водовідведення населених місць. НПАОП 41.0-1.01-79;

28) Не розроблені інструкції з охорони праці під час експлуатації всіх видів споруджень та обладнання водозабезпечення. Порушено п. 1.1.8; Правила техніки безпеки під час експлуатації систем водозабезпечення та водовідведення населених місць. НПАОП 41.0-1.01-79;

29) Інструкція з безпечної експлуатації обладнання водопостачання та водовідведення, розроблена на підставі Правил техніки безпеки під час експлуатації систем водозабезпечення та водовідведення населених місць, відсутня. Порушено п. 1.6.13; Правила техніки безпеки під час експлуатації систем Возозабезпечення та водовідведення населених місць. НПАОП 41.0-1.01-79;

30) Директор комунального підприємства та працівники курсове навчання по Правилам техніки безпеки під час експлуатації систем водозабезпечення та водовідведення населених місць не пройшли. Порушено п. 1.6.4; Правила техніки безпеки під час експлуатації систем водозабезпечення та водовідведення населених місць. НПАОП 41.0-1.01-79;

31) Посадова особа, яка пройшла навчання і перевірку знань по правилам переміщення вантажів вантажопідйомними кранами, ручними або приводними лебідками та талями, відсутня. Порушено п. 2.2.5; Правила техніки безпеки під час експлуатації систем водозабезпечення та водовідведення населених місць. НПАОП 41.0-1.01-79;

32) Працівники, що задіяні на роботах водозабезпечення, обробкою питних вод, періодичні, медичні огляди не проходять. Запобіжні щеплення працівника не робляться. Порушено п. 1.6.2; Правила техніки безпеки під час експлуатації систем водозабезпечення та водовідведення населених місць. НПАОП 41.0-1.01-79;

33) Огородження ділянок, де обладнані артезіанські свердловини та встановлене водонапірне обладнання, відсутнє. Попереджувальні написи або плаката відсутні. Порушено п. 1.3.7, 1.4.4; Правила техніки безпеки під час експлуатації систем водозабезпечення та водовідведення населених місць. НПАОП 41.0-1.01-79.

34) Перелік небезпечних робіт, на які виписується наряд-допуск не розроблений. Порушено п. 1.5.5; Правила техніки безпеки під час експлуатації систем водозабезпечення та водовідведення населених місць. НПАОП 41.0-1.01-79.

Акт перевірки від 18.11.2020р. № 15/14.3/10-713 направлено листом відповідачу 18.11.2020 року №275, про що свідчить запис в акті (зворотній бік а.с. 21).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 № 877-V.

Приписами ст.1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з ч. 7 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з п. 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до приписів Положення про Управління Держпраці, Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Статтею 4 Закону України Про охорону праці передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Частиною 5 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачене повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

У відповідності до п. 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 №826 (далі- Положення) загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об`єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об`єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що існуючі у КП «Житлово-комунальне господарство Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області» порушення, що зафіксовані в акті перевірки від 18.11.2020р. № 15/14.3/10-713, в їх сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, що є підставою для задоволення позову та застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме: зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки (роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах); земляні роботи, що виконуються на глубині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій; роботи, що виконуються за допомогою механічних підіймачів та будівельних підйомників); допуску до роботи посадових осіб та робітників комунального підприємства «Житлово-Комунальне Господарство Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області» (Заводівське КП ЖКГ), які виконуються за адресою: вул. Т.Г. Шевченка, буд. 34, с. Заводівка, Березівський район, Одеська область, 67313; експлуатації електрообладнання артезіанських свердловин с. Заводівка, с. Виноград, с. Чижове, с. Михайлово-Олександріка, с. Веселинівка, с. Шевченкове.

З характеру порушень, встановлених перевіркою, вбачається, що вони є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Таким чином, на час розгляду справи залишаються не усунутими відповідачем порушення нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки, окрім іншого тих, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом (ст. 43 Конституції України).

Отже, саме людина, її життя і здоров`я, зокрема визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Кожен громадянин повинен бути забезпечений безпечними для його життя і здоров`я умовами праці.

Недотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушуватиме конституційно закріплені права людей, зокрема тих, які працюють у КП «Житлово-Комунальне Господарство Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області».

Таким чином, в ході судового розгляду справи судом встановлено, що недотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки й високий ступінь небезпечності, зазначених в акті перевірки порушень, свідчать, що наявність зазначених порушень є реальним ризиком виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоров`ю працівників Підприємства.

При цьому, суд наголошує, що наведені обставини не було жодним чином спростовано відповідачем, доказів усунення вказаних порушень відповідачем до суду не надано.

Крім того, відповідачем не було надано доказів оскарження припису від 13.07.2020 року № 15/14.3/10-476-707, який є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Тому, оскільки виявлені під час проведення перевірки порушення законодавства у сфері забезпечення охорони праці та промислової безпеки не усунуті відповідачем, суд дійшов висновку, що існують всі підстави для задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Держпраці в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, пр-т. Шевченка, буд. 2; ) до Комунального підприємства "Житлово-комунальне господарство Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області (місцезнаходження: 67313, Одеська область, Березівський район, село Заводівка, вул. Т.Г. Шевченка, буд. 34; ) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи- задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства «Житлово-Комунальне Господарство Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області», за адресою: вул. Т.Г. Шевченка, буд. 34, с. Заводівка, Березівський район, Одеська область, 67313, ) шляхом зобов`язання Комунального підприємства «Житлово-Комунальне Господарство Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області» () зупинити експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме: зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки (роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах); земляні роботи, що виконуються на глубині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій; роботи, що виконуються за допомогою механічних підіймачів та будівельних підйомників); допуску до роботи посадових осіб та робітників комунального підприємства «Житлово-Комунальне Господарство Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області» (Заводівське КП ЖКГ), які виконуються за адресою: вул. Т.Г. Шевченка, буд. 34, с. Заводівка, Березівський район, Одеська область, 67313; експлуатації електрообладнання артезіанських свердловин с. Заводівка, с. Виноград, с. Чижове, с. Михайлово-Олександріка, с. Веселинівка, с. Шевченкове, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст. 255 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Повний текст рішення складено та підписано 25.02.2021 р.

Суддя О.М. Тарасишина

.