Справа № 200/9037/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 лютого 2021 р. Справа №200/9037/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет сопору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И Л А:

01.10.2020 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області відповідно до тексту якого позивач просить:

визнати протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо нарахування та виплати заступнику голови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 із застосуванням обмеження нарахування 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2020;

зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області провести нарахування та виплату суддівської винагороди заступнику голови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 на підставі частин 2,3 статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, виходячи з базового розміру окладу посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб розмір посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18.04.2020 по 28.08.2020.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (ст. 258, 262 КАС України).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.12.2020 подальший розгляд справи визначено проводити у порядку загального позовного провадження. Питання щодо вирішення клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів Верховну Раду України та Кабінет Міністрів України залишено відкритим для вирішення під час підготовчого засідання у справі.

Підготовчі засідання у справі призначались на 28.12.2020, 13.01.2021, 02.02.2021, сторони у призначені дати до суду не прибули.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №200/9037/20-а. Підготовче засідання у справі № 200/9037/20-а відкладено до 23.02.2021 о 14 год. 00 хв.

Як вже зазначалось раніше відповідачем у справі надано клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів - Верховну Раду України та Кабінет Міністрів України. Розгляд зазначеного клопотання, суд залишив відкритим для вирішення під час підготовчого засідання у справі. Сторони у призначені час та дати не з`явились до засідань підготовчого провадження, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області вказано, що Проект Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» розроблений на виконання підпункту 11 пункту 5 протоколу засідання Кабінету міністрів України від 18.03.2020 №8 та доопрацьований за результатом засідання Уряду від 29.03.2020 та внесений Кабінетом міністрів України.

При цьому відповідачем зазначено, що позивач у позові не згоден із прийнятим Верховною Радою України Законом №553-IX, яким встановлено обмеження при нарахуванні суддівської винагороди.

Разом із тим, зазначає, що відповідачем не здійснювались заходи, спрямовані на порушення прав та законних інтересів позивача, отже вважає себе не належним відповідачем у цій справі.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до пунктів 1, 3, 6 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.01.2019 № 141/0/15-19, Державна судова адміністрація України (ДСА України) є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, установлених законом.

Територіальними органами ДСА України є територіальні управління Державної судової адміністрації України (далі - територіальні управління).

ДСА України відповідно до визначених завдань здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів (крім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони, ДСА України та її територіальних управлінь.

В даній справі, спірним питанням є нарахування та виплата суддівської винагороди із застосуванням обмежень, встановлених ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».

Суд зауважує, що нарахування та виплата суддівської винагороди належить до виключних повноважень територіальних управлінь ДСА України.

Відповідачем не доведено необхідність залучення Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України в якості співвідповідачів по справі.

Позивачем в адміністративному позові не заявлені позовні вимоги Верховної Ради України до Кабінету Міністрів України, з урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залучення співвідачів у справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 260, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної судової адміністрації України в Донецькій області про залучення в якості співвідповідачів Верховну Раду України та Кабінет Міністрів України - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Буряк