Справа № 420/14059/20
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
25 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:
визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період 26.09.2016 року по 26.09.2020 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення у період з 26.09.2016 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 26.09.2020 року - березень 2018 року;
стягнення з Військової частини НОМЕР_1 індексації грошового забезпечення за період з 26.09.2016 року по 26.09.2020 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення у період з 26.09.2016 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а у період з 01.03.2018 року по 26.09.2020 року - березень 2018 року, відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2018 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.
19 січня 2021 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява (вх.№2625/21).
Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від 19 січня 2021 року, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року усунуті частково.
Крім того, суд звертає увагу, що у позовній заяві від 09.01.2021 року, ОСОБА_1 , змінив адресу для листування, вказавши: АДРЕСА_1 .
Копію вищезазначеної ухвали надіслано рекомендованим поштовим повідомленням на адресу для листування вказану позивачем: АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що за правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.
У той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» тощо, з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом в ухвалі від 01.04.2019 року по справі №9901/811/18 (адміністративне провадження №П/9901/811/18).
Відповідно до частини 1 статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку у порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Проте, станом на 25 лютого 2021 року, вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року - не виконані. Жодних заяв чи клопотань від позивача не надходило, про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не повідомлялося.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.
Позивачем заходів щодо отримання інформації про рух своєї справи не здійснювалось.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період 26.09.2016 року по 26.09.2020 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення у період з 26.09.2016 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 26.09.2020 року - березень 2018 року; стягнення з Військової частини НОМЕР_1 індексації грошового забезпечення за період з 26.09.2016 року по 26.09.2020 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення у період з 26.09.2016 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а у період з 01.03.2018 року по 26.09.2020 року - березень 2018 року, відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2018 року - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у порядку, передбаченому законом.
Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.