Справа № 520/4409/2020
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 р.Справа № 520/4409/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Українська спеціалізована м`ясопереробна компанія" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Зоркіна Ю.В., м. Харків, повний текст складено 13.07.20 року у справі № 520/4409/2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська спеціалізована м`ясопереробна компанія"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Українська спеціалізована м`ясопереробна компанія", звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі відповідач), в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення № про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська спеціалізована м`ясопереробна компанія" штрафу в розмірі 200700,76 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статтею 201 та згідно із пунктом 120-1.1 статтею 120-1 Податкового Кодексу України за платежем податок на додану вартість за звітний період 10.2017 р., 11.2017 р., 12.2017 р. за звітний період: листопад 2019 року, прийняте Головним управлінням ДФС у Харківській області 28.02.2020 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року у справі № 520/4409/2020 адміністративний позов залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року у справі № 520/4409/2020 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що товариством з обмеженою відповідальністю "Українська спеціалізована м`ясопереробна компанія" помилково зареєстровані податкові накладні, в подальшому вказана помилка виправлена шляхом реєстрації розрахунків коригування кількісних та вартісних показників. Оскільки на момент проведення перевірки контролюючим органом помилково зареєстровані податкові накладні були анульовані в Єдиному реєстрі податкових накладних, у відповідача були відсутні підстави для нарахування штрафу за порушення строків їх реєстрації, тому вважає податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив суд залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 28.03.2015 року між позивачем та підприємством «Тецм-Альянс» Харківської обласної організації всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» укладено договори поставки № 77/2015 (т.2, а.с. 101- 104).

Також, 01.08.2018 р. між позивачем та підприємством об`єднання громадян «Темп» Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» укладено договори поставки № 01/08/18.

За вказаними договорами позивачем сформовано та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, в подальшому, встановивши помилковість реєстрації вказаних накладних позивачем складено та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних та вартісних показників до зазначених податкових накладних (т.1, а.с.24-249, т.2, а.с.1-100).

Головним управлінням ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Українська спеціалізована м`ясопереробна компанія» з питань дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за листопад 2019, про що складено акт від 24.01.2020 р. № 314/20-40-56-04-05/37896122, яким зафіксовано порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Українська спеціалізована м`ясопереробна компанія" вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення від 28.02.2020 р. № , яким з урахуванням положень п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 200700,76 грн.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з позовом.

Залишаючи позов без задоволення, суд першої інстанції виходив із законності та обґрунтованості прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується реєстрація податкових накладних з порушенням строку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Особливості правового регулювання оподаткування податком на додану вартість встановлено положеннями ст.ст.180-211 розділу V Податкового кодексу України (далі ПК України).

У відповідності до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із п. 192.1 ст. 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX ПК України з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.109.1 ст.109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно із п.120-1.1 ст.120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Системний аналіз зазначених норм чинного законодавства дає підстави дійти висновку, що на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної Єдиному реєстрі податкових накладних у термін встановлений податковим законодавством.

Порушення встановленого терміну реєстрації податкової накладної свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення.

Податковий кодекс України не містить норм щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі помилковості її складення та подання в подальшому розрахунку коригування до такої податкової накладної після закінчення граничного строку для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, у разі складення платником податків податкових накладних, такі мають бути зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних, і, у разі виявлення в подальшому помилок, платник податків складає відповідний розрахунок коригування до податкової накладної, який підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, помилковість складення податкових накладних, які виписані і зареєстровані платником податків, не є підставою для звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, помилковість складення позивачем податкових накладних, у зв`язку з чим позивачем у подальшому було сформовано розрахунки коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних, не можуть покладатися в основу звільнення платника податків від відповідальності за несвоєчасність реєстрації таких податкових накладних.

Наведений висновок узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 16.04.2020 у справі №804/5969/16, від 22.05.2020 у справі № 820/5563/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що позивачем несвоєчасно було зареєстровані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, з порушенням встановленого законом 15-тиденного строку реєстрації, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем обґрунтовано прийнято податкове повідомлення-рішення, яким правомірно застосовано до позивача штрафні санкції у відповідності до п. 120-1.1 ст.120-1 ПК України.

В силу ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті податкове повідомлення-рішення від 28.02.2020 р. № , відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з врахуванням всіх обставин справи.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська спеціалізована м`ясопереробна компанія" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року у справі № 520/4409/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді Я.М. Макаренко В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 24.02.2021 року