Справа № 161/10542/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/49/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Макара О.Є.,

представника відповідача Андрусяка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/10542/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови. З підстав, викладених в позовній заяві просить суд постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради № 764 від 14 червня 2019 року визнати протиправною та скасувати.

Позивач та його представник в судовому засіданні, кожен зокрема, заявлений позов підтримали з підстав у ньому викладених. Суду пояснили, що відповідачем порушено процедуру притягнення позивача до адміністративної відповідальності, крім того, ОСОБА_1 взагалі не вчиняв жодних правопорушень. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини другої статті 6 КУпАП органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, забезпечуючи відповідно до Конституції України додержання законів, охорону державного і громадського порядку, прав громадян, координують на своїй території роботу всіх державних і громадських органів по запобіганню адміністративним правопорушенням, керують діяльністю, адміністративних комісій та інших підзвітних їм органів, покликаних вести боротьбу з адміністративними правопорушеннями.

Справи про адміністративні правопорушення відповідно до пункту 1 частини першої статті 213 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Згідно зі статтею 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина перша статті 218 КУпАП передбачає, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 152 цього Кодексу.

Отже, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення, у тому числі щодо накладення адміністративного стягнення за порушення правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до частини другої статті 5 КУпАП сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.

З метою створення сприятливих умов життєдіяльності, дотримання загальнообов`язкових норм громадського порядку, здійснення благоустрою, належного утримання та раціонального використання територій міста Луцька, організації упорядкування, охорони об`єктів благоустрою міста, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких настає відповідальність, передбачена законодавством України, Луцькою міською радою рішенням від 29 липня 2009 року № 44/2 затверджені Правила благоустрою м. Луцька, які встановлюють та регулюють права і обов`язки учасників правовідносин у галузі благоустрою території міста, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку в місті.

Дія цих Правил поширюється на підприємства, установи, організації незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості, суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють свою діяльність без створення юридичної особи, громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства.

Правила містять загальнообов`язкові на території міста норми, за порушення яких передбачена відповідальність згідно з КУпАП і обов`язкові до виконання усіма юридичними та фізичними особами на території міста.

Стаття 254 КУпАП передбачає, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 2 статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: посадові особи, уповноважені на те, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 107-1 від 17 лютого 2016 року "Про уповноваження посадових осіб щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення" уповноважено департамент муніципальної поліції міської ради складати протоколи за статтею 152 КУпАП.

18 квітня 2019 року інспектором групи протидії стихійній торгівлі департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Барабошком В.Р. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1521 у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, що 18 квітня 2019 року, о 15.20 годин, ОСОБА_1 порушив правила благоустрою м. Луцька, а саме припаркував автомобіль марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Відродження, в місті Луцьку, на тротуарі (а.с. 3). Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення було складено уповноваженою особою, в межах її компетенції.

При цьому, ОСОБА_1 підтвердив, що йому були роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

14 червня 2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради в складі головуючого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , членів адміністративної комісії ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 винесено постанову № 764, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с. 6).

Як вбачається із змісту постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради № 764 від 14 червня 2019 року, 18 травня 2019 року, о 15.20 годин, вивлено, що ОСОБА_1 порушив правила благоустрою м. Луцька, а саме припаркував автомобіль марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 на тротуарі по проспекту Відродження, в місті Луцьку, що є порушенням п.п. 2.5.5.1.7 «Правил благоустрою міста Луцька», прийнятих рішенням Луцької міської ради від 29 липня 2009 року № 44/2 (а.с. 6).

Також судом достовірно встановлено, і це вбачається із змісту відзиву на позовну заяву та не заперечувалось представником відповідача, що в постанові адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради № 764 від 14 червня 2019 року допущено описку щодо дати вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, та помилково зазначено «18 травня 2019 року». Допущені неточності судом сприймаються виключно як описка, та не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Крім того, судом достовірно встановлена дата вчинення ОСОБА_1 діяння, що стало підставою для складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення № 1521, а саме - 18 квітня 2019 року.

Таким чином, процедура та строки притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідачем дотримані, оскаржувана постанова прийнята повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам закону, факт правопорушення доведено, розмір штрафу відповідає вимогам санкції статті 152 КУпАП, тому відповідач - Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Луцької міської ради діяла в межах своїх повноважень, на підставі та у спосіб, що чітко передбачені КУпАП.

Судом не приймаються до уваги твердження ОСОБА_1 , згідно яких він лише частково, та під час здійснення маневру розвороту транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на бордюрне мощення. Оскільки із змісту фоторапорту достовірно вбачається, що транспортний засіб «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 є нерухомим, розміщеним на тротуарі, а водій за кермом відсутній. А тому такі пояснення ОСОБА_1 не підтверджуються жодними доказами та, на думку суду, мають на меті виключно ухилення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень доведено суду правомірності його рішення, а саме - постанови про адміністративне правопорушення № 764 від 14 червня 2019 року, процедура та строки притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідачем дотримані, оскаржувана постанова прийнята повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам закону, факт правопорушення доведено, розмір штрафу відповідає вимогам санкції статті 152 КУпАП, тому відповідач - Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Луцької міської ради діяла в межах своїх повноважень, на підставі та у спосіб, що чітко передбачені КУпАП. При цьому, позивачем взагалі не надано суду належних доказів, на підтвердження своїх позовних вимог. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення в повному об`ємі

складено 12 лютого 2021 року.

Суддя В.В. Ковтуненко