Справа № 640/23934/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 лютого 2021 року м. Київ№ 640/23934/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. при секретарі судового засідання Садохової В.С. розглянувши в підготовчому провадженні заяву представника позивача про закриття провадження у адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування рішень,
за участю представників:

позивача - Трепетьон В.В.,

відповідача - Філімонова О.О.

На підставі ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 лютого 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 13.07.2020 року №59804-10, якою нараховано станом на 12.07.2020 року суму податкового боргу платнику податку ОСОБА_1 в розмірі 2 928 005,09 грн., в тому числі з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичною особою за результатами річного декларування; військового збору; військового збору, що сплачується фізичною особою за результатами річного декларування; податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справленням яких закріплений за ГУ ДФС-рай);

визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.07.2020 року №Ф-55363-10, якою ОСОБА_1 станом на 30.06.2020 року визначено (недоїмка) в розмірі 101 954,73 грн.;

визнати протиправною та скасувати рішення №59804-10 від 13.07.2020 року про опис майна ОСОБА_1 у податкову заставу;

визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.08.2020 року № Ф-55363-10, якою ОСОБА_1 станом на 31.07.2020 року визначено борг (недоїмка) в розмірі 100 915,67 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в підготовче засідання на 10 грудня 2020 року.

10 грудня 2020 року розгляд підготовчого судового засідання не відбувся, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці та дану справу призначено до розгляду в підготовче засідання на 21 січня 2021.

21 січня 2021 року ухвалою суду продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі 23934/20 до 20 лютого 2021 року, а в її розгляд відкладено до 18.02.2021 року.

18 лютого 2021 року представником позивача подано суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України та вирішення питання щодо повернення судового збору.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що ГУ ДПС у м. Києві відкликано оскаржувані вимоги, а тому оскільки останні втратили свою юридичну силу, обставини, які слугували зверненню до суду з даним позовом підпали.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого представником позивача клопотання.

Розглянувши подане клопотання, матеріали адміністративної справи, заслухавши думку сторін, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку регулюються Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 вказаного Закону орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

У той же час, відкликання податкової вимоги регулюється ст. 60 Податкового кодексу України.

Згідно пп. 60.1.2. п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

Як встановлено матеріалами справи, Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві оскаржувані позивачем вимоги відкликано.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, враховуючи, що після відкриття провадження у справі контролюючим органом відкликано оскаржувані вимоги, суд приходить до висновку про повне відновлення порушених прав особи та наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Суд також зазначає, що частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суд в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 7 Закону України №3674-VI передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення від 01.10.2020 року № 62142 року позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2102,00 гривень та згідно платіжного доручення (квитанції) від 07.11.2020 року № Р62А-НККЕ-57КС-3ХСМ - 10510,00 гривень.

Таким чином, враховуючи, що закриття провадження справі не пов`язано з відмовою позивача від позову та визнання такої відмови судом, суд приходить до переконання про необхідність повернення позивачеві суми сплаченого судового збору та задоволення відповідного клопотання.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238, ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 640/23934/20.

3. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України сплачену ним на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва суму судового збору у розмірі 12 612, 00 грн. (дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень, 00 копійок), згідно платіжних доручень (квитанції) від 01.10.2020 року № 62142та від 07.11.2020 року № Р62А-НККЕ-57КС-3ХСМ.

4. Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

5. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

6. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.02.2021 року