Справа № 500/79/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 500/79/21

26 лютого 2021 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 016 від 18.06.2018 року, № 0-1916 від 13.06.2019 року, № 0-1916 від 13.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 016 від 18.06.2018 року, № 0-1916 від 13.06.2019 року, № 0-1916 від 13.05.2020 року.

Ухвалою суду від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засіданні на 04.02.2021.

Від представника відповідача надійшов на адресу суду відзив на позовну заяву (аркуш справи 22-24).

Представник позивача подав до суду відмову від адміністративного позову, оскільки відповідачем 15.02.2021 були відкликані спірні податкові повідомлення-рішення.

Представник відповідача, подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 ст.1 ст.238 КАС. Дана заява обґрунтована тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення вважаються відкликаними.

Розглядаючи заяву про відмову від адміністративного позову, у порядку письмового провадження у відповідності до вимог КАС, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як випливає із матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення № 016 від 18.06.2018 року, № 0-1916 від 13.06.2019 року, № 0-1916 від 13.05.2020 року вважаються відкликаними відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі. У даному випадку відсутні підстави для неприйняття відмови від позову.

Виходячи з наведеного, суд закриває провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З огляду на ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що підставою для відмови від позову стало задоволення позову відповідачем після подання позовної заяви, суд вважає, що при розподілі судових витрат підлягають застосуванню саме приписи ст.140 КАС України, а не ч.1 ст.142 КАС України.

Як випливає із матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Таким чином, відповідно до ст.140 КАС України суд присуджує понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 189, 239, 240 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача задовольнити та прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №016 від 18.06.2018, № 0-1916 від 13.06.2019, № 0-1916 від 13.05.2020.

3. Стягнути з Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. сплачений згідно квитанції №1F0SS5446M.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43142763);

Головуючий суддя Осташ А.В.