Справа № 640/22744/19
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий - суддя Грибан І.О.,

Судді Ключкович В.Ю.,

Парінов А.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія" Міжнародні Авіалінії України" про стягнення заборгованості,

УС Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна авіаційна служба України з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», в якому просить:

- стягнути з відповідача заборгованість зі сплати державних зборів до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях у розмірі 60 333 385, 18 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року зупинене провадження у справі № 640/22744/19 за позовом Державної авіаційної служби України до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про стягнення боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/10978/19.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо зупинення провадження у справі.

Зокрема, в обґрунтування апеляційної скарги апелянт наполягає, що спірна у даній справі заборгованість підлягатиме сплаті навіть у випадку скасування положень Постанови № 819 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2018 року № 1101) у справі № 640/10978/19, на основі яких відповідачу нараховано державні збори, так як на час виникнення спірних правовідносин положення Постанови № 819 - діючі та є обов`язковими до виконання, тому вимоги Державіаслужби щодо сплати заборгованості є законними та обґрунтованими.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної авіаційної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2020 та на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

11 лютого 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив представника приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», в якому відповідач повністю підтримує позицію суду першої інстанції.

Відповідач вказує, що постанова Верховного Суду у справі № 826/16485/16, на яку посилається апелянт, жодних обставин для даної справи не встановлює та апріорі не може встановлювати, доводи позивача про те, що неврахування судом викладених у такій постанові висновків призвело до неповного з`ясування істотних для справи обставин, є надуманими та суперечать суті адміністративного судочинства. Також відповідач зазначає, що на відміну від справи № 826/16485/16, норми Положення про Фонд, на підставі яких позивачем нараховані спірні державні збори у даній справі, оскаржуються відповідачем як протиправні з моменту їх прийняття.

У прохальній частині відзиву відповідач просить здійснювати розгляд справи за участі його представника.

Щодо заявленого відповідачем клопотання колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною другою статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю сторін у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 19 листопада 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна авіаційна служба України з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про стягнення боргу у розмірі 60 333 385, 18 грн.

20 листопада 2020 року відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі № 640/22744/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/10978/19, мотивоване тим, що предметом розгляду справи № 640/10978/19 є правомірність пунктів 11,12 Положення № 1101, яке власне і стало правовою підставою для нарахування спірних в даній справі державних зборів.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі № 640/22744/19, дійшов висновку, що нормативно-правове обґрунтування прийняття рішення у даній справі безпосередньо залежить від рішення у справі № 640/10978/19, з огляду на що, до набрання законної сили останнім провадження у справі № 640/22744/19 слід зупинити.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що предметом позову Державіаслужби у даній справі є стягнення з МАУ заборгованості зі сплати Державних Зборів до Фонду у розмірі 60 333 385,18 грн. за червень-серпень 2019 року, що визначена на підставі пунктів 25, 26 додатку до Положення про Державний спеціалізований фонд фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях, затвердженого постановою КМУ від 28 вересня 1993 року № 819 (в редакції постанови КМУ від 21 листопада 2018 року № 1101)( далі - Положення №1101).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2019 року провадження у адміністративній справі № 640/10978/19 відкрито за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до Кабінету Міністрів України, третя особа - Державна авіаційна служба України про визнання протиправним та скасування нормативно-правового акту.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі відповідч, Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», зазначав, що у межах справи № 640/10978/19 оскаржуються пункти 11, 25, 26 Положення про Державний спеціалізований фонд фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 вересня 1993 р. № 819 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2018 року № 1101 (далі - Положення № 1101), якими врегульовано порядок нарахування, порядок та строки сплати і розмір державних зборів, які є спірними в даній справі.

Наразі, будь-яких доказів щодо підтвердження предмету позову у вказаній справі (наприклад - копії позовної заяви) до матеріалів справи не додано. Зі змісту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2019 року провадження у адміністративній справі № 640/10978/19 не вбачається який саме нормативно-правовий акт ( або його частина) оскаржується, тобто не вказано назву, номер, дату прийняття та державної реєстрації тощо.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З викладеного слідує, що судом першої інстанції в достатній мірі не з`ясовувалися необхідні для вирішення заявленого клопотання обставини та факти, не здійснювався перевірка наявності взаємозв`язку між спірними правовідносинами, що розглядаються у вказаних справах, та наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення саме справи№ 640/10978/19.

Отже, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження в справі є передчасним та необґрунтованим.

Крім того, колегія суддів вважає таким ,що не ґрунтується на законі висновок суду першої інстанції про те, що наявність спору про оскарження нормативно-правового акта є перешкодою до розгляду по суті спору про стягнення податків, зборів та платежів в бюджет, порядок та розмір сплати яких визначений цим нормативно-правовим актом, враховуючи наступне.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень визначені статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої-третьої вищевказаної статті, її правила поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України (крім рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу), постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим;

2) законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

При цьому, приписами частини другої статті 265 КАС України визначено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу, що процесуальним законодавством чітко регламентовано порядок втрати чинності нормативно-правового акту в разі визнання його протиправним - з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Зважаючи на такі приписи законодавства, колегія суддів вважає, що навіть у випадку задоволення в майбутньому позовних вимог приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» у справі № 640/10978/19, та скасування пунктів Положення № 1101, які стали підставою для нарахування спірних в даній справі державних зборів, останнє не буде мати правових наслідків для розгляду даної справи, оскільки, як вже було зазначено вище, імперативні приписи процесуального законодавства передбачають можливість втрати чинності нормативно-правовим актом або його частиною лише з дня набрання законної сили рішенням суду, що спростовує відповідні твердження відповідача.

Аналогічна правова позиція щодо застосування законодавства в аспекті наслідків, які настали внаслідок втрати чинності окремих нормативних положень, була неодноразово викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 19 лютого 2020 року у справі №826/16485/16 , на яку і посилався в апеляційній скарзі апелянт на обґрунтування своїх доводів.

Відтак, з системного аналізу наведених вище норм вбачається, що у випадку визнання нечинними окремих пунктів Положення № 1101, останні втратять чинність з дня ухвалення відповідного рішення в силу приписів частини другої статті 265 КАС України.

Таким чином, зупиняючи провадження у справі № 640/9424/19 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 826/11485/17, суд першої інстанції порушив приписи п.3 ч.1 статті 236 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки, покладені в основу рішення суду першої інстанції, прийнятого з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 320 КАС України - підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року скасувати, а справу за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія" Міжнародні Авіалінії України" про стягнення заборгованості, направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 24.02.2021р.)