Справа № 460/1209/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 лютого 2021 року м. Рівне№460/1209/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна будівельна кераміка"
до ПАТ "Дошуківські бентоніти" , Державної служби геології та надр України
про припинення права користування надрами, визнання відмови протиправною,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасна будівельна кераміка" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ПАТ "Дошуківські бентоніти" та Державної служби геології та надр України про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2447 від 23.04.2001 ПАТ "Дашуківські бентоніти" (вимога до Відповідача-2); визнання протиправною відмову Державної служби геології та надр України позивачу оформлену листом № 6918/01/16-20 від 08.05.2020 (вимога до Відповідача-1).
За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Частиною першою статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У частині першій статті 5 КАС України вказано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень та визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.
Частиною другою статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з статтею 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;
суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;
індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Згідно з частиною четвертою статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Позивач в позовній заяві визначив відповідачем ПАТ "Дошуківські бентоніти" та в позовних вимогах до вказаного відповідача просить визнати протиправною відмову Державної служби геології та надр України позивачу оформлену листом № 6918/01/16-20 від 08.05.2020.
Однак, ПАТ "Дошуківські бентоніти" у відповідності до норм КАС України не є суб`єктом владних повноважень та не здійснює владних управлінських функцій в даних правовідносинах. Адресована ж йому вимога про визнання протиправною відмови Державної служби геології та надр України оформленої листом №6918/01/16-20 від 08.05.2020, є беззмістовною, позаяк позовна вимога щодо визнання протиправним певного індивідуального акту має співвідноситися з тією особою, яка цей акт безпосередньо прийняла.
Тако, відповідно до пункту 8 частини п`ятої статті 169 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Так, позивач зазначає, що додає до позовної заяви лист Держгеонадр №9030/01/07-20 від 18.06.2020. Однак, такий доказ не додано до позовної заяви, що підтверджується актом ВДЗ (канцелярії) Рівненського окружного адміністративного суду від 23.02.2020.
За приписами частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: позовної заяви, оформленої у відповідності до статей 160, 161 КАС України (для суду та для відповідачів), з конкретизацією позовних вимог до кожного з відповідачів та належним чином засвідчену копію листа Держгеонадр №9030/01/07-20 від 18.06.2020 (для суду та відповідачів).
Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна будівельна кераміка" до ПАТ "Дошуківські бентоніти" , Державної служби геології та надр України про припинення права користування надрами, визнання відмови протиправною - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.В. Друзенко