Справа № 643/806/21
Суддя: Власенко М. В.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/806/21
Провадження № 2-а/643/71/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП старший лейтенант поліції Катриченко Максим Олександрович про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року в провадження судді Московського районного суду м. Харкова Власенка М. В. надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка подана через систему «Електронний суд».

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання на 24 лютого 2021 року о 14:00 год. Також надано сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

16 лютого 2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача на належного Головне управління Національної поліції в Сумській області у відповідності до ст. 13 Закону України «Про національну поліцію» та ст. 48 КАС України, оскільки позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Катриченко М. О.

22 лютого 2021 року надійшов заява від третьої особи інспектора ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Катриченко М. О. про розгляд справи без його участі, до якої долучено відзив на позовну заяву ОСОБА_1

24 лютого 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти заміни відповідача у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням заявлених вимог, клопотання представника відповідача та згоди позивача на заміну відповідача, суд замінює первісного відповідача Департамент патрульної поліції належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Сумській області.

Відтак, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи для надання належному відповідачу можливості подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 46, 48, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити первісного відповідача Департамент патрульної поліції належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 164 КАС України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 24 березня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко