Справа № 120/7077/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 р. Справа № 120/7077/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Панасюк В.В.

представника позивача: адвоката Грабік О.А.

представника відповідача 1: Шевчука В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Приватно-орендного підприємства "ПОЛІС"

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Приватно-орендного підприємства "ПОЛІС" (позивач, ПОП "ПОЛІС"), яка подана його представником - адвокатом Грабік О.А. (представник позивача), до Головного управління ДПС у Вінницькій області (відповідач 1, ГУ ДПС у Вінницькій області) та Державної податкової служби України (відповідач 2, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування від 04.08.2020 року № 1797300/02128974 в ЄРПН, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 6 від 22.07.2020 року в ЄРПН днем її подання.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), за наслідками попередньо здійсненої господарської операції, позивач склав податкову накладну № 6 від 22.07.2020 року і за допомогою електронного документообігу направив її до податкового органу для реєстрації в ЄРПН. Згідно з квитанцією від 30.07.2020 року документ було доставлено та прийнято, однак її реєстрацію зупинено. Підставою зупинення реєстрації зазначено: Коди УКТЗЕД/ ДКПП товару/послуг 1003, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Так, позивач електронним повідомленням про подання пояснень та копії документів від 30.07.2020 року на виконання вказівок контролюючого органу надіслав власні пояснення та копії всіх наявних у нього документів для підтвердження обставин здійснення господарських операцій, у зв`язку з якими було складено податкову накладну. Проте, рішенням відповідача 1 від 04.08.2020 року № 1797300/02128974 у реєстрації податкової накладної № 6 від 22.07.2020 року відмовлено. Не погодившись з цим рішенням, позивач звернувся зі скаргою до відповідача 2. Однак, рішенням від 14.08.2020 року № 42377/02128974 зазначену скаргу залишено без задоволення. Представник позивача з таким рішенням не погоджується та вказує на те, що ПОП "ПОЛІС" надано усі документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а тому вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним, з метою його скасування та зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 6 від 22.07.2020 року звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 08.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні). Крім того, сторонам встановлені строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

28.12.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 1 (вх. № 45420/20), у якому останній просив у задоволенні вимог позову відмовити повністю. Як на мотив для відзиву відповідач 1 зіслався, зокрема на те, що після зупинення реєстрації податкової накладної платник податків має право подати контролюючому органу копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Так, на виконання вимог податкового законодавства та пропозицій, викладених у квитанції, позивач надав первинні документи та пояснення на підтвердження здійснення господарської операції по зупиненій податковій накладній. Однак, таких документів та пояснень було недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Відтак, комісія Головного управління ДПС у Вінницькій області винесла рішення від 04.08.2020 року № 1797300/02128974, якими відмовила в реєстрації податкової накладної № 6 від 22.07.2020 року із тих підстав, що надані платником податку копій документів не відповідають податковій накладній. Щодо цього відповідач звертає увагу суду, що згідно наданих ПОП "ПОЛІС" документів, сформована останнім видаткова накладна № 4 від 22.07.2020 року складено на товар - ячмінь, в кількості - 144 т. (ціна без ПДВ - 4166,666 грн., сума без ПДВ - 600000,00 грн., ПДВ - 120000 грн., всього з ПДВ: 720000 грн.) та податкова накладна № 6 від 22.07.2020 року складена на товар - ячмінь, в кількості - 119,2 т. (ціна без ПДВ - 4166,666 грн., сума без ПДВ - 496666,67 грн., ПДВ - 99333,33 грн., всього з ПДВ: 596000,00 грн.) не узгоджуються між собою. Тобто, як стверджує відповідач, наявність розбіжностей у вищевказаних документах призводить до неможливості встановити точну подію, на яку складено податкова накладна № 6 від 22.07.2020 року. Таким чином, відповідач 1 вважає, що позивач не надав необхідних документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а тому оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладеної є правомірним.

Державна податкова служби України у своєму відзиві (вх. № 45419/20) також просила відмовити у задоволенні даного позову, вказавши, що відмовляючи в реєстрації податкової накладної контролюючий орган діяв на підставі та в спосіб, що передбачений чинним законодавством.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року відмовлено у задоволенні заяви ГУ ДПС у Вінницькій області про залишення позовної заяви без розгляду.

Наступною ухвалою від 03.02.2021 року суд постановив здійснювати розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Справу призначено до судового розгляду на 12.02.2021 року.

Так, 12.02.2021 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 19.02.2021 року.

Втім, перед початком судового засідання, 19.02.2021 року, представником позивача подано до суду додаткові письмові пояснення (вх. № 8690), з обґрунтуванням підтвердження дати виникнення першої події відповідно до п. 187.1. ст. 187 ПК України. Як зазначає представник позивача, у зв`язку зі зміною ціни на товар, встановленої Додатковою угодою № 1 до Договору купівлі-продажу № 2 від 14.05.2020 року, сторони погодили зміну ціни за одиницю товару, визначили кількість товару, а саме "ячмінь" в кількості - 144 т. та погодили загальну суму в розмірі 720000 грн. (з ПДВ), у зв`язку з чим ПОП "ПОЛІС" було виписано наступні розрахунки коригування до попередньо зареєстрованих податкових накладних. Надалі, згідно товарно-транспортних накладних від 22.07.2020 року №№ 12 - 17 та видаткової накладної № 4 від 22.07.2020 року, позивачем здійснено відвантаження товару контрагенту - ТОВ "Воларі", на підставі чого складено податкову накладну № 6 від 22.07.2020 року на загальну суму 596000 грн. на кількість товару 119,2 т. Таким чином, загальна кількість поставленого товару по складеним розрахункам коригування за попередньо зареєстрованими податковими накладним склала 24.8 т. та по податковій накладній № 6 від 22.07.2020 року на 119,2 т. (в сукупності складає - 144 т.), що і було визначено сторонами у Договорі купівлі-продажу № 2 від 14.05.2020 року.

Представник позивача - адвокат Грабік О.А. у судовому засіданні повністю підтримала заявлені позовні вимоги та надала пояснення згідно з обґрунтуваннями, наведеними у позовній заяві та додаткових поясненнях. Просила суд адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає його необґрунтованим, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Приватно-орендне підприємство" ПОЛІС є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.03.2001 року (номер запису: 0000076). Основними видами діяльності господарства є (КВЕД "01.11") Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); (КВЕД "01.24" Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; "01.62" Допоміжна діяльність у тваринництві; (КВЕД "01.63" Післяурожайна діяльність).

Як встановлено судом, 14.05.2020 року між ПОП "ПОЛІС" ("Продавець") та ТОВ "Воларі" ("Покупець") укладено Договір купівлі - продажу № 2 (далі - Договір), відповідно до предмету якого Продавець зобов`язується продати та передати у власність Покупця продукцію (найменування - ячмінь), а продавець оплатити її на умовах даного договору.

Пунктами 3.1.-3.2. Договору встановлено, що ціна за одну тону, з урахуванням ПДВ складає 4223,00 грн. в авансових платежах. Ціна Договору становить загальну вартість товар, що придбаний за цим Договором і визначається згідно додаткової угоди.

Так, на виконання умов Договору Покупцем здійснено перерахування авансових платежів згідно платіжних доручень, а саме: від 02.06.2020 року № 1954; від 11.06.2020 року № 1993; від 19.06.2020 року № 2008; від 23.06.2020 року № 2021; від 03.07.2020 року № 2047; від 09.07.2020 року № 2047; від 17.07.2020 року № 2066; від 21.07.2020 року № 2079 на загальну суму авансових платежів 124 000 грн. (а.с. 15 - 22).

За наслідками здійснення вищезазначених обставин (отримання від ТОВ "Воларі" коштів) за правилом "першої події" відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України позивачем були складені та направлені для реєстрації в ЄРПН податкові накладні, а саме: № 1 від 02.06.2020 року, № 2 від 11.06.2020 року, № 3 19.06.2020 року, № 4 від 23.06.2020 року, № 1 від 03.07.2020 року, № 2 від 09.07.2020 року, № 3 від 17.07.2020 року, № 5 від 21.07.2020 року. Сформовані податкові накладні успішно зареєстровані в ЄРПН.

Надалі, ПОП "ПОЛІС" було укладено із контрагентом - ТОВ "Воларі" Додаткову угоду № 1 від 22.07.2020 року до Договору купівлі - продажу № 2 від 14.05.2020 року, відповідно до якої визначено, що Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити товар - ячмінь (кількість - 144 т., ціна за одиницю з ПДВ 5000 грн., а всього на суму 720000 грн. з ПДВ).

У зв`язку зі зміною ціни на товар, ПОП "ПОЛІС" виписало розрахунки коригування до попередньо зареєстрованих податкових накладених від 22.07.2020 року № 1 на кількість товару 2 тони до податкової накладної № 1 від 02.06.2020 року, № 2 на кількість товару 2 тони до податкової накладної № 2 від 11.06.2020 року, № 3 на кількість товару 10 тон до податкової накладної № 3 від 19.06.2020 року, № 4 на кількість товару 2 тони до податкової накладної №4 від 23.06.2020 року, № 6 на кількість товару 2 тони до податкової накладної №1 від 03.07.2020 року, № 7 на кількість товару 2,4 тони до ПН №2 від 09.07.2020 року, № 8 на кількість товару 2 тони до податкової накладної № 3 від 17.07.2020 року, № 5 на кількість товару 2,4 тони до податкової накладної № 5 від 21.07.2020 року. Загальна кількість товару по Розрахункам коригувань складала 24,8 тон на суму 124000 грн. Сформовані розрахунки коригування до податкових накладних були успішно зареєстровані в ЄРПН.

В подальшому, на реалізацію товару, який до цього часу іще не був отриманий покупцем ТОВ «Воларі», було складено видаткову накладну № 4 від 22.07.2020 року на кількість товару 144 тони загальною вартістю 720000 грн. (з ПДВ).

Таким чином за фактом реалізації товару (відвантаження товару) контрагенту - ТОВ "Воларі", на виконання вимог ст. 201 ПК України, позивачем складено наступну податкову накладну за № 6 від 22.07.2020 року на загальну суму 596000,00 грн., в т.ч. ПДВ 99333,33 грн. (оскільки на решту суму 124000 грн. були складені попередні податкові накладні з Розрахунками коригувань за фактом проведеної попередньої оплати), та за допомогою програми електронного документообігу направлено таку податкову накладну до податкового органу для реєстрації в ЄРПН.

Згідно сформованої контролюючим органом квитанції від 30.07.2020 року позивача повідомлено, що документ прийнято, однак відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК № 6 від 30.07.2020 року в ЄРПН зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: Коди УКТЗЕД/ ДКПП товару/послуг 1003, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.07.2020 року, на виконання вимог контролюючого органу та з метою підтвердження здійснення операцій по вищезазначеній податковій накладній, позивач за допомогою програми електронного документообігу надіслав на адресу податкового органу за місцем своєї реєстрації пояснення від 03.08.2020 року № 2, до яких додав копії первинних документів, що стосуються обставин складання податкової накладної № 6 від 22.07.2020 року, реєстрацію якої зупинено (кількість додатків: 14). (а.с. 62).

Окрім цього, як встановлено судом, іще позивачем була направлена до контролюючого органу Таблиця даних платника податку на додану вартість (а.с. 102), у якій внесено відомості про код УКТЗЕД/ ДКПП товару/послуг 1003, що власне і вимагав контролюючий орган.

Проте, відповідачем 1 прийнято рішення від 04.08.2020 року № 17973000/02128974 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 22.07.2020 року в ЄРПН. Підставою для прийняття цього рішення стало ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків. Додаткова інформація: "надання платником податку копій документів, які не відповідають податковій накладній".

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач 06.08.2020 року оскаржив його до вищестоящого органу Комісії Центрального рівня ДПС України, яка своїми рішеннями від 14.08.2020 року № 42377/02128974/2 скаргу позивача залишила без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Відтак, вважаючи рішенням відповідача 1 від 04.08.2020 року № 1797300/02128974 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 22.07.2020 року протиправним, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно п. п. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, об`єктом оподаткування є у тому числі, операції із постачання товарів, послуг місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів / послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29 грудня 2010 № 1246 (далі - Порядок від 29.12.2010 № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку від 29.12.2010 № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку від 29.12.2010 № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

На виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України 11 грудня 2019 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову N 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка набрала чинності 01 лютого 2020 року (далі - Порядок N 1165)

Пунктом 2 Порядку N 1165 визначено, зокрема, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

В пункті 3 Порядку N 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Окрім цього, відповідно до п. п. 12-17 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Із процитованих норм випливає, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, можливо зупинення їх реєстрації.

При розгляді даної справи суд першочергово звертає увагу на те, що за змістом наявної у матеріалах справи квитанції від 30.07.2020 року № підстави для зупинення реєстрації податкової накладної № 6 від 22.07.2020 року вказано: "Коди УКТЗЕД/ ДКПП товару/послуг 1003, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Водночас на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію цієї накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначалися додатком 3 до Порядку № 1165.

Так, пунктом 1 Додатку 3 до Порядку № 1165 передбачено, що до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено наступні: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Тобто, змістовний аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, що вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час прийняття оскаржуваного рішення позивачем вживалися заходи, які були спрямовані на усунення передумов для зупинення реєстрації податкової накладної. Зокрема, судом встановлено та відповідачем 1 дана обставина не заперечується, що ПОП «ПОЛІС» подало до контролюючого органу Таблицю даних платника податку на додану вартість у якій вказало необхідний код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукція та послуг товарів/послуг (постачання/надання) 1003. Тобто, позивачем фактично було усунуто ті недоліки, про які зазначав контролюючий орган. Окрім іншого, позивачем подані пояснення та копії усіх необхідних документів, за наслідками якої були проведені господарські операції з ТОВ «Воларі» та складена податкова накладна № 6 від 22.07.2020 року.

Дійсно, суд враховує те, що метою зупинення реєстрації податкових накладних є перевірка ознак наявності ризиків можливого порушення платником норм податкового законодавства, що може бути спростовано шляхом надання додаткових пояснень та/або доказів.

В даному ж випадку судом встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 6 від 22.07.2020 року не було конкретизовано, які ж саме документи слід було надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація зупиненої податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, передбаченим пунктом 11 Порядку № 1165.

Тобто, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Подібного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 та від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Водночас суд зауважує, що механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом з тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, та відповідачами дана обставина не заперечується, що з метою реєстрації податкової накладної № 6 від 22.07.2020 року у ЄРПН позивач надав контролюючому органу електронні пояснення та всі наявні у нього документи, включно із таблицею даних платника податку на додану вартість, що стосуються господарської операції, оскільки в квитанції про зупинення реєстрації була відсутня жодна інформація про те, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію такої податкової накладної в ЄРПН.

Проте, як вбачається із відзиву відповідача 1 на позовну заяву, а також власне тверджень представника останнього, надане безпосередньо у судовому засіданні, підставою для прийняття оскаржуваного рішення послугував той факт, що видаткова накладна № 4 від 22.07.2020 року, на підставі якої позивачем сформовано податкову накладну № 6 від 22.07.2020 року містить відомості про іншу кількість товару та його вартість ніж ті, які зазначено у податковій накладній.

Дані обставини були детально досліджені судом під час проведення судових засідань 12.02.2021 року та 19.02.2021 року. Зокрема, було встановлено, що видаткова накладна № 4 від 22.07.2020 року складена на загальну кількість відвантаженого товару на користь ТОВ «Воларі» - 144,00 тон загальною вартістю 720000 грн. (5000 грн. за 1 тону). Проте враховуючи, що в межах цієї господарської операції ТОВ «Воларі» здійснив попередню часткову оплату загалом в сумі 124000 грн. в рахунок 24,8 тон ячменю, про що були складені відповідні податкові накладні та наступні розрахунки коригувань до них, про які суд наголошував вище (та які є зареєстрованими в ЄРПН), тому податкова накладна № 6 від 22.07.2020 року уже складена за фактом першої події відвантаження товару на загальну суму 596000 грн. (119,2 тон). Таким чином із цього випливає, що загальна кількість поставленого товару, за якими складено розрахунки коригування на 24,8 тон та 119,2 тони за податковою накладною № 6 від 22.07.220 року загалом становить 144 тони, що і була визначена умовами договору та узгоджується із видатковою накладною № 4 від 22.07.2020 року.

Отже, аналіз наявних у матеріалах справи документів у своїй сукупності вказує на те, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарської операції та, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 6 від 22.07.2020 року у ЄРПН.

Водночас суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивач склав спірну податкову накладну, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

З огляду на викладене суд визнає протиправним і таким, що підлягає скасуванню рішення від 04.08.2020 року № 1797300/02128974, яке прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області. Відтак позовні вимоги в цій частині належить задовольнити.

Що ж до позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну ПОП "ПОЛІС" № 6 від 22.07.2020 року в ЄРПН, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 N 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, пунктом 28 Порядку від 21.02.18 N 117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами п. п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року N 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, судом не встановлено.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України вчинити необхідні дії шляхом реєстрації податкової накладної позивача № 6 від 22.07.2020 року у ЄРПН днем її подання на реєстрацію.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у зв`язку з задоволенням позову, судові витрати позивача, які понесені ним у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 2102 грн., що підтверджуються платіжним дорученням № 53 від 19.11.2020 року, належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань обох відповідачів у справі солідарно, в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 04.08.2020 року № 1797300/02128974, яке прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Приватно-орендного підприємства "ПОЛІС" () № 6 від 22.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

Стягнути на користь Приватно-орендного підприємства "ПОЛІС" судовий збір в розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Стягнути на користь Приватно-орендного підприємства "ПОЛІС" судовий збір в розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено судом 24.02.21.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Приватно-орендне підприємство "ПОЛІС" (, місцезнаходження: вул. Зелена, 35, с. Мервин, Оратівський район, Вінницька область, 22636);

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100);

Відповідач 2: Державна податкова служба України (, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

Суддя Слободонюк Михайло Васильович