Справа № 480/965/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
24 лютого 2021 року Справа № 480/965/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про закриття провадження у справі №480/965/21 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - відповідач), в якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля С.П. про стягнення виконавчого збору від 18.01.2021 ВП №64162976.
Ухвалою суду від 16.02.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/965/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін у судовому засіданні на 24.02.2021 о 10 год. 00 хв., встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
17.02.2021 позивачем до канцелярії суду подано клопотання про закриття провадження у справі, що 16.02.2021 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №64162976. Враховуючи, що виконавче провадження №64162976 було закінчено державним виконавцем, оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору від 18.01.2021 не підлягає виконанню. Отже, предмет спору в даній справі втратив свою актуальність, а спір між сторонами фактично відсутній. Крім того, просить суд вирішити питання щодо повернення судового збору.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 18.01.2021 у виконавчому провадженні №64162976, яку позивач вважає протиправною та просить скасувати. Позивач зазначає, що 09.12.2020 р. Управлінням отримано таке, що набрало законної сили, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 у справі №480/5728/20, яким його зобов`язано підготувати та надати до ГУ ПФУ в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 12.01.2021 Управління направило зазначену довідку до ГУ ПФУ в Сумській області, відповідно, виконало рішення суду в добровільному порядку в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з чим у державного виконавця не було правових підстав виносити постанову про стягнення виконавчого збору.
в клопотанні про закриття провадження представник позивача зазначив, 16.02.2021 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 64162976 (а.с.41).
Таким чином, відповідачем як суб`єктом владних повноважень виправлено допущені ним порушення в частині стягнення з позивача виконавчого збору, спірна постанова не підлягає виконанню, відповідно, станом на день розгляду справи спір між сторонами відсутній, оскільки відповідачем відповідне порушення усунене та відновлено порушене право позивача.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні до суду адміністративного позову було сплачено 2 270,00 грн. судового збору (а.с.33).
Відповідно до ч. 2 ст. 138 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Перевіривши матеріали справи та беручи до уваги, що оскаржуване порушення було виправлене суб`єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про повернення судового збору у розмірі 2 270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 8 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі №480/965/21 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик