Справа № 160/11828/20
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Подрібнювач» до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису відмовлено повністю.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду представник позивача - Дрозд Роман Юрійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

В свою чергу частиною 4 статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" .

Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана представником позивача Дрозд Романом Юрійовичем яким в підтвердження своїх повноважень додано до апеляційної скарги ордер №1035495 від 25.09.2020 року.

З доданого до апеляційної скарги ордеру №1035495 від 25.09.2020 року вбачається, що ТОВ «Подрібнювач» на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 28.08.2020 року №60/2020 уповноважив Дрозд Р.Ю. представляти його інтереси у «загальних та спеціалізованих судах всіх інстанції та юрисдикцій».

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Водночас, доданий до апеляційної скарги ордер №1035495 від 25.09.2020 року не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ТОВ «Подрібнювач» у Третьому апеляційному адміністративному суді, що не відповідає вимогам п. 15.4 Положення №36, а зазначення в ордері «у загальних та спеціалізованих судах всіх інстанції та юрисдикцій» не свідчить про дотримання вимог у частині зазначення такого обов`язкового реквізиту ордеру як назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.04.2020 у справі №910/10156/17, яка у відповідності до положень частини 5 статті 242 КАС України має бути врахована судом апеляційної інстанції.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує відсутність в матеріалах справи №280/2476/20 документу на підтвердження повноважень Дрозд Р.Ю. щодо підписання та подачу апеляційної скарги від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Подрібнювач» станом на 05 лютого 2021 року

За таких обставин, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Подрібнювач» підписану його представником Дрозд Р.Ю. за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва в суді апеляційної інстанції, слід вважати такою, що подана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на приписи статей 59, 298 КАС України суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 59, 298 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Подрібнювач» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі №160/11828/20 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 23 лютого 2021 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко