Справа № 947/343/21
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 947/343/21
Провадження № 2а/521/56/21
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

25 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К. дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Відділу регіонального представництва в південних областях - Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області Михайлова Валентина Миколайовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

07 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльності та зобов`язати відповідача у встановлений законодавством строк письмово повідомити про результати перевірки скарги від 22 вересня 2020 року у частині складення протоколу у порядку ч. 6 ст. 212-3 КУпАП, п. 8-1 ч. 1 ст. 255 КУпАП та вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності осіб, за вини яких було допущено порушення прав ОСОБА_1 , на доступ до матеріалів судової справи №509/4809/16-к, шляхом виконання відповідачем обов`язку, передбаченого статтею 14 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», використати своє право на складання адміністративного протоколу у повній мірі; встановлення у грошовому еквіваленті розміру спричиненої моральної шкоди від бездіяльності відповідача.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою від 13 січня 2021 року адміністративну справу прийнято до провадження судді Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника Відділу регіонального представництва в південних областях - Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області Михайлова Валентина Миколайовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, - передано на розгляд Малиновського районного суду міста Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Гуревському В.К.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та продовжити провадження у справі.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши клопотання позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз ч. 1 ст. 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, та враховуючи, що зал судових засідань № 218 в Малиновському районному суді м. Одеси не облаштований системою для проведення відеоконференції, а зали, які мають таке облаштування, використовуються для проведення судових засідань з розгляду кримінальних справ, у задоволенні клопотання позивача суд має відмовити.

Суд роз`яснює позивачу право на подання заяви про розгляд справи за його відсутності або скористатися правовою допомогою в разі неможливості прибути в судове засідання особисто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 29, 30, 46, 195 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №947/343/21 (провадження № 2а/521/56/21) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Відділу регіонального представництва в південних областях - Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області Михайлова Валентина Миколайовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, до свого провадження та призначити судове засідання на 10 березня 2021 року об 11 годині 45 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.