overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5011/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2021 року

Київ

справа №826/5011/18

адміністративне провадження №К/9901/6012/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року

у справі № 826/5011/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркапласт»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2020 року До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі № 826/5011/18, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не додано документ про сплату судового збору.

З урахуванням того, що предметом спору є одна немайнова вимога та дві майнові, судовий збір за подання касаційної скарги становить 43 739,30 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі № 826/5011/18 залишити без руху.

Установити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

І.Я. Олендер
Справа № 824/740/19-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2021 року

Київ

справа №824/740/19-а

адміністративне провадження №К/9901/30871/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянувши заяву Управління Західного офісу Держаудитслужби у Чернівецькій області

про повернення судового збору

у справі №824/740/19-а

за позовом Управління освіти Чернівецької міської ради

до Західного офісу Держаудитслужби,

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Букоімпекс ЛТД"

про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 03 лютого 2021 року повернув касаційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі №824/740/19-а за позовом Управління освіти Чернівецької міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Букоімпекс ЛТД" про визнання протиправним та скасування рішення.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Управління Західного офісу Держаудитслужби у Чернівецькій області про повернення судового збору в сумі 3842,00 гривні відповідно до платіжного доручення №3167 від 09 жовтня 2020 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву Управління Західного офісу Держаудитслужби у Чернівецькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Управлінню Західного офісу Держаудитслужби у Чернівецькій області сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 3842,00 гривні відповідно до платіжного доручення №3167 від 09 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/9801/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2021 року

Київ

справа №420/9801/20

адміністративне провадження №К/9901/1596/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича

про повернення судового збору

у справі №420/9801/20

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН"

про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 27 січня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №420/9801/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" про визнання протиправною та скасування постанови.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича про повернення судового збору в сумі 3363.20 гривні відповідно до платіжного доручення №20429 від 11 січня 2021 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3363.20 гривні відповідно до платіжного доручення №20429 від 11 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська ,

Судді Верховного Суду
Справа № 560/2674/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2021 року

Київ

справа №560/2674/20

адміністративне провадження №К/9901/20777/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни

про повернення судового збору

у справі № 560/2674/20

за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит"

про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 07 вересня 2020 року повернув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі №560/2674/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про визнання протиправною та скасування постанови.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору в сумі 1681,60 гривня відповідно до платіжного доручення №2451 від 11 серпня 2020 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1681,60 гривня відповідно до платіжного доручення №2451 від 11 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/75/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

м.Київ

справа №804/75/17

адміністративне провадження №Зв/9901/72/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі №804/75/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, за участю третьої особи Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі №804/75/17, у вказаній справі.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2020 року заяву про перегляд судового рішення передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Уханенку С.А., суддям Кашпур О.В., Радишевській О.Р.

Згідно з частинами першою та другою статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки заяви до розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у зв`язку із відсутністю клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Закінчити підготовчі дії і призначити заяву до розгляду в порядку письмового провадження на 25 лютого 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Справа № 826/5212/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

Київ

справа №826/5212/18

адміністративне провадження №К/9901/63236/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Міністерства юстиції України

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018

у справі №826/5212/18

за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України,

треті особи - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, Нотаріальна Палата України,

про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2018 було відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25.02.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 812/1105/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

Київ

справа №812/1105/17

адміністративне провадження №К/9901/46107/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ленд"

про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2018 відкрито провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25.02.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 160/4422/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 160/4422/19

адміністративне провадження № К/9901/32764/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутін І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі №160/4422/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доказами на підтвердження вказаних обставин.

Ухвала Верховного Суду від 14 грудня 2020 року була направлена скаржнику поштою та вручена адресату 21 грудня 2020 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення із трек-номером ПАТ «Укрпошта» 713, а також, відстеженням поштових відправлень із трекінгом 713.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі №160/4422/19.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 420/3049/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2021 року

Київ

справа №420/3049/19

адміністративне провадження №К/9901/36111/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.

перевіривши клопотання Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про повернення судового збору у справі № 420/3049/19 за позовом Приватного підприємства "АДЕПТ-КОМПЛЕКТ" до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року у справі №420/3049/19.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про повернення судового збору у розмірі 2102, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 5099 від 04 грудня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головного управління Державної податкової служби в Одеській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 5099 від 04 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М.М. Яковенко