Справа № 640/25886/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Київ № 640/25886/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1 ) з позовом до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати рішення відповідача - Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Код ) у вигляді постанови про закінчення виконавчого провадження від 01 жовтня 2020 року № 62925178 прийнятої старшим державним виконавцем ОСОБА_2 - протиправним та незаконним;

- скасувати рішення Відповідача - Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Код ) у вигляді постанови про закінчення виконавчого провадження від 01 жовтня 2020 року № 62925178 прийнятої старшим державним виконавцем ОСОБА_2 ;

- зобов`язати відповідача - Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Код ) у виконавчому провадженні № 62925178 з виконання Виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва (адреса: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп.1) від 13 серпня 2020 року по справі № 640/15381/19 про зобов`язання боржника: Військової частини НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 виплатити позивачу (стягувану): ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , грошове забезпечення за період з 31.05.2019 по 02.06.2019 та премію за червень 2019 року, у разі невиконання боржником законних вимог державного виконавця, вжити усіх заходів примусового характеру, у тому числі застосувати передбачені засоби впливу на боржника.

На обґрунтування позову позивач зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 , як боржник у виконавчому проваджені, не виконало рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 30.04.2020 по справі № 640/15381/19, а тому у відповідача не було законних підстав для прийняття оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження. Крім того зазначено, що державним виконавцем не було повідомлено боржника про постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2020, про накладення штрафу від 16.09.2020 та повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2020 відкрито провадження у справі № 640/25886/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав правомірності спірної постанови про закінчення виконавчого провадження, прийнятої в межах наданих повноважень та на підставі чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 30.04.2020 по справі № 640/15381/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Визнано протиправними і скасовано пункти 4 та 5 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 14.06.2019 №611 «Про результати проведення службового розслідування». Визнано протиправним і скасовано пункт 4 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 03.07.2019 № 690 «Про преміювання військовослужбовців за червень 2019 року». Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 31.05.2019 по 02.06.2019 та премію за червень 2019 року.

На виконання рішення суду, 13.08.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист № 640/15381/19.

02.09.2020 постановою старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кравченко Євгеном Сергійовичем відкрито виконавче провадження з примусовою виконання виконавчого листа №640/15381/19 виданого Окружним адміністративним судом м. Києва (ВП № 62925178). Даною постановою встановлено боржнику строк для виконання рішення протягом 10 робочих днів, а саме строком до 16.09.2020.

16.09.2020 для перевірки виконання рішення згідно виконавчого документа №640/15381/19 було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_3 та встановлено, що рішення суду не виконано, підтверджуючих документів про виконання рішення суду не надано.

16.09.2020 старшим державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кравченко Євгеном Сергійовичем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100,00 грн. та надано строк для повторного виконання рішення суду до 29.09.2020.

30.09.2020 для перевірки виконання рішення згідно виконавчого документа №640/15381/19 було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_3 та встановлено, що рішення суду не виконано, підтверджуючих документів про виконання рішення суду не надано.

01.10.2020 старшим державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кравченко Євгеном Сергійовичем повторно винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 10200,00 грн.

01.10.2020 старшим державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кравченко Євгеном Сергійовичем направлено до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення за умисне невиконання рішення суду.

01.10.2020 старшим державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кравченко Євгеном Сергійовичем на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №640/15381/19 виданого Окружним адміністративним судом м. Києва. Зі змісту постанови встановлено, що боржником вимоги виконавчого документу не виконанні, старшим державним виконавцем підготовлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення для його направлення до органу досудового розслідування.

Не погоджуючись з постановою про закінчення виконавчого провадження, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі також Закон № 1404-VIII).

За приписами ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частина друга статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» установлює, що виконавець зобов`язаний зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2, частиною 4 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Як визначено у пункті 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Частина друга статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону №1404-VІІІ, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, положеннями ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок та строки надсилання документів виконавчого провадження, зокрема, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Документи виконавчого провадження державним органам, органам місцевого самоврядування, банкам, іншим фінансовим установам, підприємствам, установам, організаціям, посадовим чи службовим особам можуть надсилатися у формі електронних документів.

За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами.

З аналізу вказаних норм слідує висновок про те, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено відповідальність боржника за невиконання судового рішення без поважних причин. Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, рішення, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання, має бути встановленим факт невиконання боржником рішення суду без поважних причин. Проте, сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є достатньою підставою, з якою законодавець пов`язує накладення штрафу на боржника. Боржник повинен бути належним чином повідомлений про строки для добровільного виконання рішення суду, оскільки підставою для накладення штрафу є невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду.

Таким чином, державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови, але й встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення суду.

У разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови державний виконавець не вправі накладати штраф на боржника за невиконання рішення у визначений у вказаній постанові строк.

Судом з`ясовано, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2020 була направлена державним виконавцем за адресою боржника рекомендованим листом та вручена 02.09.2020 уповноваженому представнику Військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується відміткою про отримання на супровідному листі Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2020.

Отже, судом встановлено, що позивач був повідомлений про початок примусового виконання рішень щодо себе у виконавчому провадженні № 62925178.

Як було зазначено судом вище, 16.09.2020 старшим державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кравченко Євгеном Сергійовичем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100,00 грн. та надано строк для повторного виконання рішення суду до 29.09.2020.

Зазначена постанова 17.09.2020 відповідно до квитанції Укрпошти направлена державним виконавцем за адресою боржника рекомендованим листом (номер поштового відправлення 616).

Відповідно до даних офіційного веб-сайту Укрпошти за трекінг номером 616 з 18.09.2020 19:30:00 знаходиться у точці видачі/доставки, 49006, м. Дніпро Україна.

Доказів отримання боржником постанови від 16.09.2020 матеріали справи не містять.

Між тим, 01.10.2020 старшим державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кравченко Євгеном Сергійовичем повторно винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 10200,00 грн. та прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 62925178.

При цьому, матеріали виконавчого провадження не містять доказів того, що приймаючи постанову від 01.10.2020 про накладення штрафу на боржника у розмірі 10 200,00 грн. за невиконання та ненадання інформації про виконання рішення суду державний виконавець з`ясував обставину отримання копії постанови про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

За наведених обставин суд вважає, що матеріалами справи не підтверджено доводи відповідача про належне повідомлення боржника про винесення постанови від 16.09.2020 про накладенні штрафу, з огляду на що, суд дійшов висновку, що постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.10.2020 № 62925178 прийнято державним виконавцем передчасно.

Крім того, матеріали виконавчого провадження не містять доказів надіслання державним виконавцем повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку статті 382 КК України та доказів надіслання виконавчого листа № 640/15381/19 до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, постанова старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кравченко Євгеном Сергійовичем спірна постанова про закінчення виконавчого провадження від 01.10.2020 № 62925178 визнається судом протиправною та підлягає скасуванню.

Разом з тим, позовні вимоги в частині зобов`язання Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 62925178 з виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2020 по справі № 640/15381/19 у разі невиконання боржником законних вимог державного виконавця, вжити усіх заходів примусового характеру, у тому числі застосувати передбачені засоби впливу на боржника не підлягають задоволенню, оскільки послідовність та сукупність дій державного виконавця із примусового виконання виконавчого документа визначена в Законі України «Про виконавче провадження». Відтак суд не може визначати для державного виконавця засоби впливу на боржника, тому вимоги у цій частині є необґрунтованими.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, питання розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кравченко Євгеном Сергійовичем спірна постанова про закінчення виконавчого провадження від 01.10.2020 № 62925178.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до вимог частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Т.П. Балась