Справа № 420/2340/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2340/20
26 лютого 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2020р. по справі №420/2340/20 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії та бездіяльність Міністерства юстиції України, які полягають у ненаданні інформації (відомостей) на запити ОСОБА_1 від 03 лютого 2020 року №8/2020 та від 14 лютого 2020 року № 8/2020 (повторного), а саме щодо таких питань:

- коли саме (день, місяць, рік) держава Україна завершила виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі Агрокомплекс проти України від 25 липня 2013 року (заява № 23465/03) у частини сплати справедливої сатисфакції, та яку саме суму справедливої сатисфакції станом на сьогодні сплачено Україною заявникові у цій справі, чи була ця сума сплачена в гривні, євро, іншій валюті або іншим шляхом;

- коли саме (день, місяць, рік) держава Україна завершила виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (заява № 19336/04) у частини сплати заявнику справедливої сатисфакції та яку саме суму справедливої сатисфакції станом на сьогодні сплачено Україною заявникові у цій справі, чи була ця сума сплачена в гривні, євро, іншій валюті або іншим шляхом;

- коли саме (день, місяць, рік) держава Україна завершила виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі Яворовенко та інші проти України від 17 липня 2014 року у частині заяви № 22422/05 АТ Індустріалекспорт від 10 червня 2005 року щодо виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України від 20 лютого 1997 року з урахуванням рішення господарського суду м. Києва від 29 серпня 2007 року та яку саме суму за цим рішенням станом на сьогодні сплачено Україною заявникові у цій справі, чи була ця сума сплачена в гривні, євро, іншій валюті або іншим шляхом.

Зобов`язано Міністерство юстиції України надати вичерпну належну Міністерству юстиції України публічну інформацію на запити ОСОБА_1 від 03 лютого 2020 року №8/2020 та від 14 лютого 2020 року № 8/2020 (повторного), а саме щодо таких питань:

- коли саме (день, місяць, рік) держава Україна завершила виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі Агрокомплекс проти України від 25 липня 2013 року (заява № 23465/03) у частини сплати справедливої сатисфакції, та яку саме суму справедливої сатисфакції станом на сьогодні сплачено Україною заявникові у цій справі, чи була ця сума сплачена в гривні, євро, іншій валюті або іншим шляхом;

- коли саме (день, місяць, рік) держава Україна завершила виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (заява № 19336/04) у частини сплати заявнику справедливої сатисфакції та яку саме суму справедливої сатисфакції станом на сьогодні сплачено Україною заявникові у цій справі, чи була ця сума сплачена в гривні, євро, іншій валюті або іншим шляхом;

- коли саме (день, місяць, рік) держава Україна завершила виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі Яворовенко та інші проти України від 17 липня 2014 року у частині заяви № 22422/05 АТ Індустріалекспорт від 10 червня 2005 року щодо виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України від 20 лютого 1997 року з урахуванням рішення господарського суду м. Києва від 29 серпня 2007 року та яку саме суму за цим рішенням станом на сьогодні сплачено Україною заявникові у цій справі, чи була ця сума сплачена в гривні, євро, іншій валюті або іншим шляхом.

-визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо ненадання відповіді на запити ОСОБА_1 від 03 лютого 2020 року №8/2020 та від 14 лютого 2020 року №8/2020 в частині запитуваної ОСОБА_1 посвідченої копії підсумкового документу службової перевірки Міністерством юстиції України інформації, викладеної у листі Генеральної прокуратури України від 03.11.2015р. № 32-20003-15, щодо законності перерахування Міністерством юстиції України коштів на користь ПАТ НЕЮ Агрокомплекс на виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі Агрокомплекс проти України від 25 липня 2013 року (заява №23465/03), здійсненої відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 01 грудня 2015 року № 4243/к та посвідчену копію цього наказу Міністерства юстиції України.

-зобов`язано Міністерство юстиції України розглянути запити ОСОБА_1 від 03 лютого 2020 року №8/2020 та від 14 лютого 2020 року № 8/2020 в частині запитуваної ОСОБА_1 посвідченої копії підсумкового документу службової перевірки Міністерством юстиції України інформації, викладеної у листі Генеральної прокуратури України від 03.11.2015р. № 32-20003-15, щодо законності перерахування Міністерством юстиції України коштів на користь ПАТ НЕЮ Агрокомплекс на виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі Агрокомплекс проти України від 25 липня 2013 року (заява №23465/03), здійсненої відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 01 грудня 2015 року № 4243/к та посвідчену копію цього наказу Міністерства юстиції України, з урахуванням висновків суду.

25.01.2021р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №420/2340/20 (ч.1 ст.383 КАС України) у прохальній частині якої заявник просить суд:

-визнати протиправними дії та бездіяльність Міністерства юстиції України як суб`єкту владних повноважень та відповідача у справі 420/2340/20 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 червня 2020 року у справі 420/2340/20 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі 420/2340/20 шляхом неповідомлення ОСОБА_1 у листі Міністерства юстиції України Про надання відповіді № 11220/Б-29145/20.1 від 6 листопада 2020 року, сформованому та надісланому на виконання вказаних рішень суду у справі 420/2340/20, такої інформації на запит: коли саме (день, місяць, рік) держава Україна завершила виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі Агрокомплекс проти України від 25 липня 2013 р. (заява № 23465/03) у частини сплати справедливої сатисфакції, та яку саме суму справедливої сатисфакції станом на сьогодні сплачено Україною заявникові у цій справі, чи була ця сума сплачена в гривні, євро, іншій валюті або іншим шляхом; а саме щодо сплати за рахунок коштів Державного бюджету України, за платіжним дорученням № 2297 від 21.06.2016р. на суму 154 050 079,38 грн. (еквівалент 5 495 417 євро станом на 21.06.2016).

-визнати порушеними ОСОБА_1 права як позивача у справі 420/2489/20, підтверджені рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 5 червня2020 року у справі 420/2340/20 та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від24 вересня 2020 року у справі 420/2340/20 шляхом відмови повідомити мені у листі Міністерства юстиції України Про надання відповіді № 11220/Б-29145/20.1 від 6 листопада 2020 року, сформованому та надісланому на виконання вказаних рішень суду у справі 420/2340/20 такої інформації: в частині запитуваної ОСОБА_1 посвідченої копії підсумкового документу службової перевірки листі Міністерства юстиції України інформації, викладеної у листі Генеральної прокуратури України від 03.11.2015 р. № 32-20003-15, щодо законності перерахування листі Міністерства юстиції України коштів на користь ПАТ Агрокомплекс на виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі Агрокомплекс проти України від 25 липня 2013 р. (заява № 23465/03), здійсненої відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 01 грудня 2015р. № 4243/к та посвідчену копію цього наказу Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 01.02.2021р. ухвалено:

- прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №420/2340/20 (ч.1 ст.383 КАС України).

- витребувано у Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії листа відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06.11.2020р. №11220/Б-29145/20.1 та доданих до нього документів. Витребувані документи зобов`язано надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 18.02.2021р.

- зупинено розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №420/2340/20 (ч.1 ст.383 КАС України) до 18.02.2021р.

16.02.2021р. від Міністерства юстиції України надійшли заперечення на заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень разом із засвідченими копіями листа відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06.11.2020р. №11220/Б-29145/20.1 та доданих до нього документів.

Ухвалою суду від 26.02.2021р. поновлено розгляд вказаної заяви ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст.383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 5 ст. 383 КАС України встановлено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись положеннями ч.5 ст.383 КАС України судом продовжено розгляд заяви у письмовому провадженні.

В обґрунтування заяви про визнання дій протиправними у порядку ст. 383 КАС України позивач вказав, що 08.10.2020р. він подав заяву (звернення) до Міністра юстиції, Державного секретаря МЮУ щодо забезпечення виконання рішення суду у справі 420/2340/20 з виконання рішення та забезпечення проведення уповноваженими посадовими особами МЮУ службового розслідування з встановленого рішенням факту порушення службовими особами (державними службовцями) МЮУ законодавства про публічну інформацію та прав позивача на публічну інформацію під час опрацювання запитів на отримання публічної інформації від 03 лютого 2020 р. № 8/2020 та від 14 лютого 2020 р. №8/2020, зокрема щодо ймовірної прихованої мети такого порушення прав такими службовими особами, притягнення до дисциплінарної відповідальності службових осіб МЮУ за умов встановлення вчинення ними вищевказаних порушень.

Листом МЮУ «Про надання відповіді» № 11220/Б-29145/20.1 від 6 листопада 2020 р. відмовлено у проведенні службового (дисциплінарного) розслідування щодо службових осіб МЮУ які не надали публічну інформацію та надано ОСОБА_1 інформацію про виконання рішень ЄСПЛ згаданих у запитах №8/2020 та №8/2020 (повторному) у частині сплати коштів державою Україна.

Цю інформацію, зважаючи на її вірогідність та детальність, позивач вважав вичерпною відповіддю на ці запити, а отже належним виконанням МЮУ рішень суду у справі 420/2340/20. Позивач вказав, що як вбачається з постанови КГС ВС від 23.04.2019р. у справі №913/982/17 в якій вказано про частину виконання Україною рішення ЄСПЛ у справі Агрокомплекс проти України від 25.07.2013р. у частині сплати справедливої сатисфакції, зазначене рішення містить посилання на сплату справедливої сатисфакції, яка не вказана у Листі МЮУ, а саме щодо сплати за рахунок коштів Державного бюджету України, за платіжним дорученням №2297 від 21.06.2016р. на суму 154 050 079,38грн.. Отже, як зазначив позивач, відповідь в частині сплати сатисфакції є неповною.

Також, позивач вказав, що у листі МЮУ взагалі не виконано припис суду в частині розгляду запиту ОСОБА_1 від 03 лютого 2020 року №8/2020 та від 14 лютого 2020 року № 8/2020 в частині запитуваної ОСОБА_1 посвідченої копії підсумкового документу службової перевірки Міністерством юстиції України інформації, викладеної у листі Генеральної прокуратури України від 03.11.2015р. № 32-20003-15, щодо законності перерахування Міністерством юстиції України коштів на користь ПАТ Агрокомплекс на виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі Агрокомплекс проти України від 25 липня 2013 року (заява №23465/03), здійсненої відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 01 грудня 2015 року № 4243/к та посвідченої копії цього наказу Міністерства юстиції України, з урахуванням висновків суду, адже про це в листі нічого не зазначено.

16.02.2021р. до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача, згідно яких представник відповідача вказав, що Міністерство юстиції України вжито всіх вичерпних заходів спрямованих на повний та всебічний розгляд звернень позивача від 03.02.2020р. та 14.02.2020р. та надано обґрунтовані та змістовні відповіді. Поряд з цим, позивачу направлено копію відповідного наказу Міністерства юстиції України від 01.12.2015р. №4243/к разом із довідкою про результати службової перевірки 07.12.2015р.

08.02.2021р. до суду від позивача надійшли письмові пояснення у справі №420/2340/20 у яких позивач вказав, що МЮУ разом із листом були надані непосвідчені додатки до листа та, що основним порушенням своїх прав, він вважає неповне надання інформації щодо сплати справедливої сатисфакції.

19.02.2021р. до суду від позивача надійшли письмові пояснення позивача щодо заперечення відповідача, згідно яких він вказав, що вказані заперечення на адресу позивача не надходили та відповідно він позбавлений можливості надати оцінку наданим документам. Заявник вказав, що відповідачем у спірному листі надано неповну інформацію, а міркування заперечень про те, що нібито порушення прав позивача були несуттєвими суперечать обставинам зазначеним позивачем.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації», згідно ст.1 якої визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації

Так, ч.2, 3 ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувач має право оскаржити:

1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;

2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;

3) ненадання відповіді на запит на інформацію;

4) надання недостовірної або неповної інформації;

5) несвоєчасне надання інформації;

6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;

7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

В свою чергу, предметом розгляду по справі №420/2340/20 були дії та бездіяльність Міністерства юстиції України, які полягають у ненаданні інформації (відомостей) на запити ОСОБА_1 від 03 лютого 2020 року №8/2020 та від 14 лютого 2020 року № 8/2020 (повторного).

Так, згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2020р. по справі №420/2340/20 судом було встановлено, що листом відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №ПІ-Б-313/20.1/23 від 12.02.2020р. на запит від 03.02.2020р. повідомлено ОСОБА_1 про те, що оскільки заявником не були підтверджені повноваження представника жодної із сторін у виконавчих провадженнях стосовно виконання рішення суду, у відділу відсутні правові підстави для надання інформації щодо виконання рішень суду та надання копій матеріалів виконавчих проваджень. Листом відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №1325/ПІ-Б-440/20.1 від 19.02.2020р. на запит від 14.02.2020р. повідомлено ОСОБА_1 про те, що оскільки заявником не були підтверджені повноваження представника жодної із сторін у виконавчих провадженнях стосовно виконання рішення суду, у відділу відсутні правові підстави для надання інформації щодо виконання рішень суду та надання копій матеріалів виконавчих проваджень.

В свою чергу, в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2020р. по справі №420/2340/20 суд прийшов до висновку про безпідставність посилання відповідача у відповідях №1325/ПІ-Б-440/20.1 від 19.02.2020р. та №ПІ-Б-313/20.1/23 від 12.02.2020р. на відсутність інформації про підтвердження повноваження представника жодної із сторін у виконавчих провадженнях стосовно виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_1 запитувалась інформація у Міністерства юстиції України, органу який координує виконання рішень Європейського суду з прав людини, про наявну в нього інформацію щодо виконання цих рішень.

Таким чином, у межах вказаної справи, судом встановлено, що запитувана ОСОБА_2 інформація є публічною та про наявність обов`язку Міністерства юстиції України надати відповідь та зазначені в рішенні документи запитувачу публічної інформації.

В свою чергу, Міністерство юстиції України у своєму листі від 06.11.2020р. №11220/Б-29145/20.1 надало ОСОБА_1 інформацію (відомості) на запити ОСОБА_1 від 03 лютого 2020 року №8/2020 та від 14 лютого 2020 року № 8/2020 (повторного), в тому числі і інформацію, щодо того, коли саме (день, місяць, рік) держава Україна завершила виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі Агрокомплекс проти України від 25 липня 2013 року (заява № 23465/03) у частини сплати справедливої сатисфакції, та яку саме суму справедливої сатисфакції станом на сьогодні сплачено Україною заявникові у цій справі, чи була ця сума сплачена в гривні, євро, іншій валюті або іншим шляхом та копію наказу Міністерства юстиції України від 01 грудня 2015 року № 4243/к разом із довідкою про результати службової перевірки 07.12.2015р.

Поряд з цим, питання достовірності наданої відповідачем інформації в справі щодо ненадання публічної інформації не стосується предмету спору та відповідно виходить за межі позовних вимог ОСОБА_1 .

В свою чергу, ОСОБА_1 , вважаючи, що надана на його запити публічна інформація є «недостовірною чи неповною», не позбавлений права звернутись до суду про оскарження таких дій відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заява ОСОБА_1 від 25.01.2021р. про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень- відповідачем на виконання рішення суду у справі №420/2340/20 (ч.1 ст.383 КАС України)

Керуючись ст. ст. 383, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №420/2340/20-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України.

Суддя К.О. Танцюра