Справа № 465/3723/20
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

23.02.2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання - Мацко Х.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06.08.2020 року вищевказаний позов ОСОБА_1 задоволений повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №960078 від 19.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП скасовано та провадження у справі про адміністративне правопорушенням закрито.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить прийняти додаткове рішення шляхом вирішення питання про повернення йому суми сплаченого штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять)гривень, згідно з квитанцією № 0.0..1 від 23 червня 2020 рокуАТ КБ «Приватбанк».

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання заяви у його відсутності, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення рішення.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви, у судове засідання не прибув, що у свою чергу, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до ст. 252 КАС України.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частини другої вказаної статті, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення Франківського районного суду м. Львова від 06.08.2020 рокусуд, задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1 не вирішив питання щодо повернення йому суми сплаченого штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Розглядаючи заяву позивача суд виходить із такого, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 296 КУпАП, скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

23 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 сплатив суму штрафу у розмірі 425 грн. за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №960078 від 19.06.2020 року, однак судом було скасована дана постанова із закриттям справи про адміністративне правопорушення у відповідності до рішення Франківського районного суду м. Львова від 06.08.2020 року.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового рішення, а тому заяву позивача слід задоволити, шляхом ухвалення додаткового рішення про повернення з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень, згідно з квитанцією № 0.0..1 від 23 червня 2020 року АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 229, 252, 286 Кодексу адміністративного судочинства України -

ВИРІШИВ:

заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити

Повернути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень, згідно з квитанцією № 0.0..1 від 23 червня 2020 року АТ КБ «Приватбанк».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Франківський районний суд м.Львова

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького,19, .

Суддя Мартинишин М.О.