Справа № 580/292/21
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року справа № 580/292/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Білоноженко М.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання) адміністративну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Департамент соціальної політики Черкаської міської ради (далі позивач) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. про накладення штрафу від 01.12.2020р. ВП №63430863.

В обгрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що оскаржувану постанову ухвалено у виконавчому провадженні №63430863 з примусового виконання виконавчого листа №580/416/20 виданого Черкаським окружним адміністративним судом від 31.08.2020р. Представником позивача зауважено, що постанова про накладення штрафу є протиправною з огляду на виконання боржником рішення суду в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, про що позивачем повідомлено державного виконавця листом. З урахуванням зазначеного, позовні вимоги вважає обгрунтованими а оскаржувану постанову такою, що належить скасувати.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.02.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання)

У строк встановлений судом та станом на дату прийняття рішення в даній справі, відповідачем до суду відзив на адміністративний позов не подано.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2020р. у справі №580/416/20, зобов`язано Департамент соціальної політики Черкаської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 листопада 2019 року про надання житлової субсидії на оплату комунальних послуг з 1 жовтня 2019 року та прийняти рішення, передбачене Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995.

Вказане рішення набрало законної сили - 07.08.2020р., у зв`язку із чим Черкаським окружним адміністративним судом 31.08.2020р. видано виконавчий лист у зазначеній частині рішення суду.

28.10.2020р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63430863, з виконання виконавчого листа №580/416/20, виданого 31.08.2020р. Черкаським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Департамента соціальної політики Черкаської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 листопада 2019 року про надання житлової субсидії на оплату комунальних послуг з 1 жовтня 2019 року та прийняти рішення, передбачене Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995.

В даній постанові встановлено термін виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Згідно витягу з протоколу №42 від 21.10.2020р., комісія виконавчого комітету Черкаської міської ради для розгляду питань щодо призначення державних соціальних виплат, пільг та житлових субсидій, з метою виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2020р. у справі №580/416/20 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії від 28.11.2019р.

За наслідками повторного розгляду - відмовлено в призначенні житлової субсидії, зазначено, що відповідно до пункту 46 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 зі змінами та доповненнями у зв`язку з тим, що не внесені у повному обсязі відомості про членів сім`ї осіб із складу домогосподарства, доходи яких враховуються під час призначення субсидії (прізвище, ім`я та по батькові, сімейний зв`язок з особою із складу домогосподарства, число, місяць і рік народження, серія (за наявності) та номер паспорта чи іншого документа, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);

Відповідно до підпункту 3 пункту 14 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 зі змінами та доповненнями у зв`язку з тим, що у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, у яких середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановлений на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення субсидії.

20.11.2020р. Департамент соціальної політики Черкаської міської ради листом вих.№9742/28-5/01-10, повідомив Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про те, що судове рішення №580/416/20 - виконано, а саме: повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії від 28.11.2019р. та прийнято рішення передбачене Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995. Зазначено, що враховуючи повне фактичне виконання судового рішення згідно з виконавчим документом, просили закінчити виконавче провадження.

До листа додано копію витягу з протоколу №42 від 21.10.2020р.

01.12.2020р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В., ухвалено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн.

Вважаючи ухвалену державним виконавцем постанову про накладення штрафу протиправною, з підстав фактичного виконання позивачем рішення суду за виконавчим листом №580/416/20, позивач звернувся із даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно ч.1 ст.5 Закону № 1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.26 Закону № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.26 Закону №1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов?язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до п.16 ч. 3 ст. 18 Закону №1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення регламентовано положеннями статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», згідно частини першої якої за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 63 Закону №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною першої статті 75 Закону №1404-VIII закріплено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що передумовою для накладення на боржника штрафу за невиконання без поважних причин в установлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити дії, є встановлення виконавцем за наслідками перевірки, що проводиться наступного дня після спливу десятиденного терміну з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, факту невиконання такого рішення без поважних причин.

При вирішенні даного спору по суті, суд зазначає наступне.

Як встановлено вище судом, 28.10.2020р. посадовою особою відповідача відкрито виконавче провадження ВП №63430863, з виконання виконавчого листа №580/416/20, виданого 31.08.2020р. Черкаським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Департамента соціальної політики Черкаської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 листопада 2019 року про надання житлової субсидії на оплату комунальних послуг з 1 жовтня 2019 року та прийняти рішення, передбачене Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995.

Згідно витягу з протоколу №42 від 21.10.2020р., комісія виконавчого комітету Черкаської міської ради для розгляду питань щодо призначення державних соціальних виплат, пільг та житлових субсидій, з метою виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2020р. у справі №580/416/20 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії від 28.11.2019р. за наслідками повторного розгляду - відмовлено в призначенні житлової субсидії.

Надавши оцінку встановленим обставинам в контексті виконання позивачем Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2020р. у справі №580/416/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.14 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995р. (далі Положення №848), житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, що досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (далі - особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії), і в цьому періоді: нарахований середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії.

Згідно п.46 Положення №848, заява і декларація вважаються такими, що не подані, у разі, коли: не внесені у повному обсязі відомості про членів сім`ї осіб із складу домогосподарства, доходи яких враховуються під час призначення субсидії (прізвище, ім`я та по батькові, сімейний зв`язок з особою із складу домогосподарства, число, місяць і рік народження, серія (за наявності) та номер паспорта чи іншого документа, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті).

Відповідно до п.60 Положення №848, структурним підрозділом з питань соціального захисту населення протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів та отримання інформації відповідно до пункту 50 цього Положення приймається рішення про:

- призначення житлової субсидії;

- непризначення житлової субсидії (у разі, коли за результатами розрахунку житлової субсидії її розмір має нульове або від`ємне значення);

- відмову в призначенні житлової субсидії;

- подання документів на розгляд комісії.

Таким чином, рішення про відмову в призначенні житлової субсидії передбачене п.60 Положення №848 та приймається за наявності визначених вказаним Положенням підстав.

Судом враховано, що Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2020р. у справі №580/416/20 містить частину зобов`язального характеру про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 28 листопада 2019 року про надання житлової субсидії на оплату комунальних послуг з 1 жовтня 2019 року та прийняти рішення, передбачене Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995р.

При цьому, рішення суду не містить зобов`язання про прийняття боржником рішення наперед встановлено змісту.

Таким чином, комісія виконавчого комітету Черкаської міської ради для розгляду питань щодо призначення державних соціальних виплат, пільг та житлових субсидій повторно розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії від 28.11.2019р. та прийнявши, за наслідками повторного розгляду, рішення оформлене протоколом №42 від 21.10.2020р. про відмову у призначенні житлової субсидії, на переконання суду, в повному обсязі виконано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.06.2020р. у справі №580/416/20, згідно з виконавчим документом.

При цьому, судом враховано, що рішення позивачем виконано - 21.10.2020р., тобто до відкриття виконавчого провадження №63430863 (28.10.2020р.) про що позивачем повідомлено державного виконавця листом від 20.11.2020р. Вих.№9742/28-5/01-10.

З урахування встановлених обставин виконання позивачем рішення суду згідно виконавчого документа до відкриття виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу прийнята державним виконавцем необгрунтовано, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що в ході судового розгляду, відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність застосування до позивача штрафу.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, в зв`язку із чим позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки доказів понесення позивачем вказаних витрат суду не надано, відсутні підстави для їх розподілу.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 271, 272, 287, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. від 01.12.2020р. у виконавчому провадженні №63430863.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя М.А. Білоноженко