Справа № 380/10209/20
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року справа №380/10209/20

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М. .

за участю:

представника позивача Кіт У.В.

представника відповідача Кельбас Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемберг-Плаза Сервіс" до Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення пені ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемберг-Плаза Сервіс" (79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького,157) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про стягнення пені, у якому (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог) просить суд:

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість пеню за період з 28.06.2019 року по 10.11.2020 року в розмірі 120% облікової ставки Національного банку України у сумі 987 787,85 грн.

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 16713,47 грн. та витрати на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року, позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемберг-Плаза Сервіс" задоволено - визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Львівській області, що полягають у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю Лемберг-Плаза Сервіс у розмірі 3426287 грн, згідно податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2018 року, зареєстрованої за №; зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (в частину 2 Інформація про узгодження органом ДФС суми бюджетного відшкодування (формує ДФС) в колонки Узгоджена сума бюджетного відшкодування з урахуванням відшкодованих сум, результатів перевірок, поточних грошових зобов`язань та зменшень відповідно до уточнюючих розрахунків тощо, Дата узгодження органом ДФС суми бюджетного відшкодування) дані щодо сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю Лемберг-Плаза Сервіс у розмірі 3426287 грн. згідно податкової декларації з податку на з податку на додану вартість за вересень 2018 року, зареєстрованої за .додану вартість за вересень 2018 року, зареєстрованої за ; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемберг-Плаза Сервіс" у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість пеню за період з 15.04.2019 року по 27.06.2019 в розмірі 120% облікової ставки Національного банку України у сумі 146494 (сто сорок шість тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн.. 89 коп.

Сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 3426287 грн. перерахована позивачу лише 10.11.2020 року. Відтак, у позивача виникло право, на підставі п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, на отримання пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року відкрито провадження у справі порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року виправлено допущену описку в ухвалі про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі від 17.11.2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 04 лютого 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою про відкриття провадження запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву (вх. №66535 від 10.12.2020 року), де просив у задоволенні позову відмовити з огляду на наступне. З метою виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі № 1.380.2019.002189 та положень Податкового кодексу України, які регламентують процедуру внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформації про узгодження сум бюджетного відшкодування, працівниками Управління правової роботи, якими здійснювався супровід зазначеної справи, 03.09.2020 року скеровано службовий лист Управлінню податків і зборів з юридичних осіб з інформуванням про набрання вищевказаним рішенням законної сили та необхідності вжиття заходів в межах компетенції. Із ряду технічних причин, зокрема і через необхідність дотримання вимог наказу ДПА України від 21.05.2010 № 362 «Про затвердження Регламенту використання АІС «Суди» в частині внесення в підсистему АІС «Суди» постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020 задля забезпечення відображення інформації про узгодження суми бюджетного відшкодування в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного податку на додану вартість, така інформація була внесена до Реєстру 07.10.2020 року. Разом з тим, вжиті податковим органом заходи не призвели до автоматичного надходження сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника ТзОВ «Лемберг Плаза Сервіс», з огляду на неактуальність та на застарілість даних щодо самого рахунку, вказаних підприємством в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування від 16.10.2018 року та запропоновано позивачу подати уточнену заяву із зазначенням дійсного рахунку. Така заява надійшла на адресу Відповідача 02.11.2020 року і 10.11.2020 року кошти в сумі 3 426 287 грн. поступили на рахунок ТзОВ «Лемберг Плаза Сервіс».

Враховуючи вище викладене, Головним управлінням ДПС у Львівській області вжито комплекс невідкладних та вичерпних заходів з метою виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі № 1.380.2019.002189 після набрання ним законної сили, в частині забезпечення внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягають поверненню ТзОВ «Лемберг Плаза Сервіс» в сумі 3 426 287 грн., згідно податкової декларації за вересень 2018 року, однак, такі, не призвели до своєчасного надходження відповідних сум на рахунок платника податку з причин, що не залежали від волі контролюючого органу, у зв`язку з чим нарахування пені в порядку п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України в розмірі 962 231,12 грн. є неправомірним.

Представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на заяву про збільшення позовних вимог (вх. №7044 від 02.02.2021 року), де просив у задоволенні позову відмовити з огляду на наступне. Обов`язок контролюючого органу щодо внесення інформації про узгодження суми бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування безумовно виконаний 07.10.2020 року, водночас кошти в сумі 3 426 287 грн. поступили на рахунок ТзОВ «Лемберг Плаза Сервіс» 10.11.2020 року. Відтак, проміжок часу між 07.10.2020 року та 10.11.2020 року протягом якого сума бюджетного відшкодування не поступала на рахунок позивача, на думку відповідача, слід вважати затримкою з відшкодуванням узгодженої суми ПДВ, допущеної із вини самого платника. Органом Казначейства повідомлено Головне управління ДПС у Львівській області про неможливість автоматичного опрацювання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування ТзОВ «Лемберг Плаза Сервіс» через невірно заповнені реквізити отримувача. Уточнену заяву Позивачем подано лише 02.11.2020 року.

Представник позивача подала відповідь на відзив, де зазначила наступне. Невнесення інформації про узгодження суми бюджетного відшкодування Відповідачем та необхідність судового захисту власних інтересів Позивачем лише підтверджує необхідність застосування штрафних санкцій до Відповідача. Згідно пункту 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Днем погашення заборгованості з бюджету з відшкодування податку на додану вартість є 10.11.2020 року. Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Представник позивача подала відповідь на відзив на заяву про збільшення позовних вимог, де зазначила наступне. Факт нарахування пені нерозривно пов`язується із фактом існування заборгованості бюджету, що дозволяє стверджувати про пеню як про міру відповідальності держави перед платником за порушення нею обов`язку вчасного відшкодування від`ємного значення суми ПДВ. Така пеня нараховується рівно стільки часу, скільки триває зазначене порушення держави у вигляді нездійснення відповідними державними органами необхідного комплексу дій по відшкодуванню податку, а відтак, її нарахування і виплата є похідним зобов`язанням від основного відшкодувати бюджетну заборгованість з ПДВ. На дату погашення заборгованості з бюджету державою має бути сплачена і пеня, нарахована на таку заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, встановив наступне.

Головним управлінням ДФС у Львівській області відповідно до п. 200.10 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку встановленому ст. 76 глави 8 розділу ІІ Кодексу проведено камеральну перевірку ТОВ «Лемберг-Плаза Сервіс» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2018 року за результатами якої складено акт перевірки № 96/13-01-12-02/40270480 від 20.11.2018.

Перевіркою встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 от.198, п.200.4 статті 200 Податкового Кодексу України в частині завищення податкового кредиту по постачальнику "БК "КРЕАТОР" (код 39683326) на загальну суму ПДВ 1576230 грн. та по постачальнику ТОВ "КРЕАТОР КОМПАНІ" (код 41258800) на загальну суму ПДВ 1850057 грн, що призвели до завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та: сумою податкового кредиту (рядка 19) на 3426287 грн та до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядка 20.2.1) на 3 426 287 грн декларації з ПДВ за вересень 2018 року.

На підставі акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № від 12.12.2018, яким зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість на загальну суму 3426287 грн.

30.01.2019 товариство з обмеженою відповідальністю Лемберг-Плаза Сервіс в порядку п.п. 56.2, 56.3 Податкового кодексу України, оскаржило до ДФС України податкове-повідомлення рішення від 12.12.2018 року №2, про що повідомило ГУ ДФС у Львівській області листом від 30.01.2019.

Листом вих.№8527/6/99-99-11-04-01-25 від 21.02.2019 ДФС України повідомила ТОВ Лемберг-Плаза Сервіс про продовження строку розгляду скарги до 05.04.2019 року, ГУ ДФС України зобов`язано надати обґрунтований висновок з порушених у скарзі питань.

Згідно рішення ДФС України про результати розгляду скарги вих.№15772/6/99-99-11-04-01-25 від 04.04.2019, податкове-повідомлення рішення від 12.12.2018 № скасовано.

З урахуванням того, що податкове-повідомлення рішення від 12.12.2018 № скасоване 04.04.2019, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його сума щодо відшкодування, повинна була відображатися у Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість з 05.04.2019.

Однак, Головне управління ДФС у Львівській області не внесло до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість цих даних, що позбавляє ТОВ Лемберг-Плаза Сервіс права на отримання належної йому суми бюджетного відшкодування.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року, позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемберг-Плаза Сервіс" задоволено - визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Львівській області, що полягають у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю Лемберг-Плаза Сервіс у розмірі 3426287 грн, згідно податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2018 року, зареєстрованої за №; зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (в частину 2 Інформація про узгодження органом ДФС суми бюджетного відшкодування (формує ДФС) в колонки Узгоджена сума бюджетного відшкодування з урахуванням відшкодованих сум, результатів перевірок, поточних грошових зобов`язань та зменшень відповідно до уточнюючих розрахунків тощо, Дата узгодження органом ДФС суми бюджетного відшкодування) дані щодо сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю Лемберг-Плаза Сервіс у розмірі 3426287 грн. згідно податкової декларації з податку на з податку на додану вартість за вересень 2018 року, зареєстрованої за додану вартість за вересень 2018 року, зареєстрованої за ; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемберг-Плаза Сервіс" у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість пеню за період з 15.04.2019 року по 27.06.2019 в розмірі 120% облікової ставки Національного банку України у сумі 146494 (сто сорок шість тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн.. 89 коп.

Сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 3426287 грн. перерахована Товариству з обмеженою відповідальністю Лемберг-Плаза Сервіс 10.11.2020 року.

Позивач вважаючи, що на підставі п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, у нього є право на отримання пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування, звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Наведене дає підстави для висновку, що держава в особі відповідних державних органів, виконуючи певний комплекс дій, зобов`язана повернути платнику ПДВ суму бюджетного відшкодування протягом законодавчо встановленого строку після дня набуття відповідною сумою статусу узгодженої. Якщо ж протягом згаданого строку необхідних дій для відшкодування податку здійснено не було, невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість, на яку в силу положень пункту 200.23 статті 200 ПК України нараховується пеня.

Факт нарахування пені нерозривно пов`язується із фактом існування заборгованості бюджету, що дозволяє стверджувати про пеню як про міру відповідальності держави перед платником за порушення нею обов`язку вчасного відшкодування від`ємного значення суми ПДВ. Така пеня нараховується рівно стільки часу, скільки триває зазначене порушення держави у вигляді нездійснення відповідними державними органами необхідного комплексу дій по відшкодуванню податку, а відтак її нарахування і виплата є похідним зобов`язанням від основного - відшкодувати бюджетну заборгованість з ПДВ. На дату погашення заборгованості з бюджету державою має бути сплачена і пеня, нарахована на таку заборгованість.

Іншими словами пеня за пунктом 200.23 статті 200 ПК України починає нараховуватися за фактом виникнення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ. Заборгованість з відшкодування ПДВ у свою чергу виникає у зв`язку з несвоєчасним виконанням державними органами комплексу дій, необхідних для повернення платнику узгодженої суми бюджетного відшкодування.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 15.05.2020 у справі №814/495/16 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 89251115).

Зокрема, Верховний Суд зазначив, що виходячи з вимог абзацу другого підпункту 7.7.8 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та аналогічному йому за змістом абзацу другого пункту 200.15 статті 200 ПК України, у разі проведення процедури судового оскарження набуття відповідною сумою бюджетного відшкодування статусу узгодженої та перетворення її на бюджетну заборгованість, на яку в силу положень пункту 200.23 статті 200 ПК України нараховується пеня, пов`язано саме із закінченням законодавчо встановленого строку після отримання відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, протягом якого держава в особі відповідних державних органів зобов`язана повернути платнику ПДВ суму бюджетного відшкодування.

Як було вказано вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемберг-Плаза Сервіс" фактично отримало суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість лише 10.11.2020, що свідчить про наявність у позивача права на отримання пені відповідно до пункту 200.23 статті 200 ПК України за заявлений позивачем у позовній заяві період - з 28.06.2019 року по 10.11.2020 року

Згідно з наведеним у позовній заяві розрахунком пені, її загальний розмір за період з 28.06.2019 року по 10.11.2020 року складає 987 787,85 грн.

Суд звертає увагу на те, що положення пункту 200.23 статті 200 ПК України передбачають обчислення розміру пені, виходячи з облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку дії такої облікової ставки. Право на нарахування пені виникає за кожен день прострочення відшкодування, включаючи день погашення, у зв`язку з чим моментом виникнення пені є кожен день прострочення.

Отже, при розрахунку пені за порушення строків перерахування суми бюджетного відшкодування підлягає застосуванню облікова ставка Національного банку України, чинна на момент виникнення пені за кожен день прострочення бюджетного відшкодування, включаючи день погашення.

Таким чином, розрахунок пені має здійснюватись з урахуванням облікових ставок НБУ, які діяли у відповідний період.

Аналогічний правовий висновок висловлений у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №820/1750/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 82541514) та від 02.10.2018 у справі №820/1749/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 76905855).

Отже, використовуючи формулу нарахування пені: облікова ставка НБУ х 120 % /365 днів х кількість календарних днів, сума пені, що підлягає нарахуванню за вказаний період:

Перебіг строку розрахунку пені розпочався з 15.04.2019, а завершився днем перерахування суми бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок позивача 10.11.2020. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемберг-Плаза Сервіс" у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість пеню за період з 15.04.2019 року по 27.06.2019 в розмірі 120% облікової ставки Національного банку України у сумі 146494 (сто сорок шість тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн.. 89 коп.

Відтак, підлягає стягненню пеня за період з 28.06.2019 року по 10.11.2020 року.

Сума бюджетної заборгованості дорівнює 3 426 287 грн., період з 28.06.2019 по 10.11.2020 тривалістю 502 дні, в цей період діяла облікова ставка Національного банку України у розмірі 18% річних (Рішення Правління Національного банку України від 14 березня 2019 року № 199-рш "Про розмір облікової ставки") складає 365 днів.

Суд зазначає, що станом на 15.04.2019 облікова ставка Національного банку України становила 18 відсотків, а тому сума пені, яка підлягає стягненню на користь позивача, складає 987 787,85 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що оскільки позивачу не було відшкодовано відповідну суму бюджетного відшкодування у встановлений законом строк, відповідно позивач набув право на нарахування пені, у зв`язку з чим дана позовна вимога підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожна юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошував, що поняття «майно» у першій частині статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, яке не обмежується правом власності на речі матеріального світу та не залежить від формальної класифікації, прийнятої у національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть розглядатися як «майнові права», а отже, як «майно» (див. mutatis mutandis рішення у справі «Бейелер проти Італії» від 05.01.2000) (Beyeler v. Italy, заява № 33202, § 100)).

За певних обставин «легітимне очікування» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «легітимне очікування», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя (див. mutatis mutandis рішення у справі «Суханов та Ільченко проти України» від 26.06.2014 (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine, заяви №68385/10 та №71378/10, § 35)).

ЄСПЛ у рішенні у справі «Інтерсплав проти України» від 09.01.2007 зазначив, що юридична особа-платник ПДВ мала достатньо підстав сподіватись на відшкодування цього податку, так само як і на компенсацію за затримку його виплати, та встановив, що заявник мав захищений статтею 1 Першого протоколу до Конвенції майновий інтерес (Intersplav v. Ukraine, заява № 803/02, §31-32). ЄСПЛ констатував порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції у справі з огляду на постійні затримки відшкодування і компенсації ПДВ у поєднанні із відсутністю ефективних засобів запобігання або припинення такої адміністративної практики, та зазначив, що і стан невизначеності щодо часу повернення коштів заявника порушували «справедливий баланс» між вимогами публічного інтересу та захистом права на мирне володіння майном (§40).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконав, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем понесено витрати зі сплати судового збору в розмірі 16 703,47 грн. За таких умов, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемберг-Плаза Сервіс" (, 79024, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 157) у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість пеню за період з 28.06.2019 року по 10.11.2020 в розмірі 120% облікової ставки Національного банку України у сумі 987 787 (дев`ятсот вісімдесят сім тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 85 коп.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ), за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Лемберг-Плаза Сервіс ( місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 157) судовий збір в сумі 16 703 (шістнадцять тисяч сімсот три) грн. 47 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.02.2021 року.

Суддя Кухар Н.А.