overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/882/17
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/882/17
Провадження № 2-а/309/53/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

представник позивача Роман Р.І.

представник відповідача Магей О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хуст клопотання про заміну відповідача правонаступником у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського об`єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Хустського об`єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну відповідача Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, оскільки Хустське об`єднане управління ПФУ в Закарпатській області припинило діяльність як юридична особа.

Представник позивача Роман Р.І. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про заміну відповідача з Хустського об`єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області посилаючись на вищезазначене письмове клопотання.

Заслухавши представника позивач та представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Магей О.В., які підтримали клопотання, вивчивши письмове клопотання, суд приходить висновку, що первісного відповідача - Хустське об`єднане управління ПФУ в Закарпатській області, враховуючи припинення його діяльності як юридичної особи, слід замінити правонаступником Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області.

Керуючись ст.52 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити первісного відповідача Хустське об`єднане управління пенсійного фонду України Закарпатської області відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, 88008, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 309/882/17
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/882/17
Провадження № 2-а/309/53/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

представника позивача Роман Р.І.

представника відповідача Магей О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хустському районному суді Закарпатської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Представником позивача Роман Р.І. у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про врегулювання спору між сторонами за участю судді.

Представник відповідача Магей О.В. не заперечила проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки дана категорія справ не забороняє врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.184-188 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести врегулювання даного спору за участю судді.

Призначити спільну нараду з участю сторін (їх представників) на 15 год. 30 хв. 26 листопада 2020 року.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії зупинити провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 309/882/17
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/882/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.11.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 12.11.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: врегулювання спору за участю судді. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Довжанин
Справа № 335/1873/21
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1873/21 2-а/335/58/2021
про відкриття провадження у справі
23 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Фельський Сергій Леонідович до інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Хмарюк Артема Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Фельський Сергій Леонідович до інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Хмарюк Артема Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з підстав незгоди позивача з постановою серії ЕАН №3778954 від 12.02.2020 року.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.
Керуючись ст. 171 КАС України, -
Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Фельський Сергій Леонідович до інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Хмарюк Артема Ярославовича про скасування постанови та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі призначити на 01 березня 2021 року о 15-30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 336/1230/21
Суддя: Савеленко О. А.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/1230/21
Провадження № 2-а/336/36/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.02.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядового поліції Кузькіна Володимира Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядового поліції Кузькіна Володимира Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10.03.2021 року об 11 години 30 хв. з повідомленням осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 330/3081/20
Суддя: Куценко О. О.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/3081/20

2-а/330/1/2021

"17" лютого 2021 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценко О.О., за участю секретаря судового засідання Павленко Н.В. представника Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області Подрєзової І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Якимівського районного сектору УДМС України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває адміністративна справа за позовом Якимівського районного сектору УДМС України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

22 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

В судове засідання, призначено на 24 грудня 2020 року, 30 грудня 2020 року, 08 лютого 2021 року відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року прийнято рішення про привід відповідача у судове засідання 17 лютого 2021 року.

При виконанні ухвали про привід відповідача працівниками поліції було встановлено, що останній змінив місце проживання та на цей час проживає за іншою адресою.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки в ній не вірно зазначено відомості про місце проживання відповідача.

Згідно ч.13 ст. 171 КАС України, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, суддя (суд) постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160,171, ,243,248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Якимівського районного сектору УДМС України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків зазначених у цій ухвалі, а саме п`ять днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 445/2025/20
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2025/20
Провадження № 2-а/445/6/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
24 лютого 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуюча суддя Бакаїм М. В.,
при секретарі Стеців Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов позовної заяви ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції, поліцейського департаменту патрульної поліції Мишко Ю.С. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до департаменту патрульної поліції, поліцейського департаменту патрульної поліції Мишко Ю.С.про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
24.11.2020 р. ухвалою судді було відкрито провадження у справі.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його адміністративного позову без розгляду.
Згідно до п. 5 ч. 1ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховцуючи наведене, суд вважає, що слід залишити без розгляду вищевкащаний адміністративний позов без розгляду.
Керуючись ст. п. 5 ч.1ст. 240 КАС України, суд
Адміністративний позов позовної заяви ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції, поліцейського департаменту патрульної поліції Мишко Ю.С. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 445/2023/20
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2023/20
Провадження № 2-а/445/7/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
04 лютого 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакаїм М.В
при секретарі Стеців Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції, поліцейського департаменту патрульної поліції Пяткової Тетяни Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до департаменту патрульної поліції, поліцейського департаменту патрульної поліції Пяткової Тетяни Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
24.11.2020 р. ухвалою судді було відкрито провадження у справі.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його адміністративного позову без розгляду.
Згідно до п. 5 ч. 1ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховцуючи наведене, суд вважає, що слід залишити без розгляду вищевкащаний адміністративний позов без розгляду.
Керуючись ст. п. 5 ч.1ст. 240 КАС України, суд
Адміністративний позов позовної заяви ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції, поліцейського департаменту патрульної поліції Пяткової Тетяни Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 454/182/21
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/182/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Струс Т. В.

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6-10, 72,77, 241-246, 255, 286 ,293, 295-297 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанову інспектора Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Олійник О.І. серії ЕАН №366681 від 14.01.2021р., щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП у виді сплати штрафу в розмірі 1020грн. - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення в повному обсязі до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сокальський районний суд Львівської області.

Згідно ст. 297 КАСУ апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, в порядку ст.255 КАСУ.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 468/1801/20-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

468/1801/20-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.02.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче засідання призначено на 22.02.2021 року на 08 год. 00 хв.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені вчасно та належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 240, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи велику навантаженість судді, призначити справу до судового розгляду по суті на 27.04.2021 року о 09.00 год. у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська,43 м.Баштанка Миколаївська область).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: