Справа № 640/3504/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2021 року м. Київ № 640/3504/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Нікольської селищної ради

до Державної служби геології та надр України,

Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України

треті особи без самостійних вимог на предмет спору

Міністерство охорони здоров`я України,

приватне акціонерне товариство "Харківський плитковий завод",

Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації

про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Нікольської селищної ради (надалі - позивач), адреса: 87000, Донецька обл., Нікольський р-н, селище міського типу Нікольське, вулиця Пушкіна, будинок 94 до Державної служби геології та надр України (надалі - відповідач 1), адреса: 03057, м.Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 16, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (надалі - відповідач 2), адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство охорони здоров`я України (надалі - третя особа 1) адреса: 01021, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 7, приватне акціонерне товариство "Харківський плитковий завод" (надалі - третя особа 2) адреса: 61106, м. Харків, проспект Московський, буд. 297, Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації (надалі - третя особа 3) адреса: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, в якій позивач просить суд:

- визнати дії Державної служби геології та надр України протиправними в частині ігнорування інформації про підвищений радіаційний рівень «Азовська ділянка з Азовським рудопроявом цирконій-рідкісноземельного зруднення» та не зазначення у аукціонній документації додаткових умов з метою не допущення екологічної катастрофи;

- скасувати наказ (рішення) Державної служби геології та надр про затвердження переліку ділянок надр разом з відповідною програмою робіт в частині земельної ділянки «Азовська ділянка з Азовським рудопроявом цирконій-рідкісноземельного зруднення»

- скасувати наказ (рішення) Державної служби геології та надр про проведення аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами шляхом електронних торгів на земельну ділянку «Азовська ділянка з Азовським рудопроявом цирконій-рідкісноземельного зруднення» реєстраційний номер UA- PS-2021-01-15- 000029-1, та зняти лот з продажу;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України виключити «Азовську ділянку з Азовським рудопроявом цирконій-рідкісноземельного зруднення» з переліку перспективних ділянок зазначених в Інвестеційному атласі надрокористувача;

- визнати протиправними дії Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України щодо не оприлюднення пропозицій про наслідки та обмеження стосовно провадження діяльності з користування надрами «Азовської ділянки з Азовським рудопроявом цирконій-рідкісноземельного зруднення»;

- скасувати наказ (рішення) Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про погодження щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, в частині «Азовської ділянки з Азовським рудопроявом цирконій-рідкісноземельного зруднення»;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відповідності до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Пунктом 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд також звертає увагу позивача на те, що виходячи з положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України передумовою застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем, є визнання протиправним рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки заявлений позивачем спосіб захисту може бути реалізований лише за умови попереднього визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.

Так, з позовної заяви судом було встановлено, що позивач просить:

- визнати дії Державної служби геології та надр України протиправними в частині ігнорування інформації про підвищений радіаційний рівень «Азовська ділянка з Азовським рудопроявом цирконій-рідкісноземельного зруднення» та не зазначення у аукціонній документації додаткових умов з метою не допущення екологічної катастрофи;

- скасувати наказ (рішення) Державної служби геології та надр про затвердження переліку ділянок надр разом з відповідною програмою робіт в частині земельної ділянки «Азовська ділянка з Азовським рудопроявом цирконій-рідкісноземельного зруднення»

- скасувати наказ (рішення) Державної служби геології та надр про проведення аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами шляхом електронних торгів на земельну ділянку «Азовська ділянка з Азовським рудопроявом цирконій-рідкісноземельного зруднення» реєстраційний номер UA-PS-2021-01-15-000029-1, та зняти лот з продажу;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України виключити «Азовську ділянку з Азовським рудопроявом цирконій-рідкісноземельного зруднення» з переліку перспективних ділянок зазначених в Інвестеційному атласі надрокористувача;

- визнати протиправними дії Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України щодо не оприлюднення пропозицій про наслідки та обмеження стосовно провадження діяльності з користування надрами «Азовської ділянки з Азовським рудопроявом цирконій-рідкісноземельного зруднення»;

- скасувати наказ (рішення) Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про погодження щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, в частині «Азовської ділянки з Азовським рудопроявом цирконій-рідкісноземельного зруднення».

Проте в порушення вищевказаних вимог, позивачем не зазначені номери та дати відповідних наказів Державної служби геології та надр та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, які позивач просить скасувати.

Разом з цим позивачем не додано до позовної заяви належним чином засвідчених копій відповідних наказів, що позбавляє суд можливості ідентифікувати номер та дату відповідних документів.

У зв`язку з чим позивачу необхідно надати належним чином засвідчені копії відповідних наказів та уточнити позовні вимоги, які відповідатимуть вимогам КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином завірених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги разом з їх копіями відповідно до кількості учасників справи.

- уточненої позовної заяви разом з її копією відповідно до кількості учасників справи із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог та з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі.

Керуючись статтями 160 - 162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Нікольської селищної ради залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова