Справа № 295/13200/20
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м . Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

Секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі адміністративну справу за позовом адвоката Ващенка Ярослава Антоновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в.о. заступника начальника Київської митниці Держмитслужби України Калинович О.О. в справі про порушення митних правил №1326/10000/20 від 22.10.2020 року та закрити праву про порушення митних правил.

В обгрунтування вимог вказано, що 06.02.2019 року позивачем, як митним брокером, керівником приватного підприємства «Житомир-Броктраслогістик», з метою оформлення в митному режимі «імпорт» товару було подано у електронному вигляді електронну митну декларацію за номером UА 100530/2019/008342 та товаросупровідні документи. Одержувачем вказаного товару є ОСОБА_2 . Разом з електронною митною декларацією, до митного оформлення транспортного засобу, було подано додатковий товаросупровідний документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 14.01.2019 року, рахунок-фактура № 400112 від 02.01.2019 року.

Відповідно до даних вказаних у ЕМД, позивачем, як декларантом було здійснено розрахунок платежів, а саме ввізне мито 6217,73 грн, акциз 9935,94 грн, ПДВ 15666,20 грн. Розрахунок необхідних до сплати платежів, позивачем, як декларантом було здійснено з врахуванням календарного року виготовлення транспортного засобу, а саме - 2010 рік. Через півтора роки після завершення митного оформлення, 31.07.2020 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування №3 управління забезпечення протидії митним правопорушенням Київської митниці Держмитслужби Коротуном О.І. був складений протокол про порушення митних правил №1326/10000/20 відносно ОСОБА_1 та 22.10.2020 року за результатами розгляду протоколу про порушення митних правил № 1331/10000/20 від 31.07.2020 року, в.о. заступника начальника Київської митниці Держмитслужби України Калинович О.О. винесено постанову в справі про порушення митних правил № 1331/10000/20, згідно якої позивача визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 14 711,01 грн.

Позивач, вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушеннями норм матеріального та процесуального права. Так, при заповненні митної декларації було вказано рік випуску автомобіля 2010. Позивач вважає, що відповідач здійснив власне трактування вимог п. 8 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, а в графі «Д.20.» свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не міститься відомостей про рік виготовлення (день, місяць, рік), а містить лише символи з яких не зрозуміло чи вказано рік виготовлення транспортного засобу чи рік випуску з модельного рядку. Позивач вважає, що належним доказом дати виготовлення транспортного засобу, який був у користуванні та ввозиться на митну територію України, є дата його першої реєстрації, вказана в реєстраційних документах, виданих уповноваженими державними органами країни, в якій така реєстрація була здійснена. На момент митного оформлення автомобіля, позивач не мав інших, відмінних від поданих відповідачу документів, зокрема, свідоцтва про реєстрацію, які б підтверджували іншу дату виготовлення транспортного засобу, що знайшло своє підтвердження у оскаржуваній постанові. Відтак, викладені в оскаржуваній постанові доводи відповідача про те, що позивачем заявлено неправдиві відомості у митній декларації, є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами.

Крім того, представник вказав, що для притягнення до відповідальності, згідно зі статтею 485 МК України, у цьому випадку необхідно довести факт заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу. Проте, матеріали справи про порушення митних правил № 1326/10000/20 від 31.07.2020 року не містить жодних доказів, які б вказували або підтверджували той факт, що ОСОБА_1 діяв умисно, а також в постанові у справі про порушення митних правил № 1326/10000/20 від 22.10.2020 відсутні посилання на докази, які б це підтверджували умисність дій ОСОБА_1

Ухвалою суду від 22.02.2021 року відзив відповідача залишено без розгляду.

В судовому засіданні 22.02.2021 року представник позивача Ващенко Я.А. підтримав позовні вимоги та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що 22.10.2020 року виконуючим обов`язки заступника начальника Київської митниці Держмитслужби України Калиновичем О.О. винесено постанову в справі про порушення митних правил №1326/10000/20, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів на суму 14 711,01 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що 06.02.2019 року до відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир» Київської митниці Держмитслужби агентом з митного оформлення ОСОБА_1 з метою оформлення в митному режимі «імпорт» товару: «легковий автомобіль марки «Opel» моделі «Astra», номер кузова НОМЕР_2 , було подано митну декларацію UА101070/2019/008342 та товаросупровідні документи, зокрема, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 14.01.2019 року, фактура від 400112 від 02.01.2019 року.

В графі 47 митної декларації UА101070/2019/008342 ОСОБА_1 здійснено нарахування митних платежів з врахуванням календарного року виготовлення транспортного засобу 2010 та визначені загальний розмір митних платежів на суму 31 819,87 грн.

Проте, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 14.01.2019 року, рік виготовлення автомобіля вказано 2009-08.

Таким чином, ОСОБА_1 при розрахунку митних платежів не враховано та не зазначено в митній декларації фактичний календарний рік виготовлення транспортного засобу, що призвело до несплати митних платежів у повному об`ємі на загальну суму 4903,67 грн (а.с. 39-44).

Згідно митної декларації, в описі транспортного засобу марки «Opel» моделі «Astra», номер кузова НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вказано модельний рік виготовлення - 2010 рік, календарний рік виготовлення 2010 рік.

Зі змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 14.01.2019 року автомобіля марки «Opel» моделі «Astra», номер кузова НОМЕР_2 , встановлено, що рік виготовлення-місяць 2009-08; дата першого введення в експлуатацію в Швеції 29.03.2010 року .

17.07.2020 року ОСОБА_1 подано заяву №15 начальнику Київської митниці, в якій, в порядку ст. 259 МК України, просив надати дозвіл на внесення змін до митної декларації UА101070/2019/008342, в частині визначення суми митних платежів.

18.09.2020 року ОСОБА_1 подано заяву начальнику Київської митниці, в якій просив вважати недійною заяву, зокрема, №15 від 17.07.2020 року (а.с. 82).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту поданнямитному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації чи документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ст. 260 МК України якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Частиною другою ст. 264 МК України встановлено, що митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом із митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені ч. 3 ст. 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені у встановленому порядку їхні копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

Частиною першою статті 266 МК України визначені обов`язки декларанта та уповноваженої ним особи, серед яких, зокрема, здійснення декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 269 МК України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

У разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Не порушується провадження у справах про порушення митних правил у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулися до органу доходів і зборів з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.

Статтею 485 МК України встановлено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Статтею 486 МК України визначені завдання провадження у справах про порушення митних правил, якими є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 489 цього Кодексу, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Згідно ст. 525 МК України справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою митного органу або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Поряд з тим, відповідно до ч. 5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається закінченим після виконання всіх митних формальностей, визначених Митним кодексом до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень. Таким чином у випадку виконання особою дій, визначених законодавством України та надання митним органом дозволу на користування та/або вивозу товару митне оформлення вважається завершеним.

Відповідно до ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Диспозиція статті 485 Митного кодексу передбачає декілька варіантів об`єктивної сторони правопорушення, і той її варіант, що інкримінований позивачу (заявлення неправдивих відомостей у митній декларації) не носить триваючого характеру, оскільки є вчиненим з моменту подання відповідної декларації.

Тобто у даному випадку з моменту подання декларації ймовірно протиправні дії більше не вчиняються, відтак інкримінований позивачу склад діяння не носить триваючого характеру.

Відповідно до постанови Верховного суду України № 21-260 а/11 від 09.04.2012 року порушення митних правил, що виявилось після подання ВМД не можна вважати триваючим, воно припиняється із поданням декларації митному органу, а отже адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як встановлено діючим законодавством.

Митне оформлення транспортного засобу було здійснено 06.02.2019 року тому кінцевим можливим строком накладення адміністративного стягнення є 06.08.2019 року.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що постанова митного органу складена 22.10.2020 року, суд приходить до висновку, що Київською митницею адміністративне стягнення на позивача накладено поза межами встановленого законом строку, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-246 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Постанову виконуючого обов`язки заступника начальника Київської митниці Держмитслужби України Калиновича О.О. від 22.10.2020 року, винесену в справі про порушення митних правил №1326/10000/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів на суму 14 711,01 грн скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Київської митниці Державної митної служби на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання, через Богунський районний суд м. Житомира.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, набирає законної сили з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Ващенко Ярослав Антонович, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Київська митниця Держмитслужби, місцезнаходження: м. Київ, вул. Г.Вацлава, 8-а, код: 43337359.

Суддя Л.М. Чішман