Справа № 580/684/21
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 лютого 2021 року справа № 580/684/21
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю ХТГ до ДПС України, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю ХТГ (далі позивач) до ДПС України (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 2:

від 24.12.2020 №2264809/43719248 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.11.2020 №2 на суму 324576,00 грн., у т.ч. ПДВ 54096,00 грн.;

від 30.12.2020 №2285121/43719248 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.11.2020 №3 на суму 46386,00 грн., у т.ч. ПДВ 7728,00 грн.;

від 30.12.2020 №2285120/43719248 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.11.2020 №4 на суму 370944,00 грн., у т.ч. ПДВ 61824,00 грн.;

від 30.12.2020 №2285118/43719248 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.11.2020 №6 на суму 370944,00 грн., у т.ч. ПДВ 61824,00 грн.;

від 24.12.2020 №2264808/43719248 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.11.2020 №8 на суму 319806,48 грн., у т.ч. ПДВ 53301,08 грн.;

від 24.12.2020 №2264810/43719248 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.11.2020 №9 на суму 272072,88 грн., у т.ч. ПДВ 45345,48 грн.;

від 24.12.2020 №2264807/43719248 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.11.2020 №10 на суму 320002,56 грн., у т.ч. ПДВ 53333,79 грн.;

від 30.12.2020 №2285119/43719248 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.11.2020 №11 на суму 417950,40 грн., у т.ч. ПДВ 69658,40 грн.

зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН датою подання податкові накладні:

від 04.11.2020 №2 на суму 324576,00 грн., у т.ч. ПДВ 54096,00 грн.;

від 04.11.2020 №3 на суму 46386,00 грн., у т.ч. ПДВ 7728,00 грн.;

від 05.11.2020 №4 на суму 370944,00 грн., у т.ч. ПДВ 61824,00 грн.;

від 05.11.2020 №6 на суму 370944,00 грн., у т.ч. ПДВ 61824,00 грн.;

від 17.11.2020 №8 на суму 319806,48 грн., у т.ч. ПДВ 53301,08 грн.;

від 17.11.2020 №9 на суму 272072,88 грн., у т.ч. ПДВ 45345,48 грн.;

від 18.11.2020 №10 на суму 320002,56 грн., у т.ч. ПДВ 53333,79 грн.;

від 18.11.2020 №11 на суму 417950,40 грн., у т.ч. ПДВ 69658,40 грн

В обґрунтування позову зазначено, що зміст первинних документів достовірно підтверджує факт реального виконання позивачем господарських операцій. Тому відсутні підстави відмовляти у реєстрації податкових накладних.

На виконання вимог про залишення позовної заяви без руху, позивач 23.02.2021 надав суду доказ сплати судового збору в належному розмірі.

Отже, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати у загальному провадженні.

Оцінюючи вказане клопотання, суддя врахував, що

Відповідно до частин 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Заявлений спір не входить до виключного переліку справ, які мають бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.12 КАС України.

Крім того, фактичні обставини встановлюються на підставі доказів. Однак, згідно з вимогами ч.2 ст.72 КАС України усні пояснення сторін не є засобом доказування.

Частинами 1, 2 ст.72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, перевірку доводів та аргументів учасників, встановлення фактичних обставин спору, які мають значення для правильного вирішення спору, можливо встановити виключно на підставі письмових доказів. Тобто спірні обставини можуть бути підтверджені письмовими доказами, які у т.ч. суд витребовує під час здійснення підготовки справи до судового розгляду в порядку дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин спору.

Викладені в позовній заяві обґрунтування, доводи та аргументи дозволяють суду встановити правову позицію без виклику учасників у судове засідання.

Клопотання щодо призначення експертизи, виклику для допитів свідків та участі у судовому засіданні інших учасників справи суду не надходили.

Отже, з огляду на відсутність обґрунтованих доводів позивача щодо наявності складнощів для повного з`ясування спірних обставин та об`єктивного вирішення спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування не потребують розгляду справи правилами загального позовного провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 установлено на усій території України карантин.

Тому, забезпечуючи дотримання права учасників на повагу до приватного життя та здоров`я, безпечне довкілля, суд дійшов висновку про можливість вирішити спір на підставі письмових доказів без призначення судового засідання та виклику учасників.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово у рішеннях зазначає, що гарантія публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі Axen v. Germany (Аксен проти Німеччини), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі Varela Assalino v. Portugal (Варела Ассаліно проти Португалії), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Тому суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню, а справу можливо розглянути та вирішити за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частина 5 вказаної статті КАС України встановлює, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Керуючись ст. ст.2-16, 53, 160, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ХТГ до розгляду та відкрити провадження у справі, а розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Рідзелем О.А. одноособово в залі суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

3. Встановити відповідачу строк, тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати надати суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали надати суду належним чином завірені копії матеріалів, що стали підставою прийняття спірних рішень.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

Встановити позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

5. У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі та надати обґрунтовані заперечення на розгляд справи у спрощеному провадженні.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Копію ухвали направити учасникам спору.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель