Справа № 340/5174/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа №340/5174/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні адміністративної послуги по заяві про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 від 22.06.2020 року відповідно до пункту 5 статті 10 ЗУ «Про адміністративні послуги» у строк встановлений Земельним кодексом;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.09.2020 р. №11-13167/14-20-СГ;

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з метою реалізації свого права на отримання до 2,00 га землі сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, подав заяву до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 2,00 га, однак у встановлений законом строк відповіді не отримав. За результатами розгляду заяви наказом від 17.09.2020 р. №11-13167/14-20-СГ відповідачем відмовлено у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, оскільки запропонована позивачем для передачі у власність земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства відноситься до категорії земель лісогосподарського призначення. Позивач зазначає, що відповідно до наданої інформації Світловодського лісгоспу щодо категорії земель, вказана позивачем земельна ділянка не є землями лісогосподарського призначення. Позивач вважає, що відмова відповідача суперечить ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, а наказ 17.09.2020 р. №11-13167/14-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» є протиправним. Також позивач просить суд не виходити за межі позовних вимог і не приймати рішення щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути його заяву.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву у якому заперечено щодо задоволення позову (а.с.52-55). Відповідач вказує, що Головне управління розглянувши заяву позивача від 22.06.2020 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га (пасовища), із земель державної власності сільськогосподарського призначення, за межами населених пунктів на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, повідомило про відмову у задоволенні заяви позивача шляхом винесення наказу від 17.09.2020 р. №11-13167/14-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» в частині, що стосується ОСОБА_1 , оскільки земельна ділянка, зображена на графічних матеріалах, відноситься до категорії земель лісогосподарського призначення, тому відповідно до ст.122 Земельного кодексу України. Головне управління не є розпорядником даної земельної ділянки. Відповідач зазначає, що під час перевірки доданих матеріалів до заяви позивача встановлено, що бажане місце розташування земельної ділянки зазначене на поданому графічному додатку з Публічної кадастрової карти відноситься до категорії земель лісогосподарського призначення, що підтверджується інформацією щодо земельної ділянки, яка розташована в межах :02:000. Також відповідач наголошує на тому, що Головне управління має виключні повноваження на вирішення питання щодо надання або відмову у наданні дозволу на затвердження (розробку) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності. Окрім того, відповідач зазначає, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою не є адміністративною послугою у розумінні Закону України «Про адміністративні послуги».

Позивачем подано до суду відповідь на відзив у якій наголошено на тому, що вказана земельна ділянка не відноситься до категорії земель лісогосподарського призначення відповідно до відповіді Світловодського лісгоспу на запит про отримання публічної інформації (а.с.62).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.38-39).

11.12.2020 р. позивачем подано заяву про понесення витрат на правничу допомогу у розмірі 6 306,00 грн (а.с.43).

Відповідачем подано заперечення на заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у яких зазначено, що з наданого позивачем договору від 09.11.2020 р. та додатку №1 неможливо встановити, в якій конкретній справі надавалися правничі послуги. Відповідач акцентує увагу на тому, що в акті наданих послуг від 11.11.2020 р. сторони обумовили, що справа готувалася і була подана до Полтавського окружного адміністративного суду. Відповідач зауважує, що позивач зазначає, що адвокат витратив 5 годин на підготовку позовної заяви, проте це викликає сумнів, оскільки абсолютно аналогічні та дослівні позовні заяви подано по справам №340/5175, №340/5176, №340/5240/20, по яким подані аналогічні клопотання (а.с.65-69).

16.12.2020 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.64).

22.12.2020 р. витребувано докази у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (а.с.72).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою від 22.06.2020 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га (пасовища) (за межами населених пунктів, Микільської сільської ради Світловодського району) за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (вх.№Д-12122/0/16-20 від 23.06.2020 р.) (а.с.21-23, 26, 57). До заяви додано графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки з Публічної кадастрової карти; копії паспорта та ідентифікаційного номера, згоду на збір та обробку персональних даних (а.с.17-20, 24, 57, 58).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.09.2020 р. №11-13167/14-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» відмовлено, зокрема ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з таких підстав: земельна ділянка, зображена на доданих графічних матеріалах, відноситься до категорії земель лісогосподарського призначення, тому відповідно до статті 122 Земельного кодексу України, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не є розпорядником даних земельних ділянок (а.с.27).

З огляду на п.п.1, 3 ст.1 Закону України «Про адміністративні послуги» від 06.09.2012 р. №5203-VI (далі за текстом Закон №5203) адміністративна послуга результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків такої особи відповідно до закону; суб`єкт надання адміністративної послуги орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, державний реєстратор, суб`єкт державної реєстрації, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.8 Закону №5203 суб`єктом надання адміністративних послуг на кожну адміністративну послугу, яку він надає відповідно до закону, затверджуються інформаційна і технологічна картки, а у разі якщо суб`єктом надання є посадова особа, органом, якому вона підпорядковується.

Інформаційна картка адміністративної послуги, що надається територіальним органом центрального органу виконавчої влади, іншого державного органу, їх посадовими особами, які уповноважені відповідно до закону надавати адміністративну послугу, затверджується на підставі типової інформаційної картки, затвердженої відповідним центральним органом виконавчої влади, іншим державним органом.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 Закону №5203 адміністративні послуги надаються суб`єктами надання адміністративних послуг безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг.

Заява на отримання адміністративної послуги (далі заява) подається в письмовій, усній чи електронній формі.

Згідно з ч.ч.1-3, 5 ст.10 Закону №5203 граничний строк надання адміністративної послуги визначається законом.

У разі якщо законом не визначено граничний строк надання адміністративної послуги, цей строк не може перевищувати 30 календарних днів з дня подання суб`єктом звернення заяви та документів, необхідних для отримання послуги.

Суб`єкт надання адміністративних послуг надає адміністративну послугу, а центр надання адміністративних послуг забезпечує організацію надання такої послуги у найкоротший строк та за мінімальної кількості відвідувань суб`єктом звернення.

Адміністративна послуга вважається наданою з моменту отримання її суб`єктом звернення особисто або направлення поштою (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) листа з повідомленням про можливість отримання такої послуги на адресу суб`єкта звернення. У випадках, передбачених законодавством, відповідний документ може бути надісланий поштою (рекомендованим листом з повідомленням про вручення), у тому числі, за бажанням суб`єкта звернення, кур`єром за додаткову плату або за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку. При цьому строк доставки поштової кореспонденції не зараховується до строку надання адміністративної послуги.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.16 Закону №5203 реєстр адміністративних послуг (далі Реєстр) формується і ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері надання адміністративних послуг, з метою: 1) ведення обліку адміністративних послуг; 2) забезпечення відкритого і безоплатного доступу до інформації про адміністративні послуги.

Реєстр містить інформацію про: 1) перелік адміністративних послуг; 2) правові підстави надання адміністративних послуг; 3) суб`єкта надання адміністративних послуг; 4) розмір плати (адміністративний збір) за адміністративну послугу (у разі надання послуги на платній основі); 5) інші відомості, визначені Кабінетом Міністрів України.

З огляду на відомості з Реєстру адміністративних послуг «Видача дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах безоплатної приватизації» має ідентифікатор послуги 00176 та надається безкоштовно у місячний строк (а.с.196).

Згідно зі статтею 5 Закону №5203 виключно законами, які регулюють суспільні відносини щодо надання адміністративних послуг, встановлюються: 1) найменування адміністративної послуги та підстави для її одержання; 2) суб`єкт надання адміністративної послуги та його повноваження щодо надання адміністративної послуги; 3) перелік та вимоги до документів, необхідних для отримання адміністративної послуги; 4) платність або безоплатність надання адміністративної послуги; 5) граничний строк надання адміністративної послуги; 6) перелік підстав для відмови у наданні адміністративної послуги.

Адміністративні послуги визначаються виключно законом.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2011 р. №835, якою затверджено Перелік адміністративних послуг, що надаються Держгеокадастром та його територіальними органами на безоплатній основі, не передбачено адміністративну послугу з видачі дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки найменування адміністративної послуги та підстави для її одержання визначається виключно законом, а не підзаконними нормативними актами. Більш того, зважаючи на приписи ч.1 ст.8 Закону №5203, інформаційна і технологічні картки затверджуються суб`єктом надання адміністративних послуг на кожну адміністративну послугу, яку він надає відповідно до закону, а не на послуги встановлені підзаконними нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що видача дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах безоплатної приватизації є адміністративною послугою у розумінні п.1 ст.1 Закону №5203, яка надається безоплатно орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність у місячний строк.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 від 22.06.2020 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою зареєстрована у Головному управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області 23.06.2020 р. за номером Д-12122/0/16-20 (а.с.26). Отже, перебіг строку надання відповідної адміністративної послуги розпочався з 23.06.2020 р. та сплинув 23.07.2020 р.

Однак, наказ за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.06.2020 р. прийнято Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 17.09.2020 р., тобто після спливу строку надання адміністративної послуги з видачі дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах безоплатної приватизації.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем, як суб`єктом надання адміністративної послуги вчинено протиправні дії щодо надання ОСОБА_1 адміністративної послуги з видачі дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах безоплатної приватизації із порушенням строків, встановлених для надання такої послуги, а тому позовна вимога у цій частині підлягає задоволенню.

Надаючи оцінку наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.09.2020 р. №11-13167/14-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» суд враховує наступне.

Підставою для відмови ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою в оскаржуваному рішенні зазначено, що земельна ділянка відноситься до категорії земель лісогосподарського призначення, тобто Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не повноважне на розпорядження такою земельною ділянкою.

Згідно з ч.4 ст.122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

З огляду на п.1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. №15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до п.7 зазначеного Положення Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з п.1 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 р. №308 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Тобто Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є суб`єктом, уповноваженим на розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності.

Відповідно до ч.1 ст.19 Земельного кодексу України Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

З огляду на ч.ч.1, 2 ст.20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 22 Земельного кодексу України визначено, що землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Згідно з ч.2 ст.22 Земельного кодексу України до земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель інших категорій, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.55 Земельного кодексу України до земель лісогосподарського призначення належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства.

До земель лісогосподарського призначення не належать землі, зайняті: зеленими насадженнями у межах населених пунктів, які не віднесені до категорії лісів; окремими деревами і групами дерев, чагарниками на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних і садових ділянках; полезахисними лісовими смугами на землях сільськогосподарського призначення.

Як встановлено судом, до заяви від 22.06.2020 р. позивачем додано графічний додаток із зазначенням бажаного місця розташування з Публічної кадастрової карти (а.с.57). При цьому у заяві позивачем зауважено, що земельна ділянка, яка запитується ним до відведення, знаходиться біля земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9069 на Публічній кадастровій карті (а.с.57).

Додатково позивачем проінформовано суд, що на сьогодні, згідно даних Державного земельного кадастру бажана ним земельна ділянка має категорію земель сільськогосподарського призначення та кадастровий номер :02:000:0477 (а.с.185-190).

В обґрунтування висновку про належність земельної ділянки, відносно якої позивачем подано заяву від 22.02.2020 р., до категорії земель лісогосподарського призначення, відповідачем надано до суду викопіювання з кадастрової карти НВ-020 від 18.08.2020 року, складене державним кадастровим реєстратором відділу у Світловодському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області за заявою ЗВ-020 від 18.08.2020 року, згідно з яким за формою 6-зем земельна ділянка належить до земель державної власності запасу, вкритих лісовою рослинністю, та належить до земель лісогосподарського призначення (а.с.58-59).

Натомість, позивачем надано до суду лист Державного підприємства «Світловодське лісове господарство» від 07.10.2020 р. №04-11/244 відповідно до якого земельна ділянка, яка знаходиться біля земельної ділянки з кадастровим номером:02:000;9069 не перебуває в постійному користуванні ДП «Світловодське лісове господарство» (а.с.30) та копію схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) агрофірми «Русь» Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області на якій запитувана позивачем земельна ділянка показана як землі фермерських господарств (а.с.74).

Судом витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області докази того, що земельна ділянка стосовно якої звернувся позивач відноситься до категорії земель лісогосподарського призначення (а.с.72).

На виконання вимог ухвали відповідачем надано інформаційну довідку від 31.12.2020 р. у якій зазначено, що відповідно до пояснювальної записки технічного звіту по корегуванню планових матеріалів зйомок минулих років колгоспу 40 річчя Жовтня, Микільської сільської ради Світловодського району та графічних додатків до нього контур №633 землі сільськогосподарського призначення (пасовища), який проінвентаризовано та внесено до державного земельного кадастру та частково переданий у приватну власність, контур № НОМЕР_1 землі запасу вкриті лісовою рослинністю, не передані у власність чи користування, контур № НОМЕР_2 землі запасу, полезахисні лісосмуги, не передані у власність чи користування. Земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0724, :02:000:0722, :02:000:0729, :02:000:0477 перебувають в межах контурів №632 та №634 (а.с.181, 182).

Водночас, з огляду на витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-020 від 12.11.2020 р. земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0477 відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення (а.с.186).

Статтею 20 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 р. №3613-VI встановлено, що відомості Державного земельного кадастру є офіційними.

Внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру є обов`язковим.

Пунктом 12 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. №1051 встановлено, що відомості Державного земельного кадастру є офіційними і вважаються об`єктивними та достовірними, якщо інше не доведено судом.

Так, відповідно до п.«д» ч.1 ст.13 Закону України «Про Державний земельний кадастр» до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць (Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, районів, міст, селищ, сіл, районів у містах): відомості про категорії земель у межах адміністративно-територіальної одиниці: назва, код (номер), межі категорії земель; опис меж; площа; інформація про документи, на підставі яких встановлено категорію земель.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про Державний земельний кадастр» визначено, що до Державного земельного кадастру включаються відомості про земельні ділянки, зокрема цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель).

Згідно з п.«а» ч.2 ст.21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» відомості про цільове призначення земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру щодо категорії земель: на підставі відповідної документації із землеустрою, яка розробляється при формуванні земельних ділянок, - щодо земельних ділянок, які формуються; на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким передбачена зміна її цільового призначення; на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель.

Відповідно до п.7 Розділу VII Закону України «Про Державний земельний кадастр» до державної реєстрації права державної чи комунальної власності на земельні ділянки формування земельних ділянок за рахунок земель державної та комунальної власності, визначення їх угідь, а також віднесення таких земельних ділянок до певних категорій може здійснюватися на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель.

Суд бере до уваги, що відповідачем не надано рішення у розумінні ч.1 ст.20 Земельного кодексу України щодо віднесення відповідної земельної ділянки до категорії земель лісогосподарського призначення та/або технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель на території Микільської сільської ради, на підставі якої спірній земельній ділянці встановлено категорію земель землі лісогосподарського призначення.

Також відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що відомості у пояснювальній записці технічного звіту по корегуванню планових матеріалів зйомок минулих років колгоспу 40 річчя Жовтня, Микільської сільської ради Світловодського району та графічні додатки до нього, на які є посилання в інформаційній довідці, містить актуальну картографічну інформацію про об`єкти Державного земельного кадастру та може підтверджувати категорію земель у межах адміністративно-територіальної одиниці.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено факт віднесення обраної позивачем земельної ділянки, відображеної на графічних матеріалах, доданих до заяви від 22.06.2020 р., до категорії земель лісогосподарського призначення, а тому наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.09.2020 р. №11-13167/14-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» у частині, яка стосується ОСОБА_1 є необґрунтованим та підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до п.п.2, 4, 10 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Оскільки Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області під час розгляду заяви ОСОБА_1 не вчинено усіх дій, спрямованих на встановлення відповідності поданих документів вимогам чинного законодавства, зокрема не перевірено та не надано оцінки документам, доданим до заяви (клопотання), позовна вимога про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, задоволенню не підлягає.

Разом з тим, зважаючи на визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.09.2020 р. №11-13167/14-20-СГ ««Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» у частині, яка стосується позивача, враховуючи приписи ч.2 ст.9 КАС України, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Держгеокадастру України у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.06.2020 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га (пасовища) (за межами населених пунктів, Микільської сільської ради Світловодського району) за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (вх.№Д-12122/0/16-20 від 23.06.2020 р.) та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зважаючи на те, що рішення суду зобов`язує відповідача суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання постанови один місяць з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на п.п.1, 3 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Відповідно до дублікату квитанції №0.0..1 від 08.11.2020 р. ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн (а.с.84), а тому суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 420,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Також позивачем заявлено судові витрати на правничу допомогу у розмірі 6 306,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

З огляду на п.1 ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 р. №5076-VI встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23.01.2014 р. у справі «East/West Aliance Limited» проти України») при визначенні судом розміру витрат на правничу допомогу слід враховувати чи були витрати фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. При цьому, обґрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу до суду надано договір про надання правової (правничої) допомоги від 09.11.2020 р. (а.с.44-46), додаток №1 до Договору від 09.11.2020 р. (а.с.47), акт наданих послуг від 11.11.2020 р. (а.с.48), розрахункову квитанцію №162517 від 11.11.2020 р. (а.с.49).

Відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги від 09.11.2020 р. Адвокат ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання надати правову допомогу ОСОБА_1 (Замовник) в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором (а.с.44-46).

Пунктом 1.2 Договору встановлено, що Адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень надає Замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, національної поліції, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в усіх судових установах (загальних, місцевих судах, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб; представляє Замовника з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, боржнику у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; знайомитись з матеріалами справи, підписувати та подавати документи, зокрема відзиви, заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Замовника державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Замовника не передбачених даним Договором; представляє інтереси Замовника в судах, в органах прокуратури, МВС та СБУ під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів Замовника (а.с.44).

Згідно з Додатком №1 до Договору від 09.11.2020 р. розрахунок вартості однієї години надання послуг 50% від прожиткового мінімуму на одну особу. Встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік»: 1 051,00 грн за одну годину роботи адвоката: зустріч та усна консультація Клієнту; збір доказів; підготовка заяв, листів, скарг, позовів та інше; складання адвокатського запиту; складання клопотання. Розрахунок вартості однієї години надання послуг 50% від прожиткового мінімуму на одну особу. Встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік»: 1 051,00 грн за одну годину роботи адвоката: представництво та захист інтересів Клієнта в суді будь-якої інстанції; представництво та захист інтересів Клієнта перед іншими фізичними особами чи юридичними особами (одна година); юридичне супроводження угоди (участь Адвоката в переговорах з контрагентом Клієнта, консультації з питань, які вини кають під час укладення угоди, юридична експертиза проекту контракту між Клієнтом та його контрагентом) (одна година); представництво інтересів клієнта в органах ДВС; складання скарги, заперечень; юридична експертиза договорів та інших документів (включаючи складання протоколу розбіжностей, додаткової угоди та юридичного висновку); досудове врегулювання спорів (складання претензій, відповіді на претензію); складання позовної заяви, зустрічної позовної заяви, заперечень на позов, складання апеляційних та касаційних скарг. Сума гонорару подвоюється у разі надання Адвокатом послуг Клієнту у неробочий час, вихідні та святкові дні (а.с.47).

Відповідно до акта наданих послуг від 11.11.2020 р. Адвокат передав, а Клієнт прийняв наступні послуги по наданні консультації та за складання позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду до відповідача Головного Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування листа-відмови Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити дії, надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Відповідно до додатку №1 до Договору про надання правової допомоги, розрахунок вартості однієї години надання послуг, становить 50% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік»: 1 051,00 грн за одну годину роботи адвоката. Найменування наданих послуг: зустріч, надання консультації та підготовка правової позиції по справі, узгодження правової позиції з клієнтом (1 години 1 051 грн): підготовка позовної заяви до Кіровоградського окружного адміністративного суду 5 годин (5 х 1 051 грн = 5 255 грн) Загальна вартість послуг складає 6 306,00 грн (а.с.48).

Суд зауважує, що договір про надання правової (правничої) допомоги від 09.11.2020 р. стосується широкої сфери юридичних послуг, які можуть надаватися Клієнту, а тому сам по собі не пов`язується із наданням правничої (правової) допомоги позивачу у даній справі.

Разом з тим, суд враховує, що позов поданий у даній справі до Кіровоградського окружного адміністративного суду стосовно визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області при наданні адміністративної послуги, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, у той час як акт наданих послуг від 11.11.2020 р. складено за фактом надання послуг з консультації та за складання позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду до відповідача Головного Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування листа-відмови Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити дії, надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Натомість, зазначення в акті наданих послуг від 11.11.2020 р. серед найменувань наданих послуг про підготовку позовної заяви до Кіровоградського окружного адміністративного суду, не ідентифікує таку позовну заяву із позовною заявою у даній справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну (правничу) допомогу не можуть розцінюватися як докази понесення витрат саме у даній справі, а тому відсутні підстави для відшкодування ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо надання ОСОБА_1 адміністративної послуги з видачі дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах безоплатної приватизації, з порушенням строків, встановлених для надання такої послуги.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17 вересня 2020 року №11-13167/14-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» у частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га відповідно, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

4. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 червня 2020 року (вх.№Д-12122/0/16-20 від 23.06.2020 р.) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

5. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду у строк один місяць з дня набрання чинності рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі №340/5174/20.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 15 лютого 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт