Справа № 309/882/17
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/882/17
Провадження № 2-а/309/53/20
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Довжанин М.М., за участі секретаря судового засідання Томищ Б.В., проводячи процедуру врегулювання спору за участю судді у адміністративній справі №309/882/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває адміністративна справа №309/882/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.11.2020 року, клопотання представника позивача ОСОБА_1 Роман Р.І. задоволено, постановлено: провести врегулювання спору у даній адміністративній справі за участю судді; призначити спільну нараду з участю сторін (їх представників) на 15 год. 30 хв. 26 листопада 2020 року; зупинити провадження у справі.

26.11.2020 року в процедурі врегулювання спору за участю судді у даній справі оголошено перерву.

22.02.2021 року представником позивача ОСОБА_1 Роман Р.І. до суду подано заяву, в якій повідомлено, що в ході врегулювання спору по даній адміністративній справі за участю судді сторонами по справі не досягнуто мирової угоди.

Згідно пунктів 1, 2 частини 1 статті 188 Кодексу адміністративного судочинства України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді та у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Пунктом 4 частини 1 статті 188 Кодексу адміністративного судочинства України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі досягнення сторонами примирення та звернення до суду із заявою про примирення або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Таким чином, якщо протягом строку врегулювання спору за участю судді до суду не надійшло заяви про примирення від учасників справи, заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду або заяви про визнання позову відповідачем, врегулювання спору за участю судді припиняється.

Станом на 23.02.2021 року в суді наявна заява представника позивача про відсутність примирення між сторонами.

Заява про примирення від учасників справи, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду або заява про визнання позову відповідачем, до суду не надходили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про припинення врегулювання спору за участю судді у зв`язку із поданням представником позивача заяви про не досягнення примирення між сторонами та закінченням строку врегулювання спору за участю судді.

Згідно частини 2 статті 188 Кодексу адміністративного судочинства України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 188 Кодексу адміністративного судочинства України про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, визначеної пунктом 2 цієї частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи припинення врегулювання спору за участі судді, провадження у справі підлягає поновленню.

Частиною 4 статті 188 Кодексу адміністративного судочинства України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Оскільки врегулювання спору за участю судді підлягає припиненню на підставі пунктів 1, 2 частини 1 статті 188 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про передачу справи на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 188, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Врегулювання спору за участю судді у адміністративній справі №309/882/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії припинити.

Поновити провадження у справі №309/882/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу №309/882/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.