Справа № 420/12398/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» про стягнення штрафу у розмірі 170000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у період з 02.09.2020 по 07.09.2020 року проведено планову перевірку характеристик продукції, а саме автомобільних бензинів та дизельного палива ТОВ «Катран». У зв`язку із не допущенням інспекторів до перевірки складено Акт про відмову в проведенні перевірки. За наслідками розгляду справи встановлено порушення п.6 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та винесено постанову про накладання штрафу.

Оскільки відповідачем не виконано постанову та сплачено штраф у зазначений строк, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та витребувано від позивача належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову.

Від представника ТОВ «Катран» надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачем не дотримано вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки на офіційному сайті Державної екологічної інспекції в Одеській області відсутня інформація щодо проведення будь-яких перевірок ТОВ «Катран». Також, відповідач зазначає, що ТОВ «КАТРАН» не отримувало повідомлення про проведення планової перевірки. Оскільки директор товариства не був повідомлений про проведення планової перевірки, ТОВ «Катран» мало всі підстави щодо не допуску посадової особи органу державного нагляду до здійснення планової перевірки.

14.01.2021 року за вх. № 14.01.2021 року від Державної екологічної інспекції в Одеській області надійшла відповідь на відзив, в якій представник підтримав позицію викладену в позовній заяві.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року задоволено клопотання представника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) та замінено позивача у справі №420/12398/20 з Державної екологічної інспекції в Одеській області на правонаступника Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (, адреса: проспект Шевченка, 12, м. Одеса, 65058).

Розпочато розгляд справи №420/12398/20 спочатку.

01.02.2021 року за вх. № 4845/21 від представника ТОВ «Катран» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, судом встановлено.

На виконання Секторального плану державного ринкового нагляду на 2020 рік, затвердженого т.в.о. голови Державної екологічної інспекції України від 29.11.2019, на підставі наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 31.08.2020 №502 та направлення про проведення перевірки від 01.09.2020 № 289пр, Державною екологічною інспекцією в Одеській області з 02.09.2020 по 07.09.2020 проведено планову виїзну перевірку характеристик продукції, а саме, автомобільних бензинів та дизельного палива АЗС Чорноморськ 2 «Energy point» ТОВ «Катран» за адресою: 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Перемоги, 18/Д (а.с.9-11).

02.09.2020 року старшим інспектором-черговим СРПП №2 майором поліції Чорноморське ВП в Одеській області прийнято повідомлення про не допуск на перевірку інспектора з екологічної охорони за адресою: 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Перемоги, 18/Д (а.с.12-13).

02.09.2020 завідувачем сектору - старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області сектору державного ринкового нагляду Граматиком В.І. складено акт № 32/07-20 про відмову в проведенні перевірки характеристик продукції (а.с.14).

В акті зазначено, що громадянином ОСОБА_1 не допущено інспектора до проведення перевірки, від пояснень, підпису та від отримання акту ОСОБА_1 відмовився, про що наявний відповідний запис (а.с.14-15).

02.09.2020 року головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області сектору державного ринкового нагляду Кірчевським М.В. складено протокол №9/20 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» (зворотній бік а.с.15).

03.09.2020 року на адресу ТОВ «Катран» Державною екологічною інспекцією в Одеській області направлено Акт №32/07-20 від 02.09.2020 року та протокол №9/20 (а.с.16).

Згідно інформації з офіційного сайту Укрпоша лист з додатками вручений відповідачу 01.10.2020 року за трек-номером 043 (а.с.17).

17.09.2020 року в.о. начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області винесено постанову про накладання штрафу №9.1/20, якою на ТОВ «Катран» накладено штраф в загальній сумі 170000 грн. (а.с.18)

Постанову про накладання штрафу від 17.09.2020 року № 9.1./20 направлено відповідачу 17.09.2020 року (а.с.19).

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення нагляду і контролю нехарчової продукції визначені Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» 2 грудня 2010 року № 2735-VI (далі - Закон № 2735-VI).

Відповідно до ст. 4 Закону № 2735-VI метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.

Статтею 7 Закону № 2735-VI передбачено, що суб`єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції мають право:

1) вимагати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд і контроль продукції, додержання вимог законодавства;

2) перевіряти наявність у посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, наявність службових посвідчень;

3) одержувати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, копії посвідчень (направлень) на проведення перевірок та не допускати їх до проведення перевірок, якщо вони не надали копії таких документів;

4) бути присутніми під час здійснення всіх заходів ринкового нагляду;

5) одержувати в установленому порядку від органів ринкового нагляду і митних органів необхідну, доступну та достовірну інформацію про результати ринкового нагляду і контролю продукції;

6) вимагати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, забезпечення конфіденційності будь-якої інформації, одержаної під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції, крім випадків, визначених цим та іншими законами України;

7) оскаржувати в установленому законом порядку будь-які рішення, приписи, дії та бездіяльність органів ринкового нагляду, митних органів та їх посадових осіб;

8) звертатися за захистом своїх прав та інтересів до суду;

9) вживати за власною ініціативою заходів щодо запобігання та уникнення ризиків, які становить продукція, що надається ними на ринку, забезпечення відповідності цієї продукції встановленим вимогам та усунення порушень вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції";

10) отримувати безоплатну консультативну допомогу від органу ринкового нагляду з метою запобігання порушенням під час здійснення заходів державного ринкового нагляду;

11) при проведенні планової перевірки не допускати посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, до проведення перевірки характеристик продукції, не зазначеної у відповідному секторальному плані ринкового нагляду.

Згідно з ч.2 ст. 8 Закону № 2735-VI суб`єкти господарювання зобов`язані при здійсненні господарської діяльності ефективно взаємодіяти між собою під час вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цим Законом.

Статтею 16 Закону № 2735-VI визначені права осіб, які здійснюють контроль продукції:

1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та вибіркові обстеження зразків продукції;

2) вимагати від декларантів надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення контролю продукції, перевіряти їх та одержувати копії документів і матеріалів, що свідчать про факти порушення законодавства;

3) вимагати від декларантів надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час здійснення контролю продукції;

4) вимагати від декларантів припинення дій, що перешкоджають здійсненню заходів контролю продукції.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону № 2735-VI ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону № 2735-VI заходами ринкового нагляду є:

1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);

2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають:

а) обмеження надання продукції на ринку;

б) заборону надання продукції на ринку;

в) вилучення продукції з обігу;

г) відкликання продукції;

3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Так, ч.3-4 ст.22 Закону № 2735-VI встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Відповідно до ч.5 ст.22 Закону № 2735-VI перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Згідно з приписами ст.23-1 Закону № 2735-VI для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція.

На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.

Посадова особа органу ринкового нагляду не має права здійснювати перевірку без направлення на проведення перевірки та службового посвідчення.

З аналізу вищевказаного, суд дійшов висновку, що проведення посадовими особами перевірки характеристик продукції здійснюється на підставі наказу органу ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на виконання Секторального плану державного ринкового нагляду на 2020 рік, затвердженого т.в.о. голови Державної екологічної інспекції України від 29.11.2019, на підставі наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області від 31.08.2020 №502 та направлення про проведення перевірки від 01.09.2020 № 289пр, Державною екологічною інспекцією в Одеській області з 02.09.2020 по 07.09.2020 проведено планову виїзну перевірку характеристик продукції, а саме, автомобільних бензинів та дизельного палива АЗС Чорноморськ 2 «Energy point» ТОВ «Катран» за адресою: 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Перемоги, 18/Д (а.с.9-11).

Проте, інспектора не допустили до проведення перевірки без будь-яких пояснень про що складений Акт №32/07-20 від 02.09.2020 року та протокол №9/20.

Отже, позивачем дотримано вимоги законодавства щодо оформлення документів на проведення перевірки, а тому суд вважає необґрунтованими доводи відповідача на не дотримання позивачем вимог законодавства щодо не поінформування про здійснення планової перевірки АЗС Чорноморськ 2 "Energy Point" ТОВ «Катран».

Відповідно до п.6 ч.4 ст.44 Закону № 2735-VI створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно частини 6 ст. 44 Закону № 2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Судом також встановлено, що 02.09.2020 завідувачем сектору - старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області сектору державного ринкового нагляду Граматиком В.І. складено акт № 32/07-20 про відмову в проведенні перевірки характеристик продукції (а.с.14).

В акті зазначено, що громадянином ОСОБА_1 не допущено інспектора до проведення перевірки, від пояснень, підпису та від отримання акту ОСОБА_1 відмовився, про що наявний відповідний запис (а.с.14-15).

02.09.2020 року головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області сектору державного ринкового нагляду Кірчевським М.В. складено протокол №9/20 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від писання якого ОСОБА_1 теж відмовився (зворотній бік а.с.15).

У зв`язку із відмовою в отриманні Акту та протоколу, 03.09.2020 року на адресу ТОВ «Катран» Державною екологічною інспекцією в Одеській області направлено зазначені документи поштою (а.с.16).

Відповідно до ст. 188-37 Кодексу України про адміністративні правопорушення, невиконання законних вимог посадових осіб органів ринкового нагляду та їх територіальних органів щодо проведення перевірки, ненадання їм передбаченої законодавством інформації чи надання недостовірної інформації, створення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

17.09.2020 року в.о. начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області винесено постанову про накладання штрафу №9.1/20, якою на ТОВ «Катран» накладено штраф в загальній сумі 170000 грн. (а.с.18)

Постанову про накладання штрафу від 17.09.2020 року № 9.1./20 направлено відповідачу 17.09.2020 року (а.с.19).

Суд зазначає, що ТОВ «Катран» не звертався із відповідною скаргою на рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, або до суду з відповідним позовом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що доводи позивача викладені в позовній заяві є обґрунтованими, а відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено) ; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні та оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» (, 67622, Одеська область, Біляївський район, село Березань, 35-й км шосе Одеса-Кишинів) до Державного бюджету України (УК у м. Чорном./м.Чорноморськ/21081100, , Казначейство України (ел.адм.подат) номер рахунку UA0015015) штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (, адреса: проспект Шевченка, 12, м. Одеса, 65058).

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» (, 67622, Одеська область, Біляївський район, село Березань, 35-й км шосе Одеса-Кишинів)

Суддя П.П. Марин

.