Справа № 620/6947/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/6947/20

Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернігівГазСпецСервіс» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі ГУ ДПС у Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернігівГазСпецСервіс» (далі ТОВ «ЧернігівГазСпецСервіс») про стягнення в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернігівГазСпецСервіс» в банках, що обслуговують такого платника податків, коштів у сумі 126174,29 грн для погашення податкового боргу, а саме: з податку на додану вартість в розмірі 22224,75 грн на р/р UA0025002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/14060100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); орендної плати в розмірі 103949,54 грн на р/р UA0025002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/18010600, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що відповідач має податковий борг, який у добровільному порядку на момент подання адміністративного позову не сплачено.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 04.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачам для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову 15 - денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач правом подання відзиву на позов не скористався, оскільки ухвалу суду отримано уповноваженим представником 11.01.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.40); останній день подання відзиву на позов до суду 25.01.2021, але станом на момент прийняття рішення по справі відзив на позов до суду не надійшов.

04.02.2021 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 22224,75 грн стягнути на розрахунковий рахунок № UA0025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); податковий борг з орендної плати в розмірі 103949,54 грн на розрахунковий рахунок № UA0025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так судом встановлено, що ТОВ «ЧернігівГазСпецСервіс» (код ЄДРПОУ - 30042448) зареєстровано в якості юридичної особи 16.09.1998, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.02.2021, і в цей же день останнього взято на податковий облік позивача (а.с.44-50).

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами здійснення економічної діяльності відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 22224,75 грн, а саме: 5437,00 грн, який підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2019 року від 20.11.2019 (а.с.13); 12842,00 грн, який підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за січень 2020 року від 20.02.2020 (а.с.14); 63,00 грн, який підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за травень 2020 року від 22.06.2020 (а.с.15); 2182,00 грн, який підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за липень 2020 року від 19.08.2020 (а.с.16); 232,00 грн, який підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2020 року від 21.09.2020 (а.с.17); 847,00 грн, який підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2020 року від 20.10.2020 (а.с.18).

На підставі підпункту 129.1.1 статті 129 ПК України позивачем нарахована відповідачу пеня у сумі 621,75 грн (а.с.5).

Також відповідач має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 103949,54 грн, який підтверджується: податковою декларацією з плати за землю за 2019 рік від 19.02.2019, згідно якої платником визначено річну суму орендної плати, яка підлягала сплаті в розмірі 115433,34 грн, та у зв`язку з несплатою платником податків щомісячного авансованого внеску з податку за грудень 2019 року виник податковий борг у сумі 9619,39 грн (а.с.19-20); податковою декларацією з плати за землю за 2020 рік від 19.02.2020, згідно якої платником визначено річну суму орендної плати, яка підлягала сплаті в розмірі 110897,29 грн, та у зв`язку з несплатою платником податків щомісячних авансованих внесків з податку виник податковий борг у сумі 92864,18 грн, з урахуванням уточнюючих звітів від 29.10.2020, 28.10.2020, 23.06.2020 (а.с.19-28).

Крім того платником податку відповідно до уточнюючого звіту з плати за землю від 28.10.2020 самостійно було нараховано штрафну санкцію у сумі 4,20 грн (а.с.26).

На підставі підпункту 129.1.1 статті 129 ПК України позивачем нарахована відповідачу пеня у сумі 1461,77 грн (а.с.5).

З метою погашення податкового боргу, податковим органом направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 09.12.2014 №1782-25, яка була отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.6).

При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 ПК України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156. пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 59.1. статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3. статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 59.5. статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності до пунктів 95.1-95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Так з метою погашення податкового боргу, податковим органом направлена податкова вимога форми «Ю» від 09.12.2014 №1782-25, на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Любецька, 60-а, м. Чернігів, 14021) (а.с.6).

При цьому передбачені ПК України заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, на час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів погашення податкового боргу, за визначеними податковими зобов`язаннями, відповідачем до суду не надано.

Водночас доказів скасування податкової вимоги форми «Ю» від 09.12.2014 №1782-25 відповідачем, також, до суду не надано.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Отже податковий борг відповідача підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість, податковими деклараціями з плати за землю, копією податкової вимоги, розрахунком, доданих до матеріалів справи.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З урахуванням того, що податкова заборгованість в розмірі 126174,29 грн відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ТОВ «ЧернігівГазСпецСервіс» податкового боргу у сумі 126174,29 грн, а саме: 22224,75 грн з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок № UA0025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) та 103949,54 грн з орендної плати з юридичних осіб на розрахунковий рахунок № UA0025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

При цьому у відповідності до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернігівГазСпецСервіс» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернігівГазСпецСервіс» в дохід бюджету з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, податковий борг у сумі 126174 (сто двадцять шість тисяч сто сімдесят чотири) грн 29 коп., а саме: 22224 (двадцять дві тисячі двісті двадцять чотири) грн 75 коп. з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок № UA0025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) та 103949 (сто три тисячі дев`ятсот сорок дев`ять) грн 54 коп. з орендної плати з юридичних осіб на розрахунковий рахунок № UA0025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 43143966).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧернігівГазСпецСервіс» (вул. Любецька, 60-а, м. Чернігів, 14021, код ЄДРПОУ - 30042448).

Повний текст рішення виготовлено 25.02.2021.

Суддя В.В. Падій