Справа № 640/28616/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2021 року м. Київ № 640/28616/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива»

до Міністерства охорони здоров`я України

про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадською організацією «Європейська суспільна ініціатива» (адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, 4/26, реєстраційний номер ЄРГО - 1498870) (далі - позивач або ГО «Європейська суспільна ініціатива») подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Міністерства охорони здоров`я України (адреса: 01601, м. Київ, вул. М. Грушевського, 7, ідентифікаційний код - 00012925) (надалі - відповідач або МОЗ України), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії розпорядника інформації - Міністерства охорони здоров`я України, що полягають у відмові надати Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» відкриту публічну інформацію на підставі Законів України «Про доступ до публічної інформації», «;Про інформацію», а саме: скасовану копію протоколу (та всіх наявних додатків до нього) комісії, яка ініціювала внесення коронавіруса до переліку особливо небезпечних хвороб в лютому місяці 2020;

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України протягом п`яти днів з дня набрання рішенням суду чинності, надати Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» відкриту публічну інформацію, а саме: скасовану копію протоколу (та всіх наявних додатків до нього) комісії, яка ініціювала внесення коронавіруса до переліку особливо небезпечних хвороб в лютому місяці 2020.

Ухвалою суду від 25.11.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Підставою залишення позовної заяви без руху було те, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.

30.12.2020 позивачем подані письмові пояснення, відповідно до яких останній зазначає, що оскільки позивач не є а ні юридичною, а ні фізичною особою, тому відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» не повинен сплачувати судовий збір.

Розглянувши матеріали справи та подані позивачем письмові пояснення, суд зазначає наступне.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й осіб, які звернулись за захистом своїх прав.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання позовної заяви є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з такою заявою.

Так, єдиним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

У статті 5 Закону України «Про судовий збір» наведено вичерпний перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів, а також підстави звільнення від сплати судового збору, серед яких відсутні громадські організації без статусу юридичної особи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не має пільги щодо сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Разом з цим, суд зазначає, що позивач не включений до числа осіб, що мають пільги на оплату судового збору при подачі позовів, зокрема, до адміністративного суду, що прямо передбачено Законом України «Про судовий збір», а тому є платником судового збору на загальних підставах.

З огляду на наведене, суд відхиляє як необґрунтовані доводи позивача про те, що громадські організації без статусу юридичної особи не є платниками судового збору, оскільки Закон України «Про громадські об`єднання» та Закон України «Про судовий збір» не містять положень щодо звільнення від сплати судового збору громадських організацій без статусу юридичної особи.

Водночас, постанови Верховного Суду від 18.06.2018 у справі № 804/927/17 та від 20.04.2018 у справі № 804/4886/17, на які позивач посилається в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору не містять правових висновків щодо підстав звільнення громадських організацій без статусу юридичної особи від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

За таких обставин, суд не вбачає можливості звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Відтак, станом на 17.02.2021 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.11.2020 позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива».

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко