Справа № 440/742/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
25 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/742/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій Полтавського ОВК протиправними та зобов`язання надати до ГУ ПФУ в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виходячи з розміру складових розрахувань згідно постанови №704 відповідно до статтей 43 і 46 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ; зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області відповідно до пунктів 1-3 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 списків за формою згідно з додатком 1 та направити до Полтавського комісаріату для складання запитуваної в заяві довідки.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначено спосіб усунення недоліків шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: 1) позовної заяви, викладеної із дотриманням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, із зазначенням: інформації про місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідачів у справі; обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документа про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) (отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4016712, призначення платежу : Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону.
Ухвалу суду від 08.02.2021 позивачем отримано 13.02.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
15.02.2021 позивачем надано до суду квитанцію №19 від 15.02.2021 про сплату судового збору на суму 908,00 грн, чим усунуто недоліки позовної заяви в частині сплати судового збору.
Також, позивачем надано позовну заяву з додатками відповідно до кількості учасників справи. У поданих примірниках позовної заяви наявна інформація про місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідачів у справі, однак, не наведені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.
Отже, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 08.02.2021 у частині подання позовної заяви, викладеної із дотриманням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, із зазначенням: обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а тому недоліки позовної заяви у цій частині не усунуті.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Копію позовної заяви залишити у матеріалах справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя М.В. Довгопол