overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/7628/2020
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2021 року

Київ

справа №520/7628/2020

адміністративне провадження №К/9901/3097/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Чиркіна С. М., Шарапи В. М.,

розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/7628/2020 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі № 520/7628/2020.

15.02.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1681,60 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 196 від 21.01.2021.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повертається особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одну) грн, 60 коп, сплачений відповідно до платіжного доручення № 196 від 21.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Бевзенко

Судді С. М. Чиркін

В. М. Шарапа
Справа № 640/16781/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2021 року

Київ

справа №640/16781/19

адміністративне провадження №К/9901/36634/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 38 420 грн. сплачений Офісом великих платників податків ДПС згідно із платіжним дорученням №778 від 22 червня 2020 року .

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у сумі 38 420 грн. згідно із платіжним дорученням №778 від 22 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 420/8997/20
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

Київ

справа №420/8997/20

касаційне провадження №К/9901/5822/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСДОСВІТ" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі № 420/8997/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСДОСВІТ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Позивач 18.02.2021 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права та необхідності відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСДОСВІТ" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/5131/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2021 року

Київ

справа №280/5131/19

адміністративне провадження №К/9901/18273/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ІСТА» до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, повернуто особі яка її подала.

Державна податкова служба України звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 3842 грн. сплачений Державною податковою службою України згідно із платіжним дорученням №2195 від 26 серпня 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України судовий збір у сумі 3 842 грн. згідно із платіжним дорученням № 2195 від 26 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 640/3805/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2021 року

Київ

справа №640/3805/19

адміністративне провадження №К/9901/29222/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Головне управління ДПС у м. Києві надіслало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 1536,80 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у м. Києві згідно із платіжним дорученням №7059 від 10 листопада 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 1 536,80 грн. згідно із платіжним дорученням № 7059 від 10 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 640/9964/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

Київ

справа № 640/9964/19

адміністративне провадження № К/9901/35541/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи № 640/9964/19 за позовом Державного підприємства «Мультимедійна платформа іномовлення України» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Державного підприємства «Мультимедійна платформа іномовлення України» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 23 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Мультимедійна платформа іномовлення України» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у цій справі.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 25 лютого 2021 року, який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 280/4458/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

Київ

справа №280/4458/20

адміністративне провадження №К/9901/2031/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання Національного банку України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі № 280/4458/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі № 280/4458/20.

18.02.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Національного банку України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з меморіальним ордером від 11.01.2021 № (#).

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З врахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір у розмірі 4 204,00 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Національного банку України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі № 280/4458/20 - задовольнити.

Повернути Національному банку України судовий збір у розмірі 4 204 (чоти тисячі двісті чотири) гривні, сплачений згідно з меморіальним ордером від 11.01.2021 № (#).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 460/3101/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

Київ

справа №460/3101/18

адміністративне провадження №К/9901/25834/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦКС «Склобуд» про зупинення виконавчого провадження від 01.03.2019 № 58515148 у справі № 460/3101/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦКС «Склобуд» до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови, припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦКС «Склобуд» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 .07.2019.

15.02.2021 скаржником надіслано клопотання про зупинення виконавчого провадження від 01.03.2019 № 58515148 щодо стягнення з нього штрафу.

Повноваження судді-доповідача під час підготовки справи до касаційного розгляду, а також повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги чітко визначені параграфом 3 глави 2 Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України. До їх числа не належить повноваження щодо вирішення питання зупинення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду.

Таке питання вирішується в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження" та не належить до компетенції Верховного Суду.

За таких обставин вказане клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання про зупинення виконавчого провадження 01.03.2019 № 58515148 необхідно повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦКС «Склобуд» про зупинення виконавчого провадження від 01.03.2019 № 58515148 у справі № 460/3101/18 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Справа № 822/1928/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

Київ

справа №822/1928/18

адміністративне провадження №К/9901/1313/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.09.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2018 у справі №822/1928/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Тому, суддя-доповідач доходить висновку, що дану справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 25.02.2021 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду