Справа № 127/22537/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/22537/20

22 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинського Богдана Владиславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування департаменту транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинського Богдана Владиславовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ІВ №00006916 від 31 серпня 2020 року про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року ОСОБА_1 у позові відмовлено.

За результатами апеляційного розгляду справи, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року скасовано, прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову серії ІВ №00006916 від 31 серпня 2020 року, прийняту головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу паркування департаменту транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинським Богданом Владиславовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) за ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., справу про адміністративне правопорушення закрито

02 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про розподіл судових витрат, понесених ним у зв`язку з поданням позовної заяви та апеляційної скарги на судове рішення, і відшкодувати йому за рахунок відповідача суму сплаченого судового збору 1051 грн.40 коп.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати та наявність підстав для залишення поданої ОСОБА_1 заяви без розгляду, з наступних підстав.

Загальне правило розподілу судових витрат полягає в тому, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частина 1 ст. 132 КАС України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, що підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 сплатив судовий збір 27.10.2020 року в сумі 420 грн.40 коп. за подання позовної заяви до Вінницького окружного адміністративного суду на виконання вимог ухвали цього суду від 15.10.2020 року, та судовий збір в сумі 631 грн.00 коп. за подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали цього суду від 01 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.4 ст.46 КАС України, відповідачем у адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 відповідачем у даній справі ним зазначено посадову особу суб`єкта владних повноважень - Головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради ОСОБА_2 , у зв`язку із прийняттям останнім постанови про адміністративне правопорушення.

Заяви про притягнення до участі у справі суб`єкта владних повноважень, у зв`язку з наявністю судових витрат, що належать до відшкодування, ні позивач, ні його представник протягом часу розгляду справи не заявили.

При цьому, ні при зверненні до суду, ні в процесі розгляду справи до закінчення судових дебатів, позивач із заявою про відшкодування судових витрат не звертався.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що заявником не дотримано вимог ч. 7 ст. 139 КАС України, а відтак, подана заява підлягає залишенню без розгляду.

.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити ОСОБА_1 у прийнятті додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі у справі № 127/22537/20, заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Боровицький О. А. Совгира Д. І.