Справа № 560/7790/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7790/20
РІШЕННЯ

іменем України

25 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Державного підприємства "Інформаційні судові системи" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Офіс Генерального прокурора, Державне бюро розслідувань, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом від 25.11.2020 в якому, покликаючись на Конституцію України, Закон України "Про доступ до судових рішень", КПК України, просить: 1) визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України, що полягають у наданні вказівок ДП «ІСС» щодо вжиття заходів щодо обмеження права на доступ до судових рішень з підстав, що не передбачені Законом України «Про доступ до судових рішень», а саме - на виконання постанови слідчого, прокурора про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування та зобов`язати Державну судову адміністрацію України утриматись від таких дій; 2) визнати протиправними дії Державного підприємства «Інформаційні судові системи», що полягають у обмежені права на доступ до судових рішень, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень з підстави, що не передбачена Законом України «Про доступ до судових рішень», а саме - на виконання постанови слідчого, прокурора про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування та зобов`язати Державне підприємство «Інформаційні судові системи» відновити доступ до судових рішень.

У позові ОСОБА_1 вказує, що є громадянкою України та адвокатом, і здійснюючи пошук судових рішень у Реєстрі їй стало відомо про обмеження ДП "ІСС" - адміністратора Реєстру, доступу до судових рішень у ряду кримінальних провадженнях, тому вона звернулась до суду з метою відновлення свого порушеного права на доступ до судових рішень, яке надано Законом України "Про доступ до судових рішень".

У відповідь на скаргу нею отримано лист ДСА України №32174-20-2067/20 від 27.10.2020, яким повідомлено про обмеження доступу до судових рішень у реєстрі за постановами органів досудового розслідування. Також, на її скаргу, листом ДП "ІСС за №5929/6/06-00-20 від 02.11.2020 її було повідомлено, що загальний доступ до ряду матеріалів кримінальний проваджень обмежено у реєстрі на підставі постанов про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, постановлених слідчими, прокурорами.

Лист ДП "ІСС" №4292/0/2-19 Вих від 06.09.2019 підтверджує факт, що ДП "ІСС" повідомило ДСА України про те, що: 1) виконання постанов слідчих органів в частині обмеження доступу до судових рішень у Реєстрі не відноситься до основної діяльності ДП "ІСС", а програмне забезпечення для ведення реєстру не передбачає необхідний для цього функціонал обмеження доступу до судових рішень у реєстрі в промисловому режимі; 2) у переважній більшості випадків постанови слідчих не мають терміну дії, а тому судові рішення, доступ до яких був обмежений на виконання постанов, залишаються недоступними для загального доступу необмежений час, що є порушенням вимог ст.4 закону України "Про доступ до судових рішень"; 3) ДП "ІСС" відомо про те, що обмеження доступу до судових рішень на виконання постанови слідчого, прокурора, щодо обмеження доступу до судових рішень не належить до підстав передбачених Законом України "Про доступ до судових рішень". Також, лист ДСА України №10-24496/19 від 04.10.2019 підтверджує, що ДСА України незважаючи на описану ДП "ІСС проблему обмеження доступу до судових рішень на виконання постанов слідчого, прокурора про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, зобов`язує ДП "ІСС" виконувати постанови про обмеження доступу до судових рішень, що містяться у реєстрі (арк. спр. 2-18, т. 1).

Після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою суду від 18.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи та витребувано докази (арк. спр. 15-17, т. 2).

Ухвалою суду від 28.12.2020, клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - залишено без задоволення (арк. спр. 67-68, т. 2).

У додаткових поясненнях від 04.01.2021 позивач просить врахувати ці пояснення та задовольнити позов, і вказує, що положення Закону України "Про доступ до судових рішень" та КПК України не наділяють слідчого, прокурора, ДСА України, ДП "ІСС" повноваженнями щодо обмеження доступу до судових рішень, прийнятих у судовому засіданні. Дії ДСА України, ДП "ІСС" щодо обмеження доступу до усього тексту судових рішень, суперечать принципам гласності та відкритості судового процесу (арк. спр.76-79, т.2).

Відповідно до ухвали суду від 26.01.2021, клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишено без задоволення, і повторно витребувано у Державної судової адміністрації України докази (арк. спр. 117-119, т. 2).

Додатково суд, звертає увагу позивача, що з урахуванням предмету позову, справа №560/7790/20 не входить до виключного переліку справ розгляд яких обов`язково проводиться за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), тому не має підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Цей висновок суду не спростовується ч.6 ст.12 КАС України, на яку покликається позивач, враховуючи вищевказане, і підтверджує висновок суду про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб, відповідно до ухвали від 18.12.2020, так як ч. 6 ст. 12 КАС України визначає тільки перелік справ незначної складності, якою є справа №560/7790/20.

У Відзиві на позов за №10-1516/21 від 26.01.2021 ДСА України просить відмовити у задоволенні позову, так як вважає позов безпідставним, і таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, не грунтується на будь-яких належних та допустимих доказах. Звертає увагу, що ДСА України та ДП "ІСС" не приймали самостійного рішення про обмеження доступу до судових рішень винесених в кримінальних провадженнях, які вказані у позові, а виконували постанови слідчих Державного бюро розслідувань та Генеральної прокуратури України винесених у цих провадженнях (арк. спр.124-133, т.2).

Відповідно до ухвали від 02.02.2021, суд частково задовольнив клопотання позивача та витребував докази (арк. спр. 4-5, т. 3).

Ухвалою від 04.02.2021, суд залучив в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора та Державне бюро розслідувань (арк. спр.29-31, т.3).

Згідно з ухвалою від 05.02.2021 суд витребував докази у Печерського районного суду м. Києва (арк. спр. 37-39, т. 3).

У відповіді на Відзив від 03.02.2021 позивач вважає безпідставними доводи ДСА, які викладені у Відзиві і просить позов задовольнити (арк. спр. 42-50, т. 3).

Державне бюро розслідувань 12.02.2021 надало пояснення третьої особи за №10-11/560/7790/20/1/21 від 11.02.2021 в якому просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що порядок підстави прийняття процесуальних рішень слідчими в межах здійснення досудового розслідування у кримінальних справах визначені КПК України. Вважає, що ДСА України та ДП "Інформаційні судові системи", отримавши постанови слідчих ДБР про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 27.06.2019, від 21.05.2019, від 05.08.2019, від 24.05.2019 та постанови прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора від 23.05.2019 та від 28.05.2019, зобов`язані їх виконувати у відповідності до вимог КПК України. КАС України та КПК України не передбачають право суду адміністративної юрисдикції визначати незаконними рішення прийняті в рамках кримінального провадження та як наслідок визнавати дії суб`єкта владних повноважень, на виконання вказаних рішень неправомірними, і зобов`язувати їх не виконувати вказані рішення. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено параграфом 1 глави 26 КПК України (арк. спр. 86-91, т. 3).

Відповідно до ухвали від 17.02.2021, суд частково задовольнив клопотання позивача, надав докази та запропонував ознайомитися з матеріалами справи у суді (арк. спр. 113-114, т. 3).

18.02.2021 до суду поступило пояснення позивача на пояснення третьої особи в якому стверджує про відхилення міркувань та аргументів ДБР України, і з урахуванням вимог Конституції України, Закону України "Про доступ до судових рішень", Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини, просить позов задовольнити (арк. спр.117-120, т.3).

З`ясувавши обставини на які учасники справи покликаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, оцінивши надані ними докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

ОСОБА_1 є адвокатом, відповідно до Свідоцтва №000337 від 05.08.2020 Ради адвокатів Хмельницької області, і здійснює діяльність - Адвокатське об`єднання "Головань і партнери" (арк. спр.22, т.1).

Як адвокат Адвокатського об`єднання "Головань і партнери" позивач зверталась із скаргою до Державної судової адміністрації України №20-695 від 15.10.2020 в якій просила: 1) забезпечити ведення ЄДРСР відповідно до положень Закону України «Про доступ до судових рішень» шляхом припинення неправомірних дій ДП «Інформаційні судові системи» щодо обмеження доступу до судових рішень, які були винесені за результатом розгляду судових справ у кримінальних провадженнях № 0000945; № 0000683; № 0001219; № 0000734; № 0000713; № 0000753, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень з підстави, що не передбачена Законом України «Про доступ до судових рішень»; 2) відновити доступ до судових рішень, які були винесені за результатом розгляду судових справ у кримінальних провадженнях № 0000945; № 0000683; № 0001219; № 0000734; № 0000713; № 0000753, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень та, які були обмеженні у доступі з підстави, що не передбачена Законом України «Про доступ до судових рішень» (арк. спр. 206-209, т. 1).

ДСА України листом №32174-20-2067/20 від 27.10.2020 повідомила позивача про розгляд її скарги та вказала, що обмеження в Реєстрі загального та повного доступу до копій судових рішень у вказаних у скарзі кримінальних провадженнях введено до завершення досудового розслідування цими органами. Рекомендують оскаржувати рішення правоохоронних органів щодо обмежень у випадку незгоди з цим (арк. спр. 210, т.1).

Також, як адвокат Адвокатського об`єднання "Головань і партнери", позивач зверталась із скаргою до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" №20-696 від 15.10.2020 в якій просила: 1) надати інформацію щодо підстав відсутності у Єдиному державному реєстрі судових рішень наведених вище ухвал Печерського районного суду м. Києва, що були винесені за результатами судового розгляду у кримінальних провадженнях № 0000945; № 0000683; № 0001219; № 0000734; № 0000713; № 0000753; 2) негайно припинити неправомірні дії щодо обмеження доступу до судових рішень, які були винесені за результатом розгляду судових справ у кримінальних провадженнях № 0000945; № 0000683; № 0001219; № 0000734; № 0000713; № 0000753, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень з підстави, що не передбачена ч. 4 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»; 3) Відновити доступ до судових рішень, які були винесені за результатом розгляду судових справ у кримінальних провадженнях № 0000945; № 0000683; № 0001219; № 0000734; № 0000713; № 0000753, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень та, які були обмеженні у доступі з підстави, що не передбачена Законом України «Про доступ до судових рішень»; 4) утриматись від неправомірних дій з обмеження доступу до судових рішень, які будуть винесені за результатами розгляду судових справ у кримінальних провадженнях з підстав, що не передбачені положеннями Закону України «Про доступ до судових рішень» (арк. спр. 211-214, т. 1).

Державне підприємство "Інформаційні судові системи" листом за №5629/6/06-00-20 від 02.11.2020 повідомило адвокату адвокатського об`єднання "Головань і партнери" Захарченко М.І. про розгляд її скарги від 15.10.2020 в порядку Закону України "Про звернення громадян". Вказало, що немає жодних перешкод у доступі до судових рішень, зауваживши, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про доступ до публічної інформації", інформація, яка містить державну таємницю досудового розслідування, відноситься до таємної інформації, порядок доступу до якої регулюється, зокрема, спеціальними законами, в даному випадку КПК України (арк. спр. 215-217, т. 1).

Отже, позивач ОСОБА_1 зверталась до відповідачів із скаргами, як: 1) громадянка України; 2) адвокат, на які отримала відповіді. При цьому, ці відповіді не оскаржує, але вважає протиправними дії: 1) Державної судової адміністрації України, про надання вказівок ДП «ІСС» щодо вжиття заходів обмеження права на доступ до судових рішень на виконання постанов слідчого, прокурора про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування; 2) Державного підприємства «Інформаційні судові системи» у обмежені права на доступ до судових рішень, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень на виконання постанови слідчого, прокурора про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування.

Судом встановлено, що: постановою ДБР від 28.10.2019 у кримінальному провадженні №0000945 обмежений доступ користувачів реєстру ДСА України щодо цього провадження (арк. спр.165-166, т.2); постановою ДБР від 05.11.2019 у кримінальному провадженні №0000683 обмежено доступ користувачів реєстру ДСА України щодо цього провадження (арк. спр. 169-170, т. 2); постановою ДБР від 26.11.2019 у кримінальному провадженні №0001219 обмежено доступ користувачів реєстру ДСА України щодо цього провадження (арк. спр.173-174, т.2); постановою ДБР від 30.07.2020 у кримінальному провадженні №0000734 обмежено доступ користувачів реєстру ДСА України щодо цього провадження (арк. спр.177-178, т.2); постановою Генеральної прокуратури України від 24.06.2019 у кримінальному провадженні №0000713 обмежено доступ користувачів реєстру ДСА України щодо цього провадження (арк. спр.181-182, т.2); постановою Генеральної прокуратури України від 24.06.2019 у кримінальному провадженні №0000753 обмежено доступ користувачів реєстру ДСА України щодо цього провадження (арк. спр.185-186, т.2). Ці рішення органів досудового розслідування скеровувались відповідачам для реалізації, що останні не заперечують, і підтверджено листами ДСА України (арк. спр.134-142, т.2).

Отже, відповідачі виконували рішення органів досудового розслідування, що позивач вважає діями, які оскаржує, покликаючись на Закон України «Про доступ до судових рішень». При цьому, потрібно враховувати, що позивач не оскаржує рішення органів досудового розслідування, як вважає третя особа (ДБР), і це заборонено п. 2 ч. 2 ст. 19 КАС України. Предметом цього судового розгляду є тільки дії суб`єктів владних повноважень, якими відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України, є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, щодо обмеження доступу саме до судових рішень Печерського районного суду м. Києва.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає наступне.

Закон України від 22.12.2005 № 3262-IV "Про доступ до судових рішень" (далі - Закон №3262-IV) регулює відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з ст. 2 Закону №3262-IV, рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення. У визначених законом випадках судове рішення про надання дозволу на проведення розвідувального заходу або про відмову в наданні такого дозволу, винесене у закритому судовому засіданні, не оприлюднюється і не публікується.

Відповідно до ст.3 Закону №3262-IV, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Підпунктом 3 пункту 1 розділу 1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень", затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 19.04.2018, №1200/0/15-18 (далі - Порядок) визначено, що адміністратор Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - адміністратор) - це адміністратор Єдиної судової інформаційної системи державне підприємство "Інформаційні судові системи", віднесене до сфери управління Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України). Адміністратор вживає заходи, пов`язані із технічним та організаційно-технологічним забезпеченням функціонування Реєстру, у тому числі такі: створення, вдосконалення та супроводження державної інформаційної системи Реєстру; адміністрування Реєстру; надання доступу до Реєстру; забезпечення зберігання та захисту даних, що містяться в Реєстрі, у тому числі шляхом визначення моделі захисту від загроз витоку інформації та засобів обробки електронних документів у Реєстрі та надання до них безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі "Судова влада України"; виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Згідно з п.1 розділу 3 Порядку, електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами АСДС. Реєстраційні відомості, зазначені в пункті 3 розділу II цього Порядку, надсилаються до Реєстру у складі електронного документа, який вони описують.

Відповідно до п.4 розділу 8 Порядку, для реалізації права доступу до судових рішень та окремих думок суддів, внесених до Реєстру, неавторизованим користувачам надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судового рішення або його частини з дотриманням вимог цього Порядку. Авторизованим користувачам можуть додатково надаватися інші можливості роботи з образами інформаційних ресурсів Реєстру.

Пунктом 1 розділу 10 Порядку визначено, що обов`язок щодо своєчасного надсилання електронних примірників судового рішення та окремої думки судді для їх внесення до Реєстру шляхом формування та підписання відповідного електронного примірника в АСДС покладається на суддю (суддю-доповідача), який ухвалив таке рішення.

Згідно з розділом 12 Порядку, порушення порядку ведення Реєстру, а також порушення права на доступ до судових рішень мають наслідком відповідальність, встановлену законом.

Адміністратор може обмежити доступ авторизованому користувачу до Реєстру в електронному кабінеті у разі порушення останнім вимог законодавства, цього Порядку або Правил використання Єдиного державного реєстру судових рішень.

Отже, Державне підприємство "Інформаційні судові системи", яке є адміністратором та відповідачем у цій справі могло обмежити доступ до реєстру судових рішень у 2-х випадках, а саме порушення користувачем - позивачем вимог: 1) законодавства та цього Порядку; 2) Правил використання Єдиного державного реєстру судових рішень, доказів чого не надано учасниками судового розгляду, і цього не встановлено судом.

Частинами 1-4 ст.4 Закону №3262-IV визначено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України допускається настільки, наскільки це необхідно для захисту інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення. Загальний доступ до ухвал про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, про відмову у задоволенні клопотання про обшук житла чи іншого володіння особи, про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, про відмову у задоволенні клопотання про проведення негласної слідчої (розшукової) дії забезпечується через один рік після внесення таких ухвал до Реєстру.

Згідно з ст.7 Закону №3262-IV, у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу, не можуть бути розголошені такі відомості: 1) місце проживання або перебування фізичних осіб із зазначенням адреси, номери телефонів чи інших засобів зв`язку, адреси електронної пошти, реєстраційні номери облікової картки платника податків, реквізити документів, що посвідчують особу, унікальні номери запису в Єдиному державному демографічному реєстрі; 2) реєстраційні номери транспортних засобів; 3) номери банківських рахунків, номери платіжних карток; 4) інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися у закритому судовому засіданні; 5) інші відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

З мотивів безпеки у текстах судових рішень у кримінальних справах, відкритих для загального доступу відповідно до цього Закону, можуть не зазначатися відомості щодо імен (ім`я, по батькові, прізвище) суддів, які розглядали судову справу, та учасників судового процесу.

З метою унеможливлення зміни або знищення речей чи документів у кримінальному провадженні у текстах ухвал про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних справах, відкритих для загального доступу відповідно до цього Закону, не зазначаються відомості, що дають можливість ідентифікувати осіб, які зазначені в таких ухвалах як володільці речей або документів.

Печерським районним судом м. Києва надано суду письмову інформацію за №605 від 09.02.2021 у якій стверджено, що суд (судді) не приймали будь-яких рішень про обмеження доступу громадян у доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень у судових провадженнях: №№ 757/50074/19-к, 757/50093/19-к/ 757/50091/19-к, 757/50072/19-к, 757/54257/19-к, 757/33318/19-к, 757/34319/19-к, 757/34341/19-к, 757/37545/19-к. 757/37664/19-к, 757/39628/19-к, 757/48268/19-к, 757/58043/19-к, 757/65909/19-к, 757/65920/19-к, 757/50215/19-к, 757/55375/19-к, 757/55367/19-к, 757/55379/19-к, 757/54238/19-к, 757/54244/19-к, 757/54234/19-к, 757/54241/19-к, 757/54260/19-к, 757/54239/19-к, 757/54255/19-к, 757/31642/19-к, 757/66621/19-к, 757/15449/20-к, 757/15450/20-к, та на виконання до будь-яких установ не направляв (арк. спр. 99, т. 3).

Отже, статтями 4, 7 Закону №3262-IV визначено випадки обмеження доступу до судових рішень, яких не було, враховуючи інформацію Печерського районного суду м. Києва №605 від 09.02.2021, і відсутність доказів учасників судового розгляду на спростування цього.

Відтак, суд вважає протиправними діями ДСА України, зокрема, скерування листів і постанов органів досудового розслідування Державному підприємству "Інформаційні судові системи", яке виконало ці рішення органів досудового розслідування у порушення вимог Закону №3262-IV та Порядку.

При цьому, потрібно враховувати, що КПК України не регулює спірні правовідносини, враховуючи вищенаведене. Суд у цій адміністративній справі не дає, і не може давати оцінку постановам винесеним під час досудового розслідування, які прийняті згідно КПК України, як і не заперечує обов`язковість їх виконання тими кого вони стосуються, але не порушуючи Закон №3262-IV та КПК України. Також, суд вважає, що можуть бути задоволені тільки вимоги позивача щодо конкретних вказаних ним судових рішень, зокрема, які досліджувались адміністративним судом у цій справі, а не невизначеного кола рішень судів, як вважає ОСОБА_1 , і на майбутнє, адже просить утриматись від дій щодо обмежень доступу до судових рішень. Тобто, рішення у цій справі стосується тільки судових рішень щодо яких позивач подавала скарги (арк. спр.206-214, т.1), і встановлення судом відсутності обмежень щодо доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, які встановлені Законом №3262-IV.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач частково довела позовні вимоги, а суб`єкти владних повноважень, які заперечують про позову порушили права ОСОБА_1 щодо доступу до судових рішень, і не довели, що дотримались вимог Закону №3262-IV, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з квитанцією від 24.11.2020 позивач сплатила судовий збір у розмірі 1681,60 гривень, тому ці витрати слід присудити на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, а саме по 840,80 грн з кожного.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо скерування листами №15-26679/19 від 05.11.2019, №15-27534/19 від 11.11.2019, №15-3090/19 від 03.12.2019, №15-16961/19 від 27.06.2019, №15-16557/19 від 27.06.2019 листів та постанов Генеральної прокуратури України та Державного бюро розслідувань до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" та виконання їх останнім, наслідком чого стало обмеження доступу ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі до судових ухвал у справах №: 757/50074/19-к, 757/50093/19-к/ 757/50091/19-к, 757/50072/19-к, 757/54257/19-к, 757/33318/19-к, 757/34319/19-к, 757/34341/19-к, 757/37545/19-к, 757/37664/19-к, 757/39628/19-к, 757/48268/19-к, 757/58043/19-к, 757/65909/19-к, 757/65920/19-к, 757/50215/19-к, 757/55375/19-к, 757/55367/19-к, 757/55379/19-к, 757/54238/19-к, 757/54244/19-к, 757/54234/19-к, 757/54241/19-к, 757/54260/19-к, 757/54239/19-к, 757/54255/19-к, 757/31642/19-к, 757/66621/19-к, 757/15449/20-к, 757/15450/20-к.

Зобов`язати Державне підприємство "Інформаційні судові системи" надати користувачам доступ до судових рішень у справах №: 757/50074/19-к, 757/50093/19-к/ 757/50091/19-к, 757/50072/19-к, 757/54257/19-к, 757/33318/19-к, 757/34319/19-к, 757/34341/19-к, 757/37545/19-к. 757/37664/19-к, 757/39628/19-к, 757/48268/19-к, 757/58043/19-к, 757/65909/19-к, 757/65920/19-к, 757/50215/19-к, 757/55375/19-к, 757/55367/19-к, 757/55379/19-к, 757/54238/19-к, 757/54244/19-к, 757/54234/19-к, 757/54241/19-к, 757/54260/19-к, 757/54239/19-к, 757/54255/19-к, 757/31642/19-к, 757/66621/19-к, 757/15449/20-к, 757/15450/20-к, у порядку, визначеному Законом України "Про доступ до судових рішень".

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) гривень за рахунок асигнувань Державної судової адміністрації України.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) гривень за рахунок асигнувань Державного підприємства "Інформаційні судові системи".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 25 лютого 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідачі:Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601 , код ЄДРПОУ - 26255795) Державне підприємство "Інформаційні судові системи" (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601 , код ЄДРПОУ - 34614292)
Треті особи:Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01001, ) Державне бюро розслідувань (вул. Симона Петлюри, 15, м. Київ, 01032 , код ЄДРПОУ - 41760289)

Головуючий суддя А.І. Петричкович