overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5877/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

Київ

справа №826/5877/18

адміністративне провадження №К/9901/32870/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі №826/5877/18 за позовом Приватного підприємства «АВТОМІКС - СПЕЦТРАНС» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі №826/5877/18 за позовом Приватного підприємства «АВТОМІКС - СПЕЦТРАНС» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення сплаченого судового збору в сумі 18002,50 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 17 серпня 2020 року №4319.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві (ідентифікаційний номер 43141267) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 18002 (вісімнадцять тисяч дві) гривні 50 копійок згідно з платіжним дорученням від 17 серпня 2020 року №4319, за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 640/18898/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

Київ

справа №640/18898/19

адміністративне провадження №К/9901/32103/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі №640/18898/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Респект АА» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №640/18898/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Респект АА» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення сплаченого судового збору в сумі 19210,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 01 грудня 2020 року №7922.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві (ідентифікаційний номер 43141267) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 01 грудня 2020 року №7922, за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 823/2166/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2021 року

Київ

справа №823/2166/17

адміністративне провадження №К/9901/60942/18, К/9901/61076/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., здійснюючи підготовчі дії для касаційного розгляду адміністративної справи за касаційними скаргами Міністерства юстиції України, Золотоніської міської ради

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018

у справі № 823/2166/17

за позовом Черкаської обласної спілки споживчих товариств

до Міністерства юстиції України,

третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області Дудіна-Богданова Катерина Анатоліївна, Золотоніська міська рада,

про скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 12.09.2018 та 18.09.2018 були відкриті провадження у справі за касаційними скаргами Міністерства юстиції України, Золотоніської міської ради.

Суддя-доповідач відповідно до п.5 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку підготовки справи до касаційного провадження одноособово вирішує питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне об`єднати касаційні скарги Міністерства юстиції України, Золотоніської міської ради.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Касаційні скарги Міністерства юстиції України, Золотоніської міської ради об`єднати в одне провадження.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 24.02.2021.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 823/2166/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2021 року

Київ

справа №823/2166/17

адміністративне провадження №К/9901/61076/18, К/9901/60942/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., здійснюючи підготовчі дії для касаційного розгляду адміністративної справи за касаційними скаргами Міністерства юстиції України, Золотоніської міської ради

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018

у справі № 823/2166/17

за позовом Черкаської обласної спілки споживчих товариств

до Міністерства юстиції України,

третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області Дудіна-Богданова Катерина Анатоліївна, Золотоніська міська рада,

про скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 12.09.2018 та 18.09.2018 були відкриті провадження у справі за касаційними скаргами Міністерства юстиції України, Золотоніської міської ради.

Суддя-доповідач відповідно до п.5 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку підготовки справи до касаційного провадження одноособово вирішує питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне об`єднати касаційні скарги Міністерства юстиції України, Золотоніської міської ради.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Касаційні скарги Міністерства юстиції України, Золотоніської міської ради об`єднати в одне провадження.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 24.02.2021.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 820/2193/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

м.Київ

справа №820/2193/18

адміністративне провадження №К/9901/21578/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітку,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року, у вказаній справі.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2020 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Уханенка С.А. (судді-доповідача), Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться об 14:00 год 17 березня 2021року у приміщенні суду за адресою: вул. Московська, буд. 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Справа № 120/901/20-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

Київ

справа №120/901/20-а

адміністративне провадження №К/9901/923/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши заяву Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 11 лютого 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпротрейд» до Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду України від 11 лютого 2021 року задоволено заяву Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Проте в ухвалі Верховного Суду від 11 лютого 2021 року допущено описку, а саме: у першому абзаці вступної частини вказаної ухвали замість "за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпротрейд» до Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) про визнання протиправним та скасування рішення" помилково вказано "за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості по невиплаті індексації грошового забезпечення".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в зазначеній ухвалі.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Верховного Суду від 11 лютого 2021 року та замість "за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості по невиплаті індексації грошового забезпечення" правильно зазначити "за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпротрейд» до Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) про визнання протиправним та скасування рішення".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 814/2567/16
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

Київ

справа №814/2567/16

адміністративне провадження №К/9901/16181/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Миколаївського професійного ліцею будівництва та сфери послуг до Державної фінансової інспекції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування вимоги та розпорядження, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Миколаївського професійного ліцею будівництва та сфери послуг на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020,

УСТАНОВИВ:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 08.09.2020 відкрив касаційне провадження за скаргою Миколаївського професійного ліцею будівництва та сфери послуг на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 25.02.2021, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/8143/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2021 року

м. Київ

справа №826/8143/16

адміністративне провадження №К/9901/38195/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018

у справі №826/8143/16

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво"

про зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2018 відкрито провадження у справі.

Позивач та Відповідач заявляли клопотання про розгляд справи за участі його представника.

Згідно із ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 24.02.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 640/13527/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

Київ

справа №640/13527/19

адміністративне провадження №К/9901/2505/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши заяву Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 03 лютого 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Північного офісу Держаудитслужби на рішення Окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява від Північного офісу Держаудитслужби про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Північного офісу Держаудитслужби задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві повернути Північному офісу Держаудитслужби сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 16 січня 2021 року № 14 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (UA0026007), призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кашпур