Справа № 280/1404/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

25 лютого 2021 рокуСправа № 280/1404/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. пр. Соборний, 158-б, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до Закону України Про державну службу з 03.09.2019;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України Про державну службу з 03.09.2019, в зв`язку з чим перерахувати її пенсію та виплатити суму недоплати за період з 03.09.2019 по 31.10.2020 у загальному розмірі 27 369 (двадцять сім тисяч триста шістдесят дев`ять) грн. 34 коп.

24.02.2021 позивачем до суду подано заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій він просить суд забезпечити позов шляхом заборони Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснювати по ОСОБА_1 перехід з 03.09.2019 з пенсії, призначеної у відповідності до Закону України Про державну службу від 10.12.2015 №889-VІІІ, на пенсію за віком та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі, меншому за раніше визначений в листопаді 2020 року, а саме менше ніж 8 245,0 грн.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що згідно з фактичними обставинами справи, отримує пенсію в 22-х числах кожного місяця. Стверджує, що станом на теперішній час, пенсія позивачкою так і не була отримана, в зв`язку з чим вона звернулась до інспектора пенсійного фонду та дізналася, що дата виплати пенсії перенесена на 05.03.2021 та сума, що нарахована складає 1769,00 грн. Таким чином, вважає, що є очевидні ознаки протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, якими порушуються її права та інтереси. З огляду на таке, просить заяву про забезпечення позову задовольнити.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву позивача суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Суд звертає увагу позивача, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснювати по ОСОБА_1 перехід з 03.09.2019 з пенсії, призначеної у відповідності до Закону України «Про державну службу», на пенсію за віком та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі, меншому за раніше визначений в листопаді 2020 року, а саме менше ніж 8 245,0 грн., до вирішення справи №280/1404/21 по суті.

При цьому, у позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до Закону України Про державну службу з 03.09.2019 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України Про державну службу з 03.09.2019.

Тобто, захід забезпечення позову, обраний позивачем не відповідає предмету спору, оскільки стосується заборони відповідачу вчиняти дії, які не є предметом оскарження.

Доказів існування обставин, на які позивач посилається у заяві суду не надано.

Крім того, позивачем не надано будь-яких доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

При цьому, твердження про "очевидність" порушення до розгляду справи по суті є висновком, який свідчить про правову позицію суду наперед (постанова Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 826/16509/18).

Тож, наведені позивачем обґрунтування не свідчать про існування обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, як підстав для забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №280/1404/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. пр. Соборний, 158-б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко