Справа № 420/8849/20
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/8849/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи "Територіальне Медичне Об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області", 3-тя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу. Разом з апеляційної скаргою, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заява обґрунтована тим, що в супереч вимогам законодавства, належним чином завірене рішення суду першої інстанції не було направлено на адресу МВС України. Крім того, в пункті 4 прохальної частини апеляційної скарги, апелянт просить суд відкласти розгляд питання щодо оплати судового збору до розгляду апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України по суті.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 2522,40 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998;

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)";

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):;

рахунок UA1015758;

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101;

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, в сумі 2522,40 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Розглянувши питання стосовно відкладення оплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не наведено жодних поважних причин та не надано відповідних доказів, які могли бути підставою для звільнення державного органу від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Крім того, апеляційна скарга подана апелянтом з пропуском строку, встановленого КАС України на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено в порядку письмового провадження 01 грудня 2020 року, таким чином останнім днем подання апеляційної скарги є 30 грудня 2020 року, копію оскаржуваного рішення направлено апелянту засобами електронного зв`язку 01 грудня 2020 року (а.с.122).

Апеляційну скаргу, разом з додатками, було направлено до Одеського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 12.02.2021 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Зі змісту поданого МВС України клопотання про поновлення пропущеного строку вбачається, що під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, апелянту стало відомо, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року розглянуто по суті. Враховуючи, що судове рішення не було надіслано на адресу МВС України, апелянт просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та зазначає, що не володіє офіційною електронною адресою, яка відповідає вимогам Положення «Про Єдину базу даних електронних адрес».

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, суд дійшов наступних висновків.

Міністерство внутрішніх справ України є органом владних повноважень та як відповідач в адміністративному процесі зобов`язаний відповідно до вимог статті 44 та статті 45 КАС України, добросовісно користуватися процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було належним чином сповіщено МВС України про відкриття провадження у справі № 420/8849/20, направлено на електронну адресу МВС України копію позову з усіма додатками (а.с.67).

02 листопада 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву від МВС України, в якому, самим відповідачем зазначено електронну адресу: , як адресу для листування з відповідачем (а.с.85).

Усі документи по справі відправлені судом першої інстанції на одну електронну адресу, зазначену самим Міністерством внутрішніх справ України.

Стаття 251 КАС України, передбачає різні способи вручення судових рішень, шляхом надсилання засобами поштового зв`язку, в електронній формі та нарочно.

У 2021 році, в умовах обмежень, викликаних карантинними заходами та у зв`язку з відсутністю фінансування на використання послуг поштового зв`язку, учасникам судових проваджень запропоновано використовувати альтернативні засоби комунікації з судовими установами України.

На сьогоднішній день, учасники судових проваджень можуть отримувати судову кореспонденцію за допомогою наступних засобів: 1) зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», в якому передбачена можливість подавати процесуальні документи, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи у кожній судовій справі окремо, відслідковувати їх рух та стан розгляду документів та справ у суді; 2) електронної пошти із застосуванням кваліфікованого електронного підпису.

Суди України, можуть здійснювати вручення викликів, повідомлень, судових рішень на електронну адресу, зазначену в заяві, скарзі, клопотанні. Судове рішення вважається належним чином надісланими та врученими, у разі наявності у суду електронного підтвердження про дату та час їх направлення або електронного підтвердження про отримання тексту електронного документа відповідальною особою установи.

На офіційному сайті Міністерства внутрішніх справ України, розміщено адресу електронної пошти , 01.12.2020 року Одеським окружним адміністративним судом було направлено копію оскаржуваного рішення саме на цю електронну адресу (а.с.85 та 122).

Таким чином, судом першої інстанції було дотримано вимоги ст. 251 КАС України щодо вручення судового рішення учасникам справи, а Міністерством внутрішніх справ України не надано до апеляційної скарги доказів того, що копію оскаржуваного рішення не було отримано на його електронну адресу.

Крім того, посилання МВС України про те, що йому стало відомо про рішення суду першої інстанції під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, не дає суду можливості встановити дату отримання копії судового рішення, та як наслідок встановити строк на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що невжиття апелянтом, як суб`єктом владних повноважень активних дій протягом майже двох місяців з дня винесення спірного рішення, свідчить про пасивність поведінки у здійсненні захисту свої прав.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана, з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у справі за її участі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поновлення пропущеного строку є порушенням принципу правової визначеності, тому має бути достатньо виправданим та обґрунтованим. Поновленню підлягає лише той строк, який пропущено з поважних, об`єктивних та непереборних обставин.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для визнання причин, зазначених в клопотанні про поновлення пропущеного строку, поважними.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на вищезазначене, Міністерству внутрішніх справ України необхідно надати документ про сплату судового збору, зазначити інші поважні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження або надати докази не отримання електронного листа Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року, яким суд направив копію оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Міністерству внутрішніх справ України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, в частині не сплати судового збору відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити Міністерству внутрішніх справ України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, в частині пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Зуєва Л.Є.