Справа № 640/29793/20
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» про повернення судового збору за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 р. позовну заяву повернуто заявнику.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» - залишено без задоволення. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 р. - змінено в резолютивній частині, виклавши її п. 1 наступним чином: «Позовну заяву - залишити без розгляду». У іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 р. - залишено без змін.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» надійшла заява про повернення судового збору, який було внесено у більшому розмірі, аніж визначено Законом України "Про судовий збір".

Розгляд заяви про повернення судового збору підлягає розгляду в письмовому провадженні.

Розглянувши вищевказану заяву, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги товаритсвом сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн. за платіжним дорученням № 208 від 04.12.2020, яке і зараховано в рахунок сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Також, апелянтом було сплачено 2102 грн. за платіжним дорученням № 207 від 04.12.2020, що свідчить про те, що було внесено на рахунок суду більшу суму, аніж встановлено законом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи те, що сплачена апелянтом сума судового збору в розмірі 2102 грн. зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає поверненню на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 243, 248, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні), сплачений згідно платіжного доручення № 207 від 04.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Василенко Я.М.