Справа № 160/13612/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Справа №160/13612/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЛЕДЛАЙФ» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року у справі №160/13612/20 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛЕДЛАЙФ» до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () від 29.07.2020 р. №1775608/40111376 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛЕДЛАЙФ» () від 12.06.2020 р. № 68 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛЕДЛАЙФ» () від 12.06.2020 р. № 68 у Єдиному реєстрі податкових накладних днем її отримання податковим органом 26.06.2020 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, 49000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛЕДЛАЙФ» (вул. Панікахи, буд.2, корп.13, офіс 601 м. Дніпро, 49000, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок) та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛЕДЛАЙФ» (вул. Панікахи, буд.2, корп.13, офіс 601 м. Дніпро, 49000, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що в процесі складання повного тексту рішення суду в абзаці першому резолютивної частини рішення суду допущено описку та помилково зазначено «Відповідача-2: Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, )».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи, що в процесі складання повного тексту рішення суду в абзаці першому резолютивної частини рішення суду допущено описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, суд вважає за можливим виправити описку в абзаці першому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року в адміністративній справі №160/13612/20 шляхом викладення абзацу першого резолютивної частини рішення суду у наступній редакції: «Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛЕДЛАЙФ» (вул. Панікахи, буд.2, корп.13, офіс 601 м. Дніпро, 49000, ) до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, 49000, ), Відповідача-2: Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева