Справа № 200/5629/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 р. Справа№200/5629/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича за участю секретаря судового засідання Купріян В.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Іщенко Н.О. (за договором)

представника відповідача Кисіль Д.В. (на підставі довіреності)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 31 березня 2020 року № 436 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 23 квітня 2020 року № 505 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 24 квітня 2020 року № 510 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 27 квітня 2020 року № 522 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 07 травня 2020 року № 54-РС в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби у запас Збройних сил України старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 07 травня 2020 року № 54-РС, в частині виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 11.04.2020 року старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; поновити старшого солдата, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

20 липня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 03 серпня 2020 року.

03 серпня 2020 року представник відповідача надав засобами поштового зв`язку через канцелярію суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволені позовних вимог та клопотання про перенесення судового засідання.

03 серпня 2020 року ухвалою суду розгляд справи відкладено на 08 вересня 2020 року.

02 вересня 2020 року до суду позивачем надано копія службової характеристики за попереднім місцем служби.

08 вересня 2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 15 вересня 2020 року.

15 вересня 2020 року ухвалою суду вирішено питання про подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке призначено на 28 вересня 2020 року.

28 вересня 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 06 жовтня 2020 року.

06 жовтня 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 19 жовтня 2020 року.

19 жовтня 2020 року підготовче судове засідання по справі відкладено на 09 листопада 2020 року.

09 листопада 2020 року ухвалою суду підготовче провадження по справі продовжено на 30 днів з ініціативи суду, підготовче судове засідання призначено на 23 листопада 2020 року.

23 листопада 2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 01 грудня 2020 року.

01 грудня 2020 року в судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 , судом оголошено перерву до 07.12.2020 року.

07 грудня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по адміністративній справі № 200/5629/20-а та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 21 грудня 2020 року; витребувано у відповідача: довідку про середньоденний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та письмові пояснення з приводу встановлених судом розбіжностей в даті Акту службового розслідування, а також викликано в судове засідання на 21 грудня 2020 року для допиту в якості свідка ОСОБА_2

21 грудня 2020 року представником відповідача в судовому засідання надано витребувані ухвалою від 07 грудня 2020 року документи.

21 грудня 2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 12 січня 2021 року.

21 грудня 2020 року ухвалою суду викликано повторно в судове засідання, призначене для допиту в якості свідка ОСОБА_2

12 січня 2021 року в судовому засіданні оголошено перерву до 25 січня 2021 року.

25 січня 2021 року до суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо строків звернення до суду.

25 січня 2021 року до суду від відповідача надійшли письмові пояснення щодо строків звернення до суду, накладених дисциплінарних стягнень.

25 січня 2021 року в судовому засіданні оголошено перерву до 02 лютого 2021 року.

02 лютого 2021 року в судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_2

02 лютого 2021 року в судовому засіданні оголошено перерву до 09 лютого 2021 року.

09 лютого 2021 року в судовому засіданні суд оголошено перерву до 16 лютого 2021 року.

16 лютого 2021 року представником відповідача надано до суду письмове пояснення щодо доведення оскаржуваних наказів командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності до позивача.

16 лютого 2021 року в присутності сторін проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації, згідно паспортних даних: АДРЕСА_1 .

Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням НОМЕР_4 від 05.05.2017 року, виданим Військовою частиною НОМЕР_5 .

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 25-РС від 02.03.2020 року його призначено на посаду водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби та зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення з 02 березня 2020 року за контрактом.

Наказами командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 31 березня 2020 року № 436 та від 23 квітня 2020 року № 505 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом оголошено стягнення у вигляді догани.

Наказами командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 24 квітня 2020 року № 510 та від 27 квітня 2020 року № 522 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом оголошено стягнення у вигляді суворої догани.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 07 Травня 2020 року № 54-РС старшого солдата ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом, звільнено відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Не погодившись із наказами, позивачем було оскаржено вище зазначені накази до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку.

17.05.2020 року начальником Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, позивача повідомлено про відсутність порушень вимог чинного законодавства з боку посадових осіб військової частини НОМЕР_1 .

Згідно Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.05.2020 року № 133, старшого солдата ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом, звільнено наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 07 травня 2020 року № 54-РС, відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232 - XII, з військової служби у запас за пунктом 2 підпункту «д» (через службову невідповідність).

Позивач зазначає, що відповідно до пункту 12.3. Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України 10.04.2009 № 170, дисциплінарне стягнення "звільнення з військової служби за службовою невідповідністю" накладається на військовослужбовців посадовими особами, визначеними Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Відповідно до статті 83 Статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Відповідно до пункту «ж», статті 48 Статуту на військовослужбовців може бути накладене таке дисциплінарне стягнення, як звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Відповідно до статті 54 Статуту, командир окремої військової частини, який користується дисциплінарною владою командира батальйону (корабля 3 рангу), має право застосовувати стягнення, визначені в пунктах "а"-"ґ" статті 48 цього Статуту (крім попередження про неповну службову відповідність осіб офіцерського складу).

Тобто на думку позивача застосування стягнення, передбаченого пунктом «ж», не належить до повноважень командира військової частини, а отже наказ командира військової частини № НОМЕР_6 від 07 травня 2020 року № 54-РС про таке стягнення є протиправним та підлягає скасуванню.

В процесі розгляду адміністративної справи позивач також неодноразово зазначав, що застосування до нього дисциплінарних стягнень та подальше звільнення є наслідком упередженого ставлення до нього з боку керівництва військової частини та відсутність подій дисциплінарних правопорушень, за наслідками яких до позивача застосовано дисциплінарні стягнення.

Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечує, зазначає, що доводи позивача щодо відсутності повноважень командира 81 окремої аеромобільної бригади (військової частини НОМЕР_1 ) стосовно зазначеного у Дисциплінарному статуті Збройних Сил України (Закон України від 24.03.1999 № 551-ХІУ) стягнення у вигляді звільнення з військової служи за службовою невідповідністю.

Відповідач зазначає, що п. «ж» ст. 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (Закон України від 24.03.1999 № 551-ХІУ) передбачений такий вид дисциплінарного стягнення, як «звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів)», ст. 55 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України встановлено: «Командир бригади (полку, корабля 1 рангу) має право застосовувати стягнення, передбачені пунктами "а"-"ґ", а також пунктами "д"-"ж" (до майстер-сержанта (майстер-старшини) включно) статті 48 цього Статуту.

В письмових поясненнях наданих відповідачем в судовому засіданні 25.01.2020 року, відповідач зазначив, що позиція позивача щодо порушення п. 54 Дисциплінарного статуту командиром військової частини застосовано стягнення, яке не належить до його повноважень, і як наслідок необхідність скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2020 № 54-РС є помилковою.

Відповідач просив суд звернути увагу, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2020 №54-РС не накладалось таке дисциплінарне стягнення.

Також відповідач зазначив, що відповідно до спільної директиви Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України від 22.12.2014 року №Д-322/1/44дск, спільної директиви Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України від 31.12.2014 року №Д-322/1/45дск та спільної директиви Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України від 14.02.2015 №Д-322/1/5дск умовним найменуванням Управління 81 окремої аеромобільної бригади є військова частина НОМЕР_1 .

З наданих сторонами доказів суд встановив наступне.

Згідно Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.03.2020 року старшого солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення з 02.03.2020 року згідно наказу командира військової частини №25-РС від 02.03.2020 року.

Згідно Витягу з наказу командира 81 окремої аеромобільної бригади від 07.05.2020 року №54-РС ОСОБА_1 звільнено в запас за п. 2 п/п «д» (через службову невідповідність), підстава наказ командира військової частини НОМЕР_1 №547 від 07.05.2020 року.

24 квітня 2020 року командиром розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 подано рапорт, яким повідомлено, що 23 квітня 2020 року ОСОБА_1 під час проведення робіт на автомобільній техніці самовільно залишив робоче місце без дозволу техніка роти, також 23 квітня 2020 року ОСОБА_1 всупереч наказу командира військової частини про заборону залишення військової частини у зв`язку з карантином, перебуваючи в добовому наряді та виконуючи обов`язки днювального по роті близько 23.50 год. самовільно залишив розташування частини.

На підставі рапорту командира розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 (щодо самовільного залишення робочого місця позивачем без дозволу техніка роти) наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.04.2020 №521 призначено службове розслідування відносно солдата 2 взводу розвідувальної роти ОСОБА_1 щодо системного порушення дисципліни.

З матеріалів службового розслідування відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , суд встановив наступне.

На підставі рапортів командира 3 артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 24.03.2020 за вих. №№ 2563, 2565, рапорту командира розвідувальної роти військової частини НОМЕР_7 старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 24.03.2020 року за вих. №2585, рапорту командира роти управління батальйону управління військової частини НОМЕР_1 лейтенанта М. Іваницького від 23.03.2020 за вх. №2528, за невиконання наказу командира у визначений термін 16.03.2020 року та неналежне виконання обов`язків під час несення служби у добовому наряді 19.03.2020, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2020 №436 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Позивача з наказом ознайомлено 06.04.2020 року згідно аркуша доведення наказу командира військової частини від 31.03.2020 року №436.

Нa підставі рапорту командира розвідувальної роти старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 25 квітня 2020 року за вих. №3590 наказом-командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 27.04.2020 №522 старшого солдата ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, накладено дисциплінарне стягнення - оголошено сувору догану за порушення обов`язків військової служби, а саме самовільне залишення місця служби 24.04.2020 під час несення добового наряду.

З приводу наведеного головний сержант розвідувальної роти сержант ОСОБА_6 пояснив, що 24 квітня 2020 року під час несення служби в добовому наряді в якості днювального підрозділу старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишив розташуванням підрозділу, чим підриває, бойову готовність розвідувальної роти та військову дисципліну у підрозділі.

Старший солдат ОСОБА_7 , який у цей виконував обов`язки чергового по роті, надав пояснення, згідно яких старший солдат ОСОБА_1 був відсутній на місці несення, служби; відповідної вказівки (наказу, розпорядження) він днювальному не давав, дозволу на залишення підрозділу не надавав.

Командир розвідувального взводу розвідувальної роти лейтенант ОСОБА_8 пояснив, що старший солдат ОСОБА_1 вже не вперше порушував дисципліну.

На підставі рапорту командира медичної роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_9 від 18 квітня 2020 року за вих. № 3419 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) Про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 23.04.2020 №505 за паління 15.04.2020 року у невстановленому для цього місці (ізоляторі медичної роти) старшого солдата ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, накладено дисциплінарне стягнення - оголошено догану.

З приводу встановлення обставин вчинення дисциплінарного проступку, 02 лютого 2021 року в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 , яка по суті заданих питань пояснила, що під час її перебування в наряді до медичного пункту поступив ОСОБА_1 , вранці свідок прийшла до палати позивача для вимірювання температури тіла та виявила в палаті специфічний запах диму та побачила на тумбочці позивача недопалки, процесу куріння свідок не бачила, зі слів свідка позивач сказав їй, що палив в палаті, свідок зробила йому зауваження, на що позивач повідомив їй, що палив електронні цигарки.

Також свідок зазначила, що позивач був ознайомлений з правилами перебування в медичному пункті, на території частини є спеціально визначені місця для паління.

Позивач проти показань свідка заперечував.

В матеріалах адміністративної справи відсутній аркуш ознайомлення позивача з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) Про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 23.04.2020 №505, поряд з цим даний наказ міститься в матеріалах службового розслідування, з яким позивача ознайомлено 05.06.2020 року згідно акту ознайомлення з матеріалами службового розслідування.

На підставі рапорту командира розвідувальної роти старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 23 квітня 2020 року за вих. №3553 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 24.04.2020 №510 старшого солдата ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, накладено дисциплінарне стягнення - оголошено сувору догану за порушення розпорядку дня, а саме самовільне залишення місця несення служби під час виконання робіт на автомобільній техніці.

Обставини дисциплінарного проступку встановлено з пояснень сержанта ОСОБА_10 , який зазначив, що старший солдат ОСОБА_1 будучи призначеним на ремонт автомобільної техніки без дозволу командира підрозділу залишив місце роботи та був відсутній протягом півгодини. Свою поведінку та причини відсутності військовослужбовець ніяк не пояснив.

Позивача з наказом ознайомлено 05.05.2020 року згідно аркуша доведення наказу командира військової частини від 24.04.2020 року №510.

На підставі рапорту командира розвідувальної роти старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 24 квітня 2020 року за вих. №3590 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 27.04.2020 №522 старшого солдата ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, накладено дисциплінарне стягнення - оголошено сувору догану за неналежне виконання обов`язків під час несення служби у добовому наряді, а саме залишення місця служби.

Позивача з наказом ознайомлено 08.05.2020 року згідно аркуша доведення наказу командира військової частини від 27.04.2020 року №522.

Оскаржувані накази в порядку, визначеному ст. 88 Дисциплінарного статуту Збройних сил України позивачем не оскаржувалась.

В матеріалах службового розслідування наявна характеристика позивача, відповідно до якої за час проходження служби на посаді водія зарекомендував себе тільки з негативного боку, як безграмотний, недисциплінований військовослужбовець.

Зі спеціальної підготовки має не задовільні оцінки. Не працює над вдосконаленням своїх військових знань та вмінь. Не знає та не виконує вимоги керівних документів. Своєю діяльністю постійно підриває бойову готовність, систематично порушує військову дисципліну.

Військові статути, інструкції, обов`язки щодо займаної посади не опанував в повному обсязі та не виконує їх у повсякденній службовій діяльності.

Не виконує поставлених завдань. Не проявляє ініціативу. До виконання доручених робіт відноситься халатно. Індивідуальну роботу щодо підвищення кваліфікації за фахом та зміцнення військової дисципліни в підрозділі не проводить взагалі, не поважає товаришів по службі.

На критику реагує байдуже, не робить висновків. До розумної ініціативи не здатний. Під час виконання службових обов`язків не дотримується законності. Стан здоров`я та працездатність добрі. В стройовому та фізичному відношенні підготовлений не задовільно.

Поряд з цим, позивачем надано суду копію службової характеристики затверджену командиром військової частини НОМЕР_8 , відповідно до якої позивач вміє організовувати та оптимізувати свою діяльність, має достатні теоретичні знання, практичні уміння та навички, має добрі знання статутів та добре їх застосовує.

Добре володіє зброєю, технікою та спорядженням.

Точно виконує накази, вміє зрозуміти їх суть, дисциплінований, за звітний період не має не знятих дисциплінарних стягнень.

Рівень мотивації до служби високий. На критику та зауваження реагує адекватно, робить правильні висновки. Виявляє повагу до командирів (начальників) і старших за військом званням, шанує честь та гідність товаришів по службі. Користується авторитетом серед колег та товаришів. Морально стійкий. Правил військової ввічливості, поведінки дотримується. Завжди діє у межах чинного законодавства. Вміє зберігати державну таємницю.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.05.2020 року №133, ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 11.05.2020 року.

Поряд з цим, позивач в позовній заяві просив суд серед іншого визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 07 травня 2020 року № 54-РС, в частині виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 11.04.2020 року старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 07 травня 2020 року № 54-РС, відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232 - XII, з військової служби у запас за пунктом 2 підпункту «д» (через службову невідповідність).

Враховуючи викладене, судом встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 07 травня 2020 року № 54-РС питання про виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 11.04.2020 року старшого солдата ОСОБА_1 не вирішувалось.

Це питання вирішено наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11.05.2020 року №133, крім того, позивача виключено зі списків особового складу військової частини не з 11.04.2020 року, а з 11.05.2020 року.

З матеріалів службового розслідування суд також встановив, що 30 квітня 2020 року слідчим відділом Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області, за повідомленням Донецького зонального ЗВ ВСП, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України за №0001222 відносно військовослужбовця військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 .

Під час проведення службового розслідування відповідач встановив, що порушення має прямий причинно-наслідковий зв`язок з проходженням військової служби, вина військовослужбовця виражається у формі умислу, пом`якшуючих обставини щодо вчинених правопорушень не встановлено, обтяжуючі обставини: вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення: особиста недисциплінованість зазначеного військовослужбовця та недбале ставлення останнього до обов`язків військової служби за контрактом у Збройних Силах України; систематичне порушення вимог Статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів військовослужбовцем щодо встановленого порядку проходження військової служби за контрактом.

Згідно ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та відзиву на позовну заяву, письмові пояснення сторін та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про їх достатність для вирішення адміністративного спору.

Вирішуючи спірні правовідносини, повно, всебічно встановивши обставини справи та надані сторонами докази, які були досліджені судом, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст. 43 Конституції України, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Підпунктом «д» п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 26 Закону № 2232-XII, визначено, що контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) через службову невідповідність.

Звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Дисциплінарний статут Збройних сил України, затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі Статут), в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Згідно п.п. 1, 4 розділу І Статуту, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Пункт 5 розділу І Статуту визначає, що за стан військової дисципліни у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.

Стан військової дисципліни у військовій частині (підрозділі), закладі, установі та організації визначається здатністю особового складу виконувати в повному обсязі та в строк поставлені завдання, морально-психологічним станом особового складу, спроможністю командирів підтримувати на належному рівні військову дисципліну.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний сприяти командирові у відновленні та постійному підтриманні порядку й дисципліни.

Командир, який не забезпечив додержання військової дисципліни та не вжив заходів для її відновлення, несе встановлену законом відповідальність.

Згідно п. 6 розділу І Статуту, право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов`язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк.

Відповідальність за наказ несе командир, який його віддав.

Пунктом 7 розділу І Статуту визначено, що застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення можуть тільки прямі командири та командири, визначені в розділі 3 цього Статуту.

З матеріалів службового розслідування та спірних наказів суд встановив, що позивач притягувався до відповідальності за порушення п.п. 4, 6 Дисциплінарного статуту ЗСУ та п.п. 11, 37, 55, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV (далі Статут внутрішньої служби ЗСУ).

Відповідно до п. 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, обов`язком військовослужбовця є необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою.

Згідно п. 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін.

Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.

Відповідно до п. 55 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, курити дозволяється тільки у спеціально відведених для цього місцях.

Згідно п. 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, солдат зобов`язаний: додержуватися військової дисципліни, бути хоробрим та ініціативним, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців; виконувати розпорядок дня військової частини; точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників); у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира відділення, а після повернення доповідати йому про прибуття; під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

Відповідно до 130 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, внутрішній порядок досягається: глибоким розумінням, свідомим і неухильним виконанням військовослужбовцями обов`язків, визначених законами України та статутами Збройних Сил України; зразковим бойовим чергуванням та несенням служби добовим нарядом.

Відповідно до п. 45 розділу ІІІ Статуту, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Згідно п. 48 розділу ІІІ Статуту, на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: зауваження; догана; сувора догана; позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); пониження в посаді; пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Пунктами 54, 55 розділу ІІІ Статуту, визначено, що командир окремого батальйону (корабля 2 рангу), а також командир окремої військової частини, який користується дисциплінарною владою командира батальйону (корабля 3 рангу), має право застосовувати стягнення, визначені в пунктах "а"-"ґ" статті 48 цього Статуту (крім попередження про неповну службову відповідність осіб офіцерського складу).

Командир бригади (полку, корабля 1 рангу) має право застосовувати стягнення, передбачені пунктами "а"-"ґ", а також пунктами "д"-"ж" (до майстер-сержанта (майстер-старшини) включно) статті 48 цього Статуту.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, відзиву, письмові пояснення сторін, викладені в них доводи та надані до суду докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Доводи адміністративного позову ґрунтуються на твердженні позивача щодо перевищення командиром військової частини НОМЕР_1 свої повноважень при застосуванні до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби через службову невідповідність, відсутність події дисциплінарного правопорушення у вигляді куріння в приміщенні медичного ізолятора, упереджене ставлення до нього з боку керівництва.

Судом встановлено, що відповідно до спільної директиви Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України від 22.12.2014 року №Д-322/1/44дск, спільної директиви Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України від 31.12.2014 року №Д-322/1/45дск та спільної директиви Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України від 14.02.2015 №Д-322/1/5дск умовним найменуванням Управління 81 окремої аеромобільної бригади є військова частина НОМЕР_1 , тобто, командир військової частини НОМЕР_1 є командиром Управління 81 окремої аеромобільної бригади.

Враховуючи викладене, командир військової частини НОМЕР_1 діяв в межах повноважень, наданих йому пунктами 54, 55 розділу ІІІ Статуту.

Правомірність спірних наказів обґрунтована відповідними рапортами керівників структурних підрозділів військової частини НОМЕР_1 та поясненнями свідків, що містяться в матеріалах службового розслідування, поряд з цим, позивачем не зазначено достатніх та ґрунтовних доводів та не надано доказів щодо протиправності спірних наказів, відсутності подій дисциплінарних проступків та упередженого ставлення керівництва військової частини.

Суд також вважає за потрібне звернути увагу на позицію Верховного суду в складі колегії Касаційного адміністративного суду, викладену в постанові № 817/2153/16 від 25.11.2019 року, відповідно до якої підставою для дострокового розірвання контракту та звільнення військовослужбовця є застосування щодо нього два або більше разів на підставі письмового наказу дисциплінарних стягнень протягом останніх 12 місяців перед звільненням, застосованих за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби обов`язків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв в поряду та у спосіб визначеній законом, у зв`язку з чим адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд ї

ВИРІШИВ

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 31 березня 2020 року № 436 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 23 квітня 2020 року № 505 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 24 квітня 2020 року № 510 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 27 квітня 2020 року № 522 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 07 травня 2020 року № 54-РС в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби у запас Збройних сил України старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 07 травня 2020 року № 54-РС, в частині виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 11.04.2020 року старшого солдата, ОСОБА_1 , водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; поновлення старшого солдата, ОСОБА_1 , на посаді водія 2 відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової служби за контрактом; стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 - відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення підписані та проголошені 16 лютого 2021 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано 25 лютого 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.М. Кониченко