Справа № 460/6255/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2021 року м. Рівне №460/6255/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинення певних дій.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 14.08.2020 №2171 (17-2171/16-20-СГ), яким відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,5000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області; зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,5000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,5 га на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 14.08.2020 №2171 позивачу відмовлено у задоволенні такого клопотання. Позивач вказує, що такий наказ є протиправним, оскільки на момент звернення до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області з клопотанням бажана земельна ділянка мала статус землі державної власності, а жодних правових підстав для відмови у порядку статті 118 Земельного кодексу України не існувало. Просив задовольнити позов повністю.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 14.08.2020 №2171 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,5 га на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області. Відповідач вказує, що підставою для такої відмови слугували приписи статті 118 Земельного кодексу України невідповідність місця розташування об`єкта вимогам схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць. Так, відповідно до розпорядження Рівненської районної державної адміністрації «Про затвердження схеми землеустрою техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель на території Білокриницької сільської ради» №64 від 13.02.2015, Рівненська районна державна адміністрація затвердила Схему землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель на території Білокриницької сільської ради. Додатком до розпорядження голови райдержадміністрації від 13.02.2015 №64 визначено Техніко-економічні показники схеми землеустрою на території Білокриницької сільської ради, відповідно до яких по селу Антопіль: на час складання Схеми землеустрою 170,8000 га; на проектний період до 2023 року 299,24000 га. Відповідач вказує, що затвердження Схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель на території Білокриницької сільської ради свідчить про невідповідність місця розташування бажаної земельної ділянки, а тому оскаржувана відмова є правомірною. Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Пояснення третьої особи обґрунтовані тим, що оскаржуваний наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 14.08.2020 №2171 є правомірним, оскільки згідно Схеми землеустрою та техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель (схеми перспективного використання земель) Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, затвердженої розпорядження Рівненської районної державної адміністрації №64 від 13.02.2015 бажана земельна ділянка запроектована до включення в межі села Антопіль. Також, Білокриницькою сільською радою Рівненського району Рівненської області прийняте рішення «Про затвердження генерального плану села Антопіль Рівненського району Рівненської області (в т.ч. план зонування території с. Антопіль)» від 27.12.2016 №355, відповідно до якого затверджено генеральний план с. Антопіль Рівненського району Рівненської області (в тому числі План зонування території с. Антопіль). Відповідно до такого Генерального плану бажана позивачем земельна ділянка передбачена до включення до меж села Антопіль та запроектована під новий житловий квартал забудови. Третя особа просила суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 31.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 29.09.2020.

Підготовче засідання 29.09.2020 не відбулося через перебування головуючого судді у відпустці.

Ухвалою суду від 12.10.2020 справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 29.10.2020.

Ухвалою суду від 29.10.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання відкладене на 26.11.2020 з метою повторного виклику до суду позивача.

Ухвалою суду від 26.11.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, вирішено продовжити підготовче засідання за відсутності позивача.

Ухвалою суду від 26.11.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Білокриницьку сільську раду Рівненського району Рівненської області.

Ухвалою суду 26.11.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання відкладене на 05.01.2021 у порядку пункту 2 частини другої статті 181 КАС України.

Ухвалою суду від 05.01.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.01.2021.

Судове засідання 28.01.2021 не відбулося через перебування головуючої судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 01.02.2021 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2021.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули. Відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, оскільки потреба заслухати свідка чи експерта відсутня.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області з клопотанням від 15.07.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,5 га на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області (а.с. 12).

Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області винесений Наказ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» від 14.08.2020 №2171 (далі Наказ №2171), яким позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, орієнтовною площею 0,5000 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (а.с. 10).

Зі змісту оскаржуваного наказу вбачається, що підставою його винесення слугувала невідповідність місця розташування земельної ділянки: згідно Схеми землеустрою та техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель (схеми перспективного використання земель) Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, затвердженої розпорядження Рівненської районної державної адміністрації №64 від 13.02.2015 бажана земельна ділянка запроектована до включення в межі села Антопіль.

В свою чергу, позивач вказує, що при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області з клопотанням бажана земельна ділянка перебувала та перебуває у державній власності, а тому відмова є протиправною.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення Наказу №2171, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 22 Земельного кодексу України №2768-III від 25.10.2001 (далі ЗК України), землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування: громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства (пункт «а» частини третьої статті 22 ЗК України).

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб (частина четверта статті 122 ЗК України).

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (пункт «в» частини третьої статті 116 ЗК України).

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара (пункт «б» частини першої статті 121 ЗК України).

За правилами частини шостої статті 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною сьомою статті 118 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частиною третьою статті 123 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Під час розгляду справи встановлено, що бажана земельна ділянка, щодо якої позивачем звернувся із клопотанням до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, розташована на землях, які передбачені для включення до села Антопіль.

В оскаржуваному Наказі №2171 міститься посилання на розпорядження Рівненської районної державної адміністрації №64 від 13.02.2015 (а.с. 80).

Так, відповідно до розпорядження Рівненської районної державної адміністрації «Про затвердження схеми землеустрою техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель на території Білокриницької сільської ради» №64 від 13.02.2015, розглянувши клопотання ДП «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» стосовно затвердження Схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель на території Білокриницької сільської ради, та представлені матеріали Рівненська районна державна адміністрація вирішила затвердити Схему землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель на території Білокриницької сільської ради.

Додатком до розпорядження голови райдержадміністрації від 13.02.2015 №64 визначено Техніко-економічні показники схеми землеустрою на території Білокриницької сільської ради, відповідно до яких по селу Антопіль: на час складання Схеми землеустрою 170,8000 га; на проектний період до 2023 року 299,24000 га (а.с. 80 зворот).

Відповідно до статті 45 Закону України «Про землеустрій» №858-IV від 22.05.2003 (далі Закон України №858-IV), Схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць розробляються з метою визначення перспективи щодо використання та охорони земель, для підготовки обґрунтованих пропозицій у галузі земельних відносин, організації раціонального використання та охорони земель, перерозподілу земель з урахуванням потреби сільського, лісового та водного господарств, розвитку сіл, селищ, міст, територій оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного призначення, природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення тощо.

Схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць розробляються щодо території відповідного району, села, селища, міста.

Схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель району розробляються за рішенням районної ради.

Схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель села, селища, міста розробляються за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Схема землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель відповідної адміністративно-територіальної одиниці включає: а) завдання на складання схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальної одиниці; б) пояснювальну записку; в) рішення відповідного органу місцевого самоврядування про розроблення схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальної одиниці; г) характеристику природних умов адміністративно-територіальної одиниці; ґ) інформацію про сучасний стан використання та охорони земель у межах адміністративно-територіальної одиниці (включаючи обмеження у використанні земель); д) картограму категорій земель у розрізі угідь у межах відповідної території; е) картограму агровиробничих груп ґрунтів та крутизни схилів; є) еколого-економічне обґрунтування використання та охорони земель; ж) техніко-економічні показники схеми землеустрою; з) матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування; и) інформацію про перспективний стан використання та охорони земель у межах адміністративно-територіальної одиниці; і) схему запланованих заходів щодо раціонального використання та охорони земель; ї) матеріали погодження схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальної одиниці, визначені статтею 186 Земельного кодексу України.

Аналогічна норма наведена і в Методичних рекомендаціях щодо розроблення схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, затверджених Наказом Державного агентства земельних ресурсів України 02.10.2013 № 395.

Відповідно до пунктів 1.3 1.4, 1.13 Методичних рекомендацій, схеми землеустрою є перед проектним документом, в якому на основі врахування природних, економічних та соціальних умов розробляється комплекс взаємозв`язаних заходів щодо раціонального використання земельних ресурсів, їх розвитку і організації, встановленню інфраструктури, яка відповідає потребам адміністративно-територіальної одиниці. Основне завдання Схем землеустрою - виявлення найбільш ефективного напрямку використання і охорони земельних ресурсів для забезпечення подальшого ефективного розвитку адміністративно-територіальної одиниці

Схеми землеустрою розробляються для використання при поточному та перспективному плануванні діяльності органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в галузі земельних відносин щодо раціонального використання і охорони земель, а також землевласниками та землекористувачами в практичній роботі.

Із викладеного слідує, що відповідач, приймаючи рішення щодо надання дозволів на розроблення проектів землеустрою має дотримуватись норм чинного законодавства в галузі земельних відносин.

Між Білокриницькою сільською радою (Замовник) та Приватним підприємством «Експерт-Рівне-Земля» (Виконавець) укладений договір №190221-4, відповідно до якого Виконавець зобов`язується виконати роботи з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи з: виготовлення проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Антопіль Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області орієнтовною площею 66,35 га (а.с. 76).

Між сторонами договору укладений та підписаний Акт приймання-здавання виконаних робіт від 25.03.2019 (а.с. 77 зворот).

Білокриницькою сільською радою Рівненського району Рівненської області прийняте рішення «Про затвердження генерального плану села Антопіль Рівненського району Рівненської області (в т.ч. план зонування території с. Антопіль)» від 27.12.2016 №355, відповідно до якого затверджено генеральний план с. Антопіль Рівненського району Рівненської області (в тому числі План зонування території с. Антопіль).

Рішенням Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни меж населеного пункту с. Антопіль» від 27.12.2016 №356, вирішено дати дозвіл Білокриницькій сільській раді на розроблення проекту землеустрою щодо зміни меж населеного пункту с. Антопіль орієнтовною площею 66,35 га на території Білокриницької сільської ради (а.с. 87).

Відповідно до частини першої статті 46 Закону України №858-IV, для встановлення або зміни меж адміністративно-територіальних одиниць розробляються проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

Проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць розробляються для створення повноцінного життєвого середовища та створення сприятливих умов їх територіального розвитку, забезпечення ефективного використання потенціалу територій із збереженням їх природних ландшафтів та історико-культурної цінності, з урахуванням інтересів власників земельних ділянок, землекористувачів, у тому числі орендарів, і затвердженої містобудівної документації (частина друга статті 46 Закону України №858-IV).

За правилами частини шостої статті 46 Закону України №858-IV, проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж сіл, селищ, міст розробляються за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці підлягає погодженню сільськими, селищними, міськими, районними радами, районними державними адміністраціями, за рахунок території яких планується здійснити розширення її меж. У разі розширення меж населеного пункту за рахунок території, яка не входить до складу відповідного району, або якщо районна рада не утворена, проект погоджується з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією (частина восьма статті 46 Закону України №858-IV).

Рішення про встановлення (зміну) меж адміністративно-територіальних одиниць є одночасно рішенням про затвердження проектів землеустрою щодо їх встановлення (зміни) (частина десята статті 46 Закону України №858-IV).

Так, Рішенням Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області «Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Антопіль Білокриницької сільської ради» від 29.03.2019 №957 (а.с. 90), постановлено погодити проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Антопіль Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області площею 66,7792 га.

Розпорядженням голови Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області «Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Антопіль на території Білокриницької сільської ради» від 31.07.2019 №305, погоджено проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Антопіль на території Білокриницької сільської ради, додатково включивши 66,7792 га в межі села Антопіль відповідно до експлікації земель (а.с. 91).

Згідно експлікації земель, земельна ділянка №2 площею 12,5691, на якій розташована бажана позивачем земельна ділянка, включена до межі села Антопіль Білокриницької сільської ради (а.с. 91 зворот).

Таким чином, в матеріалах справи містяться рішення про встановлення (зміну) меж адміністративно-територіальної одиниці села Антопіль, які свідчать про те, що земельна ділянка, яку мав намір одержати позивач, включається до зони житлової зони забудови відповідного населеного пункту села Антопіль.

Окрім того, суд враховує те, що 15 грудня 2020 року Головним управлінням Держгеокадастру винесений наказ №17-54-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», відповідно до якого передано у комунальну власність Білокриницькій територіальній громаді земельні ділянки загальною площею 894,2389 га (а.с. 97). Перелік переданих земельних ділянок наведений у додатку (а.с. 98).

Тому, відмова позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,5 га на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, з підстав невідповідності місця розташування об`єкта вимогам Схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, є правомірною.

Враховуючи те, що оскаржуваний Наказ №2171 є правомірним, тому похідна позовна вимога про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,5000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, також не підлягає до задоволення.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення Наказу №2171 у порядку статті 77 КАС України, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Питання щодо розподілу судових витрат у порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (33013, місто Рівне, вулиця Симона Петлюри, 37; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області (35342, Рівненська область, Рівненський район, село Біла Криниця, вулиця Рівненська, 94; ) про протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 25 лютого 2021 року

Суддя К.М. Недашківська