Справа № 360/222/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/222/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та продовження строку для надання відзиву на позовну заяву у справі № 360/222/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зліт» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 12 січня 2021 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Зліт» (далі позивач, ТОВ «Зліт») до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 10.07.2020 № 728 про проведення фактичної перевірки ТОВ «Зліт».

Ухвалою суду від 15 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Зазначеною ухвалою суду призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк. спр. 27-28).

Від Головного управління ДПС у Луганській області 23 лютого 2021 року за вх. № 7135/2021 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та продовження строку для надання відзиву на позовну заяву у справі № 360/222/21 (арк. спр. 37-38).

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуваний наказ у подальшому буде впливати на висновок щодо правомірності прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 24.09.2020 № 5 на суму 1833554,40 грн, № 5 на суму 1020,00 грн, загальна сума у яких перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270*500=1135000 грн).

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Луганській області, суд встановив таке.

Щодо клопотання в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає, таке.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 КАС України).

Перелік справ незначної складності для цілей КАС України визначено в частині шостій статті 12 КАС України.

Однак зазначений перелік справ не є вичерпним.

Так відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності; за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічні положення закріплено у частині четвертій статті 12 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В даному адміністративному позові позивач оскаржує наказ відповідача від 10.07.2020 № 728 про проведення фактичної перевірки ТОВ «Зліт».

На підставі системного аналізу вищевикладеного, враховуючи приписи статей 12 та 257 КАС України, суд дійшов висновку, що даний спір не підпадає під категорію справ, які належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Зазначена справа не є справою значної складності, перешкод для розгляду її за правилами спрощеного позовного провадження судом не встановлено. Такої ж думки суд дійшов і при вирішенні питання про відкриття провадження за наслідками розгляду клопотання позивача.

Згідно з частиною першою статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 161, 241, 257 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Луганській області у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя К.О. Пляшкова