Справа № 420/14999/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСГ «Камбіо-Інвест» (вул. Канатна, 85, м. Одеса, 65012, ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСГ «Камбіо-Інвест», в якому позивач просить суд cтягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ПСГ «КАМБІО- ІНВЕСТ» (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках обслуговуючих підприємство суму заборгованості, а саме:

- з земельного податку з юридичних осіб становить - 723 518,24 грн. на бюджетний рахунок - UA0015009, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УДКСУ у м. Одесі Одеської області/Суворівський район/18010500;

- з податок на нерухоме майно, відмінне від земельного ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості становить 71 747,33 грн. на бюджетний рахунок - UА001500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УДКСУ у м. Одесі Одеської області/Суворівський район/18010400.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 11.12.2020 року, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість ТОВ «ПСГ «Камбіо-Інвест» становить 795 265,57 грн.

В зв`язку з несплатою Відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» № 196334-51 від 21.10.2019 року, яку було направлено платнику рекомендованим листом.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковий орган звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 28.12.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22.02.2021 року до суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення, які по суті є відзивом на адміністративний позов, відповідно до яких відповідач вважає позов безпідставним та таким, що підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Заборгованість з земельного податку виникла у проміжок часу з 22.01.2020 р. по 30.11.2020 р. Заборгованість з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, виникла у проміжок часу з 29.10.2019 р. по 29.10.2020 р.

Відповідно до п. 2-3 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України у разі погашення у повному обсязі грошовими коштами платниками податків протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" суми податкового боргу (без штрафних санкцій, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням/відстроченням), що виник станом на 1 листопада 2020 року, та за умови сплати поточних податкових зобов`язань у повному обсязі, штрафні санкції і пеня, що залишилися несплаченими на дату повної сплати такого податкового боргу, підлягають списанню у порядку, визначеному для списання безнадійного податкового боргу, за заявою платника податків.

Вказані положення податкового законодавства передбачають, що податковий борг платника податку, що виник станом на 1 листопада 2020 р. може бути сплачений таким платником до 10.06.2021 з., а штрафні санкції та пеня, що залишилися несплаченими на дату повної сплати такого податкового боргу підлягають списанню за заявою платника податків. 24.12.2020 р. відповідачем було направлено відповідну заяву на адресу позивача з проханням списати нараховані штрафні санкції та пеню, що були нараховані на податковий борг, який утворився станом на 1 листопада 2020 р. З урахуванням вищевикладеного у позивача відсутня правова підстава для стягнення податкового боргу, оскільки фактично строк на оплату такого боргу не настав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ПСГ «Камбіо-Інвест» зареєстроване Юридичним департаментом Одеської міської ради 30.10.2009 р. за №0037299, , має статус платника податків, не перебуває в стані припинення діяльності, не ліквідовано.

ТОВ «ПСГ «Камбіо-Інвест» перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Південне управління у м. Одесі, Приморська ДПІ з 02.11.2009 року та зареєстрований за №89772.

Відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованих карток платника (ІКП), станом на 11.12.2020 р. податкова заборгованість ТОВ «ПСГ «Камбіо-Інвест» перед бюджетом становить 795 265,57 грн.

Заборгованість із земельного податку з юридичних осіб виникла в результаті:

- самостійного нарахування платником податку податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за № від 22.01.2020 року на загальну суму 381 123,04 грн. (основний платіж);

- самостійного нарахування платником податку податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за № від 24.01.2020 року на загальну суму 340 347,70 грн. (основний платіж);

- проведення камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) в результаті якої складено акт за №1579/15-32-51-04/36796207 від 29.11.2019 року та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 20.12.2019 року на суму 1 020,00 грн. (штрафні санкції).

Також, платнику податків була нарахована пеня на загальну суму - 1 027,50 грн., відповідно до ст.129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу III «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422.

Таким чином загальна сума заборгованості ТОВ «ПСГ «Камбіо-Інвест» із земельного податку з юридичних осіб становить 723 518,24 грн., серед яких 721 470,74 грн. основний платіж, 1 020,00 грн. штрафні санкції, 1 027,50 грн. пеня.

Заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельного ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості виникла в результаті:

- самостійного нарахування платником податку податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за № від 07.02.2019 року на загальну суму 19 670,04 грн. (основний платіж);

- самостійного нарахування платником податку податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за № від 18.02.2020 року на загальну суму 47 317,41 грн. (основний платіж);

- проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за №451/15-32-51-04/36796507 від 03.10.2019 року та винесено податкові повідомлення-рішення, а саме: за № від 11.11.2019 року на суму 2 082,44 грн. (штрафні санкції) та за № від 11.11.2019 року на суму 2 624,22 грн. (штрафні санкції).

При цьому, платнику податків була нарахована пеня на загальну суму 53,22 грн., відповідно до ст.129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу III «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422.

Таким чином загальна сума заборгованості ТОВ «ПСГ «Камбіо-Інвест» з податку на нерухоме майно, відмінне від земельного ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості становить 71 747,33 грн., серед яких 66 987,45 грн. основний платіж, 4 706,66 грн. штрафні санкції, 53,22 грн. пеня.

У добровільному порядку заборгованість Відповідачем погашена не була, у зв`язку із чим Позивач звернувся до суду.

При цьому, судом встановлено, що Відповідач листами від 21.12.2020 року №89/03 та від 19.01.2021 р. №7/3 звертався до ГУ ДПС в Одеській області з проханням списати нараховані штрафні санкції і пеню, а також, що підлягають застосуванню та нарахуванню на наявний станом на 1 листопада 2020 року податковий борг, зобов`язавшись погасити у повному обсязі суму основного платежу податкового боргу, протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом №1072 (без штрафних санкцій, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням/відстроченням), що виник станом на 1 листопада 2020 року, та сплачувати поточні податкові зобов`язання у повному обсязі.

Згідно із п. п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі ПК України) визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 87.9. ст. 89 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, орган державної Податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою Відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» № 196334-51 від 21.10.2019 року, яку було направлено платнику рекомендованим листом, яке було отримано відповідачем відповідно до поштового повідомлення.

Згідно п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що загальна сума заборгованості, яка обліковується за Відповідачем по узгодженим грошовим зобов`язанням, станом на момент розгляду справи складає 795 265,57 грн.

10.12.2020 року набрав чинності Закон України від 04 грудня 2020 року № 1072-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Закон № 1072).

Зокрема, Законом № 1072 підрозділ 10 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ доповнено пунктом 2-3, яким передбачено, що у разі погашення у повному обсязі грошовими коштами платниками податків протягом шести місяців з дня набрання чинності Закону № 1072 суми податкового боргу (без штрафних санкцій, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням/відстроченням), що виник станом на 1 листопада 2020 року, та за умови сплати поточних податкових зобов`язань у повному обсязі, штрафні санкції і пеня, що залишилися несплаченими на дату повної сплати такого податкового боргу, підлягають списанню у порядку, визначеному для списання безнадійного податкового боргу, за заявою платника податків.

Таким чином, зазначений пункт може бути застосований до платника податків у разі виконання наступного:

- звернення платником податків до контролюючого органу за місцем обліку його податкового боргу із заявою в довільній формі про намір скористатись зазначеною нормою Закону № 1072 та зобов`язанням щодо сплати протягом шести місяців з дня набрання чинності Закону № 1072 поточних грошових зобов`язань у повному обсязі;

- погашення основної частини податкового боргу (без штрафних санкцій, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням/відстроченням) платником податків грошовими коштами;

- це погашення здійснене протягом шести місяців з дня набрання чинності Закону № 1072 (тобто з 10 грудня 2020 року до 09 червня 2021 року включно);

- забезпечення платник податків своєчасної і у повному обсязі сплати поточних податкових зобов`язань із загальнодержавних та місцевих податків.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявна копія заяви ТОВ «ПСГ «Камбіо-Інвест» до ГУ ДПС в Одеській області щодо наміру скористатися п. 2-3 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Проте, докази погашення основної частини податкового боргу (без штрафних санкцій, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням/відстроченням) платником податків грошовими коштами відсутні. У зв`язку з чим суд зазначає, що станом на момент розгляду справи у позивача недостатньо підстав для списання штрафних санкцій і пені, що залишилися несплаченими на дату повної сплати такого податкового боргу.

Однак, проаналізувавши викладене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з усіх відкритих рахунків у банках обслуговуючих ТОВ «ПСГ «Камбіо-Інвест» суми заборгованості, а саме:

- штрафних санкцій та пені по земельного податку з юридичних осіб у розмірі - 1 020,00 грн. (штрафні санкції) та 1 027,50 грн.(пеня);

- штрафних санкцій та пені по податку на нерухоме майно, відмінне від земельного ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 4 706,66 грн. (штрафні санкції) та 53,22 грн. (пеня) є передчасними, оскільки не закінчився строк на погашення основної частини податкового боргу (без штрафних санкцій, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням/відстроченням) платником податків, який складає 6 місяців з дня набрання чинності Закону № 1072 (тобто з 10 грудня 2020 року до 09 червня 2021 року включно), що може слугувати підставою для списання штрафних санкцій та пені у порядку, визначеному для списання безнадійного податкового боргу.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 та пп. 95.3 ст. 95 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Таким чином, Позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відтак, звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини є правом контролюючих органів, а тому вимога позивача щодо стягнення з усіх відкритих рахунків у банках обслуговуючих підприємство суми заборгованості в частині основних платежів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи те, що судом не встановлено обставин які б звільняли Відповідача від сплати сум основного платежу податкового боргу, а також відсутність доказів повної сплати суми боргу на час розгляду справи, на підставі положень ст. 67 Конституції України суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У зв`язку з викладеним відсутні підстави для стягнення судового збору з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77, 90, 139, 229, 246, 255, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСГ «Камбіо-Інвест» (вул. Канатна, 85, м. Одеса, 65012, ) про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ПСГ «КАМБІО- ІНВЕСТ» (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках обслуговуючих підприємство суму заборгованості, а саме:

- з земельного податку з юридичних осіб - 721 470,74 (сімсот двадцять одна тисяча чотириста сімдесят гривень сімдесят чотири копійки) грн. на бюджетний рахунок - UA0015009, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УДКСУ у м. Одесі Одеської області/Суворівський район/18010500;

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельного ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 66 987,45 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень сорок п`ять копійок) грн. на бюджетний рахунок - UА001500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УДКСУ у м. Одесі Одеської області/Суворівський район/18010400.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук

.