Справа № 380/4411/20
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/4411/20
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в письмовому порядку заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 380/4411/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в якій просив:

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України подати до Львівського окружного адміністративного суду у встановлений судом термін звіт про виконання судового рішення у повному обсязі;

- виконати всі інші необхідні дії, для повного виконання судового рішення по справі №380/4411/20 від 31.08.2020 року.

Заява мотивована тим, що 26 листопада 2020 року позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця від 08.12.2020 року відкрито виконавче провадження (ВП № 63843366) згідно виконавчого листа № 380/4411/20 який виданий 02.11.2020 року, Львівським окружним адміністративним судом.

08.12.2020 року за № 63843366/20.1/24 на адресу відповідача було скеровано вимогу державного виконавця в якій зобов`язано виконати згадане рішення суду.

Відповідач не виконав рішення суду, на вимогу державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Крім цього у грудні 2020 року, позивач звернувся із письмовою заявою до МВС України із проханням добровільно виконати рішення суду по справі №380/4411/20, та виготовити і направити нову довідку із всіма надбавками до ГУ ПФ у Львівській області.

Проте позивача повідомлено, що листом від 15.01.2021 року за № 1492/22-2021 до ГУ ПФ України у Львівській області було надіслано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за № 22/6-987 від 05.01.2021 року.

Із відповіді вбачається, що МВС України підготувало довідку (за № 22/6-987 від 05.01.2021 року) з наявною у них інформацією із зазначенням лише основних видів грошового забезпечення без урахування відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які були виплачені поліцейським у листопаді 2019 року, посилаючись на відсутність у МВС України інформації про додаткові розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які виплачувалися поліції, так як таку інформацію має Національна поліція України, та є розпорядником такої інформації.

Отже, відповідач під час підготовки довідки проігнорував рішення Львівського окружного адміністративного суду, в частині обов`язкового зазначення відомостей в довідці про розмір грошового розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру мені пенсії.

З тих підстав позивач вважає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року у справі № 380/4411/20 не виконано.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:

Згідно ст. 382 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах

1. Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

2. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

4. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

5. Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

6. Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

7. Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

8. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Згаданим рішенням суду позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено частково:

- визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для перерахунку розміру пенсії з 01 грудня 2019 року;

- зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку пенсії.

Судом не враховуються аргументи позивача щодо вимог у вищевказаній заяві, оскільки, як встановлено судом, наведена позивачем вимога фактично стосується виниклого між позивачем та відповідачем нового спору, який пов`язаний із зазначенням відомостей у новій довідці виданій відповідачем. Отже, подана заява за своїм змістом не відповідає вимогам, які передбачені законом для заяв у порядку ст.382 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 383, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 380/4411/20 повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.