Справа № 285/3496/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3496/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Коцюба О.М.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

24 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в с.Чайки УПП в Київській області лейтенант поліції Ковальчука Тараса Миколайовича на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в с.Чайки УПП в Київській області лейтенант поліції Ковальчука Тараса Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАМ № 3084346 від 04.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в с.Чайки УПП в Київській області лейтенант поліції Ковальчука Тараса Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАМ № 3084346 від 04.09.2020 року.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що вказаний в оскаржуваній постанові час вчинення правопорушення зазначений правильно, оскільки встановлений автоматично з використанням мережі Інтернет, тому висновку суду першої інстанції щодо зупинки автомобіля позивача до настання темної пори доби є необґрунтованими. Крім того, на долучених до матеріалів справи відеозаписах можна ідентифікувати особу правопорушника, транспортний засіб та інші обставини, зокрема, той факт, що позивач визнає вчинення правопорушення.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАМ № 3084346 04.09.2020 о 20 год 40 хв на 19 км а/д М-06 Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan X-Trail, д.н.з НОМЕР_1 без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив вимоги п.19.1 "а" ПДР. У зв`язку з цим позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова прийнята без урахування усіх обставин, які мають значення для її прийняття.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Обов`язки учасників дорожнього руху, а також підстави та порядок притягнення до відповідальності за їх порушення передбачені Законом України "Про дорожній рух", Правилами дорожнього руху та Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно зі ст.14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Ч.2 ст.122 КУпАП передбачено, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення п.19.1 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - ПДР)

Згідно з п.19.1 «а» ПДР у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені фари ближнього (дальнього) світла.

П.1.10 ПДР передбачено, що темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про підтвердження вчинення позивачем правопорушення відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів виходить з наступного.

Особливості провадження у справах про адміністративні правопорушення визначені в Розділі IV КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що разом з відзивом на позовну заяву відповідач долучив компакт-диск, на якому містяться відеозаписи з нагрудного відеореєстратора, (а.с.29).

За результатами огляду вказаних вище доказів судом встановлено, що відеозаписи з нагрудного відеореєстратора (бодікамери) поліцейського містять виключно фіксацію оформлення матеріалів адміністративного правопорушення після зупинки автомобіля.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що на вказаних вище відеозаписах позивач визнає факт вчинення правопорушення.

Так, згідно з відеозаписом .mov після зупинки автомобіля відповідач пояснив ОСОБА_1 причину зупинки, позивач заперечив щодо настання темної пори доби. Після цього поліцейський повідомив визначення темної пори доби згідно з ПДР, з яким погодився ОСОБА_1 .

Водночас, вказані обставини не свідчать про згоду позивача з вчиненням правопорушення.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що в оскаржуваній постанові час вчинення правопорушення зазначено о 20:40, а згідно з долученими відеозаписами автомобіль позивача зупинено о 19:30.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що відповідач зупинив його 04.09.2020 приблизно між 19:00 год та 19:30 год.

В апеляційній скарзі відповідач стверджує, що вказаний в оскаржуваній постанові час вчинення правопорушення зазначений правильно, оскільки встановлений автоматично з використанням мережі Інтернет.

Однак вказані вище доводи апелянта не підтверджуються відповідними доказами.

В той же час безпосередньо факт руху автомобіля Nissan X-Trail, д.н.з НОМЕР_1 , у темну пору доби без увімкнення ближнього світла фар на долучених до матеріалів справи відеозаписах не зафіксовано.

Інші докази порушення позивачем п.19.1 «а» ПДР в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, оскільки відповідач не надав суду доказів, які підтверджують об`єктивну сторону правопорушення, а саме: факт руху автомобіля позивача на у темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач не довів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2020 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в с.Чайки УПП в Київській області лейтенант поліції Ковальчука Тараса Миколайовича залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення відповідно до ч.1 ст.272 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Постанова суду складена в повному обсязі 24 лютого 2021 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.