Справа № 540/1970/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Ухвала

26 лютого 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/1970/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження окремі процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач), від імені якого діє представник ОСОБА_2 (надалі представник позивача), звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач) у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 12.05.2016 року по 29.03.2019 року включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 12.05.2016 року по 29.03.2019 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 12.05.2016 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 29.03.2019 року - березень 2018 року з урахуванням абз. 4 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України " Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" від 17.07.2003 року № 1078.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

Ухвалою суду від 27.01.2021 р. задоволено клопотання представника позивача про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, призначено підготовче засідання на 15 лютого 2021 р.

Цією ухвалою суду зобов`язано Міністерство оборони України у триденний строк з дня отримання ухвали надіслати на електронну адресу суду відкриту інформацію про місце розташування Військової частини НОМЕР_1 або її уповноваженого представника.

15.02.2021 р. судом без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, у зв`язку з невиконання Міністерством оборони України ухвали суд від 15.02.2021 р., яка була отримана останнім своєчасно, а саме, 02.02.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором 73 1, відкладено підготовче засідання до 26.02.2021 р.

У підготовче засідання сторони не прибули, про дату та час його проведення повідомлені належним чином, у т.ч. шляхом направлення судових повісток на електронні адреси сторін.

При цьому, 24.02.2021 р. представником відповідача надано до суду відзив на позов, в якому покликаючись на ст. 194 КАС України, просить здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Позивач та його представник про причини не явки у підготовче засідання суд не повідомили, будь-яких клопотань не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

З огляду на вказане, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без фіксування звукозаписувальними технічними засобами в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, 24.02.2021 р. представником відповідача надано до суду відзив на позов, у прохальній частині якого просить застосувати до позовних вимог правові наслідки, передбачені частиною 4 ст. 123 КАС України, та залишити позовну заяву без розгляду, яке обґрунтовано тим, що на момент прийняття наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 29.03.2019 р. № 71 позивач погодився з проведенням усіх необхідних розрахунків, а відлік строку звернення до суду відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України починається відповідно з моменту виключення зі списків особливого складу військової частини НОМЕР_1 .

Вирішуючи дане клопотання представника відповідача, суд враховує наступне.

Як встановлено судом, предметом спору у даній справі є протиправні дії відповідача щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 12.05.2016 року по 29.03.2019 року включно.

Права, пільги та соціальні гарантії військовослужбовців визначаються Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII).

Частинами другою, третьою статті 9 цього Закону встановлено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 3 липня 1991 року №1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон №1282-XII).

Статтею 1 Закону №1282-XII встановлено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року (далі - Порядок № 1078).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Відповідно до законодавчого визначення індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

У Рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України від 15.10.2013 №9-рп/2013 (справа № 1-18/2013) на підставі системного аналізу положень чинного законодавства Конституційний Суд України дійшов висновку, що працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

З огляду на викладене, в межах даних спірних правовідносин право позивача на звернення до суду з вказаним позовом не обмежено будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані відповідачем, а тому заявлена у відзиві на позов вимога представника відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є, серед іншого, вирішення клопотань сторін, з`ясування позицій сторін щодо предмету спору, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на виконання завдань, визначених ч. 2 ст. 180 КАС України, у ході підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належать доказувати, проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи, що є достатнім для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі підготовчі дії, передбачені статтею 180 КАС України, виконані в повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 4, 179, 180-183, 229 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити представнику ВЧ НОМЕР_1 у задоволені вимоги про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 09.03.21 о 13:30 год.

Ухвала в частині відмови у залишені позову без розгляду оскарженню окремо від рішення суд не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала в частині закриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Дубровна