Справа № 420/8554/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/8554/20
Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року (суддя Цховребова М.Г., м. Одеса, повний текст рішення складений 09.10.2020) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив визнати протиправною відмову у виплаті коштів у вигляді недоотриманої пенсії в розмірі 2831,54 грн., право власності на які визнано за позивачем в порядку спадкування за рішенням суду, та зобов`язати виплатити зазначені грошові кошти.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норми матеріального права та неправильне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що відповідач по справі не оспорює те, що після смерті матері позивача ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилися недоотримана пенсія в розмірі 2831,54 грн., а також те, що позивач, як спадкоємець, має право на отримання вказаної суми. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову з посиланням на необхідність надання пенсійному органу саме свідоцтва про право на спадщину, фактично позбавляє позивача права на оформлення спадщини у судовому порядку та ставить під сумнів набуте право власності на недоотриману пенсію на підставі рішення суду, яке набрало законної сили у встановленому законом порядку.

Відповідач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 у червні 2020 року звернувся до Ізмаїльського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області з заявою про виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До зазначеної заяви серед іншого було додано рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2020 року по справі №946/8127/19, згідно якого за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері, серед іншого на недоотриману пенсію, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , у розмірі 2831,54 грн.

Листом від 26.06.2020 року №3053/04-16 за підписом начальника відділу з питань виплат пенсій №8 ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_1 повідомлено, що згідно з пунктом 2.26 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005р. за №1566/11846, для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, у зв`язку з відсутністю членів сім`ї або в разі незвернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається зокрема, свідоцтво про право на спадщину. Оскільки, рішенням суду по справі №946/8127/19 на ГУПФУ не покладено зобов`язання виплатити недоотриману пенсію, заявнику повідомлено про необхідність звернутися до нотаріуса для оформлення свідоцтва про право на спадщину, та в подальшому зі свідоцтвом про право на спадщину звернутися до Ізмаїльського відділу обслуговування громадян для оформлення недоотриманої пенсії.

Не погоджуючись з відмовою пенсійного органу у виплаті вищезазначених коштів ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції визнав дії відповідача правомірними та позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними.

Проте, колегія суддів не може погодитися з висновками судом першої інстанції з огляду на наступне.

Так, за приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, слід наголосити, що за приписами статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень вказаним критеріям для оцінювання рішення, (дій) є достатньою підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав та інтересів позивача.

Статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Порядок виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера врегульовано постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до абзацу 2 пункту 1.5 цього Порядку заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається особою до органу, що призначає пенсію, в якому померлий пенсіонер перебував на обліку як одержувач пенсії.

Відповідно абзаців 1 та 4 пункту 2.26 Порядку №22-1 для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки, документ, що посвідчує особу заявника.

Для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, у зв`язку з відсутністю членів сім`ї або в разі незвернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається документ, що посвідчує особу заявника, свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до положень статті 66 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину це процесуальний нотаріальний акт, який засвідчує перехід права власності на майно спадкодавця до спадкоємців.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами, ОСОБА_1 подав до пенсійного органу рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2020 року по справі №946/8127/19 (набрало чинності 21.02.2020 року), яким за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері, серед іншого визнано право власності на недоотриману пенсію, яка залишилася після смерті його матері у розмірі 2831,54 грн.

Враховуючи наведене, доводи ГУ ПФУ в Одеській області про те, що ОСОБА_1 для отримання зазначених грошових коштів на підставі судового рішення також необхідно надати свідоцтво про право на спадщину є безпідставними, та лише свідчать по прояв суб`єктом владних повноважень занадто формального ставлення до передбачених законом вимог (абз. 4 п. 2.26 Порядку №22-1).

При цьому колегія суддів вважає помилковим посилання суду першої інстанції та відповідача на те, що у відповідності до Порядку №22-1 після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини підставою для звернення до органів ПФУ за недоотриманими спадкодавцем сумами пенсії обов`язковим є наявність тільки свідоцтва про право на спадщину, адже вказаний Порядок №22-1 є підзаконним нормативним актом, проте у статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка за юридичною силою є вищою, ніж Порядок, така вимога відсутня.

Отже, відмова у задоволені заяви ОСОБА_1 , оформлена листом від 26.06.2020 року №3053/04-16 не відповідає критеріям правомірності, визначеними частиною другою статті 2 КАС України, зокрема обґрунтованості, розсудливості та пропорційності (дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення).

Таким чином колегія суддів доходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .

Виходячи зі змісту завдання адміністративного судочинства та ч. 4 ст. 245 КАС України, з метою ефективного та належного захисту прав, свобод, інтересів позивача у спірних правовідносинах від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню шляхом скасування рішення ГУПФУ про відмову, оформленого листом від 26.06.2020 №3053/04-16, та зобов`язання пенсійного органу виплатити позивачу недоотриману його матір`ю пенсію.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат апеляційний суд зазначає, що позивач сплатив судовий збір у загальній сумі 2102 грн. (за подання позову в суді першої інстанції 840,40 грн. (а.с.6), за подання апеляційної скарги 1260,60 грн., який, відповідно до приписів статті 139 КАС України, має бути відшкодований апелянту за рахунок відповідача.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року скасувати, та ухвалити по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оформлене листом від 26.06.2020 №3053/04-16 про відмову у виплаті недоотриманої пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити заяву ОСОБА_1 від 23.06.2020 року та виплатити йому 2831,54 (дві тисячі вісімсот тридцять одну) грн. 54 коп. недоотриманої пенсії.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у загальному розмірі 2102 (дві тисяч сто дві) гривні.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов