Справа № 200/6528/19(2-а/200/586/19)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 200/6528/19(2-а/200/586/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2019 року по справі №200/6528/19 (2-а/200/586/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Григоренко Антоніни Василівни про скасування постанови у праві про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2019 року по справі №200/6528/19 (2-а/200/586/19) адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Григоренко Антоніни Василівни про скасування постанови у праві про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Департаментом патрульної поліції подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду від 24 червня 2019 року по справі №200/6528/19 (2-а/200/586/19) із зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу скаржника.

22 лютого 2020 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Департаменту патрульної поліції в якій заявник просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.06.2019 року у справі №200/6528/19 та відкрити апеляційне провадження по справі.

Клопотання обгрунтовано тим, що скаржником апеляційну скаргу подано 13 липня 2020 року, тому враховуючи отримання скаржником 01.07.2020 року копії оскаржуваного рішення строк на апеляційне оскарження не пропущено. На підтвердження зазначених доводів надано копію реєстру поштових відправлень №415 від 13.07.2020 року. Згідно якого, скаржник стверджує що останнім було направлено дві апеляційні скарги в одному конверті за вих №2226-юр та 2227-юр, штрихкодовий ідентифікатор 890. Також як підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник вказує на наявність обмежувальних заходів, направлених на недопущення поширення на території країни коронавірусу COVID-19.

Розглянувши наведені доводи клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення процесуальних строків, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Разом з тим, предметом спору в даній справі є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої положеннями КУпАП, що відповідно до норм КАС України належить до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Крім того, на Веб-сайті призначеного для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень оприлюднено 12.07.2019 року рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2019 року по справі №200/6528/19 (2-а/200/586/19) (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 82927905), однак апеляційну скаргу подано лише 17 липня 2020 року.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно матеріалів справи апеляційна скарга за вих №2227-юр від 08.07.2020 зареєстрована Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за вх.№18602 17.07.2020 року.

Проте згідно наданих скаржником копій реєстру згрупованих поштових відправлень №415 від 13.07.2020 року неможливо встановити, що скаржником саме 13 липня 2020 року подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції по справі №200/6528/19 (2-а/200/586/19).

Таким чином, з врахуванням того, що судове рішення було постановлено 24 червня 2019 року, апеляційну скаргу на рішення суду від 24 червня 2019 року подано з пропуском строку, встановленого ч.4 ст. 286 КАС України, оскільки встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення з урахуванням дати отримання рішення суду першої інстанції сплинув 11 липня 2020 року.

При цьому апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 17 липня 2020 року, тобто поза межами десятиденного строку встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що норми ст. 286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

Враховуючи те, що скаржником не доведено наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження , які б свідчили про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, а саме звернення до суду з апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2019 року по справі №200/6528/19 (2-а/200/586/19) слід відмовити.

Керуючись ст. 293, 283, 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2019 року по справі №200/6528/19 (2-а/200/586/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Григоренко Антоніни Василівни про скасування постанови у праві про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко