Справа № 640/20819/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у виході із письмового провадження

25 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., розглянувши клопотання Міністерства розвитку громад та територій України про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за апеляційною скаргою Міністерства розвитку громад та територій України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2021 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

До суду за вх. № 7127 від 19.02.2021 від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні в порядку відкритого провадження, за участю та повідомленням сторін у справі.

Ознайомившись із поданими клопотанням, колегія суддів приходить до висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Оскільки предметом розгляду справи є рішення суду першої інстанції, які ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), відповідно у суду відсутні підстави для розгляду апеляційної скарги на оскаржуване рішення у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого Міністерством розвитку громад та територій України клопотання про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні із повідомленням сторін, а відтак в його задоволенні відмовляє.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 262, 257, 394, 308, 309, 310, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства розвитку громад та територій України про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко