Справа № 420/2785/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2785/21
УХВАЛА

26 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову до подання позову до Акціонерного товариства «Альфа банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1), за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 11),-

В С Т А Н О В И В:

До суду 24 лютого 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову до подання позову до Акціонерного товариства «Альфа банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1), за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 11), в якій заявник просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Постанови від 04.01.2021 приватного виконавця Притуляка В.М. про передачу стягувачу - Акціонерному товариству «АЛЬФА-БАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. В.Васильківська, буд. 100), в рахунок погашення боргу за Виконавчим написом № 416, вчиненого 05.03.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу С.А. Михайленко земельну ділянку, загальною площею 2,00 га, кадастровий номер 512108:4200:01:002:0568, цільове призначення - для будівництва та обслуговування складських приміщень, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили; заборони Акціонерному товариству «Альфа-Банк», а також будь - якій іншій юридичній чи фізичній особі вчиняти реєстраційні дії спрямовані на прийняття у власність та відчуження земельної ділянки кадастровий номер 512108:4200:01:002:0568 загальною площею 2,0 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування складських приміщень, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , літ. В до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Розглянувши матеріали заяви, суддя вважає, що розгляд цієї заяви не потребує заслуховування пояснень позивача та/або всіх учасників справи, а тому ця заява може бути розглянута без повідомлення позивача та/або учасників справи.

Заяву обґрунтовано тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. видано виконавчий напис від 05.03.2020 про звернення стягнення на земельну ділянку кадастровий номер 512108:4200:01:002:0658 загальною площею 2,0 га та, що знаходиться за адресою Одеська область, Біляївський район, Нерубайська сільрада, ділянка 20в, масив № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на праві власності та установлено, що зазначену земельну ділянку на підставі іпотечного договору від 25.04.2008 гр. ОСОБА_1 передано в іпотеку АТ «Альфа-Банк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбаик») у забезпечення зобов`язань гр. ОСОБА_2 , за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №2008/695-Ф03.14/19 від 25.04.2008 року.

Також, заявник зазначив, що приватний нотаріус вважає, що строк платежу за кредитним договором настав та пропонує за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги стягувана, яким є АТ «Альфа-Банк», у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору за період з 21 січня 2018 року по 20 січня 2020 року, а саме: прострочена заборгованість 313598,94 дол. США; прострочена заборгованість по нарахованих процентах 460988,90 дол. США, всього на суму заборгованості 774587,84 дол. США.

У заяві про забезпечення позову заявник зазначив, що має намір оскаржити виконавчий напис до суду як такий, що не підлягає виконанню з таких обставин.

Заявник вважає, що прострочена заборгованість за процентами за рішенням третейського суду складає 84285, 96 дол. США, а за спірним виконавчим написом складає 460988,90 дол. США, а тому Відповідачем 1 надано недостовірні відомості приватному нотаріусу щодо реальної заборгованості та у протиправний спосіб нараховано суму заборгованості за процентами за вищевказаним кредитним договором у період після винесення рішення третейським судом, тобто після припинення дії кредитного договору. Крім того, проценти нараховано з пропуском строку позовної давності, установлених ст. 257 ЦК України.

Таким чином, заявник вважає, що враховуючи, що виконавчий напис винесено лише 05 березня 2020 року, приватний нотаріус діяв у порушення вимог Закону щодо строків вчинення нотаріальних дій та безспірного характеру наявної заборгованості, а тому дії Відповідача 1 щодо ініціювання звернення стягнення на майно Позивача спрямовані на повторне стягнення заборгованості за кредитом, строк дії якого уже сплинув, за відсутності укладеного договору іпотеки за новим розміром заборгованості, а також з порушенням строків позовної давності та поза рамками виконавчого провадження, що відкрито 24 жовтня 2014 року.

Враховуючи Постанову приватного виконавця від 04.01.2021 про передачу нерухомого майна Відповідачу 1 у рахунок погашення боргу, позивач вважає, що належним засобом забезпечення позову є зупинення дії вказаної постанови приватного виконавця, а також заборона Відповідачу 1 та будь-якій іншій особі вчиняти реєстраційні дії спрямовані на прийняття у власність та відчуження зазначеної вище земельної ділянки загальною площею 2,0 га, кадастровий номер 512108:4200:01:002:0568, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, Нерубайська сільрада, ділянка 20в, масив № НОМЕР_2 .

Розглянувши заяву, додані до неї письмові докази, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 153 КАС України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

У заяві про забезпечення позову заявник зазначив, що має намір оскаржити виконавчий напис до суду як такий, що не підлягає виконанню.

Однак, суд зазначає, що спори з питання визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не належить до предметної юрисдикції адміністративних судів, відповідно до ст. 19 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про оборонні закупівлі", крім спорів, пов`язаних із укладенням державного контракту (договору) про закупівлю з переможцем спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель та спрощеного відбору без застосування електронної системи закупівель, а також зміною, розірванням і виконанням державних контрактів (договорів) про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".14) спорах із суб`єктами владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства;15) спорах, що виникають у зв`язку з оголошенням, проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

В той час, як відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Також відповідно до ч. 8 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу, іноземного суду.

З огляду на те, що заявник планує звернутися з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який вчинений на виконання кредитного договору, суд доходить висновку, що спір не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини, суд доходить висновку, що заявнику слід відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, з підстав порушення правил підсудності.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.150,151,154 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову до подання позову до Акціонерного товариства «Альфа банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул.. гоголя, 19, оф. 1), за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 11), - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко