Справа № 734/3368/17
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 734/3368/17
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо відмови позивачу у вчиненні дій для перерахунку його пенсії на підставі заяви від 23.09.2017 з урахуванням індексації, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги при звільненні з військової служби;

- зобов`язання ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням індексації у розмірі 6699,90 грн, грошової допомоги для оздоровлення у розмірі 25123,50 грн, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 25123,50 грн та грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 162117,45 грн, та виплатити, з урахуванням раніше виплачених коштів, заборгованість, з 11.08.2017;

- зобов`язання ГУ ПФУ в Чернігівській області в подальшому виплачувати позивачу пенсію з урахуванням індексації у розмірі 6699,90 грн, грошової допомоги для оздоровлення у розмірі 25123,50 грн, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 25123,50 грн та грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 162117,45 грн, без обмеження кінцевої дати.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року адміністративний позов було задоволено частково, а саме:

- визнано неправомірною бездіяльність відповідача щодо відмови у вчиненні відповідних дій для перерахунку пенсії позивача на підставі заяви про перерахунок пенсії від 23.09.2017, з урахуванням індексації, грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;

- зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії позивачу, з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 25123,50 грн, грошової допомоги для оздоровлення у розмірі 25123,50 грн, індексації у розмірі 6699,90 грн та провести виплату заборгованості по пенсії, з урахуванням раніше виплачених коштів, починаючи з 11.08.2017.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 апеляційні скарги позивача та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задоволено частково.

Постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року - скасовано, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку його пенсії на підставі заяви від 23.09.2017, з урахуванням грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та грошової допомоги при звільненні з військової служби.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії та виплату пенсії позивача, з урахуванням грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та грошової допомоги при звільненні з військової служби з 11.08.2017, з вирахуванням раніше виплачених коштів за відповідний період.

В задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

22.10.2018 позивачем подано заяву про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018, в якій просив виправити описку у сьомому абзаці резолютивної частини даної постанови зазначивши замість слів «та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України» слова «є остаточною та оскарженню не підлягає».

Вказана заява надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29.12.2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 прийнято до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Справа неодноразово витребовувалась та була надіслана до Шостого апеляційного адміністративного суду лише 19.01.2021.

Проаналізувавши доводи заявника та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, виходячи із системного аналізу приписів КАС описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Разом з тим, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічні правові висновки викладено в ухвалі Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16.

З наведеного випливає, що інститут внесення виправлень у судове рішення покликаний забезпечити виправлення допущених у судовому рішенні описок та/або очевидних арифметичних помилок незалежно від того, чи набрало законної сили таке рішення. Незгода ж зі змістом рішення, його мотивувальною та резолютивною частиною може бути підставою для його оскарження в установленому процесуальним законом порядку.

Наведений висновок також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17.04.2019 у справі № 754/9688/16-а.

Дослідивши заяву, колегією суддів було встановлено, що подання заяви про виправлення описки мотивоване тим, що за позицією позивача рішення суду апеляційної інстанції в даній категорії справ не підлягає касаційному оскарженню

Разом з тим, в своїй заяві позивач просить змінити шляхом доповнення резолютивної частини рішення по суті, що не може виправлятися шляхом винесення ухвали про виправлення описки.

Крім того, колегія суддів вказує, що постановою Верховного Суду від 17.04.2019 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати здійснити позивачу перерахунок пенсії з врахуванням грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги при звільненні з військової служби і в цій частині відмовити в задоволенні позовних вимог. В решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 у даній справі залишено без змін.

Вищевикладені обставини свідчать про відсутність описки у судовому рішення, тому заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 253, 311, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2021.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Н.В. Безименна