Справа № 532/1645/20
Суддя: Оксенюк М. М.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.02.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1645/20
Провадження №2-а/533/2/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., вирішуючи питання про прийняття адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції УПП в Полтавській області Климка Олександра Володимировича, УПП в Полтавській області про скасування постанови серія ЕАМ № 307277 про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ

08.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом до молодшого лейтенанта поліції УПП в Полтавській області Климка Олександра Володимировича, УПП в Полтавській області про скасування постанови серія ЕАМ № 307277 про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача у даній справі ОСОБА_2 .

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області суду від 09.09.2020 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Далі встановлено, що згідно розпорядження за № 1 від 16.02.2021 року, вищезазначена адміністративна справа після задоволення заяв про самовідвід суддів Кобеляцького районного суд передана до Козельщинського районного суду Полтавської області, оскільки неможливо утворити новий склад суду.

24.02.2021 року дана справа надійшла до Козельщинського районного суду та в порядку автоматичного розподілу передана на розгляд головуючому судді ОСОБА_3 .

25.02.2021 року суддею Оксенюком М. М. заявлений самовідвід у розгляді справи з тих підстав, що головуючий по справі приймав участь в інших справах, де представник позивача Андрейко Олександр Тарасович неодноразово заявляв відводи судді Оксенюку М. М., звертався зі скаргою до міністра юстиції України та ВРП щодо притягнення головуючого судді до дисциплінарної відповідальності, а також постійно, під час розгляду справ ставив під сумнів неупередженість головуючого судді, а отже наданий час між головуючим та представником позивачем ОСОБА_2 виникли неприязні стосунки.

У відповідності до ч.1 статті 36 КАС України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 КАС України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 КАС України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Отже, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності суду, та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та упередженості в розгляді вказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Оксенюка М. М.

Відповідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву судді Оксенюка М.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Оксенюка Михайла Миколайовича від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції УПП в Полтавській області Климка Олександра Володимировича, УПП в Полтавській області про скасування постанови серія ЕАМ № 307277 про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк