Справа № 400/4253/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/4253/20

Головуючий в 1 інстанції: Фульга А.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої суддівської винагороди в розмірі 81 675,16 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправними дії ТУ ДСА України в Миколаївській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020р. по 17.05.2020.р включно та з 01.07.2020р. року по 28.07.2020р. включно із застосуванням обмеження нарахування у сумі 47 230,00 грн. Зобов`язано ТУ ДСА України в Миколаївській області провести нарахування суддівської винагороди ОСОБА_1 на підставі частин 2, 3 статті 135 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", виходячи із базового розміру посадового окладу судді у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2020 року та щомісячної доплати в розмірі 50%, від посадового окладу з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті. Стягнено з ТУ ДСА України в Миколаївській області користь ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за періоди з 18.04.2020р. по 17.05.2020р. включно та з 01 по 28 липня 2020 року включно у розмірі 81 675,16 грн., з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

09.02.2021р. о 15 год. 29 хв. на офіційну електронну адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшов лист, під назвою: "апеляційна скарга (ТУ Миколаїв)".

Того ж дня, вищевказаний лист з доданими до нього матеріалами було роздруковано та зареєстровано як апеляційну скаргу ТУ ДСА України в Миколаївській області рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСА в Миколаївській області, третя особа ГУ Державної казначейської служби України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої суддівської винагороди в розмірі 81 675,16 грн., а також здійснено автоматизований розподіл даної судової справи між суддями.

При цьому, 09.02.2021 року начальником відділу діловодства (канцелярії) було складено Акт №17, про відсутність електроного підпису на вищезазначеній скарзі.

Перевіряючи вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на наступне.

Згідно приписів п.1 ч.4 ст.298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст.296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Водночас, згідно ч.ч.7,8,10 ст.44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Відповідно до ч.8 ст.18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.ч.7,8,10 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 року № 851-IV, електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону № 851).

За правилами ч.1 ст.7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).

Матеріали поданої апеляційної скарги не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа, що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання апеляційної скарги особою, яка її подає.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 05 липня 2019 року у справі № 160/1839/19, від 16 січня 2020 року у справі № 200/10469/19-а, від 23 березня 2020 року у справі № 160/1327/19, від 26 березня 2020 року у справі № 520/8877/19.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки така надіслана на електронну пошту та не підписана у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 44, 321 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої суддівської винагороди в розмірі 81 675,16 грн. - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко