Справа № 400/3691/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Справа № 400/3691/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
Державна екологічна інспекція у Миколаївській області (далі Держекоінспекція у Миколаївській області, позивач) звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» (далі - ТОВ «Дніпрорегіонгаз», відповідач) пов`язаних з експлуатацією стаціонарних джерел (резервуарів для зберігання та реалізації зрідженого газу та колонки заправки) по комплексу споруд автозаправних станцій (нафтопродукти) за адресами:
АГЗП №2 (Широка Балка) Миколаївської дільниці Миколаївського УРСГ ТОВ «Дніпрорегіонгаз», за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, буд.55-В;
АГЗП №3 (Тернівське розгалуження) Миколаївської дільниці Миколаївського УРСГ ТОВ «Дніпрорегіонгаз», за адресою: м.Миколаїв, пр.Героїв України;
АГЗП №4 (Баштанське розгалуження) Миколаївської дільниці Миколаївського УРСГ ТОВ «Дніпрорегіонгаз», за адресою, с.Мішково-Погорілове, Баштанське розгалуження;
АГЗП №6 Вознесенської дільниці Миколаївського УРСГ ТОВ «Дніпрорегіонгаз», за адресою: м. Первомайськ, вул. Богопільська;
до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції у Миколаївській області.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 позовну заяву Держекоінспекції у Миколаївській області до ТОВ «Дніпрорегіонгаз» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), направлено для розгляду за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019 справа передана на розгляд судді Кадниковій Г.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 прийнято позовну заяву Держекоінспекції у Миколаївській області до ТОВ «Дніпрорегіонгаз» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до розгляду та відкрито провадження у справі.
В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що станом на момент проведення планового заходу з державного нагляду (контролю) встановлено, що ТОВ «Дніпрорегіонгаз» не проведено інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, не розроблено документи у яких обґрунтовуються обсяги викидів та не отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (попередній дозвіл, з часу взяття в оренду об`єктів з 26.12.2013р., не отримувався), що є порушенням ст.10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
На вказану адресу у позовній заяві та доданих до неї документах відповідачу направлена ухвала суду від 10.12.2019, що підтверджується списком №16 поштових відправлень та списком №399 згрупованих поштових відправлень, проте з адреси відповідача конверт повернувся із позначкою відділення поштового зв`язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".
Враховуючи, що ухвала суду є різновидом судового рішення, а відповідно до ст.251 КАС України та ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою або судовим рішенням, які не вручені адресату з незалежних від суду причин, вважаються врученими.
Відтак, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином та своїм правом на подання відзиву не скористався, жодних пояснень, заяв або клопотань не подав.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Держекоінспекцією у Миколаївській області в період з 12.02.2019 по 25.02.2019 проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Дніпрорегіонгаз».
Перевіркою встановлено, що ТОВ «Дніпрорегіонгаз» здійснює свою діяльність на території Миколаївської області з 26.12.2013. Відповідно до наданої довідки від 13.02.2019 №16/324 та договору найму від 26.12.2013 №НМ03-12 укладеного з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (термін дії якого щорічно подовжується на наступний календарний рік), під час проведення перевірки в користуванні Миколаївського управління реалізації скрапленого газу (УРСГ) ТОВ «Дніпрорегіонгаз» орендоване майно у ПАТ «Миколаївгаз» на території Миколаївської області знаходиться на наступних об`єктах, а саме:
АГЗП №2 (Широка Балка) Миколаївської дільниці Миколаївського УРСГ ТОВ «Дніпрорегіонгаз», за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, буд.55-В;
АГЗП №3 (Тернівське розгалуження) Миколаївської дільниці Миколаївського УРСГ ТОВ «Дніпрорегіонгаз», за адресою: м.Миколаїв, пр.Героїв України;
АГЗП №4 (Баштанське розгалуження) Миколаївської дільниці Миколаївського УРСГ ТОВ «Дніпрорегіонгаз», за адресою, с.Мішково-Погорілове, Баштанське розгалуження;
АГЗП №6 Вознесенської дільниці Миколаївського УРСГ ТОВ «Дніпрорегіонгаз», за адресою: м.Первомайськ, вул.Богопільська;
Перевіркою встановлено, що ТОВ «Дніпрорегіонгаз» використовує резервуари для зберігання та реалізації зрідженого газу та колонки заправки, а саме:
Миколаївське УРСГ ТОВ «Дніпрорегіонгаз» - підземні резервуари СВГ об`ємом 50 куб.м. - 20 од.;
АГЗП №1 надземний резервуар СВГ об`ємом 5 куб.м - 1 од. та колонка АСТРА-1;
АГЗП №2 надземний резервуар СВГ об ємом 9,9 куб.м. 1 од та колонка АСТРА-2,07;
АГЗП №3 - надземний резервуар СВГ об`ємом 12,45 куб.м. - 1 од. та колонка ШЕЛЬФ 100-1 LPG;
АГЗП №4 - надземний резервуар СВГ об`ємом 4,8 куб.м. - 1 од.;
Очаківський ГНП - надземний резервуар СВГ об`ємом 50 куб.м. - 2 од.;
Первомайський ГНП - надземний резервуар СВГ об`ємом 50 куб.м. - 4 од.;
АГЗП №5 - надземний резервуар СВГ об`ємом 7,25 куб.м. 1 од. та колонка ШЕЛЬФ 100-1 LPG;
АГЗП №6 - надземний резервуар СВГ об`ємом 5,0 куб.м. - 1 од. та колонка АСТРА-2,07;
Вознесенський ГНП - підземний резервуар СВГ об`ємом 4,2 куб.м. - 10 од.; - АГЗП №8 - надземний резервуар СВГ об`ємом 7,25 куб.м. - 1 од. та колонка ШЕЛЬФ 100-1 LPG.
На момент проведення планового заходу з державного нагляду (контролю) Держекоінспекцією у Миколаївській області встановлено, що ТОВ «Дніпрорегіонгаз» не проведено інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, не розроблено документи у яких обґрунтовуються обсяги викидів та не отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (попередній дозвіл, з часу взяття в оренду об`єктів з 26.12.2013, не отримувався), що є порушенням ст.10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2001 №1655 «Про затвердження Порядку ведення державного обліку в галузі охорони атмосферного повітря», ТОВ «Дніпрорегіонгаз» не взято на державний облік у галузі охорони атмосферного повітря, чим порушено ст.31 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», пункт 1 Порядку ведення державного обліку в галузі охорони атмосферного повітря, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 13 грудня 2001 року за №1655.
За результатами проведеної перевірки Держекоінспекцією у Миколаївській області складено уніфікований акт перевірки.
На підставі виявленого порушення чинного природоохоронного законодавства, акту перевірки позивачем складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2019 №000238 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 27.02.2019 року №02-03/63 на директора ТОВ «Дніпрорегіонгаз»- ОСОБА_1 за ч.1 ст.78 КУпАП (порушення порядку здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферу або впливу на неї фізичних та біологічних факторів).
З метою усунення виявлених порушень та недоліків природоохоронного законодавства, виявлених під час планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у період з 12.02.2019 по 25.02.2019, позивачем винесено припис №02-03/24 від 26.02.2019 з вимогами:
провести інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря;
розробити документи у яких обґрунтовуються обсяги викидів та отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами по комплексу споруд автозаправної станції, тощо.
З 01.10.2019 по 07.10.2019 Держекоінспекцією у Миколаївській області проведено позапланову перевірку виконання вимог припису №02-03/24 від 26.02.2019 по усуненню виявлених недоліків та порушень природоохоронного законодавства ТОВ «Дніпрорегіонгаз».
Вказаною перевіркою встановлено невиконання вимог припису, у зв`язку з чим директора ТОВ «Дніпрорегіонгаз» - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст.188-5 КУпАП, а саме складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2019 №001167, за результатами розгляду якого винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 07.10.2019 №02-03-07-08/146.
Примірники актів перевірок за періоди: з 12.02.2019 по 25.02.2019 та з 01.10.2019 по 07.10.2019 вручено директору ТОВ «Дніпрорегіонгаз» Харлашкіну Олександру Володимировичу, який підписався про отримання зазначених документів, без зауважень до їх змісту чи вимог або ж інших застережень з цього приводу. Результати перевірок в судовому порядку не оскаржувалися.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.
Згідно ст.34 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.
Положеннями частин 5-6 ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» визначено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту і господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. У разі зміни параметрів джерел викидів, їх кількості, кількісного та якісного складу забруднюючих речовин, заходів із зниження їх кількості до зазначених дозволів вносяться зміни.
Пунктом 2 Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету міністрів від 13.03.2002 №302, закріплено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам-підприємцям експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.
Таким чином, підприємство набуває право на експлуатацію обладнання, з якого в атмосферне повітря надходять забруднюючі речовини, лише після отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Експлуатація такого обладнання без отримання дозволу є правопорушенням та підставою для застосування встановлених законодавством заходів реагування.
Приписами статті 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачено, що господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.
Відповідно до норм п.1.15.5 Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затверджено Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10.02.1995 №7, стаціонарне джерело забруднення атмосфери - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об`єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу.
Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.
Частиною 7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що на підставі акта складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.
Відповідно до пункту 2 Розділу II Положення, Держекоінспекція України відповідно до покладених завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону атмосферного повітря щодо (ч.4 п.2 Розділу II Положення): - виконання запланованих і затверджених загальнодержавних, галузевих або регіональних природоохоронних програм; - наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин. - забезпечення безперебійної ефективної роботи і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; - додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря; - надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, визначення видів і обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря.
Державна екологічна інспекція згідно п.5 Розділу II Положення звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.
Згідно п.7 Розділу II Положення Держекоінспекція вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах. Згідно п.10 Розділу II Положення Держекоінспекція складає протоколи про адміністративні правопорушення та розглядає справи про адміністративні правопорушення, накладає адміністративні стягнення у випадках, передбачених законом.
Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням принципу змагальності, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі (ст.9 КАС України), положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.77 КАС України).
Отже, діяльність суб`єкта господарювання, яка пов`язана, зокрема, з порушенням умов та вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, може бути тимчасово заборонена (зупинена) на підставі постанови адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки під час розгляду цієї справи, позивач витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз не поніс, підстави для стягнення судових витрат з відповідача відсутні.
Керуючись ст.ст.72-77, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити.
АГЗП №2 (Широка Балка) Миколаївської дільниці Миколаївського УРСГ ТОВ «Дніпрорегіонгаз», за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, буд.55-В;
АГЗП №3 (Тернівське розгалуження) Миколаївської дільниці Миколаївського УРСГ ТОВ «Дніпрорегіонгаз», за адресою: м.Миколаїв, пр.Героїв України;
АГЗП №4 (Баштанське розгалуження) Миколаївської дільниці Миколаївського УРСГ ТОВ «Дніпрорегіонгаз», за адресою, с.Мішково-Погорілове, Баштанське розгалуження;
АГЗП №6 Вознесенської дільниці Миколаївського УРСГ ТОВ «Дніпрорегіонгаз», за адресою: м.Первомайськ, вул.Богопільська;
до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції у Миколаївській області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова