Справа № 2-а/0614/6340/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/6340/11
провадження №2-аво/283/34/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині питання про виправлення описки в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2011 року у справі №2-а/0614/6340/11 та виправлення помилки у виконавчому документі, виданому Малинським районним судом Житомирської області 07 березня 2019 року у адміністративній справі №2-а/0614/6340/11,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2011 року Малинським районним судом Житомирської області було винесено постанову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, згідно якої:

-визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області щодо виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії та додаткової пенсії у розмірах менших, ніж визначено ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»;

-зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 29.12.2010 року по 01.04.2011 року урахуванням проведених виплат:

доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі однієї мінімальної заробітної плати;

державної соціальної допомоги як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

На виконання постанови суду 07.03.2019 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

24.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду з заявою про виправлення описки в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 26.10.2011 року в частині вірного зазначення по-батькові позивача, а саме: ОСОБА_2 , замість помилкового ОСОБА_3 . Також заявник просить виправити відповідну помилку у виконавчому документі, виданому 07.03.2019 року Малинським районним судом Житомирської області.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву про внесення виправлень у виконавчий документ в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд не вбачає підстав для повідомленням учасників справи про розгляд заяви про виправлення описки в постанові суду від 26.10.2011 року та внесення виправлення у виконавчий документ, а тому розгляд заяви проводиться без виклику ОСОБА_1 та представника органу Пенсійного фонду України.

Щодо виправлення описки, допущеної в постанові Малинського районного суду Житомирської області 26.10.2011 року, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи №2-а/0614/6340/11 вважає, що в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 26.10.2011 року необхідно виправити описку, оскільки у вступній та резолютивній частинах постанови помилково по-батькові позивача вказано, як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Таким чином, заява ОСОБА_1 у даній частині підлягає задоволенню.

Щодо виправлення помилки у виконавчому документі, виданому Малинським районним судом Житомирської області 07.03.2019 року суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи №2-а/0614/6340/11 вважає, що у виконавчому листі, виданому Малинським районним судом Житомирської області 07.03.2019 року необхідно виправити помилку, допущену при його оформленні, оскільки у даному документі невірно вказано по-батькові позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Таким чином, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду та виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.253, ст. 374 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2011 року у справі №2-а/0614/6340/11 та виправлення помилки у виконавчому документі, виданому Малинським районним судом Житомирської області 07 березня 2019 року у адміністративній справі №2-а/0614/6340/11 задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Малинського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2011 року у справі №2-а/0614/6340/11 та зазначити вірне по-батькові позивача по справі №2-а/0614/6340/11 « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Виправити помилку у виконавчому листі від 26 жовтня 2011 року, виданому Малинським районним судом Житомирської області 07 березня 2019 року у справі №2-а/0614/6340/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії та у графі виконавчого документу, яка стосується даних позивача та у графі «Суд вирішив (присудив)» зазначити вірне по-батькові позивача « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя