Справа № 140/1992/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду

26 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/1992/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костювекича С.Ф.,

одержавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 57371918 з виконання виконавчого напису № 5029, виданого 19.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Укрсоцбанк заборгованості в загальній сумі 65328,23 грн.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

За приписами абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На думку суду, оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження подана на стадії виконання виконавчого напису, тому на підставі частини шостої статті 7 КАС України у даному випадку підлягають застосуванню приписи статті 167 КАС України щодо загальних вимог до заяв та наслідків їх недодержання. При цьому, неподання доказів надіслання заяви учасникам виконавчого провадження та виконавцю не дає можливості суду розглянути вказану заяву у порядку та строки, визначені статтею 379 КАС України.

Відтак, оскільки заявник не надав доказів надіслання учасникам виконавчого провадження (стягувачу АТ Укрсоцбанк та боржнику ОСОБА_1 ) та приватному виконавцю Пирозі С.С. заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками, що не дає можливості розглянути заяву, тому суд дійшов висновку про те, що вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.Ф. Костюкевич