Справа № 750/7864/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Чернігів Справа № 750/7864/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (вул. Реміснича, буд. 55-Б, м. Чернігів, 14000) до головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Насолевець Юлії Сергіївни (вул. Шевченка, буд. 118, м. Чернігів, 14000), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Насолевець Юлії Сергіївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , в якому просить визнати неправомірними та скасувати постанови про накладення штрафу від 21.08.2020 по виконавчому провадженню ВП № 62664130 та по виконавчому провадженню ВП № 62664290.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.10.2020 задоволено скаргу Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»; визнано неправомірною та скасовано постанову про накладення штрафу, винесену 21.08.2020 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Насоловець Ю.С. у виконавчому провадженні № 62664130 з примусового виконання виконавчого листа № 2/750/1951/19, виданого 09.07.2020 Деснянським районним судом м. Чернігова; визнано неправомірною та скасовано постанову про накладення штрафу, винесену 21.08.2020 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Насоловець Ю.С. у виконавчому провадженні № 62664290 з примусового виконання виконавчого листа № 2/750/1951/19, виданого 09.07.2020 Деснянським районним судом м. Чернігова.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 19.01.2021 по справі № 750/7864/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.10.2020 скасовано; провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання неправомірними та скасування постанов головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Насолевець Ю.С. закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.02.2021 заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено; справу № 750/7864/20 за скаргою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання неправомірними та скасування постанов головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Насолевець Ю.С. передано до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- позивачем в позовній заяві не визначений процесуальний статус осіб, у відповідності до частини першої статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України, які беруть участь у справі;

- в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в законодавчо встановленому розмірі.

Положеннями пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві самостійні вимоги щодо скасування постанови про накладення штрафу від 21.08.2020 по виконавчому провадженню ВП № 62664130 у розмірі 5100,00 грн. та щодо скасування постанови про накладення штрафу від 21.08.2020 по виконавчому провадженню ВП № 62664290 у розмірі 5100,00 грн., а тому в даному випадку, належною сплатою судового збору при поданні до суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру, вважається сплата судового збору в розмірі 4540,00 грн. (2*2270,00 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4540,00 грн. на рахунок UA4025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл /тг м. Чернігів/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ - 37972475, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно частини третьої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Тому, позивачу в адміністративному позові необхідно визначитись з належними суб`єктом владних повноважень, до якого заявлено позовні вимоги.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії відповідно до кількості учасників справи; 2) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 4540,00 грн.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Насолевець Юлії Сергіївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих