Справа № 120/31/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 лютого 2021 р. Справа № 120/31/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 12.01.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Разом із тим, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву відповідачем подано не було, хоча копію ухвали про відкриття провадження отримано ним 19.01.2021.

В той же час в ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної справи є прийнята відповідачем постанова №227076 від 22.12.2020.

При цьому, як слідує із змісту даної постанови, вона прийнята з огляду на порушення позивачем вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема, здійснення перевезення вантажу за відсутності протоколу перевірки адаптації тахографа.

В той же час, обґрунтовуючи протиправність даної постанови, представник позивача, окрім іншого, зазначає, що приписи Положення "Про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів", затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №340 від 07.06.2010, допускають можливість здіснення перевезень вантажними автомобілями з повною масою понад 3,5 тонн без обладнання на них діючих та повірених тахографів за наявності індивідуальної контрольної книжки водія.

Разом із тим, як уже зазначалось судом вище, оскаржувана у даній справі постанова прийнята з огляду на перевезення належним позивачу транспортним засобом вантажу за відсутності протоколу перевірки адаптації тахографа.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б давали суду можливість встановити факт того, чи обладнаний належний позивачу транспортний засіб марки HYNDAI HD78, д.н.з НОМЕР_1 , тахографом.

З огляду на викладене, а також з метою належного з`ясування усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача документально підтверджену інформацію про те, чи обладнаний належний позивачу транспортний засіб марки HYNDAI HD78, д.н.з НОМЕР_1 , тахографом.

Крім того, суд також вважає за необхідне запропонувати і позивачу надати відповідну інформацію.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 79, 80, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області та зобов`язати його надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали наявного у нього документально підтверджену інформацію про те, чи обладнаний належний ОСОБА_1 транспортний засіб марки HYNDAI HD78, д.н.з НОМЕР_1 , тахографом.

Запропонувати ОСОБА_1 надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали інформацію про те, чи обладнаний належний йому транспортний засіб марки HYNDAI HD78, д.н.з НОМЕР_1 , тахографом.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна