Справа № 540/1667/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1667/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради про стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальним підприємством «Технік» Виноградівської сільської ради на зазначене рішення подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору, а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору; копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Проте, апелянтом не виконано зазначені вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, враховуючи ціну позову 941 388,71грн., розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 21 181,25 грн.

Проте відповідних коштів апелянтом не сплачено.

Водночас, суддею-доповідачем з`ясовано, що в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення Комунальному підприємству «Технік» Виноградівської сільської ради сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі судом апеляційної інстанції.

В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що підприємство створене Виноградівською сільською радою для задоволення комунальних потреб населення. У зв`язку із законодавчими змінами та об`єднанням Виноградівської та Тарасівської сільської рад, а також Брилівської селищної ради у Виноградівську об`єднану територіальну громаду, Виноградівська сільська рада припинила своє існування і на даний момент не вирішене питання фінансування КП «Технік».

Приписами ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено можливість суду, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані положення кореспондують з положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно з ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначеними вище законодавчими приписами визначено, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника та обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або наявність значних труднощів в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на таку особу.

Між тим, на переконання суду, обставини для відстрочення оплати судового збору апелянтом наразі є непідтвердженими, жодного доказу у підтвердження факту відсутності коштів у КП «технік» для сплати судового збору до суду не надано, у зв`язку із чим підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Враховуючи викладене, апелянт має надати суду доказ сплати судового збору на виконання вимог ст. 296 КАС України.

Крім того, оскільки до апеляційної скарги не додано також копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, апелянтом має бути усунуто й зазначений недолік.

У відповідності з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 21 181,25 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача 37607526.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у даній справі судом апеляційної інстанції відмовити.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.