Справа № 240/13510/20
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/13510/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва Вікторія Анатоліївна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

25 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Агрос" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Агрос" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №162 від 24.06.2020 про відмову у видачі ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання;

- зобов`язати відповідача видати товариству з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Агрос" ліцензію на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання на підставі поданої 05.06.2020 заяви.

2. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачем 05.06.2020 подано до Головного управління ДПС у Житомирській області заяву на одержання ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання. Рішенням відповідача від 24.06.2020 відмовлено позивачу у видачі відповідної ліцензії. Відмова у видачі ліцензії відбулась за відсутності законних підстав, що свідчить про протиправність оскаржуваного рішення.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Агрос" задоволено.

3.1. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №162 від 24.06.2020 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Агрос" у видачі ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання.

3.2. Зобов`язано Головне управління ДПС у Житомирській області видати товариству з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Агрос" ліцензію на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання на підставі поданої заяви.

3.3. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Агрос" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт Головне управління ДПС у Житомирській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

5. Апелянт зазначив, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам чинного законодавства і є незаконним внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, зокрема неправильному тлумаченні норм Податкового кодексу України та Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (із змінами і доповненнями) є необгрунтованим та таким, що не відповідає завданню адміністративного судочинства.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Агрос" зверталось до Головного управління ДПС у Житомирській області із заявою на отримання ліцензії на право зберігання пального для власних потреб (а.с.6).

7. До заяви було долучено платіжне доручення №1 від 04.06.2020 про сплату 780,00 грн. Призначення платежу: плата за ліцензію на право зберігання пального (а.с.7).

8. Рішенням Головного управління ДПС у Житомирській області від 24.06.2020 №162 позивачу відмовлено у видачі ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання. Вказано, що в порушення ст.15 Закону України від 19.12.1995 № 481 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального") підприємством надано заяву на отримання ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання без підтвердження зарахування сплати до місцевого бюджету за місцем здійснення діяльності (а.с.8).

9. Як свідчать матеріали справи, позивач не погоджуючись з таким рішенням звернувся до ДПС України зі скаргою.

10. За результатами розгляду скарги рішенням від 27.07.2020 №23820/6/99-00-09-08-01-06 ДПС України залишило скаргу "Сатурн-Агрос" без задоволення, а рішення головного управління ДПС у Житомирській області від 24.06.2020 № 162 про відмову у видачі ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) - без змін (а.с.9-10).

11. Вважаючи рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з позовом.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

12. Позивач вважає, що виконав всі умови для отримання ліцензії, а саме подав відповідну заяву до контролюючого органу разом з оригіналом платіжного доручення щодо сплати за відповідними реквізитами. Відмова у видачі ліцензії відбулась за відсутності законних підстав, що свідчить про протиправність оскаржуваного рішення.

13. Апелянт зазначає, що на момент прийняття оскаржуваного рішення податковий орган діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством, оскільки в інтегрованій картці платника був відсутній платіж за кодом бюджетної кваліфікації 2013400.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

14. Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

16. Відповідно до частини 43 статті 15 Закону №481 у разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла.

17. У сфері податкових відносин відповідні повноваження встановлені Податковим кодексом України, зокрема пунктом 1.1. статті 1, який визначає, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

18. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

19. Відповідно пункту 41.1. статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

20. Відповідно статті 19 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують функції щодо здійснення ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом.

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

21. Задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач діяв не в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством і прийняте рішення є незаконним.

22. Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.

23. Статтею 1 Закону України № 481/95-ВР визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки.

24. Згідно з частинами 32, 33, 35 статті 15 Закону №481/95-ВР ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

25. Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

26. Зі змісту оскаржуваного рішення встановлено, що підставою для відмови у видачі ліцензії слугував факт відсутності підтвердження зарахування відповідної річної плати за ліцензію.

27. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно платіжного доручення №1 від 04.06.2020 позивач перерахував до Державного Бюджету на рахунок УДКСУ у м.Житомирі Житомирської області UA62 06797 платіж в сумі 780,00 грн за кодом бюджетної класифікації 22013400 (а.с.7).

28. Наказом Міністерства фінансів України від 26.04.2019 №182 про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 14.01.2011 №11 були внесені зміни до бюджетної класифікації, класифікацію доходів бюджету доповнити такими позиціями, у тому числі 22013400 плата за ліцензії на право зберігання пального.

29. Згідно з п.9.3. ст.9 Податкового кодексу України (далі - ПК України) зарахування загальнодержавних податків та зборів до державного і місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України (далі - БК України).

30. Частиною 1 статті 43 БК України визначено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

31. Згідно ч.4-5 статті 45 БК України податки і збори та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за винятком установ України, які функціонують за кордоном). Порядок зарахування до державного бюджету коштів, що отримуються установами України, які функціонують за кордоном, та власних надходжень державних і комунальних закладів фахової передвищої та вищої освіти, наукових установ та закладів культури, отриманих як плата за послуги, що надаються ними згідно з основною діяльністю, благодійні внески та гранти встановлюється Кабінетом Міністрів України.

32. Податки і збори та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

33. Отже, аналіз норм БК України дає підстави для висновку, що усі податкові надходження, справляння яких передбачено законодавством України, є доходами бюджету. Податки і збори (обов`язкові платежі) визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

34. Поняття "єдиний казначейський рахунок" закріплене в Положенні про єдиний казначейський рахунок, затвердженому Наказом Державного казначейства України від 26.06.2002 №122 (далі - Положення №122), та визначається як консолідований рахунок, відкритий Державному казначейству України в Національному банку України для обліку коштів та здійснення розрахунків у системі електронних платежів Національного банку України.

35. Пунктом 2.1 цього Положення встановлено, що єдиний казначейський рахунок (далі - ЄКР) консолідує кошти державного та місцевих бюджетів, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, коштів інших клієнтів, обслуговування яких здійснюється органами Державного казначейства України та регламентується законодавством.

36. Зі змісту пунктів 2.2. і 2.3. Положення №122 слідує, що з метою відображення у режимі реального часу інформації про стан ЄКР, відкритого в НБУ, на балансі Державного казначейства України відкритий відповідний єдиний казначейський рахунок за відповідним балансовим рахунком Плану рахунків бухгалтерського обліку виконання державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 28.11.2000 № 119. На ЄКР, відкритому на балансі Державного казначейства України, відображаються операції про рух коштів на рахунках, що відкриті в Державному казначействі України та Головних управліннях Державного казначейства України (далі - органи Державного казначейства України). ЄКР, відкритий на балансі Державного казначейства України, об`єднує кошти субрахунків, що відкриті на балансі Головних управлінь Державного казначейства України (далі - субрахунки ЄКР). У Державному казначействі України відкриваються та ведуться програмними засобами рахунки в розрізі Головних управлінь Державного казначейства України, які відображають рух коштів на субрахунках ЄКР та несуть аналогічний інформаційний зміст. На субрахунках ЄКР ведеться аналітичний облік коштів державного та місцевих бюджетів, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, коштів інших клієнтів, обслуговування яких здійснюється органами Державного казначейства України та регламентується законодавством.

37. Таким чином, усі сплачені податки і збори (обов`язкові платежі), незалежно від того, до якого бюджету вони сплачені, в будь-якому випадку зараховуються та акумулюються на один консолідований рахунок - єдиний казначейський рахунок, а зарахування на відповідний рахунок має значення лише для обліку коштів.

38. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що позивачем виконано всі умови для отримання ліцензії, а саме ним подано відповідну заяву до контролюючого органу разом з оригіналом платіжного доручення щодо сплати за відповідними реквізитами.

39. З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необґрунтованість висновків контролюючого органу стосовно відсутності оплати Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Агрос" за ліцензію на зберігання пального до державного бюджету.

40. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

41. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

42. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

43. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

44. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

45. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.