Справа № 813/3752/17
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 лютого 2021 р. Справа № 813/3752/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Термено О.А.,

представника позивача Сеньків А.І.,

представника відповідача Болотін М.С.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, у якому просила :

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №361036-13 від 03 липня 2017 року про нарахування позивачу податкового зобов`язання за платежем «Транспортний податок з фізичних осіб» на суму 25000,00 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 03 липня 2017 року № 361036-13. Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанцій, 29 травня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, у якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задоволено частково - рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року скасовано, а справу № 813/3752/17 направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 11.01.2021 судом прийнято адміністративну справу №813/3752/17 до провадження та призначено судове засідання.

25.02.2021 судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

У засіданні суду 25.20.2020 судом поставлено на обговорення питання про витребування у Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України інформації про середньоринкову вартість автомобіля MERCEDES_BENZ GLE 350D 4 MATIC7 (рік випуску: 2016, об`єм двигуна: 2987 см3, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , тип пального: дизель) станом на 01 січня 2017 року з врахуванням Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобіль, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 66 від 18.02.2016 року.

Представник позивача ствердив, що для належних доказів для з`сування обставин у справі звернеться із запитом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

При постановленні ухвали суд виходив з наступного.

Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту -КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2017 року № 361036-13, яким позивачу нараховано транспортний податок з фізичних осіб за період 2017 року в сумі 25000,00 грн.

Відповідно до п.267.2.1 п.267.1 ст.267 ПК України, об`єктом оподаткування транспортного податку є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального".

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 10 травня 2018 року в справі №822/1809/16, обов`язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Отже, підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є отримана від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України податковим органом інформація про автомобіль позивача, яка розрахована у відповідності до вищенаведеної Методики. Такої інформації матеріали справи не містять, а тому впевнитись у наявності підстав у відповідача для прийняття податкового повідомлення-рішення неможливо.

З врахуванням наведеного,та з врахування предмету спору у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України інформації про середньоринкову вартість автомобіля MERCEDES_BENZ GLE 350D 4 MATIC7 (рік випуску: 2016, об`єм двигуна: 2987 см3, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , тип пального: дизель) станом на 01 січня 2017 року з врахуванням Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобіль, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 66 від 18.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського, 12/2) у справі, а саме: інформації про середньоринкову вартість автомобіля MERCEDES BENZ GLE 350D 4 MATIC7 (рік випуску: 2016, об`єм двигуна: 2987 см3, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , тип пального: дизель) станом на 01 січня 2017 року з врахуванням Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобіль, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 66 від 18.02.2016 року.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.6-9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовується судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.