Справа № 160/8857/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року Справа № 160/8857/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Протеїн Постач» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,
31.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Протеїн Постач» (далі - ТОВ «Група Компаній «Протеїн Постач», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС в Дніпропетровській області, відповідач-1) про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1688552/42862624 від 02.07.2020 р.;
-зобов`язання Державну податкову службу України (далі - ДПС України, відповідач-2) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування вартісних та кількісних показників до податкової накладної №18 від 29.05.2020 р. за №1 від 01.06.2020 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «Група Компаній «Протеїн Постач» сформовано розрахунок коригування вартісних та кількісних показників до податкової накладної №18 від 29.05.2020 р. за №1 від 01.06.2020 року та направлено його на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Однак, відповідачем-2 зупинено реєстрацію розрахунку коригування вартісних та кількісних показників до податкової накладної та запропоновано позивачу подати додаткові документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію. Позивачем надані пояснення з доводами протиправності зупинення реєстрації розрахунку коригування вартісних та кількісних показників до податкової накладної. Проте, рішенням податкового органу №1688552/42862624 від 02.07.2020 р. позивачу відмовлено в реєстрації розрахунку коригування вартісних та кількісних показників до податкової накладної №18 від 29.05.2020 р. за №1 від 01.06.2020 року.
Ухвалою суду від 05.08.2020 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача, що є обов`язковим реквізитом позовної заяви.
Ухвалою суду від 22.09.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання та відкрито провадження у справі.
У встановлений судом строк відповідач - 1: ГУ ДПС у Дніпропетровській області та відповідач 2: ДПС України своїм правом на подання відзиву не скористались, жодних пояснень, заяв або клопотань не до суду не подавали. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, зазначене підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши наявні докази, при розгляді справи суд виходить з наступного.
ТОВ «Група Компаній «Протеїн Постач» є діючим суб`єктом господарювання. Видами діяльності підприємства є: (код КВЕД 46.21) оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний), (код КВЕД 46.90) неспеціалізована оптова торгівля, (код КВЕД 72.11) дослідження й експериментальні розробки у сфері біотехнологій, (код КВЕД 72.19) дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук, (код КВЕД 01.63) післяурожайна діяльність, (код КВЕД 01.11) вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
На підприємстві працює шість осіб з якими укладено трудові договори, працівники мають профільну освіту та великий досвід роботи за фахом.
01.06.2020 р. ТОВ «Група Компаній «Протеїн Постач» отримано лист ТОВ «Грінд Компані» щодо повернення раніше перерахованих коштів за шрот соняшниковий на суму 650 371,20 грн. у зв`язку з відмовою від постачання товару.
ТОВ «Група Компаній «Протеїн Постач» повернув кошти ТОВ «Грінд Компані» отримані згідно платіжного доручення № 514 від 01.06.2020 року та сформував розрахунок коригування вартісних та кількісних показників до податкової накладної № 18 від 29.05.2020 р. за №1 від 01.06.2020 року.
Вказаний розрахунок коригування вартісних та кількісних показників до податкової накладної доставлен до Державної податкової служби України, документ прийнято, реєстрація зупинена, що підтверджено квитанцією від 22.06.2020 р.
Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації розрахунку коригування вартісних та кількісних показників до податкової накладної вказано про виявлені помилки: Сума компенсації артості товару/послуги 2306, зазаначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобовязань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отрианого такого товару/послуги), що відповідає п.5 критеріїв ризиковості здійснення операції. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем до відповідача-1 направлено повідомлення №1 від 24.06.2020 року про надання пояснень разом з копіями документів, а саме: договір поставки № 2805/2020-1 від 28.05.2020 р., лист ТОВ «Грінд Компані» від 01.06.2020 р., платіжне дорученнях №102 від 29.05.2020 р., платіжне доручення №514 від 01.06.2020 р., рахунок на оплату №106 від 29.05.2020 р., проте, незважаючи на це, отримано рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 02.07.2020 р. №1688552/42862624, яким відмовлено у реєстрації розрахунку коригування вартісних та кількісних показників до податкової накладної №18 від 29.05.2020 р. за №1 від 01.06.2020 року.
Не погодившись із вказаним рішенням, позивач скористався правом на адміністративне оскарження та подав скаргу до комісії центрального рівня ДПС України.
Рішенням Комісії центрального рівня ДПС України від 23.07.2020 р. №37298/42862624/2 скаргу ТОВ «Група Компаній «Протеїн Постач» залишено без задоволення та рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

Вважаючи протиправним рішення відповідачів -1, -2, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до положень п. 192.1 ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, у тому числі при поверненні постачальником суми попередньої оплати послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Підпунктом 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 ПК України встановлено, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Отже, ст. 192 ПК України визначає випадки, за яких необхідно здійснити коригування, та особу, яка зобов`язана провести реєстрацію розрахунку коригування.

Відповідно до п. 21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року №1307, заповнення податкової накладної, у разі здійснення коригування сум податкових зобов`язань відповідно до ст. 192 розділу ПК України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

Порядок складання розрахунку коригування та його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних, крім випадків, передбачених цим Порядком.

У спірний період критерії ризиковості платника податків визначалися листом Державної фіскальної служби України від 07.08.2019 року №1962/99-99-29-01-01, за змістом підпункту 1.6 пункту 1 якого платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:

- керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам пп.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 та абзацу першого п. 49.2 і п. 49.18 ст. 49 ПК України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 та п. 46.2 ст. 46 ПК України;

- в органах ДПС наявна податкова інформація, яка стада відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, погоджених Міністерством фінансів України згідно листа від 07.08.2019 року №1962/99-99-29-01-01, податкові накладні / розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій:

- обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній /розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

- відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними пп. 215.3.1 та 215.3.2 п. 215.3 ст. 215 розділу VI Кодексу, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі на дату складання такої податкової накладної/розрахунку коригування;

- відсутність на дату складання податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який реєструє податкову накладну на товар (пальне) із кодами УКТ ЗЕД згідно з п.п. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Кодексу;

- розрахунок коригування складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до ДКПП перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, який поданий на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

- сума компенсації вартості товару/послуги, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, який подано отримувачем такого товару/послуги на реєстрацію в Реєстрі, перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 01 січня 2017 року, зазначеного постачальником в зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого товару/послуги та обсягу постачання з 01 січня 2017 року, зазначеного отримувачем в зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання даного товару/послуги.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

Положеннями Порядку №1165 чітко визначено умови зупинення реєстрації ПН/РК, це: відповідність критеріям (а не критерію) ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку. Тобто повинна мати місце сукупність ризикових умов; ступені ризиків мають бути достатніми для зупинення реєстрації.

Зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладеної не відповідає умовам критерію п.5 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки в квитанціях міститься лише загальне посилання на п.5 Критеріїв ризиковості платника податку, без зазначення конкретних обставин, за наявності яких можна віднести обсяг постачання до переліку ризикових.

У даному випадку судом встановлено, що податковим органом порушено законодавство при прийнятті рішення про зупинення реєстрації розрахунку коригування, що є передумовою прийняття безпідставного рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування.

За положеннями п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

За приписами п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Проте, зі змісту Квитанцій вбачається, що відповідачем 1 не дотримано вимоги зазначеного Порядку №1165 та не вказано: розрахованих показників критерію, якому на думку відповідача - 1 відповідає позивач; та конкретної пропозиції щодо переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. У Квитанції лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).

Пунктом 1 додатку 3 Порядку №1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як свідчать матеріали справи, позивачем подавалися до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації складеного розрахунку коригування.

Разом з тим, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, як підставу відмови зазначено: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання/передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У той же час, долучені до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо розрахунка коригування, реєстрацію якого зупинено, спростовують твердження відповідача про не подання копій відповідних документів.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність прийнятого рішення №1688552/42862624 від 02.07.2020 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №18 від 29.05.2020 р. за №1 від 01.06.2020 року.

З огляду на викладене, рішення №1688552/42862624 від 02.07.2020 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №18 від 29.05.2020 р. за №1 від 01.06.2020 р. є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Водночас, чинним законодавством покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Так, фіскальному органу надано права вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. Отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в цьому випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №18 від 29.05.2020 р. за №1 від 01.06.2020 р. поданий ТОВ «Група Компаній «Протеїн Постач».

Податковий орган не довів правомірності оскаржуваного рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймала оскаржуване рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у вищенаведеній частині.

Частиною другою ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.1 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі ч.3 ст.139 КАС України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.

При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 4 204,00 грн., що підтверджується квитанцією від 31.07.2020 року №1- 1807К.

Отже, оскільки основну вимогу позовної заяви позивача задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 4'204грн.00коп. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у повному розмірі 4'204грн.00коп. пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.139, 241-246, 255, 258, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Протеїн Постач» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1688552/42862624 від 02.07.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування вартісних та кількісних показників до податкової накладної №18 від 29.05.2020 за №1 від 01.06.2020 складений Товариством з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Протеїн Постач».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Протеїн Постач» (49051, м.Дніпро, вул.Каштанова, буд.7, ) судовий збір у розмірі 2'102грн.00коп. (дві тисячі сто дві грн. 00коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Протеїн Постач» (49051, м.Дніпро, вул.Каштанова, буд.7, ) судовий збір у розмірі 2'102грн.00коп. (дві тисячі сто дві грн. 00коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова