Справа № 500/1816/20
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

24 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 500/1816/20 пров. № А/857/13346/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Гуляка В. В.
суддів -Довгополова О. М.
Коваля Р. Й.
розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області,

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року,

в адміністративній справі №500/1816/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У липні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до відповідача ГУ ПФУ в Тернопільській області, в якому просила:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення позивачу перерахунку, нарахування та виплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ (далі Закон №796-ХІІ), що дорівнює одній мінімальній заробітній платі (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік);

2) зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ, що дорівнює одній мінімальній заробітній платі (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Відповідач позовних вимог не визнав, у суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду 18 серпня 2020 року позовні вимоги задоволено повністю.

З цим рішенням суду першої інстанції від 18.08.2020 року не погодився відповідач ГУ ПФУ в Тернопільській області та оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року в адміністративній справі №500/1816/20.

Ухвалою цього ж суду апеляційної інстанції від 28.01.2021 року адміністративну справу №500/1816/20 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріли справи та обставини по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що провадження у цій справі слід зупинити, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно із пунктом 9 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною 1 статті 291 КАС України визначено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Колегія суддів враховує, що 26 серпня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив провадження у зразковій адміністративній справі №580/2371/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.09.2020 у зразковій адміністративній справі №580/2371/20 - в задоволенні позову відмовлено.

В цьому судовому рішенні визначено такі обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права:

1) позивачами у них є пенсіонери, які мають статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та проживають на території, яка відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи (до набрання чинності Законом України від 28.12.2014 №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України») відносилась до зони посиленого радіоекологічного контролю (4 зона);

2) відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з невиплатою територіальним органом Пенсійного фонду України підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, встановленого частиною другою статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»);

4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам).

Ключовим питанням, яке вирішувалось Верховним Судом при ухваленні 23 вересня 2020 року рішення у справі №580/2371/20 та може мати визначальний вплив для вирішення вказаної справи, це те, чи мають право непрацюючі пенсіонери, які проживають на території, що відносилась до зони посиленого радіоекологічного контролю, у відповідності до ст.39 Закону №796-ХІІ, на отримання підвищення пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Велика Палата Верховного Суду ухвалами від 27.10.2020 року, від 02.11.2020 року відкрила апеляційні провадження за апеляційними скаргами на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2020 року в адміністративній зразковій справі №580/2371/20.

Станом на 24 лютого 2021 року відсутні відомості у суду апеляційної інстанції про результати здійснення перегляду рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2020 року в адміністративній зразковій справі №580/2371/20 Великою Палатою Верховного Суду за апеляційними скаргами.

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що у вказаній справі №500/1816/20 встановлені обставин, які свідчать про необхідність зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 9 ч.2 ст.236 КАС України, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №580/2371/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/21/20).

Керуючись ст.ст. 236, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд

ухвалив:

Зупинити апеляційне провадження №А/857/13346/20 в адміністративній справі №500/1816/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №580/2371/20.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді О. М. Довгополов
Р. Й. Коваль