Справа № 540/3535/20
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3535/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Новіковій Т.А.,

за участю:

представників позивача - Козіка А.А., Літвінової Т.В.,

представника відповідача - Пахотіної О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний еталон" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясний еталон" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом Чорноморської митниці Держмитслужби (далі - відповідач), в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 18.06.2020 про визначення коду товару.

Ухвалою від 13.11.2020 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. Позивач вимоги ухвали виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою від 19.01.2021 розгляд справи вирішено здійснювати з повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 05.02.2021 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначене на 18.02.2021.

18.02.2021 в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення повторної експертизи щодо визначення коду УКТ ЗЕД товарів № 2-4, зазначених в гр. 31 МДІМ 40 ДЕ від 25.05.2020 № UA508040/2020/004334. Необхідність проведення експертизи обгрунтована тим, що в резолютивній частині дослідження від 11.06.2020 № -0450 експерт дійшов висновку про склад товару на підставі інформації виробника про склад паштетів від 19.05.2020, будь-якого хімічного чи іншого виду експертного дослідження, саме на склад паштетів, експертом не проведено. Тому, позивач ставить під сумнів об`єктивність та правильність висновків, складених 11.06.2020 експертом Одеського управління з питань експертиз та досліджень Є.Малинка.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення заявленого позивачем клопотання, зазначивши про неможливість проведення експертного дослідження у зв`язку із закінченням строків зберігання проб та їх знищенням.

Надаючи оцінку наявності підстав для проведення експертизи, суд встановив наступне.

Так, предметом спору у даній справі є законність прийняття відповідачем рішення про визначення коду товару від 18.06.2020 № KT-UA-2020, згідно якого код товару № 2 УКТ ЗЕД "Паштет з Індика" змінено на УКТ ЗЕД , код товару №3 -УКТ ЗЕД "Паштет з Гуски" змінено на УКТ ЗЕД , код товару №4 УКТ ЗЕД "Паштет курячий" змінено на УКТ ЗЕД .

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частиною 1 ст. 102 КАС України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Як передбачено ч. 1 ст. 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, експертиза в адміністративній справі може бути призначена лише в разі необхідності з`ясування тих обставин, у яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, за умови, що стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Чорноморська митниця Держмитслужби в запереченнях зазначила про неможливість проведення експертизи, у зв`язку із закінченням строків зберігання проб товарів.

Так, згідно з ч. 14 ст. 357 Митного кодексу України контрольні проби (зразки), а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення досліджень (аналізів, експертиз) зразки зберігаються у спеціалізованому органі з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику (його відокремленому підрозділі) протягом 60 днів з дня їх надходження. Протягом цього строку декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити рішення митного органу, прийняте на підставі результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи), в установленому цим Кодексом порядку.

Частиною 17 ст. 357 Митного кодексу України визначено, що проби (зразки) товарів, у тому числі пошкоджені, і техніко-технологічна документація належать їх власникам. Після закінчення дослідження (аналізу, експертизи) проби (зразки) з урахуванням встановленого частиною чотирнадцятою цієї статті строку зберігання повертаються декларанту або уповноваженій ним особі на їх письмову вимогу з оформленням відповідного акта, форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Механізм поводження з пробами (зразками) товарів, наданими до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (далі - ДПМЕ ДФС) для проведення досліджень (експертиз) під час здійснення податкового контролю, митного контролю та митного оформлення, а також під час провадження у справах про порушення митних правил визначає Порядок передання, повернення та знищення (утилізації) проб (зразків) товарів після проведення дослідження (експертизи) Департаментом податкових та митних експертиз ДФС, затверджений наказом Міністерства фінансів України 28.07.2016 № 699 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.08.2016 за № 1173/29303 (далі - Порядок № 699).

Контрольні проби (зразки), а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення досліджень (експертиз) зразки зберігаються у ДПМЕ ДФС (його відокремленому підрозділі) протягом 60 днів з дня надходження (п. 2 Порядку № 699).

Згідно з п. 11 Порядку № 699 протягом строку зберігання проб (зразків) товарів у ДПМЕ ДФС власник, декларант, платник податків або уповноважена ними особа можуть письмово звернутися з вимогою щодо їх повернення.

На підставі письмової вимоги, проби (зразки) товарів повертаються власнику, декларанту, платнику податків або уповноваженій ними особі протягом наступних 14 днів після закінчення строку зберігання за Актом про повернення проб (зразків) товарів, форму якого затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.07.2016 № 699 (далі - Акт про повернення).

Контрольні проби (зразки), а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення досліджень (експертиз) зразки повертаються власнику, декларанту, платнику податків або уповноваженій ними особі без митного (або іншого ідентифікаційного) забезпечення.

Відповідно до п. 13 Порядку № 699 проби (зразки) товарів, не затребувані власником, декларантом, платником податків або уповноваженою ними особою протягом строку зберігання, знищуються ДПМЕ ДФС протягом наступних 14 днів після закінчення строку зберігання або готуються для передання на знищення (утилізацію) спеціалізованій установі, про що складається Акт про знищення (утилізацію) проб (зразків) товарів, форму якого затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.07.2016 № 699.

Із аналізу наведених норм слідує, що проби (зразки) зберігаються у ДПМЕ ДФС протягом 60 днів з дня находження та можуть бути витребувані власником протягом цього строку.

Суд встановив, що проби товарів для направлення на експертизу відібрані 26.05.2020.

Письмова вимога про повернення власнику - ТОВ "М`ясний еталон" проб, позивачем до експертної установи не подавалася, що ним не спростовано.

Таким чином, оскільки проби товарів або їх залишки не затребувані декларантом протягом шістдесятиденного строку зберігання, то останні знищуються в порядку передбаченим чинним законодавством, протягом чотирнадцяти днів після закінчення строку їх зберігання.

Інших умов для отримання власником чи судом зразків товару, що підлягають експертизі, ні Митний кодекс України, ні Порядок № 699 не містять.

У зв`язку із тим, що минуло більше шести місяців з дня закінчення строку зберігання зразків товарів, які потрібні для проведення експертизи щодо визначення коду товару, а позивачем не надані докази повернення Товариству цих зразків, призначення повторної експертизи не вбачається можливим.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення експертизи, відтак, відмовляє ТОВ "М`ясний еталон" в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 243, 248 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "М`ясний еталон" в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 23 лютого 2021 року.

Суддя О.Й. Кисильова