Справа № 390/1518/20
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1518/20
Провадження №2-а/390/4/21
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

"22" лютого 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП Зайцева Олександра Олександровича (25013, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22а), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (25013, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22а), про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій останній просить:

- поновити строк на подачу позовної заяви;

- визнати протиправними дії поліцейського взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції Кіровоградської області ДПП капрала поліції Зайцева Олександра Олександровича, визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №533616 від 05.10.2020, а провадженні по справі закрити.

Позовна заява ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2020 залишена без руху, а позивачу повідомлено про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн за реквізитами Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (отримувач коштів: УК у Кіров.р-ні/Кiровогр.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38036997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0011194; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

20.11.2020 за вих. №390/1518/20/12857/2020 ОСОБА_1 направлено вищезазначену ухвалу суду.

04.01.2021 до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

04.01.2021 за вих. №390/1518/20/9/2021 ОСОБА_1 повторно направлено вищезазначену ухвалу суду.

22.01.2021 до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

25.01.2021 ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомлено про залишення його адміністративного позову без руху та роз`яснено необхідність з`явитися до суду для отримання ухвали суду від 20.11.2020, вказане підтверджується телефонограмою від 25.01.2021.

Проте, станом на 22.02.2021 позивач до суду не з`явився, копію ухвали не отримав, як наслідок недоліки позовної заяви, які висвітлені в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2020 року, не усунув.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Згідно рішення по справі «Юніон Аліментаріа Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Також, Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 надсилалась судова кореспонденція за вказаною ним же адресою в позовній заяві, будучи обізнаним про залишення його позову без руху та необхідність з`явитися до суду для отримання ухвали, останній не з`явився до суду та не вжив заходів для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 6-8 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви, які висвітлені в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2020 не усунуті у строк, встановлений судом, а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.25, 160, 161, 169, 171, 242, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП Зайцева Олександра Олександровича (25013, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22а), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (25013, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22а), про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко