Справа № 520/5444/2020
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 р.Справа № 520/5444/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., м. Харків, повний текст складено 15.10.20 року у справі № 520/5444/2020

за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ

до ОСОБА_1

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківський національний університет внутрішніх справ, звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі 137479,85 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року у справі № 520/5444/2020 адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (Одержувач; Харківський національний університет внутрішніх справ, Код організації: 08571096, Банк одержувача: Державне казначейство України м. Київ, p/p:UA1005066, МФО: 820172, Код банку одержувача: 25010100, Юридична адреса: пр-т. Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080 витрати, пов`язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі суму 137479,85 гривень.

Відповідач, ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року у справі № 520/5444/2020 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що наказом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції від 22.09.2020 р. №679 о/с ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про Національну поліцію прийнято на службу до Національної поліції з 22.09.2020 року, вважає, що умови контракту, укладеного між сторонами, продовжують свою дію, а тому відсутні підстави для стягнення фактичних витрат на підготовку в сумі 137479,85 грн. на користь Харківського національного університету внутрішніх справ.

Позивач правом надати відзив на апеляційну скаргу не скористався.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.09.2014 р. на виконання вимог Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ Про міліцію та наказу МВС від 14 травня 2007 року № 150 Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України між відповідачем, Харківського національного університету внутрішніх справ та Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України на Південній Залізниці укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України (а.с. 11-12).

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 11.08.2014 р. № 174 о/с відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ та зараховано курсантом Харківського національного університету внутрішніх справ з 18.08.2014 р. (а.с.4).

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 30.12.2015 р. №241 о/с ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про Національну поліцію прийнято на службу до Національної поліції (а.с.5).

01.09.2017 року між відповідачем, Харківським національним університетом внутрішніх справ та Головним управлінням Національної поліції України в Харківській області укладено тристоронній контракт про здобуття освіти у вищому навчальному закладі зі специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських (а.с. 61-62).

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 23.06.2018 р. №245 о/с відповідача відрахували з числа курсантів, сума утримання складає 47453 грн. та направили до Головного управління Національної поліції в Харківській області (а.с.6).

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 05.09.2018 р. №337 о/с відповідача зарахували до числа слухачів магістратури денної форми навчання (а.с.8).

03.09.2018 року між відповідачем, Харківським національним університетом внутрішніх справ та Головним управлінням Національної поліції України в Харківській області укладено тристоронній контракт про здобуття освіти у вищому навчальному закладі зі специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських.

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 20.02.2020 р. № 72 о/с відповідача відрахували з числа слухачів магістратури з 23 лютого 2020 року, сума утримання складає 90026, 30 грн. та направили до Головного управління Національної поліції в Харківській області (а.с.7).

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 17.03.2020 року № 59 о/с відповідача звільнено відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію (за власним бажанням).

Позивач вважає, що оскільки на момент звільнення відповідач не відпрацював трьох років, зазначене спричинило настання наслідків у вигляді обов`язку відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач проходив навчання за державні кошти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання та враховуючи те, що відповідача звільнено з публічної служби за власним бажанням, то відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію" він має відшкодувати витрати на утримання за період навчання в Харківському національному університеті внутрішніх справ.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про Національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Статтею 72 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що професійне навчання поліцейських складається з: 1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію" підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

У відповідності до ч. 4 ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію" особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах зі специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, (далі - Порядок №261) затверджено постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" від 12 квітня 2017 року №261.

Відповідно п.2, 3 Порядку № 261 витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України. Відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю. Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі. Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році. На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

Положеннями п.4, абз.3 п.5 Порядку №261 встановлено, що витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання. У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.

З матеріалів справи встановлено, що предметом договору від 01.09.2014 року про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України та контракту від 03.09.2018 року про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, є підготовка за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр та магістр за напрямом (спеціальністю) правознавство та право.

Серед обов`язків особи (відповідача) передбачено: після закінчення навчання прибути до місця призначення в строк, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов`язків за відповідною посадою. У разі дострокового розірвання Контракту, і також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі відповідно до п. 4 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію".

У відповідності до п. 9 Порядку №261 стягнення суми витрат припиняється в разі: поновлення на навчанні особи, що була відрахована з вищого навчального закладу; повторного прийняття особи на службу в поліцію.

З матеріалів справи встановлено, що наказом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції від 22.09.2020 року №679 о/с ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» прийнято на службу до Національної поліції з 22.09.2020 року, що підтверджується витягом з наказу та довідкою про надання інформації від 02.11.2020 року (а.с. 108-109).

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки наказом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції від 22.09.2020 року №679 о/с відповідача прийнято на службу в поліцію, тому відсутні підстави для стягнення з відповідача фактичних витрат на підготовку в сумі 137479, 85 грн. на користь Харківського національного університету внутрішніх.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийняті оспорюваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року у справі № 520/5444/2020 підлягає скасуванню із прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року у справі № 520/5444/2020 скасувати.

Прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський О.В. Присяжнюк
Повний текст постанови складено 24.02.2021 року