Справа № 320/6771/20
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 лютого 2021 року м. Київ №320/6771/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасування рішення 63 сесії 7 скликання від 02.07.2020 №63-24 Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- зобов`язати Віто-Поштову сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок: сільськогосподарського призначення, комунальної форми власності, для ведення особистого сільського господарства, орієнтовною площею: 0,12 га, яка є сформована, має кадастровий номер: :02:001:5022 (загальна площа: 1.3 га), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва, яка розташована на території населеного пункту села Юрівка, Віто-Поштової сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачу протиправно відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою з посиланням на те, що бажане місце розташування земельної ділянки не відповідає цільовому призначенню згідно із генеральним планом села Юрівка.

11 серпня 2020 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб і строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Згідно з ухвалою від 19.08.2020, суд відкрив провадження в адміністративній справі, визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачем письмовий відзив на позовну заяву суду не надав. У листі від 02.09.2020 №04-12/127 відповідач вказав, що оскаржуване рішення прийнято у зв`язку з тим, що визначена позивачем земельна ділянка була передана у власність іншій особі (т. 1, а.с. 35).

Позивач надав суду письмову відповідь на такі доводи відповідача та вказав, що вважає позовні вимоги обґрунтованими, оскільки станом на час звернення ОСОБА_1 до Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області із вказаною заявою земельна ділянка перебувала у комунальній власності.

У судовому засіданні 15.10.2020 суд прийняв рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі наявних доказів, про що постановив протокольну ухвалу.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 у червні 2020 року звернувся до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області із клопотанням про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок: сільськогосподарського призначення, комунальної форми власності, для ведення особистого сільського господарства, орієнтовною площею: 0,12 га, яка є сформована, має кадастровий номер: :02:001:5022 (загальна площа: 1.3 га), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва, яка розташована на території населеного пункту села Юрівка, Віто-Поштової сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області (т. 1, а.с. 13).

До клопотання було додано: паспорт громадянина України, рнокпп, графічний матеріал на бажану земельну ділянку із позначенням місця розташування, інформацію Державного земельного кадастру.

Розглянувши клопотання Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області прийняла рішення від 02.07.2020 №63-24, яким відмовила заявнику у наданні такого дозволу з посиланням на те, що бажане місце розташування земельної ділянки не відповідає призначенню згідно із цільовим планом с. Юрівка (т. 1, а.с. 11).

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням ним владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Вирішуючи питання про віднесення спору до юрисдикції адміністративного суду, слід ураховувати не лише суб`єктний склад правовідносин, які склалися між сторонами, а й сутність (характер) таких правовідносин.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №826/367/16.

Зі змісту позовних вимог слідує, що предметом спору в цій справі є рішення відповідача про відмову в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок: сільськогосподарського призначення, комунальної форми власності, для ведення особистого сільського господарства, орієнтовною площею: 0,12 га, яка є сформованою, має кадастровий номер: :02:001:5022 (загальна площа: 1.3 га), з метою подальшої передачі безоплатно у власність.

У той же час, судом встановлено, що згідно рішення 40 сесії 7 скликання Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 31.08.2018 №40-17 надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки площею 1,3 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 36).

Рішенням 50 сесії 7 скликання Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30.07.2019 №50-43 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 та передано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площе. 1,3000 га (кадастровий номер :02:001:5022) (т. 1, а.с. 39).

Згідно з відомостями Державного земельного кадастру станом на час прийняття рішення у даній справі, земельна ділянка кадастровий номер :02:001:5022 перебуває у приватній власності (https://map.land.gov.ua/?cc=3461340.,6177585.367221659&z=6.5&l=kadastr&bl=ortho10k_all).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку існує спір про право, який має приватноправовий характер і підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Аналогічний правовий підхід застосовано Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16.10.2019 у справі 504/1438/14-а та Шостим апеляційним адміністративним судом у постанові від 25.02.2020 у справі №320/2289/19.

При цьому, суд також враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішенні від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України", в якому Суд, зокрема зазначив, що фраза "судом встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, а в рішенні Комісії Ради Європи від 12.10.1978 р. у справі "Zand v. Austria" ("Занд проти Австрії") визначено, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів".

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", висновки ЄСПЛ є джерелом права.

При цьому, судом враховується, що станом на час звернення позивача до відповідача із зазначеним клопотанням у Державному земельному кадастрі містились відомості про те, що земельна ділянка кадастровий номер :02:001:5022 відносилась саме до комунальної власності.

Проте, така обставина не спростовує висновку суду про наявність спору про право з огляду на те, що станом на час прийняття рішення у даній справі земельна ділянка кадастровий номер :02:001:5022 перебуває вже у приватній власності, що свою чергу, виключає можливість розгляду даного спору у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На виконання вимог ч. 1 ст. 239 КАС України суд роз`яснює позивачу, що даний спір підлягає до юрисдикції місцевого загального суду та розгляду у порядку цивільного судочинства.

Також суд роз`яснює, що питання про повернення сплаченої суми судового збору може бути розглянуто судом за відповідним клопотанням позивача згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.