Справа № 806/5935/13-а
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання
та видачу дубліката виконавчого листа
25 лютого 2021 року м.Житомир справа № 806/5935/13-a
категорія 6750
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасне будівництво України" про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування,
До відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до змісту якого заявник посилається на поважність причин такого пропуску з огляду на фактичну втрату оригіналу виконавчого листа та неможливість його пред`явлення. Судовий розгляд клопотання призначений на 24 лютого 2021 року о 10:30.
У судове засідання сторони та учасники не прибули, в прохальній частині заяви наявне клопотання про проведення судового розгляду за відсутності представника заявника.
Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.
Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасне будівництво України" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області 4786 грн 98 коп. заборгованості зі сплати єдиного внеску (а.с.23).
На виконання вказаного судового рішення, 12 листопада 2013 року Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №5006/13 (а.с.24), який 18 листопада 2013 року було пред`явлено до виконання до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ (а.с.62).
Постановою державного виконавця Богунського ДВС ЖМУЮ від 25 листопада 2013 року на підставі вищезазначеного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження ВП №40908218 (а.с.63).
За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області встановлено, що виконавче провадження при примусовому виконанні виконавчого листа №5006/13 від 12.11.2013 про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне будівництво України» Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (далі - Богунський ВДВС) було завершено відповідно до пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).
На звернення заявника Богунським ВДВС представнику ГУ ПФУ в Житомирській області було надано копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 10.08.2018 без оригінала виконавчого документа (а.с.64).
У листі від 15.01.2021 №1867, адресованому ГУ ПФУ в Житомирській області, Богунський ВДВС зазначив, що оригінал виконавчого листа разом із постановою про повернення виконавчого документа стягувачу було надіслано на адресу ГУ ПФУ в Житомирській області, причини неотримання невідомі та виконавець, який направляв виконавчі документи звільнений. Також відмовлено у зверненні до суду щодо видачі дубліката виконавчого документа (а.с.66-67).
Доказів направлення належним чином документів виконавчого провадження Богунським ВДВС не надано, що унеможливлює встановити факт отримання їх ГУ ПФУ в Житомирській області.
Відповідно оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці виконавчих документів.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року замінено позивача Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Згідно з статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини 1 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням певних особливостей, що наведені у цьому розділі.
Порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати регулюється пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що виключно у разі втрати, дублікат виконавчого листа видається в межах строків пред`явлення його до виконання, що, у випадку пропущення строків пред`явлення його до виконання, можливо лише після поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Частиною 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Положеннями частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з частиною 4 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області було із незалежних від стягувача причин позбавлено фактичної можливості пред`явити виконавчий документ до примусового виконання у встановлений чинним законодавством строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання та необхідність поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Враховуючи встановлення судом факту втрати оригіналу виконавчого листа та поновлення судом пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про можливість видачі дублікату виконавчого листа №5006/13 від 12 листопада 2013 року.
Керуючись статтями 243, 248, 250, 256, 293, 295, 370, 376, пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області строку пред`явлення виконавчого листа №5006/13 від 12.11.13 до виконання.
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №5006/13 від 12.11.13 до виконання.
Видати дублікат виконавчого листа №5006/12 від 12 листопада 2013 року в адміністративній справі №806/5935/13-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасне будівництво України" про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін