overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/25069/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 лютого 2021 року м. Київ№ 640/25069/20
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчук А.Б., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках ,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 34 834,41 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві надіслав до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із сплатою податкового боргу.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина 3 статі 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись положеннями ст.ст. 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у м. Києві у справі №640/25069/20 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 коштів у розмірі 34 834,41 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/7550/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 лютого 2021 року м. Київ № 826/7550/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., ознайомившись з клопотанням представника відповідача про поновлення провадження у справі за позовом Державного агентства водних ресурсів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство екології та природних ресурсів України, про анулювання дозволу на спеціальне водокористування,

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство водних ресурсів України звернулось до суду з адміністративним позовом про анулювання дозволу на спеціальне водокористування №УКР-815-Кіє терміном дії до 01.02.2019, виданий ТОВ "Євро-реконструкція".

Ухвалою суду від 08.10.2018 зупинено провадження в адміністративній справі №826/7750/18 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративних справах №826/5286/18 та №826/6628/18.

Представником відповідача подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з прийняттям Окружним адміністративним судом міста Києва рішення в адміністративній справі №826/6628/18 та прийняття Державним агентством водних ресурсів України наказу від 16.11.2018 №855 "Про анулювання дозволу на спеціальне водокористування".

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, зазначені в ухвалі суду від 08.10.2018, які слугували підставою для зупинення провадження, не усунуто, суд дійшов висновку про необхідність розгляду клопотання про поновлення провадження у справі в судовому засіданні.

Керуючись статтями 44, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Вирішити в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі.

2. Призначити судове засідання, яке відбудеться 12 квітня 2021 року о 09:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №2.

3. Клопотання Державної екологічної інспекції України про залучення до участі в справі в якості третьої особи вирішити після поновлення провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/19897/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Київ № 826/19897/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовомОбслуговуючого кооперативу "Ясногірський К"
доДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Ясногірський К" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення штрафу від 06.12.2016р. №29/16/073-2738.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 21.08.2018 року зупинено провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини, що стали підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі №826/19897/16 та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 48, 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/19897/16.

2. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/3415/21
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2021 року м. Київ № 640/3415/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:.

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 16 лютого 2021 року надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 132, 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/4228/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Київ № 640/4228/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доОкружного адміністративного суду міста Києва
провизнання протиправною бездіяльності та стягнення недоотриманої суддівської винагороди,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, обчисленої на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, у період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно.

- стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди у розмірі 200 462,79 грн. (двісті тисяч чотириста шістдесят дві гривні 79 коп.).

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем є суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, а відповідачем - Окружний адміністративний суд м. Києва, до якого і надійшов вищезгаданий позов судді.

За загальними правилами, визначеним Кодексу адміністративного судочинства України, дана адміністративна справа підсудна Окружному адміністративному суд суду м. Києва.

Відповідно до частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи вищевикладене, подані до суду позовні матеріали судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_1 підлягають передачі до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

За змістом частини дев`ятої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача матеріалів позову для визначення підсудності справи здійснюється не пізніше наступного дня після постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 1 ст. 28, ст. ст. 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Передати матеріали позовної заяви №640/4228/21 за позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до положень ч. 6 та ч. 9 ст. 29 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/1507/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2021 року м. Київ № 640/1507/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправними дій, скасування постанови від 16.12.2020,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з позовом про визнання протиправними дії відповідача щодо накладення штрафу на позивача та скасування постанови від 16.12.2020 у ВП №61608334 про накладення штрафу у розмірі 10200,00грн.

Ухвалами суду від 25.01.2021 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копії ухвал суду від 25.01.2021 представником позивача отримано 06.02.2021, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 24.02.2021 позивачем не виконано вимог ухвали суду від 25.01.2021.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/13328/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

24 лютого 2021 року м. Київ № 640/13328/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши клопотання про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі:

за позовомОСОБА_1
доКонституційного Суду України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Конституційного Суду України про визнання протиправним і нечинним пункту 2 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в Конституційному Суді України, затвердженого розпорядженням Голови Конституційного Суду України від 02.02.2017 №10/1/2017-ОД (у реакції розпорядження Голови Конституційного Суду України від 22.03.2019 №37/1/2019-ОД).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2020 закрито провадження у справі.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним Законом, що регулює питання повернення судового збору є Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", позивачем за звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва було сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн., відповідно до квитанції про сплату № 50765 від 10.07.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З підстав наведеного, суд дійшов висновків про те, що позивач наділений правом повернення з Державного бюджету України 768,40 грн. судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Отже, враховуючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору.

Керуючись ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплачений згідно квитанції № 50765 від 10.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/4552/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

24 лютого 2021 року м. Київ № 640/4552/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №60736566 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №7850, виданого 16.11.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 379, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони в судове засідання на 22 березня 2021 року об 08 год. 45 хв., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань № 3.

2. Заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядатиметься суддею Каракашьяном С.К. одноособово.

3. Витребувати від приватного виконавця Клітченко О.А. матеріали виконавчого провадження №60736566.

4. Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Каракашьян С.К.
Справа № 640/4405/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

24 лютого 2021 року м. Київ № 640/4405/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №60095251 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2859, виданого 20.8.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 379, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони в судове засідання на 22 березня 2021 року об 08 год. 50 хв., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань № 3.

2. Заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядатиметься суддею Каракашьяном С.К. одноособово.

3. Витребувати від приватного виконавця Клітченко О.А. матеріали виконавчого провадження №60095251.

4. Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Каракашьян С.К.