Справа № 640/3904/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2021 року м. Київ № 640/3904/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТІКЕР»
до проГоловного управління Держпраці у Київській області, визнання протиправною та скасування постанови№KB 900/57/АВ/ТД/ФС-139 від 29.09.2020,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТІКЕР» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови№KB 900/57/АВ/ТД/ФС-139 від 29.09.2020.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення від 07.10.2020 №2236 на суму 2 102, 00 грн та №ПН2041942 на суму 898, 00 грн.

Проте, за результатами здійсненої у програмі "Діловодство спеціалізованого суду" перевірки зарахування відповідної суми судового збору за квитанцією від 07.10.2020 №2236, судом встановлено, що вищевказана квитанція слугує підтвердженням сплати судового збору в адміністративній справі №640/24495/20.

Суд звертає увагу позивача, що квитанція від 07.10.2020 №2236 не є належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви від 17.02.2021 №640/3904/21.

Разом з тим, суд зазначає, що ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установити у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2 270, 00 гривень.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру у розмірі 100 000, 00 грн, то розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 2 270,00 грн.

Таким чином, позивачеві необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 1372,00 грн (з урахуванням вже сплаченого судового збору) та надати суду докази сплати судового збору у повному обсязі, згідно з приписами чинного законодавства.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу триденний з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 та статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.