Справа № 380/1156/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1156/21
У Х В А Л А

з питань призначення судового засідання

25 лютого 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання представниці позивача про розгляд справи за участю представника позивача, клопотання відповідача про перехід в загальне позовне провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінфід» Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінфід» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2261172/41206002 від 24.12.2020 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Ухвалою від 01.02.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представниця позивача надіслана на адресу суду клопотання (вх. № 11521 від 22.02.2021). В обґрунтування вказала, що справа потребує з`ясування питань щодо наявності правових підстав для неврахування податковим органом таблиці даних платника ПДВ, чи відповідають такі підстави дійсним обставинам справи та чи здійснювалася та яким чином перевірка податковим органом відповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника основним засобам. З огляду на викладене та на виняткову важливість цієї справи для позивача вважає, що справа № 380/1156/21 потребує розгляду у порядку загального позовного провадження.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 12137 від 24.02.2021), до якого долучив клопотання про перехід в загальне позовне провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування таких зазначив, що підставою прийняття оскаржуваного позивачем рішення була невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. На підставі викладеного та у зв`язку з долученням позивачем до позовної заяви доказів, які не буди предметом дослідження комісією, ненадання платником податку копій документів. З метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи та у зв`язку з необхідністю дослідження первинних документів, просить розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та за правилами загального позовного провадження - замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При вирішенні клопотання представниці позивача про розгляд справи за участю представника позивача, клопотань відповідача про перехід в загальне позовне провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суд враховує таке.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч .4 ст. 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 КАС України).

У свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 КАС України).

Твердження представниці позивача на необхідність з`ясування питань щодо наявності правових підстав для неврахування податковим органом таблиці даних платника ПДВ та покликання відповідача на долучення позивачем документів, які не були предметом дослідження комісії як на підставу для розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд оцінює критично, оскільки встановлення обставин, які входять до предмета дослідження, є прерогативою суду і підлягають встановленню як при розгляді справи в порядку загального позовного провадження, так і у спрощеному позовному провадженні. Вказане враховано судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі та не впливає на її складність.

Зважаючи на приписи ст. 12 КАС України й на те, що фактично представницею позивача та відповідачем не обґрунтовано необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін або за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданих клопотань.

Керуючись положеннями ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представниці позивача про розгляд справи за участю представника позивача, клопотань відповідача про перехід в загальне позовне провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі № 380/1156/21 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур