Справа № 160/2135/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2021 року Справа № 160/2135/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання про зупинення провадження в адміністративній справі №160/2135/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни (вул. Поправки Юрія, б. 6, офіс 14, м. Київ, 02094), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (вул. Саксаганського, б. 14, оф. 301, м. Київ, 01033, ) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/2135/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.21 р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку письмового провадження та витребувано від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни належним чином завіреної копії виконавчого провадження № 64337572.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч.4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі №160/2135/21.

Керуючись статями: 74, 76, 173, 236, 248, 258 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/2135/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання протиправними та скасування постанов до моменту надходження до Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребуваних документів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова