Справа № 420/4554/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2021 року

Київ

справа №420/4554/20

адміністративне провадження №К/9901/32439/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Одеської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі № 420/4554/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вальчука Ігоря Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року. Предметом спору є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивача та вихідної допомоги при звільненні.

22 лютого 2021 року відповідач засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу позивача, у якому заявив клопотання про зупинення касаційного провадження, яке обґрунтовує тим, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/4491/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, за участю третьої особи - Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 29 квітня 2020 року № 791к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначає, що вирішення спору у справі № 420/4491/20 має суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду даної справи, оскільки позовні вимоги є взаємовиключними, тому, що право на стягнення вихідної допомоги набувається у разі відмови судом у задоволенні позовних вимог про скасування наказу про звільнення працівника, а отже, подальший розгляд справи № 420/4554/20 об`єктивно стає неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/4491/20.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Наведені у клопотанні доводи не переконують Суд у наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, на яку посилається заявник, оскільки Суд має можливість самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі та прийняти рішення по суті заявлених позовних вимог.

Таким чином із заявленого клопотання та наданих заявником обґрунтувань Суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити Прокуратурі Одеської області у задоволенні клопотання про зупинення касаційного провадження у справі № 420/4554/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур

Судді: В.Е. Мацедонська

С.А. Уханенко