overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17917/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2021 року

Київ

справа №826/17917/17

адміністративне провадження №К/9901/62845/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Марект Солюшн» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Киїпастранс», Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Марект Солюшн», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕМОР», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН СЕРВІС ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ДІВЕЛОПМЕНТ СЕРВІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бліц-Флоренц», Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕНТ-КІТТС 78», Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛУБ «Т-2» про визнання недійсними умов інвестиційних конкурсів та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2018 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

19.02.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Марект Солюшн» надійшла заява про відмову від поданої касаційної скарги.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/3069/16
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2021 року

Київ

справа №826/3069/16

адміністративне провадження №К/9901/33885/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі №826/3069/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гекта» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За змістом частини 1 статті 343 КАС України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Попередній розгляд справи відбудеться 25 лютого 2021 року у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 480/283/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2021 року
Київ
справа №480/283/19
адміністративне провадження №К/9901/22820/19
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 у справі № 480/283/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 480/283/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.
За приписами пунктів 2 та 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Відповідачем у касаційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.
Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи за участі його представника.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................
А.І. Рибачук,
Суддя Верховного Суду
Справа № 160/5460/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2021 року

Київ

справа №160/5460/19

адміністративне провадження №К/9901/36132/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області області про повернення судового збору у справі № 160/5460/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод упаковки" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2020 року у справі №160/5460/19.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору у розмірі 1 921, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 4544 від 24 грудня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 4544 від 24 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 9901/380/20
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року

Київ

справа №9901/380/20

адміністративне провадження №П/9901/380/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Васильєвої І.А., Олендера І.Я., Пасічник С.С., Хохуляка В.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання відмови протиправною, зобов`язати вчинити дії,

секретар судового засідання Савченко А.А.,

представник відповідача - Склярук Ю.В.

УХВАЛИВ:

Клопотання Вищої ради правосуддя про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання відмови протиправною, зобов`язати вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала Верховного Суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

І.А. Васильєва

І.Я.Олендер

С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/3449/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

Київ

справа №420/3449/19

адміністративне провадження №К/9901/35147/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС в Одеській області, про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі № 420/3449/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Відділу державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів секретаріату виконкому Ізмаїльської міської ради, третя особа - Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 грудня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС в Одеській області, у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 3627 від 22 вересня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС в Одеській області за подання касаційної скарги у справі № 420/3449/19 сплатило судовий збір у сумі 3074 (три тисячі сімдесят чотири) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 28 вересня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 25 вересня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС в Одеській області, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 3074 (три тисячі сімдесят чотири) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 3627 від 22 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 640/25885/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

Київ

справа №640/25885/19

адміністративне провадження №К/9901/1365/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 640/25885/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ОІЛ Трейд» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21 січня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 9493 від 30 грудня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у м. Києві за подання касаційної скарги у справі № 640/25885/19 сплатило судовий збір у сумі 30736 (тридцять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 01 січня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 30 грудня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 30736 (тридцять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 9493 від 30 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 480/2291/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2021 року

Київ

справа №480/2291/20

адміністративне провадження №К/9901/395/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору у справі № 160/5460/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі № 480/2291/20.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору у розмірі 13 261, 68 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2506 від 30 грудня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Сумській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 13 261 (тринадцять тисяч двісті шістдесят одна) грн 68 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2506 від 30 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 160/7386/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2021 року

Київ

справа №160/7386/20

адміністративне провадження №К/9901/36048/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО" про повернення судового збору у справі № 160/7386/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 у справі № 160/7386/20.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО" про повернення судового збору у розмірі 4204, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 7733 від 16 грудня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРІО" з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 7733 від 16 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М.М. Яковенко