Справа № 460/3280/20
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 460/3280/20 пров. № А/857/848/21

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Глушка І.В., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Волошин М.М.

за участі представника відповідача: Білик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року (рішення ухвалене о 12:25 у м. Рівне судом у складі головуючого судді Жуковської Л.А., повне судове рішення складено 06.10.2020) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис" до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових рішень та податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № від 20.01.2020, визнання протиправним та скасування податкового рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № від 20.01.2020, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № від 20.01.2020.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням норм Податкового кодексу України та ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", оскільки податковий орган не правильно тлумачить початок перебігу та закінчення строку ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Вказує, що господарська діяльність здійснюється з дотримання строків ліцензії, тому підстав для застосування до ТОВ "Оазис" штрафних санкцій немає. Крім того, зазначає, що 21.12.2019 ним, як директором ТОВ "Оазис" ОСОБА_1 , кальян використовувався для його власних потреб і не в приміщенні кафе "Козацький шинок". Покликання в акті перевірки на реалізацію кальяну і не видачу розрахункового документу є безпідставними та необґрунтованими. Просив позов задоволити.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про застосування фінансових санкцій № від 20.01.2020. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про застосування фінансових санкцій № від 20.01.2020. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № від 20.01.2020.

Рішення суду першої інстанції оскаржило Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Головного управління ДПС у Рівненській області від 19.12.2019 №976 зобов`язано провести фактичну перевірку з питань дотримання вимог законодавства в сфері обігу підакцизних товарів ТОВ "Оазис" , в барі "Козацький Шинок" за адресою: вул. Забрама, буд.28, м.Дубно, Рівненська область в період з 19.12.2019 терміном на 10 діб (а.с.73-74).

За результатами проведено перевірки складено акт (довідка) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами №000064 від 21.12.2019 (далі Акт перевірки).

Перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: згідно бази даних АІС "Податковий блок" "Аналітична система" "Чек" 03.12.2019, фіскальний чек №1 реалізовано коньяк Шабо 4*, 0,05л, по ціні 26,00грн.; фіскальний чек №2 реалізовано горілку "Хлібний дар" 0,1л по ціні 30,00 грн.; фіскальний чек №4 реалізовано горілку "Немирів з перцем" 0,1 л по ціні 32,00 грн.; фіскальний чек №5 реалізовано горілку "Хлібний дар" 0,2 л по ціні 60,00 грн.

Реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Реалізовано 0,05 л коньяку "Коблево" 3* по ціні 25,00грн., розрахункові операції проводилися на повну суму покупки, також реалізовано кальян зі смаком цитрусового міксу з льодом по ціні 150,00 грн. В акті перевірки зазначено, що розрахунковий документ видано тільки на кальян, фіскальний чек №003 від 21.12.2019 на кальян відмовилися видавати чек.

Реалізація тютюнових виробів (кальяну) без наявної ліцензії на право реалізації тютюнових виробів суперечить вимогам ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Реалізацію кальяну здійснено без застосування РРО, розрахунковий документ не роздруковувався та не видавався, чим порушено п. 1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Як вбачається з висновками Акта перевірки позивачем порушено вимоги ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" та п.1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі Акта перевірки Головним управління ДПС у Рівненській області прийнято: рішення про застосування фінансових санкцій від 20.01.2020 №, згідно з яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. за порушення вимог ч.20 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, рішення про застосування фінансових санкцій від 20.01.2020 №, зі змісту якого вбачається, що до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. за порушення вимог ч.20 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, податкове повідомлення рішення форми "С" від 20.01.2020 №, відповідно до якого до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 1,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 27.05.2020 №11261/6/99-00-08-05-06-06 рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 20.01.2020 №, № про застосування фінансових санкцій та податкове повідомлення рішення від 20.01.2020 № залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Статтею 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" передбачено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно з ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в податковому органі, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво).

Статтею 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" врегульовано, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Відповідно до часини 1 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно абз.6 ч.2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Тимчасовий порядок видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.1996 № 493 (чинною на дату реєстрації ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями).

Відповідно до п.8 вказаного Порядку форма ліцензії затверджується Мінекономрозвитку. Бланки ліцензій виготовляються друкарським способом, повинні мати номер і бути захищені від підробки та несанкціонованого тиражування.

У ліцензії зазначаються: на лицьовому боці: найменування органу, що її видав; для юридичних осіб - найменування та місцезнаходження, а для фізичних осіб - прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані (серія, номер, ким і коли виданий, місце проживання); ідентифікаційний код суб`єкта підприємницької діяльності; вид діяльності, на провадження якої видається ліцензія, із зазначенням кодів Товарної номенклатури зовнішньоекономічної діяльності (ТН ЗЕД); реєстраційний номер ліцензії, дата реєстрації; термін дії; дата видачі ліцензії; посада, прізвище, ім`я, по батькові уповноваженої особи, яка підписала ліцензію. На зворотному боці: адреси місць зберігання оптових партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів; відмітки про внесення щорічної плати за ліцензію.

Апеляційним судом встановлено, що суб`єкт господарювання, маючи на меті здійснювати роздрібний продаж певних видів алкогольних та тютюнових виробів, зобов`язаний отримати відповідні ліцензії, які оформлені на бланках із наявними в таких відомостях, зокрема, терміну її дії.

Як вбачається з матеріалів справи, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис", адреса місця торгівлі: 35600, Рівненська область, м.Дубно, вул. Забрама, 28, бар "Козацький шинок" наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер: 1801100, терміном дії з 03.12.2018 до 03.12.2019 (а.с.14).

Судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що термін дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями закінчився 02.12.2019, з огляду на таке.

Законодавець в Цивільному кодексі України виокремлює як поняття "строку" так і "терміну", які не є тотожними.

Статтею 251 Цивільного кодексу України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Проте терміном на відміну від строку є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Згідно ч.2 ст.252 Цивільного кодексу України термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Згідно з наведеними положеннями Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" вживається поняття "термін дії ліцензії" на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, яка видається повноваженим органом на один рік. При цьому, і у відповідності до Порядку, на бланку ліцензії, на лицьовому боці зазначається, серед іншого її термін дії.

Відтак, у спірних правовідносинах слід застосовувати визначенням "терміну" наведеному у ч.2 ст.252 Цивільного кодексу України, згідно якої термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Оазис" Головним управлінням ДФС у Рівненській області було видано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер: 1801100, терміном дії з 03.12.2018 до 03.12.2019.

Термін дії даної ліцензії особисто встановлені повноважним органом шляхом визначення конкретного календарного дня її початку та закінчення. При цьому дата закінчення поєднана з прийменником "до", у зв`язку з чим така прийменникова конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь.

Аналогічні правові висновки відображені в постанові Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №821/578/17.

Разом з тим, факт реалізації 03.12.2019 в кафе "Козацький шинок" алкогольних напоїв зазначених в Акті перевірки підтверджується фіскальними чеками, відтак оскільки контролюючим органом в ліцензії самостійно зазначається її кінцева дата дії "до 03.12.2019", то висновки контролюючого органу про здійснення позивачем 03.12.2019 торгівлі алкогольними напоями без ліцензії є безпідставними та не обґрунтованими.

Таким чином, Головним управлінням ДПС у Рівненській області неправомірно застосовано до позивача фінансові санкції у сумі 17000,00грн., за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, у зв`язку з чим рішення про застосування фінансових санкцій від 20.01.2020 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 20.01.2020 №, зі змісту якого вбачається, що до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за порушення вимог ч.20 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Як вбачається з Акту перевірки, як основний доказ, на який посилається відповідач в обґрунтування своїх доводів, суд встановлено, що вказаний документ не містить доказів, які б свідчили про факт безпосередньої реалізації кальяну.

Відтак, відповідачем на підставі належних та допустимих доказів не доведено факту реалізації позивачем кальяну.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1)проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2)надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Згідно пункту 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що За порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня; за кожне наступне вчинене порушення - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що відповідачем не доведено факту купівлі кальяну, тому твердження про те, що реалізація кальяну здійснюється без застосування розрахункового документу не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року у справі №460/3280/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний
Повне судове рішення складено 24.02.2021