Справа № 280/9163/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ У СПРАВІ

(ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПРАВОНАСТУПНИЦТВО)

ТА ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

24 лютого 2021 року Справа № 280/9163/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача (процесуальне правонаступництво) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАДА КОМПАНІ» (69035, м.Запоріжжя, вул.Феросплавна, буд.38, кв.31; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАДА КОМПАНІ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 16.06.2020 про анулювання реєстрації TOB «МІЛАДА КОМПАНІ» платником податку на додану вартість та зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області внести відомості в Реєстр платників ПДВ про реєстрацію TOB «МІЛАДА КОМПАНІ»;

2) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в прийнятті та розгляді поданих позивачем повідомлень №1 від 24.09.2020, №2 від 24.09.2020, №3 від 24.09.2020, №4 від 24.09.2020, №5 від 24.09.2020, №6 від 24.09.2020, №7 від 24.09.2020, №8 від 24.09.2020, №9 від 24.09.2020, №10 від 24.09.2020, №11 від 24.09.2020, №12 від 24.09.2020, №13 від 24.09.2020, №14 від 24.09.2020, №15 від 24.09.2020 щодо надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 28 01 2020, №2 від 28.01.2020, №3 від 28.01.2020, №4 від 28.01.2020, №5 від 28.01.2020, №6 від 28.01.2020 №7 від 28.01.2020, №8 від 28.01.2020, №9 від 28.01.2020, №10 від 28.01.2020, №11 від 28.01.2020, №12 від 28.01.2020, №13 від 28.01.2020, №14 від 28.01.2020 та №15 від 28.01.2020, реєстрацію яких в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено;

3) зобов`язати відповідача прийняти та розглянути подані позивачем повідомлення №1 від 24 09 2020 №2 від 24.09.2020, №3 від 24.09.2020, №4 від 24.09.2020, №5 від 24.09.2020, №6 від 24.09.2020, №7 від 24.09.2020, №8 від 24.09.2020, №9 від 24.09.2020, №10 від 24.09.2020, №11 від 24.09.2020, №12 від 24.09.2020, №13 від 24.09.2020, №14 від 24.09.2020, №15 від 24.09.2020 щодо надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 28.01.2020, №2 від 28.01.2020, №3 від 28.01.2020, №4 від 28.01.2020, №5 від 28.01.2020, №6 від 28.01.2020, №7 від 28.01.2020, №8 від 28.01.2020, №9 від 28.01.2020, №10 від 28.01.2020, №11 від 28.01.2020, №12 від 28.01.2020, №13 від 28.01.2020.

Ухвалою суду від 21.12.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 20.01.2021.

Протокольною ухвалою суду від 20.01.2021 відкладено підготовче засідання на 10.02.2021.

Підготовче засідання 10.02.2021 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Семененко М.О., наступне судове засідання призначено на 24.02.2021, здійснено виклик учасників справи.

У відповідності до статті 181, частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підготовче засідання проведено в порядку письмового провадження.

За результатами проведення підготовчого засідання судом встановлено, що представником відповідача подано клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача Державну податкову службу України. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем при визначенні суб`єкта владних повноважень, дії якого є протиправними (як вважає позивач) та на якого має бути покладено зобов`язання по відновленню порушених прав позивача, помилково визначено наявність таких повноважень у ГУ ДПС у Запорізькій області щодо можливості виконання судового зобов`язання про прийняття та розгляду повідомлень про надання пояснень та копій документів. Зокрема,відповідно до п 7. Наказу 520 Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Відтак, звернення позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в прийнятті та розгляді поданих позивачем повідомлень та зобов`язання відповідача прийняти подані позивачем повідомлення до відповідача - ГУ ДПС у Запорізькій області є безпідставним. ГУ ДПС у Запорізькій області не наділено такими повноваженнями ані нормативно, ані функціонально. У зв`язку з вищевикладеним, просить залучити до розгляду справи співвідповідача Державну податкову службу України.

Крім того, представник відповідача подав клопотання, в якому просить замінити відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44118663) у зв`язку з переходом прав та обов`язків.

Представник позивача подав клопотання, в якому зазначив, що не заперечує проти заміни сторони та залучення співвідповідача.

Вирішуючи клопотання щодо заміни відповідача на правонаступника, суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (частина перша статті 46 цього Кодексу).

Положеннями статті 46 КАС України (із урахуванням визначення понять «позивач» і «відповідач», що містяться у статті 4 КАС України) визначено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У свою чергу під суб`єктом владних повноважень розуміється орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункту 7 частини першої статті 4 КАС України).

Частиною третьою статті 43 КАС України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Одним з елементів системи центральних органів виконавчої влади є відповідні територіальні органи.

Згідно з положеннями частин другої-третьої статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, визначені частиною першою цієї статті, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади, можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України. Положення про такий територіальний орган затверджуються керівником відповідного центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність відповідного центрального органу виконавчої влади.

За приписами частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Розмежування повноважень і функціональних обов`язків контролюючих органів визначається законодавством України (пункт 41.5 статті 41 Податкового кодексу України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

Поряд із цим установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, у тому числі Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до Положення про Головне управління ДПС у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643, Головне управління ДПС у Запорізькій області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує виконання повноважень ДПС на території Запорізької області, є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Запорізькій області ().

Пунктом 12 Положення визначено, що Головне управління ДПС у Запорізькій області з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Запорізькій області, код ЄДРПОУ ВП: 44118663, створене 30.09.2020.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 № 755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.

Отже, з 01.01.2021 відбулась фактична втрата адміністративної процесуальної дієздатності Головного управління ДПС у Запорізькій області () у зв`язку з початком здійснення відповідних повноважень Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44118663), як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.

Відтак, наявні правові підстави для заміни відповідача у справі Головного управління ДПС у Запорізькій області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44118663), у зв`язку з чим відповідне клопотання підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання про залучення співвідповідача, суд виходить з того, що згідно з частиною 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 КАС України).

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем заявлено, крім іншого, позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо відмови в прийнятті та розгляді поданих позивачем повідомлень щодо надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, реєстрацію яких в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено; а також про зобов`язання прийняти та розглянути подані позивачем повідомлення.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено, визначений Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за №1245/34216 (далі Порядок №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку №520).

Згідно з пунктом 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Отже, чинне законодавство визначає, що письмові пояснення та копії документів для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі подаються платником до Державної податкової служби України за допомогою засобів електронного зв`язку, а розгляд поданих пояснень і документів для вирішення питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі здійснюється комісіями регіонального рівня.

Таким чином, належним відповідачем щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій щодо відмови в прийнятті поданих позивачем повідомлень щодо надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, реєстрацію яких в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено; а також про зобов`язання прийняти подані позивачем повідомлення, є Державна податкова служба України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі Державної податкової служби України в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 48, 52, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача у справі (процесуальне правонаступництво) - задовольнити.

Замінити відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663).

Клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справи в якості співвідповідача Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ).

Встановити Державній податковій службі України строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії даної ухвали суду. Роз`яснити, що до відзиву на позовну заяву мають бути додані документи, що підтверджують його надіслання та доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У відповідності до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Призначити підготовче засідання на 29 березня 2021 року об 11:00 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

У підготовче засідання викликати учасників справи/їх представників.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду в частині заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складене 24 лютого 2021 року.

Суддя М.О. Семененко