overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 352/1035/20
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1035/20
Провадження № 2-а/352/15/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Костюк О.Я.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Богородчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Дричака Івана Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 07.08.2020 р. відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач 22.02.2021 р. подав до суду заяву про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Відповідно до вимог ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у даній справі як співвідповідача ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у даній справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 15, 76000).

Відповідач вправі подати у строк до 31.03.2021 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.2 ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Судове засідання у справі відкласти до 14.30 год. 05 квітня 2021 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 357/9579/20
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9579/20
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим відправленням надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 420,40 грн., який був ним сплачений при зверненні до суду з позовом до поліцейського БПП в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Конюх Аліни Олегівни 1 батальйон 2 рота про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3075953 від 03 вересня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи № 357/9579/20 № провадження 2а/357/242/20, ухвалою судді від 28 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського БПП в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Конюх Аліни Олегівни 1 батальйон 2 рота про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення було повернуто заявнику.

Дана ухвала у встановленому законом порядку не оскаржувалася та набрала законної сили.

Встановлено, що позивачем, для усунення недоліків позовної заяви, було сплачено судовий збір в розмірі 420,40 грн., що підтверджується оригіналом квитанції № N0X6A3912M від 24 жовтня 2020 року.

Вимоги заявника про повернення судового збору, ґрунтуються на тому, що при винесенні ухвали судді від 28 жовтня 2020 року про повернення позовної заяви не було визначено долю судового збору.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши чинне законодавство, суддя дійшов висновку про доцільність задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним на підставі квитанції № N0X6A3912M від 24 жовтня 2020 року судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Зобов"язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області, яке розташоване за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 36 , повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 368/1086/20
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1086/20
Номер провадження 2-а/368/5/21
У Х В А Л А

24.02.2021 Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кагарлику адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державної міграційної служби України у Київській області в особі Кагарлицького районного сектору Державної міграційної служби України у Київській області (м.Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13) про скасування рішення про примусове повернення в країну походження, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованогшо тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 250 КАСУ, суд вважає за можливе оголоситити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 71 , 182 КАС України , суд

Ухвалив::

Призначити та залучити до участі у справі перекладача з грузинської на українську мову.

Роз`яснити перекладачу, що відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст.71 КАС України перекладач має право відмовитися від участі в адміністративному судочинстві, якщо він не володіє мовою в обсязі, необхідному для перекладу, право ставити питання з метою уточнення перекладу, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду. Перекладач зобов`язаний з`являтися до суду за його викликом, здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом на процесуальних документах, що вручаються сторонам у перекладі на їх рідну мову або мову, якою вони володіють.

Забезпечити прибуття призначеного перекладача в підготовче судове засідання на 25 березня 2021 року на 11 годин 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: м.Кагарлик, вул.В.Великого, 3.

Призначеному перекладачу необхідно мати при собі документи, які посвідчують особу перекладача та його компетентність.

Копію ухвали направити Державної міграційної служби України . Довідково-інформаційному реєстру перекладачів для забезпечення явки в судове засідання перекладача та до територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області для організації та фінансового забезпечення здійснення перекладу .

Ухвала остаточна окремому оскарженню не підлягає. Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 409/313/21
Суддя: Титов А. О.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 409/313/21
Пров. № 2-а/409/15/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., за участю секретаря судових засідань Супрун В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білокуракинського районного суду Луганської області матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ,

до Головного управління Держгеокадастру в Луганській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державній інспектор у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель - Тіліверко Віталій Ігоревич,

про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

22.02.2021 р. до суду від представника відповідача надійшла заява щодо продовження строку для подання відзиву, в обгурнування якої, останній вказує, що судове засідання у справі призначено на 24.02.2021 року, а копію позовної заяви він отримав лише 18.02.2021 року і такий короткий проміжок часу не є достатнім для підготування відзиву на позовну заяву.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача суд зазначає, що частиною 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши подані документи та матеріали у справі, враховуючи зазначені обставини, а також докази, які їх підтверджують, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо продовження процесуального строку, у зв`язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 121, 162, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк на подання відзиву до 15 березня 2021 року.

Розгляд справи відкласти на 09:00 годину 17.03.2021 року.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов
Справа № 426/246/21
Суддя: Половинка В. О.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/246/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали заяви (скарги) ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування збитків

встановив:

08 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року вказана скарга залишена без руху в зв`язку з тим, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України. Також не було додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Дана ухвала суду була отримана ОСОБА_1 11 лютого 2021 року.

19 лютого 2021 року ОСОБА_1 направив на адресу суду позовну заяву на виконання ухвали суду від 09.02.2021. Але викладені в ухвалі суду недоліки не виконав, не було додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування збитків підлягає поверненню у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування збитків повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Сватівський районний суд Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка
Справа № 619/163/21
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/163/21
провадження №2-а/619/45/21
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Калмикової Л.К. за участю секретаря судового засідання - Кравченко К.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.243 КАС України суд відкладає складання повного рішення на строк 10 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову СхРУ №074136 від 27.12.2020 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 1700.00гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП - скасувати.

Стягнути з Відділу прикордонної служби «Дергачі» за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір у розмірі 454.00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Відділ прикордонної служби «Дергачі», адреса місцезнаходження: арківська область, Дергачівський район, смт Козача Лопань, вул. Прикордонна, 4.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.03.2021.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 953/19619/20
Суддя: Садовський К. С.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
27.11.2020 до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3453454 від 19.112020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху, а позивачу запропоновано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позову, а саме: вказати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); вказати про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зробити письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачу запропоновано надати до суду докази сплати судового збору та власним підписом засвідчити копії доказів, долучених до адміністративного позову.
Копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2020 р. про залишення ого позову без руху позивач отримав особисто в суді 11.02.2021 р., про що свідчить його розписка.
Станом на 24.02.2021 р. недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.
23.02.2021 р. ОСОБА_1 лише подав заяву (яка не є новою редакцією позову) з додатками, в якій зазначає про те, що він виконав ухвалу суду від 02.12.2020. Тобто ОСОБА_1 у спосіб, встановлений судом, відповідно до ухвали суду від 02.12.2020, не усунув недоліки поданого ним позову.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст. 161,169, 248 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенняповернути позивачу.
Розясинити позивачу, що повернення позову не є перешкодою для повторного звернення до суду з аналогічною позовною заявою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя- К.С.Садовський
Справа № 642/8317/19
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.02.2021
Справа №642/8317/19
Провадження №6-а/642/1/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі за позовною заявою представника позивача, адвоката Натина Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Волинської митниці Держмитслужби (Волинська обл., Любомльський район, с.Римачі, вул.Призалізнична 13) про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі за позовом представника позивача, адвоката Натина Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до положень ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі за позовом представника позивача, адвоката Натина Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, до судового розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2021 року об 15:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою: 61052 Харків, вул.Полтавський шлях 20, 2 поверх в залі судового засідання №1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Гримайло
Справа № 2-а-9286/11
Суддя: Колісник Л. О.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9286/11
Провадження № 6-а/697/4/2021
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Канівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Центральний ВДВС у місті Черкаси Центрального МУЮ м. Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-а-9286/11 року.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що дана справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Канівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Центральний ВДВС у місті Черкаси Центрального МУЮ м. Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 березня 2021 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник