Справа № 240/21346/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/21346/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Поліщук О.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Гарбара К.Г.,

представника відповідача Федосюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

8 грудня 2020 року позивач звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 січня 2021 року на 12:00.

12 січня 2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (а.с.36-41).

Відповідно до довідки 20 січня 2021 року розгляд справи не відбувся через перебування судді Гуріна Д.М. у відпустці. Наступне засідання призначено на 29 січня 2021 року на 14:30.

У підготовчому засіданні суд ухвалами від 29 січня 2021 року, постановленими у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, закрив підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2021 року на 14:00, задоволено клопотання про виклик свідків у судове засідання, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 29 січня 2021 року (а.с.58-59).

19 лютого 2021 року у судовому засіданні представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/1563/21. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача пояснив, що предметом розгляду вказаної справи є визнання протиправним та скасування наказу про звільнення із посади ОСОБА_1 від 30 грудня 2020 року №832-к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

На думку представника позивача, розгляд справи №240/21346/20 про визнання протиправним та скасування наказу №764-К від 20 листопада 2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », виданого начальником Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, залежить від результатів розгляду справи №240/1563/21.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Дослідивши позов та додані до нього матеріали, а також клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов про визнання протиправними та скасування висновку і наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 30 грудня 2020 року №832-к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди справа №240/1563/21. Підставою для винесення вказаного наказу стали результати оцінювання ОСОБА_1 .

Предметом розгляду у справі №240/21346/20 є правомірність винесення наказу №764-К від 20 листопада 2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », виданого начальником Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області. Зазначене дисциплінарне стягнення не було підставою для звільнення ОСОБА_1 із посади та винесення наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 30 грудня 2020 року №832-к про звільнення позивача, однак, у разі поновлення позивача на посаді за результатами розгляду справи №240/1563/21, дія дисциплінарного стягнення, що було застосовано до позивача на підставі наказу №764-К від 20 листопада 2020 року, відновиться.

Отже, станом на час розгляду клопотання позивач звільнена і вирішується справа про поновлення на роботі, тому до розгляду справи про поновлення на роботі неможливо встановити наявність порушеного права чи інтересу позивача оскаржуваним наказом про застосування дисциплінарного стягнення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вищевикладеного, враховуючи, що рішення у справі №240/1563/21 може вплинути на вирішення даної справи, суд вважає неможливим розгляд цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/1563/21 та задовольняє клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №240/21346/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, відшкодування моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/1563/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування висновку і наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено: 25 лютого 2021 року.

Суддя Д.М. Гурін