Справа № 160/9625/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія 2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року Справа № 160/9625/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон Естейт" до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон Естейт" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними і скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1710328/41722746 від 08.07.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 12.06.2020 р., №1729877/41722746 від 14.07.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 12.06.2020 р;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №7 від 12.06.2020 р., №8 від 12.06.2020 р.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що рішення Комісії регіонального рівня / в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідають вимогам чинного податкового законодавства, оскільки винесені неправомірно, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. В оскаржуваних рішеннях не наведено достатнього обґрунтування причин відмови в реєстрації податкових накладних, виписаних позивачем, зокрема, не вказано, що саме стало підставою для винесення вказаних рішень.
Також було зауважено, що контролюючим органом у квитанціях не зазначено конкретних та чітких даних про підстави застосування критерію ризиковості платника податку, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації розрахунку коригування позивача, а зазначено лише загальне посилання на пункт 8 критеріїв ризиковості платника податку.
Позивач вважає, що висновки відповідача в його Рішеннях щодо відсутності копій первинних документів та розрахункових документів, повністю спростовуються наданими позивачем копіями документів, що були надіслані та письмовими поясненнями позивача, щодо характеру здійснених господарських та фінансових операцій його і його контрагентів. Відповідачами до позивача було встановлено критерії ризиковості, проте відповідачами, ні при прийнятті Рішення про відмову в реєстрації ПН, ні при прийнятті Рішення про відмову в задоволенні скарги, не були враховані надані позивачем документи та пояснення на усунення вказаних ризиків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
30.10.2020 року відповідачем 1 надано відзив на позов, в якому він, з посиланням на норми законодавства, просив у задоволенні позову відмовити. Вказав, що за результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником, прийняті Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від від 12.06.2020 №7, від 12.06.2020 №8, у зв`язку з не наданням ТОВ «РУБІКОН ЕСТЕЙТ» первинних документів щодо транспортування та зберігання ТМЦ (договір з перевізником ФОП ОСОБА_1 , акт наданих послуг, договір та акт наданих послуг зберігання з 2019 року тощо). Також зазначив, що ТОВ «РУБІКОН ЕСТЕЙТ» за рішенням Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 04.02.2020 включено до переліку ризикових платників податку, як такого, що відповідає критеріям ризиковості (Протокол від 04.02.2020 №2).
Відповідач 2 не скористався правом на подання відзиву на позов.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН ЕСТЕЙТ» направило до єдиного вікна подання електронної звітності ДПС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну №7 від 12.06.2020 р. по взаємовідносинах з ТОВ «БФ «БУДТЕХНОМОНТАЖ», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем вказано, що: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=. 1028%, "Р"=0».
Відповідно до вимог п.п.3 п.11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженою Постаново КМУ від 11.12.2019 р. за № 1165, 26 червня 2020 року позивачем були подані письмові пояснення та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме: супровідний лист; витяг ПДВ; виписка з ЄДР; довідка зі статистики; наказ про призначення на посаду директора; протокол про зміну засновника та ведення діяльності на підставі модельного статуту; довідка про відкриття рахунку; довідка 20-ОПП Склад; договір оренди складу №01/01 від 01.01.2019 року; договір оренди офісу №11/05 від 01.01.2019 року; додаткова угода №1 до договору оренди приміщення №01/01 від 01.01.2019 року (Склад); додаткова угода №1 до договору оренди приміщенням № 1/05 від 01.01.2019 року (Офіс); договір оренди складу №01-05-РЕ від 01.05.2020 року; акт приймання-передачі приміщення (Склад); договір оренди офісу №2020.05-РЕ від 01.05.2020 року; акт приймання-передачі приміщення (Офіс); договір поставки №23 від 22.03.2019 р.; рахунок-фактура №2650 від 28.08.2019 р.; видаткова накладна №3308 від 28.08.2019 р.; товарно-транспортна накладна №3308 від 28.08.2019 р.; платіжне доручення (вихідне) №553 від 30.08.2019 р. на суму 58 145,86 грн.; рахунок-фактура №2570 від 22.08.2019р.; видаткова накладна №3271 від 27.08.2019р.; товарно-транспортна накладна №3271 від 27.08.2019р.; платіжне доручення (вихідне) №532 від 27.08.2019р. на суму 58 800,00 грн.; рахунок-фактура №2655 від 29.08.2019 р.; видаткова накладна №3347 від 29.08.2019р.; товарно-транспортна накладна №3347 від 29.08.2019 р.; платіжне доручення (вихідне) №552 від 30.08.2019 р. на суму 58 145,86 грн.; рахунок-фактура №2694 від 02.09.2019 р.; видаткова накладна №3458 від 04.09.2019 р.; товарно-транспортна накладна №3458 від 04.09.2019 р.; платіжне доручення (вихідне) №596 від 05.09.2019р. на суму 119 223,30 грн.; договір поставки №РЕ-01-06 від 01.06.2020 р.; специфікація №4 від 11.06.2020 р. до договору поставки №РЕ-01-06 від 01,06.2020р.; специфікації №1-7 до договору поставки №РЕ-01-06 від 01,06.2020р.; рахунок-фактура №145 від 11.06.2020р.; видаткова накладна №147 від 12.06.2020 р.; товарно-транспортна накладна №Р 147 від 12.06.2020 р.; товарно-транспортна накладна №Р 147-1 від 12.06.2020 р.; платіжне доручення (вхідне) №128 від 18.06.2020 р. на суму 458 700,00 грн.; платіжне доручення (вхідне) №129 від 18.06.2020 р. на суму 220 600,00 грн.; платіжне доручення (вхідне) №130 від 18.06.2020 р. на суму 476 500,00 грн.; платіжне доручення (вхідне) №131 від 19.06.2020р. на суму 193 544,52 грн.; договір №01.02.2019-РЕ від 01.02.2019р.; акт №105; рахунок №ККВ-105 від 28.08.2019р.; видатковий касовий ордер №101 від 28.08.2019р.; квитанція №76 від 28.08.2019р.; договір №02.2019-РЕ від 01.02.2019р.; акт №125 від 04.09.2019р.; рахунок №170 від 29.08.2019р.; видатковий касовий ордер №114 від 04.09.2019р.; квитанція №106 від 04.09.2019р.; договір надання транспортних послуг №05.2019-РЕ від 01.05.2019р.; акт надання послуг №165 від 29.08.2019р.; рахунок на оплату №170 від 29.08.2019 р.; видатковий касовий ордер №103 від 29.08.2019 р.; квитанція до прибуткового касового ордеру №168 від 29.08.2019 р.; договір надання транспортних послуг №03.04.2019-РЕ від 03.04.2019 р.; акт надання послуг №84 від 27.08.2019р.; рахунок на оплату №95 від 27.08.2019 р.; видатковий касовий ордер№98 від 27.08.2019 р.; квитанція до прибуткового касового ордеру №128 від 27.08.2019 р.; оборотно-сальдова відомість по рахунку №281 (товари на складі) за травень 2020 р.; оборотно-сальдова відомість по рахунку №281 (товари на складі) за червень 2020 р.; оборотно-сальдова відомість по рахунку №361 (розрахунки з покупцями) за червень 2020 р.; оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 (розрахунки з постачальниками) за період березень 2019 р. - червень 2020 р.
В письмових поясненнях було повідомлено про те, що 01.06.2020р. позивач (Постачальник) та ТОВ «БФ «БУДТЕХНОМОНТАЖ» (Покупець) уклали договір №РЕ-01-06, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, надати Покупцю товар, визначений у специфікаціях до договору, а Покупець зобов`язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, прийняти і оплатити цей товар.
12.06.2020р. на виконання умов Договору позивач поставив Покупцю частину товару згідно рахунку на оплату №145 від 11.06.2020 року; видаткової накладної №147 від 12.06.2020 року, товарно-транспортних накладних №Р147, №Р147-1 від 12.06.2019р., а саме: Цемент ПІ І ІІ/Б-Ш-400, на загальну суму 119 313,77 грн.
Сплата за поставлений товар виконана підтверджується платіжними дорученнями № 128, №129, №130 від 18.06.2020р., №131від 19.06.2019р.
За даною поставкою була виписана податкова накладна №7 від 12.06.2020 року.
За умовами договору транспортування товару здійснювалось на умовах ЕХW відповідно до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів у редакції «Інкотермс- 2010» за рахунок Покупця.
Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними №Р147, №147-1 від 12.06.2019р.
З матеріалів справи вбачається, що вказану продукцію позивач придбав у ТОВ «ФОРУМТЕХ ЛТД» згідно договору №23 від 22.03.2019р., на підставі рахунків-фактури №2655 від 29.08.2019р., №2655 від 29.08.2019р., №2650 від 28.08.2019р., №2570 від 22.08.2019р., №2694 від 02.09.2019р. Поставка товару підтверджується видатковими накладними №3347 від 29.08.2019р., №3308 від 28.08.2019р., №3271 від 27.08.2019 р., №3458 від 04.09.2019р., товарно-транспортними накладними №3347 від 29.08.2019 р., №3308 від 28.08.2019р., №3271 від 27.08.2019р.
Сплата за поставлений товар підтверджується платіжними дорученнями №552 від 30.08.2019р., №553 від 28.08.2019р., №532 від 27.08.2019р., №596 від 05.09.2019р.
Згідно Договору, товар постачається за рахунок Покупця.
Послуги перевезення товару здійснювалось на підставі договору №01.02.2019-РЕ від 01.02.2019 року з ФОП ОСОБА_1 , надані послуги з перевезення підтверджуються, рахунком №ККВ-105 від 28.08.2019 року, актом №105, видатковим касовим ордером №101 від 28.08.2019р., квитанцією №76 від 28.08.2019 року та товарно-транспортною накладною №3048 від 15.08.2019р., з перевізником ФОП ОСОБА_2 , згідно договору на надання транспортних послуг №05.2019-РЕ від 01.05.2019р., факт надання послуг підтверджується актом наданих послуг між №165 від 29.08.2019р., рахунком-фактурою №170 від 29.08.2019 р. Оплата за отримані послуги відбулась у повному обсязі, про що свідчить видатковий касовий ордер №103 від 29.08.2019 р. на суму 2 750,00 грн., та квитанція до прибуткового ордеру №168 від 29.08.2019р., з перевізником ФОП ОСОБА_3 , згідно договору №02.2019-РЕ від 01.02.2019р. Факт надання послуг підтверджується актом наданих послуг №125 від 04.09.2019р. та рахунком-фактурою №170 від 29.08.2019 р. Оплата за отримані послуги відбулась у повному обсязі, про що свідчить видатковий касовий ордер №114 від 04.09.2019 р. та квитанція до прибуткового ордеру №106 від 04.09.2019р., а також з перевізником ФОП ОСОБА_4 , згідно договору №03.04.2019-РЕ від 03.04.2019р. Факт надання послуг підтверджується актом наданих послуг №84 від 27.08.2019р. та рахунком-фактурою №95 від 27.08.2019 р. Оплата за отримані послуги відбулась у повному обсязі, про що свідчить видатковий касовий ордер №98 від 27.08.2019 р. та квитанція до прибуткового ордеру №128 від 27.08.2019 р.
Щодо документів зберігання, позивачем було зазначено, що він має орендований склад, на якому зберігається продукція та договір оренди складу також надавався разом із поясненнями відповідачу.
24 червня 2020 року позивач направив до єдиного вікна подання електронної звітності ДПС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну №8 від 12.06.2020 р. по взаємовідносинах з ТОВ «БФ «БУДТЕХНОМОНТАЖ», з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано, що: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=. 1028%, "Р"=0».
Відповідно до вимог п.п.3 п.11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженою Постаново КМУ від 11.12.2019 р. за № 1165, 26 червня 2020 року позивачем були подані письмові пояснення та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме: супровідний лист; витяг ПДВ; виписка з ЄДР; довідка зі статистики; наказ про призначення на посаду директора; протокол про зміну засновника та ведення діяльності на підставі модельного статуту; довідка про відкриття рахунку; довідка 20-ОПП склад; договір оренди складу №01/01 від 01.01.2019року; договір оренди офісу №11/05 від 01.01.2019 року; додаткова угода №1 до договору оренди приміщення №01/01 від 01.01.2019 року (Склад); додаткова угода №1 до договору оренди приміщення №11/05 від 01.01.2019 року (Офіс); договір оренди складу №01-05-РЕ від 01.05.2020 року; акт приймання-передачі приміщення (Склад); договір оренди офісу №2020.05-РЕ від 01.05.2020 року; акт приймання-передачі приміщення (Офіс); договір поставки №23 від 22.03.2019 р.; рахунок-фактура №2566 від 22.08.2019 р.; рахунок-фактура №2570 від 22.08.2019 р.; видаткова накладна №3193 від 21.08.2019 р.; видаткова накладна №3272 від 27.08.2019 р.; товарно-транспортна накладна №3193 від 21.08.2019 р.; товарно-транспортна накладна №3272 від 27.08.2019 р.; Ппатіжне доручення (вихідне) №516 від 22.08.2019 р. на суму 58 145,86 грн.; платіжне доручення (вихідне) №517 від 22.08.2019р. на суму 58 800,00 грн.; договір поставки №РЕ-01-06 від 01.06.2020 р.; специфікація №4 від 11.06.2020 р. до договору поставки №РЕ-01-06 від 01,06.2020р.; специфікації№1-7 до договору поставки№РЕ-01-06 від 01,06.2020р.; рахунок-фактура №145 від 11.06.2020р.; видаткова накладна №146 від 12.06.2020 р.; товарно-транспортна накладна №Р146 від 12.06.2020 р.; товарно-транспортна накладна №Р 146-1 від 12.06.2020 р.; платіжне доручення (вхідне) №128 від 18.06.2020р.на суму 458 700,00 грн.; платіжне доручення (вхідне) №129 від 18.06.2020р.на суму 220 600,00 грн.; платіжне доручення (вхідне) №130 від 18.06.2020р.на суму 476 500,00 грн.; платіжне доручення (вхідне) №131 від 19.06.2020р.на суму 193 544,52 грн.; договір транспортних послуг №02.2019-РЕ від 01.02.2019 р.; акт наданих послуг №104 від 21.08.2019 р.; рахунок №155 від 21.08.2019 р.; видатковий касовий ордер №86 від 21.08.2019 р.; квитанція до прибуткового ордеру №92 від 21.08.2019 р.; оборотно-сальдова відомість по рахунку №281 (товари на складі) за травень 2020 р.; оборотно-сальдова відомість по рахунку №281 (товари на складі) за червень 2020 р.; оборотно-сальдова відомість по рахунку №361 (розрахунки з покупцями) за червень 2020 р.; оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 (розрахунки з постачальниками) за період березень 2019 р.- червень 2020р.
В письмових поясненнях було повідомлено, що 01.06.2020р. позивач (Постачальник) та ТОВ «БФ «БУДТЕХНОМОНТАЖ» (Покупець) уклали договір №РЕ-01-06, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, надати Покупцю товар, визначений у специфікаціях до договору, а Покупець зобов`язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, прийняти і оплатити цей товар.
12.06.2020р. на виконання умов Договору позивач поставив Покупцю частину товару згідно Рахунку на оплату №145 від 11.06.2020 року; видаткової накладної №146 від 12.06.2020 року, товарно-транспортних накладних №Р146, №Р 146-1 від 12.06.2019р., а саме: Цемент ПЦ ІІ/Б-Ш-400, на загальну суму 125 593,44 грн.
Сплата за поставлений товар виконана в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 128, №129, №130 від 18.06.2020 р., №131від 19.06.2019р.
За даною поставкою виписана податкова накладна №7 від 12.06.2020 року.
За умовами договору транспортування товару здійснювалось на умовах ЕХW відповідно до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів у редакції «Інкотермс-2010» за рахунок Покупця.
Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними №Р146, №146-1 від 12.06.2019р.
Вказану продукцію позивач придбав у ТОВ «ФОРУМТЕХ ЛТД» згідно договору №23 від 22.03.2019р., на підставі рахунків-фактури №2566 від 22.08.2019р., №2570 від 22.08.2019р., видаткових накладних №3272 від 22.08.2019р., №3193 від 22.08.2019р., товарно-транспортних накладних №3272 від 22.08.2019р., №3193 від 22.08.2019р.
Сплата за поставлений товар виконана в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №516, №517 від 22.08.2019р.
Згідно Договору, товар постачається за рахунок Покупця.
Послуги перевезення товару здійснювалось на підставі договору №02.2019-РЕ від 01.02.2019 року з ФОП ОСОБА_3 , факт надання послуг підтверджується актом наданих послуг №104 від 21.08.2019 р. та рахунком-фактурою №155 від 21.08.2019 р. Оплата за отримані послуги відбулась у повному обсязі, про що свідчить видатковий касовий ордер №86 від 21.08.2019 р. та квитанція до прибуткового ордеру №92 від 21.08.2019 р.
Також, як було зазначено позивачем, поставлений товар приймався безпосередньо Директорами Підприємств, а отже не потребує додаткових документів про надання повноважень, а саме довіреностей. Також зазначено, що зовнішньоекономічні контракти Товариством з обмеженою відповідальністю "Рубікон Естейт" не укладались. Інвентаризація позивачем не проводилась, проте, наявність та рух сировини, матеріалів та запасних частин на складі підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281.
08 липня 2020 року комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №1710328/41722746 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 12.06.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме:
- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податків, якими оформлен повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення господарської операції.
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукті, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-сЬактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).
14 липня 2020 року комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №1729877/41722746 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 12.06.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме:
- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податків, якими оформлен повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення господарської операції.
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).
Позивач не погодився з вищезазначеними рішеннями та звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень п. 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Відповідно до вимог п. 74.2 ст. 72 ПК України, в ЄРНП забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРНП.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07.12.2017 року № 2245-VIII пункт 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України був викладений у новій редакції, та з 1 січня 2018 року передбачає, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Процедура зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРНП з наступним прийняттям рішення про їх реєстрацію/відмову у реєстрації регулюється ПК України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» із змінами (чинного на момент зупинення податкової накладної), Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок № 520).
Згідно п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.п. 201.3 та 201.9 ст. 201 ПК України, для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015; наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується, факту реєстрації/зупинення реєстрації/ відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Пунктом 14 Порядку № 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. № 1165 (далі Порядок № 1165), платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно п. 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної /розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з п.6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Згідно з п. 5 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДПС) та комісії центрального рівня (ДПС) (п.п. 2, 25 Порядку № 1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (п.25 Порядку № 1165).
Відповідно до п. 9, 10, 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Згідно додатку до Порядку № 520, в рішенні про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних обов`язково підкреслюються документи, які не надано.
Згідно з п.11 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Згідно п. 19 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Додатками №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1.Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2.Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3.Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданого такими особами.
4.Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5.Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6.Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 6.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
7.Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.
8.У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Як вбачається з матеріалів справи, в оскаржуваних рішеннях комісії Головного управління ДПС в Дніпропетровській області зазначено, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних стало ненадання платником податку копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.
В той же час, оскаржувані рішення містять в собі лише загальне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку Комісії, не надані, що свідчить про недотримання порядку прийняття та форми оскаржуваного рішення.
Разом із тим, надаючи оцінку рішенням відповідача 1, суд зазначає, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних.
Також квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містять посилання на п.8 критеріїв ризиковості платника податку, без зазначення конкретної причини його застосування до позивача.
Суд погоджується з доводом позивача, що пункт 8 додатку 1 до Порядку № 1165 не містить чіткої підстави його застосування, а лише відсилає до податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції. Відтак, зазначення у квитанції лише посилання на пункт 8 критеріїв ризиковості платника податку, без зазначення податкової інформації, що стала підставою для його застосування, є недостатнім для обґрунтування підстави зупинення реєстрації податкової накладної за цим пунктом та формує стан необізнаності у платника податку, що суперечить засадам правової визначеності та створює платнику податків перешкоди у реалізації його прав.
Впродовж розгляду справи відповідачі не надали суду доказів існування податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, за якою були складені податкові накладні від 12.06.2020 року №7 та №8, а також будь-якої іншої податкової інформації, що свідчить про ризиковість позивача як платника податку. Таким чином, відповідачами не доведено наявність підстав застосування п.8 критеріїв ризиковості платника податку і відповідно не доведено наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж є протиправним.
Також можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.
На переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.
У цьому контексті суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, відповідач 1 не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.
У постановах від 12.11.2019 року у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 року у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 року у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 року у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
В цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, за наведених вище обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних.
Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію, варто звернути увагу на таке.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних № 7, №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 7, № 8 від 12.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.
Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкові накладні не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).
Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Визначаючись щодо розподілу судових витрат, суд виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю, на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 4204,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України пропорційно.
Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон Естейт" до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними і скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1710328/41722746 від 08.07.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 12.06.2020 р., №1729877/41722746 від 14.07.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 12.06.2020 р.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №7 від 12.06.2020 р., №8 від 12.06.2020 р. датою їх подання на реєстрацію
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

15.10.2020

Рішення не набрало законної сили 15 жовтня 2020 р.

Суддя В.В. Кальник