Справа № 120/536/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

25 лютого 2021 р. Справа № 120/536/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України. У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення остаточного розрахунку при звільненні з військової служби;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 23.10.2019 по 30.12.2020.

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом командира Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України від 22.10.2019 № 42 позивача звільнено у запас Збройних Сил України. Позивач зазначає, що на день виключення його зі списків Військової частини НОМЕР_2 , відповідачем не повністю проведено із ним розрахунку по усім видам забезпечення, а саме не було нараховано та виплачено індексації грошового забезпечення, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій та грошової компенсації за неотримане речове майно.

З метою захисту свого порушеного права, позивач звернувся із позовом до суду. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 по справі № 120/1979/20 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 02.01.2019. Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 22.10.2019. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 2017 року та січень-лютий 2018 року. Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 2017 року та січень-лютий 2018 року. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати грошової компенсації за недотримане речове майно у сумі 18462,98 грн. Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити компенсацію за недоотримане речове майно у сумі 18462,98 грн.

30.12.2020 на виконання рішення суду відповідачем повністю здійснено виплати.

З метою здійснення нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.10.2019 по 30.12.2020 позивач 04.01.2021 звернувся до відповідача із відповідною заявою.

Листом відповідача від 14.01.2021 № 50/08/33-49 позивачу відмовлено в нарахуванні та виплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Не погоджуючись із відмовою та з метою стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Ухвалою від 28.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

22.02.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 28.01.2021.

З урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є, в тому числі, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Як передбачено п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, до видів публічної служби, серед інших, належить також військова служба.

Відтак, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, є справою щодо проходження публічної служби, а тому належить до категорії справ незначної складності.

Частиною 1 ст. 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Враховуючи категорію цієї справи та беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, доходжу висновку про наявність підстав для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У прохальній частині позовної заяви позивач заявив клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчених копій платіжних документів, які підтверджують виплату грошової компенсації на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 по справі № 120/1979/20 та довідку про розмір середнього заробітку за останні два місяці служби.

Надаючи оцінку клопотанню суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявляючи клопотання про витребування доказів, позивач зазначив, що 04.01.2021 з метою витребування копії платіжних документів, які підтверджують виплату грошової компенсації по виконанню рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 по справі № 120/1979/20 та довідки про розмір середнього заробітку за останні два місяці служби, звернувся до відповідача із відповідною заявою.

Однак листом відповідача від 14.01.2021 № 50/08/33-49 позивачу відмовлено в наданні витребуваних документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 3 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування у Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України належним чином засвідчених копій платіжних документів, які підтверджують виплати на виконанню рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 по справі № 120/1979/20 та довідки про розмір середнього заробітку за останні два місяці служби ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 12, 72, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

7. Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України належним чином засвідчені копії платіжних документів, які підтверджують виплату коштів на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 по справі № 120/1979/20, а також довідку про розмір середнього заробітку за останні два місяці служби ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача надати витребувані докази у строк для подання відзиву на позовну заяву.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

9. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

10. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович