Справа № 160/6713/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Справа №160/6713/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У складі:
СуддіВіхрової В.С.
Секретаря судового засіданняПіддубцева О.В.
за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
Представника позивачаКривошеїної І.О.
Представника відповідачаМоскалець Г.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду 8 в місті Дніпро клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» про заміну відповідача та залучення співвідповідача в адміністративній справі №160/6713/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИ ЗАВОД» до Державної казначейської служби України та Офісу великих платників податків Державної податкової служби про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/6713/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИ ЗАВОД» до Державної казначейської служби України та Офісу великих платників податків Державної податкової служби про стягнення пені.

Чергове підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 25.02.21 р.

25.02.21 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» про заміну відповідача та залучення співвідповідача в адміністративній справі №160/6713/20.

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.

25.02.21 р. в судовому засіданні в обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що постановою Кабінету Міністрів України № 893 від 30.09.2020 року «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів України переліку. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

Як, зазначає представник позивача, на базі ліквідованого Офісу великих платників податків Державної податкової служби та його територіальних управлінь утворено нові управління по роботі з великими платниками податків, зокрема й Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, яке створено 30.09.2020 року, про що міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 008085321.

Відповідно до п.7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Відповідно до п.1 Положення про Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 року №643, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Східне Міжрегіональне управління забезпечує реалізацію повноважень ДПС у взаємовідносинах з великими та іншими платниками, які перебувають на обліку в цьому управлінні, і здійснює їх податкове супроводження.

Отже, як вказує представник позивача, згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків є філією (відокремленим підрозділом) юридичної особи.

Крім того, за твердженням представника позивача, 30.12.2020, на електронну пошту ПрАТ «ДМЗ» надійшло повідомлення Державної податкової служби України № 97677 про закріплення великих платників податків за міжрегіональними управліннями ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідно до якого ПрАТ «ДМЗ» закріплено за Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, яке здійснює податкове супроводження великих платників податків, є відокремленим підрозділом органу Державної податкової служби України, без статусу юридичної особи.

Представник позивача зазначає, що в своєму позові, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 21.08.2020, Позивач просить стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» пеню в розмірі 4 588 536,13грн. за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за період квітень 2015 року.

Таким чином, на думку представника позивача, оскільки Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків не є самостійною юридичною особою, а є лише філією (відокремленим підрозділом) Державної податкової служби України, то виконання рішення суду в частині стягнення коштів в розмірі 4 588 536,13 грн. в майбутньому може стати неможливим.

Враховуючи викладене, представник позивача вважає, що належним відповідачем у справі має бути юридична особа, а не філія (відокремлений підрозділ) юридичної особи, тому позивач просить суд замінити неналежного відповідача 2 - Офіс великих платників податків Державної податкової служби на належного відповідача 2 - Державну податкову службу України ().

Крім того, оскільки, позивач перебуває на податковому обліку в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків, Позивач просить суд залучити дане управління у якості співвідповідача.

Частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача по справі на належного, а саме Офіс великих платників податків Державної податкової служби на Державну податкову службу України, та залучити у якості співвідповідача Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.

Таке рішення, на переконання суду, матиме наслідком дотримання судом основних принципів здійснення судочинства.

Керуючись ст.ст. 4, 43, 44, 46, 48, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» про заміну відповідача та залучення співвідповідача в адміністративній справі №160/6713/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИ ЗАВОД» до Державної казначейської служби України та Офісу великих платників податків Державної податкової служби про стягнення пені, - задовольнити.

Здійснити заміну відповідача у справі №160/6713/20, а саме з Офісу великих платників податків Державної податкової служби на Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

Залучити у якості співвідповідача Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (пр-т. О. Поля, б. 57, м. Дніпро, 49600, код 43968079).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Підготовче судове засідання по даній справі призначене на 23.03.2021 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 8.

Зобов`язати позивача - Приватне акціонерне товариство «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» в найкоротші строки надати до суду докази направлення позовної заяви на адресу сторін у справі.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву , який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання своїх пояснень по суті спору.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Попередити учасників справи про зобов`язання вчасно повідомити суд у разі неможливості прибути до суду про причини та їх поважність відповідно до статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова