overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 683/3321/20
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/3321/20
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

19 лютого 2021 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Грицай Леонід Миколайович, до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться вказана адміністративна справа.

До судового засіданні стороною відповідача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача поліцейського СРПП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції Вольського Володимира Васильовича.

Сторона позивача при розгляді клопотання поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням сторони до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

А тому, враховуючи наведене, з метою встановлення всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне залучити поліцейського СРПП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції Вольського Володимира Васильовича до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст.48 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити співвідповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Грицай Леонід Миколайович, до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - поліцейського СРПП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції Вольського Володимира Васильовича

Розгляд справи відкласти на 10 березня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Роз`яснити співвідповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Справа № 683/3321/20
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/3321/20
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Бєлова В.А. про участь у судовому засідлані в режимі відео конференції,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Грицай Л.М., до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського СРПП Старокостянтинівського ВПГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції Вольського Володимира Васильовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Представник відповідача подав до суду клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції із забезпеченням його технічного проведення в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи місцезнаходження представника відповідача, а саме м. Хмельницький, з метою своєчасного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 195 КАС України

постановив:

Клопотання задовольнити.

Проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Грицай Леонід Миколайович, до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського СРПП Старокостянтинівського ВПГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції Вольського Володимира Васильовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, відкладеного на 14 год. 30 хв. 10 березня 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання на 14 год. 30 хв. 10 березня 2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3511/21
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3511/21
Провадження № 2-а/686/146/21
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1, ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 686/4769/21
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4769/21
Провадження № 2-а/686/152/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом фізичної особи підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000 м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000 м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В частині вимог про встановлення посадової особи яка службовим підробленням склала протокол та притягнення її до відповідальності відмовити у відкритті провадження.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 05 березня 2021 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Роз`яснити відповідачеві його право подання у строк до 05.03.2021 року відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 735/176/21
Суддя: Балаба О. А.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

смт. Короп 25 лютого 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160-161, 286 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України не вбачається.

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства в позовному провадженні для окремих категорій справ з рахуванням вимог ст. 268 КАС України.

Керуючись ст. 9, 171, 268, 269 КАС України, -

ухвалив :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у відповідності до ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 16 березня 2021 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Витребувати у Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП матеріали адміністративної справи.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею., проте може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом 15-ти дів з дня її винесення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 2-а-14245/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про виправлення описки в ухвалі Овруцького районного суду від 27.08.2020 за її заявою про заміну сторони у справі №2а-14245/11 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання провести нарахування у відповідності до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15.03.2021 о 14:30.

Викликати в судове засідання: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-17354/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.02.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючогбо-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2-а-17354/11 , -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі у справі №2-а-17354/11, а саме не вірно вказаний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , згідно печаті в паспорті вона відмовилась від ідентифікаційного номеру.

Стягувач просить справу розглядати у її відсутність, представник боржника в судове засідання не з`явився, але їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 16.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов`язання провести нарахування відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задоволено повнісю.

Постанова набрала законної сили 19.02.2013 року, а 24.05.2013 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як видно з наданого суду виконавчого листа, в ньому дійсно зазначено ідентифікаційний номер стягувача, а саме « НОМЕР_2 », в той час, як остання відмовилася від ідентифікаційного номеру, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_3 .

За таких обставин, помилку у виконавчому листі слід усунути, замінивши ідентифікаційний номер стягувача з « НОМЕР_2 », на серію та номер паспорта « НОМЕР_3 ».

Керуючись ст. 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому 24.05.2013 року Овруцьким районним судом Житомирської області на підставі постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 16.11.2011 року ухваленій у справі №2-а-17354/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов`язання провести нарахування та виплату коштів відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме у відповідній графі листа замінити ідентифікаційний номер стягувача з «» на серію та номер паспорта « НОМЕР_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-14583/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.02.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2-а-14583/11,-

в с т а н о в и в:

18.02.2021 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі у справі №2-а-14583/11, а саме не вірно вказаний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , а потрібно - НОМЕР_2 .

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 16.12.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі про зобов`язання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задоволено повністю.

Постанова набрала законної сили 24.01.2013 року, а 18.05.2017 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як видно з наданого суду виконавчого листа, в ньому дійсно не вірно зазначено ідентифікаційний номер стягувача, а саме « НОМЕР_1 », хоча слід було вказати « НОМЕР_2 », що відповідатиме дійсності.

За таких обставин, помилку у виконавчому листі слід усунути.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому 18.05.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області на підставі постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 16.12.2011 року ухваленій у справі №2-а-14583/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов`язання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме у відповідній графі листа вказати ідентифікаційний номер стягувача - НОМЕР_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 752/6884/20
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6884/20
Провадження № 2-а/752/111/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г,

за участі секретаря судового засідання Конопацької К.О.,

провівщи підготовче засідання в приміщенні суду в м. Києві у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора - старшого лейтенанта поліції Мельника Сергія Сергійовича про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

10.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора - старшого лейтенанта поліції Мельника Сергія Сергійовича про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

16.04.2020 року було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора - старшого лейтенанта поліції Мельника Сергія Сергійовича про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про наміри вирішити заявлений спір мирним шляхом сторони суду не заявили.

У підготовчому судовому засіданні 25.02.2021 року сторони у справі відстуні.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про судове засідання правом подачі відзиву на позов не скористався, у підготовче засідання не з`явився.

Судом вирішено питання про предмет з`ясування та перевірки доказами за заявленими позовними вимогами, з`ясовано наявність третіх осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися заявлений спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,183 КАС України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора - старшого лейтенанта поліції Мельника Сергія Сергійовича про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду по суті по суті на 09 00 год. 09 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк