Справа № 120/8450/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 лютого 2021 р. Справа № 120/8450/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Поворознюка Б.М.,

представника відповідача: Горбачук К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі рішення 1 сесії 8 скликання Війтівецької сільської ради Хмільни цького району Вінницької області від 25.11.2020 за № 16 та розпорядження сіль ського голови Ядвіжиної С.З. від 25.11.2020 за 57/07-03 «Про звільнення ОСОБА_1 » позивача звільнено з посади виконуючого обов`язки старости Качанівського старостинського округу з 25.11.2020 у зв`язку із закінченням строку повнова жень виконавчого комітету сільської ради, ч. 1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування». В зв`язку з звільненням з займаної посади, позивач 07.12.2020 звернувся до Війтівецької сільської ради з заявою, в якій просив надати йому попередню роботу (посаду), яку він обіймав до обрання його сільським головою, а за її відсутності надати іншу рівно цінну роботу (посаду). Окрім того, на період його працевлаштування позивач просив відповідача нарахува ти та виплатити йому середню заробітну плату, яку він одержував на посаді виконую чого обов`язки старости Качанівського старостинського округу. Разом з тим, всупереч нормам чинного законодавства, відповідач не вчинив дій щодо поновлення ОСОБА_1 на попередній посаді, або, за його згодою, на іншому підприємстві, в установі, організації, а також не забезпечив виплату середнього заробітку на період його працевлаштування.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд:

- зобов`язати Війтівецьку сільську раду Хміль ницького району Вінницької області надати йому попередню роботу (посаду), яку він обіймав до обрання в 2010 році Качанівським сільським головою Хмільниць кого району Вінницької області, а за її відсутності - іншу рівноцінну роботу (поса ду) у Війтівецькій сільській раді Хмільницького району Вінницької області, або, за його згодою, на іншому підприємстві, в установі, організації;

- зобов`язати Війтівецьку сільську раду Хмільницького району Вінницької області у період з 26.11.2020 до його працевлаштування, але не більше шести місяців, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 із місцевого бюджету середню заробітну пла ту, яку він одержував на посаді виконуючого обов`язки старости Качанівського старо стинського округу.

Ухвалою від 04.01.2021 відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 28.01.2021.

В підготовчому судовому засіданні 28.01.2021 оголошено перерву до 15.02.2021, з метою надання сторонам часу для пред`явлення до суду додаткових доказів.

Ухвалою від 15.02.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи розпочато по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні 15.02.2021 позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позовній заяві, а також усних пояснень наданих під час судового розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог заперечила, просила в задоволені позову відмовити покликаючись на мотиви наведені у відзиві на позовну заяву від 21.01.2021 за вх. №3244, а також в усних поясненнях наданих по суті заявлених позовних вимог. Зокрема зазначила, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення виборчого законодавства» від 16.07.2020 за №805-ІХ пункт 4 статті 54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», нормою якою передбачалось, що на старост поширюються гарантії діяльності депутатів місцевих рад, передбачені Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» - вилучена.

Відтак, на переконання сторони відповідача, посилання ОСОБА_1 на те, що відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на старост поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбаченні Законом про статус депутатів рад є безпідставними та такими, що не відповідають вищевказаним приписам чинного законодавства України. На момент звільнення 25.11.2020 ОСОБА_1 , в силу дії приписів Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення виборчого законодавства» від 16.07.2020 за №805-ІХ, не мав статусу ні сільського голови, ні депутата сільської ради, ні особи до них прирівняної, тож на нього не могли поширювалися вимоги ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ст.118 КЗпП України.

Таким чином, відповідач вважає, що оскільки на день звільнення позивача з посади старости законодавчі гарантії охорони трудових та інших прав, як депутатів місцевих рад, для старост не було передбачено, відповідно надання ОСОБА_1 попередньої чи рівнозначної їй роботи (посади) не є законодавчо передбаченим обов`язком Війтівецької сільської ради.

Крім того, представник відповідача наголосила на тому, що звільнення ОСОБА_1 із посади у Війтівецькій сільській раді відбулося із дотриманням органом місцевого самоврядування вимог чинного законодавства, адже останній не повідомляв відповідача про його перебування у стаціонарі КНП "Хмільницька ЦРЛ" з 25.11.2020, та про відповідні обставини сільській раді стало відомо після ознайомлення з позовною заявою.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні обставини.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 (а.с. 7-13), згідно розпорядження сільського голови Качанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 16.06.2006 ОСОБА_1 призначений на посаду спеціаліста землевпорядника Качанівської сіліської ради за результатами конкурсу (а.с. 11).

В 2010 році ОСОБА_1 обрано Качанівським сільським головою та згідно з рішенням 1 сесії 6 скликання Качанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 22.11.2010 позивач приступив до виконання обов`язків сільського голови.

В 2015 році на чергових виборах позивача повторно обрано Качанівським сіль ським головою та рішенням 1 першої сесії 7 скликання від 05.11.2015 ви знано його повноваження.

Рішенням № 167 Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області 9 сесії 7 скликання від 22.09.2016 «Про добровільне об`єднання тери торіальних громад» на підставі статей 2, 4, 6, 7 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» вирішено об`єднатися з територіальними грома дами сіл Війтівці, Дібрівка, Ольгине Жданівської сільської ради та сіл Качанівка, Семки Качанівської сільської ради в Жданівську сільську об`єднану територіальну громаду з центром у селі Війтівці Хмільницького району Вінницької області.

Також, як пояснив позивач та не заперечувалось в судовому засіданні представником відповідача, 29.12.2016 відбулась перша сесія першого скликання Жданівської сільської ради ОТГ Хмільницького району Вінницької області. Внаслідок чого, у відповід ності до приписів ч. 2 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіа льних громад», 29.12.2016 припинились його повноваження як голови Качанівського сільського голови з одночасним покладенням на нього обов`язків старости сіл Качанівки та Семки Хмільницького ра йону Вінницької області, оскільки до об`єднання територіальних громад він здійсню вав повноваження Качанівського сільського голови.

Рішенням 6 сесії Жданівської сільської ради 1 скликання від 30.05.2017 № 110 назву Жданівська сільська рада ОТГ змінено на Жданівська сільська рада.

Рішенням 40 сесії 7 скликання Жданівської сільської ради Хмільницького ра йону Вінницької області від 24.06.2019 за № 594 позивача з посади виконуючого обовв`язки старости у села Качанівка та Семки переведено на посаду ви конуючого обов`язки старости Качанівського старостинського округу.

Рішенням 51 сесії 7 скликання Жданівської сільської ради Хмільницького ра йону Вінницької області від 01.07.2020 року 912 Жданівську сільську раду Хмі льницького району Вінницької області перейменовано у Війтівецьку сільську раду Хмільницького району Вінницької області.

На підставі рішення 1 сесії 8 скликання Війтівецької сільської ради Хмільни цького району Вінницької області від 25.11.2020 за № 16 та розпорядження сіль ського голови Ядвіжиної С.З. від 25.11.2020 за № 57/07-03 «Про звільнення ОСОБА_1 » позивача звільнено з посади виконуючого обов`язки старости Качанівського старостинського округу з 25.11.2020 у зв`язку із закінченням строку повнова жень виконавчого комітету сільської ради, ч. 1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування» (а.с. 27).

В зв`язку з звільненням з займаної посади, позивач 07.12.2020 звернувся до Війтівецької сільської ради з заявою (а.с. 30), в якій просив надати йому попередню роботу (посаду), яку він обіймав до обрання його сільським головою, а за її відсутності надати іншу рівно цінну роботу (посаду). Окрім того, на період його працевлаштування позивач просив відповідача нарахува ти та виплатити йому середню заробітну плату, яку він одержував на посаді виконую чого обов`язки старости Качанівського старостинського округу.

Разом з тим, відповідач не вчинив дій щодо поновлення ОСОБА_1 на попередній посаді, або, за його згодою, на іншому підприємстві, в установі, організації, а також не забезпечив виплату середнього заробітку на період його працевлаштування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного їх правового регулювання.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до статті 140 Конституції України, місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно положень статті 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначено Законом України "Про статус депутатів місцевих рад".

Статтею 33 вищевказаного Закону передбачено, що депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації (абз.1 ч.2). У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету (абз. 2 ч. 2).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Статтею 118 КЗпП України передбачено гарантії для працівників, обраних на виборні посади, відповідно до якої працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, орган.

Під рівноцінною роботою (посадою) слід розуміти роботу (посаду), не нижче за кваліфікацією чи посадою, за якою особа працювала до обрання на виборну посаду (відповідного голови/секретаря).

Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача, поновлення позивача на посаді, яка є рівноцінна тій, яку він обіймав на попередній роботі, а саме спеціаліста землевпорядника Качанівської сільської ради, є неможливим, адже всі вакантні посади в Війтівецькій сільській раді, які відповідають вимогам позивача, передбачають наявність вищої освіти, якої ОСОБА_1 немає.

В судовому засідання позивач підтвердив, що дійсно не має вищої освіти, проте пояснив, що у 2004 році закінчив Верхівський сільськогосподарський технікум Вінницького державного аграрного університету за спеціальністю "Землевпорядкування" та здобув кваліфікацію техніка землевпорядника. Наведене знайшло своє підтвердження наявною в матеріалах справи копією диплому молодшого спеціаліста серії НОМЕР_2 (а.с. 81). Поряд з цим, з наданого представником відповідача на вимогу суду інформаційного листа за №86 від 05.02.2021, встановлено, що всі посади, на які в листопаді 2020 року Війтівецькою сільською радою було оголошено конкурси на заміщення вакантних посад (8 конкурсів) (а.с. 77-80), тобто вільні посади, передбачали, окрім іншого, наявність в кандидата вищої освіти. Відповідні вимоги до кандидатів на посади були розроблені відповідно до Наказу Національного агентства України з питань державної служби від 07.11.2019 за №203-19 "Про затвердження Типових професійно кваліфікаційних характеристик посадових осіб місцевого самоврядування", а відтак, не можуть бути змінені відповідачем з метою працевлаштування позивача.

Отже, повідомлені сторонами обставини дають підстави стверджувати, що відповідач об`єктивно не мав змоги запропонувати ОСОБА_1 попередню роботу (посаду), або будь-яку іншу рівноцінну роботу (посаду), адже на час звільнення позивача з посади старости, змінились вимоги щодо осіб які мають право обіймати посади які є рівноцінними його попередній посаді (наявність вищої освіти).

Крім того, суд враховує, що, як самостійно вказує позивач у позовній заяві, його повноваження як сільського голови у відповідності до приписів ч. 2 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» припинились ще 29 грудня 2016 року, а саме з початком роботи першої сесії першого скликання Жданівської сільської ради ОТГ Хмільницького району Вінницької області. З цього часу, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 8-3 Закону України «Про добровільне об' єднання територіальних громад», на нього було покладені обов`язки старости сіл Качанівки та Семки Хмільницького ра йону Вінницької області, оскільки до об`єднання територіальних громад він здійсню вав повноваження Качанівського сільського голови.

Таким чином з 29.12.2016 на період повноважень ради об`єднаної територіальної громади поточного скликання позивач виконував обов`язки старости сіл Качанівки та Семки Хмільницького ра йону Вінницької області та за ним зберігались розмір та умови оплати праці, що були йому вста новлені як сільському голові до приєднання.

Проте, в подальшому Рішенням 40 сесії 7 скликання Жданівської сільської ради Хмільницького ра йону Вінницької області від 24.06.2019 за № 594 ОСОБА_1 переведено на посаду ви конуючого обов`язки старости Качанівського старостинського округу.

З даним рішенням позивач погодився, оскільки суду не надано доказів оскарження відповідного рішення в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, призначення позивача на посаду ви конуючого обов`язки старости Качанівського старостинського округу відбулось вже не на виконання приписів ч. 1 ст. 8-3 Закону України «Про добровільне об' єднання територіальних громад», а шляхом призначення позивача на відповідну посаду рішенням органу місцевого самоврядування із наділенням його правами та обов`язками, які визначені попередньо затвердженим Положенням про старосту Жданівської сільської ради об`єднаної терито ріальної громади.

В контексті встановлених обставин справи суд враховує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення виборчого законодавства» від 16.07.2020 за № 805-ІХ пункт 4 статті 54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», норму якою передбачалось, що на старост поширюються гарантії діяльності депутатів місцевих рад, передбачені Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» - вилучено.

Таким чином, ОСОБА_1 на момент звільнення 25 листопада 2020 року, в силу дії приписів Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення виборчого законодавства» від 16.07.2020 №805-ІХ, не мав статусу ні сільського голови, ні депутата сільської ради, ні особи до них прирівняної. Отже на нього не могли поширювалися вимоги ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ст.118 КЗпП України.

З огляду на викладене, суд погоджується з твердженнями сторони відповідача, що оскільки на день звільнення позивача з посади старости Качанівського старостинського округу для старост не передбачені законодавчі гарантії охорони їх трудових та інших прав як депутатів місцевих рад, відповідно, надання ОСОБА_1 попередньої чи рівнозначної їй роботи (посади) не є законодавчо передбаченим обов`язком Війтівецької сільської ради.

За наведених вище обставин у відповідача не виникає обов`язку перед позивачем щодо нарахування та виплати середньої заробітної плати, але не більше 6 місяців, яку він одержував.

При цьому, судом не надається оцінка доводам позивача та його представника в частині перебування ОСОБА_1 на лікарняному станом на дату прийняття рішення 1 сесії 8 скликання Війтівецької сільської ради Хмільни цького району Вінницької області від 25.11.2020 № 16 та розпорядження сіль ського голови Ядвіжиної С.З. від 25.11.2020 №57/07-03 «Про звільнення ОСОБА_1 » його звільнення з посади виконуючого обов`язки старости Качанівського старостинського округу, оскільки позивач в межах даної адміністративної справи не оскаржує підстави та порядок свого звільнення з займаної посади.

Згідно ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, оцінки поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд доходить висновку, що доводи позивача є необґрунтованими, а позов не підлягає задоволенню.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову, підстави для присудження судових витрат у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Війтівецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області (вул. Зої Космедем`янської, 8, с. Війтівці, Хмельницький район, Вінницька область, 22050, )

Повний текст рішення виготовлено та підписано: 25.02.2021

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна