Справа № 160/15450/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2021 року Справа №160/15450/20

Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі:

головуючий суддя Ніколайчук С.В.

при секретарі Федуркіній А.В.,

за участі:

представника позивача Левицького В.А.,

представник відповідача не з`явився (повідомлений належним чином)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про витребування додаткових доказів за заявою Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 160/15450/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року Дніпровський міський голова ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року у справі № 707зп-20/160.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року заяву ОСОБА_1 у справі № 707зп-20/160 про забезпечення позову до подання позову ОСОБА_1 до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про заборону вчинення дій задоволено, а саме:

- заборонено комісії з припинення юридичних осіб Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради () та виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради () проводити будь-які дії з припинення юридичних осіб - Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради () та виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради ().

Відповідно даних автоматизованої системи документообігу суду (супровідний лист від 04.12.2020 року) матеріали провадження № 707зп-20/160 направлені до Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду.

Представником позивача заявлено устне клопотання про доцільність витребування додаткових доказів у справі від Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, а саме: пояснення чи здійснювалась з моменту прийняття рішення № 80/60 від 02.09.2020 року по сьогодні дії з припинення юридичної особи Амур-Нижньодніпровської районної ради у місті Дніпро ради () та виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради у місті Дніпро ради (), а також чи мало місце витрачання бюджетних коштів Амур-Нижньодніпровської районної ради у місті Дніпро ради відповідно до п. 9 рішення Дніпровської міської ради від 02.09.2020 року № 80/60 «Про створення адміністрацій районів Дніпровської міської ради», що було підставою для застосування оскаржуваних заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича додаткові докази, а саме: а саме: пояснення чи здійснювалась з моменту прийняття рішення № 80/60 від 02.09.2020 року по сьогодні дії з припинення юридичної особи Амур-Нижньодніпровської районної ради у місті Дніпро ради () та виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради у місті Дніпро ради (), а також витрачання бюджетних коштів Амур-Нижньодніпровської районної ради у місті Дніпро ради відповідно до п. 9 рішення Дніпровської міської ради від 02.09.2020 року № 80/60 «Про створення адміністрацій районів Дніпровської міської ради».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, додаткові докази, а саме: пояснення чи здійснювалась з моменту прийняття рішення № 80/60 від 02.09.2020 року по сьогодні дії з припинення юридичної особи Амур-Нижньодніпровської районної ради у місті Дніпро ради () та виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради у місті Дніпро ради (), а також витрачання бюджетних коштів Амур-Нижньодніпровської районної ради у місті Дніпро ради відповідно до п. 9 рішення Дніпровської міської ради від 02.09.2020 року № 80/60 «Про створення адміністрацій районів Дніпровської міської ради». Якщо вищевказані дії вчинялись, то надати до суду відповідні докази.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 18.01.2021 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин у строк до 18.01.2021 року.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Судове засідання призначити на 19.01.2021 року о 14:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук