Справа № 160/9538/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Справа №160/9538/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м.Дніпрі матеріали адміністративної справи №160/15320/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 01.04.2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 01.04.2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 01.04.2019 р.;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №60422-52 від 03.07.2019 р.

Позовна заява обґрунтована протиправністю сформованих контролюючим органом та зазначених вище податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/9538/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 р. була залишена без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 р. прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/9538/20 за вищезазначеним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року було задоволено клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву по справі №160/9538/20 та продовжено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк подачі відзиву на позовну заяву разом із доказами на десять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 р. суд ухвалив розглядати справу №160/9538/20 за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Станом на дату розгляду справи до суду відзиву та письмових доказів від відповідача не надходило.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність витребувати додаткові докази по справі у відповідача.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області завірені належним чином: докази вручення/направлення позивачу наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області№79-п від 08.01.2019 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 » та письмового повідомлення №42 від 08.01.2019р.; докази вручення/направлення позивачу Акту від 15.02.2019 року №6556/04-36-1304/ НОМЕР_1 ; докази на обґрунтування підстав прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № від 01.04.2019, № від 01.04.2019 р., № від 01.04.2019 р. та податкової вимоги №60422-52 від 03.07.2019 р.; інтегровані карти платника з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та військового збору з дати виникнення боргу.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області завірені належним чином: докази вручення/направлення позивачу наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області№79-п від 08.01.2019 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 » та письмового повідомлення №42 від 08.01.2019р.; докази вручення/направлення позивачу Акту від 15.02.2019 року №6556/04-36-1304/ НОМЕР_1 ; докази на обґрунтування підстав прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № від 01.04.2019, № від 01.04.2019 р., № від 01.04.2019 р. та податкової вимоги №60422-52 від 03.07.2019 р.; інтегровані карти платника з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та військового збору з дати виникнення боргу.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала підлягає виконанню у строк 02 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко