Справа № 460/6786/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
25 лютого 2021 року Р і в н е №460/6786/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання Т.А. Самкової; представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Рівненській області ().

11 січня 2021 року позивачу видані виконавчі листи.

08 лютого 2021 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1 від 11.01.2021.

15 лютого 2021 року відповідач подав до суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 16.02.2021 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2021.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули. Заявник подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи, оскільки відповідно до частини третьої статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника, не є перешкодою для розгляду заяви.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини другої статті 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, причинами визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можуть бути: (1) якщо виконавчий лист було видано помилково; (2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; (3) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Так, рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/6786/20 ухвалене 20.11.2020; повний текст рішення складений 20.11.2020.

Відповідно до частини п`ятої статті 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

За правилами частини першої статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 295 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частина друга статті 255 КАС України).

Відповідно до Довідки про вручення поштового відправлення, рішення суду від 20.11.2020 отримане відповідачем 22.12.2020.

Таке пізнє отримання відповідачем копії рішення суду обумовлене відсутністю коштів на відправку поштової кореспонденції із 15 жовтня 2020 року, та зупиненням направлення учасникам судового процесу копій судових рішень, судових повісток та повідомлень, виконавчих листів та іншої вихідної кореспонденції суду засобами поштового зв`язку, про що Рівненський окружний адміністративний суд розмістив оголошення на офіційному вебсайті https://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/pres-centr/news/1007265/.

Проте, враховуючи норми КАС України, судом правомірно виданий виконавчий лист №1 від 11.01.2021 (а.с. 5), оскільки підстав для його невидачі не було строк на апеляційне оскарження рішення обчислюється з дня складення повного тексту рішення, а не з дня отримання учасником справи копії такого рішення. Видачу судом виконавчого листа №1 не можна вважати помилковим.

Разом з тим, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 поновлено Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі № 460/6786/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі № 460/6786/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинення певних дій.

Тобто, у даному випадку наявна процесуально-правова підстава для визнання виконавчого листа №1 таким, що не підлягає виконанню, зважаючи на відкриття Восьмим апеляційним адміністративним судом апеляційного провадження на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі № 460/6786/20.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №1 Рівненського окружного адміністративного суду у справі 460/6786/20, виданий 11 січня 2021 року.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 25.02.21

Суддя К.М. Недашківська