Справа № 280/1603/21
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 лютого 2021 року Справа № 280/1603/21 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Артоуз О.О., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «МС АВІА-ГРЕЙД» (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 165, ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ Науково-виробнича фірма «МС АВІА-ГРЕЙД», застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 25.02.2021,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 о 15 год. 05 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі заявник), відповідно до якого просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «МС АВІА-ГРЕЙД», застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області.

В обґрунтування вимог посилається на Податковий кодекс України та зазначає, що посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області 16.02.2021 здійснено вихід на проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «МС АВІА-ГРЕЙД», однак у допуску до перевірки було відмовлено. У зв`язку з чим, як зазначено в заяві, контролюючим органом складений акт про відмову від допуску до перевірки від 16.02.2021 №334/08-01-09/37359102. В подальшому 25.02.2021 о 09 год. 00 хв. в.о. заступна начальника ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків. Зазначені обставини стали підставою для звернення ГУ ДПС у Запорізькій області із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «МС АВІА-ГРЕЙД», застосованого на підставі рішення в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 25.02.2021

Ухвалою суду від 25.02.2021 відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 26.02.2021 об 09 год. 00 хв.

26.02.2021 об 09 год. 00 хв. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «МС АВІА-ГРЕЙД» надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. № 11512), обґрунтоване зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «МС АВІА-ГРЕЙД» до суду із позовом про визнання протиправним та скасування наказу від 16.02.2021 «Про проведення фактичної перевірки» Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «МС АВІА-ГРЕЙД».

26.02.2021 від представників сторін до суду надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи клопотання представників учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні у справі документи, суд зазначає наступне.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені положеннями статті 283 КАС України.

За правилами ст.283 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо, зокрема, підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті вказаної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням чи діями податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для звернення до суду із відповідною заявою.

Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесена заява органу доходів і зборів. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов`язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв`язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25.01.2019 у справі №808/2981/14.

Як встановлено з матеріалів справи Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «МС АВІА-ГРЕЙД» заперечує проти заяви, оскільки вважає наказ від 16.02.2021 №№440-П «Про проведення фактичної перевірки» Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «МС АВІА-ГРЕЙД» протиправним, у зв`язку із чим ним подана позовна заява до Запорізького окружного адміністративного суду (справа №280/1391/21).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Наявність адміністративної справи № 280/1321/21, в якій оскаржується наказ заявника від 16.02.2021 №№440-П «Про проведення фактичної перевірки» Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «МС АВІА-ГРЕЙД» свідчить про наявність спору про право, яка в даному випадку виявлена після відкриття провадження у справі за заявою органу доходів і зборів. У такому разі необхідно закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.238 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за заявою органу доходів і зборів відповідно до ст. 283 КАС України.

Отже, з наданих матеріалів суд вбачає спір про право, а тому суд приходить до висновку, що провадження у вказаній справі слід закрити.

Закриття провадження у справі за заявою органу доходів і зборів не позбавляє заявника права звернутися до суду із відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Враховуючи те, що вказаний спір не належить розглядати в порядку ст.283 КАС України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 280/1603/21 за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «МС АВІА-ГРЕЙД» (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 165, ) про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ Науково-виробнича фірма «МС АВІА-ГРЕЙД», застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 25.02.2021, - закрити.

Роз`яснити заявнику, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративних судах України, але в загальному порядку позовного провадження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя О.О. Артоуз