Справа № 638/4278/20
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4278/20

Провадження № 2-а/638/93/21

24.02.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі судових засідань Коваленко О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці державної митної служби України про скасування постанови,-

встановив:

25.03.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанської митниці державної митної служби України про скасування постанови.

Позивач просить суд скасувати Постанову в справі про порушення митних правил №2682/80700/19 від 12.03.2020р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.04.2019 р. заявою за вих. №044-04 ТОВ «НВП «Еталон-Прилад» звернулося до Харківської митниці ДФС для отримання дозволу на розміщення товарів у митний режим переробки за межами митної території України, для здійснення гарантійного ремонту приладу - Пірометр -OPTMSPLI, optris MSPlus - 1 шт., сер. № 61233269. Країна до якої направлявся прилад - Німеччина. 26.04.2019р. Харківська митниця ДФС надала дозвіл на вивезення та переробку товарів, встановлено строк переробки до 180 днів з дня завершення митного оформлення. 07.05.2019р. Позивачем була надана до митного поста «Харків - автомобільний» Харківської митниці ДФС декларація типу ЕК 61 АА №807190/2019/011838 на товар «Пірометр OPTMSPLI: - optris MSPlus - 1 шт., сер. №61233269. Прилад електронний, не рідинний, не об`єднаний з іншими приладами, не для медичного використання, не є товаром військового призначення, не є апаратурою формування інфрачервоного чи теплового зображення, загальнопромислового призначення. Торговельна марка - OPTRIS Виробник - OPTRIS GmbH, Країна виробництва - CN у кількості 1 шт., вартістю 148,23 EUR, відправник : ТОВ «НВП «Еталон-Прилад», м. Харків, вул. Клочківська, буд. 295, одержувач: OPTRIS GmbH. Pankstr.8-10, Aufgang L, D-13127 Berlin, Germany. Обов`язок з доставки товару до отримувача було покладено на контрагента Позивача, ТОВ «ТНТ Україна» за укладеним договором №2016/К4/727 від 21.11.2016р.

14.06.2019р. перевізник ТОВ «ТНТ Україна» листом за вих. №532 повідомило Позивача про те, що відправленню присвоєно статус загубленого. Товар не було доставлено до Німеччини, та взагалі не встановлено країну в якій перебуває відправлення. 17.09.2019р. Позивач листом за вих. №108-09 звернувсь до ТОВ «ТНТ Україна» із викликом представника перевізника для складання акту пре/ втрату вантажу. Даний лист було проігноровано перевізником, проте 10.10.2019р. комісією ТОВ «НВП «Еталон- Прилад» було складено Акт про втрату товару перевізником. 22.10.2019р. листом за вих. №423-10 Позивач звернувся до Харківської митниці ДФС із викладенням усіх обставин виниклої ситуації із втрати вантажу. Додатково було надано документи на підтвердження факту втрати, а саме акт та листування з перевізником. 14.11.2019р. листом №2406/10/20-70-62 Харківська митниця ДФС надала роз`яснення, щодо необхідності надання переліку документації на підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили, що мали місце за межами митної території України відповідно до Наказу Міністерства фінансів України № 657 від 31.12.2012р. Відповідно до п.4 розділу VIII Порядку - «Документи (рішення, акти, довідки тощо), що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, що мали місце за межами митної території України, мають бути засвідчені на території, де мала місце така аварія чи обставина непереборної сили згідно з вимогами законодавства відповідної країни.» Проте, як зазначалось у зверненні Позивача, а також згідно інформації наданої перевізником - країна в якій було загублено вантаж не встановлено. Позивач додатково звернувся до перевізника листом №793-11 від 21.11.2019р. із проханням надати інформацію стосовно місцезнаходження втраченого вантажу. Проте в той же день від перевізника повторно було отримано інформацію, що відправлення вважається загубленим, та відсутня інформації стосовно його місцезнаходження. Позивач вважає, що ним було здійснено усі можливі дії для виконання вимог митного законодавства, а порушення строку повернення обладнання стало наслідком обставин які не залежали від дій Позивача. Можливості виконати вимогу Харківської митниці ДФС стосовно надання повного переліку документації на підтвердження факту втрати вантажу згідно Переліку не має, оскільки країну на території якої було загублено вантаж не встановлено.

Ухвалою судді від 22.12.2020 року відкрито провадження у справі для розгляду в порядку спрощенного позовного провадження.

08.02.2021 року надійшов відзив на позовну заяву Вх. №6245, відповідно до якого представник відповідача вказав, що 23.04.2019 до Харківської митниці ДФС від ТОВ НВП ЕТАЛОН- ПРИЛАД надійшла заява від 22.04.2019 щодо отримання дозволу на розміщення товарів у митний режим переробки за межами митної території .Харківською митницею ДФС 26.04.2019 було надано дозвіл на вивезення та переробку товарів, строк переробки 180 днів з дня завершення митного оформлення, відповідно до ст. 166 Митного кодексу України. 07.05.2019 директором ТОВ НВП ЕТАЛОН-ПРИЛАД ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС була подана для митного оформлення та цього ж дня оформлена декларація типу ЕК 61 АА №807190/2019/011838 на товар Поліметр OPTMSPLI: optris MSPlus - 1 шт., сер. №61233269. Прилад електронний, не рідинний, не об`єднаний з іншими приладами, не для медичного використання, не є товаром війкового призначення, не є апаратурою формування інфрачервоного чи теплового зображення, загальнопромислового призначення. Відправник: ТОВ НВП ЕТАЛОН- ПРИЛАД м. Харків, вул. Клочківська, буд. 295, одержувач: Optris GmbH. АДРЕСА_1 . Встановлено строк переробки товарів за межами митної території України до 03.11.2019. 24.10.2019 на адресу митниці надійшов лист ТОВ НВП ЕТАЛОН- ПРИЛАД з інформацією про втрату вантажу під час його перевезення, та прохання надати роз`яснення щодо дій для уникнення негативних наслідків. Разом з листом ТОВ НВП ЕТАЛОН-ПРИЛАД надали власний акт про втрату7 товару перевізником та копію листа ТОВ "ТНТ Україна про втрату вантажу від 14.06.2019, звернення ТОВ НВП ЕТАЛОН-ПРИЛАД" до ТОВ ТНТ Україна з приводу складання акту7 про втрату вантажу від 17.09.2019. Митниця надала роз`яснення в листі від 14.11.2019 , та зазначила шо вищезазначених документів недостатньо. Оскільки, станом на 03.12.2019 документів про підтвердження обставин непереборної сили, аварії згідно вимог наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року №657, ТОВ НВП ЕТАЛОН-ПРИЛАД до митниці не надали, відносно гр. України ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №2682/80700/19 за ст. 480 Митного кодексу України. 12.03.2020 року була винесена постанова в справі про порушення митних правил №2682/80700/19, якою гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 480 Митного кодексу України, та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 копійок.

Стаття 467 Митного кодексу України визначає строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил, а саме якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Протокол про порушення митних правил у відношенні гр. ОСОБА_1 складено 03.12.2019 року а постанова по даній справі винесена 12.03.2020, тобто в строк передбачений чинним законодавством.

Позивачем надано відповідь на відзив 10.02.2021 року Вх. №6780, в якому проти обставин викладених у відзиві заперечував, та вказав, що факт втрати товару мав місце на митній території України, такі доводи позивача не спростовуються відповідачем тому на виконання вимог п. 5 розділу VIII Наказу, позивач звернувся до митного органу із відповідною заявою. Проте, керівником митного органу не було здійснено дій передбачених п. 5 розділу VIII Наказу, а саме: не було проведено огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари, що перебувають під митним контролем; за результатами такого огляду не було складено акт встановленої форми у трьох примірниках та такий акт не було вручено особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів, що перебувають під митним контролем та не було надіслано митному органу, під контролем якого перебувають товари, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили; також в разі прийняття митним органом рішення про недоцільність проведення вищевказаного огляду такий митний орган повинен невідкладно надіслати особі, що подала заяву письмове підтвердження факту отримання такої заяви, у якому зазначаються причини непроведення митним органом огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари, що перебувають під митним контролем - жодного письмового підтвердження від митного органу на адресу позивача не надходило. До того ж, відповідно до положення п. 6 розділу VTII Наказу за результатами розгляду заяви щодо факту аварії чи дії обставин непереборної сили керівник митного органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, виносить відповідне рішення згідно з Кодексом - жодного рішення, стосовно поданої позивачем заяви, митним органом не було прийнято.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбачені цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального та спрощеного).

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

За правилами ч.ч. 1, 9, 10 ст. 494 Митного кодексу України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно ст.ст. 524, 525 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою органу доходів і зборів або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ст. 498 Митного кодексу України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Судом встановлено, 22.04.2019р. заявою за вих. №044-04 ТОВ «НВП «Еталон-Прилад» звернулося до Харківської митниці ДФС для отримання дозволу на розміщення товарів у митний режим переробки за межами митної території України, для здійснення гарантійного ремонту приладу - Пірометр -OPTMSPLI, optris MSPlus - 1 шт., сер. № 61233269. Країна до якої направлявся прилад - Німеччина.

26.04.2019р. Харківська митниця ДФС надала дозвіл на вивезення та переробку товарів, встановлено строк переробки до 180 днів з дня завершення митного оформлення.

07.05.2019р. Позивачем була надана до митного поста «Харків - автомобільний» Харківської митниці ДФС декларація типу ЕК 61 АА №807190/2019/011838 на товар «Пірометр OPTMSPLI: - optris MSPlus - 1 шт., сер. №61233269. Прилад електронний, не рідинний, не об`єднаний з іншими приладами, не для медичного використання, не є товаром військового призначення, не є апаратурою формування інфрачервоного чи теплового зображення, загальнопромислового призначення. Торговельна марка - OPTRIS Виробник - OPTRIS GmbH, Країна виробництва - CN у кількості 1 шт., вартістю 148,23 EUR, відправник : ТОВ «НВП «Еталон-Прилад», м. Харків, вул. Клочківська, буд. 295, одержувач: OPTRIS GmbH. Pankstr.8-10, Aufgang L, D-13127 Berlin, Germany.

Обов`язок з доставки товару до отримувача було покладено на контрагента ТОВ «НВП «Еталон-Прилад»», ТОВ «ТНТ Україна» за укладеним договором №2016/К4/727 від 21.11.2016р.

14.06.2019р. перевізник ТОВ «ТНТ Україна» листом за вих. №532 повідомило позивача про те, що відправленню присвоєно статус загубленого. Товар не було доставлено до Німеччини, та взагалі не встановлено країну в якій перебуває відправлення.

17.09.2019р. Позивач листом за вих. №108-09 звернувсь до ТОВ «ТНТ Україна» із викликом представника перевізника для складання акту про втрату вантажу.

10.10.2019р. комісією ТОВ «НВП «Еталон- Прилад» було складено Акт про втрату товару перевізником.

22.10.2019р. листом за вих. №423-10 Позивач звернувся до Харківської митниці ДФС із викладенням усіх обставин виниклої ситуації із втрати вантажу. Додатково було надано документи на підтвердження факту втрати, а саме акт та листування з перевізником.

14.11.2019р. листом №2406/10/20-70-62 Харківська митниця ДФС надала роз`яснення, щодо необхідності надання переліку документації на підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили, що мали місце за межами митної території України відповідно до Наказу Міністерства фінансів України № 657 від 31.12.2012р.

Відповідно до п.4 розділу VIII Порядку - «Документи (рішення, акти, довідки тощо), що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, що мали місце за межами митної території України, мають бути засвідчені на території, де мала місце така аварія чи обставина непереборної сили згідно з вимогами законодавства відповідної країни.» Проте, як зазначалось у зверненні Позивача, а також згідно інформації наданої перевізником - країна в якій було загублено вантаж не встановлено.

Позивач повторно звернувся до перевізника листом №793-11 від 21.11.2019р. із проханням надати інформацію стосовно місцезнаходження втраченого вантажу. Проте в той же день від перевізника повторно було отримано інформацію, що відправлення вважається загубленим, та відсутня інформації стосовно його місцезнаходження.

Однак, у відзиві на позов, позивач зазначає, що факт втрати товару мав місце на митній території України, (з огляду на те, що відповідач не спростовує цей факт).

Але суд, не погоджується з таким твердженням, з огляду на те, що згідно відповіді ТОВ «ТНТ Україна», від 14.06.2019 р. за вих. №532, 08.05.2019 року вантаж від ETALON-PRYLAD RPE LLC був відправлений з України, на жаль, до Німеччини дане відправлення не надійшло, вантажу було присвоєно статус загубленого. (а.с.40)

Тобто ТОВ «ТНТ Україна» яка є перевізником, вказало, що вантаж покинув Україну, а тому, посилання позивача на п. 5 розділу VIII Наказу Міністерства фінансів України № 657 від 31.12.2012р., є безпідставними, з огляду на те, що відповідач не повинен вчиняти дій передбачених п.5 Наказу, з огляду на те, що вантаж не перебуває під митним контролем.

Пунктом 2 Розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, у цьому розділі терміни вживаються в такому значенні:

аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Як вже було встановлено, товар вибув з України, та країну де саме було втрачено товар встановити неможливо.

Відповідальність за втрату товару несе ТОВ «ТНТ Україна», у відповідності до Договору №2016/Л4/727 Асс#000031955 від 21.11.2016 року.

Пунктом 9 Договору №2016/Л4/727 Асс#000031955 від 21.11.2016 року, передбачено відповідальність.

Згідно ст. 162 Митного кодексу України, переробка за межами митної території це митний режим, відповідно до якого українські товари піддаються у встановленому законодавством порядку переробці за межами митної території України без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, за умови повернення цих товарів або продуктів їх переробки на митну територію України у митному режимі імпорту.

Відповідно до ст. 173 Митного кодексу України митний режим переробки за межами митної території завершується: шляхом імпорту продуктів переробки; або шляхом реімпорту відповідно до ст. 78 Митного кодексу України товарів, що вивозилися в режимі переробки за межами митної території; або шляхом експорту продуктів переробки чи товарів, що вивозилися в режимі переробки за межами митної території; або у випадках, передбачених частиною другою цією статі. Митний режим переробки за межами митної Території припиняється митним органом у разі: конфіскації товарів; повної втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту такої аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту такої аварії або дії обставин у порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. У разу припинення митного режиму переробки за межами митної території згідно з частиною другою цієї статі повернення товарів та продуктів їх переробки на митну територію України не вимагається, а гарантії, надані відповідно до ст. 164 митного кодексу України, повертаються тільки у разі повної втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили.

Відповідач дійшов обґрунтованих висновків з приводу того, що 03.12.2019 документів про підтвердження обставин непереборної сили, аварії згідно вимог наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року №657, позивачем не надано

03.12.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №2682/80700/19 за ст. 480 Митного кодексу України.

12.03.2020 року була винесена постанова в справі про порушення митних правил №2682/80700/19, якою гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 480 Митного кодексу України, та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 копійок.

Законодавець чітко визначив порядок завершення та припинення митного режиму переробки на митній території. А саме, відповідно до частини 1 та 2 статті 160 Митного кодексу України митний режим переробки на митній території завершується шляхом реекспорту продуктів переробки чи поміщення їх в інший митний режим, а також у випадках, передбачених частиною другою цієї статті. Митний режим переробки на митній території припиняється митним органом у разі: 1) конфіскації товарів; 2) повної втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту такої аварії або дії обставин у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Питання підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили регулюється Розділом VIII «Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657.

Як випливає з частини 2 статті 459 МКУ у разі вчинення порушень митних правил підприємствами суб`єктами адміністративної відповідальності за них є посадові особи цих підприємств.

Стосовно твердження позивача, що постанову винесено поза межами строку накладення адміністративного стягнення, суд не погоджується з ним, адже статтею 467 Митного кодексу України визначено строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил, а саме якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Протокол про порушення митних правил у відношенні гр. ОСОБА_1 складено 03.12.2019 року а постанова по даній справі винесена 12.03.2020, тобто в строк передбачений чинним законодавством.

При зверненні з позовом до суду позивач не спростував висновків митного органу, що до закінчення строку переробки (03.11.2019 року) реімпорту товару чи поміщення його з іншим митним режимом ТОВ «НВП «ЕТАЛОН-ПРИЛАД»» не здійснив.

З огляду на викладене, оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем згідно ч. 2 ст. 77 КАС України доведено недотримання директором ТОВ «НВП «ЕТАЛОН-ПРИЛАД»» ОСОБА_1 порядку здійснення операцій з переробки товарів, отже, його дії вірно кваліфіковано Слобожанською митницею Держмитслужби за статтею 480 Митного кодексу України та постанова по справі про порушення митних правил № 2682/80700/19 від 12.03.2020 року є правомірною і скасуванню не підлягає, тому підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 71, 160, 458, 459, 467, 480, 486, 494, 498, 522- 526 МК України, ст. ст. 9, 14, 73, 74, 77, 90, 101, 242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Слобожанської митниці державної митної служби України про скасування постанови відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя