Справа № 640/16660/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 лютого 2021 року м. Київ№ 640/16660/20
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Департаменту з питань банкрутства, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та скасування рішення,

за участю учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 - Сабанюк І.О.,

представника відповідача 2 - Юрченка О.В.

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Департаменту з питань банкрутства, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати лист-доручення Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України від 25.06.2020 № 257/12247-26-20/21.1 «Щодо проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з проведення повторної позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 , призначеної листом -дорученням Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України від 25.06.2020 № 257/12247-26-20/21.1.

Ухвалою суду від 05.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 29.09.2020 подальший розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Між тим, представником Міністерства юстиції України подано клопотання про закриття провадження у справі, вмотивоване тим, що оскаржуваний лист доручення не є актом індивідуальної дії, який стосується ОСОБА_1 , відтак, питання про його правомірність не має розглядатись за правилами адміністративного судочинства. Стосовно проведення перевірки зазначено про передчасність такої вимоги, оскільки позов подано до вчинення оскаржуваних дій.

У судовому засіданні представники відповідачів заявлене клопотання підтримали в повному обсязі, позивач проти задоволення такого клопотання заперечував.

Відповідно до п. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (ч. 1 ст. 4 КАС України).

Зі змісту оскаржуваного листа від 25.06.2020 № 257/12247-26-20/21.1 убачається, що він має інформативний характер та зобов`язальну частину до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Таким чином, згаданий лист не має безпосереднього впливу на права, обов`язки або інтереси ОСОБА_1 , оскільки останній не входить до складу визначених у згаданому листі осіб.

Слід також звернути увагу на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постановах від 22.03.2018 у справі № 800/559/17, від 03.04.2018 у справі № 9901/152/18, від 30.05.2018 у справі № 9901/497/18 та від 27.02.2019 у справі № 9901/798/18, відповідно до якої поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

За таких обставин, оскільки спір стосовно правомірності або протиправності листа Міністерства юстиції України від 25.06.2020 № 257/12247-26-20/21.1 не підпадає під ознаки оскарження акта індивідуальної дії, а також жодного іншого спору, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, суд дійшов до висновку, що дану вимогу не належить розглядати як за правилами адміністративного судочинства, так і у судовому порядку в будь-якому із судів загальної юрисдикції України.

Щодо доводів, викладених у клопотанні представника Міністерства юстиції України про закриття провадження в частині оскарження дій Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з проведення повторної позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 , слід зазначити, що поняття дій або бездіяльності мають більш широке коло осіб, прав та інтересів яких стосуються, ніж акт індивідуальної дії.

Оскільки такі дії мали місце бути по відношенню до ОСОБА_1 , з чим погоджуються відповідачі, питання їх впливу на права позивача мають досліджуватись під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково та закриття провадження в частині позовних вимог до Міністерства юстиції України в особі Департаменту з питань банкрутства.

Керуючись ст. ст. 173, 180, 238, 239, 241-243, 248, 250, 256, 293- 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження у справі задовольнити частково.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Департаменту з питань банкрутства, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування листа-доручення Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України від 25.06.2020 № 257/12247-26-20/21.1 «Щодо проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 » закрити.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко

Повний текст ухвали складено 23.02.2021