overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/501/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/501/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. від 01.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.
Проте, в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 судом допущено описку, а саме: ім`я позивача зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » та міститься зайвий абзац у мотивувальній частині ухвали.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 по справі № 620/501/21 шляхом зазначення ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » та видалити перший абзац мотивувальної частини ухвали.
Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Внести виправлення в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 по справі № 620/501/21 шляхом зазначення ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » та видалити перший абзац мотивувальної частини ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/2273/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/2273/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Зайця О.В.,
за участю секретаря Новик Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Легкобит Анна Вікторівна про визнання протиправними постанов та зобов`язання вчинити певні дії,
За приписами пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/558/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/558/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,
Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області звернулася до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2019-11-19-001793-b, яка проведена Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача; 2) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 168,00 грн.; 3) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Від позивача до суду надійшло клопотання в якому він просить продовжити строк виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для можливості надати докази щодо сплатити судового збору.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вказані обставини, необхідно продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.03.2021.
Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про продовження строку виконання ухвали суду про залишення позову без руху задовольнити.
Продовжити Михайло-Коцюбинській селищній раді Чернігівського району Чернігівської області строк до 01.03.2021 для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2021.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1732/17
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 лютого 2021 року Чернігів Справа № 825/1732/17
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали заяви Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів,
Згідно частини дев`ятої статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За наведених обставин, заяву про поворот виконання судового рішення слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 248, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити розгляд заяви Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 12 березня 2021 року о 10:00 год.
2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/562/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/562/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,
22.02.2021 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішення, в якій позивач просить викласти резолютивну частину рішення наступним чином: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Чернігівській області № 25-01-022/0645/168 від 05 грудня 2019 року; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2503,81 грн.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України cуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За наведених обставин, заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. в письмовому провадженні.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих
Справа № 640/8670/20
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
23 лютого 2021 року м. Київ № 640/8670/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського міського військового комісарату (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.04.2020 зупинено провадження в адміністративній справі № 640/8670/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.
З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 апеляційні скарги Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України і Пенсійного фонду України залишено без задоволення, а рішення у зразковій справі № 160/8324/19 Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 - залишено без змін.
Таким чином, рішення у зразковій справі № 160/8324/19 Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду набрало законної сили 24.06.2020.
Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 640/8670/20 відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній адміністративній справі.
Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 640/8670/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського міського військового комісаріату (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Продовжити розгляд адміністративної справи № 640/8670/20 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/8667/20
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
23 лютого 2021 року м. Київ № 640/8667/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського міського військового комісарату (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.04.2020 зупинено провадження в адміністративній справі № 640/8667/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.
З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 апеляційні скарги Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України і Пенсійного фонду України залишено без задоволення, а рішення у зразковій справі № 160/8324/19 Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 - залишено без змін.
Таким чином, рішення у зразковій справі № 160/8324/19 Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду набрало законної сили 24.06.2020.
Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 640/8667/20 відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній адміністративній справі.
Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 640/8667/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського міського військового комісарату (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Продовжити розгляд адміністративної справи № 640/8667/20 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/9420/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Київ № 826/9420/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання позивача щодо заміни відповідача на правонаступника в адміністративній справі

за позовомГУ ДФС у Київський області
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Калабрія Плюс", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі.Ті.Лайн"
провизнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДФС у Київський області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калабрія Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі.Ті.Лайн" про визнання правочину недійсним.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про правонаступництво у справі № 826/9420/17, в якому викладено прохання замінити позивача з ГУ ДФС у Київській області на його правонаступника ГУ ДПС у Київській області (, адреса: вул. Народного Ополчення, 5-А, м. Київ, 03151).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Пунктом 2 зазначеної постанови визначено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" реорганізовано Головне управління ДФС у Київський області шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у Київський області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р оголошено про початок роботи Державної податкової служби України.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити позивача - ГУ ДФС у Київський області на правонаступника - ГУ ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, ).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/30535/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 лютого 2021 року м. Київ№ 640/30535/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.05.2019 № Ф-224235-17.

Ухвалою від 24.12.2020 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов