Справа № 640/12569/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Собківа Я.М. та Степанюка А.Г.,

при секретарі - Василенко Ю.А.,

за участю:

представника позивача: - Карпюк Л.Р.,

представника третьої особи: - Гнатенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазексплуатація», Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» до Державної служби геології та надр України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазексплуатація», Компанія «Ой ленд Гез Еверсіз Трейдінг Бі.Ві» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2019 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазексплуатація», Компанія «Ой ленд Гез Еверсіз Трейдінг Бі.Ві» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» від 09.10.2018 року №30 на отримання спеціального дозволу на користування надрами;

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення (наказу) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» від 09.10.2018 року №30 на отримання спеціального дозволу на користування надрами;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» від 09.10.2018 року №30 на отримання спеціального дозволу на користування надрами по суті із прийняттям відповідного рішення (наказу);

- зобов`язати Державну службу геології та надр України за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» від 09.10.2018 року №30 надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» спеціальний дозвіл на користування надрами Пірківського нафтогазоконденсатного родовища, з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Астрогаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазексплуатація», Державна служба геології та надр України звернулись з апеляційними скаргами, в яких

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі. Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазексплуатація», Державна служба геології та надр України просять суд апеляційної інстанції скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року та винести нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

02 грудня 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 46784, Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогазексплуатація» було подано відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрогаз», відповідно до змісту якого, третя особа просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача, наголошує, що надрокористувачем (Товариством з обмеженою відповідальністю «Астрогаз») на час звернення до Державної служби геології та надр України із відповідною заявою не було усунуто порушення вимог законодавства (а саме - вимоги припису Державної служби геології та надр України щодо проведення ліквідації свердловини № 1 Пірківська), у зв`язку з чим Наказом Держгеонадра від 04.09.2015 року № 271 дія спеціального дозволу на користування надрами від 19.10.2007 року № 3109 зупинена, у зв`язку з чим повернення заяви заявнику із посиланням на положення п.8 Порядку № 615 є обґрунтованим.

03 грудня 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 47175, Товариством з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» подано відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазексплуатація», відповідно до змісту якого, просить залишити дану апеляційну скаргу без задоволення як необґрунтовану, наголошує, що у разі відмови в наданні спеціальних дозволів на користування надрами або повернення поданих документів, Держгеонадра повинно прийняти відповідне рішення, яке оформлюється наказом, чого, в межах спірних правовідносин зроблено не було, що, власне свідчить про протиправну бездіяльність Держгеонадр щодо неприйняття рішення за заявою ТОВ «Астрогаз», а також спростовує доводи ТОВ «Нафтогазексплуатація» про відсутність підстав для прийняття Держгеонадрами наказу за результатами розгляду заяви позивача від 09.10.2018 року № 30.

18 січня 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 1774, Товариством з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» подано клопотання про перенесення розгляду справи.

01 лютого 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 4005, Товариством з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» подано відзив на апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України, відповідно до змісту якого позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача, наголошує. Що апеляційна скарга останнього не містить жодних доводів, які б стосувались помилковості висновків суду першої інстанції щодо задоволених позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення (наказу) за заявою ТОВ «Астрогаз» від 09.10.2018 року № 30 на отримання спеціального дозволу на користування надрами та зобов`язання Державної служби геології та надр України розглянути заяву ТОВ «Астрогаз» по суті із прийняттям відповідного рішення (наказу).

01 лютого 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 4009, Товариством з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» подано заперечення проти клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме щодо приєднання висновку експерта у галузі права від 05.11.2020 року, к.ю.н. О.А.Поліводського.

За результатами розгляду вказаного клопотання, колегією суддів протокольною ухвалою було вирішено, приєднати вищевказаний висновок експерта, так як останній надійшов до суду через канцелярію суду, втім оцінка такому висновку буде надаватись колегією суддів за результатом розгляду справи по суті заявлених вимог.

02 лютого 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 4187, Товариством з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» подано письмові пояснення по справі, в яких наголошено про необхідність врахування висновків Верховного Суду у справі № 826/23816/15 щодо ефективного захисту порушеного права, № 826/15869/17 від 11.09.2019 року щодо бездіяльності суб`єкта владних повноважень в частині неприйняття відповідних рішень, щодо необхідності застосування принципу мовчазної згоди тощо.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що Державна служба геології та надр України, у встановлений законом 60-денний строк з приводу відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» у наданні дозволу жодного наказу не приймав, відповідної комісії щодо попереднього розгляду заяви не створив, а посилаючись на підстави, викладені у п. 8 Порядку №615, повернув заяву з документами без її розгляду в порядку, встановленому наведеними законодавчими положеннями, що, на переконання суду, свідчить про протиправність дій відповідача.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, 19.10.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» отримало спеціальний дозвіл на користування надрами на пошук і розвідку вуглеводнів у пермських та кам`яновугільних відкладах №3109, у т.ч. дослідно-промислову розробку, геолого-економічну оцінку і затвердження запасів родовища ДКЗ України з метою введення в промислову розробку родовища Пірківська площа, розташованого в межах Зінківського району Полтавської області (далі - Пірківське родовище).

Впродовж 2007-2015 років позивач проводив геологічне вивчення, у т.ч. дослідно-промислову розробку Пірківського родовища. За результатами такого вивчення ТОВ «Астрогаз» здійснило за власні кошти апробацію запасів нафти та газу в Державній комісії України по запасах корисних копалин при Держгеонадра (далі - ДКЗ), що підтверджується, зокрема, Протоколом № 3447 від 29.10.2015 року (далі - Протокол ДКЗ № 3447), договорами про проведення початкової та детальної геолого-економічної оцінки Пірківської площі від 27.06.2014 року № 01-2706/14 AG та від 27.02.2015 року № 01-2702/15 AG відповідно, актами приймання передачі виконаних робіт, платіжними дорученнями та виписками з банківських рахунків про здійснення оплати за вказаними договорами.

Відповідно до вказаного протоколу Пірківське родовище визнане підготовленим до продовження геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, або видобування вуглеводнів (промислова розробка) (стор. 28, 44 Протоколу № 3447).

09.10.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» звернулось до Держгеонадр із заявою №30, в якій просило надати спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу, (промислова розробка родовищ) на Пірківському нафтогазоконденсатному родовищі строком на 20 років, що знаходиться в Полтавській області, Зіньківський район, в 5 км на північ від м. Зіньків.

Листом від 16.01.2019 року №822/03/12-19 Держгеонадри повідомило ТОВ «Астрогаз» про повернення останньому заяви з пакетом документів від 09.10.2018 року №29 відповідно до п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615, із зазначенням того, що дозвіл без проведення аукціону не може бути надано особі, що не виконує програми робіт на ділянках надр, на користування якими їй вже надано дозвіл, або щодо якої виявлені порушення правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовані в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування до моменту їх усунення. Так, органами державного геологічного контролю Держгеонадр за результатами останньої перевірки ТОВ «Астрогаз» по спеціальному дозволу на користування надрами від 19.10.2007 року №3109, яка проводилась у липні 2015 року, видано припис у зв`язку з невиконанням п. 3 Програми робіт у встановлені терміни, не проведення ліквідації свердловини №1 Пірківська, в якій не отримано промисловий приток. У той же час, надрокористувачем у встановлені терміни не усунуто порушення вимог законодавства, а наказом Держгеонадр від 04.09.2015 року №271 дія спеціального дозволу на користування надрами від 19.10.2007 року №3109 зупинена.

На підставі викладеного, вважаючи порушеними власні права та охоронювані законом інтереси, позивач звернувся з даним позовом до суду. Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 затверджено Положення про Державну службу геології та надр України.

Згідно з пунктом 1 Положення № 1174, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до пункту 3 Положення № 1174 основними завданнями Держгеонадр є:

1) реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр;

2) внесення на розгляд Міністра екології та природних ресурсів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Підпунктом 9 пункту 4 Положення № 1174 встановлено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

З урахуванням викладеного саме на Державну службу геології та надр України покладено обов`язок із видачі спеціального дозволу на користування надрами.

Основні правові, економічні та організаційні засади діяльності нафтогазової галузі України та регулювання відносин, пов`язаних з особливостями користування нафтогазоносними надрами, видобутком, транспортуванням, зберіганням та використанням нафти, газу та продуктів їх переробки з метою забезпечення енергетичної безпеки України, розвитку конкурентних відносин у нафтогазовій галузі, захисту прав усіх суб`єктів відносин, що виникають у зв`язку з геологічним вивченням нафтогазоносності надр, розробкою родовищ нафти і газу, переробкою нафти і газу, зберіганням, транспортуванням та реалізацією нафти, газу та продуктів їх переробки, споживачів нафти і газу та працівників галузі визначає Закон України «Про нафту і газ».

Частиною 1 статті 2 Закону України від 12.07.2001 р. № 2665-ІІІ «Про нафту і газ» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2665-ІІІ) встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у зв`язку з геологічним вивченням нафтогазоносності надр, розробкою родовищ нафти і газу, зберіганням, транспортуванням та реалізацією нафти, газу та продуктів їх переробки, незалежно від форм власності господарюючих суб`єктів - учасників таких відносин.

Відповідно до статті 11 Закону № 2665-ІІІ користування нафтогазоносними надрами, пошук і розвідка родовищ нафти і газу, їх експлуатація, спорудження та експлуатація підземних сховищ для зберігання нафти і газу здійснюються лише за наявності спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами, що надаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, на умовах, визначених чинним законодавством.

Спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами має містити зокрема:

відомості про отримувача спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами, вид робіт, на проведення яких він видається;

визначення меж ділянки нафтогазоносних надр, що надаються в користування;

строк дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами;

перелік обов`язкових додатків, у тому числі угоду про умови користування нафтогазоносними надрами.

Статтею 12 Закону № 2665-ІІІ встановлено, що надання спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами здійснюється з додержанням принципів:

відкритості конкурсної системи при виборі переможця конкурсу на отримання спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами;

наявності у заявника відповідної кваліфікації, матеріально-технічних та фінансових можливостей для користування нафтогазоносними надрами;

забезпечення державою гарантій власникам спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами та захист їх інтересів відповідно до законодавства протягом усього строку дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами;

забезпечення власниками спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами взятих на себе зобов`язань, передбачених чинним законодавством та спеціальним дозволом на користування нафтогазоносними надрами;

забезпечення максимально ефективного і раціонального використання нафтогазоносних надр;

платності надання спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами;

погодження центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, умов конкурсів по кожній ділянці нафтогазоносних надр з органами місцевого самоврядування, а на користування нафтогазоносними надрами з метою промислової розробки - і із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері промислової безпеки та державного гірничого нагляду.

Згідно із статтею 14 Закону № 2665-ІІІ спеціальні дозволи на користування нафтогазоносними надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615.

Згідно з пунктом 1 Порядку № 615, Порядок регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами.

Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами визначено наступні підстави для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу (пункт 19):

подання заявником документів не в повному обсязі;

виявлення у поданих документах недостовірних даних;

невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 цього Порядку;

наявність інформації від правоохоронних органів та суб`єктів фінансового моніторингу, що заявник здійснює фінансування тероризму в Україні;

наявність у заявника боргу із сплати загальнодержавних податків та зборів станом на останній звітний період;

відмова органів, зазначених в абзацах другому - четвертому пункту 9 цього Порядку, у погодженні надання надр у користування;

невиконання програми робіт на ділянках надр, на користування якими заявнику вже надано дозвіл, виявлення порушень правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовано в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування до моменту їх усунення, крім випадків визнання таких приписів або розпоряджень недійсними або дію яких зупинено згідно з рішенням суду.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Відповідно до пункту 2 Порядку № 615 дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, органом з питань надання дозволу, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Підпунктом 1 пункту 8 Порядку № 615 встановлено, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо заявник за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ, та подав документи на отримання спеціального дозволу не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів, а також видобування корисних копалин (для нафтогазоносних надр на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію в ДКЗ за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом трьох років, а в межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України - десяти років з моменту надання дозволу.

Відповідно до абзацу двадцятого пункту 8 Порядку № 615 для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. Разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДФС і мають відмітку у паспорті), інформація для здійснення зв`язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Згідно з абзацами двадцять другим - двадцять шостим пункту 8 Порядку № 615 заява реєструється організатором аукціону в журналі обліку з присвоєнням їй номера і зазначенням дати і часу подання. Підтвердженням реєстрації є відмітка організатора, що проставляється на копії заяви та повертається заявнику, або відмітка на описі вкладення у цінний лист про прийняття заяви на відправлення поштовим зв`язком.

Інформація про реєстрацію документів, що надійшли для надання дозволу, протягом трьох робочих днів з дня реєстрації розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу.

Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові. Інформація про повернення документів протягом трьох робочих днів з моменту прийняття рішення про повернення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу.

Дозвіл без проведення аукціону не може бути надано особі, що не виконує програми робіт на ділянках надр, на користування якими їй вже надано дозвіл, або щодо якої виявлені порушення правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовані в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування до моменту їх усунення.

Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 30 днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку.

Надання дозволів у випадках, передбачених підпунктами 1 - 14 цього пункту, здійснюється за рішенням органу з питань надання дозволу (абзац тридцять перший пункту 8 Порядку № 615).

Пунктом 9 Порядку № 615 встановлено, що надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується з:

Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин;

відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення;

Мінприроди - на всі види користування надрами.

Видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1, та погоджується органами, визначеними абзацами другим - четвертим цього пункту.

Колегія суддів звертає увагу, що пункт 8 Порядку 615 передбачає отримання дозволу на користування надрами без проведення аукціону, тобто за особливою (спрощеною процедурою), проте виключно у випадку, якщо надрокористувачем виконано ряд спеціальних вимог:

- заявник за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ;

- подав документи на отримання спеціального дозволу не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів, а також видобування корисних копалин (для нафтогазоносних надр на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію в ДКЗ за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом трьох років, а в межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України - десяти років з моменту надання дозволу;

- заявник виконує програми робіт на ділянках надр, на користування якими їй вже надано дозвіл;

- відносно заявника відсутні порушення правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовані в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування.

Лише сукупність усіх вищевказаних вимог надає надрокористувачу право на отримання спецдозволу на користування надрами без проведення аукціону.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підставою для повернення Держгеонадрами заяви ТОВ «Астрогаз» з пакетом документів від 09.10.2018 року є посилання суб`єкта владних повноважень на п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615, із зазначенням того, що дозвіл без проведення аукціону не може бути надано особі, що не виконує програми робіт на ділянках надр, на користування якими їй вже надано дозвіл, або щодо якої виявлені порушення правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовані в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування до моменту їх усунення.

Держгеонадрами в межах спірних правовідносин наголошено, що органами державного геологічного контролю Держгеонадр за результатами останньої перевірки ТОВ «Астрогаз» по спеціальному дозволу на користування надрами від 19.10.2007 року №3109, яка проводилась у липні 2015 року, видано припис у зв`язку з невиконанням п. 3 Програми робіт у встановлені терміни, не проведення ліквідації свердловини №1 Пірківська, в якій не отримано промисловий приток, у той же час, надрокористувачем у встановлені терміни не усунуто порушення вимог законодавства, а наказом Держгеонадр від 04.09.2015 року №271 дія спеціального дозволу на користування надрами від 19.10.2007 року №3109 зупинена.

У засіданні суду апеляційної інстанції, представником позивача та третьої особи підтверджено, що на час звернення ТОВ «Астрогаз» до Державної служби геології та надр України із відповідною заявою (як і на час розгляд даної справи) припис державного геологічного контролю Північного міжрегіонального відділу Держгеонадр України є чинним та не скасованим (у зв`язку з тим, що останній взагалі ТОВ «Астрогаз» не оскаржувався).

Посилання ТОВ «Астрогаз» на той факт, що приписом № 01/01/3109 від 13.07.2015 року було протиправно зазначено про необхідність ліквідації свердловини № 1 Пірківської як такої, в якій не отримано промисловий приток (що підтверджується Протоколом № 3447 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 29.10.2015 року), колегія суддів вважає необґрунтованими, адже даний факт міг би бути підставою для скасування вищевказаного припису, проте припис ТОВ «Астрогаз» оскаржено не було, отже він є чинним.

Варто наголосити, що пунктом 8 Порядку № 815, передбачено дозвіл без проведення аукціону не може бути надано особі, що не виконує програми робіт на ділянках надр, на користування якими їй вже надано дозвіл, або щодо якої виявлені порушення правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовані в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування до моменту їх усунення.

Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові. Інформація про повернення документів протягом трьох робочих днів з моменту прийняття рішення про повернення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу.

Отже, Державна служба геології та надр України, отримавши від ТОВ «Астрогаз» заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1, та встановивши невиконання заявником вимог припису № 01/01/3109 від 13.05.2015 року (який є чинним), мала право на підставі норм чинного законодавства повернути заявнику документи, що й було зроблено суб`єктом владних повноважень.

Посилання позивача, з якими погодився суд першої інстанції щодо того, що в разі відмови в наданні спеціальних дозволів на користування надрами Держгеонадра повинно прийняти відповідне рішення, яке оформлюється наказом спростовується вищевказаним.

Стосовно доводів позивача щодо застосування принципу мовчазної згоди, судом першої інстанції було вірно зазначено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 року №2806-IV (надалі - Закон № 2806-IV), принцип мовчазної згоди - це принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Механізм застосування принципу мовчазної згоди визначений ч. 6 ст. 4-1 Закону №2806-IV, згідно з яким, у разі якщо у встановлений законом строк суб`єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів державному адміністратору або дозвільному органу.

Згідно з ч. 5 ст. 4-1 Закону №2806-IV, підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Диспозицією ч. 6 ст. 4-1 Закону №2806-IV передбачено, що у випадку невиконання дозвільним органом свого юридичного обов`язку (в установлений Законом строк видати документ дозвільного характеру або направити повідомлення про відмову у його видачі), тобто через свою бездіяльність, суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру.

Таким чином, юридичний факт, який полягає у бездіяльності дозвільного органу, стає передумовою для виникнення правовідносин, у яких суб`єкт господарювання може застосувати принцип мовчазної згоди. Тобто, для виникнення у суб`єкта господарювання права на застосування принципу мовчазної згоди настає при наявності системи таких умов: 1) суб`єктом господарювання подані всі визначені законом документи для отримання дозволу, що підтверджується копією заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття; 2) закінчення строку розгляду поданих документі - 10 робочих днів від дня подання заяви; 3) відсутність/несвоєчасність відповіді суб`єкта владних повноважень по суті поданої заяви.

Разом з тим, закріплені у законодавстві гарантії прав суб`єктів приватного права (зокрема, процесуальні строки, можливість застосування принципу мовчазної згоди тощо) не повинні використовуватися для легалізації триваючого правопорушення або здійснення незаконної діяльності.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 11.04.2018 року у справі №804/401/17 та від 19.06.2018 року у справі № 464/2638/17. Враховуючи, що на час звернення ТОВ «Астрогаз» до відповідача із заявою останнім не було виконано вимог припису Держгеонадр від 13.07.2015 року, більше того, наказом Держгеонадр від 04.09.2015 року №271 дія спеціального дозволу на користування надрами від 19.10.2007 року №3109 була зупинена (даний наказ позивачем також не оскаржувався та є чинним), в межах спірних правовідносин не може бути застосовано принцип мовчазної згоди.

Щодо решти аргументів сторін, колегія суддів звертає увагу, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» - залишити без задоволення, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазексплуатація», Державної служби геології та надр України - задовольнити, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» - відмовити.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 310, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» - залишити без задоволення.

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазексплуатація», Державної служби геології та надр України - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрогаз» відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.М.Собків

А.Г.Степанюк

Повний текст виготовлено 23 лютого 2021 року.