Справа № 200/7138/20-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог

24 лютого 2021 р. Справа №200/7138/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

за участю:

секретаря Гажитової О.Г.,

представника позивача Лисова В.Л.,

представника відповідача Карацюби В.Л.,

представника третьої особи Мандзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу №200/7138/20-а за позовом 200/7138/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Востокспецреклама до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна регуляторна служба України про визнання протиправним та не чинним п.9 Порядку розміщення зовнішньої реклами на території міста Маріуполя, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 17 червня 2020 року №214, -

В С Т А Н О В И В:

3 серпня 2020 року на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Востокспецреклама до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна регуляторна служба України про визнання протиправним та не чинним п.9 Порядку розміщення зовнішньої реклами на території міста Маріуполя, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 17 червня 2020 року №214.

Ухвалою суду від 5 серпня 2020 року відкрито провадження по справі №200/7138/20-а.

9 лютого 2021 року позивачем надано заяву, в якій позивач зазначає, що рішенням виконкому Маріупольської міської ради від 22.12.2020 № 434 були внесені зміни до оскаржуваного Порядку розміщення зовнішньої реклами на території міста Маріуполя та додаток 1 викладено у новій редакції.

У зв`язку із наведеним, позивач просить суд:

визнати противоправним та не чинним окремі положення нормативно-правового акту - положення «Порядок розміщення зовнішньої реклами на території міста Маріуполя ( додаток №1) рішення виконкому Маріупольської міської ради від 22.03.2017 №46 зі змінами відповідно до рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №434 від 22.12.2020 року., а саме: пункти 4.4,4.5, 4.6, 4.7. 4.8, 4.10, 4.14, 4.17, 4.19, 4.21,4.22,4.23 розділу 4 «Порядок подання заявки та одержання дозволу на розміщення зовнішньої реклами»; пункти 5.1.1.1, 5.1.5, 5.1.11, 5.5.5, 5.5.7. розділу 5 «Вимоги до розміщення зовнішньої реклами»; розділ.9 «Порядок демонтажу рекламних конструкцій зовнішньої реклами» Порядка розміщення зовнішньої реклами на території міста Маріуполя (додаток №1) рішення виконкому Маріупольської міської ради від 22.03.2017 №46 зі змінами відповідно до рішення Виконкому № 214 від 17.06.2020;

зобов`язати внести зміни та викласти п.4.2, 4.3, 4.9 положення «Порядок розміщення зовнішньої реклами на території міста Маріуполя (додаток №1) рішення виконкому Маріупольської міської ради від 22.03.2017 №46 зі змінами відповідно до рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №434 від 22.12.2020 в наступній редакції: пункт 4.2 «За наявності документів, передбачених пунктом 4.1 цього Положення, відомості про заяву у той же день вносяться робочим органом до внутрішнього реєстру заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (журналу), який ведеться у довільній формі»; пункт 4.3 «Робочий орган протягом двох робочих днів з дня реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу за формою згідно з додатком 3. У разі прийняття рішення про відмову у видачі дозволу робочий орган надсилає заявникові вмотивовану відповідь із зазначенням підстав, передбачених законом. Строк видачі дозволу або надання письмового повідомлення про відмову у його видачі становить 10 робочих днів»; пункт 4.9 «Видача дозволу погоджується робочим органом з власником місця або уповноваженим ним органом (особою), а також з: Мінкультури - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках національного значення, в межах зон охорони цих пам`яток, історичних ареалів населених місць; органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласною, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках місцевого значення, а також в межах зон охорони цих пам`яток; утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій; Укравтодором або власниками автомобільних доріг та Національною поліцією у разі розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг. Перелік органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, є вичерпним. Дії щодо отримання зазначених погоджень вчиняються робочим органом без залучення заявника протягом строку, встановленого для отримання дозволу. Для здійснення погодження робочий орган не пізніше дня, що настає за днем одержання документів від заявника, надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах першому-п`ятому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів. За результатами дозвільної (погоджувальної) процедури органи, зазначені в абазах першому п`ятому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді надсилаються робочому органу. У разі ненадання органами, зазначеними в абзацах першому п`ятому цього пункту, протягом встановленого строку погоджень вважається, що видачу дозволу погоджено.

Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Востокспецреклама про уточнення позовних вимог по адміністративній справі №200/7138/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Востокспецреклама до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна регуляторна служба України про визнання протиправним та не чинним п.9 Порядку розміщення зовнішньої реклами на території міста Маріуполя, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 17 червня 2020 року №214 прийнято до розгляду.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень визначені статтею 264 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 вказаної статті при відкритті провадження в адміністративній справі по оскарженню нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

При зміні позовних вимог позивач поставив питання і про оскарження положень рішення виконкому Маріупольської міської ради від 22.12.2020 № 434, яке є також нормативно правовим актом, та який опублікований 26 грудня 2020 року у виданні «Приазовський робочий», № 949 (20772).

З метою забезпечення оприлюднення належним чином інформації щодо оскарження вказаного нормативно-правового акту судом було поставлено на обговорення питання щодо роз`єднання позовних вимог.

Представник позивача підтримав можливість роз`єднання позовних вимог, представник відповідача проти роз`єднання не заперечував, представник третьої особи залишила розгляд цього питання на розсуд суду.

Згідно ч.6 ст.172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи, що розгляд зазначеної справи по суті не розпочався, вищевказані особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування, та з метою забезпечення належного повідомлення всіх заінтересованих осіб щодо оскарження положень рішення виконкому Маріупольської міської ради від 22.12.2020 № 434, суд вважає, що є всі підстави для роз`єднання позовних вимог в окремі провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 26, 160, 161, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`єднати позовні вимоги по справі №200/7138/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Востокспецреклама до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна регуляторна служба України про визнання протиправним та не чинним п.9 Порядку розміщення зовнішньої реклами на території міста Маріуполя, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 17 червня 2020 року №214.

Справу в частині заявлених позовних вимог до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна регуляторна служба України про визнання протиправним та не чинним п.9 Порядку розміщення зовнішньої реклами на території міста Маріуполя, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 17 червня 2020 року №214, залишити за справою №200/7138/18-а.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Востокспецреклама до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна регуляторна служба України про визнати противоправним та нечинним окремі положення нормативно-правового акту - положення «Порядок розміщення зовнішньої реклами на території міста Маріуполя ( додаток №1) рішення виконкому Маріупольської міської ради від 22.03.2017 №46 зі змінами відповідно до рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №434 від 22.12.2020 року., а саме: пункти 4.4,4.5, 4.6, 4.7. 4.8, 4.10, 4.14, 4.17, 4.19, 4.21,4.22,4.23 розділу 4 «Порядок подання заявки та одержання дозволу на розміщення зовнішньої реклами»; пункти 5.1.1.1, 5.1.5, 5.1.11, 5.5.5, 5.5.7. розділу 5 «Вимоги до розміщення зовнішньої реклами»; розділ.9 «Порядок демонтажу рекламних конструкцій зовнішньої реклами» Порядка розміщення зовнішньої реклами на території міста Маріуполя (додаток №1) рішення виконкому Маріупольської міської ради від 22.03.2017 №46 зі змінами відповідно до рішення Виконкому № 214 від 17.06.2020;

зобов`язати внести зміни та викласти п.4.2, 4.3, 4.9 положення «Порядок розміщення зовнішньої реклами на території міста Маріуполя (додаток №1) рішення виконкому Маріупольської міської ради від 22.03.2017 №46 зі змінами відповідно до рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №434 від 22.12.2020 в наступній редакції:пункт 4.2 «За наявності документів, передбачених пунктом 4.1 цього Положення, відомості про заяву у той же день вносяться робочим органом до внутрішнього реєстру заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (журналу), який ведеться у довільній формі»; пункт 4.3 «Робочий орган протягом двох робочих днів з дня реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу за формою згідно з додатком 3. У разі прийняття рішення про відмову у видачі дозволу робочий орган надсилає заявникові вмотивовану відповідь із зазначенням підстав, передбачених законом. Строк видачі дозволу або надання письмового повідомлення про відмову у його видачі становить 10 робочих днів»; пункт 4.9 «Видача дозволу погоджується робочим органом з власником місця або уповноваженим ним органом (особою), а також з: Мінкультури - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках національного значення, в межах зон охорони цих пам`яток, історичних ареалів населених місць;органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласною, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках місцевого значення, а також в межах зон охорони цих пам`яток; утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій; Укравтодором або власниками автомобільних доріг та Національною поліцією у разі розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг. Перелік органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, є вичерпним. Дії щодо отримання зазначених погоджень вчиняються робочим органом без залучення заявника протягом строку, встановленого для отримання дозволу. Для здійснення погодження робочий орган не пізніше дня, що настає за днем одержання документів від заявника, надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах першому-п`ятому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів. За результатами дозвільної (погоджувальної) процедури органи, зазначені в абазах першому п`ятому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді надсилаються робочому органу. У разі ненадання органами, зазначеними в абзацах першому п`ятому цього пункту, протягом встановленого строку погоджень вважається, що видачу дозволу погоджено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвалу постановлено та підписано 24 лютого 2021 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов