Справа № 361/4236/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо питання відводу судді

24 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 361/4236/17

адміністративне провадження № К/9901/5097/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження

заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кравчука Володимир Миколайовича

у справі № 361/4236/17

за позовом ОСОБА_1

до Броварської міської ради

про визнання дій протиправними та скасування рішень.

УСТАНОВИВ:

16.02.2021 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про розгляд ухвали суду у справі №361/4236/17 за виключними та нововиявленими обставинами.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П. Цього ж дня касаційну скаргу передано судді-доповідачу.

23.02.2021 ОСОБА_1 подав до Суду заяву про відвід судді Кравчука В.М.

Заяву обґрунтовано тим, що у цій справі Верховний Суд у складі колегій суддів за участі судді Кравчука В.М. ухвалою від 31.07.2020 відмовив у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою; ухвалою від 14.09.2020 відмовив у відкритті касаційного провадження за його ж заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Також заявник посилається на положення ч. 6 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

Оцінюючи доводи заяви, колегія суддів вважає їх безпідставними з таких мотивів.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зазначені ОСОБА_1 мотиви заяви про відвід зводяться до незгоди з прийнятими у цій справі процесуальними рішеннями Верховного Суду у складі колегій суддів за участі судді Кравчука В.М.

Що стосується посилання на ч. 6 ст. 37 КАС України, то суддя Кравчук В.М. не брав участі у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій.

Ухвалою від 31.07.2020 (колегія у складі суддів Кравчук В.М., Мороз Л.Л., Стеценко С.Г.) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2020 (яку залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020), якою позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про розгляд адміністративної справи за нововиявленими та виключними обставинами повернуто позивачеві.

Ухвалою від 14.09.2020 (у тому ж складі колегії) суд відмовив у відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вищезазначеної ухвали Верховного Суду від 31.07.2020.

Таким чином, ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження стосувалися не судових рішень по суті спору, а лише права позивача на перегляд справи за нововиявленими та виключними обставинами. По суті справи колегія, до якої входив суддя Кравчук В.М., не висловлювалася.

За таких обставин положення ч. 6 ст. 37 КАС України не може бути застосоване як підстава для відводу судді.

Зважаючи на викладене, Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кравчука В.М. слід визнати необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Кравчука Володимира Миколайовича.

2. Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кравчука Володимира Миколайовича до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає цю справу, в порядку, передбаченому КАС України, для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб