Справа № 460/7025/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питання виправлення описки в судовому рішенні
25 лютого 2021 року м. Рівне №460/7025/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення описки в судовому рішенні,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №460/7025/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 в періоді з 22.05.2008 по 22.07.2011, з 01.01.2014 по 02.08.2014 та з 17.07.2018 доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території гарантованого добровільного відселення та 22.05.2008 по 22.07.2011, з 01.01.2014 по 02.08.2014 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, не в тих розмірах, які передбачені статтями 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-XII від 28.02.1991.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 за період з 22.05.2008 по 22.07.2011, з 01.01.2014 по 02.08.2014 та з 17.07.2018, з урахуванням раніше виплачених сум, доплату до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-XII від 28.02.1991, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 за період з 22.05.2008 по 22.07.2011 та з 01.01.2014 по 02.08.2014, включно, з урахуванням раніше виплачених сум, щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі визначеному статтею 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-XII від 28.02.1991, що дорівнює 25 процентам мінімальної пенсії за віком (який встановлюється в розмірі визначеного законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

24.02.2021 від відповідача надійшла заява про виправлення описки у абзацах третьому та четвертому резолютивної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/7025/20 від 15.12.2020 шляхом заміни наступного тексту: по 22.07.2011 на по 30.09.2010 та по 02.08.2014 на по 16.04.2014.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З аналізу наведеної правової норми встановлено, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Суд зазначає, що помилка трактується, як явна неточність або не зрозуміле формулювання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Так, перевіривши рішення суду від 15.12.2020 на наявність описок та арифметичних помилок, судом не встановлено жодних недоліків.

Таким чином, заява відповідача про виправлення описки в рішенні суду задоволенню не підлягає.

Окремо суд зауважує на тому, що обґрунтовуючи заяву про виправлення описки відповідач зазначає, що за період з 01.10.2010 по 31.03.2011 ОСОБА_1 проведено нарахування за статтями 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи згідно постанови Сарненського районного суду від 29.09.2011 у справі №1718/2-а-907/11, а також за період з 01.10.2010 по 22.07.2011 позивачу проведено нарахування за статтями 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи згідно постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2012 у справі №1718/2-а-907/11. За період з 17.04.2014 по 02.08.2014 позивачу проведено нарахування за статтями 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи згідно постанови Сарненського районного суду від 29.12.2014 у справі №572/5142/14-а. Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі виконало постанови від 29.09.2011 та від 30.03.2012 у справі №1718/2-а-907/11 та провело нарахування коштів. Таким чином ОСОБА_1 не міг звергатися з аналогічними позовними вимогами щодо того самого предмету та з тих самих підстав. Отже, суд першої інстанції при винесенні рішення від 15.12.2020 у справі № 460/7025/20 не повною мірою дослідив матеріали справи та дійшов помилкового висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Однак, наявні на момент розгляду матеріали справи не містять зазначених відповідачем судових рішень. Позивач в позовній заяві на них не покликається.

Разом з тим, Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області у відзиві, обґрунтовуючи заперечення проти задоволення позову, про такі обставини не зазначив. До відзиву відповідні рішення не додав.

Таким чином, суду було невідомо про наявність судових рішень, якими позивачу вже здійснювався перерахунок пенсії за відповідні періоди, а тому відповідач може скористатися своїм правом та звернутися до суду у відповідності до статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, суд зазначає, що рішенням від 15.12.2020 у справі №460/7025/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, з урахуванням раніше виплачених сум.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 25.02.21

Суддя Н.В. Друзенко