Справа № 480/4098/20
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 р.Справа № 480/4098/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Є.Д. Кравченко, м. Суми по справі № 480/4098/20

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг:

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в розмірі 805,44 грн. на р/р UА0018504, код платежу 18010222, отримувач УДКСУ у Буринському районі, код отримувача 37352463, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998;

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 3118,38 грн. на р/р UА0018504, код платежу 18010300, отримувач УДКСУ у Буринському районі, код отримувача 37352463, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998;

- по земельному податку з фізичних осіб в розмірі 747,34 грн. на р/р UА0018504, код платежу 18010700 ст. 00, отримувач УДКСУ у Буринському районі, код отримувача 37352463, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998;

- по земельному податку з фізичних осіб в розмірі 17224, 24 грн. на р/р UА0018504, код платежу 18010700 ст. 22, отримувач УДКСУ у Буринському районі, код отримувача 37352463, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що є пенсіонером за віком та звільняється від сплати земельного податку. Також вказала, що нею не були отримані оскаржувані податкові повідомлення рішення.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що узгоджені суми грошового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в розмірі 805,44 грн., по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 3118,38 грн., по земельному податку з фізичних осіб в розмірі 747, 34 грн. та по земельному податку з фізичних осіб в розмірі 17224, 24 грн. своєчасно та в повному обсязі відповідачем не були сплачені, а тому є підстави для стягнення податкового боргу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Згідно п. 16.1.4 ст. 16 ПК України до обов`язків платника податків входить, сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 269.1.1 ст. 269 ПК України, платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв).

Згідно із п. 270.1.1 ст. 270 ПК України, об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Статтею 281 ПК України врегульоване питання надання пільг щодо сплати земельного податку для фізичних осіб, відповідно до підпункту 281.1.3 пункту 281.1 якої від сплати податку звільняються пенсіонери (за віком).

Звільнення від сплати податку за земельні ділянки, передбачене для відповідної категорії фізичних осіб пунктом 281.1 цієї статті, поширюється на земельні ділянки за кожним видом використання у межах граничних норм:

- для ведення особистого селянського господарства - у розмірі не більш як 2 гектари;

- для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка): у селах - не більш як 0,25 гектара, в селищах - не більш як 0,15 гектара, в містах - не більш як 0,10 гектара;

- для індивідуального дачного будівництва - не більш як 0,10 гектара;

- для будівництва індивідуальних гаражів - не більш як 0,01 гектара;

- для ведення садівництва - не більш як 0,12 гектара.

Від сплати податку звільняються на період дії єдиного податку четвертої групи власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі за умови передачі земельних ділянок та земельних часток (паїв) в оренду платнику єдиного податку четвертої групи.

Відповідно до п. 285.1 ст. 285 ПК України, базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Згідно із п. 286.5 ст. 286 ПК України, нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 358872 та серії ЯД № 166564 у ОСОБА_1 на праві приватної власності перебувають земельні ділянки несільськогосподарського призначення із цільовим призначенням: для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1647 га, та за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 42-43, 46-47).

ГУДПС у Сумській області були прийняті та направлені відповідачу податкові повідомлення-рішення:

- № 33679-0000-1805 від 23.05.2018, яким нараховано податкове зобов`язання з земельного податку за 2018 рік у сумі 1132,66 грн. (а.с. 15);

- № 33678-0000-1805 від 23.05.2018, яким нараховано податкове зобов`язання з земельного податку за 2018 рік у сумі 7480,96. (а.с. 15);

- № 7-1805 від 30.06.2019, яким нараховано податкове зобов`язання з земельного податку за 2019 рік у сумі 767,37 грн. (а.с. 17);

- № 7-1805 від 05.07.2019, яким нараховано податкове зобов`язання з земельного податку за 2019 рік у сумі 1132,66 грн. (а.с. 17);

- № 7-1805 від 05.07.2019, яким нараховано податкове зобов`язання з земельного податку у сумі 7480,96 грн. (а.с. 17).

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення були направлені ОСОБА_1 за адресою реєстрації її місця проживання: АДРЕСА_3 , проте відправлення були повернуті із відміткою пошти "Відмовилась", що підтверджується копіями поштових конвертів, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, поштовою квитанцією (а.с. 16, 18).

У відповідності до пункту 42.2 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно приписів пункту 58.3 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже, податкові повідомлення-рішення вважаються врученими відповідачу.

Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному та/або судовому порядку матеріали справи не містять.

Колегія суддів погоджуєтья з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки у власності відповідача перебувають земельні ділянки із цільовим призначенням: для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, то відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати земельного податку за ці земельні ділянки на підставі п. 281.1 ст. 281 ПК України з урахуванням вимог п. 281.2 ст. 281 ПК України.

Вказані вище суми податкового зобов`язання не були сплачені відповідачем у строк визначений ПК України і тому згідно ст. 14.1.175 ПК України суми податкового зобов`язання визначені контролюючим органом набули статусу податкового боргу.

Щодо заборгованості відповідача з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 266.6.1 п. 266.6 ст. 266 ПК України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Згідно із п.п. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 ПК України, обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком) (п.п. 266.7.2. п. 266.7 ст. 266 ПК України).

Відповідно до п.п. 266.10.3. п. 266.10 ст. 266 ПК України, податкове зобов`язання з цього податку може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) у межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 цього Кодексу.

Згідно із п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України, податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 11.07.2016 № 63211540 за ОСОБА_2 (ідентифікаційний НОМЕР_1 ) на праві приватної власності зареєстровано:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 83,5 м.кв.;

- магазин за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 69,4 м.кв.;

- 33/100 заводу (головний корпус, магазин, адмінбудинок, котельна, житловий будинок, двадцять шість будівель заводу) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 38-40).

Як вбачається із договору купівлі-продажу магазину від 09.12.2004 ОСОБА_1 купила у ПП "Зевс" магазин під літ. "Б-1", цегляний, загальною площею 65,4 кв.м., що становить 3/100 (три сотих) частки нежитлових приміщень Спільного підприємства Буринський овочесушильний завод, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с. 45).

ГУ ДПС у Сумській області було сформовано та направлено відповідачу податкове повідомлення-рішення № 23783 від 19.06.2017, яким нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, на загальну суму 805,44 грн. (а.с. 12).

Також, ГУДПС у Сумській області були сформовані та направлені відповідачу податкові повідомлення-рішення:

- № 23782-18 від 19.06.2017, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2016 рік в розмірі 956,33 грн. (а.с. 12);

- № 0-1802 від 24.05.2019, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2018 рік в розмірі 1162,69 грн. (а.с. 13);

- № 0-1802 від 21.05.2018, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 999, 36 грн. (а.с. 14).

Податкові повідомлення-рішення від 19.06.2017 № 23782-18 та № 23783-18 були вручені відповідачу, що підтверджується підписами ОСОБА_1 у корінцях рішень (а.с. 12).

Податкові повідомлення-рішення № 0-1802 від 24.05.2019 та № 0-1802 від 21.05.2018 були направлені ОСОБА_1 за адресою реєстрації її місця проживання: АДРЕСА_3 , проте відправлення були повернуті із відміткою пошти "Відмовилась", що підтверджується копіями поштових конвертів, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, поштовою квитанцією (а.с. 16, 18).

Отже, податкові повідомлення-рішення вважаються врученими відповідачу.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Таким чином, окільки суми податкового зобов`язання не були сплачені відповідачем у строк визначений ПК України, тому згідно ст. 14.1.175 ПК України набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

04.04.2018 ОСОБА_1 була направлена податкова вимога № 5528-17 на суму 1761,77 грн., яка була вручена відповідачу 25.04.2018 (а.с. 19).

Податковий борг ОСОБА_1 з часу направлення податкової вимоги № 5528-17 від 04.04.2018 не переривався, податкова заборгованість не погашалася.

Згідно із п. 95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, судом встановлено, що узгоджені суми грошового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в розмірі 805, 44 грн., по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 3118,38 грн., по земельному податку з фізичних осіб в розмірі 747, 34 грн. та по земельному податку з фізичних осіб в розмірі 17224, 24 грн. своєчасно та в повному обсязі відповідачем не були сплачені, а тому сума податкового боргу ОСОБА_1 становить у загальному розмірі 21895,40 грн.

Наявність податкового боргу у відповідача підтверджується розрахунком податкової заборгованості (а.с. 4), витягами з інтегрованої картки платника (а.с. 6-11).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року по справі №480/4098/20 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року по справі № 480/4098/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 25.02.2021 року