Справа № 560/5066/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/5066/20

22 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року суддя у відставці ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення від 21.07.2020 № 6 про відмову здійснити їй перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки №110 від 13.03.2020 виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області від 13.03.2020 №110 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21.07.2020 №6 про відмову у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області від 13.03.2020 №110, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020р.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог.

За результатами апеляційного розгляду справи, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді Славутського міськрайонного Хмельницької області згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області від 13.03.2020 №110, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020, - скасовано. Прийнято постанову, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області п о в т о р н о розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок довічного грошового утримання та прийняти відповідне рішення.

09 лютого 2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення виконання постанови від 02.02.21 року. В заяві ОСОБА_1 просить роз`яснити порядок виконання постанови суду апеляційної інстанції, оскільки не зрозуміло, що може змінитись після повторного розгляду заяви про перерахунок довічного грошового утримання та прийняття відповідного рішення, коли таку заяву було розглянуто і відмовлено у перерахунку пенсії. На думку заявниці, резолютивна частина судового рішення має бути викладена в іншій редакції, за прикладом, як у справах №№ 560/4512/20, 560/2121/20, 560/4627/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви колегія суддів дійшла висновку, що заяву про роз`яснення судового рішення слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08 (ЄДРСРУ № 89013072).

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16 (ЄДРСРУ № 79997761)

Отже, суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, є дві умови, за яких роз`яснюється рішення: перша умова - це та, що не можна змінювати його зміст, а друга - якщо воно є незрозумілими д л я т и х, к о г о з о б о в `я з а н о його в и к о н у в а т и і орган, який буде його виконувати.

Відтак, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, так як існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В свою чергу, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а н е р о з `я с н е н н я п о р я д к у в и к о н а н н я судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08 серпня 2018 року у справі №808/1298/15.

Зі змісту постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі №560/5066/20 слідує, що така в цілому, як і її резолютивна частина зокрема, є чіткою та зрозумілою, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також покликання на положення закону, якими він керувався.

Водночас зміст заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення вказує на те, що заявник фактично не погоджується з судовим рішенням і вказує на необхідність викладення резолютивної частини рішення в іншій редакції, з огляду на судову практику в інших справах.

З приводу цього колегія суддів зазначає, що зміст такої заяви виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі №560/5066/20.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 області про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021року у справі № 560/5066/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення від 21.07.2020 № 6 про відмову здійснити їй перерахунок щомісячного довічного грошового утримання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Боровицький О. А. Совгира Д. І.