Справа № 612/132/21
Суддя: Масло С. П.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

612/132/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Кіктєва Дениса Сергійовича та до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до інспектора СРПП Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Кіктєва Дениса Сергійовича та до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАА №803799 від 09.01.2021, виданої Близнюківським ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, та закрити провадження.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, в позовній заяві не зазначені: ідентифікаційний код Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, його офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Отже, позивачеві необхідно надати заяву, в якій зазначити вищенаведені дані щодо Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Крім того, позивачу, в частині визначення кола відповідачів, слід врахувати, що на момент подання позову проведена реорганізація Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області внаслідок чого змінилась назва цього органу.

Згідно частини 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що вона містить одну вимогу щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачем не надано документи, що підтверджують сплату судового збору або які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 по справі № 543/775/17 зроблено правовий висновок відповідно до якого зазначено, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Як зазначила Велика Палата Верховного Суду розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем не сплачений судовий збір за вимогу щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За цією позовною вимогою ставка судового збору становитиме 454 грн. 00 коп.

Отже, позивачеві необхідно сплатити 454 грн. 00 коп., надавши оригінал квитанції про сплату судового збору до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України, Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №803799 винесена 09.01.2021, а позивач звернувся до суду з даним позовом 24.02.2021, тобто поза межами строку визначеного ст. 289 КАС України позивачем було пропущено строк подання скарги на дану постанову.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивачу слід надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Посилання позивача на постанову Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»» та на правовий висновок колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у справі №21-1493а16, як на підставу звільнення від сплати судового збору, судом не приймається оскільки вони не враховують правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 по справі № 543/775/17, яка прийнята пізніше.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Кіктєва Дениса Сергійовича та до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло