Справа № 580/267/21
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року справа № 580/267/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Дубихвіст В.В.,

представника відповідача Бєлікова А.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору, -

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовною заявою до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просять:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського О.М. щодо винесення постанов: про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №64034193 з боржника ОСОБА_1 у сумі 12 тис. грн., про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №64034602 з боржника ОСОБА_2 у сумі 12 тис. грн. та про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №64034411 з боржника ОСОБА_3 у сумі 12 тис. грн.;

- визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського О.М., а саме: постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №64034193 з боржника ОСОБА_1 у сумі 12 тис., постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №64034602 з боржника ОСОБА_2 у сумі 12 тис. грн. та постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №64034411 з боржника ОСОБА_3 у сумі 12 тис. грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначають, що рішенням Черкаського районного суду у справі №707/1296/19 задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом надання доступу до житлового будинку. Відповідачем були відкриті виконавчі провадження №64034193, №64034602 та №64034411 та були винесені постанови про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вважаючи постанови про стягнення виконавчого збору протиправними, позивачі зазначають, що державним виконавцем не було здійснено жодних дій щодо з`ясування обставин справи та причин невиконання чи можливого виконання рішення суду. Позивачі не перешкоджають у наданні доступу до житлового будинку стягувачу ОСОБА_4 , проте остання як стягувач до боржників не зверталась та в судових засіданнях участі не брала.

Ухвалою суду від 15.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 24.02.2021.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання 24.02.2021 не з`явились, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Згідно ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи, що позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_3 були повідомлені про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення судових повісток на електронну пошту їх представника адвоката Горобця С.О., їх неявка не перешкоджає судовому розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні 24.02.2021 позов підтримала.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.02.2021 проти позову заперечив, у задоволенні позову просив відмовити.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 14 год 25.02.2021.

Позивачі надали до суду клопотання про розгляд справи 25.02.2021 без їх участі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши подані письмові докази, суд встановив наступне.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16.09.2020 у справі №707/1296/19 зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 права власності на 1/4 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання вільного доступу до житлового будинку.

На виконання рішення суду від 16.09.2020 у справі №707/1296/19 Черкаським районним судом 03.11.2020 були видані виконавчі листи щодо кожного із боржників.

28.12.2020 до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся представник стягувача ОСОБА_4 ОСОБА_5 із заявами про надання виконавчих листів від 17.10.2020 у справі №707/1296/19. До заяв були долучені оригінали виконавчих листів, копія паспорта та ідентифікаційного коду стягувача ОСОБА_4 та копія довіреності.

06.01.2021 головним державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворським Олександром Миколайовичем винесено постанову ВП №64034193 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №707/1296/19, виданого Черкаським районним судом Черкаської області 03.11.2020, боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , згідно з пунктом 3 якої стягнуто з боржника виконавчий збір у сумі 12 000 гривень

Також одночасно головним державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворським Олександром Миколайовичем була винесена постанова про стягнення виконавчого збору ВП №64034193 від 06.01.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 судового збору у сумі 12 000 гривень

06.01.2021 головним державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворським Олександром Миколайовичем винесено постанову ВП №64034411 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №707/1296/19, виданого Черкаським районним судом Черкаської області 03.11.2020, боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_3 , згідно з пунктом 3 якої стягнуто з боржника виконавчий збір у сумі 12 000 гривень

Також одночасно головним державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворським Олександром Миколайовичем була винесена постанова ВП №64034411 від 06.01.2021 про стягнення із ОСОБА_3 виконавчого збору у сумі 12 000 грн.

06.01.2021 головним державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворським Олександром Миколайовичем винесено постанову ВП №64034602 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №707/1296/19, виданого Черкаським районним судом Черкаської області 03.11.2020, боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , згідно з пунктом 3 якої стягнуто з боржника виконавчий збір у сумі 12 000 гривень.

Також одночасно головним державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворським Олександром Миколайовичем була винесена постанова ВП №64034602 від 06.01.2021 про стягнення із ОСОБА_2 виконавчого збору у сумі 12 000 грн.

Вважаючи, що відповідач протиправно виніс постанови про стягнення виконавчого збору, позивачі звернулись до суду.

Вирішуючи спір, суд зазначає, що відносини щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (у подальшому Закон №1404).

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. (далі Закон №1404).

Згідно частини 1 статті 5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 1 частини 1 статті 18 Закону №1404 визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 26 Закону №1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно частини 5 статті 26 Закону №1404 виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно частини 6 статті 26 Закону №1404 за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до пункту 3 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 №489/20802, стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону. Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження. Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору. Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.

Згідно частини 1 статті 27 Закону №1404 виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно частини 2 статті 27 Закону №1404 виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Згідно частини 3 статті 27 Закону №1404 за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно частини 4 статті 27 Закону №1404 державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Стаття 63 Закону №1404 визначає порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 63 Закону №1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, згідно вказаних приписів, стягнення виконавчого збору пов`язується з початком примусового виконання. Останнє виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа, відтак одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору та винести постанову про стягнення виконавчого збору.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16.09.2020 у справі №707/1296/19 зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 права власності на 1/4 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання вільного доступу до житлового будинку.

Отже позивачів зобов`язано надати стягувачу ОСОБА_4 вільний доступ до житлового будинку.

Виконання рішення суду у вказаний спосіб передбачає активні дії стягувача ОСОБА_4 щодо доступу до спірного будинку та відповідно дії позивачів по наданню вільного доступу до спірного будинку стягувачу.

Отже виконання позивачами рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16.09.2020 у справі №707/1296/19 за відсутності стягувача ОСОБА_4 є неможливим.

Судом досліджені матеріали виконавчих проваджень, та встановлено, що у наявних матеріалах відсутні докази вчинення позивачами перешкод стягувачу ОСОБА_4 у вільному доступі до житлового будинку.

Представником стягувача ОСОБА_4 Прядкою В.М. до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надані заяви про надання інформації від 21.01.2021 та від 11.02.2021, у яких представник зазначив, що позивачі не надають вільного доступу до спірного будинку, проте жодні докази на підтвердження цих заяв не надані.

Як пояснила позивач, після винесення рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16.09.2020 у справі №707/1296/19 стягувач ОСОБА_4 до спірного будинку жодного разу не приходила.

Представник відповідача не надав пояснень, у який спосіб позивачі мали виконати рішення суду добровільно.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що за відсутності доказів, які свідчать про перешкоди позивачами стягувачу ОСОБА_4 у вільному доступі до житлового будинку позивачі добровільно виконують рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16.09.2020 у справі №707/1296/19, отже підстави для примусового виконання відсутні.

Зважаючи на приписи частини 1 статті 27 Закону №1404, згідно з якими виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби, підстави для стягнення з позивачів виконавчого збору відсутні.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи зазначене постанови про стягнення з позивачів виконавчого збору від 06.01.2021 №64034193, від 06.01.2021 №64034602, від 06.01.2021 №64034411 є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачі сплатили судовий збір у сумі 908 грн. за кожну позовну вимогу, який відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає стягненню на їх користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 241-245, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського О.М. від 6 січня 2021 року ВП №64034193 про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 у сумі 12 000 гривень.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського О.М. від 6 січня 2021 року ВП №64034602 про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_2 у сумі 12 000 гривень.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського О.М. від 6 січня 2021 року ВП №64034411 про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_3 у сумі 12 000 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18008, м. Черкаси, вул. Вернигори, 4, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18008, м. Черкаси, вул. Вернигори, 4, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18008, м. Черкаси, вул. Вернигори, 4, ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий А.В. Руденко