Справа № 441/2251/20
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №441/2251/20

25 лютого 2021 року
м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сільського голови села Бучали Городоцького району Львівської області про визнання протиправними дій.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку адміністративного судочинства, звернувся в суд із скаргою на бездіяльність сільського голови Бучалівської сільської ради Городоцького району Львівської області Кузбит О.К., як суб`єкта владних повноважень, в якій просив:

«-витребувати від голови селищної ради реальні обов`язки усіх працівників адміністрації за період її правління;

- визнати його потерпілим у ненаданні відповіді по суті заяви і небажанні реєстрації заяви, інше.

- визнати неправомірними дії сільського голови ОСОБА_2 та секретаря ОСОБА_3 та засудити їх».

07.12.2020 ухвалою Городоцького районного суду Львівської області у справі №441/2251/20 справу за підсудністю передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

28.12.2020 Городоцьким районним судом Львівської області матеріали адміністративної справи №441/2251/20 надіслано Львівському окружному адміністративному суду, відповідно до супровідного листа від 28.12.2020 №441/2251/20.

11.01.2021 після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено суддю Лунь З.І.

Ухвалою від 13.01.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме, для подання нової (уточненої) позовної заяви, в якій зазначити: власний реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) та офіційну електронну адресу або адрес електронної пошти; адрес офіційної електронної адреси або адрес електронної пошти відповідача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та номер засобу зв`язку відповідача; чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; долучити до позовної заяви письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; долучити позовну заяву з додатками для відповідача; надати докази на підтвердження обставин викладених у позовній заяві та якими підтверджуються позовні вимоги; надати докази сплати судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалу суду позивачем отримано 11.02.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Позивач звернувся до суду із заявою, у якій зазначив, що судового збору за подання позовної заяви сплачувати не буде. Вважає, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до ч.8 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»; відповідно до ч.2 ст.8 та п. 13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір». Додав копію посвідчення офіцера НОМЕР_1 .

Оцінюючи це клопотання позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Предмет позову у цій справі не пов`язаний з виконанням військового обов`язку та з виконанням службових обов`язків. Тому, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Покликання позивача, як на підставу звільнення від сплати судового збору, на ч.18 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» є абсолютно безпідставним, оскільки у статті 12 вказаного Закону відсутня частина вісімнадцята. Крім того Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не є спеціальним з питання сплати судового збору.

Покликання позивача на ч.2 ст.12 Закону України «Про судовий збір» є необґрунтованим, оскільки, по-перше, той факт, що позивач є військовослужбовцем не є достатньою та самостійною підставою для зменшення судового збору чи звільнення від його сплати, оскільки ч.2 ст.12 Закону України «Про судовий збір» застосовується разом і з нормою частини першої цієї ж статті, яка передбачає таку умову як урахування майнового стану особи, жодної інформації про стан якого позивач суду не подав; по- друге, зменшення розміру судового збору чи звільнення від його сплати є правом суду, а не його обов`язком, при умові виконання вимог норми ч.1 ст.12 Закону України «Про судовий збір».

Покликання позивача, як на підставу звільнення від сплати судового збору, на п. 13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, є безпідставним, оскільки предметом позову, з яким ОСОБА_1 звернувся до суду є визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, а не відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Щодо звільнення позивача від сплати судового збору як учасника бойових дій, то суд зазначає таке.

Так, п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 06.05.2020 (справа № 9901/70/20) були сформовані висновки щодо застосування положень пункту п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», які є релевантними і до даної справи.

Судом звернуто увагу на те, що п.13 ч.1 ст.5 Закону № 3674-VI звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22.10.1993 №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У ст. 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст.12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Наведене також відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень п.13 ч.1 ст. 5 Закону № 3674-VI, викладеним, зокрема, у постанові від 09.10.2019 (справа № 9901/311/19).

З огляду на наведене, суддя вважає, що відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору чи зменшення його розміру.

З урахуванням викладеного, суддя встановив, що станом на 25.02.2021 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.01.2021 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до сільського голови села Бучали Городоцького району Львівської області про визнання протиправними дій - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.