Справа № 344/1570/21
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1570/21
Провадження № 2-а/344/123/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Довганич А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області в особі інспектора 1 роти 1 батальйону Петришина Івана Ярославовича про скасування постанови серії ЕАН № 3688301 від 20 січня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області в особі інспектора 1 роти 1 батальйону Петришина Івана Ярославовича про скасування постанови серії ЕАН № 3688301 від 20 січня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно зі статтею 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя і п`ята статті 122, частина перша статті 123, 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста і сьома статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною другою статті 122 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції.

Працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і у даному випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення. Тому, належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Частиною 3 ст. 43 КАС України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Таким органом Національної поліції у спірних правовідносинах є Департамент патрульної поліції.

Проте у позовній заяві, відповідачем заявлено структурний підрозділ Департаменту патрульної поліції - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області в особі інспектора 1 роти 1 батальйону Петришина Івана Ярославовича, який не може бути відповідачем у справі щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, та не є юридичною особою.

Судом поставлено на обговорення питання заміни первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області в особі інспектора 1 роти 1 батальйону Петришина Івана Ярославовича, на належного - Департамент патрульної поліції.

Позивач у судовому засіданні не заперечив проти заміни відповідача.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання заміни відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Із урахуванням думки представника позивача, суд вважає, що первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області в особі інспектора 1 роти 1 батальйону Петришина Івана Ярославовича замінити на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області в особі інспектора 1 роти 1 батальйону Петришина Івана Ярославовича про скасування постанови серії ЕАН № 3688301 від 20 січня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області в особі інспектора 1 роти 1 батальйону Петришина Івана Ярославовича замінити на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Повідомити Департамент патрульної поліції про час та місце наступного судового засідання: 18 березня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, що за адресою: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ.

Визначити відповідачу Департаменту патрульної поліції строк в 10 (десять) днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи та суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.