overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/18996/20
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов направлений поштою адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Харківській області, інспектора Молодцова А.О., у якому позивач просив визнати протиправними інспектора щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та скасувати постанову серії ЕАМ №3401779 від 08.11.2020 відносно позивача за ч. 3 ст. 122 КУпАП.
23.11.2020 ухвалою судді позовна заява залишена без руху, наданий позивачу строк 10 днів для усунення недоліків.
03.02.2021 на виконання вимог ухвали суду від 23.11.2020 до суду від позивача надійла заява про усунення недоліків, заява подана вчасно.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст.12,171,268,269, 270 КАС України, -
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11.03.2021 о 10.10 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 35) з повідомленням сторін.
Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву досуду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя -
Справа № 953/21080/20
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 р. адвокат Микитюк В.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про скасування постанови серії ЕАН №3508142 від 02.12.2020 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, стягнення моральної шкоди у сумі 5000 грн. та судових витрат у сумі 5920,40 грн.
22.12.2020 ухвалою судді адміністративний позов залишений без руху, та наданий позивачу строк для усунення недоліків.
08.02.2021 до суду від представника надійшла заява про усунення недоліків, заява подана вчасно.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст.12,171,268,269, 270 КАС України, -
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09.03.2021 о 10.00 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 35) з повідомленням сторін.
Згідно ч.3ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цьогоКодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву досуду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя -
Справа № 161/5146/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5146/19
Провадження № 2-а/161/133/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/5146/19 за позовною заявою адвоката Лавренчука Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Волинській області батальйону № 1 роти № 3 Крат Артура Сергійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2020 року та направлено справу № 161/5146/19 за позовною заявою адвоката Лавренчука Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Волинській області батальйону № 1 роти № 3 Крат Артура Сергійовича про скасування постанови для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Справу № 161/5146/19 за позовною заявою адвоката Лавренчука Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Волинській області батальйону № 1 роти № 3 Крат Артура Сергійовича про скасування постанови прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Призначити судове засідання у справі на 09.30 годин 15 березня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 140/1049/21
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/1049/21
Провадження № 2-а/161/137/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2021 о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Пушкарчук
Справа № 2-а-5226/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-5226/11
Номер провадження 6-а/556/23/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-5226/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зіст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-5226/11 (номер провадження №6-а/556/23/2021) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Розглянути заяву в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 755/3448/21
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3448/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина) начальника групи ІПК ВіПС (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта ОСОБА_2 (старшого прикордонних нарядів ППр) (адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установила:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана позовна заява.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина) начальника групи ІПК ВіПС (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта ОСОБА_2 (старшого прикордонних нарядів ППр) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши надані документи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 121, 122, 160, 248, 268, 269, 286 КАС України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина) начальника групи ІПК ВіПС (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта ОСОБА_2 (старшого прикордонних нарядів ППр) (адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог статті 12 КАС України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на 24 березня 2021 року на 17 год. 15 хв.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов з урахуванням вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити третій особі її право надіслати (надати) пояснення з урахуванням вимог статті 165 КАС України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 202/5221/20
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5221/20
Провадження № 2-а/202/10/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції з контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспекції з контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судові засідання, призначені на 12.11.2020 року, 26.11.2020 року, 17.12.2020 року, 21.01.2021 року та на 25.02.2021 року позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції з контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 204/1270/21
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1270/21
Провадження № 2-а/204/28/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Чечелівського РВ у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина Азербайджана ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2021 року до суду надійшла позовна заява Чечелівського РВ у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина Азербайджана ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2021 року позовну заяву Чечелівського РВ у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26 лютого 2021 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У х в а л и В:

Позовну заяву Чечелівського РВ у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина Азербайджана ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 418/253/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/253/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" лютого 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону пункту пропуску Мілове про скасування постанови № 143199 від 21.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 143199 від 21.01.2021 року.

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 04.02.2021 року позов залишено без руху з підстав необхідності сплати Позивачем судового збору, надання засвідченої належним чином копії оскаржуваної постанови, та копій всіх доданих до позову документів, для відповідача. Позивачу надано строк, для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду Позивачкою було отримано на вказану нею у позові електронну пошту 04.02.2021 року про, що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, однак до цього часу вказані недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Позивачу з підстав не усунення останнім недоліків позову у наданий строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону пункту пропуску Мілове про скасування постанови № 143199 від 21.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу ОСОБА_1 разом з усіма доданими до нього документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О.Шовкун