Справа № 160/9275/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

Київ

справа №160/9275/18

адміністративне провадження №К/9901/5673/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року

у справі №160/9275/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання незаконним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги додано клопотання Департаменту патрульної поліції про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №160/9275/18.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №160/9275/18. Учасникам справи встановлено строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення дії судового рішення.

17 та 20 червня 2020 року третьою особою та позивачем отримано копію ухвали Верховного Суду від 04 червня 2020 року та копію касаційної скарги у справі №160/9275/18, що підтверджується зворотніми повідомленнями, які надійшли на адресу Суду.

Станом на дату постановлення цієї ухвали заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень до Суду не надійшло.

Перевіривши указане клопотання Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваного судового рішення.

У свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Проте, доводи, наведені заявником у клопотанні про зупинення виконання судового рішення, не дають підстав для висновку щодо можливості допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення Судом зазначеного заходу, в тому числі, з урахуванням пропорційності між застосованими заходами та поставленою метою.

Таким чином, Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №160/9275/18.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду