Справа № 140/17170/20
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

24 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/17170/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання третьої особи про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства» Волинської обласної ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне акціонерне підприємство «Луцьксантехмонтаж №536» про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства» Волинської обласної ради звернулося з позовною заявою до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне акціонерне підприємство «Луцьксантехмонтаж №536» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-10-13-002895-а від 03.12.2020.

Ухвалою суду від 11.01.2021 прийнято справу до провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

04.02.2021 відповідачем надано відзив на позовну заяву.

12.02.2021 на поштову адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив.

17.02.2021 представником відповідача через канцелярію суду подано заперечення на відповідь на відзив.

19.02.2021 на поштову адресу суду надійшло пояснення на відзив від ПрАТ «Луцьксантехмонтаж №536», в якому одночасно заявлено клопотання про залучення співвідповідача у даній справі Західний офісу Держаудитслужби. Клопотання мотивоване тим, що Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області є відокремленим підрозділом Західного офісу Держаудитслужби з ідентифікаційним кодом відокремленого підрозділу 40913671, а Західний офіс Держаудитслужби є юридичною особою з ідентифікаційним кодом юридичної особи 40479801.

Аналізуючи аргументи, викладені в клопотанні про залучення співвідповідача у справі, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин 3, 5 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому пунктом 7 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За змістом наведених приписів слідує, що відповідачем в адміністративній справі може бути не лише державний орган, орган місцевого самоврядування, а також їхні структурні підрозділи, в тому числі філії (інший відокремлений підрозділ) без статусу юридичної особи.

Оскільки Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є філією Західного офісу Держаудитслужби, і саме ним прийнято оскаржуваний висновок, а тому як суб`єкт владних повноважень є належним відповідачем у даній справі.

Аналізуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позивачем заявлено позовні вимоги до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області як до належного відповідача, а тому підстави для задоволення клопотання про залучення Західного офісу Держаудитслужби як співвідповідача відсутні.

Керуючись статтями 4, 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного підприємства «Луцьксантехмонтаж №536» про залучення співвідповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій