Справа № 640/26131/20
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Степанюка А.Г., Черпіцької Л.Т., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування Рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року, залишеним без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі №826/13097/18 за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, адміністративний позов задоволено частково; скасовано рішення 31 сесії 7 скликання Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,14900га, яка розташована по АДРЕСА_1 ; зобов`язано Дмитрівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області на черговій сесії розглянути клопотання ОСОБА_1 від 07 червня 2018 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,14900га, яка розташована по АДРЕСА_1 ; зобов`язано Дмитрівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області подати звіт щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 07 червня 2018 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,14900га, яка розташована по АДРЕСА_1 ; узадоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням 48 сесії 7 скликання Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 07.05.2020, на виконання Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2020 у справі №826/13097/18, в наданні дозволу на складання проекту щодо відведення земельної ділянки (вказаної у графічному матеріалі) у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області гр. ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням даної земельної ділянки у власності третьої особи відмовлено.

Предметом адміністративного позову у даній справі є визнання протиправним та скасування зазначеного Рішення Відповідача та зобов`язання його надати Позивачу дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,14900 га, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Суд першої інстанції, як на підставу відмови у відкритті провадження у даній справі посилається на висновки, викладені в Постанові Верховного Суду від 29 липня 2020 року у справі №580/1264/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, в якій зазначено, що якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Проте, Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року у справі №826/13097/18 виконано та прийнято на його виконання відповідне Рішення, яким Позивачу відмовлено в наданні дозволу на складання проекту щодо відведення земельної ділянки (вказаної у графічному матеріалі) у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області гр. ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням даної земельної ділянки у власності третьої особи.

Отже, оскаржене Рішення Відповідача про надання Позивачу дозволу на складання проекту щодо відведення земельної ділянки у власність зачіпає право власності на цю ж земельну ділянку третьої особи, у зв`язку з чим у даній справі наявний невирішений спір про право на земельну ділянку.

А відповідно до п. 1 частини першої ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

А відповідно до частини другої ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню; порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задовольняється частково, Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року в її мотивувальній частині змінюється із зазначених у даній Постанові підстав.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року змінити із зазначених у мотивувальній частині даної Постанови підстав.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено у повному обсязі 23.02.2021 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Черпіцька Л.Т.