overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/4408/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2021р. № 400/4408/20

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 25.08.2020 р. № 108/2-70, зобов`язання здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру пенсії відповідно до довідки Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 25.08.2020 р. № 108/2-70 у розмірі 90% грошового забезпечення.

Рішенням суду від 26.01.2021 р. позовні вимоги задоволено частково.

"25" лютого 2021 р. представником позивача подано заяву про виправлення описки в рішенні. Так, в мотивувальній частині рішення помилково зазначено номер та дату видачі довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 06.08.2020 р. № 64/20-6801, замість від 25.08.2020 р. № 108/2-70.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вбачає підстави для виправлення описки в рішенні.

Керуючись ст. 253 КАС України, адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

2. Не змінюючи суті рішення від 26.01.2021 р., виправити в абзаці 22 тексту рішення реквізити довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з "від 06.08.2020 р. № 64/20-6801" на "від 25.08.2020 р. № 108/2-70".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 26.02.2021 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/1161/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2021 р. № 400/1161/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

треті особиАдміністрація Державної Прикордонної Служби України, вул. Володимирська, 26, м. Київ, Центральна Частина Києва, 01601

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позові ставить вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Третьою особою по справі позивач зазначив Адміністрацію Державної Прикордонної Служби України.

Проте, виходячи зі змісту позовної заяви, позивач не зазначив, яким саме чином рішення по даній справі вплине на права, свободи, інтереси та обов`язки третьої особи.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом зазначення як саме рішення по даній справі вплине на права, свободи, інтереси та обов`язки Адміністрації Державної Прикордонної Служби України.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/395/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2021 р. № 400/395/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Департаменту соціальних питань та охорони здоров`я Южноукраїнської міської ради, бул. Цвіточний, 4,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55001
про:визнання протиправними та скасування рішень;зобов`язання вчинити певні дії; стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн.; стягнення майнової шкоди в розмірі 400,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду із позовом до Департаменту соціальних питань та охорони здоров`я Южноукраїнської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання вчинити певні дії; стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн.; стягнення майнової шкоди в розмірі 400,00 грн.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкрито провадження у справі №400/395/21 за цим позовом та призначено судове засідання на 01.03.2021о 10:00.

Разом з цим, згідно наказу №10-аг від 26.02.2020 суддя Біоносенко В.В. 01.03.2021 перебуватиме у відрядженні.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання з розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №400/395/21.

2. Призначити судове засідання на 02 березня 2021 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/126/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 лютого 2021 р. № 400/126/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 28.02.2018; зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць січень 2008 року, як останній місяць підвищення посадового окладу.

Ухвалою суду від 15.01.2021 відкрито провадження у справі №400/126/21 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 09.03.2021.

Ухвалою суду від 03.02.2021 призначено розгляд справи № 400/126/21 в судовому засіданні на 01.03.2021 о 10:30 год.

Разом з цим, згідно наказу №10-аг від 26.02.2020 суддя Біоносенко В.В. 01.03.2021 перебуватиме у відрядженні.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання з розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи №400/126/21.

2. Призначити судове засідання на 02 березня 2021 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/5001/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2021 р. № 400/5001/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Миколаївській області, вул. Погранична, 22/1А,Миколаїв,54020
про:визнання протиправною та скасування постанови від 22.10.2020 № 07,
ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 22.10.2020 № 07.

Ухвалою суду від 16.11.2020 відкрито провадження у справі №400/5001/20 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 24.12.2020, яке в подальшому відкладено на 28.12.2021.

Ухвалою суду від 26.01.2021 призначено розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15.02.2021 р., яке в подальшому відкладено на 01.03.2021 о 11:00 год.

Разом з цим, згідно наказу №10-аг від 26.02.2020 суддя Біоносенко В.В. 01.03.2021 перебуватиме у відрядженні.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання з розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №400/5001/20.

2. Призначити судове засідання на 02 березня 2021 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/6144/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2021 р. № 400/6144/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до :Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.12.2020 № 1, № 1,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС у Миколаївській області від 11.12.2020 № 1, № 1.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року відкрито провадження по справі № 400/6144/20 за цим позовом, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження 26.02.2020.

Ухвалою суду від 18.02.2021 призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін на 01.03.2021 о 11:30 год.

Разом з цим, згідно наказу №10-аг від 26.02.2020 суддя Біоносенко В.В. 01.03.2021 перебуватиме у відрядженні.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання з розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №400/6144/20.

2. Призначити судове засідання на 02 березня 2021 р. - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/3996/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 лютого 2021 р. справа № 400/3996/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаУправління соціального захисту населення Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Мозолевського, 14, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.09.2020 року суд зупинив провадження у справі № 400/3996/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 440/2722/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у справі № 440/2722/20 набрало законної сили 13.01.2021 року, маються підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 400/3996/20.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/952/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2021 р. № 400/952/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, вул. Пушкінська, 17-а, оф.13, м. Миколаїв, 54030

про:визнання протиправною та скасування постанови 22.01.2021 ВП № 62997457,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 22.01.2021 р. ВП № 62997457.

У позовній заяві позивач просив поновити строк звернення до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що з матеріалами ВП № 62997457 ознайомився 03.02.2021 р., що підтверджується відміткою на титульному аркуші ВП № 62997457. Вказані обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який, відповідно до ч. 2 ст. 287 КАС України, становить десять днів, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/2834/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2021 р. № 400/2834/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286

до відповідача:Миколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017

про:визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи митному пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року по справі № 400/2834/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці ДФС задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення Миколаївської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 06.05.2019 № UA504010/2019/000118/2, від 07.05.2019 № UA504010/2019/000119/2, від 11.05.2019 № UA504010/2019/000121/2, картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи митному пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України: UA504010/2019/00159 від 06.05.2019, № UA504010/2019/00160 від 07.05.2019, № UA504010/2019/00162 від 11.05.2019; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" судовий збір у сумі 17175,40 грн., сплачений платіжним дорученням № 04238 від 06.09.2019 року.

27.04.2020 на виконання постанови видано виконавчий лист.

17.02.2021 р. позивачем до суду подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки в них допущено описку шляхом неправильного зазначення боржника.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглянув питання про виправлення описки у виконавчому листі та дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчий лист, зазначивши у графі «боржник»: Миколаївська митниця ДФС (вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 39536431)

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/1174/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2021 р. № 400/1174/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, вул. Поправки Юрія, 6, оф.6, м. Київ, 02094

третя особа:товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053

про:визнання протиправною та скасування постанови від 07.09.2020 ВП № 62963311,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про визнання протиправною та скасування постанови від 07.09.2020 р. ВП № 62963311.

25.02.2021 р. представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заява подана повноважним представником позивача та належить задоволенню.

Керуючись ст. 143, 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 26.02.2021 р.

Суддя Н. В. Лісовська