Справа № 400/3300/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3300/20
Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.

Час і місце ухвалення: 17.09.2020р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусик А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.07.2020 року № , яким товариству визначено грошове зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 30 525 грн., з яких 20 350 грн. основне зобов`язання та 10 175 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" подало апеляційну скаргу, обґрунтовану посиланням на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, а також на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що на підставі акта перевірки від 10.04.2019 року відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № від 14.05.2019 року. Апелянт зазначає, що грошові зобов`язання за вказаним податковим повідомленням-рішенням були повністю погашені шляхом сплати товариством самостійно суми у розмірі 30 525 грн. (із них 20 350 грн. грошове зобов`язання з ПДВ та 10 175 грн. - штрафні санкції), та скасуванні іншої частини суми у розмірі 846 858 грн. в судовому порядку.

З огляду на те, що податкове повідомлення-рішення № від 14.05.2019 року повністю погашене, апелянт вважає, що у нього відсутня база для зменшення грошового зобов`язання шляхом винесення нового податкового повідомлення-рішення від 21.07.2020 року № на суму 30 525 грн., оскільки у такому разі це є новим нарахуванням грошових зобов`язань у сумі 30 525 грн.

На думку позивача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем без урахування тієї обставини, що визначені у ньому суми були узгоджені товариством та самостійно сплачені. Апелянт вважає, що оскільки ним вже сплачено грошові зобов`язання з ПДВ у сумі 30 525 грн., відповідач не мав права приймати нове ППР та повторно зобов`язувати товариство сплатити грошові зобов`язання з ПДВ.

У зв`язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року з прийняттям нового судового рішення - про задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера".

Справу розгляднуто в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що в січні-березні 2019 року ОУ ОВПП ДФС провело документальну планову виїзну перевірку ТОВ "МСП Ніка-Тера" з питань дотримання вимог податкового і валютного законодавства, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 1 липня 2016 р. до 30 вересня 2018 р., результати якої оформлені Актом від 10 квітня 2019 року № 27/28-10-49-15/22439446.

На підставі зазначеного акта перевірки № 27/28-10-49-15/22439446, контролюючим органом прийнято три податкові повідомлення-рішення, в тому числі і податкове повідомлення-рішення № від 14.05.2019 року, яким позивачу збільшена сума грошового зобов`язання з ПДВ на 584 922,00 грн. та застосована штрафна санкція в розмірі 292 461,00 грн.

Зазначене вище податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем до суду в частині визначення грошового зобов`язання з ПДВ на суму 564 572,00 грн., а також в частині застосування штрафних санкцій в сумі 282 286,00 грн.

Оскільки позивачем оскаржувалось податкове повідомлення-рішення лише в частині, сума визначеного контролюючим органом грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі 20 350 грн. та сума штрафних санкцій в розмірі 10 175 грн., які не оспорювались позивачем, були сплачені товариством 30.05.2019 року до державного бюджету. Крім того, позивачем згідно вимог підпункту 129.1.3 пункту 12.1 ст. 129 ПК України самостійно нараховано та сплачено пеню у розмірі 8850,00 грн. на суму узгодженого зобов`язання.

Сплата зазначених сум підтверджується платіжним дорученням №8497 від 30.05.2019 року, долученим до матеріалів справи позивачем.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року у справі №400/1640/19 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" було задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.05.2019 року № , визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14 травня 2019 року № в частині збільшення товариству з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" податку на додану вартість на суму 564 572,0 грн. та нарахування штрафу в розмірі 282 286,0 грн. (двісті вісімдесят дві тисячі двісті вісімдесят шість гривень), визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14 травня 2019 року № в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" штрафних санкцій за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 85 181,88 грн. (вісімдесят п`ять тисяч сто вісімдесят одна гривня вісімдесят вісім копійок).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року було скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2020 року в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 травня 2019 року № та прийнято у вказаній частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2020 року залишено без змін.

Таким чином, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року у справі №400/1640/19 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.05.2019 року № було залишено без змін та набрало законної сили 09.07.2020 року.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року по справі №400/1640/19, у зв`язку із набранням законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.12.2020 року щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 14.05.2019 року № в частині збільшення товариству з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" податку на додану вартість на суму 564 572,0 грн. та нарахування штрафу в розмірі 282 286,0 грн., Офісом великих платників податків ДПС було винесено нове податкове повідомлення-рішення від 21.07.2020 року № про збільшення ТОВ "МСП Ніка-Тера" грошового зобов`язання з податку на додану вартість всього у розмірі 30 525, 00 грн., з них основний платіж - 20 350, 00 грн. та штрафні санкції - 10 175, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим Офісом великих платників податків ДПС податковим повідомленням-рішенням від 21.07.2020 року №, позивач оскаржив його до суду першої інстанції.

Позивач посилався на те, що грошове зобов`язання з ПДВ на загальну суму 30 525 грн. було узгоджено та сплачено товариством у повному обсязі, а тому підстав для прийняття контролюючим органом нового податкового повідомлення-рішення на суму грошового зобов`язання, яке вже сплачено товариством, не було.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що Офіс великих платників податків, при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, діяв у межах повноважень, що передбачені законами та іншими нормативними актами України, податкове повідомлення рішення від 21.07.2020 року № винесено правомірно та скасуванню не підлягає.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Згідно п.п. 574.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Приписами пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до абзацу 2 пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Положеннями п.п. 60.1.5 та 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно п. 60.4 ст. 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Аналогічні положення містить і підпункт 4 пункту 1 розділу V Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року №1204, відповідно до яких податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, сума зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та /або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, що визначені у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу.

Згідно пункту 3 розділу V Порядку №1204 у випадках, визначених п.п. 2 і 4 п. 1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

При цьому, згідно п. 5 розділу ІІ Порядку №1204 у разі, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

У пункті 7 розділу ІІ Порядку №1204 визначено, що податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4-6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення.

При складанні податкового повідомлення-рішення йому присвоюється номер, який вноситься до реєстру, передбаченого пунктом 1 розділу IV цього Порядку (п. 8 Порядку № 1204).

З аналізу вказаних положень чинного законодавства слідує, що у разі скасування судом податкового повідомлення-рішення (навіть в частині), таке податкове повідомлення-рішення є повністю відкликаним.

При цьому, у разі, якщо податкове повідомлення-рішення скасовано судом частково (зменшено визначену контролюючим органом суму грошового зобов`язання та штрафних санкцій), як відбулось у даному випадку, контролюючий орган зобов`язаний прийняти нове податкове повідомлення-рішення, яке повинно містити суми грошового зобов`язання, суми зменшення (збільшення) податкових зобов`язань, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, які були підтверджені судом і залишилися незмінними.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що податковим законодавством визначено порядок повторного винесення податкового повідомлення рішення у випадку зменшення суми грошового зобов`язання, яким і керувався відповідач у справі при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У звязку з вказаним, судом першої інстанції при вирішенні даної справи вірно враховано правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду у справі № 804/21/17 від 11 вересня 2018 року, з аналогічного питання.

В даному випадку, як вже зазначалось вище, контролюючий орган, після ухвалення П`ятим апеляційним адміністративним судом постанови від 09.07.2020 року у справі 400/1640/19, прийняв оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення від 21.07.2020 року № , в якому відобразив суму грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями з ПДВ та за штрафними (фінансовими) санкціями, які залишись не скасованими судом в рамках розгляду справи № 400/1640/19. При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, відмітка відносно того, що вищевказане рішення контролюючого органу прийняте ним саме на виконання рішення апеляційного суду від 09.07.2020 року у справі №400/1640/19 та на підставі акта перевірки №27/28-10-49-15/22439446 від 10.04.2019 року міститься безпосередньо в цьому рішенні.

Таким чином, приймаючи податкове повідомлення-рішення від 21.07.2020 року № відповідач діяв правомірно, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Також суд першої інстанції вірно посилався на положення Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 (далі - Порядок №422).

Розділом V Порядку № 422 врегульовано питання перенесення до інтегрованої картки платника (ІКП) визначених за результатами контрольно-перевірочної роботи сум грошових зобов`язань, податкових, митних та інших платежів та методи контролю відповідності показників результатів контрольно-перевірочної роботи даним ІКП. При цьому, Главою 4 Розділу V Порядку №422 передбачено порядок відображення в інформаційній системі органів ДФС результатів адміністративного та/або судового оскарження донарахованих сум з відповідним перенесенням до ІКП.

Пунктом 1 Глави 4 Розділу V Порядку №422 передбачено, що відображенню в інформаційній системі органів ДФС підлягають матеріали, які зареєстровані в інформаційних системах, що забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв`язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій. Такими матеріалами є: скарга (заява) платника податків; рішення про результати розгляду скарги (заяви); ухвала суду про відкриття провадження; рішення суду, прийняте по суті.

Підпунктом 4 пункту 2 Глави 4 Розділу V Порядку №422 встановлено, що залежно від інформації, яка завантажена в інформаційну систему органів ДФС з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, одночасно змінюється статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску та в ІКП відображається така інформація щодо оскарження донарахованих сум та прийнятих рішень відповідними органами: інформація з рішення суду, прийнятого по суті.

Статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску змінюється відповідно до суті рішення (постанови) («Скасовується в судовому порядку»/ «Вручено, судовий розгляд»/ «Анульовано»). У підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та рішень щодо єдиного внеску змінюється на «Скасовується в судовому порядку»/ «Вручено, судовий розгляд»/ «Анульовано» при частковому скасуванні.

При цьому, передбачено, що при частковому скасуванні формується нове повідомлення-рішення/рішення/вимога та/або рішення щодо єдиного внеску на суму, що залишилась.

На підставі інформації про результати судового оскарження (рішення суду, прийнятого по суті) та у разі, якщо донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі підтверджується (статус податкових повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Вручено, судовий розгляд»), та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо донарахування (поновлення у разі попереднього виключення з обліку)/зменшення суми.

Судом першої інстанції було встановлено, що 08.07.2020 року у інтегрованій картці платника ТОВ "МСП Ніка-Тера" по податку на додану вартість за 2019 рік були проведені дві операції щодо виключення з обліку основного платежу у розмірі 584 922 грн. та штрафної санкції у розмірі 292 461,00 грн. (по податковому повідомленню-рішенню № від 14.05.2019 року та судовій ухвалі по справі №400/1640/19 від 04.06.2019 року).

При цьому, суд вірно зазначив, що Порядком № 422 не передбачено часткового виведення податкового повідомлення-рішення з інтегрованої картки платника, а навпаки, передбачено, що усьому податковому повідомленню-рішенню присвоюється статус податкового повідомлення - рішення "Оскаржується в судовому порядку" у разі надходження ухвали суду про відкриття провадження по справі.

З огляду на те, що податкове повідомлення-рішення № від 14.05.2019 року було повністю виведено з ІКП, а не частково, сплата позивачем суми у розмірі 39 375 грн. по платіжному дорученню № 8497 відповідно до п.89.7 ст.89 збільшила наявну у Позивача переплату.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 21.07.2020 року відбулося за окремою процедурою, яка передбачена у разі відкликання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення від 14.05.2019 року № 002674915 за наслідками судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили, за яким відбулося зменшення суми грошового зобов`язання, оскільки частини суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 20 350,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 10 175,00 грн. позивачем у межах податкового повідомлення-рішення від 14.05.2019 року № 002674915 не оскаржувалася та була визнана товариством.

При цьому, в ході розгляду справи встановлено, що у зв`язку із сплатою ТОВ "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" 30.05.2019 року до державного бюджету суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 20 350,00 грн., штрафних санкцій в сумі 10 175,00 грн. та пені у розмірі 8850,00 грн., вказані суми були зараховані в рахунок погашення грошового зобов`язання, визначеного оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 21.07.2020 року № . Таким чином, у позивача відсутня заборгованість з податку на додану вартість, що підтверджується ІКП за 2020 рік.

З огляду на викладене, необґрунтованим є твердження апелянта про те, що у нього наявний обов`язок повторно сплатити визначену податковим повідомленням-рішенням від 21.07.2020 року № суму грошових зобов`язань з ПДВ, яка вже ним сплачена.

Враховуючи все вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення рішення, прийняте Офісом великих платників податків 21.07.2020 року за № , є правомірним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не свідчать про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Розподіл судових витрат згідно ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 139, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук