Справа № 580/5820/20
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5820/20
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т., суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 31.12.20 про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.12.20 позову заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням першої інстанції, позивач оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

12 лютого 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", вказуючи, що позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди на користь позивача, завданої суб`єктом владних повноважень внаслідок прийняття протиправного рішення. Зазначає, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Суд, вирішуючи вказане клопотання зазначає, що посилання на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі №761/24881/16 та у постанові від 20 січня 2021 року у справі №490/2254/20, не можуть застосовуватись у спірних правовідносинах, адже у вказаній справі суд дав оцінку цивільно-правовому спору, який виник внаслідок порушення прав споживачів.

Щодо посилання позивача на п. п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", варто зазначити, що вказана стаття визначає, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Однак, вказана стаття не розповсюджує свою дію на оскарження в апеляційній інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Крім того, скаржником не надано доказів на підтвердження майнового стану, який зумовлює неможливість сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом.

Таким чином, враховуючи відсутність вищевказаних доказів апеляційний суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Статтею 44 КАС України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов`язку, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу та подала апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху - 01.02.2021 року.

Станом на 25 лютого 2021 року позивачем не виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи те, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 31.12.20 про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Степанківська сільська рада про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії ,-повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяЛ.Т.Черпіцька
Судді: О.Є. Пилипенко
Я.М. Собків