Справа № 640/2483/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Київ № 640/2483/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (вул. Володимирська, буд. 13, м. Київ, 01601, )

до Вищого навчального закладу «Київський медичний коледж №3» (вул. Привокзальна, буд. 14/2, м. Київ, 02096, )

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з позовом до Вищого навчального закладу «Київський медичний коледж №3», в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації першого та цокольного поверхів Вищого навчального закладу «Київського медичного коледжу №3», , розташованого за адресою: вул. Привокзальна, 14/2 у Дарницькому районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення джерел електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері поверхів;

- обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві;

- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень, за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

В якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачем порушено вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у зв`язку з чим до відповідача необхідно застосувати заходи реагування, спрямовані на недопущення завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві в якому зазначає, що на момент звернення позивачем до суду відповідачем усунуто більшість порушень, виявлених під час позапланової перевірки, а решта порушень - не створюють реальної загрози життю та/або здоров`ю людей і потребують вжиття заходів капітального характеру, які об`єктивно неможливо усунути за короткий час. Також від відповідача надійшло доповнення до відзиву, в якому відповідач зазначає про проведення позапланової перевірки, за результатами якої складено акт від 10.03.2020 №70, яким усунуто 31 з 33 порушень.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 №44205/1/1-19 та доручення ДСНС України від 11.12.2019 №02-17767/261 було видано наказ від 12.12.2019 №1062 «Про проведення позапланових перевірок».

На підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві було видано посвідчення від 13.12.2019 №193 на проведення позапланової перевірки Вищого навчального закладу «Київський медичний коледж №3» по вул. Привокзальній, 14/2. Копію посвідчення вручено 19.12.2019 заступнику директора ОСОБА_1., про що зроблено відповідну відмітку в посвідченні.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 26.12.2019 №1213 щодо дотримання Вищим навчальним закладом «Київський медичний коледж №3» вимог законнодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в якому виявлені порушення, зокрема, 33 порушення:

1. Допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі (порушення п. 1.8 розділу IV Правил з пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ)).

2. Не надано акт проведення схованих робіт на прокладання електропроводки під підвісними стелями (порушення п. 1.12 розділу IV ППБУ).

3. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщеннях будівлі не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (порушення п. 1.6 розділу IV ППБУ).

4. Не проведено перевірку захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (порушення п. 1.21 розділу IV ППБУ).

5. Допускається використання кип`ятильників, електрочайників та інших нагрівальних приладів в приміщеннях навчального закладу (порушення п. 1.4 розділу VI ППБУ).

6. Електрощити не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту (плавкої вставки) (порушення п. 1.16 розділу IV ППБУ).

7. Двері електрощитової не виконані протипожежними, з межею вогнестійкості ЕІ 30 (порушення п. 2.3 розділу ІІІ ППБУ).

8. Сигнал від контрольно-приймального приладу системи пожежної сигналізації не виведено на пульт пожежного спостерігання (порушення п. 1.2, 1.4 розділу V ППБУ; п. 5.8 ДБН В.2.5-56:2014).

9. Пожежні крани не перевірені на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у журналі обліку технічного обслуговування (порушення п. 2.2 розділу V ППБУ).

10. Евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення (порушення п. 2.32 розділу ІІІ ППБУ).

11. Шляхи евакуації оздоблені горючими матеріалами (порушення п. 2.23, 2.17 розділу ІІІ ППБУ).

12. На шляху евакуації влаштовано турнікет (порушення п. 2.37 розділу ІІІ ППБУ).

13. Шляхи евакуації захаращені матеріальними цінностями (цокольний поверх) (порушення п. 2.37 розділу ІІІ ППБУ).

14. Під сходовими клітинами допускається влаштування підсобного приміщення (порушення п. 2.37 розділу ІІІ ППБУ).

15. Працівники об`єкту не забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту (порушення п. 2 частини першої Кодексу цивільного захисту України).

16. Не здійснюється раз на рік відповідною комісією господарчого органу перевірка стану вогнезахисного покриву (просочення) даху, за результатами якої складається акт перевірки технічного стану вогнезахисного покриву (просочення) (порушення п. 2.8 розділу ІІІ ППБУ).

17. Зовнішні пожежні сходи утримуються непофарбованими (порушення п. 2.15 розділу ІІІ ППБУ).

18. Допускається розміщення сторонніх предметів в технічних приміщеннях (порушення п. 2.12 розділу ІІІ ППБУ).

19. Пожежні кран-комплекти, які виконані у вбудованих або навісних шафах, що мають отвори для провітрювання, пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання (порушення п. 2.2.7 розділу V ППБУ).

20. Реконструкція приміщень здійснюється без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку (порушення п. 21 розділу ІІ ППБУ).

21. Допускається зняття пристроїв для самозачинення дверей сходових клітин (порушення п. 2.37 розділу ІІІ ППБУ).

22. Існуючі вогнегасники не встановлені у легкодоступних та помітних місцях (коридорах, біля входів або виходів з приміщень, тощо) (порушення п. 3.15 розділу V ППБУ).

23. Не розроблені і не вивішені на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок виникнення пожежі (порушення п. 5 розділу ІІ ППБУ).

24. Допускається захаращення електрощитової сторонніми предметами (порушення п. 2.12 розділу ІІІ ППБУ).

25. Електричні розетки встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити елетроприладу на 1 см з кожного боку (каб. 405, актова зала) (порушення п. 1.17 розділу IV ППБУ).

26. Вихід зі сходової клітки на покрівлю не виконано через люк у перекритті розміром не менше 0,6*0,8 м (порушення п. 2.23 розділу ІІІ ППБУ; табл. 3 п. 7.2.12 ДБН В.1.1-7-2016).

27. На дверях технічних поверхів, електрощитових, підвалу не вказано (зазначено) місце зберігання ключів (порушення п. 2.12 розділу ІІІ ППБУ).

28. Не надано розрахунки по визначенню розрахункового часу евакуації людей у разі пожежі відповідно до ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования» (порушення п. 2.33 розділу ІІІ ППБУ).

29. Висота виходу з цокольного поверху менше 2-х метрів (порушення п. 2.23 розділу ІІІ ППБУ; п.7.2.7 ДБН В.1.1-7-2016).

30. Опалювальні прилади, розміщені в сходових клітинах, встановлені на відстані менше 2,2 метра від рівня сходового майданчику або в спеціальних нішах (порушення п. 2.30, 2.23 розділу ІІІ ППБУ; п. 7.3.4 ДБН В.1.1-7-2016).

31. Ширина дверей евакуаційного виходу з приміщення спортзалу менше 0,8 метру (порушення п. 2.23 розділу ІІІ ППБУ; п. 7.2.7 ДБН В.1.1-7-2016).

32. З приміщень (цокольного поверху, буфету) не влаштовано 2 евакуаційних вихід (порушення п. 2.23 розділу ІІІ ППБУ; п. 7.2.4 ДБН В.1.1-7-2016).

33. Глухі грати на вікнах (цокольний поверх, каб №111, 113) не виконані розпашними або легкозйомними (порушення п. 2.16 розділу ІІІ ППБУ).

Примірник акту від 26.12.2019 №1213 отримав заступник директора ОСОБА_1 , про що зроблено відповідну відмітку в акті перевірки.

Державним інспектором з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки Дарницького району м. Києва майором служби цивільного захисту Величенком В.В., був складений протокол КИ №027909/524 від 19.12.2019 та була складена постанова КИ №022909/524 від 19.12.2019 про накладення адміністративного стягнення на відповідального за пожежну безпеку (відповідно до наказу ВНЗ КМК №3 №176-к від 30.08.2019) - ОСОБА_1 .

Листом від 13.02.2020 №20 директор Вищого навчального закладу «Київський медичний коледж №3» Т.Г. Лежненко звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про проведення позапланової перевірки виконання припису від 26.12.2019 №658 по усуненню порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

На підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві від 27.02.2020 №164 та посвідчення від 02.03.2020 №2671 було проведено позапланову перевірку Вищого навчального закладу «Київський медичний коледж №3» внаслідок якої складено акт від 10.03.2020 №70, в якому виявлено 2 порушення, зокрема:

1. Не проведено розрахунки по визначенню розрахункового часу евакуації людей у разі пожежі відповідно до ГОСТ 12.1.004-91 (порушення п. 2.33 розділу ІІІ ППБУ; НАПБ А 01-001-2014).

2. Опалювальні прилади, розміщені в сходових клітинах, встановлені на відстані менше 2,2 метра від рівня сходового майданчику відповідно п. 7.3.4 ДБН В.1.1-7-2016 (порушення п. 2.30 розділу ІІІ ППБУ).

Примірник акту від 10.03.2020 №70 отримав особисто 10.3.2020 заступник директора ОСОБА_1., про що зроблено відповідну відмітку в акті перевірки.

На підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві від 22.09.2020 №583 та посвідчення від 24.09.2020 №3685 було проведено позапланову перевірку Вищого навчального закладу «Київський медичний коледж №3» за результатами якої було складено акт від 07.10.2020 №384, в якому виявлено 1 порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки:

1. Опалювальні прилади, розміщені в сходових клітинах, встановлені на відстані менше 2,2 метра від рівня сходового майданчика або в спеціальних нішах (порушення п. 2.30, 2.31 розділу ІІІ ППБУ).

Від отримання акту уповноважено особа відмовилась, тому примірник акту був направлений рекомендованим листом від 07.10.2020 №№22/2407, про що зроблено відповідну відмітку в акті перевірки.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (в редакції, чинній на момент проведення перевірки).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» одними із основних принципів державного нагляду (контролю) є: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

В силу вимог ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За змістом статті 1 Кодексу цивільного захисту України цим Кодексом врегульовано відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно зі ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Приписами ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналогічні положення викладено в ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Разом з тим, згідно зі ст. 69 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови, зокрема, з питань пожежної безпеки у разі, поміж іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, та з питань техногенної безпеки.

Таким чином, ст.ст. 69 та 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

При цьому, з аналізу вищенаведеного вбачається, що застосування заходів реагування можливо у разі виявлення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Так, у відповідності до п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

На думку суду, зупинення експлуатації першого та цокольного поверхів Вищого навчального закладу «Київський медичний коледж №3» є пропорційним, з урахуванням наведених порушень, збиткам, яких може зазнати суб`єкт господарювання в зв`язку з забороною та можливими негативними наслідками для життя та здоров`я людей в разі виникнення пожежі. Надзвичайна подія за таких обставин може призвести до незворотних наслідків. У даному випадку наявність обґрунтованого побоювання, що підтверджено доказами, є достатнім для вжиття заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації приміщень.

З огляду на викладене, підлягають задоволенню позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації першого та цокольного поверхів Вищого навчального закладу «Київський медичний коледж №3», розташованого за адресою: вул. Привокзальна, 14/2 у Дарницькому районі м. Києва. На думку суду, обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення в цій частині може бути покладено на контролюючий орган. Водночас це не повинно перешкоджати облаштуванню приміщень з метою усунення встановлених недоліків, відповідні роботи повинні проводитись з дотриманням правил безпеки.

Згідно з платіжним дорученням від 24.01.2020 №52 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У адміністративній справі свідки не допитувалися та експертизи не призначалися, а тому витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації першого та цокольного поверхів Вищого навчального закладу «Київського медичного коледжу №3», , розташованого за адресою: вул. Привокзальна, 14/2 у Дарницькому районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення джерел електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері поверхів.

Покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (ідентифікаційний код 38620155, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 13).

Відповідач - Вищий навчальний заклад «Київський медичний коледж №3» (ідентифікаційни код 05416124, місцезнаходження: 02096, місто Київ, вулиця Привокзальна, будинок 14/2).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.І. Добрянська