Справа № 420/8836/20
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/8836/20
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Одеси про визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Київського районного суду м. Одеси, в якому просив суд:

- визнати незаконними дій відповідача по заведенню семи обліково-статистичних карток для кримінального провадження №0004375 за єдиним унікальним номером №520/19725/19, №520/19779/19, №520/19785/19, №520/19736/19, №520/19758/19, №520/19783/19, №520/19748/19.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Одеси про визнання незаконними дій відповідача по заведенню семи обліково-статистичних карток для кримінального провадження №0004375 за єдиним унікальним номером №520/19725/19, №520/19779/19, №520/19785/19, №520/19736/19, №520/19758/19, №520/19783/19, №520/19748/19 - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року та направити справу для розгляду по суті.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ухвалою від 27 листопада 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було складено актовий запис про смерть № 12886 від 09.12.2020 року, виданий Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.

Крім того, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом і передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

Статтями 1218, 1219 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Згідно статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 805/529/17-а.

Предметом спору у даній справі є правовідносини, що стосуються визнання незаконними дій Київського районного суду м. Одеси щодо порядку авторозподілу в ході досудового розслідування кримінального провадження №0004375, зокрема: 1) суд сфабрикував 7 ЄУНів для одного кримінального провадження (№0004375); 2) суд свавільно відносив кожне клопотання до одного з семи ЄУНів. Фактично клопотання розподілялися між чотирма суддями в ручному режимі; 3) суд свавільно відступав від розподілу раніше визначеному складу суду до авторозподілу між всіма слідчими суддями; 4) суд свавільно виключив слідчого суддю Тонконоженко з більшості авторозподілів через присвоєння йому над-вузької спеціалізації; 5) у випадках, коли захист подавав клопотання по номеру справи (ЄУН), а не кримінального провадження, суд свавільно змінював номер справи, щоб передати їх іншому судді в ручному режимі.

А отже, оскаржувані ОСОБА_1 дії Київського районного суду м. Одеси пов`язані із розглядом конкретної справи кримінального провадження №0004375.

Відтак, колегія суддів вважає, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Подальший апеляційний розгляд поданої апеляційної скарги є неможливим через відсутність позивача та неможливість процесуального правонаступництва в даних відносинах.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі: у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Статтею 319 КАС України встановлено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, а смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, настали після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Тобто, виходячи з правового аналізу положень частини другої цієї статті передбачений випадок, коли в суді апеляційної інстанції буде встановлений факт смерті особи у спорі, що не допускає правонаступництво, то рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню у випадку його законності та обґрунтованості, а повинно визнаватися нечинним, в той же час провадження у справі у всякому разі підлягає закриттю з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.238 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Тож, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року необхідно визнати нечинним, а провадження у адміністративній справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 242, 311, 315, 319, 321, 322 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ :

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №420/8836/20 - визнати нечинною.

Провадження у справі № 420/8836/20 за позовом ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Одеси про визнання незаконними дій - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.