overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/2371/21
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2371/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Поліської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвалою судді від 3 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки до неї не додано документа, що підтверджує оплату судового збору, оригіналу позовної заяви та клопотання про поновлення процесуальних строків, і надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 25 лютого 2021 року позивачем недоліки позову не усунуті.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.161, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до Поліської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних прави.

Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого адміністративного апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа № 619/174/21
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 619/174/21

Провадження № 2-а/638/169/21

23.02.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Ястребової Віри Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Начальника віпс (Тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі» капітана Няньчур Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Адвокат Ястребова В.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась із позовом до Начальника віпс (Тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі» капітана Няньчур Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З позовної заяви вбачається, що вона не підписана позивачем.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву адвоката Ястребової Віри Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Начальника віпс (Тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі» капітана Няньчур Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з такою заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 638/1133/21
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1133/21

Провадження № 2-а/638/141/21

25.02.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника 3 групи віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону лейтенанта Тур Валерія Геннадійовича про скасування постанови про накадення адміністративного стягнення СхРУ №149058 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий її представником адвокатом Лисянським Павлом Леонідовичем, до Начальника 3 групи віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону лейтенанта Тур Валерія Генадійовича про скасування постанови про накадення адміністративного стягнення СхРУ №149058 про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно прохальної частини якого позивач просить суд: 1) скасувати постанову начальника 3 групи віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Дергачі» капітана Тура В.Г. №073197 від 28.12.2020 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП; 2) стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 454,00 грн. з відповідача.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без рухута надано строк для виправлення недоліків заяви.

24.02.2021 року на адресу суду від представника позивача адвоката Лисянського П.Л. надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, у якій позивач лише визначив відповідачем Харківський прикордонний загін, однак недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення позову без руху, залишилися не усунутими, зокрема не виконано пункти 6, 7, 8 частини 5 статті 160 КАС України.

У зв`язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку про неусунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника 3 групи віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону лейтенанта Тур Валерія Геннадійовича про скасування постанови про накадення адміністративного стягнення СхРУ №149058 про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 638/12414/20
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/88/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача Гнатенка О.В.,

представника відповідача Абрамець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в особі Харківського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в особі Харківського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде складений 02.03.2021 року.

Сторони:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

відповідач військова частина в особі Харківського прикордонного загону, , м.Харків, вул.Клочківська буд.228.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 639/739/21
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2021 року

м.Харків

Справа № 639/739/21

2-а/639/24/21

Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, надано строк для усунення недоліків.

15.02.2021 року недоліки позивачем усунуто надано суду квитанцію № 0.0..1 від 15.02.2021 про сплату судового збору у сумі 454,00 грн.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вимоги ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260,268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03 березня 2021 року о 14-00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, к.8.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Позивачу необхідно надати суду оригінал та копію документів, які посвідчують особу, оригінал постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач протягом п`яти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позовну заяву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 717/4/21
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №717/4/21
Ухвала
25.02.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Встановив:
Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Федюкова Т.А. надіслала до суду заяву у якій просить провести розгляд справи №717/4/21 у режимі відео конференції через систему EASYCON.
Суд вважає, що заяву представника відповідача слід задовольнити.
Згідно до ч.4 ст. 195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів..
На підставі наведеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд -
Постановив:
Заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Федюкової Тетяни Дмитрівни про участь у судовому засіданні призначеному на 14 годину 02 березня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати ОСОБА_2 - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/170/21
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/640/21
Справа № 760/170/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

10 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Вязьмітіна Олексія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Вязьмітіна Олексія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 2-а-6286/11
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року

м. Шаргород

Справа № 2-а-6286/11

Провадження № 6-а/152/8/21

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

Заява підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.4 ст.169; ч.1 ст. 170 КАС України не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду, як адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст. 171 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Судове засідання призначити на 11 годину 16 березня 2021 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 127/2-а-975/07
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-975/07
Провадження № 6-а/127/8/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-975/07, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-975/07.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява подана у порядку статті 382 КАС України не відповідає вимогам адміністративного законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 167 КАС України.
Відповідно до абзацу 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
При цьому заявником в порушення наведеної вище норми не надано до суду доказів надіслання іншим учасникам справи (провадження) заяви, в зв`язку з чим ці недоліки не дають можливості її розглянути.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Вказана норма статті Кодексу адміністративного судочинства України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.
На підставі зазначеного вище, суд дійшов до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248, 256, 294, 295, 376 КАС України, суд-
У Х В А Л И В :
Заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-975/07 - повернути заявнику без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: