Справа № 340/476/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

22 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/476/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяви представників сторін у адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець Кіровоградської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Професійно-технічного училища №32 м. Бобринець Кіровоградської області () у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівель головного навчального корпусу, лабораторного корпусу, спортивного залу, складу, пункту технічного обслуговування транспорту, навчального корпусу № 2, їдальні та котельні Професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець Кіровоградської області, що розташовані за адресою: вул. Володимира Великого (Дімітрова), 1 в м. Бобринець Кіровоградської області, шляхом заборони їх використання (експлуатації) Професійно-технічним училищем № 32 м. Бобринець Кіровоградської області та опечатування (опломбування) вхідних дверей, воріт до вказаних будівель.

Ухвалою судді від 17.02.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом та призначено судове засідання на 05.03.2020 р. Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача, у разі усунення порушень вказаних в акті перевірки №307 від 18.12.2019 р. (а.с.41).

У судове засідання 05.03.2020 р. сторони не з`явились, 05.03.2020 року від представника позивача до суду надійшла письмова інформація про те, що Управлінням 04.03.2020 р. здійснено позапланову перевірку стану пожежної безпеки об`єкта відповідача. По наслідках здійсненого заходу встановлено, що з 30 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, які вказані у позовній заяві в повному обсязі усунуто 9 порушень, разом з тим не усунутими залишається 21 порушення (а.с.47-50). На підтвердження викладеного до суду надано копію акту позапланової перевірки №47 від 04.03.2020 р. (а.с.51-60). Більш того, представниками сторін до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до 16.07.2020 р. у зв`язку з необхідністю надання їм часу для примирення, шляхом усунення решти порушень вимог пожежної безпеки (а.с.46, 63-67).

Ухвалою суду від 05.03.2020 р. клопотання сторін задоволено, провадження у справі зупинено до 16.07.2020 р. (а.с.75).

У судове засідання призначене на 16.07.2020 р. сторони не з`явились, до суду надійшла заява від позивача про продовження строку зупинення провадження у даній справі до 06.10.2020 р. (а.с.87). Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про продовження зупинення провадження у справі, зазначивши про надання часу для примирення, з огляду на те, що із 30 вказаних в акті порушень 10 порушень усунуто в повному обсязі, по інших 20 порушеннях зазначено, що необхідне фінансування та більший строк для їх усунення (а.с.81-84).

Ухвалою суду від 16.07.2020 р. клопотання сторін задоволено, продовжено строк зупинення провадження у справі до 06.10.2020 р. (а.с.102).

У судове засідання призначене на 06.10.2020 р. сторони не з`явились, представниками сторін до суду подано заяви про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі до 27.11.2020 року у зв`язку з необхідністю надання їм часу для примирення, шляхом усунення решти 15 з 30 порушень вимог пожежної безпеки (а.с.117, 119-123).

Ухвалою суду від 06.10.2020 р. заяви сторін задоволено, продовжено строк зупинення провадження у справі до 27.11.2020 р. (а.с.125).

У судове засідання призначене на 27.11.2020 року сторони не з`явились, до суду надійшла заява від позивача про продовження строку зупинення провадження у даній справі до 17.03.2021 року (а.с.149). Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про продовження зупинення провадження у справі, зазначивши про надання часу для примирення, з огляду на те, що триває усунення решти 14 порушень з 30 вказаних в позовній заяві (а.с.131-135).

Ухвалою суду від 27.11.2020 року клопотання сторін задоволено частково, продовжено строк зупинення провадження у справі до 28.01.2021 року, зобов`язано відповідача надати суду докази вжиття заходів щодо усунення порушень (а.с.151).

У зв`язку з перебування головуючої судді Казанчук Г.П. у відпустці з 28.01.2021 року по 08.02.2021 року судове засідання відкладено на 11.02.2021 року.

Сторони в судове засідання 11.02.2021 року не з`явилися, до суду надійшла заява від позивача про продовження строку зупинення провадження у даній справі до 31.05.2021 року (а.с.163). Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про продовження зупинення провадження у справі, зазначивши про надання часу для примирення, з огляду на те, що триває усунення тих же решти 14 порушень з 30 вказаних в позовній заяві (а.с.156-160).

Ухвалою суду від 11.02.2021 року заяви сторін задоволено частково, продовжено строк зупинення провадження у справі до 22.02.2021 року, зобов`язано відповідача надати суду докази, які саме вчинені дії щодо усунення порушень протягом року з дня відкриття провадження у справі (а.с.170).

У судове засідання призначене на 22.02.2021 року сторони не з`явились, представниками сторін до суду подані заяви про продовження строку зупинення провадження у справі до повного примирення сторін шляхом усунення решти порушень вимог пожежної безпеки, а саме до 31.05.2021 р. (а.с.174-176, 179). В заяві представник позивача зазначив із 30 вказаних в акті порушень відповідачем усунуто 20 порушень.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Через неявку сторін в судове засідання, суд ухвалив провести розгляд справи у порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку інформації, наданій представником позивача, суд зазначає наступне.

Досліджуючи матеріали справи, суд убачає, зупинення провадження у справі відбулось за заявами сторін, з підстав надання строку для примирення (пункт 4 частини 1 стаття 236 КАС України).

Відповідно до частин 1-2 статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Досліджуючи подані у даній справі заяви та клопотання, суд зауважує, що провадження у справі відкрито у 17.02.2020 року (судове засідання призначено на 05.03.2020 року), проте жодних дій щодо повного та остаточного примирення протягом одного року сторонами не вживались (доказів неможливості усунути вказані порушення протягом значного періоду суду також не надано). Натомість застосовуючи дану процесуальну можливістю сторони намагаються відтермінувати вирішення даної справи по суті, продовжуючи такими чином відповідачу строк для усунення порушень пожежної безпеки.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що порушення пожежної безпеки, які не усунуті відповідачем можуть створювати реальну загрозу життю або здоров`ю людей, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі у справі №340/476/20 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець Кіровоградської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

У зв`язку з неявкою в судове засіданні позивача та відповідача, подальший розгляд справи провести у порядку письмового провадження.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук