Справа № 757/35932/20-а
Суддя: Бусик О. Л.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Диба І.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Смирнов Михайло Владиславович, до поліцейського Департаменту патрульної поліції в м. Києві Теницького Антона Олеговича, інспектора Департаменту патрульної поліції Шаблінського Василя Івановича, третя особа: Департамент патрульної поліції м. Києва, про оскарження рішення суб`єктів владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року на адресу суду надійшла зазначена позовна заява.

20 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху із підстав недотримання положень ст. ст. 160, 161 КАС України.

05 жовтня 2020 року на адресу суду, на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року, надійшла позовна заява у новій редакції, яку передано судді 19 жовтня 2020 року.

22 жовтня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із позовом до поліцейського Департаменту патрульної поліції в м. Києві Теницького Антона Олеговича, інспектора Департаменту патрульної поліції Шаблінського Василя Івановича, третя особа: Департамент патрульної поліції м. Києва про оскарження рішення суб`єктів владних повноважень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки відсутні будь-які докази, що за кермом автомобіля, під час вчинення правопорушення, знаходилась ОСОБА_1 ; під час притягнення до адміністративної відповідальності було порушено право ОСОБА_1 на правову допомогу, справа розглянута без її присутності і про її розгляд ОСОБА_1 навіть не повідомлялася.

11 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

16 лютого 2021 року канцелярією Печерського районного суду м. Києва зареєстровано пояснення третьої особи щодо даного позову, якими представник Департаменту патрульної поліції заперечує щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, 08.08.2020 о 15 год 04 хв, за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна/Причальна, було зафіксовано в автоматичному режимі, за допомогою технічного засобу Каскад 003-1118, транспортний засіб BMW 340, номерний знак НОМЕР_1 , що рухався зі швидкістю 75 км/год, перевищуючи встановлені обмеження швидкості руху на 25 км/год, порушивши при цьому п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі - ПДР), та скоївши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанову серії 1АВ № 00695785 від 14.08.2020 виніс поліцейський Департаменту патрульної поліції Теницький Антон Олегович на підставі інформаційних файлів та даних до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Правопорушення було зафіксоване системою автоматичної фіксації - 08.08.2020, Постанова ж про притягнення до адміністративної відповідальності була винесена відповідачем - 14.08.2020, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяця з дня вчинення правопорушення, відтак, відповідачем було дотримано строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови 1АВ № 00698949, 10.08.2020 о 21 год 39 хв, за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна/Причальна, було зафіксовано в автоматичному режимі, за допомогою технічного засобу Каскад 003-1118, транспортний засіб BMW 340, номерний знак НОМЕР_1 , що рухався зі швидкістю 74 км/год, перевищуючи встановленні обмеження швидкості руху на 24 км/год, порушивши при цьому п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі - ПДР), та скоївши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанову серії 1АВ № 00698949 від 14.08.2020 виніс інспектор Департаменту патрульної поліції Шаблінський Василь Іванович, на підставі інформаційних файлів, та даних до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Правопорушення було зафіксоване системою автоматичної фіксації - 10.08.2020, Постанова ж про притягнення до адміністративної відповідальності була винесена Відповідачем - 14.08.2020.

Обидва правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 003-1118, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Технічний засіб Каскад 003-1118 має сертифікат відповідності UA.TR. 001 22 65-19.

Комплекс фото/відео фіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «КАСКАД», як складова частина системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі, пройшли необхідні тестування та мають дозвільні документи на їх використання.

При винесенні постанови за порушення зафіксоване в автоматичному режимі не враховується особа порушника, оскільки виноситься таке рішення без участі особи, а згідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки/відеозапису, встановлюються ст. 279-1 - 279-4 КУпАП.

Таким чином, фіксація комплексною системою «Каскад» була здійснена правомірно, в межах населеного пункту, де діє обмеження швидкості у 50 км/год, а на підставі отриманих інформаційних файлів та метаданих до них, з ознаками адміністративного правопорушення, постанову було винесено без участі позивача, на власника транспортного засобу - ОСОБА_1 , керуючись законом що діє під час вчинення правопорушення.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що постанова серії 1АВ № 00698949 від 10.08.2020 року винесена інспектором Департаменту патрульної поліції Шаблінським Василієм Івановичем, на підставі інформаційних файлів та даних до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Постанова серії 1АВ № 00695785 від 14.08.2020 року винесена інспектором Департаменту патрульної поліції Теницьком Антоном Олеговичем, на підставі інформаційних файлів, та даних до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі

Обидва правопорушення були зафіксовані технічним засобом Каскад 003-1118, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Технічний засіб Каскад 003-118 має сертифікат відповідності UA.TR. 001 22 65-19.

Інформація про розміщення приладів контролю публікується на офіційних веб-сайтах МВС та Національної поліції. В місцях розміщення приладів контролю встановлюються відповідні інформаційно-вказівні дорожні знаки.

Відповідно до офіційного веб-сайту, за посиланням http://patrol.police.gov.ua/automatic_fixation/informatsiya-pro-vstanovleni-kaf/ на автомобільній дорозі вул. Дніпровська набережна/вул. Причальна у м. Києві, здійснюється автоматична фіксація перевищення встановлених обмежень швидкості руху приладом Каскад 003-1118, що підтверджується витягом з розміщення приладів контролю.

Доступ до інформації про автоматичну фіксацію є безоплатним в мережі Інтернет за посиланням https://bdr.mvs.gov.ua. А результатом такої фіксації, в даних випадках автомобіля BMW 340, номерний знак НОМЕР_1 , є файли з 3-ма фотознімками та відеофіксаціями, долученими до пояснень третьої особи.

На фотознімках міститься вся необхідна інформація для встановлення факту вчинення правопорушення, а саме: дата та час вчинення правопорушення; місце вчинення правопорушення; географічні координати місця вчинення правопорушення; фотофіксація автомобіля з чітким зображенням державного номерного знаку; швидкість руху автомобіля, км/год; обмеження (перевищення) швидкості, км/год; напрямок руху автомобіля.

Відтак, сукупність належних, достатніх і допустимих доказів, підтверджує доведеність вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП транспортним засобом BMW 340, номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно зі ст. 6, ст. 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху.

Разом з тим п. 1.1 ПДР відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлює єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, згідно із п. 1.3 ПДР.

Разом з тим, п. 1.9 ПДР зазначає, що особи, які порушують ПДР, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Розділом 12 ПДР, а саме п. 12.1 ПДР визначено, що водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, який перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Загальні обмеження швидкості, зокрема п. 12.4 ПДР, поширюється на всю територію України. У населених пунктах, рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю 50 км/год. Таке обмеження стосується населених пунктів, позначених дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», і скасовується знаком 5.46 «Кінець населеного пункту».

Пунктом 12.9 (б) ПДР, визначено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Положеннями ст. 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції, та від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, в тому числі справи про правопорушення ПДР передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, Законом України «Про Національну поліцію», а саме ст. 40, визначено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку з метою забезпечення дотримання ПДР.

Статтею 14-2 КУпАП встановлено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Крім того, ч. 7 ст. 258 КУпАП визначено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі встановлюються статтями 279-1 - 279-4 КУпАП та «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі» затвердженою наказом № 13 Міністерства внутрішніх справ України від 13 січня 2020 року.

Згідно зі ст. 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у ч. 1 ст. 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Інструкції, при опрацюванні уповноваженим поліцейським матеріалів автоматичної фіксації та встановлення факту учинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції, цим уповноваженим поліцейським виноситься сформована Системою в автоматизованому режимі адміністративна постанова без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Форму постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, наведено в додатку 1 до цієї Інструкції.

Отже, відповідачами при винесені постанови у справі про адміністративне правопорушення враховано наявності доказів вчинення адміністративного правопорушення у розумінні ст. 251 КУпАП, відсутність в матеріалах автоматичної фіксації даних про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами, відсутність обставин, визначених статтею 247 КУпАП.

Зміст оскаржуваних постанови відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з накладенням цифрового підпису.

У позовній заяві позивач зазначає, що адміністративного правопорушення не вчиняла, та відсутні достовірні дані, що за кермом автомобіля, під час вчинення правопорушень знаходилась сама ОСОБА_1 .

Однак, вказані твердження не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ст. 14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність та правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, несе відповідальна особа - фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Отже, факт доведення керування саме позивачем транспортним засобом не підлягає підтвердженню, оскільки, законодавцем чітко визначено, що відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, несе не водій, а фізична особа, за якою транспортний засіб, що вчинив правопорушення зареєстровано.

Відповідно до витягу із системи НАІС власником транспортного засобу ОСОБА_1 - є власником транспортного засобом BMW 340, номерний знак НОМЕР_1 , а тому саме вона несе відповідальність за порушення Правил дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, твердження позивача про відсутність доказів є необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи наявні фото та відео дані реєстрації правопорушень, які відповідно до норм чинного законодавства встановлюють факт вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того ч. 7 ст. 258 КУпАП визначено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, посилання представника позивача що під час притягнення до адміністративної відповідальності було порушено право ОСОБА_1 на правову допомог, справа розглянута без її присутності і про її розгляд ОСОБА_1 навіть не повідомлялася, судом не беруться до уваги, оскільки участь правопорушника під час складення постанови у справі про адміністративне правопорушення не передбачена законодавством.

При цьому, наявна в матеріалах справи заява про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, як такі, що пред`явлені до виконання із порушенням закону, не може бути досліджена та вирішена в рамках розгляду даного провадження, оскільки вона має розглядатись в іншому провадженні в порядку виконання судових рішень.

Враховуючи те, що відповідачі діяли виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством, а постанови винесена з дотриманням всіх вимог встановлених КУпАП, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 222, 258, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 3, 5, 47, 49, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 192, 193, 194, 199, 202, 203, 204, 205, 211, 224, 225, 227, 229, 241, 242, 243, 244, 246, 250, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Смирнов Михайло Владиславович, до поліцейського Департаменту патрульної поліції в м. Києві Теницького Антона Олеговича, інспектора Департаменту патрульної поліції Шаблінського Василя Івановича, третя особа: Департамент патрульної поліції м. Києва, про оскарження рішення суб`єктів владних повноважень - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Л. Бусик