Справа № 620/337/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Чернігів Справа № 620/337/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Грищенко Н.С.,

представника відповідача - Корнієнка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України" до Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України» (далі ДП «ДГ «Івківці») 20.01.2021 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернулось до суду з адміністративним позовом до Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (далі відповідач), у якому просить визнати протиправною і скасувати винесену 30.12.2020 старшим державним виконавцем Корнієнком С.Г. постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні №63993768, відповідно до якої на позивача накладено штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Позов мотивовано тим, що виконавчі дії по примусовому виконанню рішення суду вчинені відповідачем до належного отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження. Крім того, позивач наголошує, що рішення суду не виконане підприємством за поважних причин, що не залежали від волі ДП «ДГ «Івківці», тому спірна постанова винесена без врахування всіх обставин для її прийняття.

Ухвалою судді від 16.02.2021 поновлено ДП «ДГ «Івківці» строк звернення до суду з позовом, відкрито провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача надав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні та зазначив, що оскільки при перевірці виконання рішення суду були відсутні відповідно до законодавства про працю наказ або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до його трудової книжки, державним виконавцем винесено спірну постанову про накладення штрафу. Крім того, відповідач зазначив, що станом на день розгляду справи по суті боржником рішення виконано, суми штрафів сплачені.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд враховує таке.

ДП «ДГ «Івківці» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.08.2020 внесено відповідний запис (а.с. 15-16). Свою діяльність підприємство здійснює на підставі Статуту, затвердженого Президентом НААН України (а.с. 17-21).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви стягувача від 23.12.2020 відповідачем відкрито виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа від 23.12.2020 №750/8046/20, виданого Деснянським районним судом міста Чернігова, про що винесено постанову від 24.12.2020 ВП №63993768 (а.с. 22-30). Відповідно до змісту виконавчого документу, боржника зобов`язано поновити стягувача на посаді головного бухгалтера ДП «ДГ «Івківці».

30.12.2020 державним виконавцем складено акт, у якому зазначено, що рішення суду про поновлення стягувача на посаді головного бухгалтера ДП «ДГ «Івківці» не виконано. Зі слів представника підприємства, посада головного бухгалтера у штатному розписі підприємства не передбачена. У наданні наказу про відсутність штатної одиниці відмовлено (а.с. 34).

В той же день, 30.12.2020 ДП «ДГ «Івківці» надано відповідачу заяву про причини невиконання рішення суду станом на 30.12.2020, з додатками (а.с. 37-52). Також 30.12.2020 позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова із заявою про роз`яснення судового рішення (а.с. 53-55).

30.12.2020 відповідачем винесено постанову про накладення на ДП «ДГ «Івківці» штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин в сумі 5100,00 грн. (а.с. 63-64).

Вказану постанову листом від 30.12.2020 за №19.14-32/49679 направлено на адресу позивача (а.с. 60).

Вважаючи вказану постанову протиправною, ДП «ДГ «Івківці» звернулось до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначені статтею 63 Закону №1404-VIII.

Так, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналізуючи наведені положення чинного законодавства, суд звертає увагу, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

При цьому, умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Тобто, лише невиконання боржником рішення суду без поважних причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Вказаний факт має бути встановлений та врахований державним виконавцем під час винесення постанови про накладення штрафу.

Разом з тим, поважними, в розумінні наведених норм Закону №1404-VІІІ, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Вказаний висновок відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 07.11.2019 (справа №420/70/19).

Як вбачається з матеріалів справи, управління ДП «ДГ «Івківці» здійснюється відповідно до затвердженого Статуту, згідно пункту 1.1 якого підприємство перебуває у віданні НААН України, як органу управління державним майном. Підприємство безпосередньо підпорядковується Миронівському інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України (пункт 1.5 Статуту).

Директор, діючи від імені підприємства, самостійно визначає структуру і в установленому порядку затверджує штатний розпис в межах фонду оплати праці (пункт 7.6 Статуту).

Таким чином, для виконання рішення суду шляхом поновлення стягувача на посаді головного бухгалтера ДП «ДГ «Івківці», вказана посада має бути передбачена у погоджених Академією штатному розписі підприємства та фонді заробітної палати.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2020 Академією був погоджений та затверджений новий штатний розпис ДП «ДГ «Івківці» з фондом заробітної плати на 2020 рік, у якому посади головного бухгалтера та бухгалтера скорочені (а.с. 52). 30.12.2020 позивачем скеровано до Академії та у подальшому погоджено затверджений штатний розпис на 01.01.2021 із відповідним фондом заробітної плати, з урахуванням внесених у штат підприємства 17.09.2020 змін (а.с. 166-169).

Враховуючи наведене, у зв`язку з відсутністю у штатному розписі підприємства посади головного бухгалтера та рівнозначних посад, з метою виконання рішення суду, ДП «ДГ «Івківці» звернулось до НААН та Наукової установи з листом від 04.01.2021 №2к про надання дозволу на збільшення фонду заробітної плати на 2021 рік для можливого введення у штатний розпис додаткової посади головного бухгалтера, яку буде обіймати стягувач на підставі рішення суду (а.с. 170). На момент винесення спірної постанови вказаний вище дозвіл від уповноважених установ не надійшов.

Тобто, підприємством вживались всі дії та конкретні заходи, спрямовані на повне фактичне виконання рішення Деснянського районного суду міста Чернігова у справі №750/8046/20.

За наведених обставин, суд зазначає, що враховуючи специфіку управління ДП «ДГ «Івківці», передбачену Статутом, позивач як боржник у виконавчому провадженні №63993768 за об`єктивних підстав не мав змоги виконати рішення суду у строки, встановлені статтею 63 Закону №1404-VIII.

Крім того, представник позивача повідомляв державного виконавця про поважність причин і неможливість виконання рішення суду у встановлений строк та те, що підприємство намагається виконати рішення.

Таким чином, постанова відповідача від 30.12.2020 у виконавчому провадженні №63993768 про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн. прийнята не обґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, що мають значення для її прийняття, тому має бути скасована.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги наведені вище висновки, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що відповідачем протиправно винесено оскаржувану постанову, а тому позов ДП «ДГ «Івківці» слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України" до Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 30.12.2020 у виконавчому провадженні №63993768 про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України" судові витрати у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України" (, вул. Незалежності, 3-а, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580).

Відповідач: Прилуцький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (, вул. Пушкіна, 73, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500).

Суддя С.В. Бородавкіна