Справа № 280/9226/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

24 лютого 2021 року Справа № 280/9226/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1.Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.50; ), 2.Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70420, Запорізька область, Запорізький район, с.Долинське, вул.Центральна, буд.37; )

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (надалі відповідач-1, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області), Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (надалі відповідач-2), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 22.12.2018 за №8-231715-18-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» (відповідно Додатку до Наказу порядковій номер 23 таблиці) в частині передачі в комунальну власність Долинській сільській об`єднаній територіальній громаді Запорізького району Запорізької області земельної ділянки площею 5,8394 га - кадастровий номер :10:002:5001, (в межі якої входить земельна ділянка кадастровий домер :10:002:5002), яка розташована за межами населеного пункту, на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Ухвалою судді від 16.01.2021 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Представником відповідача-2 у відзиві на позовну заяву та у заяві про застосування строку позовної давності заявлено про залишення позову без розгляду. Клопотання обгрутоване тим, що до позовної заяви надано додатки, серед яких є копія Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 , згідно пояснювальної записки до проекту землеустрою із тексту вбачається: «Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку площею 5,8294 га кадастровий номер :10:002:5001 була проінвентаризована ЗРФ ДП «Центр ДЗК» від 22.11.2018 року віднесена до розділу секції К 16.00 «Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам). Земельна ділянка, яка запроектована до відведення ввійшла в межі земельної ділянки площею 5,8294 га кадастровий номер :10:002:5001, що зображено на матеріалах розподілу та зареєстрована за Долинською сільською об`єднаною територіальною громадою сільської ради Запорізького району Запорізької області». Що говорить про те, що позивач знав про зареєстровану земельну ділянку за Долинською сільською радою ще з 2018 року, адже Проект землеустрою від 2017 року. Щодо обізнаності позивача про існування реєстрації спірної земельної ділянки за Долинською сільською радою підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, замовником якої є ОСОБА_2 , яка є і виконавцем послуг з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 , згідно з даної інформації вбачається час і дата запиту 26.05.2020, що і є часом отримання інформації з Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки. Даний інформаційний лист з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку також міститься в Проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 , згідно змісту проекту землеустрою (стор. 2 проекту) під №4, стор.5/1. Отже, це дає підстави вважати, що позивач знав про існування Наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області №8-2317/15-18-СГ від 22.12.2018 та про зареєстрованість земельної ділянки за Долинською сільською радою ще з 2018 року.

Позовна заява подана на поштове відділення 14.12.2020.

При цьому, позивачем у позовній заяві зазначено: "... Про порушення моїх прав, свобод та інтересів я дізнався з дня отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку 16.06.2020 року, а до суду позов подано 14.12.2020 року, тобто в межах шестимісячного строку, який передбачено ч.2 ст.122 КАС України. ...".

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.123 КАС України).

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.4 ст.123 КАС України).

Як передбачено п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У п.1 Рішення Конституційного Суду України (справа №9-зп від 25.12.1997) зазначено: Частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Представник відповідача-2 не надав до суду переконливих доказів того, що з інформації про зареєстровану земельну ділянку площею 5,8394 га - кадастровий номер :10:002:5001 за Долинською сільською радою в 2018 році вбачається існування Наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області №8-2317/15-18-СГ від 22.12.2018.

Суд вважає, що позивач свідомо міг дізнатись про порушення своїх прав та інтересів лише після ознайомлення із змістом оскаржуваного рішення.

Суд, на підставі матеріалів позовної заяви, вважає, що позивачем не порущено строк звернення з позовом до адміністративного суду.

З вказаних підстав суд вважає, що клопотання представника відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов