Справа № 509/2381/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2381/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи: керівник Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, заступник керівника Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про об`єднання судової справу та звільнення від сплати судового збору; визнання протиправним надіслання відповіді-відписки, порушення строків розгляду звернень та бездіяльності щодо розгляду повторного звернення пенсіонера про відшкодування моральної шкоди за наслідками, та з визнанням протиправними, зупинки мого сина по дорозі на роботу 1 квітня 2020 року, незаконного затримання його більш як на 3 години, протиправним проведенням огляду і вилучення з його приватної власності (розпорядження) мопеду «НОNDА»; стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи: керівник Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, заступник керівника Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області в якому позивач просить:

- об`єднати цю судову справу та звільнити мене від сплати судового збору;

- визнати протиправними надіслання відповіді-відписки, порушення строків розгляду звернень та бездіяльності щодо розгляду повторного звернення пенсіонера про відшкодування моральної шкоди за наслідками, та з визнанням протиправними, зупинки мого сина по дорозі на роботу 1 квітня 2020 року, незаконного затримання його більш як на 3 години, протиправним проведенням огляду і вилучення! з його приватної власності (розпорядження) мопеду «НОNDА»;

- cтягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області поліції 20000 грн. (двадцять тисяч гривень) моральної шкоди на мою користь.

Притягнення Державної казначейської служби України не є обов`язковим у цій справі (постанова Великої Палати Верховного Суду від, 25 березня 2020 року по справі № 641/8857/17);

-розглянути можливість винесення по справі окремої ухвали (ухвал) щодо порушень допущених посадовими та службовими особами Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області при розгляді мого первинного звернення та щодо триваючої бездіяльності що полягає у залишенні без розгляду на протязі останніх десяти днів мого повторного звернення (яке буле пересланого за належністю до ВП 15 квітня 2020 року), та встановити судовий контроль за усуненням зазначених у цьому позові порушень, відповідно до ст. 382 КАСУ.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

Приписами ч. 13 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року справу за адміністративним позовом залишено без руху (ч. 13 ст. 171 КАС України).

Ухвала направлена на електронну адресу вказану позивачем ОСОБА_1 у справі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 29.01.2021 року .

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

У рішенні в справі "Каракуця проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 29.01.2021 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, наявні підстави для залишення заяви без розгляду

Керуючись ч. 15 ст. 171, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи: керівник Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, заступник керівника Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про об`єднання судової справу та звільнення від сплати судового збору; визнання протиправним надіслання відповіді-відписки, порушення строків розгляду звернень та бездіяльності щодо розгляду повторного звернення пенсіонера про відшкодування моральної шкоди за наслідками, та з визнанням протиправними, зупинки мого сина по дорозі на роботу 1 квітня 2020 року, незаконного затримання його більш як на 3 години, протиправним проведенням огляду і вилучення з його приватної власності (розпорядження) мопеду «НОNDА»; стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.