Справа № 420/6709/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6709/20
25 лютого 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі заяву представника позивача про поновлення провадження у справі та заміну відповідача,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №184246 від 13.01.2020р.
Ухвалою суду від 29.07.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
17.08.2020р. до суду від Управління Укртрансбезпеки в Одеській області надійшло клопотання про продовження строку для подачі відзиву та розгляд справи за правилами загального позовного провадження, що зумовлене складністю справи та необхідністю для відповідача значного часу для збору доказів в умовах наявності режиму карантину.
Ухвалою суду від 02.09.2020р. ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 01.10.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
21.10.2020р. до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з поширенням в Одеському окружному адміністративному суді особливо небезпечної вірусної хвороби COVID-19, а також ту обставину, що представник відповідача не був присутнім у судових засіданнях з причин своєї хвороби.
Ухвалою суду від 23.10.2020р. зупинено провадження по справі №420/6709/20 до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів.
16.12.2020р. до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну відповідача та поновлення провадження у справі.
Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, однак у судове засідання їх представники не з`явились. 23.02.2021р. до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.
Керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України судом продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.
Частиною 1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п.8 ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.
В свою чергу, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною 1 ст.237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що завданням адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню, провадження по справі - поновленню.
Згідно до абз.2 пункту 2 Наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 09 вересня 2020 року № 340 «Про упорядкування структури Уктрансбезпеки» реорганізовано шляхом злиття Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, Управління Уктрансбезпеки в Одеській області та Управління Уктрансбезпеки в Миколаївській області в Південне міжрегіональне управління Уктрансбезпеки.
Згідно з пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією чи ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2011 № 1074, у разі злиття органів виконавчої влади права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Частиною 6 ст.48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни відповідача Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на Південне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки.
Керуючись ст. 237, 248, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по справі.
Замінити відповідача Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на належного - Південне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ К.О. Танцюра