Справа № 222/1536/20
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/1536/20
Провадження № 2-а/222/3/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Доценко С.І.,

за участю секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управляння патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №774681 від 04.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови серії ДПО18 від 04.11.2020 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.6 КУпАП, в якій зазначено, що 04 листопада 2020 року його було зупинено працівниками поліції за порушення ПДР України, а саме за те, що він, керував транспортним засобом BMW х3 державний номерний знак НОМЕР_1 , по шосе Володарське, з номерним знаком, який не відповідає встановленому зразку, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України. За вказаним фактом його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. Із зазначеною постановою він не був згоден, оскільки працівники поліції не надали доказів вчинення ним адміністративного правопорушення та йому було відмовлено в отриманні правової допомоги, розгляд справи не відкладено за його клопотанням. Тому просить постанову скасувати.

Позивач у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідачем до суду було надано відзив, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.11.2020 року керував транспортним засобом BMW х3 державний номерний знак НОМЕР_1 , по шосе Володарське, в районі буд. 90, з номерним знаком, який не відповідає встановленому зразку відповідного ДСТУ 3650:2019 «Знаки номерні транспортних засобів», а саме виготовлений не шляхом штампування з алюмінієвої стрічкам, а шляхом наклеювання акрилових символів на алюмінієву (або) пластикову основу, чим порушив п. 2.9 ПДР України. ОСОБА_1 було підтверджено наявність в нього номерних знаків які відповідають встановленому зразку. У зв`язку з вчиненим порушенням правил дорожнього руху позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом з номерним знаком який не відповідає вимогам стандарту, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень. Постанова серії ДПО18 №774681 від 04.11.2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП винесена із дотриманням процесу розгляду справи, після дослідження усіх обставин справи. Справу просив розглянути за відсутності їх представника, а у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Згідно з вимогами ст. 8 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 04 листопада 2020 року поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Донецькій області ДПП Бутурліновим В.Ю. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 774681 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 170 гривень на ОСОБА_1 за вчинення адміністративно правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 04.11.2020 року о 10-40 год. на Володарському шосе в м. Маріуполь Донецької області керував транспортним засобом BMWх3 державний номерний знак НОМЕР_1 , з номерним знаком, який не відповідає встановленому зразку відповідного ДСТУ 3650:2019 «Знаки номерні транспортних засобів», а саме виготовлений не шляхом штампування з алюмінієвої стрічкам, а шляхом наклеювання акрилових символів на алюмінієву (або) пластикову основу, чим порушив п. 2.9 ПДР України. До постанови додана заява ОСОБА_1 про надання правової допомоги перенесення розгляду справи. (а.с. 6)

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Правовий статус захисника при розгляді справи про адміністративні правопорушення визначений ст.271 КУпАП, згідно якої адвокат, або інший фахівець в галузі права, який за законом має право надавати правову допомогу особисто чи за дорученням юридичної особи, має право під час розгляду справи знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України .

Судом було досліджено наданий відповідачем відеозапис. (а.с.44)

Із відеозапису вбачається, що при розгляді справи, після роз`яснення прав, ОСОБА_1 заявив клопотання про надання правової допомоги. Про це ним було подано письмове клопотання. Але ж справа розглянута без участі захисника, що є грубим порушенням права на захист.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 лютого 2020 року по справі №524/9827/16-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе та неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП у зв`язку з тим, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було порушене право на захист особи, щодо якої складена постанова. А тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, як така що прийнята з порушенням вимог КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 73, 75, 77, 286, 241, 242-246 КАС України, ст.ст. 122, 250, 251,258, 268,271, 280, 284, 285, 293 КУпАП , суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управляння патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №774681 від 04.11.2020 року задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 774681 від 04.11.2020, винесену поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Донецькій області ДПП Бутурліновим В.Ю. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП і накладення на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Це рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Володарський районний суд міста Донецької області.

Апеляційна скарги подається учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя С.І. Доценко