Справа № 420/3482/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3482/20
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Любімова О.Є.

розглянувши у підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство Південьдортех, про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство Південьдортех, у якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №184747 від 24 січня 2020 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000, 00 грн. за порушення, передбачене ч. 1 абз. 15 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №184724 від 24 січня 2020 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000, 00 грн. за порушення, передбачене ч. 1 абз. 15 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №184737 від 24 січня 2020 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000, 00 грн. за порушення, передбачене ч. 1 абз. 15 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт;

постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №184749 від 24 січня 2020 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000, 00 грн. за порушення, передбачене ч. 1 абз. 15 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Ухвалою суду від 08 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 02 червня 2020 року судом залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватне підприємство Південьдортех (; 67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Радісна, 11). Продовжено шістдесятидений строк проведення підготовчого провадження у справі № 420/3482/20 на 30 днів.

Ухвалою суду від 01 липня 2020 року задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі № 420/3482/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство Південьдортех, про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

21 січня 2021 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтоване значною тривалістю карантину.

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року задоволено клопотання представника позивача, поновлено провадження у справі № 420/3482/20 та призначено підготовче засідання на 22 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче засідання 22 лютого 2021 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд ухвалив продовжити підготовче засідання за відсутності повідомлених учасників справи для вирішення клопотань, які надійшли раніше через канцелярію суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

11 грудня 2020 року та 21 грудня 2020 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшли аналогічні заяви про заміну відповідача по справі на належного, а саме - Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті замінити на Південне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки, у зв`язку з реорганізацією.

Розглянувши заяви Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про заміну відповідача, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 3 березня 2020 р. № 196-р Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті, реорганізовані шляхом злиття відповідні територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті.

Розпорядженням від 3 березня 2020 р. № 196-р Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті, Кабінет Міністрів України:

1. Погодився з пропозицією Міністерства інфраструктури і Державної служби з безпеки на транспорті щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом злиття відповідні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком.

2. Державній службі з безпеки на транспорті в установленому порядку забезпечити здійснення заходів, пов`язаних з виконанням пункту 1 цього розпорядження.

3. Установити, що територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, що утворюються.

Згідно з Додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 3 березня 2020 р. № 196-р Перелік територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті, які реорганізуються, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області реорганізується шляхом злиття: Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області та Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області та утворення Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Наказом т.в.о. голови Державної служби з безпеки на транспорті від 09.09.2020 року № 340, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 3 березня 2020 р. № 196-р Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті, наказано реорганізувати шляхом злиття Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області та Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області в Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів визначає Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 р. № 1074 (далі Порядок № 1074).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1074, органи виконавчої влади утворюються, реорганізуються або ліквідуються Кабінетом Міністрів України за поданням Прем`єр-міністра України.

За приписами п. 4 Порядку № 1074, орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади.

Згідно з п. 5 Порядку № 1074, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

У разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади (п. 6 Порядку №1074).

Відповідно до п. 8 Порядку № 1074, внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

На підставі викладеного, правонаступником Управління Укртрансбезпеки в Одеській області є Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи вибуття Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, як сторони по справі, правонаступником якої є Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, суд, у відповідності до приписів ст. 52 КАС України, допускає заміну відповідача у справі в порядку правонаступництва.

Суд зазначає, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника (Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки), обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, яке він замінив.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, у зв`язку із заміною відповідача, розгляд адміністративної справи № 420/3482/20 розпочинається спочатку зі стадії відкриття провадження у справі, з огляду на що учасникам справи встановлюються строки для подання заяв по суті справи.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 163 КАС України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 164 КАС України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.1, ч. 3 ст. 165 КАС України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом.

Згідно приписів ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При цьому, відповідно до чч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвалою від 02 червня 2020 року судом залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватне підприємство Південьдортех, а також витребувано від приватного підприємства Південьдортех товарно-транспортну документацію щодо здійснення перевезень транспортними засобами, орендованими у товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17, у період виявлення порушень, а саме: 04.12.2019 року, 05.12.2019 року, 07.12.2019 року, 16.12.2019 року.

Станом на 22 лютого 2021 року витребувані письмові докази приватним підприємством Південьдортех до суду не надані.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, з огляду на невиконання приватним підприємством Південьдортех ухвали про витребування доказів 02 червня 2020 року, суд повторно зобов`язує надати до суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 48, 52, 80, 94, 162-164, 173, 179, 180, 194, 205, 229, 248, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача по справі з Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4) на Південне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4), у зв`язку з реорганізацією.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 420/3482/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство Південьдортех, про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Роз`яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 23 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Встановити третій особі семиденний строк з дати отримання цієї ухвали для подання пояснень до позовної заяви та семиденний строк з дати отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо відзиву.

Зазначити учасникам справи, що копії заяв по суті справи одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи; документи, що підтверджують надіслання подаються до суду.

Витребувати повторно від приватного підприємства Південьдортех товарно-транспортну документацію щодо здійснення перевезень транспортними засобами, орендованими у товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17, у період виявлення порушень, а саме: 04.12.2019 року, 05.12.2019 року, 07.12.2019 року, 16.12.2019 року.

Зобов`язати приватне підприємство Південьдортех (; 67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Радісна, 11). надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 25 лютого 2021 року.

Суддя О.В. Глуханчук