Справа № 761/9977/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Київ № 761/9977/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача - ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб,
третя особаУповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»
простягнення пені та моральної шкоди

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач, ФГВФО), в якому просив стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 382 880, 00 грн, з яких пеня за прострочення зобов`язання 362 880, 00 грн та моральна шкода - 20 000, 00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року скасовано рішення суду першої інстанції та закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач 12 травня 2020 року в порядку частини першої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

03 вересня 2020 року справа надійшла на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена на суддю Аблова Є.В .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

16 лютого 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 подав уточнений адміністративний позов, який доповнив наступним пунктом вимог:

« 1. Визнати дії ФГВФО протиправними у зв`язку з несвоєчасною виплатою гарантованого відшкодування коштів за договором банківського рахунку на підставі Закону України «Про гарантування вкладів фізичних осіб».

Дослідивши матеріали справи та заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлене згаданою нормою право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог має обмеження у часі. Таким чином, право позивача збільшити позовні вимоги є обмеженим першим судовим засіданням, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З тексу поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог та документів доданих до даної заяви, судом встановлено наявність підстав, що свідчать про можливі порушення прав та інтересів позивача, однак, судом також встановлено, що заява про збільшення позовних вимог надійшла до суду 16 лютого 2021 року, тоді як провадження у справі відкрито 07 вересня 2020 року.

З огляду на наведене, заяву про збільшення позовних вимог позивачем подано вже в ході судового розгляду, тобто з порушення вимог, визначених статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та приймає рішення про відмову в прийнятті даної заяви до розгляду, у зв`язку з чим повертає її позивачу.

Крім того, частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

З огляду на вище викладене, суд зазначає, що позивачем не надані докази відправлення такої заяви відповідачу та третій особі, а тому, з урахуванням викладеного, суд не приймає її до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 уточнений адміністративний позов від 16 лютого 2021 року без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов