Справа № 340/807/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

23 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/807/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяви представників сторін у адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до державного навчального закладу «Кропивницький професійний ліцей побутового обслуговування» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до державного навчального закладу Кропивницький професійний ліцей побутового обслуговування () у вигляді заборони експлуатації будівель трьохповерхового адміністративно-навчального корпусу та двохповерхового адміністративно-навчального корпусу (практичного корпусу), розташованих за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 79, та будівлі двохповерхового адміністративно-навчального корпусу, розташованої за адресою: м. Кропивницький, вул. Миколи Садовського, 3, державного навчального закладу Кропивницький професійний ліцей побутового обслуговування, шляхом заборони їх використання (експлуатації) державним навчальним закладом Кропивницький професійний ліцей побутового обслуговування та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаних будівель.

Ухвалою судді від 16.03.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом та призначено судове засідання на 03.04.2020 р. Цією ж ухвалою зобов`язано сторін, у разі усунення порушень вказаних в акті перевірки №189 від 03.02.2020 р. (а.с.34).

У судове засідання 03.04.2020 р. сторони не з`явились, від представника позивача до суду надійшла письмова інформація про те, що Управлінням 30.03.2020 здійснено позапланову перевірку стану пожежної безпеки об`єкта відповідача. По наслідках здійсненого заходу встановлено, що з 17 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, які вказані у позовній заяві в повному обсязі усунуто 7 порушення, разом з тим не усунутими залишаються інші 10 порушень (а.с.40-42). На підтвердження викладеного до суду надано копію акту позапланової перевірки №396 від 30.03.2020 р. (а.с.44-61). Більш того, представниками сторін до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до 21.07.2020 р. у зв`язку з необхідністю надання сторонам часу для примирення, шляхом усунення решти порушень вимог пожежної безпеки (а.с.62-67).

Ухвалою суду від 03.04.2020 р. клопотання сторін задоволено, провадження у справі зупинено до 21.07.2020 р. (а.с.73, 74).

У зв`язку з перебування головуючої судді Казанчук Г.П. у відпустці з 20.07.2020 р. по 03.08.2020 р. судове засідання відкладено на 04.08.2020 р.

У судове засідання призначене на 04.08.2020 р. сторони не з`явились, до суду надійшла заява від позивача про продовження строку зупинення провадження у даній справі до 23.11.2020 р. (а.с.91). Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про продовження зупинення провадження у справі, зазначивши про надання часу для примирення, з огляду на те, що із 17 вказаних в акті порушень 9 порушень усунуто в повному обсязі, по інших 8 порушеннях зазначено, що необхідне фінансування та більший строк для їх усунення (а.с.92-95).

Ухвалою суду від 04.08.2020 р. клопотання сторін задоволено, продовжено строк зупинення провадження у справі до 23.11.2020 р. (а.с.106).

У судове засідання призначене на 23.11.2020 р. сторони не з`явились, 18.11.2020 року від представника позивача до суду надійшла письмова інформація про те, що Управлінням у період з 12 по 13.11.2020 р. здійснено позапланову перевірку стану пожежної безпеки об`єкта відповідача. По наслідках здійсненого заходу встановлено, що з 17 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, які вказані у позовній заяві в повному обсязі усунуто 10 порушень, разом з тим не усунутими залишаються 7 порушень (а.с.118-120). На підтвердження викладеного до суду надано копію акту позапланової перевірки №687 від 13.11.2020 року (а.с.121-126). Більш того, представниками сторін до суду подано заяви про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі до 23.02.2021 року у зв`язку з продовженням примирення, шляхом усунення решти порушень вимог пожежної безпеки (а.с.117, 128-132). На підтвердження зазначеного представником відповідача суду надано копії відповідних документів (копії листів-звернення про укладення охоронного договору, про отримання дозволу, проект договору, копію рахунку-фактури, копію кваліфікаційного сертифікату) (а.с.133-139).

Ухвалою суду від 23.11.2020 р. заяви сторін задоволено, продовжено строк зупинення провадження у справі до 23.02.2021 р. (а.с.141).

У судове засідання призначене на 23.02.2021 року сторони не з`явились, представниками сторін до суду подані заяви про продовження строку зупинення провадження у справі до повного примирення сторін шляхом усунення решти порушень вимог пожежної безпеки, а саме до 27.05.2021 р. (а.с.152-156, ). В заяві представник позивача зазначив із 17 вказаних в акті порушень відповідачем усунуто 12 порушень.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Через неявку сторін в судове засідання, суд ухвалив провести розгляд справи у порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку інформації, наданій представником як представником позивача, так і представником відповідача, суд зазначає наступне.

Досліджуючи матеріали справи, суд убачає, зупинення провадження у справі відбулось за заявами сторін, з підстав надання строку для примирення (пункт 4 частини 1 стаття 236 КАС України).

Відповідно до частин 1-2 статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Досліджуючи подані у даній справі заяви та клопотання, суд зауважує, що позовну заяву про застосування заходів реагування подана позивачем 11.03.2020 року, а провадження у справі відкрито 16.03.2020 року (судове засідання призначено на 03.04.2020 року), проте дії щодо повного та остаточного примирення сторонами тривають вже понад одинадцяти місяців. Застосовуючи дану процесуальну можливістю сторони намагаються відтермінувати вирішення даної справи по суті, продовжуючи такими чином відповідачу строк для усунення порушень пожежної безпеки. Окрім того суд звертає увагу, що часткове усунення частини виявлених порушень не свідчить про минування загрози життю та здоров`ю людей та, як наслідок, відсутності підстав для застосування відповідних заходів реагування.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що порушення пожежної безпеки, які не усунуті відповідачем можуть створювати реальну загрозу життю або здоров`ю людей, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі у справі №340/807/20 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до державного навчального закладу «Кропивницький професійний ліцей побутового обслуговування» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

У зв`язку з неявкою в судове засіданні позивача та відповідача, подальший розгляд справи провести у порядку письмового провадження.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук