Справа № 420/973/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/973/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 2855-13 від 24.05.2017 року, № 0-1520 від 15.03.2019 року, № 0-1520 від 15.03.2019 року, № 0-1520 від 15.03.2019 року;

- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС в Одеській області № 3182-17 від 15.01.2018 року.

27.01.2020 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленої обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом; уточненої із зазначенням ціни позову; чітку та читабельну копію податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 2855-13 від 24.05.2017 року.

19.02.2021 року представником позивача адвокатом Чумаченко С.О., подано заяву про усунення недоліків до якої позивачем додано уточнену позовну заяву та заяву про поновлення строку звернення до суду.

В заяві про поновлення строку звернення до суду позивач просить посилається на ті ж обставини, що і у позовній заяві, зокрема стверджує, що жодних документів не отримував та не знає чий підпис міститься на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення про отримання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги. Як стверджує позивач, про порушення прав та інтересів дізнався лише наприкінці грудня 2020 року з автоматизованої системи виконавчих проваджень. При цьому, жодних обґрунтувань та доказів з даного приводу не зазначає.

Так, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, однак такі докази позивачем до суду не надано.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Верховний Суд у постанові від 20.11.2018 р. у справі № 907/50/16, зокрема вказав, що "Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Поважність причин пропуску строку звернення до суду визначається в кожному випадку окремо. Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини."

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд критично відноситься до посилань позивача на зазначені вище обставини як на підставу поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та вважає їх необґрунтованими. До того ж, судом, ухвалою від 27.01.2020 року зазначені обставини вже визнані неповажними. Будь-яких інших належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини (справа «Каменівська проти України»), «право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані».

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до суду з даним позовом не можуть бути визнані судом поважними. Інших доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду позивачем до суду не надано.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строки, визначені ст. 122 КАС України, а наведені представником позивачем підстави не можуть бути визнані поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 123, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова