Справа № 380/142/20
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань ухвалення додаткового рішення

справа№380/142/20

26 лютого 2021 року

зал судових засідань №10

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Демчина В.Ю.,

за участю:

представника третьої особи Павлової А.А.

розглянув у судовому засіданні заяву представника третьої особи про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Львівської обласної організації Національної спілки художників України, Українського національного комітету міжнародної ради з питань пам`яток і визначних місць (ІКОМОС) до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» про визнання протиправною та скасування ухвали.

в с т а н о в и в:

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку нерухомості» звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Про намір звернутися із такою заявою було оголошено представником третьої особи в судових дебатах. Заяву про ухвалення додаткового рішення було подано 02.02.2021 та отримано суддею 03.02.2021.

У зв`язку із перебуванням судді у відпустці розгляд цієї заяви було призначено на 24.02.2021.

Заяву про ухвалення додаткового рішення представник третьої особи обґрунтувала тим, що на підставі ч.11 ст.139 КАС України має право на відшкодування судових витрат, понесених третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за рахунок позивачів та подала докази на підтвердження таких витрат.

Представник позивачів подав до суду заперечення на заяву третьої особи, в якому зазначив, що надані третьою особою докази є недоведеними для підтвердження витрат на правничу допомогу, оскільки не містять переліку конкретних послуг, кількості затраченого часу.

У судовому засіданні представник третьої особи підтримала заяву про ухвалення додаткового рішення.

Інші учасники судового процесу явку в судове засідання уповноважених представників не забезпечили.

Приймаючи ухвалу у цій справі суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 252 КАС України, передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. (ч. 1 ст. 139 КАС України)

Частиною 2 ст.139 КАС України, установлено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Згідно з ч.11 ст. 139 КАС України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Зміст цієї норми дає підстави для висновку, що право на відшкодування судових витрат понесених третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, реалізується за правилами розподілу судових витрат, які встановлені для тієї сторони у справі, на боці якої виступала ця третя особа, та залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 травня 2019 року в справі № 821/410/17.

Суд зазначає, що у даному ж випадку, третя особа на стороні відповідача заперечувала проти позову та підтримувала позицію відповідача, який є суб`єктом владних повноважень, з огляду на що, передбачено відшкодування відповідачу суб`єкту владних повноважень документально підтверджених витрат, пов`язаних лише із залученням свідків та проведенням судових експертиз та не передбачає відшкодування інших судових витрат, зокрема, витрат з позивача на надання правової допомоги адвокатом третій особі, при ухваленні рішення на користь такого суб`єкта.

При цьому, стягнення з особи, яка не є суб`єктом владних повноважень, а є юридичною особою (позивачі-юридичні особи) витрат на професійну правничу допомогу адвоката на користь відповідача та /або третьої особи, що виступає на його стороні, приписами КАС України не передбачено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені третьою особою у цій справі, відшкодовуються у тому ж порядку, у якому відшкодовувались би судові витрати відповідача, що є суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, заява представника третьої особи про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивачів на користь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, витрат на правничу допомогу є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 139, 241-243, 248, 252 КАС України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви представника третьої особи про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.02.2020

Суддя Лунь З.І.