Справа № 420/2969/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2969/21
УХВАЛА
26 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Трансдосвіт»,-
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду о 15:14 год. надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Трансдосвіт» згідно рішення заступника начальника ГУ ДПС в Одеській області від 26.02.2021 року.
Ухвалою суду від 26.02.2021 року о 15:47 год. вищезазначену заяву залишено без руху, оскільки остання подана без додержання вимог, встановлених ч.2 ст.283 КАС України, а саме до останньої не додано документ про сплату судового збору.
Для усунення зазначених вище недоліків вищезазначеною ухвалою ГУ ДПС в Одеській області надано строк до 16:30 год. 26.02.2021.
Копію ухвали суду від 26.02.2021 року отримано Головним управлінням ДПС в Одеській області 26.02.2021 року:
- о 15:53 год. засобами факсимільного зв`язку;
- о 15:55 год. засобами електронної пошти.
Також, секретарем судового засідання було здійснено спроби повідомити заявника про прийняття ухвали суду про залишення заяви без руху засобами телефонного зв`язку о 15:52 год., 15:55 год., 16:06 год. за номерами, що зазначені у заяві ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).
Однак, за номерами, що зазначені у заяві жодна особа не відповіла, про що секретарем судового засідання складено відповідні довідки.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд виходить з наступного.
Частина третя статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що однією з вимог до позовної заяви є документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України Про судовий збір визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору (преамбула вказаного Закону).
Згідно з частиною першою статті 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Таким чином, сплата судового збору здійснюється за подання до суду як позовної заяви, так і іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Серед визначених у частині другій статті 3 Закону України Про судовий збір від заяв (в тому числі і позовних) та скарг, за подання яких судовий збір не справляється, відсутня заява органу доходів і зборів. Отже, до визначеного законом переліку винятків з числа об`єктів справляння судового збору, така заява не відноситься
Крім того, органи доходів і зборів не належать до суб`єктів, визначених у статті 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, звільнених від сплати судового збору.
Системний аналіз вищенаведених положень у сукупності дає підстави для висновку про те, що умовою реалізації права органу доходів і зборів на подання до суду заяви про стягнення податкового боргу у порядку, встановленому статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, є долучення до такої заяви документу про сплату судового збору.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.07.2019 по справі № 360/1592/19.
Відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.
Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу органом доходів та зборів недоліки заяви не усунено, суддя вважає за потрібне заяву відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України повернути.
На підставі викладеного та керуючись ст.248, ч. 3 ст. 283 КАС України,
Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Трансдосвіт» - повернути органу доходів та зборів.
Роз`яснити, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.М. Корой