overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1684/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

Київ

справа №815/1684/17

адміністративне провадження №К/9901/42432/18, К/9901/42429/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., здійснюючи підготовчі дії для касаційного розгляду адміністративної справи за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т», Міністерства юстиції України

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року

у справі № 815/1684/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України,

третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Порто-Франко»,

про визнання незаконними та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 13.11.2017 та 16.11.2017 були відкриті провадження у справі. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано до Верховного Суду.

Суддя-доповідач відповідно до п.5 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку підготовки справи до касаційного провадження одноособово вирішує питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне об`єднати касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т», Міністерства юстиції України.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Розгляд справи розпочати спочатку за правилами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017.

3. Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т», Міністерства юстиції України об`єднати в одне провадження.

4. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 25.02.2021.

5. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

6. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 442/4608/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

м. Київ

справа №442/4608/16-а

адміністративне провадження №К/9901/38817/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 (колегія у складі суддів Гуляка В.В., Судової-Хомюк Н.М., Коваля Р.Й.)

у справі №442/4608/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання поновити виплату пенсії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.07.2017 відкрито провадження у справі. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до провадження.

2.Закінчити підготовчі дії про справі.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 25.02.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 9901/819/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/819/18

Провадження № 11-430заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, третя особа - Прокуратура Львівської області, про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 2 листопада 2020 року про задоволення позову ОСОБА_1 , а саме визнання протиправним і скасування рішенняКваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 5 вересня 2018 року № 358дп-18.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306 та 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, третя особа - Прокуратура Львівської області, про визнання протиправним і скасування рішення до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2021 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Т. О. АнцуповаГ. Р. Крет
В. В. БританчукЛ. М. Лобойко
Ю. Л. ВласовК. М. Пільков
І. В. Григор`єва Л. І. Рогач
М. І. ГрицівО. М. Ситнік
Д. А. ГудимаВ. М. Сімоненко
В. І. ДанішевськаІ. В. Ткач
Ж. М. ЄленінаС. П. Штелик
О. С. Золотніков
Справа № 9901/4/21
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 11-45 сап 21

Суддя Великої Палати Верховного СудуГриців М. І. розглянув скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 01 грудня 2020 року № 3323/0/15-20, винесену за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 19 жовтня 2020 року №2849/2дп/15-20, і

ВСТАНОВИВ:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 16 лютого 2021 року відкрила провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 01 грудня 2020 року № 3323/0/15-20, винесену за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 19 жовтня 2020 року №2849/2дп/15-20 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України у справі проведені підготовчі дії в обсязі, продиктованому змістом та характером заявлених вимог. Питань, які б унеможливлювали призначення справи до касаційного розгляду, немає. Після проведення підготовчих дій вважаю за можливе призначати справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Керуючись статтями 266, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Справу заскаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 01 грудня 2020 року № 3323/0/15-20, винесену за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 19 жовтня 2020 року №2849/2дп/15-20 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М.І. Гриців
Справа № 161/10542/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/49/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Макара О.Є.,

представника відповідача Андрусяка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/10542/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови.

Рішення в повному об`ємі буде складено 12 лютого 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/3399/21
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3399/21
Провадження № 2-а/161/128/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та відмову у залученні третьої особи

25 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом з даним позовом.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, на думку суду, слід відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача інспектора СРПП Луцького районного відділення поліції ЛРВ ГУНП у Волинській області Подзізея Костянтина Ігоровича, адже належним відповідачем у справі є ГУ НП у Волинській області, а залучення його конкретних співробітників третіми особами є зайвим.

Керуючись ст.ст.49, 171, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови, та відкрити провадження у справі.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача інспектора СРПП Луцького районного відділення поліції ЛРВ ГУНП у Волинській області Подзізея Костянтина Ігоровича

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомленням (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 213/666/21
Суддя: Алексєєв О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/666/21
Номер провадження 2-а/213/7/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (вул. В. Липиського,7, м. Дніпро) до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

( АДРЕСА_1 ) про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Стрельцов О.В. звернувся до суду з позовною заявою до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 15 статті 288 КАС України судовий збір не сплачується.

Згідно з частиною 15 статті 289 КАС України адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 289 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з обов`язковою участю сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 277/168/21
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/168/21
У Х В А Л А

"25" лютого 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції 1 батальйону 5 роти УПП в Рівненській області Стахнюка Сергія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 15.02.2021 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25.02.2021 року, відповідачу роз`яснено його право подати відзив до зазначеної дати.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від відповідача 23.02.2021 року до суду надійшло клопотання, в якому він просив відкласти розгляд справи на іншу дату, зазначивши, що йому необхідний час для подання до суду відзиву на позов.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на встановлений строк розгляду даної категорії справ, а також заявлене клопотання відповідача, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції 1 батальйону 5 роти УПП в Рівненській області Стахнюка Сергія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення продовжити до 09 години 00 хвилин 09.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 282/305/20
Суддя: Гуцал П. І.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/305/20
Провадження № 2-а/282/1/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2021 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

представника позивача: А.С. Забродського

представника позивача: П.О. Герасимова

відповідача: Г.В. Хом`якова

представника третьої особи: В.О. Федосюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері Державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`якова Геннадія Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання рішення незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 243 КАС України.

Керуючись ст. 243, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`якова Г.В., від 03 березня 2020 року № 255-ДК/0040По/08/01/-20 про визнання винним та притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 53-1 КУпАП ОСОБА_1 - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 53-1 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду сторони можуть отримати протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: П. І. Гуцал
Справа № 291/439/20
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/439/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

секретаря Підгорної А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції Житомирської області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Від позивача надійшла заява про можливість слухання справи у його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Суд, з метою об`єктивного та повного з`ясування обставин по справі, вважає необхідним визнати явку позивача обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 44, 205 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в судове засідання, яке відбудеться 13.05.2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя О. В. Митюк