Справа № 420/1379/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1379/21
УХВАЛА
25 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до Біляївського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю 3-ї особи ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до Біляївського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю 3-ї особи ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови.
Ухвалою суду від 11.02.2021 року позовну заяву залишено без руху та зобов`язано заявника протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, приведення адміністративного позову відповідно до вимог статей 160-161 КАС України, а саме:
- на підтвердження направлення на адресу відповідача та 3-ї особи копії адміністративного позову з додатками, позивачем не надано до позовної заяви зазначених доказів.
- докази про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.
На виконання вимог узвали суду від 11.02.21, від представника заявника надійшла заява, до якої надано копію платіжного доручення №10 від 11.02.2021 року, при цьому суд зазначає, що до суду надається оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, а не її копія.
Також, суд зазначає, що інших доказів на виконання ухвали заявником не надано.
Станом на 25.02.2021, недоліки, зазначені в ухвалі від 11.02.2021 позивачем не усунуті.
При цьому до суду від позивача не надійшло заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, з урахуванням ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.
Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до відповідача із відповідною заявою.
Керуючись ст. 160-161, 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до Біляївського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю 3-ї особи ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови - повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.