Справа № 160/2905/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2021 рокуСправа № 160/2905/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову ТОВ «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 25.02.2021 засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ТОВ «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування:

- рішення Дніпропетровської митниці ДФС № UA110030/2020/014570 від 15.11.2020;

- картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 15.11.2020.

2. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

3. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

4. Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

5. Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед його статтями 122, 160-161.

6. Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

7. Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

8. Отримана судом позовна заява підписана уповноваженим представником ТОВ «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» М.О. Бабенко.

9. Зазначених у позовній заяві додатків до позову, у тому числі оригіналу ордеру та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, при направленні до суду поштою не додано, про що складений акт від 25.02.2021 № 406 про відсутність всіх додатків, зазначених у позовній заяві.

10. Згідно із частиною восьмою статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.

11. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження згідно частини п`ятої статті 169 КАС України.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ

12. Сторона в адміністративній справі може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 55 КАС України).

13. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 57 КАС України).

14. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (частина четверта статті 59 КАС України).

ІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

15. Відповідно до частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

16. Оскільки доказів на підтвердження повноважень підписанта суду разом із позовною заявою не надано, суд приходить до висновку, що наданий позов підписаний особою, повноваження якої на його підписання не підтверджені, у зв`язку із чим наявні підстави для повернення адміністративного позову.

17. Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

18. На підставі викладеного, керуючись статтями 57, 59, 169, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

19. Позовну заяву ТОВ «ЕВРО СЕКОНД ГРУП» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачеві.

20. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

21. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

22. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба