Справа № 826/1509/16
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1509/16 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

25 лютого 2021 рокуІ м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Губської Л.В., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОІНВЕСТБУД» - Патюк Світлани Олександрівни про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року за розглядом апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОІНВЕСТБУД» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОІНВЕСТБУД», ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення від 23.10.2014 № 16686131, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОІНВЕСТБУД» (далі - ТОВ «ЕКОІНВЕСТБУД»), ОСОБА_1 , звернулися до суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С. П., третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), в якому просили: визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С. П. про реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 23 жовтня 2014 року за індексним номером 16686131;зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С. П. внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування записів про державну реєстрацію, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 23 жовтня 2014 року за індексним номером 16686131; стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник третьої особи подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОІНВЕСТБУД», подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції в частині про відмову в задоволені позовних вимог - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про зобов`язання відповідача внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування записів про державну реєстрацію, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 23.10.2014 року за індексним номером 16686131.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОІНВЕСТБУД» - залишено без задоволення та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 року - залишено без змін.

18 серпня 2020 року на поштову адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОІНВЕСТБУД» - Патюк Світлани Олександрівни заява про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задоволити заяву про виправлення описки, виходячи з наступного.

Дослідивши текст ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року, колегія суддів приходить до висновку про те, що у вищевказаній ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду має місце описка, що полягає у невірному зазначенні в тексті рішення №№ іпотечних договорів від 06.08.2007,від 07.09.2010, від 02.02.2011 років, а саме вказано:

замість - « 49.12/15/і341/07», вказано - « 49.12/15/1341/07»;

замість - « 49.12/15/І250/10», вказано - « 49.12/15/1250/10»;

замість - « 49.12/15/І06/11», вказано - « 49.12/15/106/11».

Питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулюються ст.253 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, відповідно до заяви представника позивача встановлено, що останні посилається на підставу виправлення описки до іпотечного договору № 49.12/15/і341/07, який посвідчений приватним нотаріусом Київськго міського нотаріального округу Занудіною О.І. від 06.07.2007 за реєстровим №1721 зміст якого та всі ідентифікаційні ознаки відображено у судовому рішенні.

Проте, те матеріалах справи, а саме а.с 52 Т.І наявний договір про внесення змін до іпотечного договору № 49.12/15/І341/07, який посвідчений приватним нотаріусом Київськго міського нотаріального округу Занудіною О.І. від 06.07.2007 за реєстровим №1721.

Тому, суд апеляційної інстанції з власної ініціативи приходить до висновку щодо виправлення описки в частині, що стосується іпотечного договору № 49.12/15/І341/07., а саме:

замість - « 49.12/15/1341/07», вказати - « 49.12/15/І341/07».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо часткового задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОІНВЕСТБУД» - Патюк Світлани Олександрівни про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОІНВЕСТБУД» - Патюк Світлани Олександрівни про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року - задоволити частково.

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 рок виправити описки, а саме зазначити вірно №№ іпотечних договорів від 06.08.2007,від 07.09.2010, від 02.02.2011 років, а саме:

замість - « 49.12/15/1341/07», вказати - « 49.12/15/І341/07»;

замість - « 49.12/15/1250/10», вказати - « 49.12/15/І250/10»;

замість - « 49.12/15/106/11», вказати - « 49.12/15/І06/11».

Дане рішення є невід`ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Л.В. Губська,

М.І. Кобаль