Справа № 520/2767/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

24 лютого 2021 року № 520/2767/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (01001, м. Київ, вул.. Городецького, 13), Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архитектора Городецького, 13, ), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними, скасування рішення і наказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду в інтересах позивача, ОСОБА_1 , звернулася її представник адвокат Бондарєва В.В. з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (01001, м. Київ, вул.. Городецького, 13), Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул.. Архитектора Городецького, 13, ), Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 08.12.2016 року № 3;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 27.12.2016 року № 3820/5 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 11.02.2021 року № 25/В «Про припинення нотаріальної діяльності ОСОБА_2 ».

Разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, яку отримано та зареєстровано судом 22.02.2021, в якій представник позивача просить суд:

- зупинити дію рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 08.12.2016 року № 3, наказу Міністерства юстиції України від 27.12.2016 року № 3820/5 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_2 " та наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 11.02.2021 року № 25/В «Про припинення нотаріальної діяльності ОСОБА_2 » до набрання законної сили судовим рішенням;

- заборонити Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків), його структурним підрозділам і посадовим особам вчиняти дії щодо підготовки та направлення інформації про припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_2 до Харківської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" і повідомлення до податкового органу за місцем постійного проживання нотаріуса ОСОБА_2 про припинення дії реєстраційного посвідчення від 30 жовтня 2017 року за № 374.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, наявні підстави для розгляду заяви позивача про забезпечення позову без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд встановив таке.

Представник позивача на обґрунтування поданої заяви зазначила, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить виконання рішення суду і поновлення порушених прав та інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду. Оскільки наказ відповідача-2 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та наказ відповідача-3 про припинення нотаріальної діяльності повністю унеможливлюють приватну нотаріальну діяльність та встановлюють ОСОБА_1 конкретні, обмежені у часі, строки, саме:

- триденний строк (по 15.02.2021 року) для передачі невикористаних спеціальних бланків нотаріальних документів до ДП «Національні інформаційні системи»;

- не пізніше наступного робочого дня (15.02.2021 року) подати до Східного міжрегіонального управління (м. Харків) реєстри для реєстрації нотаріальних дій, що були зареєстровані та підписані на 2021 рік для проставлення відмітки про припинення приватної нотаріальної діяльності;

- у встановлені законом строки направити до Державної служби фінансового моніторингу України інформацію про припинення приватної нотаріальної діяльності;

- протягом одного місяця (по 14.03.2021 року) підготувати та передати всі документи нотаріального діловодства та архіву до Луганського обласного державного нотаріального архіву за актом приймання-передавання та один примірник надати до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) разом з печаткою приватного нотаріуса;

- не пізніше наступного робочого дня (15.02.2021 року) підготувати та направити інформацію про припинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 до Харківської регіональної філії ДП «Національні інформаційні системи»;

- протягом п`яти робочих днів (по 19.02.2021 року) повідомити податковий орган за місцем постійного проживання нотаріуса ОСОБА_1 про припинення дії реєстраційного посвідчення від 30 жовтня 2017 року за № 374.

Суд зазначає, що обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З огляду на вищезазначені приписи КАС України, щодо такого виду забезпечення позову, як зупинення дії спірних рішення та наказів, які є актами індивідуальної дії, суд зазначає, що позивачем не доведено очевидності їх протиправності, доводи позову та заяви свідчать про наявність спору між сторонами з приводу правомірності їх прийняття.

Отже, суд приходить до висновку, що за вказаних умов позивачем не надано достатніх доказів для зупинення судом дії рішення та наказів відповідачів.

Крім того, відповідно до ч.ч.5,6 ст. 30-1 Закону України «Про нотаріат», особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.

У разі неможливості або відмови приватного нотаріуса особисто здійснити передачу документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса у встановлені строки цей обов`язок покладається на відповідний територіальний орган Міністерства юстиції України, яке в разі необхідності залучає до цього поліцейських.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 30-1 зазначеного Закону приватний нотаріус зобов`язаний припинити нотаріальну діяльність з моменту отримання копії наказу про припинення його нотаріальної діяльності. Наказ про припинення нотаріальної діяльності може бути оскаржений приватним нотаріусом до Міністерства юстиції України або до суду. Оскарження цього наказу приватним нотаріусом зупиняє реалізацію положень, передбачених частинами п`ятою і шостою цієї статті.

Відтак, зупинення дії спірного наказу про припинення нотаріальної діяльності в частині наслідків, на які посилається позивач, а саме щодо виконання обов`язків приватного нотаріуса, діяльність якого припинена, визначених ч.ч. 5,6 ст. 30-1 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з його оскарженням передбачена безпосередньо законом.

Суд також зазначає, що за своєю суттю інститут забезпечення позову, як в адміністративному судочинстві, так і в інших судових провадженнях, є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову у разі існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються скасування спірного рішення та наказів, отже, у разі задоволення позову рішення суду не буде підлягати примусовому виконанню.

Відтак, в даному випадку, станом на дату вирішення питання про забезпечення позову, відсутня очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; а позивачем не доведено, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень судом не встановлено.

Посилання на порушення процедури прийняття рішення Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату від 08.12.2016 року № 3, за результатами якого прийнято спірні накази відповідачами 2 та 3, не доводить очевидності небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а свідчить про наявність спірних правовідносин між сторонами.

Отже, жодної умови для застосування заходів забезпечення позову позивачем не доведено та судом не встановлено.

Виходячи з рівності сторін в адміністративному судочинстві, обов`язку кожної зі сторін довести ті обставини, на які вона посилається, а також завдання адміністративного судочинства та цілей, які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав, що вказували б на існування можливості істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, або очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, отже в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150-154, 241, 243, 248, 265, 287, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача, адвоката Бондарєвої В.В., про забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (01001, м. Київ, вул.. Городецького, 13), Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул.. Архитектора Городецького, 13, ), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними, скасування рішення і наказів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 24.02.2021.

Суддя Білова О.В.