Справа № 280/5406/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

24 лютого 2021 року Справа № 280/5406/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач 1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2020 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано Любимівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 30 липня 2020 року (вх.№413/02-03-10 від 30.07.2020) з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, та повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про результати розгляду їх заяви, з урахуванням приписів статті 19 Закону України «Про звернення громадян».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 з Любимівської сільської ради витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2020 набрало законної сили 22.12.2020.

23.02.2021 на адресу суду від позивача 1 надійшла заява, в якій просить суд на підставі статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановити відповідачам строк для виконання рішення суду та зобов`язати подати звіт суду про виконання рішення суду від 20.11.2020 по справі №280/5406/20. Заява обґрунтована тим, що позивач 1 отримав ухвалу Запорізького окружного адміністративного про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі №280/5406/20, в якій роз`яснено про те, що заявлений спір підлягає вирішенню в порядку статті 383 КАС України. Звертає увагу, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2020 набрало законної сили, однак не виконане відповідачем.

Перевіривши матеріали поданої позивачем 1 заяви, суд зазначає наступне.

Нормами КАС України виокремлено такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383).

У заяві позивач 1 просить встановити відповідачу строк для виконання рішення суду та зобов`язати подати звіт суду про виконання рішення суду від 20.11.2020 по справі №280/5406/20, що за своїм змістом та суттю відповідає інституту судового контролю, який здійснюється в порядку статті 382 КАС України.

В той же час, як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви, в ній зазначені правові підстави її подання (стаття 383 КАС України) і сам зміст цієї заяви свідчить про те, що позивачем 1 подано заяву саме на підставі стаття 383 КАС України.

За таких обставин суд розглядає заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до пунктів 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

Отже, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а, та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.

Всупереч пунктам 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України заява не містить інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та хід виконавчого провадження.

У заяві позивач 1 зазначив, що рішення суду підлягає виконанню і без виконавчого провадження.

Суд зазначає, що вимога обов`язковості виконання судового рішення не може нівелювати той факт, що у випадку його невиконання в добровільному порядку наслідком є звернення судового рішення до примусового виконання.

Аналіз статті 383 КАС України з урахуванням правових висновків Верховного Суду у вищевказаних постановах, свідчить про те, що звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви в порядку статті 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім виконавцю, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 , подана в порядку статті 383 КАС України, підлягає поверненню відповідно до положень частини 5 статті 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено та підписано 24.02.2021.

Суддя М.О. Семененко