overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/11974/20-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2021 р. Справа №200/11974/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання виплатити страхові виплати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання виплатити страхові виплати.

Представники сторін до підготовчого засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з чим, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі № 200/11974/20-а та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала складена та підписана 25 лютого 2021 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/63/21-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 лютого 2021 р. Справа №200/63/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Селидівського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання не чиною податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-2997-25 від 06.11.2020 року у сумі 6275708,10 грн. та скасування суми недоїмки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Селидівського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання не чиною податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-2997-25 від 06.11.2020 року у сумі 6275708,10 грн. та скасування суми недоїмки.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача просив відкласти розгляд справи для надання додаткових пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу - в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, зокрема першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173, 181, 205 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання в даній адміністративній справі на 11 березня 2021 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/11485/20-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2021 р. Справа №200/11485/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання сплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків щомісячної страхової виплати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання сплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків щомісячної страхової виплати.

Представники сторін до підготовчого засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з чим, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі № 200/11485/20-а та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала складена та підписана 25 лютого 2021 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/6392/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 р. Справа№200/6392/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Купріян В.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Донрибкомбінат (84173, Донецька область, Слов`янський район, селище Мирне)

до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59)

про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14 травня 2020 року № Ю-3371-25

Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства Донрибкомбінат, до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14 травня 2020 року № Ю-3371-25 в частині нарахування боргу у розмірі 197 968,12 грн. - відмовити у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини рішення складено та підписано 16 лютого 2021 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано 25 лютого 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко
Справа № 200/12446/19-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 лютого 2021 р. Справа №200/12446/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.07.2019 року №,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.07.2019 року № щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 215 679 742 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 107 839 871 грн.

04.02.2021 року на адресу суду від судового експерта Кузнєцової Галини Олександрівни надійшов висновок експерта №235/26 про результати проведення судової економічної експертизи.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі відповідно до статті 237 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №200/12446/19-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 200/1145/21-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2021 р. Справа №200/1145/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 09 лютого 2021 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги, повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2021 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 240/14309/20
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

05 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/14309/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 провадження в адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі №510/1286/16-а.

Судом встановлено, що 24.12.2020 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №510/1286/16-а.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 КАС України).

За наведених обставин, провадження у даній справі належить поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/14309/20.

Продовжити розгляд адміністративної справи №240/14309/20 у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 05.02.2021.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/1108/20
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

29 січня 2021 року м. Житомир

справа № 240/1108/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року провадження по справі №240/1108/20 зупинено до набрання чинності судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду України у справі №510/1286/16-а.

Суд зазначає, що відповідно до відомостей з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua) Великою Палатою Верховного Суду 24.12.2020, після перегляду судового рішення в касаційному порядку, прийнята постанова у справі №510/1286/16-а. Повний текст постанови у справі оприлюднено 25.01.2021, постанова набрала законної сили.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №240/1108/20 слід поновити.

Суд враховує, що разом із позовом позивачем заявлено заяву про поновлення строку звернення до суду. Вивчивши мотиви поданої заяви, з урахуванням матеріалів даної справи та правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а щодо встановлення початку перебігу строку звернення до адміністративного суду з позовом про захист порушених прав у сфері соціального захисту, суд вважає, що даний позов подано у строк, встановлений ч.2 ст.122 КАС України.

З огляду на викладене, заяву про поновлення строку звернення до суду необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 262 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Провадження в адміністративній справі №240/1108/20 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - поновити.

2. Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

3. Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко
Справа № 240/1107/20
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

29 січня 2021 року м. Житомир

справа № 240/1107/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року провадження по справі №240/1107/20 зупинено до набрання чинності судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду України у справі №510/1286/16-а.

Суд зазначає, що відповідно до відомостей з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua) Великою Палатою Верховного Суду 24.12.2020, після перегляду судового рішення в касаційному порядку, прийнята постанова у справі №510/1286/16-а. Повний текст постанови у справі оприлюднено 25.01.2021, постанова набрала законної сили.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №240/1107/20 слід поновити.

Суд враховує, що разом із позовом позивачем заявлено заяву про поновлення строку звернення до суду. Вивчивши мотиви поданої заяви, з урахуванням матеріалів даної справи та правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а щодо встановлення початку перебігу строку звернення до адміністративного суду з позовом про захист порушених прав у сфері соціального захисту, суд вважає, що даний позов подано у строк, встановлений ч.2 ст.122 КАС України.

З огляду на викладене, заяву про поновлення строку звернення до суду необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 262 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Провадження в адміністративній справі №240/1107/20 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - поновити.

2. Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

3. Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко