Справа № 480/7702/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Справа №480/7702/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7702/20 за позовом ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чупахівської селищної ради (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не вирішенні питання про надання або про відмову позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, із земель сільськогосподарського призначення на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області (за межами населених пунктів);

- зобов`язати відповідача на найближчій сесії розглянути клопотання позивача від 06.07.2020 та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, із земель сільськогосподарського призначення на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області відповідно до вимог чинного законодавства України та з урахуванням висновків суду.

Підставою для звернення до суду із даним позовом позивач визначив порушення своїх прав на отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою внаслідок неправомірного, на його думку, н е р о з г л я д у к л о п о т а н н я , у встановлений законодавством строк та не прийняття відповідного рішення. На переконання позивача, з огляду на приписи статей 118, 122 Земельного кодексу України Чупахівська селищна рада, за наслідками розгляду заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, зобов`язана була надати дозвіл або мотивовану відмову у його наданні.

Ухвалою суду від 10.11.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/7702/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 10.12.2020. Було встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Також зобов`язано відповідача надати суду належним чином завірену копію клопотання позивача від 06.07.2020 з усіма додатками.

Ухвалою суду від 10.12.2020 відкладено розгляд справи, який вирішено було проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, на 28.12.2020, повторно запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву та повторно зобов`язано надати належним чином завірену копію клопотання позивача від 06.07.2020 з усіма додатками.

28.12.2020 представником позивача до суду подано заяву про розподіл судових витрат, в якій просив здійснити розподіл судових витрат та покласти судові витрати в розмірі 1050,00 грн. понесені позивачем на отримання професійної правничої допомоги, на відповідача.

Ухвалою суду від 28.12.2020 відкладено розгляд справи, який проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, на 18.01.2021, продовжено Чупахівській селищній раді, до 18.01.2021 строк для подання відзиву на позовну заяву, належним чином завіреної копії клопотання ОСОБА_1 та запропоновано відповідачу надати відзив на заяву представника позивача про розподіл судових витрат.

18.01.2021 на електронну пошту суду, а в подальшому і на поштову адресу суду, від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач зазначає, що заяву позивача було винесено на розгляд четвертої позачергової сесії восьмого скликання Чупахівської селищної ради від 11.12.2020, за результатами розгляду якої, заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою задоволено. Також відповідач зазначає, що заява не була вчасно розглянута оскільки на протязі незначного проміжку часу, а саме з 22.05.2020 по 07.07.2020 до Чупахівської селищної ради надійшла велика кількість (75 звернень) однотипних заяв/клопотань від мешканців Тростянецького району про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території Чупахівської селищної ради, що може свідчити про можливу фальсифікацію вказаних заяв/клопотань. З метою недопущення незаконного заволодіння землями комунальної власності, Чупахівська селищна рада звернулася до Охтирської місцевої прокуратури, в зв`язку з чим було внесено відомості до ЄРДР за №000112 від 14.08.2020, правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 358 ч. 4 КК України 2001. Станом на 18.01.2021 досудове розслідування не завершене. Зважаючи на самостійне усунення допущених порушень, відповідач в задоволенні позову просить відмовити.

Разом з цим, документів, що підтверджують надіслання (надання) даного відзиву і доданих до нього доказів позивачу, відповідачем до суду надано не було.

Ухвалою суду від 18.01.2021 відкладено розгляд справи, який проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, на 29.01.2021. Витребувано у Чупахівської селищної ради докази направлення відзиву з додатками позивачу та належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 06.07.2020 з усіма додатками. Повторно запропоновано Чупахівській селищній раді надати відзив на заяву представника позивача про розподіл судових витрат.

У зв`язку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи, ухвалою суду від 29.01.2021 відкладено розгляд справи, на 23.02.2021 без виклику сторін. Також, запропоновано ОСОБА_1 надати відповідь на відзив відповідача. Продовжено відповідачу строк для подання відзиву на заяву представника позивача про розподіл судових витрат. Крім того, продовжено Чупахівській селищній раді строк для подання до суду доказів направлення відзиву з додатками позивачу та належним чином засвідченої копії заяви ОСОБА_1 від 06.07.2020 з усіма додатками.

03.02.2021 відповідачем до суду надано відзив на ухвалу суду, в якому зазначено, що відповідачем копія відзиву від 18.01.2021 вих №02-15/80 позивачу була направлена простим поштовим відправленням. Також надано витребувані судом копії заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 06.07.2020 з доданими до неї документами.

22.02.2021 представником позивача було надано відповідь на відзив, в якому він просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши, що при розгляді заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою відповідачем було допущено порушення місячного строку розгляду клопотання позивача, визначеного Земельним кодексом України. Таким чином, на момент звернення до суду жодних рішень відповідачем прийнято не було. Крім того вказує, що в рішенні відповідача від 11.12.2020 (на яке відповідач посилається вказуючи, що заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою розглянуто) не зазначено яку саме заяву позивача розглянув відповідач, тобто не надано доказів що це заява позивача саме від 06.07.2020 (хоча доказів звернення до відповідача з будь-якої іншою заявою, а ніж та що датована 06.07.2020р. позивачем також не надано). Також позивач зазначає, що в клопотанні від 06.07.2020 року позивач просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Чупахівської селищної ради Охтирського району і було зазначено і додано земельну ділянку з кадастровим номером 592085400:01:001:5692 площею 49,5149 га (після внесення змін від :01:001:5777 площею 48,095га), а відповідач, натомість, розглядає невідому заяву і здійснює поділ не бажаної земельної ділянки в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:5507 площею 2,75 га, тобто в не бажаному місці і виділяється не бажана площа 0,0500 га. замість 2 га на яку претендував позивач. Таким чином позивач вважає, що фактично його клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою залишається без розгляду на сьогодні.

Крім того, прийняте відповідачем рішення не містить будь-яких посилань на підстави для обмеження розміру земельної ділянки.

Також 22.02.2021 представником позивача надано уточнену заяву про розподіл судових витрат, в якій просив судові витрати в розмірі 1750,00 грн. понесені позивачем на отримання професійної правничої допомоги, пов`язані з розглядом адміністративної справи №480/7702/20 покласти на Чупахівську селищну раду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Чупахівської селищної ради із клопотанням від 06.07.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка розташована за межами населеного пункту на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області (а.с.4, 54). До клопотання було додано графічний матеріал, на якому зазначене бажане місце розташування земельної ділянки, копія паспорту, ідентифікаційного коду та довідки про реєстрацію місця проживання.

Вищевказана заява відповідачем, станом на час звернення позивача до суду, у визначеному законом порядку не була розглянута, рішення не було прийнято.

В подальшому, під час розгляду справи, Рішенням восьмого скликання четвертої позачергової сесії Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 11.12.2020 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 та поділ земельної ділянки комунальної власності» (а.с.45) вирішено, з метою подальшого розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності у власність для ведення особистого селянського господарства, після державної реєстрації новостворених земельних ділянок в Єдиному реєстрі речових прав, виділити земельну ділянку громадянину ОСОБА_1 , орієнтовною площею - 0,0500 га (п.1). Чупахівській селищній раді після реєстрації права комунальної власності новоствореної земельної ділянки, н а д а т и д о з в і л громадянину ОСОБА_2 , на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,0500 га із земель запасу розташовану за межами населених пунктів на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області (п. 5).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель врегульовано Земельним кодексом України (надалі ЗК України).

Підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності визначенні у статті 116 ЗК України.

Так, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (частини 1, 2, 3 ст. 116 ЗК України).

У статті 121 ЗК України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

З огляду на це, позивач, який є громадянином України, має право на набуття права власності на земельну ділянку для особистого селянського господарства.

Підставою для набуття прав на земельну ділянку є відповідне рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Водночас, ухвалення рішення є результатом певної правової процедури, яка йому передує.

Порядок передачі земельних ділянок у власність громадян врегульовано ст.118 ЗК України відповідно до частин 6-7 якої громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, серед іншого, особистого селянського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

У частині сьомій статті 118 ЗК України зазначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Повноваження відповідних органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 118, 122, 123 ЗК України, статтями 26, 33, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання з приводу земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Питання щодо передачі земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства Чупахівської селищної ради є повноваженнями сільської ради, що реалізовується шляхом розгляду на засіданнях селищної ради, за результатами яких приймаються рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Чупахівської селищної ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області.

Наведеними вище нормами передбачено розгляд заяви, поданої в порядку ст. 118 ЗК України, у місячний строк з дня її надходження. Продовження таких строків або відкладення розгляду заяви законодавством не передбачено.

Як вбачається з копії клопотання ОСОБА_1 від 06.07.2020, воно було направлено відповідачу 08.07.2020. Фактично розгляд заяви відбувся 11.12.2020, тобто зі значним пропуском строку.

Так, рішенням восьмого скликання четвертої позачергової сесії Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 11.12.2020 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 та поділ земельної ділянки комунальної власності» (а.с.45) вирішено, з метою подальшого розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності у власність для ведення особистого селянського господарства, після державної реєстрації новостворених земельних ділянок в Єдиному реєстрі речових прав, виділити земельну ділянку громадянину ОСОБА_1 , орієнтовною площею - 0,0500 га (п.1). Чупахівській селищній раді після реєстрації права комунальної власності новоствореної земельної ділянки, н а д а т и до з в і л громадянину ОСОБА_2 , на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,0500 га із земель запасу розташовану за межами населених пунктів на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області (п. 5).

При цьому, відповідач не повідомив будь-яких обставин, які б об`єктивно перешкоджали йому розглянути заяву у визначений законом строк. Посилання відповідача, як на поважність пропуску строку розгляду заяви, на те, що в незначний проміжок часу до Чупахівської селищної ради надійшла велика кількість однотипних заяв/клопотань від мешканців Тростянецького району про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, що на думку відповідача, може свідчити про намір незаконно заволодіти значними за площею земельними ділянками, не може бути належним доказом поважності пропуску строку, окрім того, як зазначено вище, даний строк не продовжується.

За таких обставин, суд визнає бездіяльність відповідача щодо несвоєчасного розгляду клопотання позивача від 06.07.2020 протиправною.

Відносно вимог про зобов`язання відповідача на найближчій сесії розглянути клопотання позивача від 06.07.2020 та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, із земель сільськогосподарського призначення на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області відповідно до вимог чинного законодавства України та з урахуванням висновків суду, суд зазначає наступне .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду із зазначеним позовом клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою було фактично розглянуто відповідачем про що свідчить відповідне рішення прийняте відповідачем 11.12.2020р. за наслідками розгляду заяви гр. ОСОБА_1 . Зокрема у пункті 5 даного рішення йдеться про надання дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою.

Посилання позивача на те, що у даному рішенні не зазначено дату клопотання позивача яке було розглянуто відповідачем, а тому позивач піддає сумніву фактичний розгляд його клопотання від 06.07.2020р., судом не приймається, оскільки позивачем не надано доказів звернення до відповідача з ще однією або декількома відповідними (подібними) заявами про надання дозволу.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що клопотання гр. ОСОБА_1 дійсно розглядалось відповідачем протягом тривалого строку (з порушенням строку розгляду). Однак станом на час розгляду справи це клопотання фактично вже розглянуто, відповідачем прийнято рішення від 11.12.2020р. Отже, вимога про зобов`язання розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відповідач виконав самостійно після відкриття провадження у даній справі.

Посилання позивача на те, що він не погоджується з даним рішенням судом не може бути прийнята до уваги, оскільки правомірність прийнятого відповідачем рішення від 11.12.2020р., винесеного за результатами розгляду клопотання позивача, не є предметом дослідження у даній справі, тому суд не може надавати правову оцінку рішення Чупахівської селищної ради.

Суд вважає необґрунтованими твердження позивача про те, що відповідач розглянув невідому заяву, оскільки позивачем не надано будь-яких доказів того, що ним до відповідача направлялася інша заява/клопотання, ані ж та що була розглянута.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення позовних вимог у частині щодо зобов`язання відповідача розглянути клопотання гр. ОСОБА_1 від 06.07.2020.

Враховуючи вищевикладене суд частково задовольняє позовні вимоги позивача.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору у розмірі 420,40 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 04.11.2020 (а.с. 7).

Щодо вимог позивача про відшкодування на його користь витрат на правову допомогу в розмірі 1750,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, виходить зі складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), надання до суду доказів, які стосуються спірних правовідносин.

Судом встановлено, що на підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 02.07.2020, додаток № 1 від 04.09.2020 до Договору про надання правової допомоги від 02.07.2020, акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 19.12.2020, квитанцію від 19.12.2020 про сплату 1050,00 грн., додаток № 2 від 20.02.2021 до Договору про надання правової допомоги від 02.07.2020, акт приймання-передачі наданих послуг № 2 від 20.02.2021, квитанцію від 20.02.2021 про сплату 700,00 грн.

Згідно із акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 19.12.2020 обсяг наданої правової допомоги становить: надання адвокатом консультації щодо процедури оформлення 2 га землі у власність, для ведення особистого селянського господарства, переліку необхідних документів та перевірка наданих документів, вивчення та юридичний аналіз чинного законодавства та судової практики у сфері земельного законодавства України, в частині вивчення питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства органами місцевого самоврядування (0 год. 30 хв.) на суму 350,00 грн., узгодження правової позиції по справі з клієнтом, а саме обговорення основних тез адміністративного позову, врахування думки клієнта, редагування адміністративного позову та підготовка адміністративного позову (1 год. 00 хв.) на суму 700,00 грн., з розрахунку витраченого часу 1 год. 30 хв. (вартість однієї години 700,00 грн.). Загальна вартість послуг адвоката за цим актом складає 1050,00 грн.

Згідно із акту приймання-передачі наданих послуг № 2 від 20.02.2021 обсяг наданої правової допомоги становить: вивчення адвокатом та юридичний аналіз чинного законодавства та судової практики у сфері земельного законодавства України, в частині вивчення питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства органами місцевого самоврядування, узгодження правової позиції по справі з клієнтом, а саме обговорення основних тез відповіді на відзив, врахування думки клієнта, редагування відповіді на відзив враховуючи позицію клієнта та підготовка відповіді на відзив (1 год. 00 хв.) на суму 700,00 грн., з розрахунку витраченого часу 1 год. 00 хв. (вартість однієї години 700,00 грн.). Загальна вартість послуг адвоката за цим актом складає 700,00 грн.

На думку суду, вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають до задоволення частково, оскільки підготовка до вказаної справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи, а тому не потребувала затрат значного часу та коштів, які заявлені позивачем як витрати на правову допомогу.

Водночас, судом враховано, що з даного предмету спору та мотивів, що приведені у адміністративному позові позивача, є аналогічні рішення, що спрощувало роботу адвоката при підготовці цього адміністративного позову.

Виходячи з викладеного, суд не приймає до уваги час, витрачений адвокатом надання консультації щодо спору, вивчення та юридичний аналіз чинного законодавства та судової практики у сфері земельного законодавства України, в частині вивчення питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства органами місцевого самоврядування, узгодження правової позиції по справі з Клієнтом, оскільки не зрозуміло, яка саме допомога була надана з таких питань.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд виходить з оцінки складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг).

Враховуючи те, що для розгляду справи адвокат у судові засідання не з`являвся, оскільки справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надані послуги зводились виключно до надання послуги щодо підготовки позовної заяви та відповіді на відзив, суд вважає розмір витрат позивача, пов`язаних з правничою допомогою неспівмірними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами.

Відтак, з огляду на рівень складності справи, її значення для позивача та обсяг наданих послуг, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача повинен становити 1000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чупахівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Чупахівської селищної ради, що полягає у нерозгляді у визначені законом строки клопотання ОСОБА_1 від 06.07.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, із земель сільськогосподарського призначення на території Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області (за межами населених пунктів).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Чупахівської селищної ради (вул. Воздвиженська, буд. 53, смт. Чупахівка, Охтирський район, Сумська область, 42722, ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець