Справа № 753/3500/21
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3500/21
провадження № 2-а/753/172/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти 5 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бондарь Олексія Сергійовича, третя особа-Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із адміністративною позовною заявою до Інспектора роти 5 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бондарь Олексія Сергійовича, третя особа-Департамент патрульної поліції про скасування постанови ЕАН №3641622 у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху від 07.01.2021.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути враховані позивачем при складанні та поданні позовної заяви до суду.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 160, 161 КАС України, які мають бути враховані позивачем при складанні та поданні позовної заяви до суду

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вивчивши матеріали позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено, зокрема:

- у порушення п. 5 позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані ним у позовній заяві обставини. Оскільки, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).

- у порушення п. 6 позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- у порушення п. 7 позивачем не зазначено відомості відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

Крім того, під час вивчення матеріалів справи також було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 122 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі, яка оскаржується згідно з ст.ст. 287-289 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.ч. 1-3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюються інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна були дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, процесуальним законом чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня ухвалення відповідної постанови.

При цьому, за приписами ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За змістом ст. 122 КАС України, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Оскаржувана постанова серії ЕАН №3641622 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, була складена поліцейським Департаменту патрульної поліції - 07.01.2021.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач фактично не визнає пропуску звернення до суду, посилаючись на день коли він отримав постанову ЕАН №3641622 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме 08.02.2021 поштовим відправленням.

У свою чергу, до суду позивач звертається лише 15.02.2021 (більше як місяць з дня винесення оскаржуваної постанови), тобто з порушенням передбачених законодавством строків, при цьому клопотання про поновлення цього строку із поважністю причин пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем не заявляється.

Отже, позивачу необхідно обґрунтувати поважність причин пропуску строків звернення до суду.

Водночас, у відповідності до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, у зв`язку із тим, що строк на оскарження постанови позивачем пропущено та клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем не заявлено, суддя пропонує позивачу надати клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку, зазначивши поважні причини пропуску такого строку із наданням доказів з цього приводу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду та відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч.1 ст.161 КАС України).

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти 5 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бондарь Олексія Сергійовича, третя особа-Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання ним кпії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: