Справа № 540/4155/20
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
19 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4155/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Легіон Агро" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 адміністративний позов ПП "Легіон Агро" задоволений повністю: визнане протиправним та скасоване рішення Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 07.10.2020 № 4134 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ПП "Легіон Агро" критеріям ризиковості платника; визнане протиправним та скасоване рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 30.10.2020 № 2084347/43194633 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 26.10.2020 № 1/38 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнане протиправним та скасоване рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 30.10.2020 № 2084348/43194633 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 26.10.2020 № 2/40 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнане протиправним та скасоване рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 30.10.2020 № 2084383/43194633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.10.2020 № 43 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнане протиправним та скасоване рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 30.10.2020 № 2084384/43194633 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.10.2020 № 42 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України виключити приватне підприємство "Легіон Агро" з Переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ПП "Легіон Агро" податкові накладні від 02.10.2020 №42 на суму 200000,00 грн., від 02.10.2020 № 43 на суму 200000,00 грн. та розрахунки коригування від 26.10.2020 № 1/38 на суму 700000,00 грн., від 26.10.2020 № 2/40 на суму 600000,00 грн., датами їх подання; зобов`язано Державну податкову службу України у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили подати до суду звіт про його виконання; стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства "Легіон Агро" судові витрати зі сплати судового збору у сумі 5255 грн.; стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства "Легіон Агро" судові витрати зі сплати судового збору у сумі 5255 грн.

09.02.2021 до суду надійшла заява ПП "Легіон Агро" про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з Державної податкової служби України на користь позивача витрати на правничу допомогу, на збір доказів та документів для суду, поштове листування у загальному розмірі 10047,00 грн.

Ухвалою від 11.02.2021 призначено до розгляду заяву приватного підприємства "Легіон Агро" про ухвалення додаткового судового рішення на 19.02.2021 об 11:00 год.

16.02.2021 від позивача надійшла заява про розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення без участі представника позивача, свої вимоги про стягнення судових витрат підтримує в повному обсязі.

19.02.2021 від відповідачів-1, 2 надійшли аналогічні за змістом відзиви на заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно яких заперечують проти стягнення з ДПС України судових витрат, заяву від 09.02.2021 просять розглянути без участі представників відповідачів-1, 2.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

При розгляді заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 3 ст. 143 КАС України).

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч. 5 ст. 143 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Таким чином, оскільки позивач до закінчення судових дебатів заявив про намір подання доказів на підтвердження судових витрат після ухвалення рішення у справі, а також надіслав вказані докази засобами поштового зв`язку 05.02.2021, тобто протягом двох днів після ухвалення рішення суду, яке не набрало законної сили, строк його виконання не настав, то заява подана з додержанням вимог статті 139, 143 КАС України.

Суд встановив, що у заяві від 05.02.2021 про ухвалення додаткового рішення позивач просить стягнути з ДПС України витрати на правничу допомогу та витрати, пов`язані із подачею позову та поштовому листуванні у розмірі 10047 грн., які складаються з:

- зустріч, консультація з юристом, узгодження правової позиції 1 год. 1051 грн.;

- складання позовної заяви 6 год. 6306 грн.;

- підготовка відповіді на відзив 2 год. 2102 грн.;

- збір доказів і документів для суду 472 грн.;

- поштові витрати направлення відповіді на відзив 116 грн.

На підтвердження витрат надав такі документи:

- договір про надання правової допомоги від 01.12.2020 № 4;

- додаткову угоду від 21.12.2020 № 1 до договору про надання правової допомоги від 21.12.2020 № 4;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.02.2021 № ОУ-0000002;

- платіжні доручення від 28.01.2021 № 4 на суму 4729,50 грн., від 04.02.2021 № 6 на суму 4729,50 грн. (призначення платежу-оплата за послуги згідно договору від 01.12.2020 №4);

- копії фіскальних чеків поштових відправлень;

- копія чеку про виготовлення копій документів.

Так, 01.12.2020 між ТОВ "Профес Аудит" (виконавець) та ПП "Легіон Агро" (клієнт) укладений договір про надання правової допомоги № 4, відповідно до п. 1.1 якого виконавець приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства).

Розмір гонорару, який клієнт сплачує виконавцю за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін (п.3.1 договору).

Відповідно до додаткової угоди від 21.12.2020 № 1 до договору про надання правової допомоги від 01.12.2020 № 4 сторони погодили наступні послуги та їх вартість:

- зустріч, консультація з юристом, узгодження правової позиції про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ДПС України 1 год. 1051 грн.;

- підготовка позовної заяви до Херсонського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ДПС України 6 год. 6306 грн.;

- підготовка відповіді на відзив 2 год. 2102 грн.

Оплата послуг з представництва у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку: 50 % вартості послуг сплачується після відкриття провадження у справі, решта суми протягом 3-х днів з дня винесення рішення судом першої інстанції (п. 3.1 додаткової угоди).

За змістом п.п.7.1, 7.2 додаткової угоди правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печаткою (за наявності). Надає клієнту акт приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені Бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

04.02.2021 між ТОВ "Профес Аудит" та ПП "Легіон Агро" підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.02.2021 № ОУ-0000002, відповідно до якого виконавцем проведені роботи (надані послуги) по договору № ДГ- 4 від 01.12.2020:

- зустріч, консультація з юристом, узгодження правової позиції про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ДПС України 1 год. 1051 грн.;

- підготовка позовної заяви до Херсонського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ДПС України 6 год. 6306 грн.;

- підготовка відповіді на відзив 2 год. 2102 грн.

Відповідно до платіжних доручень від 28.01.2021 № 4 та від 04.02.2021 № 6 ПП "Легіон Агро" сплатило ТОВ "Профес Аудит" по 4729,50 грн. за послуги згідно договору від 01.12.2020 № 4.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачі заперечували проти стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки сума витрат є надмірним тягарем та суперечить принципу справедливого розподілу витрат.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою… Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд відмічає, що сума витрат на правову допомогу у розмірі 9459,00 грн. є співмірною із складністю справи та виконаними ТОВ "Профес Аудит" роботами, ціною позову та значенням справи для сторони.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі № 826/2689/15.

Разом з тим, суд вважає, що витрати на збір доказів і документів для суду в сумі 472,00 грн. не підлягають задоволенню, оскільки вони входять до складу витрат на правову допомогу (підготовка позовної заяви).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Позивач вчинив процесуальну дію - подав відповідь на відзив засобами поштового зв`язку, у зв`язку з чим поніс витрати в сумі 48 грн., що підтверджується фіскальними чеками ПАТ "Укрпошта".

Суд зауважує, що позивачем заявлено до стягнення поштові витрати у сумі 116,00 грн., які підтверджені частково на суму 48,00 грн.

За таких обставин, суд вважає витрати на оплату послуг адвоката у сумі 9459,00 грн. співмірними зі складністю справи та обсягом наданих послуг, витраченим на них часом, а розмір заявлених витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, відтак задовольняє заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу у сумі 9459,00 грн. та поштові витрати в сумі 48,00 грн., тобто частково.

За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки у даній справі два відповідача, то витрати, які підлягають відшкодуванню, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень - Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Державної податкової служби України по 4753,50 грн. з кожного ((9459 грн. + 48 грн.)/2).

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 252, 255, 262 КАС України, суд, -

вирішив:

Заяву приватного підприємства "Легіон Агро" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Державної податкової служби України (; 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства "Легіон Агро" (; 74800, Херсонська обл., м. Каховка, вул. Велика Куликовська, 110) судові витрати на правничу допомогу та поштові витрати у сумі 4753,50 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят три) грн 50 коп.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (; 73026, м.Херсон, просп. Ушакова, 75) за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства "Легіон Агро" (; 74800, Херсонська обл., м. Каховка, вул. Велика Куликовська, 110) судові витрати на правничу допомогу та поштові витрати у сумі 4753,50 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят три) грн 50 коп.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, кий ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 111010000