overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/6731/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6731/20
УХВАЛА

25 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у Зразковій справі №440/2722/20.

13.01.2021 року Великою Палатою Верховного Суду прийнята постанова, якою апеляційну скаргу відповідача на рішення Верховного Суду від 29.09.2020 р. по справі №440/2722/20 (№Пз/9901/14/20) залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду - без змін.

Відповідно до положень статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки підстави для зупинення провадження у справі на даний час усунуті, його слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №560/6731/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/725/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/725/21
УХВАЛА

іменем України

25 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ ректора Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького від 24.12.2020 №1306-аг про накладення на полковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - "сувора догана".

Відповідно до ухвали від 18.01.2021 суд відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 09.02.2021 суд продовжив відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 22.02.2021.

На адресу суду 25.02.2021 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приймає відмову позивача від позову, та вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі №560/725/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/1510/21
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1510/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницького обласного військового комісаріату (вул. Героїв Майдану, 64,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.М. Ковальчук
Справа № 560/1135/21
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1135/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації (вул. Петропавловська, 64,Ярмолинці,Ярмолинецький район, Хмельницька область,32100) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.М. Ковальчук
Справа № 560/2315/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2315/20
УХВАЛА

25 лютого 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" про визнання відмови протиправною та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №560/2315/20 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 14.12.2018 по 09.10.2019 включно. Стягнуто з Державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.12.2018 по 09.10.2019 включно в розмірі 77026 (сімдесят сім тисяч двадцять шість) грн 32 коп з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)".

Суд встановив, що в абзаці 1 резолютивної частини рішення допущено описку, а саме зазначено "позов ОСОБА_1 задовольнити." замість "позов ОСОБА_1 задовольнити частково.".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в абзаці 1 резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №560/2315/20 допущено описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому, належать виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлення.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 1 резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №560/2315/20, зазначивши "позов ОСОБА_1 задовольнити частково." замість "позов ОСОБА_1 задовольнити."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/604/21
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/604/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.розглянувши адміністративну справу за позовом депутата Старокостянтинівської міської ради 8-го скликання ОСОБА_1 до Старокостянтинівська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Старокостянтинівської міської ради VIII скликання № 20/2VIII від 04.01.2021 року "Про затвердження на посадах заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, керуючого справами виконавчого комітету міської ради".

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Старокостянтинівської міської ради належним чином завірені копії протоколів пленарних засідань Старокостянтинівської міської ради від 28.12.2020, від 04.01.2021, та розпорядження міського голови про скликання 2-ї сесії Старокостянтинівської міської ради на 04.01.2021.

Зазначені документи надати до 01.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/602/21
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/602/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом депутата Старокостянтинівської міської ради 8-го скликання Фесуна Сергія Никаноровича до Старокостянтинівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Старокостянтинівської міської ради VIII скликання № 20/2VIII від 04.01.2021 року "Про затвердження структури та загальної чисельності виконавчих органів Старокостянтинівської міської ради VIII скликання".

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Старокостянтинівської міської ради належним чином завірені копії протоколів пленарних засідань Старокостянтинівської міської ради від 28.12.2020, від 04.01.2021, та розпорядження міського голови про скликання 2-ї сесії Старокостянтинівської міської ради на 04.01.2021.

Зазначені документи надати до 01.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/1696/21
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1696/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.розглянувши адміністративну справу за позовом депутата Старокостянтинівської міської ради 8-го скликання ОСОБА_1 до Старокостянтинівськогї міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Старокостянтинівської міської ради VIII скликання № 20/2VIII від 04.01.2021 року "Про затвердження кількісного та персонального складу постійних комісій міської ради".

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Старокостянтинівської міської ради належним чином завірені копії протоколів пленарних засідань Старокостянтинівської міської ради від 28.12.2020, від 04.01.2021, та розпорядження міського голови про скликання 2-ї сесії Старокостянтинівської міської ради на 04.01.2021.

Зазначені документи надати до 01.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/2467/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2467/19
УХВАЛА

25 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши заяву про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор У" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ДФС України звернулась до суду з заявою про заміну боржника у адміністративній справі №560/2467/19.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Державної фіскальної служби України про заміну про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі № 560/2467/19 на 04.03.2021 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/1470/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1470/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" до про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №61441411 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Колейчик В.В. №796 від 31.01.2020 року про стягнення заборгованості за Кредитним договором №. Просить замінити стягувача ТОВ "ФК "Женева" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал".

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Суд надіслав повідомлення про судове засідання усім учасникам, зазначеним у заяві.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" просить розглядати заяву за відсутності представника.

Інші належним чином повідомлені особи в судове засідання не з`явились.

Боржнику судове повідомлення вручене 25.02.2021 року.

Будь - які інші заяви по суті питання станом на 25.02.2021 року до суду не надходили.

Особиста присутність учасників в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась, відтак суд вважає можливим призначити розгляд заяви в порядку письмового провадження, про що повідомити учасників.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви призначити в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 580/1651/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2021 року Справа № 580/1651/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубихвіст В.В.,

позивача у справі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання судового рішення та заяви позивача ОСОБА_1 про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за невиконання ухвали про встановлення судового контролю у адміністративній справі №580/1651/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

ухвалив:

Встановити новий строк для подання звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2019 року в адміністративній справі № 580/1651/19 у тридцятиденний строк від дати отримання ухвали.

У задоволенні заяв позивача ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий А.В. Руденко