Справа № 640/19891/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄГАЗ" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Так, залишаючи апеляційну скаргу без руху, судом вказано на пропуску апелянтом строку на звернення до суду з апеляційною скаргою та необхідності надання пояснень щодо поважності причин пропуску такого строку.

04.02.2021 до суду від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення № 2559 від 30.12.2020 на суму 22714,62 грн. Щодо поважності причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, відповідач зазначив про те, що Офіс великих платників податків ДПС не отримував копію оскаржуваного рішення, а судом першої інстанції було направлено копію рішення не стороні по справі - Офісу великих платників податків ДФС, з огляду на що, про існування оскаржуваного рішення, апелянт дізнався здійснюючи моніторинг Єдиного державного реєстру судових рішень.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід звернути увагу на те, що копію оскаржуваного рішення від 30 жовтня 2020 року апелянтом отримано 05 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 86), тобто, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 07 грудня 2020 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 31 грудня 2020 року (що підтверджується штампом на поштовому конверті), тобто, з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року, апелянтом так і не було надано належних та достатніх доказів, які реально підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Посилання апелянт на те, що Офіс великих платників податків ДПС не отримував копію оскаржуваного рішення, а судом першої інстанції було направлено копію рішення не стороні по справі - Офісу великих платників податків ДФС, колегією суддів сприймаються критично. оскільки у зворотньому повідомленні вказано адресу місцезнаходження апелянта (відповідача по справі), поштове відправлення отримав уповноважений представник Офісу, від його отримання не відмовлявся з причин неналежності адресата, а також, слід врахувати й те, що Офіс ВПП ДПС є правонаступником Офісу ВПП ДФС.

Колегія суддів вважає, що вказані у заяві від 04.02.2021 обставини не є поважними та не можуть слугувати підставою для визнання причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою поважними.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність належного обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Парінов А.Б.

Беспалов О.О.