Справа № 160/880/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Справа №160/880/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та витребування додаткових доказів у справі № 160/880/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Зернотрейд" (вул. Глинки, 15, кв.7, м.Дніпро, 49044, ) до головного управління Державної податкової служби у Київській області (вул. Народного Ополчення, 5а, м.Київ 151, 03151, ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Зернотрейд" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної у розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Київській області від 16.12.2020 року №106675 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

- зобов`язати головне управління ДПС у Київській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ВО «ЗЕРНОТРЕЙД» з переліку ризикових платників податків.

- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВО «ЗЕРНОТРЕЙД» судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень головного управління ДПС у Київській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача подано до суду клопотання про витребування додаткових доказів у справі та зупинення провадження у справі до надання додаткових доказів, яке обґрунтовано тим, що позивачем оскаржується рішення комісії ГУ ДПС у Київській області від 16.12.2020 № 106675 про внесення ТОВ «Виробниче об`єднання «ЗЕРНОТРЕЙД» () до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

З матеріалів справи вбачається, що між приватним акціонерним товариством «ДПЗКУ» () та ТОВ «Виробниче об`єднання «ЗЕРНОТРЕЙД» укладено договір поставки зернових культур від 16.07.2019 № 359.

При цьому, з товарно-транспортних накладних встановлено, що перевезення товару за договором поставки від 16.07.2019 № 359 здійснювали ПП «Левін» (код РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_2 ), ТОВ «Минтранс Авто» (), ПП « ОСОБА_2 » (код РНОКПП НОМЕР_3 ), ТОВ «Стайл Бізнес Центр» (), ФОП ОСОБА_3 (код РНОКПП НОМЕР_3 ).

Так, товарно-транспортні накладні та платіжні доручення, на думку відповідача, мають ознаки підробки.

Підставами для даного судження відповідачем стало, що в графі «отримувач» платіжного доручення від 05.08.2019 № 11/2 зазначено код отримувача ПП « ОСОБА_2 » № НОМЕР_3 . При цьому, в графі «отримувач» платіжного доручення від 05.08.2019 № 12/1 зазначено код отримувача ФОП « ОСОБА_3 » № НОМЕР_3 котрий ідентичний з кодом отримувача ПП « ОСОБА_2 » № НОМЕР_3 .

Відповідно до запитів в Єдиному державному реєстрі підприємців і організацій, не виявлено таких суб`єктів господарської діяльності як ФОП « ОСОБА_3 » (код РНОКПП НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_4 » (код РНОКПП НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_2 » (код РНОКПП НОМЕР_3 ).

Крім того, у платіжному дорученні від 02.08.2019 року № 3 в графі пропису суми (словами), на яку здійснюється платіж зазначено «Двадцять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень 00 копійок», що відмінна від суми платіжного доручення, де зазначена сума «12 468,00 коп».

Так, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду зазначеної справи, а також якісного супроводження та представлення інтересів ДПС України в суді, управлінням супроводження судових справ направлено на адресу управління електронних сервісів службову записку від 12.02.2021 № 585/10-36-20-07 стосовно надання інформації про реєстрацію як платників податків наступних суб`єктів господарювання: ПП « ОСОБА_4 » (код РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_2 ), ТОВ «Минтранс Авто» (), ПП « ОСОБА_2 » (код РНОКПП НОМЕР_3 ), ТОВ «Стайл Бізнес Центр» (), ФОП ОСОБА_3 (код РНОКПП НОМЕР_3 ).

Згідно з інформаційних ресурсів Державної податкової служби ТОВ «Стайл Бізнес Центр» () перебуває на обліку у Дніпропетровській області (Центральний район м. Дніпра), ТОВ «Минтранс Авто» () перебуває на обліку в ГУ ДПС у Тернопільській області (м. Тернопіль), а також 18.03.2016 внесене судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Так, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.09.2020 року у справі № 921/882/15-г/11 затверджено звіт ліквідатора про ліквідацію юридичної особи.

На підставі зазначеного відповідача просить витребувати від АТ «Комерційний Індустріальний Банк» додаткові докази, а саме:

- проведення платежів банком по платіжних дорученнях: від 02.08.2019 № 3, від 02.08.2019 № 4, від 05.08.2019 № 11/2, від 05.08.2019 № 12/1, від 07.08.2019 № 19, від 07.08.2019 № 18 по вказаних у них реквізитах, а також щодо їх справжності;

- банківської виписки по особовому рахунку ІВАN/Рах. № НОМЕР_4 в АТ «Комерційний Індустріальний Банк» з 01.08.2019 по 20.08.2019 по вказаних у ній реквізитах, а також щодо її справжності.

Згідно з частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» (поштова адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28) додаткові докази.

Стосовно клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

З аналізу статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України не вбачається такої підстави для зупинення провадження у справі, як зупинення провадження для надання додаткових доказів у справі.

З огляду на викладене, суд зробив висновок, про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 160/880/21 для надання додаткових доказів у справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Зернотрейд" (вул. Глинки, 15, кв.7, м.Дніпро, 49044, ) до головного управління Державної податкової служби у Київській області (вул. Народного Ополчення, 5а, м.Київ 151, 03151, ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії відмовити.

Клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів у справі - задоволити.

Витребувати у акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» (поштова адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28) додаткові докази по справі, а саме,

- чи проводились платежі банком по платіжних дорученнях: від 02.08.2019 № 3, від 02.08.2019 № 4, від 05.08.2019 № 11/2, від 05.08.2019 № 12/1, від 07.08.2019 № 19, від 07.08.2019 № 18 по вказаних у них реквізитах та чи подавались позивачем такі платежні доручення до банку;

- банківської виписки по особовому рахунку ІВАN/Рах. № НОМЕР_4 в АТ «Комерційний Індустріальний Банк» з 01.08.2019 по 20.08.2019 по вказаних у ній реквізитах.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 15.03.2021 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин у строк до 15.03.2021 року.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук