Справа № 580/844/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань заміни сторони виконавчого провадження

25 лютого 2021 року Справа № 580/844/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

19.02.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б; ) (далі заявник) про заміну сторони виконавчого провадження №61234404 (боржник ОСОБА_1 (19764, Черкаська обл., Золотоніський р-н., с. Щербинівка; РНОКПП НОМЕР_1 ), що знаходиться на виконанні у приватного виконавця Чупис Тетяни Петрівни (18007, Черкаська обл., м. Черкаси, вул.Смілянська, буд.118, офіс 308) з примусового виконання виконавчого напису від 22.11.2019 №8068 приватного нотаріуса Гамтазової Аліни Анатоліївни про стягнення заборгованості в сумі 32706,70грн згідно з кредитним договором №3327/2388CLAPS (кредитний договір зі страхування життя позичальника), а саме - стягувача з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА" (04080, місто Київ, вул.Кирилівська, будинок 62В, офіс 211; ) (далі стягувач) на його правонаступника, яким вважає себе заявник.

В обгрунтування Заяви зазначив, що за наслідками укладеного 16.01.2021 договору про відступлення прав вимоги №16/01-01-П між ним та стягувачем заявник набув права вимоги до відповідача (боржника) відповідно до кредитного договору №3327/2388CLАPS та ін. договорів.

Ухвалою суду від 22.02.2021 для розгляду та вирішення Заяви призначене судове засідання на 25.02.2021 о 12 год. 30 хв.

Сторони в призначений час у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Пунктом 2 частини 3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Отже, неприбуття учасників справи не є перешкодою для подальшого розгляду Заяви про заміну сторони в адміністративній справі.

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Частина 3 вказаної статті встановлює, що ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

22.03.2018 між Публічним акціонерним товариством «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами 147 від 22.03.2018.

11.02.2020 відкрито виконавче провадження ВП №61234404 щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА».

16.01.2021 між стягувачем і заявником укладено договір №16/01-01-П про відступлення прав вимоги. Згідно з його умовами заявник набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту в т.ч. за договором від 15.07.2013 №3327/2388 CLAPS. Відповідно до п.1 договору на виконання п.1 ч.1 ст.512 Цивільного Кодексу України первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги, а новий кредитор приймає права вимоги та зобов`язується належним чином виконати усі зобов`язання, що встановлені в договорі відступлення. Пунктом 4 договору визначено, що договір відступлення набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та скріплення відбитками печаток сторін.

Отже, заявник набув права вимоги до боржника на підставі договору.

Відповідно до вимог ст.512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

До нового кредитора відповідно до ст.514 ЦК України переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Суд установив, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавець зупинив вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису від 22.11.2019 №8068. Первісний стягувач у вказаному вище виконавчому провадженні вибув на підставі вказаних договорів, а його функціональним правонаступником є заявник.

Отже, Заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 72-78, 143, 243, 248, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№5521/21) задовольнити повністю.

Замінити стягувача з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА" (04080, місто Київ, вул.Кирилівська, будинок 62В, офіс 211; ) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б; ) у виконавчому провадженні №61234404, яке знаходиться у приватного виконавця Чупис Тетяни Петрівни та відкрите на підставі виконавчого напису від 22.11.2019 №8068 приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. про стягнення заборгованості згідно з кредитним договором (Кредитний договір зі страхуванням життя позичальника) в загальній сумі 40930,98грн.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 25.02.2021.