Справа № 750/10191/20
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Ганечко О.М., Собківа Я.М.,

секретаря Ткаченка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектора реагування патрульної поліції №1 Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділа поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Карпенко Олени Леонідівни про скасуванні постанови, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд із позовом до Поліцейського сектора реагування патрульної поліції №1 Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділа поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Карпенко Олени Леонідівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09 вересня 2020 року.

В обґрунтування позову зазначив, що оскаржувана постанова складена без дотримання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. Одночасно з позовом ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на звернення до суду.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 листопада 2020 року зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду визнані неповажними, позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропущення процесуального строку.

24 листопада 2020 року позивач подав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив ті самі причини, які вже були визнані судом неповажними.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 листопада 2020 року позов залишено без розгляду на підставі частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі та порушення норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що місцевим судом не надано належної правової оцінки причинам, наведеним у заяві про поновлення строку звернення до суду та заяві про усунення недоліків.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження на підставі пункта 2 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу - без змін, з таких підстав.

Судом установлено, що 02 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2010 року.

На обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду зазначає, що скористався правом на адміністративне оскарження спірної постанови, яке передбачено нормами статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Після отримання рішення за результатами розгляду скарги, звернувся за правовою допомогою для складання позову, який невідкладно подано до суду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що наведені позивачем причини не є поважними для поновлення строку звернення за судовим захистом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів уважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно пункта 3 частини 1 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Вказаною нормою передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі №463/1221/17, від 05 березня 2020 року у справі № 127/7446/19 та від 07 грудня 2020 року у праві №522/14986/19.

Отже, звернення зі скаргою не є поважною причиною пропуску строку на звернення до суду із позовом про визнання протиправною та оскарження постанови.

Проте, приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, місцевий суд помилково виходив із приписів частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, які передбачають саме такий процесуальний наслідок у разі встановлення факта пропуску строку звернення до суду після відкриття провадження у справі.

Наведене свідчить, що суд діяв не у спосіб, визначений процесуальним законом.

Водночас, враховуючи те, що процесуальні наслідки ухвали про залишення позову без розгляду та повернення такого є аналогічними, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухали суду.

Відповідно до пункта 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 33, 34, 243, 289, 311, 316, 320, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.М. Ганечко

Я.М. Собків