Справа № 540/816/20
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
25 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/816/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
16.02.2021 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що 04.02.2021 року Херсонським окружним адміністративним судом було ухвалено рішення по справі № 540/816/20, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. При цьому, у вказаному судовому рішенні не вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву, суд виходить з такого.
Рішенням суду від 04.02.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення № 2079 від 31.01.2020 року, прийняте 109 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання, в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні клопотання від 10.12.2019 року (Я/1225-01.01 від 10.12.2019) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 10.12.2019 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Згідно з приписами п.3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Зі змісту рішення суду від 04.02.2021 року видно, що при його ухваленні не вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з приписами ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;
3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;
4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Аналіз наведених правових норм дає підстави вважати, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст.134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч. 6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості, як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо, - є неспівмірним.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесення судових витрат на правничу допомогу представником позивача надано договір № 03/02/20 про надання правової допомоги від 03.02.2020 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/2364, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО № 1005064, довідку-рахунок № 20-18 від 24.04.2020 року, квитанцію до прибуткового касового ордера № 20-18 від 24.04.2020 року.
- роз`яснення клієнту останньої судової практики Верховного суду у сфері застосування земельного права при зобов`язанні суб`єкта владних повноважень здійснити певні дії (1год.) - 1000 грн.;
- надання клієнту консультації щодо захисту своїх прав в порядку КАС України у випадках відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою (1 год.) - 1000 грн.;
- надання клієнту правової інформації з приводу судової практики Європейського суду по земельних спорах по земельних спорах (1 год.) - 1000 грн.;
- складання позовної заяви (2 год.) - 2000 грн.;
- складання заяви на вимогу ухвали суду про залишення позову без руху по справі № 540/816/20 (1 год.) - 1000 грн.;
- ознайомлення із відзивом на позовну заяву по справі № 540/816/20 (30 хв.) - 500 грн.;
- формування правової позиції по відношенню до відзиву на позовну заяву по справі № 540/816/20 (30 хв.) - 500 грн.;
- складання відповіді на відзив на позовну заяву по справі № 540/816/20 (2 год.) - 2000 грн.;
- складання клопотання про долучення до матеріалів справи № 540/816/20 доказів надання правничої допомоги (1 год.) - 1000 грн.;
- участь в судовому засіданні (1 год.) - 1000 грн.
Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 242 - 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.О. Варняк