overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/929/21
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 лютого 2021 року справа № 580/929/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вайріс Ойл» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Вайріс Ойл» (18018, м. Черкаси, вул. Громова, 167) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 21.07.2020 №798.

У відповідності до наявного в матеріалах позову, останній підписано особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписаноабо підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя також звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вайріс Ойл» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 600/755/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2021 р. м. Чернівці справа № 600/755/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у якій просить:

- замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ЖЕНЕВА" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні № 63386056, яке перебуває у приватного виконавця Скальського Андрія Івановича відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 05.10.2020 року № 1554 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Кредитний договір зі страхування життя позичальника) № 63386056 в загальній сумі 43030,59 грн.

Відповідно до ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2021 року о 09:00 год. у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 2540/2950/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 лютого 2021 року Чернігів Справа № 2540/2950/18
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, третя особа - Комунальне підприємство ''Господар'' Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання рішення незаконним,
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.
Позивачем подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги впровадження обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.
Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечити проведення судового засідання, що призначено на 04.03.2021 о 14:00 год, у справі № 2540/2950/18 в режимі відеоконференції за участю позивача.
Доручити Варвинському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача, яке відбудеться 04.03.2021 о 14:00 год.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/1669/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/1669/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво у справі № 620/1669/19,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/1669/19.
23.02.2021 від відповідача надійшло клопотання (вх.6685/21) про процесуальне правонаступництво, в якому керуючись статтями 44, 47, 52 КАС України просить замінити боржника Державну фіскальну службу України на його правонаступника Державну податкову службу України у справі № 620/1669/19.
Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, допускається на будь-якій стадії судового процесу.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року позов задоволено повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили. Отже, судовий процес по даній справі закінчено з дня набрання рішення суду законної сили, а тому у суду відсутні підстави допустити заміну відповідача його правонаступником на підставі статті 52 КАС України, оскільки відповідна заміна можлива лише на будь - якій стадії судового процесу.
Статтею 167 КАС України чітко регламентовано підстави для повернення заяви без розгляду в разі, якщо вона є очевидно безпідставною.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява відповідача підлягає поверненню без розгляду.
Суд звертає увагу відповідача, що вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження як на стадії виконавчого провадження так і до відкриття виконавчого провадження врегульовано статтею 379 КАС України.
Керуючись статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача від 23.02.2021 (вх.6685/21) повернути без розгляду.
Копію ухвали направити відповідачу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/4857/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/4857/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України у справі № 620/4857/20 ,
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/4857/20.
23.02.2021 від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України (вх.6692/21).
Відповідно до абзацу 10 статті 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак докази направлення вищезазначеної заяви іншим учасникам справи суду не надано.
Частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи відсутність доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку повернути таку заяву заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167 КАС України суд,
Заяву відповідача від 23.02.2021 (вх.6692/21) повернути без розгляду.
Копію ухвали направити відповідачу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/5920/20
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/5920/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) скасувати запис від 10 квітня 2009 року, яким анульовано актовий запис цивільного стану № 110 про розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , складений 12 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 позов було залишено без руху та позивачу надано десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 03.02.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач протягом встановленого строку не усунула недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/5164/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/5164/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Баргаміної Н.М.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
за участю представника позивача Черевка А.П., представника відповідача Минець Р.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства «Менакомунпослуга» Менської міської ради Менського району Чернігівської області про зобов`язання вчинити певні дії,
Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства «Менакомунпослуга» Менської міської ради Менського району Чернігівської області про зобов`язання відповідача в зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей негайно зупинити роботи (виробництво), експлуатацію полігона побутових відходів за адресою: Чернігівська область, Менський район, м. Мена, вул. Робітнича, буд. 1.
В силу частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема: пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.
Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В судовому засіданні, вислухавши думку представників сторін, а також враховуючи обсяг і характер доказів у справі, та з метою забезпечення права сторін на надання додаткових доказів по справі, встановлення строку для подання заперечення, встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для справи та правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 173, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/2386/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 лютого 2021 року м. Чернігів Справа № 620/2386/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень, та зобов`язання вчинити певні дії у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, поданою в порядку виконання рішення, у якій просить визнати протиправними дії, вчинені суб`єктом владних повноважень, та зобов`язати його вчинити певні дії.
Перевіривши вказану заяву, суд враховує таке.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
У свою чергу, статтею 167 Кодексу установлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, у тому числі, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з тим, всупереч наведених процесуальних вимог, ОСОБА_1 до поданої заяви не долучено жодних доказів на підтвердження наведених у ній обставин. Також відсутні докази її надсилання іншим учасникам справи.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень, та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 25.02.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 640/3378/21
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Київ № 640/3378/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал") про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Женева" на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні №60095232, яке перебуває у Приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 20.08.2019 року №2877 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Кредитний договір зі страхуванням життя позичальника) №60095232 в загальній сумі 80547,70 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 12 березня 2021 року о 14:00 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 640/3065/21
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Київ № 640/3065/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал") про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Женева" на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні №60095225, яке перебуває у Приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 20.08.2019 року №2846 про стягнення заборгованості по кредитному договору (договір про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку встановлення кредитного ліміту) №60095225в загальній сумі 99043,51 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 12 березня 2021 року о 13:55 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко