Справа № 320/13607/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 лютого 2021 року справа № 320/13607/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сидорчук А.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Профі" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Профі" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому позивач просить суд податкове повідомлення - рішення від 08.10.2020 № Головного управління ДПС у Київській області скасувати повністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 позовну заяву залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 5398,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

13.01.2021 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 04.01.2021 про встановлення нових строків та способу виконання ухвали про усунення недоліків, в якому зазначено, що позивач на виконання ухвали суду подав до банку відповідне доручення на переказ коштів, однак платіжне доручення не прийнято банком до виконання у зв`язку зі зміною казначейських рахунків для сплати судового збору.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 клопотання позивача від 04.01.2021 про продовження процесуального строку задоволено. Продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "ВК Профі" процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2020, а саме строк для усунення недоліків позовної заяви , - на 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

У той же час 14.01.2021 на адресу суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 відкрито провадження у справі №320/13607/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду. Призначено підготовче засідання на 25.02.2021 та витребувано докази у справі від сторін.

У підготовче судове засідання, призначене на 25.02.2021, з`явився представник відповідача.

Позивач у підготовче судове засідання у справі 25.02.2021 не забезпечив явку уповноваженого представника, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

У той же час, 24.02.2021 на адресу суду від представника позивача - адвоката Тучина Федора Анатолійовича надійшло клопотання від 23.02.2021 про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 25.02.2021, без участі представника позивача, представник позивача у клопотанні просить зупинити провадження у справі №320/13607/20 до вирішення Броварським міськрайонним судом Київської області справи №361/6654/20 (провадження №3/361/3460/20).

Розглянувши клопотання представника позивача від 23.02.2021 про зупинення провадження у справі, проти задоволення якого заперечував представник відповідача у підготовчому судовому засіданні 25.02.2021, суд зазначає таке.

Так, в обґрунтування клопотання від 23.02.2021 про зупинення провадження у даній справі представник позивача посилається на те, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває справа №361/6654/20 (провадження №3/361/3460/20), в межах якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП від 23.09.2020 стосовно директора ВК "Профі" ОСОБА_1 .

Представник позивача зазначає, що підставою для складання вказаного протоколу було проведення фактичної перевірки на підприємстві ТОВ "ВК "Профі" та складання акту фактичної перевірки №002008 від 23.09.2020 Головним управлінням ДПС у Київській області, в якому посадова особа ГУ ДПС у Київській області дійшла висновку, що підприємство ТОВ "ВК Профі" здійснювало зберігання паливно-мастильних матеріалів без отримання відповідної ліцензії.

Як вказує представник позивача, в межах адміністративної справи №320/13607/20 розглядаються ті ж самі факти та події щодо порушення ВК "Профі" вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального". При цьому постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2020 у справі №361/6654/20 справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернуто першому заступнику начальника Головного управління ДПС у Київській області для належного доопрацювання.

На думку представника позивача, очевидною є об`єктивна неможливість розгляду справи №320/13607/20 до вирішення Броварським міськрайонним судом Київської області справи №361/6654/20 (провадження №3/361/3460/20), у зв`язку з чим просить суд клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі №320/13607/20.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Приймаючи до уваги наявність у матеріалах справи всіх необхідних доказів, з огляду на те, що обґрунтування позову зводиться до порушення відповідачем при прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення від 08.10.2020 № вимог п. 56.8 ст. 56, п.п.8.2.2 п.80.2 ст. 80 ПК України, ч.2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" та п. 6 ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення Броварським міськрайонним судом Київської області адміністративної справи №361/6654/20 (провадження №3/361/3460/20).

Крім того, суд зазначає, що станом на день розгляду клопотання позивача про зупинення провадження у справі, постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2020 у справі №361/6654/20 про повернення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП першому заступнику начальника Головного управління ДПС у Київській області для належного доопрацювання набрала законної сили, а відомостей про доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП матеріали справи не містять.

Отже, у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Крім того, суд зазначає, що 11.02.2021 на адресу суду від представника позивача - адвоката Тучина Федора Анатолійовича надійшла заява від 04.02.2021 про долучення до матеріалів справи доказів у справі на 115 арк.

У той же час, судом встановлено, що представником позивача до вказаної заяви від 04.02.2021 не додано доказів направлення даних документів на 115 арк. на адресу відповідача, про що свідчить акт відділу канцелярії про відсутність додатку до заяви від 01.02.2021.

У зв`язку з викладеним, у підготовчому судовому засіданні 25.02.2021 у суду виникла необхідність витребування доказів від позивача, а саме доказів направлення відповідачу документів згідно заяви позивача від 04.02.2021 на 115 аркушах.

Також суд зазначає, що 23.02.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із витребуваними судом доказами, які було долучено судом до матеріалів справи.

Дослідивши відзив та надані відповідачем докази, у підготовчому судовому засіданні 25.02.2021 у суду виникла необхідність витребування нових доказів від відповідача, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від відповідача.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні нові доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від позивача та відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідності витребування доказів у справі від сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 173, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Витребувати докази у справі від позивача:

- докази направлення відповідачу документів згідно заяви позивача від 04.02.2021 на 115 аркушах (наявний акт відділу канцелярії від 04.02.2021 про відсутність додатку до заяви від 04.02.2021);

від відповідача:

- викладені у надрукованому вигляді порушення згідно п.2.2.12 акту фактичної перевірки (у зв`язку з нерозбірливістю почерку акт неможливо прочитати);

- письмові пояснення про фактичні підстави проведення фактичної перевірки позивача із наданням відповідних документальних доказів про їх наявність;

- докази належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.164 ч. 1 КУпАП з урахуванням постанови Броварського міськрайонного суду від 21.12.2020 у справі №361/6654/20;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП від 23.09.2020 стосовно ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати суду із доказами направлення позивачу у строк до 23 березня 2021 року.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 23.03.2021 о 09:30 год.

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.