Справа № 160/2800/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
26 лютого 2021 р.Справа №160/2800/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі № 160/2800/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Куземченко Андрія Сергійовича про скасування постанови,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 160/2800/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Куземченко Андрія Сергійовича про скасування постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2020 року № 62513167 (станом на 26.02.2020 року провадження у справі не відкрито)
Одночасно з позовною заявою також подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення коштів з доходів ОСОБА_1 у виконавчому провадженні у ВП № 62513167.
В обґрунтування заяви зазначено, що факт оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження не зупиняють дію оскарженого рішення.
Розглядаючи вказану заяви суд виходить із того, що відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Суд зазначає, що застосування такого інституту, як забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
У той же час, наведене в заяві обґрунтування необхідності забезпечення позову не свідчить про наявність очевидних ознак протиправності оскарженої постанови відповідача.
Варто також зазначити, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин, що з його заробітної плати здійснюється відповідне відрахування у рамках ВП № 62513167.
Ураховуючи обставини справи, які не підтверджені належними доказами, у суду відсутні підстави для забезпечення поозову.
Керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна