Справа № 420/3649/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3649/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Південного міжрегіональне Управління Уктрасбезпеки, треті особи Державна служба України з безпеки на транспорті, ПП Південьдортех про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 03.02.2020р. № 185108, №185111, №185124, №185100, №185116, вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17, звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Південного міжрегіональне Управління Уктрасбезпеки, треті особи Державна служба України з безпеки на транспорті, ПП Південьдортех, в якому просило:

1.Визнати протиправними та скасувати:

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №185108 від 03.02.2020 р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №185111 від 03.02.2020 р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №185124 від 03.02.2020 р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №185100 від 03.02.2020 р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №185116 від 03.02.2020 р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

Позивач вважає протиправними прийняті постанови №185100, №185108, №185111, №185116, №185124 від 03.02.2020 р. про стягнення з позивача адміністративно-господарських штрафів на загальну суму 170 000,00 грн. за порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позивач зазначив, що про розгляд справи про порушення не повідомлявся та не запрошувався до участі. Справу про порушення Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області було розглянуто без участі Позивача, що позбавило нас права вирішати суперечку у досудовому порядку, надати відповідні пояснення.

Також, позивач зазначив, що з аналізу ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт вбачається, що адміністративно-господарські штрафи застосовуються за порушення законодавства про автомобільний транспорт саме до автомобільних перевізників.

Позивач уклав з ПП Південьдортех Договори оренди транспортних засобів №02/20-О/9215, №02/20-О-2343, №02/20-О/7591, №02/20-О/6286, №02/20-О/2049 від 02.12.2019 р. на підставі яких передав транспортні засоби у платне користування.

Таким чином, на момент перевірки ТОВ «СПМК-17» не знаходився в статусі перевізника.

(б) Позиція Відповідача

11.12.2020 р. від представника відповідача надійшов уточнений відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги не визнавав, просив відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача зазначив, що всі надані позивачем договори оренди транспортних засобів , що йому належать на праві власності та знаходяться у лізингу та передані в короткотривалу оренду іншій особі є способом спрямованим на ухилення від сплати штрафних санкцій за постановами відповідача.

Відповідач виконав всі вимоги передбачені законодавством на, що визнання його дій протиправними як по складанню матеріалів перевірки так і застосуванню штрафу є безпідставними.

Представник відповідача зазначив, що на розгляд справи по застосуванню оскаржуваної постанови позивач викликався відповідачем завчасно.

ІІІ. Процедура та рух справи

15.06.2020 р. суд ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та залучив у якості третьої особи Державну службу з безпеки на транспорті.

27.07.2020 р. суд, ухвалою здійснив перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження та призначив судове засідання.

02.12.2020 суд ухвалою залучив другого відповідача Південне міжрегіональне Управління Уктрасбезпеки та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача «ПП Південьдортех». Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України розпочав розгляд справи спочатку та призначив перше підготовче судове засідання на 01.02.2021 р.

01.02.2021 р. суд ухвалою занесеною до протоколу судового засідання закрив підготовче провадження та продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю СПМК-17 () зареєстроване юридичною особою з 14.09.2011 року, основним видом діяльності якого є 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний).

Позивач уклав ряд договорів оренди транспортних засобів із приватним підприємством Південьдортех, згідно яких позивач передав в оренду ПП Південьдортех транспортні засоби:

- №02/20-0/9215 від 02 грудня 2019 року. Згідно з п. 1.1. Договору оренди, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у платне користування транспортні засоби.

Згідно з актом приймання-передачі транспортних засобів від 02.12.2019 року в порядку та на умовах, визначених Договором оренди №02/20-0/9215 транспортних засобів від 02.12.2019 року Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування Вантажний тягач МЕRCEDES-BENZ АСТROS 2040S, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом ВОDEХ

КІS 3 WS, номерний знак НОМЕР_2 ;

- №02/20-0/2343 від 02 грудня 2019 року. Згідно з п. 1.1. Договору оренди, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у платне користування транспортні засоби. Згідно з актом приймання-передачі транспортних засобів від 02.12.2019 року в порядку та на умовах, визначених Договором оренди №02/20-0/2343 транспортних засобів від 02.12.2019 року Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування Вантажний тягач МЕRCEDES-BENZ АСТROS 1841LS, номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом ВАРЗ НПС-2730, номерний знак НОМЕР_4 ;

-№02/20-0/7591 від 02 грудня 2019 року. Згідно з п. 1.1. Договору оренди, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у платне користування транспортні засоби. Згідно з актом приймання-передачі транспортних засобів від 02.12.2019 року в порядку та на умовах, визначених Договором оренди №02/20-0/7591 транспортних засобів від 02.12.2019 року Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування Вантажний тягач МЕRCEDES-BENZ АХOR1840 LS, номерний знак НОМЕР_5 , з напівпричепом БА 93384А, номерний знак НОМЕР_6 ;

-№02/20-0/6286 від 02 грудня 2019 року. Згідно з п. 1.1. Договору оренди, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у платне користування транспортні засоби. Згідно з актом приймання-передачі транспортних засобів від 02.12.2019 року в порядку та на умовах, визначених Договором оренди №02/20-0/6286 транспортних засобів від 02.12.2019 року Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування Вантажний самоскид ВАРЗ МБ4141 К-20, номерний знак НОМЕР_7 ;

-№02/20-0/2049 від 02 грудня 2019 року. Згідно з п. 1.1. Договору оренди, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у платне користування транспортні засоби. Згідно з актом приймання-передачі транспортних засобів від 02.12.2019 року в порядку та на умовах, визначених Договором оренди №02/20-0/2049 транспортних засобів від 02.12.2019 року Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування Вантажний тягач МЕRCEDES-BENZ АСТROS 18411 LS номерний знак НОМЕР_8 , з напівпричепом ВАРЗ НПС-2730, номерний знак НОМЕР_9 .

Посадові особи Управління Укртрансбезпеки здійснили перевірку зазначених транспортних засобів та прийняли:

-постанову №185116 від 03.02.2020р., яка була прийнята на підставі Акту проведення перевірки №198529 від 19.12.2019р. та застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі 34000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»;

-постанову №185108 від 03.02.2020р., яка була прийнята на підставі Акту проведення перевірки №198554 від 15.12.2019р. та застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі 34000,00 грн. ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»;

-постанову №185100 від 03.02.2020р., яка була прийнята відповідачем на підставі Акту проведення перевірки №198357 від 13.12.2019р. та застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі 34000,00 грн. ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»;

-постанову №185124 від 03.02.2020р., яка була прийнята відповідачем на підставі Акту проведення перевірки №198494 від 16.12.2019р. та застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі 34000,00 грн. ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»;

-постанову №185111 від 03.02.2020р., яка була прийнята відповідачем на підставі Акту проведення перевірки №178872 від 18.12.2019р. та застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі 34000,00 грн. ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

V. Джерела права та висновки суду

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України Про автомобільний транспорт №2344-III від 05.04.2001 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2344-III), відповідно до статті 1 якого автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

За приписами частини 3 статті 6 Закону №2344-III, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Додатком №1 до постанови КМУ від 26.06.15 р. №592 «Деякі питання забезпечення діяльності Уктрансбезпеки» затверджений «Перелік територіальних органів Укртрасбезпеки які ліквідуються Додатком №3 до вищевказаної постанови, затверджено Перелік територіальних органів Укктрасбезпеки, які утворюються, серед яких Управління Укртрасбезпеки в Одеській області».

Розділом 2 Наказу Державної Служби України з безпеки на транспорті від 09.09.2020 р. №340 «Про упорядкування структури Укртрасбезпеки» реорганізовано шляхом злиття Управління Укртрасбезпеки в Одеській області, Управління Укртрасбезпеки у Миколаївській області та Чорноморське міжрегіональне управління Укртрасбезпеки в Південне міжрегіональне Управління Укртрасбезпеки.

Згідно з статтею 2 Закону України Про автомобільний транспорт (далі - Закон №2344-III, законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України Про транспорт, Про дорожній рух, чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Частиною 2 ст. 29 Закону України Про дорожній рух передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 48 Закону №2344-III, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ст. 33 Закону України Про автомобільні дороги).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони.

Відповідно до п. 16 цієї Постанови, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30.

Згідно з п. 3 цих Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, передбачено що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування. (далі - Порядок №879).

Відповідно до пп. 4 п. 2 вказаного Порядку габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Пунктом 3 Порядку №879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з абз. 1 п. 28 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Таким чином, обов`язок внесення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів покладено саме на перевізника.

Згідно з ст. 1 Закону №2344-III, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах. Для виконання перевезень небезпечних вантажів автомобільний перевізник повинен одержати відповідну ліцензію (ст. 33 Закону №2344-III).

Відповідно до абзаців 14, 15, 16 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм без відповідного дозволу.

Таким чином, відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів несуть саме перевізники.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у поставові від 09.08.2019 справа №806/1450/16 (адміністративне провадження №К/9901/22072/18), який в силу положень частини п`ятої статті 242 КАС України, є обов`язковим для врахування, а саме: Оскільки, вказаний транспортний засіб у відповідності до вимог чинного законодавства був переданий позивачем у користуванні іншій особі, тому позивач у спірних правовідносинах не мав статусу автомобільного перевізника, та не може бути суб`єктом відповідальності передбаченої абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III.

Повертаючись до обставин справи суд встановив, що позивач уклав договори оренди транспортних засобів та передано в оренду ПП Південьдортех, а саме:

- №02/20-0/9215 від 02 грудня 2019 року. Згідно з п. 1.1. Договору оренди, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у платне користування транспортні засоби. Згідно з актом приймання-передачі транспортних засобів від 02.12.2019 року в порядку та на умовах, визначених Договором оренди №02/20-0/9215 транспортних засобів від 02.12.2019 року Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування Вантажний тягач МЕRCEDES-BENZ АСТROS 2040S, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом ВОDEХ КІS 3 WS, номерний знак НОМЕР_2 ;

- №02/20-0/2343 від 02 грудня 2019 року. Згідно з п. 1.1. Договору оренди, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у платне користування транспортні засоби. Згідно з актом приймання-передачі транспортних засобів від 02.12.2019 року в порядку та на умовах, визначених Договором оренди №02/20-0/2343 транспортних засобів від 02.12.2019 року Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування Вантажний тягач МЕRCEDES-BENZ АСТROS 1841LS, номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом ВАРЗ НПС-2730, номерний знак НОМЕР_4 ;

-№02/20-0/7591 від 02 грудня 2019 року. Згідно з п. 1.1. Договору оренди, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у платне користування транспортні засоби. Згідно з актом приймання-передачі транспортних засобів від 02.12.2019 року в порядку та на умовах, визначених Договором оренди №02/20-0/7591 транспортних засобів від 02.12.2019 року Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування Вантажний тягач МЕRCEDES-BENZ АХOR1840 LS, номерний знак НОМЕР_5 , з напівпричепом БА 93384А, номерний знак НОМЕР_6 ;

-№02/20-0/6286 від 02 грудня 2019 року. Згідно з п. 1.1. Договору оренди, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у платне користування транспортні засоби. Згідно з актом приймання-передачі транспортних засобів від 02.12.2019 року в порядку та на умовах, визначених Договором оренди №02/20-0/6286 транспортних засобів від 02.12.2019 року Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування Вантажний самоскид ВАРЗ МБ4141 К-20, номерний знак НОМЕР_7 ;

-№02/20-0/2049 від 02 грудня 2019 року. Згідно з п. 1.1. Договору оренди, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у платне користування транспортні засоби. Згідно з актом приймання-передачі транспортних засобів від 02.12.2019 року в порядку та на умовах, визначених Договором оренди №02/20-0/2049 транспортних засобів від 02.12.2019 року Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування Вантажний тягач МЕRCEDES-BENZ АСТROS 18411 LS номерний знак НОМЕР_8 , з напівпричепом ВАРЗ НПС-2730, номерний знак НОМЕР_9 .

Таким чином, на час складання актів перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом зазначені вище транспортні засоби передані позивачем в оренду у ПП Південьдортех, а тому ТОВ СПМК-17 у спірних правовідносинах не мало статусу автомобільного перевізника, та не може бути суб`єктом відповідальності.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про накладення адміністративно-господарського штрафу на позивача прийнято необґрунтовано, без врахування всіх обставин у справі, а тому такі постанови є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

VI. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 2550,00 грн.

З урахуванням задоволення позовної заяви, суд дійшов висновку, що сума судового збору у розмірі 2550,00 грн. належить стягненню на користь позивача з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 243-246 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати:

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №185108 від 03.02.2020 р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №185111 від 03.02.2020 р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №185124 від 03.02.2020 р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №185100 від 03.02.2020 р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №185116 від 03.02.2020 р., винесену Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

3.Стягнути з Державна служба України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» судовий збір у розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят),00 грн.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» адреса: 65025, Одеська обл., Комінтерновський район,21-й км Старокиївського шосе, буд.30А, .

Відповідач: Управління Укртрасбезпеки в Одеській області адреса: 65014, м. Одеса, вул. Успенська,4.

Відповідач: Південного міжрегіональне Управління Уктрасбезпеки, адреса: 65014, м. Одеса, вул. Успенська,4.

Третя особа Державна служба України з безпеки на транспорті 03135, м. Київ, Проспект Перемоги, буд.14,

Третя особа: ПП Південьдортех адреса: 67872, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолінське , вул. Радісна,11.

Суддя Бойко О.Я.

.