Справа № 460/3873/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2021 року
Київ
справа №460/3873/20
адміністративне провадження №К/9901/4670/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Радишевської О.Р.,
суддів Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року в справі №460/3873/20 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якому просив:
визнати протиправними дії щодо неправильного нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення з 28 березня 2014 року по 01 грудня 2017 року із встановленням базового місяця березня 2014 року;
зобов`язати донарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період із 28 березня 2014 року по 01 грудня 2017 року із встановленням базового місяця березня 2014 року.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року позов задоволено:
визнано протиправними дії Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 із 28 березня 2014 року по 01 грудня 2017 року із встановленням базового місяця березня 2014 року;
зобов`язано Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із 28 березня 2014 року по 01 грудня 2017 року із встановленням базового місяця березня 2014 року.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року апеляційну скаргу Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишено без руху; надано десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом: надіслання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року апеляційну скаргу Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки не усунуто недоліку апеляційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2021 року касаційну скаргу Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, оскільки касаційну скаргу подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
10 лютого 2021 року до Верховного Суду вдруге надіслано касаційну скаргу Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року в справі №460/3873/20.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року встановлено, що її прийнято без повідомлення (виклику) учасників справи, повний текст якої складено цього ж дня.
За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 13 січня 2021 року.
Касаційну скаргу подано 10 лютого 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що вперше звернувся до Суду із касаційною скаргою із дотриманням строку на касаційне оскарження, яка ухвалою від 20 січня 2021 року була повернута.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Оскільки касаційну скаргу скаржником уперше подано до Верховного Суду в межах строку, установленого статтею 329 КАС України, Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.
Скаржник до касаційної скарги додав документ про сплату судового збору в розмірі 2072 грн.
Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.
Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 198,00 грн (2270 грн -2072 грн) і надати докази на підтвердження його сплати.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007; код класифікації доходів бюджету 22030102; найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом: доплати судового збору та надіслання відповідних доказів на підтвердження його сплати.
Керуючись статтями 248, 329, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року в справі №460/3873/20 та поновити цей строк.
Касаційну скаргу Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року в справі №460/3873/20 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: О.В. Кашпур
С.А. Уханенко