Справа № 1340/3597/18
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 1340/3597/18 пров. № А/857/15532/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Бруновської Н.В. Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року ( головуючий суддя в суді першої інстанції Хома О.П.) у справі № 1340/3597/18 за адміністративним позовом Комунального підприємства Архітектурно-планувальне бюро до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року Комунальне підприємство Архітектурно-планувальне бюро звернулося з позовом в суд до Державної архітектурно-будівельної інспекції України з урахуванням заяви про зміну предмету позову в якому просило визнати протиправними та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №360/18-пз від 07.06.2018 та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №11пз/21/1013-6/3222-18 від 19.07.2018.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року позов Комунального підприємства Архітектурно-планувальне бюро (вул. Грушевського, 11, м. Пустомити, Пустомитівський район, Львівська область, 81100, ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ) про визнання протиправними та скасування постанови та припису, - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №360/18-пз від 07.06.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №11пз/21/1013-6/3222-18 від 19.07.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнуто з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ) за рахунок бюджетних асигнувань в користь Комунального підприємства Архітектурно-планувальне бюро (вул. Грушевського, 11, м. Пустомити, Пустомитівський район, Львівська область, 81100, ) 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн., судових витрат у вигляді судового збору.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі №1340/3597/18 та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права, рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, без врахування принципу верховенства права з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що Посадовими особами Департаменту ДАБІ у Львівській області на підставі направлень для проведення позапланового заходу від 18.05.2018 №307/18-пз та від 05.06.2018 №360/18пз проведено позапланову перевірку дотримання суб`єктом містобудування КП Архітектурно-планувальне бюро вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до направлень для проведення позапланового заходу від 18.05.2018 №307/18-пз та від 05.06.2018 №360/18пз підставою для проведення такої перевірки стало необхідність перевірки виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26.03.2018 №9/18-пл.

Перевіркою встановлено, КП Архітектурно-планувальне бюро вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26.03.2018 №9/18-п не виконано. А саме, суб`єктом містобудування в особі керівника ОСОБА_1 не було надано будь-яких документів, які б підтвердили виконання вимог вищезазначеного припису, що є порушенням абзацу 1 пункту 3 частини 3 статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та абзацу 3 пункту 14 постанови КМУ від 2.05.2011 №553 Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурного контролю.

За результатами перевірки 07.06.2018 складено акт перевірки №360/18-ПЗ та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №360/18 та винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №360/18-пз.

З протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.06.2020 №360/18 видно, що позивача повідомлено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 22.06.2018 о 16:00 у приміщенні Департаменту ДАБІ у Львівській області.

Згідно з наявними у вказаних документах відміток, представник КП Архітектурно-планувальне бюро від отримання та підписання останніх відмовився, у зв`язку з чим такі направлено позивачу цінним листом від 13.06.2018, що підтверджується копією квитанції про направлення поштового відправлення.

Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, призначений на 22.06.2018, відкладено у зв`язку з неявкою представника КП Архітектурно-планувальне бюро.

Постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.07.2018 №11пз/21/1013-6/3222-18 на КП Архітектурно-планувальне бюро накладено штраф в сумі 27 615 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що спірні постанова та припис винесено у зв`язку з невиконанням КП Архітектурно-планувальне бюро вимог припису від 26.03.2018 №9/18-п.

Припис від 26.03.2018 №9/18-п був предметом оскарження у справі № 813/2523/18, що перебувала на розгляді у Львівському окружному адміністративному суді.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі № 813/2523/18, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020, визнано протиправним та скасовано припис №9/18-п від 26.03.2018 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон №3038-VI), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553).

Згідно з абзацом 1 частини1 статті 41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 Порядку №533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється, зокрема за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Відповідно до пункту 5 Порядку №533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

При цьому, підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю (абзац 5 частини 1 статті 41 Закону №3038-VI та абзац 1, 6 пункту 7 Порядку №553).

У відповідності до підпункту 3 пункту 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема:

у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Аналогічні положення містить стаття 41 Закону №3038-VI.

Пунктами 15-18 Порядку № 553 встановлено, що форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном. За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Завірена належним чином копія акта, складеного посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами проведеної на об`єкті будівництва перевірки, щодо невиконання приписів, виданих органом державного архітектурно-будівельного контролю генеральному підряднику (підряднику), стосовно порушень вимог нормативно-правових актів, будівельних норм та нормативних документів у сфері містобудівної діяльності, затверджених проектних рішень під час будівництва об`єктів та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт надсилається до апарату Держархбудінспекції як органу ліцензування для прийняття відповідного рішення.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 553 протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно пункту 22 Порядку №533 постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Згідно з пунктом 1 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244 (далі - Порядок №244), цей Порядок визначає процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - штрафи), що передбачені Законом України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з пунктом 2 цього ж Порядку №244 справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, розглядаються такими органами державного архітектурно-будівельного контролю:

1) виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад;

2) структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій;

3) Держархбудінспекцією.

Накладати штраф від імені органів, визначених в абзацах другому-четвертому пункту 2, мають право:

керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад;

керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій;

головні інспектори будівельного нагляду.

Притягнення суб`єктів містобудування до відповідальності не звільняє їх від відшкодування заподіяної внаслідок правопорушення шкоди.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлює Закон України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.10.1994 №208/94-ВР (далі Закон № 208/94-ВР).

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону № 208/94-ВР суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З матеріалів справи встановлено, що спірні постанову та припис винесено у зв`язку з невиконанням припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №9/18-п від 26.03.2018.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі № 813/2523/18, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020, визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 9/18-пл від 26.03.2018.

Таким чином, станом на час розгляду даної адміністративної справи припис, невиконання якого стало підставою для винесення спірних припису і постанови, скасовано в судовому порядку.

За правилами, встановленими частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Врахувавши викладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що скасування припису, невиконання якого є наслідком винесення спірних рішень, зумовлює висновок про відсутність правових підстав для притягнення КП Архітектурно-планувальне бюро до відповідальності на підставі Закону № 208/94-ВР та відповідно про відсутність підстав для винесення спірних припису та постанови.

Проаналізувавши обставини справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №360/18-пз від 07.06.2018 та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №11пз/21/1013-6/3222-18 від 19.07.20187 прийнято відповідачем без урахування вимог чинного законодавства та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів.

Взявши до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанцій є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі № 1340/3597/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді Н. В. Бруновська
І. В. Глушко
Повне судове рішення складено 25 лютого 2021 року.