Справа № 640/14843/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Київ№ 640/14843/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши питання щодо можливості продовження розгляду даної адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Тех Сервіс"
до 1. Державної фіскальної служби України, 2. Головного управління ДФС у місті Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл Тех Сервіс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1206744/41753711 від 27.06.2019, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 14.01.2019 в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1206745/41753711 від 27.06.2019, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 23.01.2019 в ЄРПН;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 14.01.2019 в ЄРПН;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №2 від 23.01.2019 в ЄРПН.

А також з вимогами, викладеними в заяві позивача про збільшення позовних вимог, яку прийнято до провадження ухвалою суду 02.10.2019:

- визнати протиправними дії комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації щодо внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Тех Сервіс" до переліку ризикових платників податків;

- зобов`язати комісію Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, виключити Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Тех Сервіс" з переліку ризикових платників податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

02.10.2019 ухвалою суду прийнято заяву ТОВ "Рітейл Тех Сервіс" про збільшення позовних вимог та залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

На підставі розпорядження про повторний автоматизований розподіл від 15.09.2020 №254 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №640/14843/19 та вказану справу передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою суду 11.11.2020 справу прийнято до провадження та позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Тех Сервіс" залишено без руху відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), як таку, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України та надано п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Копія даної ухвали була направлена за адресою позивача, наявною в матеріалах справи. Проте кореспонденція суду повернулась неврученою з відміткою пошти про неможливість вручення (лист було направлено за зворотною адресою 04.12.2020). Тобто, поштове відправлення не вручено адресату з незалежних від суду причин.

З огляду на зазначене та враховуючи положення ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києві від 11.11.2020 вважається такою, що вручена позивачу.

Крім того, копія цієї ухвали була направлена за адресою представника позивача, наявною в матеріалах справи, та отримана ним 12.02.2021 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 11.11.2020, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 16.11.2020.

Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

При цьому, обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Таким чином, відсутність будь-яких заяв або клопотань у даній справі з боку позивача свідчить про незацікавленість позивача у її своєчасному розгляді.

Станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху відповідно до ч.13 ст.171 КАС України позивачем не виконані.

За наслідком розгляду питання щодо можливості продовження розгляду даної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч.15 ст.171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

А також, у п.7 ч.1 ст.240 КАС України зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 11.11.2020, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, 73-77, 90, ч.15 с.171, п.7 ч.1 ст.240, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Тех Сервіс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська