Справа № 607/8188/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2021 року

м.Київ

справа №607/8188/17

адміністративне провадження №К/9901/4356/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача- Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання неповноважним пленарного засідання XV сесії 7 скликання Тернопільської міської ради від 02 червня 2017 року, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2018 року, ухвалене у складі головуючого судді Сливки Л.М. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року, ухвалену у складі головуючого судді Кузьмича С.М., суддів Довгої О.І., Шавеля Р.М.

УСТАНОВИВ:

І. Суть спору

1. У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради в якому просив:

- визнати пленарне засідання XV сесії 7 скликання Тернопільської міської ради від 02 червня 2017 року неповноважним.

2. На обґрунтування позову зазначає про відсутність необхідної кількості депутатів для визнання сесії ради повноважною.

ІІ. Встановлені судами обставини справи

3. Відповідно до постанови Тернопільської міської виборчої комісії «Про встановлення результатів виборів депутатів Тернопільської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі» № 76 від 30.10.2015, вважаються обраними на місцевих виборах, що відбулися 25.10.2015, депутатами Тернопільської міської ради наступні особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_1 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 (42 особи).

4. 06.11.2015 Тернопільська міська виборча комісія прийняла постанову № 81 «Про реєстрацію депутатів Тернопільської міської ради», згідно з переліком: Артимович А.І., Баб`юк М.П., ОСОБА_4 , Бич П.Д., Білан Т.Б., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Газилишин А.Б., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_1 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 (42 особи).

5. Посаду міського голови обіймає ОСОБА_43 .

6. У протоколі п`ятнадцятої сесії Тернопільської міської ради сьомого скликання (пленарне засідання від 02 червня 2017 року, ранкове засідання) зазначено список депутатів, які взяли участь в роботі п`ятнадцятої сесії міської ради 02.06.2017 року згідно з електронною системою голосування «ВІЧЕ» - всього 24 особи.

7. При цьому, відповідно до списку присутніх зазначеному у вказаному вище протоколі, останній містить 22 особи з врахуванням особи міського голови.

8. В свою чергу список відсутніх відповідно налічує 21 особу.

9. Відповідно до наданого Тернопільською міською радою, на запит апеляційного суду про надання інформації про персональний склад депутатів зареєстрованих в системі «ВІЧЕ» перед початком пленарного засідання XV сесії 7 - го скликання Тернопільської міської ради від 02.06.2017 списку зареєстрованих депутатів перед початком пленарного засідання XV сесії 7 - го скликання Тернопільської міської ради від 02.06.2018, станом на 10 год. 06 хв. зареєстровано було 22 депутати, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_36 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_42 та міський голова ОСОБА_43 .

10. Вказуючи на відсутність необхідної кількості депутатів на пленарному засіданні сесії ради від 02.06.2017 для її повноважності, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

11. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

12. Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції дійшов висновку, що пленарне засідання XV сесії 7 скликання Тернопільської міської ради від 02 червня 2017 року було повноважним, оскільки в сесійній залі були присутні 21 депутат Тернопільської міської ради та міський голова, який також наділений правом голосу.

Також вказав, що відсутність у позивача прав чи обов`язків, які могли виникнути з прийняттям щодо нього на пленарному засіданні XV сесії 7 скликання Тернопільської міської ради від 02 червня 2017 року рішень чи ненормативних актів, не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим позовом.

13. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2018 року залишено без змін.

14. Погодившись з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції зазначив, що встановлені у цій справі фактичні обставини та зважаючи на їхній зміст та юридичну природу, оскаржувані дії та рішення відповідача не зачіпають конкретних прав та інтересів позивача та останнім не наведено обґрунтування щодо існування негативного впливу но конкретні його права чи інтереси від вчинення оскаржуваних дій, а саме проведення XV сесії 7 - го скликання Тернопільської міської ради 02.06.2018.

Разом з цим апеляційний суд зазначив про помилковість врахування судом першої інстанції міського голови до загального складу відповідної міської ради для визначення кворуму для пленарного засідання. При цьому визначив, що дана обставина не спростовує висновку суду першої інстанції, з огляду на встановлення, що на момент реєстрації 02.06.2017 о 10 год. 06 хв. було зареєстровано 22 депутати, не враховуючи міського голову ОСОБА_43 , що являється більше половини депутатів від загального складу ради.

IV. Провадження в суді касаційної інстанції, вимоги касаційної скарги і аргументи сторін

15. Не погоджуючись з судовими рішеннями судів попередніх інстанцій позивач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, просить скасувати оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

16. На обґрунтування касаційної скарги позивач, посилаючись на встановлення судом першої інстанції присутності на пленарному засіданні 21 депутата та міського голови зазначає, що міський голова не є депутатом міської ради, а тому не підлягає врахуванню для визнання повноважною сесії ради та вказує про безпідставність визнання повноважною сесію ради апеляційним судом на підставі наданого відповідачем списку зареєстрованих депутатів.

Також наводить обґрунтування порушення його прав та інтересів проведенням вказаної сесії ради.

17. Відповідачем подано відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

V. Джерела права й акти їхнього застосування

18. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Cуд зазначає наступне.

19. Згідно з приписами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

20. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

21. Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

22. За змістом частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, серед іншого, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

23. Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» першу сесію новообраної районної у місті, районної, обласної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради у кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання рада обирає тимчасову президію з числа депутатів ради в кількості не більше п`яти осіб - представників партій (блоків), які набрали найбільшу кількість голосів на виборах. Члени тимчасової президії почергово головують на пленарних засіданнях ради до обрання голови ради. З часу обрання голови ради він веде пленарні засідання ради відповідно до вимог цього Закону та регламенту ради.

24. Частиною четвертою статті 46 Закону встановлено, що наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

25. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць (ч.5 ст.46 цього Закону).

26. Відповідно до приписів частини 12 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

27. Згідно з частиною четвертою статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова не може бути депутатом будь-якої ради, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, в тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

28. Приписами частини 4 статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено обов`язок депутата брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

29. Частиною другою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

30. Відповідно до Регламенту Тернопільської міської ради, Тернопільська міська рада - представницький орган місцевого самоврядування, що представляє Тернопільську міську територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", Європейською Хартією місцевого самоврядування, Статутом територіальної громади міста Тернополя та іншими нормативно - правовими актами.

31. Вказаним регламентом передбачено, що відповідно до Закону України «Про місцеві вибори» загальний склад міської ради сьомого скликання становить 42 депутати міської ради (п.11.1 статті 11 Регламенту).

32. Статтею 24 Регламенту передбачено:

24.1. Тернопільська міська рада проводить свою роботу сесійно. Сесії міської ради складаються з пленарних засідань і засідань постійних і тимчасових комісій.

24.2. Перша сесія новообраної міської ради скликається Тернопільською міською територіальною виборчою комісією після обрання міської ради в правомочному складі, її відкриває і веде голова цієї виборчої комісії. Він інформує про підсумки виборів депутатів міської ради, міського голови і визнання їх повноважень.

24.3. Наступні сесії Тернопільської міської ради скликаються міським головою, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

24.4. Сесія Тернопільської міської ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць (крім випадків скликання позачергових сесій).

24.5. Повідомлення про скликання наступної сесії доводиться до відома депутатів не пізніше, як за десять днів, а у виняткових випадках - за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

24.6. Сесія ради є повноважною, якщо на її засіданні присутні більше половини депутатів від загального складу ради.

24.7. Реєстрація депутатів проводиться перед початком ранкового і вечірнього засідання сесії. За необхідності, повторна реєстрація може проводитись шляхом поіменного голосування.

24.8. Сесія розпочинається і закінчується виконанням Державного гімну України.

24.9. Пленарні засідання сесії міської ради відкриває і веде міський голова, а у випадках, передбачених чинним законодавством і цим регламентом, - секретар міської ради чи депутат міської ради.

24.10. Відкриваючи сесію, головуючий оголошує результати реєстрації депутатів і наявність кворуму, повідомляє про склад запрошених і присутніх на сесії депутатів інших рад, представників органів державної влади, об`єднань громадян, засобів масової інформації, окремих громадян тощо.

24.11. Якщо на початку чи в ході пленарного засідання сесії міської ради буде встановлено, що в його роботі бере участь половина чи менше половини депутатів від загального складу ради, головуючий має право перенести його на інший час.

24.12 Рада може прийняти рішення про проведення роботи під час ранкового або вечірнього засідання в комісіях.

24.13. Для автоматизації процесу проведення пленарних засідань сесій міської ради застосовується система електронного голосування «Віче».

V. Позиція Верховного Суду

33. Так, згідно з викладеними приписами законодавчих норм, сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради, не враховуючи міського голову.

34. Наявність кворуму під час відкриття сесії встановлюється головуючим за результатами реєстрації депутатів, яка проводиться перед початком ранкового і вечірнього засідання сесії.

35. Також головуючому надано право перенесення пленарного засідання сесії міської ради на інший час, якщо на початку чи в ході пленарного засідання сесії міської ради буде встановлено, що в його роботі бере участь половина чи менше половини депутатів від загального складу ради.

36. Однак першочерговим питанням у цій справі є наявність порушеного права позивача у цьому спорі.

37. Оскільки позивач не зазначає про порушення порядку скликання сесії ради, з`ясуванню підлягає питання наявності порушеного права позивача, виходячи з заявлених позовних вимог про визнання неповноважною спірної сесії ради.

38. Частиною другою статті 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

39. Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні та конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, у Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, установлених Конституцією та законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їхнє порушення.

40. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття "порушене право", за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття "охоронюваний законом інтерес". Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття "охоронюваний законом інтерес" означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

41. Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їхнє порушення.

42. В аспекті викладеного Суд зазначає, що спірним питанням у цій справі є повноважність сесії міської ради.

43. Депутат Тернопільської міської ради Сороколіт Іван Леонідович, який є позивачем у справі, наполягає на тому, що з огляду на відсутність необхідності кількості депутатів, пленарне засідання XV сесії 7 скликання Тернопільської міської ради від 02 червня 2017 року було неповноважним.

44. В касаційній скарзі позивач зазначає, що він станом на 02 червня 2017 року та на момент подання позову виконував повноваження депутата і діяв як представник інтересів територіальної громади та виборців свого виборчого округу, і що прийняття будь-яких рішень на пленарних засіданням зачіпає права та інтереси осіб, які проживають на підвідомчій раді території.

45. При цьому, позивачем не наведено жодних мотивів, яким чином порушено його право як депутата міської ради проведенням спірної сесії ради та жодне з прийнятих рішень ним не оскаржується.

46. Суд зазначає, що встановлені обставини не вказують на порушення конкретних індивідуальних прав позивача як депутата унаслідок проведення спірної сесії ради.

47. Правовий статус депутата міської ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого органу та рівноправного члена міської ради, а також гарантії депутатської діяльності визначені та встановлені приписами Конституції України, Законом №280-97/ВР та Законом №93-IV, відповідно до яких депутат міської ради має право реалізувати свої права щодо внесення пропозицій для розгляду їх радою та її органами, пропозицій і зауважень до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті, на розгляд ради та її органів пропозицій з питань, пов`язаних із його депутатською діяльністю.

48. Саме у такий спосіб депутат міської ради реалізує своє право на участь у діяльності ради та у прийнятті радою відповідних рішень.

49. Водночас депутат міської ради не уповноважений представляти в судах інтереси такої ради або інтереси виборців інакше, ніж поза відносинами представництва.

50. Аналогічну правову позицію було висловлено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі №803/413/18.

51. Крім того, порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

52. Сесія міської ради є певним періодом, протягом якого працює місцева рада; пленарні засідання є однією з форм роботи міської ради, які проводяться відповідно до встановленої процедури і протягом роботи сесії. Ототожнювати сесію з пленарним засіданням є помилковим. Так само помилковим є трактувати повноважність сесії міської ради через призму присутності на її пленарному засіданні депутатів міської ради безвідносно до рішень, які ухвалила ця рада на своєму пленарному засіданні під час сесійного періоду. Тобто правова оцінка того, чи дотримано вимог закону щодо кворуму на пленарному засіданні могло бути одним з аспектів правової оцінки рішення, яке ухвалила міської рада на пленарному засіданні під час певної сесії.

53. За таких обставин суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні адміністративного позову.

54. Доводи скаржника не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи Судом та не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

55. За таких обставин, Суд, на підставі встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи та наявних у ній доказів, дійшов висновку, що оскаржувані судові рішення відповідають вимогам процесуального закону, є законними та обґрунтованими, а тому підстави для їх скасування чи зміни відсутні.

56. На підставі пункту 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

57. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

58. З огляду на результат касаційного розгляду, витрати понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються.

59. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу скаргою ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Судді: С.А. Уханенко

О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська