Справа № 200/608/21-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 лютого 2021 р. Справа №200/608/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Офісу великих платників податків ДПС про заміну відповідача його правонаступником у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 24.12.2020 року № ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 24.12.2020 року № .

Ухвалою суду від 20 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

02 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну відповідача Офісу великих платників податків ДПС на правонаступника Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до п. 1 Положення про Північне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 року № 643, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. Міжрегіональне управління є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС у відповідних сферах діяльності.

У відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 893від 30.09.2020 року «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» визначено, що права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Отже, відповідач вважає, що права та обов`язки Офісу великих платників податків ДПС відповідно до вказаної Постанови КМУ та Положення про Північне Міжрегіональне управління ДПС перейшли до Північного Міжрегіонального управління ДПС, як до правонаступника майна прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС.

Представник позивача надав суду заяву щодо клопотання відповідача про процесуальне правонаступництво, в якій зазначив, заперечував проти заміни відповідача, мотивуючи це тим, що Офіс великих платників податків ДПС перебуває у стані припинення, разом із цим, як вбачається з відомостей ЄДРПОУ, він не припинився. Отже, позивач вважає, що не має правових підстав для заміни відповідача його правонаступником. Просив розглядати дану заяву в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду клопотання про проведення підготовчого засідання за його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до положень статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

На момент розгляду адміністративної справи в суді Офіс великих платників податків ДПС не припинено.

Також, до матеріалів адміністративної справи не надано доказів на підтвердження того, що на момент розгляду адміністративної справи Офіс великих платників податків ДПС втратив повноваження, якими він був наділений раніше, зокрема повноваженням здійснювати внесення змін до інтегрованої картки платника.

Не надано до суду також доказів на підтвердження того, що Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків розпочало виконання покладених обов`язків та з якої дати.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про заміну відповідача його правонаступником у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 24.12.2020 року № відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Тарасенко