Справа № 707/3103/16-а
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 707/3103/16-а
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому просила визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області по відмові в перерахунку позивачу розміру призначеної пенсії в зв`язку зі збільшенням грошового забезпечення працівників військової прокуратури та зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області провести перерахунок пенсії з 15.12.2015 в зв`язку зі збільшенням грошового забезпечення працівників військової прокуратури та виплатити заборгованість за період з 15.12.2015 по даний час.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 01.06.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 року апеляційну скаргу задоволено частково. Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 01.06.2017 скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 15.12.2015 по 26.06.2016 залишено без розгляду, а позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, починаючи з 27.06.2016 задоволено.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 розміру призначеної пенсії в зв`язку зі збільшенням грошового забезпечення працівників військової прокуратури.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок пенсії по втраті годувальника, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням довідок про грошове забезпечення, виданих військовою прокуратурою Центрального регіону України від 15.11.2016 № 8/134ПФ вих.16 та № 8/135ПФ вих.16, починаючи з 27.06.2016 та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахування вже виплачених сум.

ОСОБА_1 15 серпня 2018 року звернулась до суду із заявою про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року.

Враховуючи, що безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов`язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з`ясування фактичних обставин, колегія суддів у відповідності до ст. 313 КАС України визнала можливим проводити розгляд спірного питання за відсутності сторін.

Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Виходячи з положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, колегія приходить висновку про можливість розгляду даного питання в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка не підлягає виправленню виходячи з наступного.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Заявник вказує, що зобов`язуючи Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника, призначеної відповідно до Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» з урахуванням довідок про грошове забезпечення, виданих військовою прокуратурою Центрального регіону України від 15.11.2016 № 8/134ПФ вих. 16 та № 8 /135 вих. 16, починаючи з 27.06.2016 та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням вже виплачених сум Київський апеляційний адміністративний суд допустив описку.

Просить суд виправити описку, зобов`язавши не Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії, а управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області.

Колегія суддів вказує, що рішення суду апеляційної інстанції повинні відповідати приписам статей 241, 242,246 КАС України і викладаються у формі постанови або ухвали.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

З мотивувальної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року убачається, що колегія суддів прийшла висновку, що управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області повинно було провести перерахунок раніше призначеної пенсії згідно ч. 16 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 60 % від грошового забезпечення посади заступника військового прокурора Черкаського гарнізону пенсії і при перерахунку мають бути взяті до уваги збільшені показники підвищення заробітної плати, які надані позивачем та підтверджені відповідною довідкою.

При цьому, оскільки з 01.12.2016 ОСОБА_1 знято з обліку в управлінні Пенсійного фонду в Черкаському районі Черкаської області, у зв`язку із переходом на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та поставлено на облік в Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області, то колегія суддів приходить висновку про необхідність зобов`язати саме Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області провести перерахунок пенсії, в зв`язку зі збільшенням грошового забезпечення працівників військової прокуратури та виплатити заборгованість, що виникне при такому перерахунку.

Викладене свідчить, що колегією суддів не допущено описки при виготовленні постанови суду, а зобов`язання провести перерахунок пенсії позивачу ухвалено саме стосовно Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Спірне питання не можна вважати опискою, оскільки виправлення не стосується порушень правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а запропоноване позивачем виправлення змінить по суті викладені в рішенні висновки та потягне інші наслідки.

Таким чином, вказана, на думку позивача, описка в постанові суду, не є опискою яка не впливає на зміст судового рішення, відтак, не може бути виправлена судом.

Крім того, колегія враховує, що постановою Верховного Суду від 03 квітня 2018 року у справі №707/3103/16-а касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області задоволено частково. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року скасовано. Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 01 червня 2017 року у справі №707/3103/16-а змінено в частині підстав для відмови в позові.

Керуючись наведеним та ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко