Справа № 360/827/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 лютого 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/827/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Мальчиніна Юрія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, в якому позивач просив суд:

- визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового підземного стажу періодів роботи: з 22.06.1992 по 01.09.1992, з 02.08.1993 по 31.08.1993, з 30.08.1994 по 20.11.1995, з 21.11.1995 по 23.01.1997, з 27.01.1997 по 07.09.2000 з 02.10.2000 по 01.02.2002, з 01.02.2002 по 25.04.2003, з 01.07.2003 по 03.10.2005, з 07.02.2006 по 24.11.2014 з 26.12.2017 по 13.11.2018 за Списком №1;

- визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача від 13.10.2020 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до норм Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового підземного стажу періодів роботи: з 22.06.1992 по 01.09.1992, з 02.08.1993 по 31.08.1993, з 30.08.1994 по 20.11.1995, з 21.11.1995 по 23.01.1997, з 27.01.1997 по 07.09.2000 з 02.10.2000 по 01.02.2002, з 01.02.2002 по 25.04.2003, з 01.07.2003 по 03.10.2005, з 07.02.2006 по 24.11.2014 з 26.12.2017 по 13.11.2018 за Списком №1;

- зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового підземного стажу періодів роботи: з 22.06.1992 по 01.09.1992, з 02.08.1993 по 31.08.1993, з 30.08.1994 по 20.11.1995, з 21.11.1995 по 23.01.1997, з 27.01.1997 по 07.09.2000 з 02.10.2000 по 01.02.2002, з 01.02.2002 по 25.04.2003, з 01.07.2003 по 03.10.2005, з 07.02.2006 по 24.11.2014 з 26.12.2017 по 13.11.2018 за Списком №1.

Відповідно до приписів частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов такого.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами першою, другою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

За приписами частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника фізичної особи можуть підтверджуватись, зокрема, довіреністю, яка видана від її імені або копією довіреності, засвідченою у встановленому законом порядку чи підписом судді.

Суддя звертає увагу, що згідно з частиною першою статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до частин першої, третьої статті 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність може бути видана як на укладення правочину, так і на здійснення інших юридично значимих дій. Довіреність є правочином і, як будь-який правочин, повинна відповідати всім вимогам, встановленим діючим законодавством до правочинів. Так, довіреність може бути видана тільки на виконання правомірних юридичних дій. Воля довірителя повинна відповідати його волевиявленню.

Отже, суд виходить з потреби перевірки саме наявності волевиявлення особи, що її видала.

Оглядом позовної заяви, суддею встановлено, що її подано та скріплено підписом представника Мальчиніна Юрія Олексійовича;

При цьому, до позовної заяви додано ксерокопію довіреності від 16.12.2020, посвідченої приватним нотаріусом Попаснянського районного територіального округу Луганської області Зиміним А.О.

Оглядом довіреності від 16.12.2020 встановлено, що вона не засвідчена в порядку чинного законодавства України.

Надана до суду копія довіреності від 16.12.2020, яка не засвідчена позивачем особисто, не може бути належним доказом дійсної волі особи, що її видала, на уповноваження іншої представляти її інтереси. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, засвідченої у визначеному законом порядку), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому довірителем. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво.

Суддя зазначає, що з наданої до матеріалів адміністративного позову копії довіреності від 16.12.2020 неможливо встановити дійсне волевиявлення довірителя, та не є копією, засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до частини 3 статті 55 та частини 6 статті 59 КАС України).

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема, в ухвалах від 25.05.2018 по справі № 826/6/17 та від 18.12.2018 по справі № 826/10020/17.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мальчиніна Юрія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

СуддяЄ.О. Кисельова