Справа № 420/7652/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7652/20
Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року (суддя Завальнюк І.В., м. Одеса, повний текст рішення складений 20 жовтня 2020 року) по справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Моряк» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2020 року селянське (фермерське) господарство «Моряк (далі СФГ «Моряк») звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області та ДПС України, в якому, з урахуванням уточнень, просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області: від 26.12.2019 №1415829/26134672 про відмову в реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників СФГ «Моряк» №3 від 03.12.2019 до ПН №1 від 02.08.2019 в ЄРПН; від 26.12.2019 №1415830/26134672 про відмову в реєстрації ПН №1 від 03.12.2019;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників СФГ «Моряк» №3 від 03.12.2019 до ПН №1 від 02.08.2019 в ЄРПН датою його фактичного отримання ГУ ДПС в Одеській області; зобов`язати ДПС України зареєструвати ПН №1 від 03.12.2019 в ЄРПН датою її фактичного отримання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року позовні вимоги СФГ «Моряк» задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення ГУ ДПС в Одеській області:

- №1415829/26134672 від 26.12.2019 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників СФГ «Моряк» №3 від 03.12.2019 до податкової накладної №1 від 02.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1415830/26134672 від 26.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної СФГ «Моряк» №1 від 03.12.2019.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати:

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників СФГ «Моряк» №3 від 03.12.2019 до податкової накладної СФГ «Моряк» №1 від 02.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного отримання ГУДПС в Одеській області;

- податкову накладну СФГ «Моряк» №1 від 03.12.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання ГУДПС в Одеській області.

Стягнуто з бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь позивача судові витрати у розмірі 6204 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити товариству у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі зазначається, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що при подані повідомлення щодо надання пояснень та копій документів щодо реальності здійснення господарських операцій позивачем було надано не повний пакет первинних документів, а тому контролюючий орган в спірних правовідносинах діяв правомірно і підстави для задоволення позову СФГ відсутні.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 06 травня 2010 між СФГ «Моряк» (Продавець) та ТОВ «ТК «Восток» (Покупець) укладено договір поставки №6 майбутнього врожаю с/г культур.

02 серпня 2019 року СФГ «Моряк» за вказаним договором сформовано податкову накладну №1 на суму 400 000 грн., яку засобами телекомунікаційного зв`язку подано на реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до квитанції про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН від 22.08.2019 №, зазначену ПН №1 від 02.08.2019 зареєстровано в ЄРПН на підставі рішення комісії ДФС №1258847/26134672 від 22.08.2019.

У зв`язку зі зміною номенклатури та ціни поставки СФГ «Моряк» виписало розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №3 від 03.12.2019 до ПН №1 від 02.08.2019, яку засобами телекомунікаційного зв`язку подано на реєстрацію в ЄРПН.

Згідно з квитанцією про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН № від 19.12.2019 реєстрацію вказаного розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №3 від 03.12.2019 до ПН №1 від 02.08.2019 зупинено з підстав його відповідності підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податків», погоджених Міністерством фінансів України згідно листа від 06.09.2019 №26010-06-5/20111.

Платнику податків запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію.

25 грудня 2019 року СФГ «Моряк» засобами телекомунікаційного зв`язку направило повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено №2, до якого додано пояснення та копії: договору №6 з додатками, видаткової накладної №2 від 02.12.2019, видаткової накладної №3 від 03.12.2019, банківської виписки за серпень 2019 року, звіту про площі та валові збори с/г культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2019 за формою №29-сг.

Рішенням №1415829/26134672 від 26.12.2019 відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №3 від 03.12.2019 до ПН №1 від 02.08.2019 в ЄРПН із зазначенням підстави для цього ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та / або банківських виписок з особових рахунків.

За результатами поданої СФГ «Моряк» скарги на рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН податкової накладної, рішенням до ДПС України №696/26134672/2 від 11.02.2020 останню залишено без задоволення, а рішення №1415829/26134672 від 26.12.2019 без змін.

Крім того, 03 грудня 2019 року СФГ «Моряк» сформовано податкову накладну №1 на суму 1 455 789,59 грн., яку засобами телекомунікаційного зв`язку подано на реєстрації в ЄРПН.

Згідно з квитанцією про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН № від 19.12.2019 реєстрацію податкової накладної №3 від 03.12.2019 зупинено з підстав її відповідності підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податків», погоджених Міністерством фінансів України згідно листа від 06.09.2019 №26010-06-5/20111.

Платнику податків запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію.

20 грудня 2019 року СФГ «Моряк» засобами телекомунікаційного зв`язку направило повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено №1, до якого додано пояснення та копії: договору №6 з додатками, видаткової накладної №2 від 02.12.2019, видаткової накладної №3 від 03.12.2019, банківської виписки за серпень 2019 року, звіту про площі та валові збори с/г культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2019 за формою №29-сг.

Рішенням №1415830/26134672 від 26.12.2019 відмовлено в реєстрації ПН №3 від 03.12.2019 в ЄРПН із зазначенням підстави для цього ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

За результатами поданої СФГ «Моряк» скарги на рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН, рішенням ДПС України №700/26134672/2 від 11.01.2020 останню залишено без задоволення, а рішення №1415830/26134672 від 26.12.2019 без змін.

Не погодившись із вище зазначеними рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір та ухвалюючи рішення про скасування оскаржених рішень комісії ГУДПС, суд першої інстанції дійшов до висновку про необґрунтованість їх прийняття, оскільки первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних складені у відповідності до вимог чинного законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань. З огляду на наведене, суд зобов`язав ДПС України зареєструвати в ЄРПН складені позивачем податкові накладні.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, та надаючи правову оцінку його висновкам і встановленим обставинам справи, виходить з наступного.

Так, частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України 29 грудня 2010 року за №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно пункту 12 цього Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165.

Згідно пункту 10 цього Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення пункту 3 пункту 10 Порядку №1165, в квитанціях про реєстрацію ПН/РК контролюючий орган не зазначив конкретних документів, необхідних на його думку, для розгляду відповідного питання. Контролюючий орган лише обмежився загальним посиланням на копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, що свідчить нечіткість та невизначеність таких вимог. Неконкретизованість вимог податкового органу призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Варто підкреслити, що не зазначення, яких саме заходів слід ужити для усунення виявлених порушень, може призвести до нового порушення суб`єктом господарювання вимог чинного законодавства.

Отже, спонукання позивача самостійно визначити на власний розсуд перелік документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо прийняття ним рішення про реєстрацію ПН/РК свідчить про незаконність таких дій.

З врахуванням наведеного колегія суддів критично ставиться до доводів апеляційної скарги, що при подані повідомлення щодо надання пояснень та копій документів щодо реальності здійснення господарських операцій позивачем було надано не повний пакет первинних документів. При цьому, апеляційний суд наголошує, що посилання на відсутність документів без надання оцінки тим документам, що фактично подано платником податку, не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Невідображення, чому надані позивачем пояснення та первинні документи не враховані при винесенні рішення свідчить про формалізм та необґрунтованість прийнятих рішень. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності та скасування.

Враховуючи викладене, а також те, що податковим органом не спростовано, що первинні документи та пояснення надані СФГ «Моряк» для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання господарських зобов`язань, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог СФГ «Моряк».

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга ГУ ДПС в Одеській області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч.6 ст.12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов