Справа № 310/1787/20(2-а/310/46/20)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 310/1787/20(2-а/310/46/20)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2020 року у справі №310/1787/20(2-а/310/46/20) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції Штенгелова Андрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції Штенгелова Андрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено повністю.

Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання до суду апеляційної інстанції: апеляційної скарги із зазначенням у ній дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують, за наявності; копії апеляційної скарги та копії доданих до неї письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року скаржник отримав 01 лютого 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

29 січня 2021 року скаржник через засоби поштового зв`язку надав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в якій зазначив, що копію рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2020 року у справі №310/1787/20(2-а/310/46/20) ним отримано 22.01.2021 року, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення трек-код №570 та надано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Проте, надана до суду на виконання вимог ухвали від 01.02.2021 року апеляційна скарга із зазначенням у ній про те, що копію рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2020 року у справі №310/1787/20(2-а/310/46/20) ним отримано 22.01.2021 року не свідчить про виконання скаржником вимог пункту 8 частини 2 статті 296 КАС України, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. При цьому, пунктом 4 частини 5 цієї статті встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В свою чергу, частиною 6 статті 251 КАС України встановлено, що днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2020 року у справі №310/1787/20(2-а/310/46/20) було направлено Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області супровідним листом від 08.12.2020 року (а.с.113).

Скаржник зазначаючи про отримання ним копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції 22.01.2021 року, в підтвердження зазначеного надає суду копію конверту та роздруківку відстеження поштового відправлення трек-код №570.

Проте, як вбачається з копії конверту із трек-кодом №570 зазначеним поштовим відправлення скаржнику було направлено Бердянським міськрайонним судом Запорізької області документи по справі №310/7354/20/33490/2020 за вих. Р-22-18.01.2021/54, тобто по іншій справі, а отже рішення суду на яке подана апеляційна скарга відповідачем не отримано.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником не усунуто недолік апеляційної скарги в частині надання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги із зазначенням у ній дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують.

Так, матеріали справи не містять відомостей щодо дати отримання скаржником копії рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2020 року у справі №310/1787/20(2-а/310/46/20), такої дати скаржник не зазначає і в поданій апеляційній скарзі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що надання строку для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги скаржнику надано задля дотримання принципу гласності судового рішення та застосування положень частини 2 статті 295 КАС України у відповідності до якої учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Обставини свідомого неусунення скаржником недоліку апеляційної скарги щодо зазначення дати отримання ним копії повного судового рішення, що ним оскаржується, є порушенням останнім ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги залежить виключно від особи, яка її подала враховуючи і той факт, що у разі не отримання копії судового рішення скаржник у відповідності до положень пункту 15.14 Перехідних положень КАС України не був позбавлений права звернутися до суду у якому перебуває справа з відповідною заявою для отримання копії оскаржуваного рішення суду.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, при цьому прийняття до розгляду апеляційної скарги складеної без отримання копії судового рішення, яке оскаржується фактично свідчать про бажання особи домогтися нового розгляду справи, а не перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 27 січня 2021 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2020 року у справі №310/1787/20(2-а/310/46/20) повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 23 лютого 2021 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко