Справа № 560/1939/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1939/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області , Територіального сервісного центру МВС № 6841 про визнання нечинним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області, Територіального сервісного центру МВС № 6841 в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення про накладення арешту і заборону на відчуження належного йому автомобіля OPEL Vectra, д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 та зобов`язати ТСЦ МВС №6841 здійснити перерєстрацію належного йому автомобіля OPEL Vectra, д.н. НОМЕР_1 в порядку та на підставах передбачених законодавством України.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оглядом матеріалів справи суддя встановив, що позовна заява не відповідає ст.160 КАС України, оскільки позивач належним чином не сформував зміст позовних вимог, зокрема належним чином не зазначив позовні вимоги до кожного з відповідачів окремо.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В позовній заяві позивач просить суд визнати нечинним та скасувати рішення про накладення арешту і заборону на відчуження належного йому автомобіля OPEL Vectra, д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 .

Зміст вказаних вище вимог прямо суперечить ст.5 КАС України, оскільки визнати нечинним можливо лише нормативно-правовий акт чи окремі його положення, однак рішення про накладення арешту і заборону на відчуження транспортного засобу, яке оскаржує позивач не є нормативно-правовим актом, а є індивідуальним актом, який можна визнати протиправним та скасувати.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає, що така позовна вимога не відповідає вимогам встановленим ст. 5 КАС України.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки не вказано в кого знаходяться оригінали доказів.

Згідно з п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання позовної заяви її копії відповідно до кількості учасників справи, яку привести у відповідність вимогам ст.5 КАС України та конкретизувати позовні вимоги стосовно кожного з відповідачів окремо, а також зазначити у кого знаходяться оригінали доданих до позовної заяви доказів.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук