Справа № 280/8377/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 лютого 2021 року Справа № 280/8377/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки A.B.. при секретарі судового засідання Гопки Л.I.

за участю:

представників позивача - Синчило A.A., Івашков С.О.

представника відповідача- Кіченко В.В.

представника третьої особи - не прибув прокурора - Стешенко B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Пологпостач" (вул. Північна, буд. 1-А, с.Пологи, Пологівський район, Запорізька область,70615)

до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (пр.Перемоги, 14, м. Київ, 03135)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (вул. Музична, 2а, м. Запоріжжя, 69083)

за участю Запорізької обласної прокуратури на стороні Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області

про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з додатковою відповідальністю "Пологпостач" (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, в якому позивач просить суд скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №208868 від 11.08.2020 та № 208869 від 11.08.2020.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що 11.08.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області було прийнято дві постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 208868 та № 208869 від 11.08.2020 та накладено відповідно штрафи у розмірі 34000 грн. та 17000 грн. за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Звертає увагу суду на те, що загального перевищення ваги транспортного засобу не було, а вантаж, що перевозився є сипучим вантажем. Крім того, в місті заміру ваги автомобіля проводився капітальний ремонт дороги, через що на відрізку автошляху були відсутні спеціально відведені для зважування місця і автомобіль заїхав на ваги не по горизонтальній поверхні, а через пагорби, що призвело до зсуву сипучого вантажу в бік однієї з осей, що неможливо при русі на рівній горизонтальній дорозі. Також посилається на те, що в обраному схематичному зображенні в Довідках № 038553 та № 0009997 від 26.06.2020 відсутні зазначення які саме вісі автомобіля та причепу до нього є здвоєними, відсутні заміри між осями. Акт про зважування містить обовязкове для заповнення поле відстань між осями, яке не було заповнене. З наданих документів неможливо встановити будь-яких характеристик чи навіть назву зважувального обладнання, яке було використано при проведенні габаритно вагового контролю, не зазначено відсоток похибки ваг і чи враховувався під час зважування особливість вантажу тощо. Наголошує на тому, що сипучий вантаж не є сталим під час руху в транспортному засобі, а тому може змінювати розподіл навантажень на вісі транспортного засобу у русі та/або під час гальмування, та в свою чергу не дає можливості за відсутності відповідної методики зважування з достовірністю встановити, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням вагових обмежень. Вважає, що при здійсненні зважування транспортного засобу з сипучим вантажем, який змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу в русі, результати вимірювання, не можна вважати достовірними, оскільки такі вимірювання здійснені без застосування відповідної Методики, яка б врахувала особливості вантажу, що свідчить про неможливість встановлення достовірного та точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним сипучим вантажем. Таким чином ваговий контроль здійснено посадовими особами Укртрансбезпеки без дотримання вимог чинного законодавства, зокрема, не дотримано правила зважування здвоєної осі, не враховано особливості вантажу, що перевозився. Габаритно-ваговий контроль було здійснено не у спеціально відведених та належно облаштованих для цього місцях, та здійснено на обладнанні, повірку якого не було проведено у встановлені строки. На місці зважування не було надано свідоцтва про повірку вагів. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 23.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 21.12.2020 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 21.12.2020 судом постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.01.2021.

04.01.2021 на адресу суду надійшла заява, підписана заступником керівника Запорізької обласної прокуратури, про допуск прокурора у розгляд даної справи на стороні Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області. Заява обгрунтована тим, що ні відповідачем, ні третьою особою не надано до суду заяв по суті спору в спростування наведених у позовній заяві доводів, що вказує на неналежний захист цими субєктами владних повноважень. В обгрунтування своїх заперечень щодо позовних вимог зазначає, що на підставі направлення на перевірку від 19.06.2020 № 010103 та узгодженого Управлінням патрульної поліції у Запорізькій області і Службою автомобільних доріг у Запорізькій області графіку роботи пересувних пунктів габаритно-вагового контролю в Запорізькій області, посадовими особами Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 26.06.2020 на пересувному пункті габаритно- вагового контролю а/д Н-30 (км 129 + 603) проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезення вантажу транспортними засобами MAN, державні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з напівпричепами KRONE, державні номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 , та використовувались позивачем на підставі договорів оренди від 05.02.2020 та від 07.02.2020.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу MAN (д.р.н. НОМЕР_1 ) з напівпричепом KRONE (д.р.н НОМЕР_3 ) установлено наступні навантаження: 7,05; 12,1; 8,35; 7,75; 8,65. Повна маса транспортного засобу становила 43,9 тон. Тобто, установлено факт перевищення навантаження на другу одиночну вісь 12,1 т при допустимому 11 т, на строєну вісь 24,75 т при допустимому 24 т та загальної маси транспортного засобу 43,9 т, при допустимому 40 т.

Також під час здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу MAN (д.р.н. НОМЕР_2 ) з напівпричепом KRONE (д.р.н. НОМЕР_4 ) установлено наступні навантаження: 7,3; 13,35; 7,95; 7,1; 8,25. Повна маса транспортного засобу становила 43,95 тон. Тобто, установлено факт перевищення навантаження як другу одиночну вісь 13,35 т при допустимому 11 т, так і загальної маси транспортного засобу 43,95 т, при допустимому 40 т.

Факт перевезення вантажу з перевищенням установлених вагових параметрів підтверджується також долученими самим же товариством товарно-транспортними накладними, у яких зазначено повну мату транспортних засобів 44,39 т та 44,46 т.

Зважування здійснювалося за допомогою підкладних автомобільних ваг моделі АБ у складі вимірювального приладу № 09-224 з вантажоприймальними платформами № 09-460 та № 09-488, які пройшли щорічну повірку (свідоцтво від 12.06.2019 № 34-00/2523) та мають свідоцтво про державну метрологічну атестацію від 08.09.2009 № 34-191.

Використання саме вказаного зважувального обладнання у спірних правовідносинах підтверджується талонами про зважування від 26.06.2020, у яких чітко зазначається модель та номер вимірювального приладу АБ 09-224.

Зазначає, що у випадку, коли загальна маса транспортного засобу перевищує зазначені нормативи, він вважається великоваговим та/або великогабаритним, у зв`язку із чим у перевізника виникає обов`язок отримати відповідний дозвіл на право на рух автомобільними дорогами України.

Щодо доводів позивача про неналежне визначення типу осей транспортних засобів, то дійсно, форма акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів передбачає зазначення відставні між осями транспортного засобу, про що вказується в пункті 9 Акту. Однак, додані до матеріалів справи акти від 26.06.2020 відповідних параметрів не містить.

Разом з тим, відповідний недолік ставить під сумнів лише вид осей, що підлягали зважуванню, як то віднесення їх до одиночної або до строєної осі. При цьому, аналіз отриманих під час зважування показників навантаження на осі дає підстави стверджувати, що вагові параметри транспортних засобів позивача перевищували нормативні параметри визначені п. 22.5 ПДР, як у випадку одиночної осі так й у випадку строєної осі.

Окрім того, у матеріалах справи містяться свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів із зазначенням моделі (MAN TGX 18.440, KRONE SDP 27). Їx технічні характеристики є загальнодоступними в мережі інтернет. Зокрема відстань між осями транспортного засобу MAN TGX 18.440 складає 3,6 м, а напівпричепа KRONE SDP 27 - 1,31 м. Вказане узгоджується із зазначеними у матеріалах габаритно-вагового контролю даними про одиночні та строєні осі. З огляду на встановлення під час габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача, на належному ваговому обладнанні, перевищення вагових нормативів, передбачених Правилами дорожнього руху, останнім не спростовано правомірність застосування на підставі оскаржуваних постанов адміністративно-господарського штрафу. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Протокольною ухвалою суду 25.01.2021 заяву прокурора про його допуск у розгляд даної справи задоволено.

Протокольною ухвалою суду 25.01.2020 підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті на 22.02.2021.

19.02.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача, в якому відповідач зазначає, що Управління Укртрансбезпеки на законних підставах було віднесено транспортний засіб до великовагових. На підставі цього було складено Акт від 26.06.2020 № 031553 та Акт № 221206 від 26.06.2020 та зазначено порушення вимог діючого законодавства в частині перевищення нормативно встановлених параметрів перевезення вантажу з перевищенням норм понад 20% перевантаження без відповідного дозволу. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки, а перевізником було перевантажено на 21,36 %. Також вважає, що на законних підставах було складено Акт № 0016497 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, Акт № 125148 від 26.06.2020 та зазначено порушення вимог діючого законодавства в частині перевищення нормативно встановлених параметрів понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Вказує на те, що ваговий комплекс, на якому було проведено зважування транспортного засобу позивача знаходиться на балансі Облавтодору, також в наявності документи що підтверджують справність та повірку даного приладу. Тобто габаритно-ваговий контроль проводився на зважувальному обладнанні, яке перебуває у робочому стані та має відповідні сертифікати. На підставі виявлених порушень було прийнято оскаржувані постанови. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представники позивача на задоволенні позовних вимог наполягали із підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив із підстав, викладених ним у своїй заяві.

Суд, заслухавши думку представників позивача, представника відповідача, прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, зважає на наступні обставини.

Судом встановлено, що на підставі направлення на перевірку від 19.06.2020 № 010103 та узгодженого Управлінням патрульної поліції у Запорізькій області і Службою автомобільних доріг у Запорізькій області графіку роботи пересувних пунктів габаритно-вагового контролю в Запорізькій області, посадовими особами Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 26.06.2020 на пересувному пункті габаритно- вагового контролю а/д Н-30 (км 129 + 603) проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезення вантажу транспортними засобами MAN, державні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з напівпричепами KRONE, державні номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 , та використовувались позивачем на підставі договорів оренди від 05.02.2020 та від 07.02.2020.

26.06.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області складено акт № 0016497 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в якому зафіксовано, що проведено перевірку автомобіля марки MAN, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепами KRONE, державний номер НОМЕР_3 , який належить позивачу, водій ОСОБА_2 , найменування вантажу ячмінь, фактична маса 43,9 т (нормативно допустима 44 т), осьові навантаження 7,05/12,1/8,35/7,75/8,65 (при нормативно допустимих 11 т на одиночну вісь та 24 т на строєну вісь).

Результати габаритно-вагового контролю відображені у довідці про зважування від 26.06.2020 та у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 26.06.2020 № 0009997.

За результатами проведеної перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №125148 від 26.06.2020, в якому зафіксовані виявлені під час перевірки порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме абз. 15 ч. 1: «перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше ніж 20 %, при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

11.08.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області стосовно суб`єкта господарювання ТДВ Пологпостач винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від №208869. Вказаною постановою на підставі абз.15 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Крім того, 26.06.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області складено акт № 031553 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в якому зафіксовано, що проведено перевірку автомобіля марки MAN, державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепами KRONE, державний номер НОМЕР_4 , який належить позивачу, водій ОСОБА_3 , найменування вантажу ячмінь, фактична маса 43,95 т (нормативно допустима 44 т), осьові навантаження 7,3/13,35/7,95/7,1/8,25 (при нормативно допустимих 11 т на одиночну вісь).

Результати габаритно-вагового контролю відображені у довідці про зважування від 26.06.2020 та у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 26.06.2020 № 038553.

За результатами проведеної перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №221206 від 26.06.2020, в якому зафіксовані виявлені під час перевірки порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме абз. 16 ч. 1: «перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

11.08.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області стосовно суб`єкта господарювання ТДВ Пологпостач винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від №208868. Вказаною постановою на підставі абз.16 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Правомірність та обгрунтованість вказаних постанов є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Відповідно до ст.ст.4, 29 Закону України «Про дорожній рух», ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» визначення порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України.

Такий механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів передбачено Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортними засобами та іншими самохідними машинами і механізмами, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 Порядку № 879, габаритно- ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно із п.3 цього ж Порядку габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Місцем здійснення габаритно-вагового контролю є спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю (п. п. 7 п. 2 Порядку № 879).

Відповідно до п. 11 Порядку № 879 місце та режим роботи пересувного пункту встановлюється Укртрансбезпекою за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції.

У спірному випадку встановлено, що на підставі направлення на перевірку від 19.06.2020 № 010103 та узгодженого Управлінням патрульної поліції у Запорізькій області і Службою автомобільних доріг у Запорізькій області графіку роботи пересувних пунктів габаритно-вагового контролю в Запорізькій області, посадовими особами Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 26.06.2020 на пересувному пункті габаритно- вагового контролю а/д Н-30 (км 129 + 603) проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезення вантажу транспортними засобами MAN, державні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з напівпричепами KRONE, державні номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 ..

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що зважування здійснювалося за допомогою підкладних автомобільних ваг моделі АS у складі вимірювального приладу № 09-224 з вантажоприймальними платформами № 09-460 та № 09-488, які пройшли щорічну повірку (свідоцтво від 12.06.2019 № 34-00/2523) та мають свідоцтво про державну метрологічну атестацію від 08.09.2009 № 34-1191.

До комплекту зазначених ваг включаються дві підкладні вагові платформи; чемодан (кейс)-вагопроцесор; чотири вирівнювальні доріжки; термопринтер для роздруківки чеків; силові та інформаційні кабелі; інструкція користувача, паспорт. Вказане підтверджується детальним їх описом, розміщеним на веб-сторінці http://www.ukrvestorg.com.ua/product_703.html.

Використання саме вказаного зважувального обладнання у спірних правовідносинах підтверджується талонами про зважування від 26.06.2020, у яких чітко зазначається модель та номер вимірювального приладу АS 09-224.

Габаритно-ваговий контроль тpaнcпopтного засобу марки MAN, державні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що належить позивачу під час проведення рейдової перевірки, здійснювався технічним засобом, що пройшов повірку, має відповідне свідоцтво та є придатним до застосування.

Суд зазначає, що на копіях направлення, щотижневого графіку, свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, свідоцтва про державну метрологічну атестацію містяться реквізити «згідно з оригіналом», «прізвище з ініціалами особи завірителя», «дати завірення документу» та мокру печатку, що свідчить про те, що документи є належним чином завірені.

Відтак суду не бере до уваги посилання позивача про неможливість встановлення характеристик або назви зважувального обладнання, яке було використано при проведенні габаритно-вагового контролю та те, що такі документи не були належним чином завірені.

Не погоджується суд також щодо невірності результатів вимірювання маси транспортних засобів.

Так, відповідно до п.п. 3 п. 2 Порядку № 879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Під час здійснення спірної перевірки, згідно довідки про зважування від 26.06.2020 № 23002, встановлено, що навантаження на вісі автомобіля марки MAN, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепами KRONE, державний номер НОМЕР_3 склало: 7,05/12,1/8,35/7,75/8,65. Повна маса транспортного засобу - 43900 тон.

Тобто, перевіркою установлено факт навантаження на одиночну вісь 12,1 т та на строєну вісь 24,75 (8,35 т. + 7,75 т + 8,65 т) при дозволеній масі 11,00 т на одиночну вісь та 24 т на строєну вісь, що понад 10% більше від нормативно допустимого, але не більше ніж 20%.

Отже, зазначені параметри вказаного транспортного засобу перевищували нормативно допустимі вагові обмеження, що було підставою вважати його великоваговим, для руху якого, за правилами ч. 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», повинен бути спеціальний дозвіл.

На вимогу посадових осіб Укртрансбезпеки, водій транспортного засобу, який належить ТДВ «Пологпостач», не надав передбаченого ч. 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» дозволу, який дає право на рух автодорогами України, виданого уповноваженим компетентним органом.

Відповідно до абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також під час здійснення спірної перевірки, згідно довідки про зважування від 26.06.2020 № 33004, встановлено, що навантаження на вісі автомобіля марки MAN, державний номер НОМЕР_5 , з напівпричепами KRONE, державний номер НОМЕР_4 склало: 7,3/13,35/7,95/7,1/8,25 (при нормативно допустимих 11 т на одиночну вісь). Повна маса транспортного засобу 43,95 тон.

Тобто, перевіркою установлено факт навантаження на одиночну вісь 13,35 т при дозволеній масі 11,00 т на одиночну вісь, що понад 20% більше від нормативно допустимого.

Отже, зазначені параметри вказаного транспортного засобу перевищували нормативно допустимі вагові обмеження, що було підставою вважати його великоваговим, для руху якого, за правилами ч. 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», повинен бути спеціальний дозвіл.

На вимогу посадових осіб Укртрансбезпеки, водій транспортного засобу, який належить ТДВ «Пологпостач», не надав передбаченого ч. 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» дозволу, який дає право на рух автодорогами України, виданого уповноваженим компетентним органом.

Відповідно до абз.16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, відповідачем, з урахуванням встановлених перевіркою обставин, обґрунтовано застосовано до позивача штрафні санкції, які передбачені абз.16 та абз. 15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Крім того, факт перевезення вантажу позивачем з перевищенням вагових параметрів підтверджується і долученими товарно-транспортними накладними № 111 та № 112 від 26.06.2020, у яких зазначено масу брутто 44340 т та 44460 т відповідно.

Щодо твердження про невірність результатів вимірювання, через сумування осьових навантажень на кожну з осей та відсутність в Акті про зважування інформації щодо відстані між осями, слід зазначити те, що відповідно до п. п. 2 п. 2 Порядку 879 вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Також, згідно технічних характеристик вимірювального приладу АS 09-224, можливо лише поосьове зважування транспортного засобу.

Крім того, суд зазначає, що відсутність в акті відомостей щодо відстані між осями не впливає на зміну вагових (нормативних та фактичних) параметрів навантаження на вісь.

Суд не бере також до уваги посилання позивача про невірність результатів зважування транспортного засобу, виходячи і з характеристики вантажу (сипучий) та зазначення, що розподіл навантаження на вісі транспортного засобу під час руху або гальмування не є сталим та може змінюватись.

З приводу таких висновків суд вважає за необхідне зазначити те, що завантажуючи вантажний автомобіль в межах дозволеної фактичної маси до 44 т, перевізник зобов`язаний враховувати дозволені навантаження на осі транспортного засобу, нерівномірний розподіл маси вантажу на осі, зміну маси транспортного засобу та використовувати, в таких випадках, транспортний засіб з відповідними технічними параметрами.

При цьому відсутність на теперішній час Методики зважування (вимірювання) подільного (сипучого) вантажу, на що послався суд першої інстанції, не є підставою для звільнення перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу.

Такий висновок відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом, зокрема, у постанові від 03.07.2019р. (справа №819/1381/16).

Необгрунтованими також суд вважає посилання позивача на те, що в місті заміру ваги автомобіля проводився капітальний ремонт дороги, через що на відрізку автошляху були відсутні спеціально відведені для зважування місця і автомобіль заїхав на ваги не по горизонтальній поверхні, а через пагорби, що призвело до зсуву сипучого вантажу в бік однієї з осей, що неможливо при русі на рівній горизонтальній дорозі, оскільки такі твердження є лише припущеннями позивача та не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами.

Враховуючи підтвердження факту перевищення допустимої ваги вантажного автомобіля за відсутності дозволу на перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень, суд вважає, що управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області правомірно винесено постанови №208868 від 11.08.2020 та № 208869 від 11.08.2020про застосування адміністративно - господарського штрафу на суму 34000 грн. та 17000 грн. за порушення законодавства, відповідальність за яке передбачена абзацом 16 та абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону N 2344-III.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Пологпостач" (вул. Північна, буд. 1-А, с.Пологи, Пологівський район, Запорізька область,70615) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (пр.Перемоги, 14, м. Київ, 03135), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (вул. Музична, 2а, м. Запоріжжя, 69083), за участю Запорізької обласної прокуратури на стороні Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штраф) - відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 26.02.2021.

Суддя А.В. Сіпака