Справа № 404/2936/20
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2936/20
Номер провадження 2-а/404/262/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону 1 УПП в Кіровоградській області ДПП України Топор Олександра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону 1 УПП в Кіровоградській області ДПП України Топор Олександра Юрійовича, в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАК № 2394837 від 16.04.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 02.12.2020 року та 23.02.2021 року повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення, які повернулись до суду з відміткою про те, що позивач особисто отримав повістки (а.с. 45, 52); ознайомився з матеріалами справи(а.с.46).

Учасники процесу до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивач, належним чином повідомлений, повторно не прибув до суду, не надав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання адміністративного позову, незацікавленість у розгляді даної справи з боку позивача, суд залишає адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону 1 УПП в Кіровоградській області ДПП України Топор Олександра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону 1 УПП в Кіровоградській області ДПП України Топор Олександра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду

справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 23.02.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко