Справа № 460/8062/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 лютого 2021 року м. Рівне №460/8062/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про витребування додаткових письмових доказів у адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємц ОСОБА_1
доДержавної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
Ухвалою суду від 15.01.2021 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до суду із даною позовною заявою. Прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 24.02.2021 о 12:00 год.
У судове засідання сторони не прибули.
Випадків, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено, а тому підстави для відкладення розгляду спраив із зазначених підстав відсутні.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, то суд дійшов висновку про проведення судового засідання у письмовому провадженні.
Враховуючи проведення судового засідання у письмовому провадженні, відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Разом з тим, 24.02.2021 до суду надійшло клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про витребування доказів у справі, що підтвержують обгрунтування позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо наявності договору оренди транспортного засобу з Товариством з обмеженою відповідальністю "Монтаж Сервіс-Буд".
Дослідивши подане клопотання, оцінивши його за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.
У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З метою вжиття заходів необхідних для з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та витребування додаткових доказів по справі.
У відповідності до положень ч. 6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Разом з тим, ч. 8 ст. 80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Керуючись статтями 80, 205, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Договору оренди спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки DAF модель CF 85.360, номер шасі НОМЕР_2 , 2010 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
2. Акту прийому-передачі орендодавцем орендарю спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки DAF модель CF 85.360, номер шасі НОМЕР_2 , 2010 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
3. Первинних бухгалтерських документів, що підтверджують розрахунки орендаря із орендодавцем згідно Договору оренди спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки DAF модель CF 85.360, номер шасі НОМЕР_2 , 2010 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Витребувані докази надати суду до 22 березня 2021 року.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом буде застосовано до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж Сервіс-Буд" заходи процесуального примусу.
Відкласти розгляд справи № 460/8062/20 в межах визначеного Кодексом адміністративного судочинства України строку, до 16:30 год. 24 березня 2021 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля