Справа № 640/23225/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2021 року

Київ

справа №640/23225/20

адміністративне провадження №П/9901/36/21

Cуддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді: Мацедонська В.Е.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Верховної Ради України, Державної судової адміністрації України про відшкодування шкоди, -

УСТАНОВИВ :

28 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної казначейської служби України, Верховної Ради України, Державної судової адміністрації України про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди, завданої органом державної влади - Верховною Радою України, в розмірі 99 739,39 грн шляхом зобов`язання Державної казначейської служби України списати вказані кошти зі спеціально визначеного для цього рахунку Державного бюджету України та зобов`язання Державної судової адміністрації України здійснити виплату цих коштів ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року адміністративну справу №640/23225/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Верховної Ради України, Державної судової адміністрації України про відшкодування шкоди передано на розгляд Верховного Суду.

18 лютого 2021 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

За змістом статей 22, 266 КАС України Верховний Суд як суд першої інстанції уповноважений розглядати справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

За такого правового регулювання, перелік суб`єктів та справ за їх участю, які підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, є вичерпним.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди, завданої органом державної влади - Верховною радою України, в розмірі 99 739, 39 грн шляхом зобов`язання Державної казначейської служби України списати вказані кошти зі спеціально визначеного для цього рахунку Державного бюджету України та зобов`язання Державної судової адміністрації України здійснити виплату цих коштів ОСОБА_1 .

Водночас, у позовній заяві зазначено, що питання законності актів Верховної Ради України вже було вирішено Конституційним Судом України.

З огляду на зміст позовної заяви, позивач вказує як відповідача Верховну Раду України, проте вимог до неї не пред`являє.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити відповідачів та, у разі помилкового зазначення відповідачем Верховної Ради України, виключити зазначений орган із складу відповідачів або вказати вимоги до зазначеного органу з викладенням відповідних обґрунтувань.

Крім того, звертаючись до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою, представник позивача Кравець Р.Ю. на підтвердження повноважень надав ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Окружному адміністративному суді міста Києва.

Враховуючи те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року вказану позовну заяву передано на розгляд до Верховного Суду, до заяви, яка буде подаватись на виконання вимог цієї ухвали, представнику позивача необхідно надати документи на підтвердження повноважень представництва позивача у Верховному Суді.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків шляхом уточнення відповідачів у справі або викладенням вимог до Верховної Ради України з відповідним обґрунтуванням.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 256 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Верховної Ради України, Державної судової адміністрації України про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська