Справа № 420/2230/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2230/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону в особі Голови житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону, начальника Білгород-Дністровського гарнізону, за участю третьої особи Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району, про визнання протиправним та скасування рішення зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону в особі Голови житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону, начальника Білгород-Дністровського гарнізону, за участю третьої особи Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії Білгород- Дністровського гарнізону викладене у протоколі № 1 від 19 червня 2020 року;

зобов`язати житлову комісію Білгород-Дністровського гарнізону виділити грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення в позачерговому порядку у відповідності до чинного законодавства та нормативно-правових актів у зв`язку із набуттям права на грошову компенсацію за належне для отримання жиле приміщення в Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 728.

Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п.7 ч.1 ст.4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Судом встановлено, що позивач в якості відповідача зазначив житлову комісію Білгород-Дністровського гарнізону в особі Голови житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону та начальника Білгород-Дністровського гарнізону.

Зі змісту позовної заяви не зрозуміло до кого з позовними вимогами звертається позивач до юридичної особи-субєкта владних повноважень, керівником якої є голова (начальник), чи до голови (начальника) юридичної особи-субєкта владних повноважень.

Таким чином позивачу необхідно конкретизувати позовну заяву в даній частині.

При цьому суд зазначає, що житлова комісія Білгород-Дністровського гарнізону в особі Голови житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону не є окремою юридичною особою.

Разом з цим позивачем не зазначено код ЄДРПОУ житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону в особі Голови житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону.

Крім цього позивачем в якості відповідача зазначено начальника Білгород-Дністровського гарнізону з кодом .

Водночас, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом значиться Військова частина НОМЕР_1 Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України.

Крім того, суддя зазначає, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Військова частина НОМЕР_1 Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України () - реєстрація скасована, що свідчить про те, що особа з кодом не є та не може бути належним відповідачем по справі.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись з колом відповідачів по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону в особі Голови житлової комісії Білгород-Дністровського гарнізону, начальника Білгород-Дністровського гарнізону, за участю третьої особи Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району, про визнання протиправним та скасування рішення зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук