Справа № 340/3026/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 340/3026/20
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 по справі №340/3026/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень,-
в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 340/3026/20 разом з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та справу № 340/3026/20 призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 25.02.2021.

На електронну адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшла заява про участь його представника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просить доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду. Клопотання обґрунтоване наявністю об`єктивних обставин в організації службового відрядження представника відповідача до суду для участі у судовому засіданні, а саме наявністю труднощів в придбанні квитків на транспорт залізничного сполучення у напрямку Кропивницький Дніпро.

Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує, що за нормами Кодексу адміністративного судочинства України участь сторін у судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При відкритті провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 та призначенні даної справи до апеляційного розгляду судом обов`язковою явка сторін у судове засідання не визнавалася.

Як вбачається зі змісту поданої заяви заявник просить доручити проведення відеоконференції Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Втім, за даними WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", бронювання майданчика для проведення відеоконференції 25.02.2021 о 11:00 год. у Кіровоградському окружному адміністративному суді є неможливим, у зв`язку із призначеними на даний час у цьому суді судовими засіданнями в режимі відеоконференції в інших справах.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, а також відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви відповідача.

Керуючись ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Кіровоградській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко