Справа № 240/12650/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 240/12650/20

22 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог позивача.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року ухвалено в порядку письмового провадження.

Отже, строк для апеляційного оскарження рішення розпочався 08 жовтня 2020 року і закінчився 06 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу апелянтом подано 22 грудня 2020 року, тобто, поза межами встановленого законом строку.

При цьому, разом з апеляційною скаргою до суду надійшло клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В зазначеному клопотанні вказано, що рішення по справі 240/12650/20 отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області 27.11.2020 року, а оскарження проведено 16.12.20 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що отримання рішення по вищезазначеній справі 27.11.2020 року підтверджується рекомендованим повідомленням від 27.11.2020 року про отримання бандеролі вагою 14 кг. 445 гр. та вхідним номером реєстрації в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області в системі електронного документообігу №12045/7 від 01.12.2020 року, з посиланням на надання відповідних доказів.

Однак, суд, при дослідженні матеріалів апеляційної скарги, не знайшов підтвердження вищезазначеного, зокрема, відсутній доказ підтвердження реєстрації рішення в системі електронного документообігу апелянта, що виключає можливість суду перевірити достовірність наданої апелянтом інформації, а саме того, що в отриманій бандеролі вагою 14 кг. 445 гр. було наявне оскаржуване рішення, яке як зазначено апелянтом було зареєстроване 01.12.20 року.

Водночас, в клопотанні щодо поновлення строку апелянт зазначає, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року ним оскаржене 16 грудня 2020 року, однак апеляційна скарга та клопотання датоване 17 грудням 2020 року, крім того до апеляційної скарги та клопотання додано платіжне доручення про сплату судового збору від 17 грудня 2020 року №3759, з чого прослідковується невідповідність зазначеної апелянтом інформації.

З огляду на зазначене, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року ппеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишено без руху. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Станом на 22.02.2021 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.299, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Смілянець Е. С.