Справа № 200/11483/20-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 р. Справа№200/11483/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (юридична адреса: 85113, м. Костянтинівка, вул. Громова, буд. 14, 2) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області (далі - відповідач), в якій просить:

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області включити до складу її родини - доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області призначити та виплатити державну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання з урахуванням усіх членів сім`ї з моменту звернення, а саме з 04 березня 2020 року.

В позовній заяві позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у її відсутність.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що на час звернення до суду відповідач призначив та виплачує державну допомогу внутрішньо переміщеним особам на компенсацію оренди житла. При розрахунку даної соціальної допомоги до складу її родини враховані діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Проте, при розрахунку зазначеної допомоги не враховано до складу родини доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Позивач звернулась із заявою про включення до складу родини дочки - ОСОБА_2 , однак відповідач відмовив щодо включення до складу родини ОСОБА_7 , у зв`язку із тим, що позивачем не була вказана її донька у заяві про призначення вищезазначеної допомоги та не надано на ОСОБА_7 відповідних документів. Вказує, що на момент написання заяви відповідач відмовився надавати ОСОБА_2 довідку тимчасово переміщеної особи, оскільки ОСОБА_2 не мала паспорту, з цієї ж причини позивачу відмовлено у прийнятті свідоцтва про народження. Зазначає, що відповідач в категоричній формі відмовилися прийняти ту заяву, де була зазначена ОСОБА_2 , а тому змушена була переписати зазначену заяву та не вказувати в ній доньку ОСОБА_2 . Вважає, що відсутність паспорту та довідки тимчасово переміщеної особи у дитини, яка не досягла 18 річного віку не свідчить про те, що дана дитина не входить до складу родини, аналогічний висновок міститься в Постанові Першого апеляційного адміністративного суду по справі 200/4652/20, а тому просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 10 грудня 2020 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий 10 денний строк для усунення установлених судом недоліків, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" або надання доказів неможливості його сплати чи інших доказів для вирішення питання про відстрочення позивачеві сплати судового збору (копії посвідчення багатодітної сім`ї, втрати годувальника тощо), а також надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

18 грудня 2020 року позивачем на усунення недоліків подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, зазначивши, що пропустила строк з поважних причин, оскільки про порушення своїх прав вона дізналась з листа відповідача від 30 жовтня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В межах встановленого судом строку Управлінням соціального захисту населення Костянтинівської міської ради надано відзив, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що в заяві від 04.03.2020 на призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не зазначена, а тому ОСОБА_2 не має права на призначення щомісячної адресної допомоги, так як відсутня довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Кожен громадянин, який досяг чотирнадцятирічного віку зобов`язаний отримати паспорт громадянина України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є громадянкою України, про що свідчить копія паспорту громадянина України (арк. справи 3, 4, 6 зв. бік).

04 березня 2020 року позивач звернулася до УСЗН із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг щодо себе та її дітей, а саме: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_3 (арк. справи 34-35).

Рішенням УСЗН від 26.03.2020 року позивачу відмовлено у призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг згідно рішення комісії №22 від 20.03.2020 року у зв`язку з не підтвердженням фактичного місця проживання (арк. справи 42, зв. бік).

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (далі - УСЗН), в якому просила: 1) скасувати рішення управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради щодо відмови у призначені та виплати державної допомоги тимчасово переміщеним особам на компенсацію оренди житла на неї та її дітей; 2) зобов`язати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради призначити та виплатити з моменту написання заяви державну допомогу тимчасово переміщеним особам на компенсацію оренди житла на неї та її дітей, а саме: ОСОБА_8 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_3 .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2020 по справі №200/5598/20-а позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (місцезнаходження: вул. Громова, буд. 14, м. Костянтинівка, Донецька область, 85113, ідентифікаційний код юридичної особи 03197428) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради від 26 березня 2020 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, зобов`язано Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за її заявою від 04 березня 2020 року, у задоволенні іншої частини позову відмовлено (арк. справи 59-62).

Наведеним судовим рішенням,серед іншого, розглядалось питання призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на дитину позивача - ОСОБА_2 та установлено, що в заяві про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам від 04.03.2020 року позивач не просила призначити допомогу на дитину - ОСОБА_2 . Судом зроблено висновок, що відповідачем питання про призначення вказаній дитині допомоги не вирішувалось. Судом також встановлено, що ОСОБА_2 у встановленому чинним законодавством порядку не взято на облік як внутрішньо переміщених осіб, та зроблено висновок про відсутність підстав для призначення їй щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, яка передбачена саме для внутрішньо переміщених осіб.

За приписами частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

17 серпня 2020 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2020 по справі 200/5598/20 виконано відповідачем, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рішення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 17.08.2020 (арк. справи 41).

Листом №Т-221-5.1-6.2 від 30.10.2020 «Щодо надання інформації» за зверненням позивача, відповідачем надано інформацію щодо призначення та виплату державної допомоги (арк. справи 6).

Проте, позивач, вважаючи, що відповідач протиправно відмовив у включенні до складу її родини доньки ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 3 Конституції України закріплене визнання найвищою соціальною цінністю в України людини, її життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканності і безпеки, відповідальність держави перед людиною за свою діяльність та головний обов`язок держави щодо утвердження і забезпечення прав і свобод людини.

Призначення щомісячної адресної допомоги переміщеним особам визначається Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 (далі - Порядок №505).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 505 грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

За приписами пункту 3 Порядку №505 грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім`ї (далі - уповноважений представник сім`ї) у таких розмірах, зокрема, для працездатних осіб - 442 гривні на одну особу (члена сім`ї).

Якщо у складі сім`ї, якій призначено грошову допомогу, відбулися зміни, розмір грошової допомоги перераховується з місяця, наступного за місяцем виникнення таких змін, за заявою уповноваженого представника сім`ї або інформацією, поданою компетентним органом.

Як вказувалось судом вище, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2020 по справі №200/5598/20-а, розглядалось питання призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на дитину позивача - ОСОБА_2 та установлено, що в заяві про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам від 04.03.2020 року позивач не просила призначити допомогу на дитину - ОСОБА_2 та зроблено висновок про відсутність підстав для призначення їй щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, внаслідок чого відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача в частині зобов`язання Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради призначити та виплатити на доньку ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за її заявою від 04 березня 2020 року.

Отже, можна зробити висновок, що між сторонами є судове рішення, що набрало законної сили.

Кодекс адміністративного судочинства України пунктом 4 частини 1 статті 237 визначає, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, враховуючи, що підстави позову у даній адміністративний справі з підставами позову в адміністративній справі №200/5598/20-а є різні, тому суд не вбачає підстав для застосування вищенаведеного нормативного припису та закриття провадження у справі.

У даній справі позивач в якості підстав позову, що відповідач відмовився приймати від неї заяву на доньку - ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Втім, позивачем доказів на підтвердження наведеної вище обставини, що відповідач 04.03.2020 відмовився у позивача приймати заяву на доньку суду не надано, такі обставини судом також не встановлено. Відповідачем наведену обставину також не визнано.

Щодо посилання позивача на висновки, викладені у постанові Першого апеляційного суду від 13.10.2020 по справі № 200/4652/20, суд зазначає, що обставини в справі № 200/4652/20-а не є аналогічними обставинам даної справи, а тому таке посилання є безпідставним.

Таким чином, аналізуючи всі докази у їх сукупності та встановлені обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача, заперечення відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню через їх необґрунтованість, оскільки 17 серпня 2020 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2020 по справі 200/5598/20 виконано відповідачем, а докази звернення позивача до відповідача з інших питань відсутні.

Керуючись статтями 2-17, 19, 20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124, 125, 132, 133, 134, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (юридична адреса: 85113, м. Костянтинівка, вул. Громова, буд. 14, 2) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Рішення прийнято в порядку письмового провадження 22 лютого 2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко