Справа № 343/208/21
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/208/21
Провадження №: 2-а/0343/11/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до підготовчого провадження

22 лютого 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Управління Патрульної поліції Івано-Франківської області, адреса: вул.Юності,23 м.Івано-Франківськ, поліцейського взводу № 2 роти № 6 УПП рядового поліції Зборовської Богдани Миколаївни, що знаходиться за адресою: вул.Юності,23 м.Івано-Франківськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Івано-Франківський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса:вул.Галицького,45 м.Івано-Франківськ, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.04.2020 року серія ДПО № 952781 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а провадження в справі закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що постановою у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.04.2020 року серія ДПО № 952781 на нього накладено адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає, що вказана постанова про накладення штрафу в сумі 425,00 гривень, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ухвалена незаконно і необгрунтовано, а тому підлягає скасуванню.

Дана позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст.160 КАС України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 169, 170 КАС України, не вбачається.

Разом з позовною заявою надійшла заява про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій позивач просить

визнати причини пропущення строку для звернення до суду на оскарження постанови № 952781 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що про існування постанови № 952781 від 19.04.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. він не знав, оскільки копію даної постанови він не отримував, так як працівники поліції йому її не вручили. Копію оскаржуваної постанови в ДВС отримати не може через епідемію, оскільки ДВС працює дистанційно.

Відповідно до положень ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 6 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску позивачем строку на звернення до суду з даним позовом є поважними, а тому вважає, що пропущений процесуальний строк слід поновити.

На підставі викладеного ст. 289 КУпАП, ст. 121 КАС України та керуючись ст. 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визнати причини пропуску процесуального строку для звернення до суду поважними та поновити його.

Відкрити провадження у справі № 343/208/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції Івано-Франківської області, поліцейського взводу № 2 роти № 6 УПП рядового поліції Зборовської Богдани Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Івано-Франківський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін в приміщенні суду в м.Долина вул.Обліски, 115 Івано-Франківської області, 09 березня 2021 року о 09.00 годин.

Відповідачу в строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі пропоную подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. 162 КАС України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду Керніцький І. І.