Справа № 2-а/0614/6798/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/6798/11
провадження №2-аво/283/31/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині питання про виправлення описки в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року у справі №2-а/0614/6798/11 (провадження №6-а/283/167/2019) та виправлення помилки у виконавчому документі, виданому Малинським районним судом Житомирської області 28 травня 2019 року у адміністративній справі №2-а/0614/6798/11,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2012 року Малинським районним судом Житомирської області було винесено постанову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, згідно якої:

- визнано дії управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області щодо виплати ОСОБА_1 , 1939 року народження, надбавки до пенсії у розмірах менших, ніж визначено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними.

- зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 , 1939 року народження, щомісячне підвищення до пенсії, передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 15 січня 2011 року по 14 липня 2011 року, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 24.04.2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку зі смертю первісного стягувача та постановлено наступне:

-у справі №2-а/0614/6798/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії замінити сторону позивача ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2 ;

-у справі №2-а/0614/6798/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії замінити сторону відповідача (боржника) Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області на Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області.

На виконання ухвали суду 28.05.2019 року ОСОБА_2 було видано виконавчий лист.

23.02.2021 року ОСОБА_2 звернулася до Малинського районного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 24.04.2019 року, в якій замінено сторону виконавчого провадження, а саме: у абзаці третьому резолютивної частини ухвали виправити позивача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 . Також заявник просить виправити помилку у виконавчому документі, виданому 28.05.2019 року Малинським районним судом Житомирської області в частині вірного зазначення стягувача, а саме: ОСОБА_1 , замість помилкового зазначення даних правонаступника останньої ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву про внесення виправлень у виконавчий документ в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд не вбачає підстав для повідомленням учасників справи про розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 24.04.2019 року та внесення виправлення у виконавчий документ, а тому розгляд заяви проводиться без виклику ОСОБА_2 та представника органу Пенсійного фонду України.

Щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області 24.04.2019 року, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи №2-а/0614/6798/11 (провадження №6-а/283/167/2019) вважає, що в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 24.04.2019 року необхідно виправити описку, оскільки в абзаці третьому резолютивної частини ухвали помилково позивач вказаний, як ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_1 .

Таким чином, заява ОСОБА_2 у даній частині підлягає задоволенню.

Щодо виправлення помилки у виконавчому документі, виданому Малинським районним судом Житомирської області 28.05.2019 року суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи №2-а/0614/6798/11 вважає, що у виконавчому листі, виданому Малинським районним судом Житомирської області 28.05.2019 року необхідно виправити помилку, допущену при його оформленні, оскільки у даному документі зазначені дані стягувача правонаступника померлої ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , замість вірного первинного стягувача ОСОБА_1 .

Таким чином, заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду та виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.253, ст. 374 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року у справі №2-а/0614/6798/11 (провадження №6-а/283/167/2019) та виправлення помилки у виконавчому документі, виданому Малинським районним судом Житомирської області 28 травня 2019 року у адміністративній справі №2-а/0614/6798/11.

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року у справі №2-а/0614/6798/11 (провадження №6-а/283/167/2019) та зазначити вірного позивача по справі №2-а/0614/6798/11 « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Виправити помилку у виконавчому листі від 14 листопада 2012 року, виданому Малинським районним судом Житомирської області 28 травня 2019 року у справі №2-а/0614/6798/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій, донарахування та виплату належних сум, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» та у графі виконавчого документу, яка стосується даних стягувача зазначити: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса стягувача: Житомирська область, Малинський район, село Новобратське, поштовий індекс 11625, замість помилкового: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса стягувача: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя