Справа № 280/9511/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

23 лютого 2021 року (о 10 год. 30 хв.)Справа № 280/9511/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області (71040, Запорізька область, Більмацький район, с. Смирнове, вул. Торгова, 1, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області (далі - відповідач), в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення № 24 65 сесії 7 скликання Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області від 22 вересня 2020 про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства в межах селища Смирнове на території Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області;

зобов`язати відповідача надати дозвіл позивачу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства у приватну власність в межах селища Смирнове сільської ради Більмацького району Запорізької області.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначає, що позивач звертався до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, проте рішенням від 22.09.2020 йому відмовлено. Зазначає, що рішення є невмотивованим та не містить жодних підстав для відмови, що суперечить приписам чинного законодавства. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 29.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

13.01.2021 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1969), в якому зазначає, що 22.09.2020 на шістдесят п`ятій сесії Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області сьомого скликання розглядалося питання щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою проекту щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність ОСОБА_1 . За результатами голосування депутатами сільської ради рішення не прийнято, проти проголосувало 10 (2 - утрималося). Вказує, що відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключною компетенцією сільських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Тобто рішення приймається колегіально, та зобов`язати відповідача прийняти рішення про надання дозволу на розробку документації із землеустрою ОСОБА_1 не можливо. Також, згідно копії фото з Державної кадастрової карти, яку надано позивачем до сільської ради з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, вбачається, що позивачем зазначене як бажане місце отримання земельної ділянки, яка розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0099, та зазначено, що земельна ділянка є державною власністю. Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0099 є Держава Україна в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області. Тому, відповідача не має можливості надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою, а потім і у власність земельну ділянку із масиву земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0099. Також, згідно Публічної кадастрової карти України, земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0099 площею 128,2957 га має кадастровий номер :03:002:0101 з площею 108,2957 га. Тобто у комунальній власності відповідача наявна земельна ділянка площею 108,2957 га з кадастровим номером :03:002:0101. 02.06.2020 Смирновською сільською радою визначено земельні ділянки комунальної власності, призначені для продажу права оренди на них на земельних торгах (аукціоні) та надано дозвіл на розробку проектів землеустрою для відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення. Згідно затвердженого переліку, земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0101 включена до вищезазначеного переліку. Рішенням першої сесії Смирновської сільської ради восьмого скликання № 30 від 24.11.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення комунальної власності право оренди на яку виставляється на земельні торги (108,2957)», затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення право оренди на яку виставляється на земельні торги, та змінено цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0101. Отже, відповідно до викладеного, відповідачем відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

07.09.2020 позивач звернувся до сільського голови Смирновської сільської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га, яка розташована на території Смирновської сільської ради (а.с.13).

Відповідачем 22.09.2020 прийнято рішення шістдесят п`ятої сесії Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області сьомого скликання №24, відповідно до якого Смирновська сільська рада вирішила:

рішення «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою проекту щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність ( ОСОБА_1 )» - не прийнято. (а.с.14).

До зазначеного рішення доданий проект рішення «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою проекту щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність» (а.с.15).

Не погоджуючись із рішенням від 22.09.2020 №24, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України. громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до пункту "в" частини 3 статті 116 Земельного кодексу України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом "б" частини 1 статті 121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у розмірі не більше 2,0 га.

Частиною 4 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений статтею 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування передбачені статтею 122 Земельного кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Розглядаючи заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства, відповідач повинен був у місячний строк перевірити цю заяву на відповідність її вимогам статей 116, 118, 121 ЗК України і за наслідками перевірки - дати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність або, у разі виявлення обставин, передбачених абз.1 частини 7 статті 118 ЗК України, - надати позивачу мотивовану відмову у наданні дозволу.

Суд зазначає, що позивач обґрунтовує позовні вимоги невмотивованістю рішення відповідача від 22.09.2020 №24 та у позові зазначає, що рішення не ґрунтується на вимогах закону.

Так, відповідачем 22.09.2020 прийнято рішення шістдесят п`ятої сесії Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області сьомого скликання №24, відповідно до якого Смирновська сільська рада вирішила: рішення «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою проекту щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність ( ОСОБА_1 )» - не прийнято. (а.с.14). До зазначеного рішення доданий проект рішення «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою проекту щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність» (а.с.15).

Однак, з огляду на зміст оскаржуваного рішення, суд зазначає, що фактично відповідачем заява позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки не розглянута.

Рішення від 22.09.2020 №24 не є вирішенням заяви позивача, а лише констатує той факт, що відповідачем не прийняте рішення про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

За приписами чинного законодавства, відповідач, розглядаючи заяву позивача повинен або дати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність або, у разі виявлення обставин, передбачених абз.1 частини 7 статті 118 ЗК України, - надати позивачу мотивовану відмову у наданні дозволу.

Проте, у рішенні від 22.09.2020 №24 зазначено, що рішення «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою проекту щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність ( ОСОБА_1 )» - не прийнято.

Таким чином, у рішенні від 22.09.2020 №24 та відзиві на позовну заяву відповідачем зазначаються різні причини відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки. Так, у відзиві відповідачем наведені підстави відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, в той же час оскаржуване позивачем рішення 22.09.2020 №24 не містить жодних підстав для відмови, яка наведені відповідачем у відзиві.

Вказане свідчить про формальний підхід відповідача до розгляду заяви позивача, який виявився: у не зазначенні конкретної причини відмови, що суперечить ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Питання надмірного формалізму не одноразово висвітлювалось у рішеннях Європеського Суду з прав людини («Зубац проти Хорватії», «ТОВ «Фріда» проти України»).

Таким чином, не надавши чіткої і вмотивованої відмови на заяву позивача, відповідач формально розглянув таку заяву , чим порушив права та охоронювані інтереси позивача.

Лише у відзиві на позовну заяву відповідач стверджував про те, що невідповідність місця розташування обраної позивачем земельної ділянки полягала в тому, що відповідачем вчинялись дії по підготовці земельних ділянок до земельних торгів.

Надаючи оцінку цьому аргументу відповідача для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, суд виходить з наступного.

Згідно із частинами 1-4 статті 136 Земельного кодексу України, організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення.

У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Добір земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об`єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної чи комунальної власності, які або права на які виставляються на земельні торги, здійснюється з урахуванням затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, а також маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.

Земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів.

Згідно із частиною 3 статті 135 Земельного кодексу України, організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Таким чином, Земельним кодексом України прямо передбачено заборону відчуження земельних ділянок державної або комунальної власності, право на які виставляються на земельні торги у формі аукціону, виключає можливість відчуження цієї земельної ділянки її розпорядником (відповідачем) до завершення торгів.

Суд погоджується, що включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, може бути законною підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Однак, вказана підстава має бути зазначена у рішенні про відмову у наданні такого дозволу.

Щодо посилань відповідача, викладених у відзиві, що згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0099 є Держава Україна в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, суд зазначає наступне.

Відповідач має право відмовити у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою, з підстав - невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проте, вказана підстава має бути зазначена у рішенні про відмову у наданні такого дозволу.

Верховний Суд у постанові від 24 січня 2019 року у справі №806/2978/17 вказав, що відмова у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою має бути пояснена вказівкою на конкретні невідповідності законам або прийнятим відповідно до них нормативно-правовим актам, генеральним планам населених пунктів та іншої містобудівної документації, схемам землеустрою і техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Оскільки оскаржуване рішення не містить жодних підстав для відмови у наданні розводу, то суд вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення відповідача від 22.09.2020 №24 «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ( ОСОБА_1 )».

Щодо вимоги позивача зобов`язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки суд зазначає, що право на прийняття того чи іншого рішення про надання особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, є виключним правом відповідача. Тож зобов`язання відповідача прийняти те чи інше рішення, за результатами розгляду заяви позивача, буде втручанням суду в дискреційні повноваження органу державного управління, що є недопустимим.

Таким чином, у задоволенні позову, в частині зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою за результатами повторного розгляду заяви позивача, необхідно відмовити.

Для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення від 22.09.2020 № 24, оскільки із нього не можливо встановити підстави для відмови, та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 07.09.2020 вх.№32 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. При цьому суд зазначає, що повторний розгляд цієї заяви та ухвалене на результатами її розгляду рішення має відповідати вимогам ст. 118 Земельного кодексу України. Уразі відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, відмова має бути чітко пояснена та зазначена у рішенні.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та наведених приписів нормативно-правових актів, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України). Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області (71040, Запорізька область, Більмацький район, с. Смирнове, вул. Торгова, 1, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення шістдесят п`ятої сесії сьомого скликання Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області від 22 вересня 2020 №24 «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою проекту щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність ( ОСОБА_1 )».

Зобов`язати Смирновську сільську раду Більмацького району Запорізької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 вх.№32 від 07.09.2020 щодо надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, яка розташована на території Смирновської сільської ради, з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині цього рішення.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Судові витрати не стягуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 23.02.2021.

Суддя Ю.В. Калашник