Справа № 540/1565/20
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1565/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог ст. 160, 161, 171 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області Боговика Євгенія Сергійовича, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області Паскаля Олександра Васильовича про визнання дій протиправними,

встановив:

15.06.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати незаконними дії ОСОБА_2 11.12.2019 року, які полягають у:

ініціюванні, організації прибуття і забезпеченні роботи 11.12.2019 року на місці за GPS-координатами широта 46.227963 довгота 30.505187 у неофіційному порядку не через чергову частину свого підрозділу водія на спеціальному автомобілі, призначеному для перевезення на платформі легкових автомобілів, з метою тимчасового затримання 11.12.2019 року автомобіля FORD д.н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації;

ініціюванні, організації прибуття і забезпеченні роботи 11.12.2019 року на місці за GPS-координатами широта 46.227963 довгота 30.505187 у неофіційному порядку не через чергову частину свого підрозділу водія на тракторі, який не є зареєстрованим транспортним засобом і не має державного номерного знаку, тобто викраденим чи незаконно ввезеним, з метою полегшення тимчасового затримання 11.12.2019 року автомобіля FORD д.н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації;

заповненні 11.12.2019 року протоколу про адміністративне правопорушення на бланку серія АПР № 010976 (ст.185 КУпАП) відносно ОСОБА_1 з метою створення враження наявності підстав для тимчасового затримання автомобіля FORD д.н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації;

тимчасовому затриманні 11.12.2019 року автомобіля FORD д.н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації з порушенням ст.265-2 КУпАП;

підписанні заповненого невідомою особою акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.12.2019 щодо автомобіля FORD д.н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації;

- визнати незаконними дії ОСОБА_3 11.12.2019 року, які полягають у заповненні 11.12.2019 року протоколу про адміністративне правопорушення на бланках серія ОБ № 096460 (ст.130 КУпАП) та серія ОБ №096459 (ч. 3 ст.126 КУпАП) відносно ОСОБА_1 з метою створення враження наявності підстав для тимчасового затримання автомобіля FORD д.н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації.

Ухвалою від 18.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків шляхом надання трьох відеозаписів подій 11.12.2019 року, відредагованих редакцією сайту alternatyva.org та розміщених на сайті youtube.com, трьох відеозаписів подій 11.12.2019 року, зроблених ОСОБА_1 на його мобільний телефон, на флеш-носієві (карті пам`яті) формату SONY М2 та документу про сплату судового збору у сумі 4203,80 грн.

На виконання ухвали від 18.06.2020 року позивачем надано оптичний диск формату DVD+R та карту пам`яті формату SONY M2.

Документу про сплату судового збору у сумі 4203,80 грн. позивачем до суду не надано. Позивач зазначає, що застосування положень ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" можливе лише після встановлення законом ставки судового збору за подання позовної вимоги немайнового характеру.

Судовий збір у сумі 4203,80 грн. позивачем не сплачений, правом щодо уточнення позовних вимог (зменшення їх розміру) позивач не скористався.

Ухвалою від 03.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими документами повернуто позивачу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року скасовано, а справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.02.2021 року головуючим суддею визначено Варняка С.О.

Ухвалою від 05.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Вказану ухвалу направлено позивачу засобами поштового зв`язку на адресу, вказану у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Проте, 18.02.2021 року до Херсонського окружного адміністративного суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Станом на 23.02.2021 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 05.02.2021 року.

Положеннями ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч.ч.2, 3 ст.121 КАС України).

Згідно ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, враховуючи те, що копія ухвали від 05.02.2021 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 не отримана, суддя вважає за необхідне повторно надіслати на адресу позивача копію зазначеної ухвали та продовжити строк залишення позовної заяви без руху, з метою належного усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 118, 121, 160, 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1565/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.О. Варняк