Справа № 580/150/21
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2021 року справа № 580/150/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представника відповідача 1 Цибаня В.І. (за довіреністю),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії №2 з атестації прокурорів місцевих прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Черкаської обласної прокуратури (далі відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (далі відповідач 2), Кадрової комісії №2 з атестації прокурорів місцевих прокуратур (далі відповідач 3), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 3 від 23.11.2020 №59 Про неуспішне проходження атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

визнати протиправним та скасувати наказ керівника Черкаської обласної прокуратури від 23.12.2020 №710-к про звільнення позивача з посади на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України Про прокуратуру;

поновити позивача на посаді прокурора Уманської місцевої (окружної) прокуратури з 30.12.2020;

стягнути з Черкаської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.12.2020 до дня фактичного поновлення на посаді без урахування обов`язкових платежів.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання. Встановлено відповідачам строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронні доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

12.02.2021 суду надійшло клопотання представника Офісу Генерального прокурора про продовження строку для надання суду відзиву на позов та відповідних доказів в його обґрунтування (далі клопотання), яке мотивоване значним навантаженням на Офіс Генерального прокурора у зв`язку з численними зверненнями до суду колишніх працівників органів прокуратури про скасування наказів про звільнення, що потребує часу для підготовки великого обсягу документів. Крім того, до Департаменті представництва інтересів держави в суді не надходили документи щодо позивача від Другої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, що унеможливлює їх подання суду.

У підготовчому засіданні 18.02.2021 представник відповідача 1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Оцінивши доводи клопотання, суд дійшов висновку його задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 20.01.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду встановлено відповідачам строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронні доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

На підставі ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд, з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків учасників справи щодо вчинення процесуальних дій, суд дійшов висновку продовжити відповідачу 2 строк для надання відзиву на позовну заяву протягом 14 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 241-246, 255, 294-295 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Офісу Генерального прокурора задовольнити.

2. Продовжити Офісу Генерального прокурора строк для надання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії №2 з атестації прокурорів місцевих прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

3. Встановити Офісу Генерального прокурора строк, тривалістю 14 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронні доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель