overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/17296/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2021 року Справа № 160/17296/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №63539582 від 09.11.2020, винесену приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою Марією Вікторівною (02094, м.Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс, 14; посвідчення №0476, яке видане 12.03.2020).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 вищезазначену позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

До суду надійшло від представника позивача клопотання про відкликання позовної заяви та повернення судового збору (вх. №11363/21).

Дослідивши позовні матеріали, суд вважає, що клопотання про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/16194/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В.
представника позивача представника відповідача представника третьої особи Сиромятникова О.О., Селін Д.В. Солодушко Н.О. не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Виконавчого комітетк Новомосковської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та нечинним рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними та нечинним рішення Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 16.11.2018 року № 627/0/6-18 «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ФОП ОСОБА_1 ».
Стягнути з Виконавчого комітету Новомосковської міської ради за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» сплачену суму судового збору у розмірі 2102 грн.
Зобов`язати Виконавчий комітет Новомосковської міської ради після набрання даним рішенням суду законної сили невідкладно опублікувати резолютивну частину даного рішення суду про визнання нормативно-правового акту протиправним та нечинним у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 25 лютого 2021 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/3611/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2021 рокуСправа № 160/3611/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі № 160/3611/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/3611/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» () про стягнення податкового боргу у розмірі 6729933,14 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

2. Ухвалою суду від 30.07.2020 зупинено провадження в адміністративній справі № 160/3611/20 до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі № 840/3722/18.

3. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постанова у справі № 840/3722/18 прийнята Верховним Судом 02.12.2020, отже набрала законної сили.

4. Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

5. Частиною третьою цієї статті визначено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

6. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

7. Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

8. Поновити провадження в адміністративній справі № 160/3611/20.

9. Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 04.03.2021 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

10. Повістки про виклик до суду направити учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/12904/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА про відмову про залишення позовної заяви без розгляду (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняАлєксєєнко К.С.,
за участі: представника позивача: представника відповідача: Бурмака С.А. Прокоф`єва Є.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства Криворіжхліб до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 160/6358/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Справа № 160/6358/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши заяву Приватного підприємства Клінлайф про заміну боржника у виконавчому листі та видачу нового виконавчого листа у адміністративній справі №160/6358/19 за позовом Приватного підприємства Клінлайф до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року Приватне підприємство Клінлайф звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі та видачу нового виконавчого листа, в якій просить суд:

- замінити боржника у адміністративній справі №160/6358/19 з Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Частиною 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати заяву про заміну відповідача у справі та заміну боржника у виконавчому листі у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Приватного підприємства Клінлайф про заміну боржника у виконавчому листі та видачу нового виконавчого листа у адміністративній справі №160/6358/19 до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 04.03.2021 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4. зала №14.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/8500/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Справа № 160/8500/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши заяву Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №160/8500/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/8500/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

23.02.2021 року Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва звернулось із заявою, в якій просить:

- замінити боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі №160/8500/18 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Частиною 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №160/8500/18 до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2021 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №14.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/2216/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2021 року Справа № 160/2216/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Державний реєстратор Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, в якій просить: визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України №357/5 від 29.01.2021 року "Про задоволення скарги" Лопана Віктора Андрійовича від 17.12.2020 року.

24.02.2021 року до суду від Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.02.2021 р.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 200/8681/20-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2021 р. Справа №200/8681/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30 листопада 2020 року судом зупинено провадження в адміністративній справі № 200/8681/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (№ Пз/9901/14/20).

13 січня 2021 року рішення Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (№ Пз/9901/14/20) набрало законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 200/8681/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 23 лютого 2021 року.

Суддя Абдукадирова К.Е.
Справа № 200/10124/20-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2021 р. Справа №200/10124/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій, яка передбачена Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21 грудня 2020 року судом зупинено провадження в адміністративній справі № 200/10124/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (№ Пз/9901/14/20).

13 січня 2021 року рішення Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (№ Пз/9901/14/20) набрало законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 200/10124/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 23 лютого 2021 року.

Суддя Абдукадирова К.Е.