Справа № 200/1905/21-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2021 р. Справа №200/1905/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , місце перебування: Державна установа «Бахмутська установа виконання покарань № 6»: вул. Ціолковського, 4, м. Бахмут, Донецька область

до відповідача: Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6», місцезнаходження: вул. Ціолковського, 4, м. Бахмут, Донецька область

про: визнання бездіяльності адміністрації Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6» щодо невиконання абзацу 3 ч. 1 ст. 8 КВК України та абзацу 4 п. 4 розділу 1 Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторів, зобов`язання адміністрацію Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6» виконати вимоги абзацу 3 ч. 1 ст. 8 КВК України та абзацу 4 п. 4 розділу 1 Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6» про визнання бездіяльності адміністрації Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6» щодо невиконання абзацу 3 ч. 1 ст. 8 КВК України та абзацу 4 п. 4 розділу 1 Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторів, зобов`язання адміністрацію Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6» виконати вимоги абзацу 3 ч. 1 ст. 8 КВК України та абзацу 4 п. 4 розділу 1 Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що правову категорію зміст позовних вимог слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

При цьому, суд наголошує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд визнати бездіяльності адміністрації Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6» щодо невиконання абзацу 3 ч. 1 ст. 8 КВК України та абзацу 4 п. 4 розділу 1 Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторів, зобов`язання адміністрацію Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6» виконати вимоги абзацу 3 ч. 1 ст. 8 КВК України та абзацу 4 п. 4 розділу 1 Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторів.

При цьому, суд зазначає, що позовна заява не містить обґрунтованих посилань позивача на те яким чином така бездіяльність відповідача порушує його права, свободи та інтереси, а отже є необґрунтованою.

Крім того, судом з матеріалів справи встановлено, що 17.09.2019 року листом заступника прокурора Донецької області Коршуна Г.В., було винесено вказівку в порядку ст. 26 Закону України «Про прокуратуру» про усунення порушень та недопущення його у подальшому, яку було спрямовано для виконання начальника Бахмутської УВП № 6.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про прокуратуру» письмові вказівки прокурора щодо додержання встановлених законодавством порядку та умов тримання осіб у місцях, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, а також письмові вказівки прокурора, надані іншим органам, що виконують судові рішення у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення, є обов`язковими і підлягають негайному виконанню.

Отже, саме на прокуратуру покладено обов`язок контролю за виконанням відповідних вказівок прокурори Донецької області, та у разі не виконання оскаржувати відповідні дії відповідача.

З огляду на викладене позивачу необхідно надати суду письмові пояснення стосовно наявності підстав звернення до суду з даним позовом щодо невиконання відповідачем вимог абзацу 3 ч. 1 ст. 8 КВК України та абзацу 4 п. 4 розділу 1 Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторів.

Крім того, відповідно ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не надано суду доказів не виконання відповідачем вказівки прокурора Донецької області від 17.09.2019 року.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з цим, у контексті зазначених положень, позовна заява не містить повного найменування учасників справи, а саме: ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача; реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача.

Відповідно ч. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість такого письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав останнім надано не було.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У порушення вищезазначених вимог позивачем не надано до суду копії позовної заяви з усіма додатками для направлення судом відповідачу.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6» про визнання бездіяльності адміністрації Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6» щодо невиконання абзацу 3 ч. 1 ст. 8 КВК України та абзацу 4 п. 4 розділу 1 Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторів, зобов`язання адміністрацію Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6» виконати вимоги абзацу 3 ч. 1 ст. 8 КВК України та абзацу 4 п. 4 розділу 1 Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторів - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду обґрунтованої позовної заяви з визначенням підстав звернення до суду з даним позовом, та визначити яким чином Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань № 6» порушено права, свободи та інтереси позивача, позовної заяви позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача; реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, доказів не виконання відповідачем вказівки прокурора Донецької області від 17.09.2019 року № 16-3509-19 (198 вих.), копію позовної заяви для направлення судом відповідачу, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати докази на підтвердження повноважень представника щодо підписання позовної заяви.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду цього Кодексу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська