Справа № 640/22997/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

22 лютого 2021 року м. Київ № 640/22997/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2020 у справі №640/22997/19, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

21 жовтня 2020 року на виконання рішення від 17.06.2020 Окружним адміністративним судом м. Києва виданий виконавчий лист у справі №640/22997/19 в частині стягнення витрат по сплаті судового збору.

Також, додатковим рішенням від 26.06.2020 у справі №640/22997/19 зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві підготувати та подати висновок для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України про повернення ОСОБА_1 надмірно сплачену до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб за 2018 рік в розмірі 18029,87 грн. на підставі поданої декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 додаткове рішення від 26.06.2020 у справі №640/22997/19 залишено без змін.

22 жовтня 2020 року на виконання додаткового рішення від 26.06.2020 Окружним адміністративним судом м. Києва виданий виконавчий лист у справі №640/22997/19.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від представника Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника, а саме: заміни боржника на Головне управління ДПС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 44116011).

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30 вересня 2020 року «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, в якому зазначено Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30 вересня 2020 року територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22 жовтня 2020 року внесено рішення №011086626 засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

За наведених обставин, з 22 жовтня 2020 року Головне управління Державної податкової служби у м. Києві перебуває у стані припинення, а повноваження та функції даного органу передано до Державної податкової служби України.

Крім цього, 30 вересня 2020 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №008085321 про створення Головного управління ДПС у м. Києві в якості філії (іншого відокремленого підрозділу) у складі Державної податкової служби України.

Верховний Суд у постанові від 30 грудня 2020 року у справі №805/4361/17-а з приводу правонаступництва органів державної влади зокрема зазначив, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Згідно з приписами статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки повноваження та функції Головного управління ДПС у м. Києві нормативним актом передані Державній податковій службі України, таким чином суд приходить до висновку про наявність ознак правонаступництва, у зв`язку з чим заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Замінити боржника у виконавчому листі, виданого 21 жовтня 2020 року Окружним адміністративним судом м. Києва у справі №826/22997/19, з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) в особі Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу (04116, місто Київ, вул.Шолуденка, будинок 33/19, ).

2. Замінити боржника у виконавчому листі, виданого 22 жовтня 2020 року Окружним адміністративним судом м. Києва у справі №826/22997/19, з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) в особі Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу (04116, місто Київ, вул.Шолуденка, будинок 33/19, ).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Каракашьян С.К.