Справа № 520/8103/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 лютого 2021 року Справа №520/8103/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради Харківської області,

за участю третіх осіб - Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих»,

Підприємства об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Соснова гірка»,

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) 24.06.2020 з адміністративним позовом до Харківської міської ради Харківської області (далі по тексту відповідач), за участю третіх осіб - Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих» (далі по тексту - третя особа-1), Підприємства об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих» (далі по тексту - третя особа-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Соснова гірка» (далі по тексту - третя особа-3), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Харківської міської ради від 18.04.2018 №1057/18 про надання дозволу Підприємству об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського суспільства сліпих» на розробку технічної документації, щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 1,9996 га (кадастровий номер :06:005:005:0095) для експлуатації і обслуговування виробничих і учбових приміщень, розташованих по вулиці Клочківській, 174;

- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Харківської міської ради від 20.06.2018 №1132/18 про надання дозволу Підприємству об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського суспільства сліпих» дозволу на розробку технічної документації, щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 1,9996 га (кадастровий номер :06:005:005:0095) для експлуатації і обслуговування виробничих і учбових приміщень, розташованих по вулиці Клочківській, 174.

- визнати протиправним та скасувати пункт 28 Додатку №1 до рішення 33 сесії Харківської міської ради VII скликання № 2009/20.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення відповідача порушують його права як члена Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих» (УТОС). На думку позивача, спірні рішення відповідача є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 позовну заяву у справі №520/8103/2020 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №520/8103/2020 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 вирішено розгляд справи №520/8103/2020 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 19.08.2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 залучено до участі у справі №520/8103/2020 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Соснова гірка» (вулиця Клочківська, 174, місто Харків, 61145, ).

Відповідачем 31.08.2020 (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надано відзив на позовну заяву, згідно якого він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі посилаючись на те, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на його помилкових висновках. При цьому вказав, що оскаржувані рішення є такими, що прийняті правомірно та у відповідності до норм діючого законодавства.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 у задоволені заяви третьої особи - Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих», про заміну позивача у справі №520/8103/2020, надавши статус позивача третій особі - Громадській організації «Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих», - відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 у задоволенні заяви третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Соснова гірка», про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовлено.

У судове засідання позивач не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Водночас, позивач через канцелярію суду неодноразово надавав заяви про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити адміністративний позов повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволені позову з підстав викладених у відзиві.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Соснова гірка», у письмових поясненнях зазначила, що заперечує проти позовних вимог адміністративного позову з посиланням на те, що позивач не є членом Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих» (УТОС), відтак у позивача відсутнє порушене право, оскільки оскаржувані рішення прийняті щодо юридичної особи на представництво інтересів якої позивача не уовноважено.

Представник третьої особи Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих» та Підприємства об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих» правом надання письмових пояснень не скористалися.

У судове засідання, призначене на 15.01.2021 сторони не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з частиною четвертою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Підприємство об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» користується земельною ділянкою з кадастровим номером :06:005:0095, що розташована за адресою: вул. Клочківській, 174, місто Харків, площею 1,996 га.

Зазначене користування здійснюється підприємством на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: ХР-31-01-001752, виданого 10.09.1998 виконавчим комітетом Харківської міської ради та зареєстрованим у реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.07.2018.

Крім того, у позовній заяві позивачем вказано, що 30.08.2018 проведено поділ вказаної земельної ділянки в зв`язку з чим утворено нові земельні ділянки з кадастровими номерами :06:005:0096) площею 1,5036 га, :06:005:0097) площею 0,2102 га, :06:005:0098) площею 0,1565 га, :06:005:0099) площею 0,1293 га.

На 19-й сесії VII скликання Харківської міської ради Харківської області 18.04.2018 ухвалено рішення №1057/18 надати юридичним особам дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою та погодити технічну документацію із землеустрою щодо поділу (об`єднання) земельних ділянок, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) особам, зазначеним у Додатку 2 та Додатку 4.

Відповідно до пункту 15 Додатку 1 зазначеного рішення №1057/18 надано дозвіл Підприємству об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» на поділ земельної ділянки комунальної власності площею 1,9996 га (кадастровий номер :06:005:005:0095) для експлуатації і обслуговування виробничих і учбових приміщень по вул. Клочківській, 174.

Відповідно до пункту 14 Додатку 4 зазначеного рішення затверджено Підприємству об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» технічну документацію по землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) комунальної власності площею 1,9996 га (кадастровий номер :06:005:005:0095) для експлуатації і обслуговування виробничих і учбових приміщень по вул. Клочківській, 174.

На 20-й сесії VII скликання Харківської міської ради Харківської області 20.06.2018 Харківської міської ради ухвалено рішення №1132/18 надати юридичним особам дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою та погодити технічну документацію із землеустрою щодо поділу (об`єднання) земельних ділянок особам, зазначеним у Додатку 4.

Відповідно до Додатку 4 вказаного рішення погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельних ділянок комунальної власності площею 1,9996 га (кадастровий номер :06:005:005:0095) на земельну ділянку 1 площею - 1, 5036 га, ділянку 2 площею - 0,2102 га, ділянку 3 площею 0,1565 га, ділянку 4 площею 0,1293 га для експлуатації і обслуговування виробничих та учбових приміщень по вул. Клочківській, 174.

У подальшому, 26.02.2020 на 33-й сесії VII скликання Харківської міської ради Харківської області ухвалено рішення №2009/20 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, згідно пункту 1 якого, вирішено надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів згідно з додатком 1.

Згідно пунктом 28.2 додатку 1 Харківська міська рада вирішила припинити підприємству об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих», яке є правонаступником колективного учбово-виробничого підприємства №1 УВО «Електросвітло» Українського товариства сліпих право постійного користування земельною ділянкою (кадастровий номер :06:005:0096) по вулиці Клочківській, 174, у зв`язку з його добровільною відмовою (лист від 30.12.2011 №Б/Н).

Відповідно пункту 28.1 вказаного додатку 1 надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Соснова гірка» дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер :06:005:0096) площею 1,5036 га із земель територіальної громади м. Харкова для будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури по АДРЕСА_1 .

Позивач, не погодившись з прийнятими рішеннями, звернувся з даним позовом до суду для захисту своїх прав.

Слід зазначити, що предметом спору у даній справі є рішення Харківської міської ради, які прийняті щодо Підприємства об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих».

На думку позивача, оскаржувані рішення порушують його права як члена Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих» (УТОС), на чому він неодноразово наголошує і у позовній заяві, і у письмових поясненнях, що надавалися ним через канцелярію суду під час розгляду даної справи.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За правилами частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначається, що у позовній заяві повинно бути обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю прав, свобод або інтересів позивача.

Отже, адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.

Обов`язковою умовою визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушення його прав та інтересів рішенням суб`єкта владних повноважень.

Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення, що не дозволяє скаржитися щодо певних обставин абстрактно лише тому, що заявник вважає, що спірний пункт рішення начебто впливає на його правове становище. Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок.

Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах. Для відновлення порушеного права у зв`язку із прийняттям рішення суб`єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

Порушення вимог законів України рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

З викладеного слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає.

Звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

При цьому, відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову у позові.

Позивач у даній справі просив суд визнати протиправними та скасувати оскуржуванні рішення Харківської міської ради.

Позивач наполягає на тому, що має право на звернення до суду з позовом, оскільки спірне рішення стосується публічної діяльності позивача і громадян членів Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих» (УТОС), права яких, на думку позивача, порушуються спірним рішенням.

Суд звертає увагу на те, що спірні рішення прийняті відповідачем щодо Підприємства об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» та стосуються прав юридичної особи.

Водночас, позивачем не наведено обґрунтованих мотивів та не надано жодних доказів, яким чином спірні рішення відповідача порушують його права та/або інтереси, тобто породжують, змінюють або припиняють саме його права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позивач не надав суду доказів, що він законодавчо наділений правом здійснювати представництво інтересів Підприємства об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» у суді.

Крім того, Підприємство об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» було залучено у якості третьої особи під час розгляду даної справи, та не надало доказів, і навіть не висловило правової позиції, щодо того що ним на позивача покладено обов`язки представництва їх інтересів у суді у даному спорі.

Слід також зазначити, що незважаючи на зазначення позивачем у своїй позовній заяві та у подальших письмових поясненнях, наданих під час розгляду даної справи того, що він є членом УТОС, ним не надано суду жодних доказів на підтвердження зазначеного.

Суд зауважує, що листом Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 №520/8103/2020/53208/2020 позивачу було скеровано заяву ТОВ «Соснова гірка» про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з відсутністю у позивача права на подання позовної заяви та запропоновано надати письмові пояснення з приводу вказаної заяви. Позивач також був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення кожного судового засідання у даній справі.

Однак, жодних доказів, які б підтверджували, що позивач є членом УТОС останнім суду не надано.

Крім того, під час розгляду справи судом досліджено копію та оглянуто оригінал листа Підприємства об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» від 30.12.2011, складеного на ім`я міського голови Харківської міської ради, відповідно до змісту якого назване підприємство добровільно відмовляється від права постійного користування частиною земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0001. Наведений лист підписаний директором та засвідчений печаткою підприємства.

Під час розгляду справи ні позивачем, ні третьою особою - Підприємством об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», не надано суду доказів визнання недійсностим зазначеного листа-відмови, як не надано і доказів наявності судових рішень (кримінальних проваджень) в яких оспорюється справжність такого листа.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись статтями 14, 243-246, 257-262, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради Харківської області (площа Конституції, 7, місто Харків, 61003, ), за участю третіх осіб - Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих» (узвіз Печерський, 3, місто Київ, 01601, ), Підприємства об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих» (вулиця Клочківська, 174, місто Харків, 61145, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Соснова гірка» (вулиця Клочківська, 174, місто Харків, 61145, ) відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 22.02.2021.

Суддя О.В. Ніколаєва