Справа № 301/186/21
Суддя: Бобик О. І.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/186/21
УХВАЛА

Іменем України

22.02.2021 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бобіта Г.М.

представника позивача Зейкан Г.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Іршавського ВП капрала поліції Дудла Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 226958 від 27.11.2020,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Іршавського ВП капрала поліції Дудла Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 226958 від 27.11.2020.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.02.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 22.02.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 213 КУпАПсправи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Статтею 217 КУпАП передбачено, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пунктах 2, 5 статті 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно дост. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушенняправил дорожнього руху, зокрема, за ч.1ст.122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень в адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Суд звертає увагу на те, що п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАПпередбачає, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеномуКодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Разом з тим, даний адміністративний позов заявлено до поліцейського СРПП № 1 Іршавського ВП капрала поліції Дудла Олександра Івановича.

З огляду на положення ст. ст. 255, 288 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної владисуб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 1 ст. 122 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року № 724/716/16-а.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Представник позивача Зейкан Г.І. в судовому засіданні не заперечила щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем.

З урахуванням положень ст. 48 КАС України, з огляду на предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст. ст. 19, 48, 243, 248, 257-263, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити первісного відповідача - поліцейського СРПП № 1 Іршавського ВП капрала поліції Дудла Олександра Івановича на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13) у справі № 301/186/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Іршавського ВП капрала поліції Дудла Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 226958 від 27.11.2020.

Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 березня 2021 року.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://hs.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик