Справа № 340/2497/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 340/2497/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Ясенової Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року (суддя Черниш О.А.) у справі №340/2497/19 за позовом ОСОБА_1 до Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням внесених уточнень, просив:

- скасувати постанову Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області №1112/10912/10912/4 від 02.07.2018 року "Про припинення страхових виплат";

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу страхові виплати в зв`язку з професійним захворюванням (П-4 від 15.06.2017 року) з 05.09.2017 року (дата встановлення МСЕК втрати професійної працездатності) з врахуванням перерахування сум щомісячних страхових виплат.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що працював електрослюсарем черговим та з ремонту устаткування на Смолінській шахті ДП "Схід ГЗК" та отримав професійні захворювання. За висновком обласної МСЕК №1 м. Кропивницького позивачу з 05.09.2017 року встановлено 50% втрати працездатності та третю групу інвалідності. Постановами Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області №1112/10912/10912/1 та №1112/10912/10912/2 від 26.09.2017 року позивачу призначено одноразову допомогу у разі стійкої втрати працездатності у розмірі 14314 грн. та щомісячну страхову виплату у розмірі 4339,47 грн. щомісячно на період з 09.08.2017 року безстроково. Тоді ж відповідач видав постанову №1112/10912/10912/3 від 26.09.2017 року "Про припинення страхових виплат" у зв`язку з розглядом у судовому порядку справи щодо порушень, допущених при оформленні документів про страховий випадок. За позовом ОСОБА_1 ця постанова відповідача скасована рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 року в адміністративній справі №392/1915/17, яке набрало законної сили. Попри це, відповідач виніс нову постанову №1112/10912/109912/4 від 02.07.2018 року "Про припинення страхових виплат", пославшись на те, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Позивач не погоджувався з таким рішенням та стверджував, що факт скасування у судовому порядку уточнення до інформаційної довідки від 14.12.2017 року, складеної Управлінням Держпраці у Кіровоградській області, не може бути підставою для

припинення страхових виплат відповідно до статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та не позбавляє позивача права отримання соціального захисту у зв`язку з втратою працездатності.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено,а саме:

визнано протиправною та скасовано постанову Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області №1112/10912/10912/4 від 02.07.2018 року "Про припинення страхової виплати";

зобов`язано Маловисківське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області відновити з 09.07.2017 року страхові виплати, призначені ОСОБА_1 постановами №1112/10912/10912/1 від 26.09.2017 року та №1112/10912/10912/2 від 26.09.2017 року.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що в ході судового розгляду справи відповідачем не доведено його висновки про недостовірність (неправдивість) даних про зв`язок професійного захворювання позивача з умовами праці, а також не доведено наявність підстав, передбачених статтею 46 Закону №1105-ХIV, для припинення позивачу страхових виплат, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про неправомірність спірного рішення відповідача про припиненя страхової виплати.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що в ході повторного аналізу поданих позивачем документів відповідачем були встановлені обставини, що дають підстави вважати, що страхові виплати призначені на підставі документів, які містять неправдиві відомості, у зв`язку з чим відділеням Фонду правомірно на підставі п.3 ч.1 ст.46 Закону №1105 прийнято спірне рішення про припинення виплат.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 з 15.09.2004 року по 29.02.2016 року працював на Смолінській шахті ДП "Схід ГЗК" та був звільнений у зв`язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я (п.2 ст.40 КЗпП України. (а.с. 203 - 206, т.1)

Під час роботи у Смолінській шахті ДП "Схід ГЗК" отримав захворювання, які згідно з медичним висновком лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного лікувально-профілактичного закладу Державної установи "Український науково-дослідний інститут промислової медицини" від 25.05.2017 року визнані професійними. (а.с. 119 - 120, т.1)

За повідомленням Державної установи "Український науково-дослідний інститут промислової медицини" форми П-3 №352 від 25.05.2017 року комісією, створеною Управлінням Держпраці у Кіровоградській області, проведено розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання та складено акт за формою П-4, який був затверджений 15.06.2017 року. (а.с. 118, 121 - 122)

В цьому акті зафіксовано, що причинами виникнення професійного захворювання ОСОБА_1 є фізичне перенавантаження та шум.

Відповідно до виписки з акту огляду МСЕК від 05.09.2017 року ОСОБА_1 з 09.08.2017 року встановлено третю групу інвалідності безстроково зі степенем втрати працездатності 50% у зв`язку з профзахворюванням. (а.с. 200 - 201, т.1)

У вересні 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення страхових виплат у зв`язку зі встановленим професійним захворюванням. (а.с. 185 - 188, т.1)

Маловисківським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області прийнято постанову №1112/10912/10912/1 від 26.09.2017 року "Про призначення потерпілому одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності", якою відповідно до статей 36, 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" призначено потерпілому ОСОБА_2 одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності в сумі 14 314 грн. (а.с. 215 - 216, т.1)

Також Маловисківським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області прийнято постанову №1112/10912/10912/2 від 26.09.2017 року "Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати", якою відповідно до статей 36, 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" призначено потерпілому ОСОБА_1 щомісячну грошову виплату в розмірі 4 339,47 грн. з 09.08.2017 року безстроково (а.с. 217 - 218, т.1)

Однак того ж дня відповідачем винесено постанову №1112/10912/10912/3 від 26.09.2017 року "Про припинення страхової виплати". Цією постановою відповідно до статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" постановлено припинити виплату потерпілому ОСОБА_1 щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частку втраченого заробітку, в розмірі 4339,47 грн. та одноразової допомоги в разі стійкої втрати працездатності в розмірі 14314 грн. Виплату припинено з 09.08.2017 року. (а.с. 219, т.1)

Не погоджуючись з цієї постановою, позивач звернувся до суду з позовом про визнання її протиправною та скасування.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 року у справі №392/1915/17, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову №1112/10912/10912/3 від 26.09.2017 року "Про припинення страхової виплати". (а.с. 11 - 16, т.1)

На виконання цих судових рішень Маловисківським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області видано наказ №23 від 02.07.2018 року про скасування постанови №1112/10912/10912/3 від 26.09.2017 року "Про припинення страхової виплати". (а.с. 235, т.1)

Проте того ж дня відповідачем винесено постанову №1112/10912/10912/4 від 02.07.2018 року "Про припинення страхової виплати". Цією постановою на підставі п.3 ч.1 ст.46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" постановлено припинити виплату потерпілому ОСОБА_1 щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частку втраченого заробітку, в розмірі 4339,47 грн. та одноразової допомоги в разі стійкої втрати працездатності в розмірі 14314 грн. Виплату припинено з 09.08.2017 року. (а.с. 10, 234, т.1)

Не погоджуючись з цією постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.46 Закону України №1105-ХIV від 23.09.1999 року "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі Закон №1105-ХIV) страхові виплати і надання соціальних послуг припиняються, якщо з`ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягується в судовому порядку.

Отже, встановлений факт подання документів для призначення страхових виплат, що містять неправдиві відомості, є підставою для припинення таких виплат.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у спірному випадку підставою для припинення страхових виплат стали висновки відповідача про те, що подані позивачем документи містять неправдиві відомості.

Так, під час розслідування причин виникнення професійного захворювання було встановлено, що у 2016 році у зв`язку з підозрою у працівника ОСОБА_1 професійного захворювання Управлінням Держпраці у Кіровоградській області була виготовлена інформаційна довідка про умови праці ОСОБА_1 №01-22-03/2834 від 13.09.2016 року з визначенням факторів виробничого середовища та трудового процесу. (а.с. 109 111, т.1) Пізніше на запит Державної установи "Український науково-дослідний інститут промислової медицини" Управлінням Держпраці у Кіровоградській області складено уточнення №01-22-03/559 від 13.02.2017 року до інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_1 з відомостями щодо рівнів шуму. (а.с. 116, т.2) Згодом Управлінням Держпраці у Кіровоградській області виготовлено уточнення №01-22-03/1412-17 від 04.04.2017 року до інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_1 з показниками важкості праці. (а.с. 117, т.1) Деякі показники шкідливих факторів, що зазначені у цьому уточненні, містять недостовірні дані, про що вказано в окремій думці страхового експерта з охорони праці. Між тим, з цим уточненням потерпілий ОСОБА_1 звернувся до Державної установи "Український науково-дослідний інститут промислової медицини", якою було встановлено професійний характер його захворювання.

З огляду на ці обставини, Маловисківське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області у липні 2017 року звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Кіровоградській області, третьої особи ОСОБА_1 , про визнання недійсним та скасування уточнення до інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_1 №01-22-03/1412-17 від 04.04.2017 року. (а.с. 210 213, т.1)

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року у справі №П/811/1342/17, залишеною без змін постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 року, позов задоволено, визнано недійсним та скасовано уточнення до інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_1 №01-22-03/1412-17 від 04.04.2017 року. (а.с. 220 223, 227 230, т.1)

Отже, на думку відповідача, ці обставини свідчать, що висновок Державної установи "Український науково-дослідний інститут промислової медицини" про професійний характер захворювання ОСОБА_1 містить недостовірні дані, оскільки складений на підставі уточнення до інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_1 №01-22-03/1412-17 від 04.04.2017 року, яке складене з порушенням законодавства, а його дані не відповідають показникам виробничого процесу на робочому місці потерпілого.

У спірній постанові №1112/10912/10912/4 від 02.07.2018 року вказано, що відомості зі скасованого уточнення внесені до акту розслідування причин хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 15.06.2017 року, і, як наслідок, є неправдивими.

Правильно встановивши підстави для припинення страхових виплат, суд першої інстанції обгрунтовано зазначив про те, що відповідачем не доведено, що акт розслідування причини виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4, затверджений 15.06.2017 року, був переглянутий у встановленому порядку, зокрема в порядку повторного розслідування.

Стверджуючи про недостовірність показників шкідливих факторів виробництва та трудового процесу, що вказані в уточненні до інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_1 №01-22-03/1412-17 від 04.04.2017 року, відповідач не надав доказів того, що встановлені з урахуванням цього уточнення у медичному висновку лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного лікувально-профілактичного закладу Державної установи "Український науково-дослідний інститут промислової медицини" від 25.05.2017 року діагнози професійних захворювань позивача змінені або відмінені цією установою на підставі результатів додатково поданих відомостей або проведених досліджень та повторної експертизи, або переглянуті центральною лікарсько-експертною комісією державної установи "Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України", як це передбачено пунктами 66, 67, 68 Порядку №1232.

Судом встановлено, що управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області у серпні 2018 року звернулося до Державної установи "Український науково-дослідний інститут промислової медицини" із листом, у якому просило переглянути медичний висновок лікарсько-експертної комісії від 25.05.2017 року про встановлення професійного захворювання ОСОБА_1 (а.с. 236 237, т.1) Листом №08/21-1307 від 16.07.2018 року Державна установа "Український науково-дослідний інститут промислової медицини" повідомила Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про відсутність підстав для цього. (а.с. 240 - 241, т.1)

У листопаді грудні 2018 року ОСОБА_1 пройшов додаткове обстеження в Державній установі "Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва НАМН України" щодо підтвердження наявності у нього професійного захворювання, яке було ініційовано Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області. (а.с. 46, т.1) Доказів того, що за результатами цього обстеження спростовано висновок лікарсько-експертної комісії про професійний зв`язок захворювань позивача з умовами праці суду не надано.

Стосовно посилань відповідача на судові рішення в адміністративній справі №П/811/1342/17, якими визнано недійсним та скасовано уточнення до інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_1 №01-22-03/1412-17 від 04.04.2017 року, суд першої інстанції обгрунтовано звернув увагу на те, що постановою Верховного Суду від 13.10.2020 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 року в справі №П/811/1342/17 скасовано. Провадження в адміністративній справі №П/811/1342/17 закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2020 року за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській справу №П/811/1342/17 передано за встановленою юрисдикцією до Ленінського районного суду міста Кіровограда. Як на час розгляду справи в суді першої інстанції, так і на час апеляційного розгляду, рішення у справі №П/811/1342/17 Ленінським районним судом міста Кіровограда не прийнято.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що в ході судового розгляду справи відповідачем не доведено його висновки про недостовірність (неправдивість) даних про зв`язок професійних захворювання позивача з умовами праці, а також не доведено наявність підстав, передбачених статтею 46 Закону №1105-ХIV, для припинення позивачу страхових виплат, що свідчить про неправомірність спірної постанови №1112/10912/10912/4 від 02.07.2018 року "Про припинення страхової виплати" та наявність підстав для її скасування.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року по справі №340/2497/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 23.02.2021р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя Т.І. Ясенова