Справа № 2а-13859/12/2670
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т., суддів Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду першої інстанції у справі №2а-13859/12/2670; суду апеляційної інстанції; суду касаційної інстанції у справі №К/800/20180/16, К/800/22065/16; ВСУ №21-3646а16 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Пшонки В.П. та Міністерства закордонних справ України,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду першої інстанції у справі №2а-13859/12/2670; суду апеляційної інстанції; суду касаційної інстанції у справі №К/800/20180/16, К/800/22065/16; ВСУ №21-3646а16, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення та поновити пропущений трирічний строк звернення з цією заявою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал суду першої інстанції у справі №2а-13859/12/2670; суду апеляційної інстанції; суду касаційної інстанції у справі №К/800/20180/16, К/800/22065/16; ВСУ №21-3646а16 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Пшонки В.П. та Міністерства закордонних справ України за нововиявленими обставинами - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме надати до суду: судові рішення, про перегляд яких за нововиявленими обставинами подається заява; докази, що підтверджують викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; наведення обставин, що зумовили звернення до суду з даною заявою; документ про сплату судового збору у відповідному розмірі або клопотання з наведенням підстав для звільнення, відстрочення або розстрочення такої сплати, які б підтверджувалися відповідними доказами; клопотання про поновлення пропущеного строку на подання вказаної заяви з належними доказами, на підтвердження наведених в ньому обґрунтувань.

Як вбачається з матеріалів справи, направлена ухвала від 19.02.2020 на адресу Київ 91, до запитання - повернута відділенням поштового зв`язку з причин закінчення строку зберігання. З адреси АДРЕСА_1 - повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення ухвали від 19.02.2020, проте відомості про вручення позивачу відсутні, замість підпису про одержання зазначено: "вкладено в абонент". У зв`язку з чим, Шостим апеляційним адміністративним судом 15.05.2020 було ПОВТОРНО направлено завірену копію ухвали суду від 19.02.20, у зв`язку з неотриманням позивачем ухвали у справі № 2а-13859/12/2670 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду першої інстанції у справі №2а-13859/12/2670; суду апеляційної інстанції; суду касаційної інстанції у справі №К/800/20180/16, К/800/22065/16; ВСУ №21-3646а16 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Пшонки В.П. та Міністерства закордонних справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) було запроваджено карантин на всій території України з 12 березня 2020 року. У подальшому термін дії карантину продовжувався постановами Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

З 02 квітня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України у редакції, що діяла з 02 квітня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 309, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо подання відзиву та відповіді на відзив, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17 липня 2020 року, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України викладено у новій редакції.

Положення п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України у редакції, що діє з 17 липня 2020 року, вже не передбачали автоматичного продовження процесуальних строків на період дії карантину.

Одночасно п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06 серпня 2020 року.

Отже, у період з 12 березня по 06 серпня 2020 року суд був обмежений у можливості вчинення будь-яких процесуальних дій, з огляду на запровадження карантину на всій території України та встановлення особливого порядку перебігу процесуальних строків.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст. 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2020, 11.01.2021 та 13.01.2021 на прохання заявника, Шостий апеляційний адміністративний суд неодноразово направляв копії ухвал на адреси позивача, вказані в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а також скановані копії даної ухвали на його електронні поштові адреси, про що свідчать наявні в матеріалах справи супровідні листи про направлення вказаної ухвали, а також звіт про відправку електронної пошти.

Судом враховується, що в силу приписів ст. ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду було надіслано судом до Реєстру 20.02.2020 року та оприлюднено 24.02.2020 року.

Разом з тим, з моменту подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду першої інстанції у справі №2а-13859/12/2670; суду апеляційної інстанції; суду касаційної інстанції у справі №К/800/20180/16, К/800/22065/16; ВСУ №21-3646а16, заявник жодним чином не цікавився про рух справи та результати її розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що заявник не був позбавлений можливості ознайомлюватися з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що згідно статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пунктів 6-7 частини 5 цієї статті).

Наведеною правовою нормою КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Для цього позивач як особа, зацікавлена у поданні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати в повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» № 11681/85).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху - 03 лютого 2021 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заявник мав достатньо часу з моменту подання заяви по сьогоднішній день для того, щоб поцікавитися про рух справи та усунути недоліки власної заяви відповідно до вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020.

Однак, станом на момент постановлення даної ухвали, ОСОБА_1 не надано жодних документів, які б свідчили про вчинення дій спрямованих на усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або ж документів, які б підтвердили усунення таких недоліків.

Крім того, заявник не навів належного та достатнього обґрунтування пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 частини 2 статті 363 КАС України передбачено, що з урахуванням положень частини 1 цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 361 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Згідно з частиною 5 статті 366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Відтак, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду першої інстанції у справі №2а-13859/12/2670; суду апеляційної інстанції; суду касаційної інстанції у справі №К/800/20180/16, К/800/22065/16; ВСУ №21-3646а16, слід відмовити.

Керуючись статтями 325, 328, 363, 364,366 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду першої інстанції у справі №2а-13859/12/2670; суду апеляційної інстанції; суду касаційної інстанції у справі №К/800/20180/16, К/800/22065/16; ВСУ №21-3646а16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддяЛ.Т.Черпіцька
Судді: Я.Б.Глущенко
О.Є. Пилипенко