overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/11811/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви

19 лютого 2021 року Справа № 520/11811/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі 520/11811/19,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 (дружини позивача) надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі 520/11811/19, внаслідок смерті позивача - ОСОБА_2 .

Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Заявником не надано суду доказів надіслання чи вручення іншим учасникам справи (провадження) заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При цьому суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права повторно звернутись до суду після усунення недоліків, які стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.167, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі 520/11811/19 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/1888/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог

22 лютого 2021 р. справа № 520/1888/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні у приміщенні суду в. Харкові заяву представника позивача про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України, з урахуванням ст. 263 КАС України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з поданої заяви, позивач, збільшуючи позовні вимоги, просить суд, окрім заявлених раніше вимог, скасувати рішення №358 від 27.01.2021 року Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до ч.2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог подана з додержанням вимог ст.ст. 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку розгляду справи по суті, а тому, підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256, 262, 263, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог у справі № 520/1888/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 560/8520/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8520/20
УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Металсервіс" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Металсервіс", в якому просить стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 7207,78 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшла відповідь на ухвалу, в якій відповідач зазначає про сплату 14.12.2020 податкового боргу. Додав копію платіжного доручення №7532 від 14.12.2020.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.01.2021 витребувано в Головного управління ДПС у Хмельницькій області довідку про наявність чи відсутність в товариства з обмеженою відповідальністю "Металсервіс" податкового боргу у розмірі 7207,78 грн, а також докази на підтвердження відповідних відомостей.

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позову по справі №560/8520/20 без розгляду у зв`язку з погашенням податкового боргу.

Щодо цієї заяви суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (частина 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України), визначає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

Таким чином, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Металсервіс" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/6684/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6684/20
УХВАЛА

22 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арміз-АФП" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у цій адміністративній справі позов задоволено. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арміз-АФП" кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 15998,26 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 26 коп.) грн з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Арміз-АФП" у банках, обслуговуючого такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Арміз-АФП", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 15998,26 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 26 коп.) грн.

В подальшому позивачем подано до суду заяву, в якій просить замінити сторону по справі №560/6684/20 з Головного управління ДПС у Хмельницькій області (, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17) на Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070171, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17).

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З системного аналізу викладеного вбачається, що вирішення питання про заміну, зокрема, позивача можливе до ухвалення рішення у справі.

Проте, як зазначено вище, в даній справі 29 січня 2021 року ухвалено судове рішення, яким задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

За таких підстав та з урахуванням того, що станом на час подання та розгляду заяви про заміну позивача у справі ухвалено судове рішення, що фактично унеможливлює вирішення питання про заміну позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про заміну позивача без розгляду.

Керуючись статтями 48, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

повернути заяву представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну позивача без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 560/6561/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6561/20
УХВАЛА

22 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у цій адміністративній справі позов задоволено. Вирішено стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 кошти в сумі 1091,20 грн (одна тисяча дев`яносто одна гривня 20 коп.) в рахунок погашення податкового боргу в дохід Державного бюджету України.

В подальшому позивачем подано до суду заяву, в якій просить замінити сторону по справі №560/6561/20 з Головного управління ДПС у Хмельницькій області (, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17) на Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070171, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17).

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З системного аналізу викладеного вбачається, що вирішення питання про заміну, зокрема, позивача можливе до ухвалення рішення у справі.

Проте, як зазначено вище, в даній справі 05 лютого 2021 року ухвалено судове рішення, яким задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

За таких підстав та з урахуванням того, що станом на час подання та розгляду заяви про заміну позивача у справі ухвалено судове рішення, що фактично унеможливлює вирішення питання про заміну позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про заміну позивача без розгляду.

Керуючись статтями 48, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

повернути заяву представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну позивача без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 560/1047/21
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1047/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надіслало до суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Служби безпеки України у Хмельницькій області.

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує таке.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки предметом спору є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату пенсії, а тому рішення у справі не впливає на права або обов`язки управління Служби безпеки України у Хмельницькій області.

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи необхідно відмовити.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.М. Ковальчук
Справа № 560/1767/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1767/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області (вул. Центральна, 61,Чемерівці,Чемеровецький район, Хмельницька область,31600) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/1797/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1797/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання непротиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання непротиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/1615/21
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1615/21
УХВАЛА

19 лютого 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Хмельницьке будівельно-монтажне управління № 69" до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Хмельницьке будівельно-монтажне управління № 69" (вул. Вінницьке шосе, 4,Хмельницький,Хмельницька область,29011) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправним та скасування розрахунку.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський