Справа № 520/16135/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"17" лютого 2021 р. № 520/16135/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Ліпчанська Я.В.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Іващенко Д.С.,

представника відповідача - Бутікова А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3)
про визнання протиправним та скасування наказу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області від 16.10.2020 року №108 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УПП в Харківській області в частині притягнення т.в.о. командира взводу №1 роти №6 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді сурової догани.

2. Стягнути з Департаменту патрульної поліції судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що наказ Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області від 16.10.2020 року №108 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УПП в Харківській області в частині притягнення т.в.о. командира взводу №1 роти №6 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді сурової догани є протиправним та таким, що винесений з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Позивач та представник позивача в судове засідання з`явилися, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що оскаржуваний позивачем наказ є законним та таким, що винесений в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено та вказані обставини зазначені в матеріалах службового розслідування відповідача, що старшим інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення капітаном поліції ОСОБА_2 21.07.2020 під час моніторингу інформації розміщеної у мережі Інтернет на сторінці групи «Patrol Police», соціальної мережі «Facebook», виявлено публікацію, за посиланням https://m.facebook.com/policecontrolukraine/# на якій громадянин ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), висвітлюють діяльність Національної поліції України з негативного боку. Використовуючи службовий автомобіль УПП в Харківській області ДПП відзняли відеозапис, зміст якого носить образливий характер і підриває авторитет Національної поліції.

Дослідженням ОСОБА_6 на акаунті користувача ІНФОРМАЦІЯ_2 з соціальної мережі Instagram, встановлено, що користувачем було опубліковано відеозапис з висвітленням подій 19.07.2020 (зйомки та процесу монтажу соціального ролику) на якому зображено ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_5 (@decanders_), які використовують службовий автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) для зйомки соціального ролику з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 "».

Сторіз з Instagram-акаунт @xozaindvora який висвітлює події 19.07.2020 року, на сьогодні видалений.

Instagram Stories - це функція, за допомогою якої можна викладати фотографії і короткі відеоролики, завдовжки в 15-секунд, додавати до них текстові позначки і емодзі. Ключова особливість контенту сторіз - він зникає через 24 години.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування вищевикладених обставин, наказом начальника УПП в Харківській області ДПП № 261 від 28.07.2020 року було призначено службове розслідування.

Відповідно дислокації сил та засобів УПП в Харківській області ДПП встановлено, що 19.07.2020 у денну зміну на даному автомобілі здійснювали патрулювання командир роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , т.в.о. командира взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старший сержант поліції ОСОБА_1 та інспектор взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП капітан поліції Кожурина Віталій Юрійович. Окрім цього, відповідно до треків зазначеного екіпажу встановлено, що зазначений відеоролик знімався в період часу з 15.40 до 16.03 в місцевості, яка розташована в районі селища Травневе Харківської області (https://maps.app.goo.gl/FlUXkgwhSsoULcPUA).

В ході проведення службового розслідування 08.09.2020 року був опитаний командир роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_8 який пояснив, що перебуваючи на посаді командира роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП заступив на денну зміну разом зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 та капітаном поліції ОСОБА_9 у складі екіпажу № 6051. Виїхали на місце патрулювання за адресою: Харківська область, траса М-03 Київ-Харків-Довжанський на службовому автомобілі MITSUBISHI OUTLANDER, номерний знак НОМЕР_1 . Під час несення служби на території України проводився місячник безпеки дорожнього руху і всі екіпажі були направлені на пошук та недопущення перевищення швидкості в населених пунктах за для зменшення аварійності. Проїжджаючи повз стаціонарний пост «Пісочин» опитуваний побачив як підпорядкований особовий склад, який заступив для несення служби на вищевказаному посту, перебувають у конфліктній ситуації та не можуть повноцінно пояснити громадянину та ознайомити його з порушенням ним Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР). Зупинившись за для перевірки несення служби старший лейтенант поліції ОСОБА_8 прийняв рішення надати допомогу для вирішення конфліктної ситуації. Старший лейтенант поліції ОСОБА_1 та капітан поліції ОСОБА_9 направлені в селище Манченки, Харківської області, на 450 кілометр траси Київ-Харків-Довжанський для попередження адміністративних правопорушень та перевищень швидкості. Крім того старший лейтенант поліції ОСОБА_8 зазначив, що до кінця зміни перебував на стаціонарному посту «Пісочин». Особовий склад про жодні надзвичайні події не інформував, скарги від громадян не надходили, постійно були на зв`язку, а службові планшети у мережі.

Опитаний 15.09.2020 року інспектор взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП капітан поліції ОСОБА_9 надав письмове пояснення і в поясненні зазначив, 21.07.2020 року приблизно о 06.00 він прибув до УПП в Харківській області ДПП за адресою: місто Харків, вулиця Шевченко, будинок 26, де був проведений інструктаж після якого опитуваний отримав портативний відео реєстратор та табельну вогнепальну зброю. Близько 07.00 до УПП в Харківській області ДПП прибула попередня зміна та передала службовий автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, номерний знак НОМЕР_1 . Отримавши службовий автомобіль опитуваний разом з т.в.о. командира взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 поїхали в бік автодороги М-03 для подальшого несення служби. Також капітан поліції ОСОБА_9 отримав Drager Alcotest та TruCam. Проїхавши по автодорозі Київ-Харків працівники поліції зупиняли автомобілі в селищі Травневе, Харківської області для забезпечення швидкісного режиму. Впродовж дня працівники поліції зупиняли транспортні засоби за перевищення швидкісного режиму та складали відповідні адміністративні матеріали, при цьому використовували портативний відеореєстратор але так як він був розряджений поліцейські намагались економити заряд батареї для того щоб її вистачило на всю зміну. Спілкувались з водіями виключно українською мовою, при цьому знаходились в захисних масках. За період несення служби поліцейські від`їжджали до магазину «Корона», який знаходиться на автодорозі Київ-Харків для придбання харчів. Після чого від`їхали для вживання їжі на паралельну вулицю, близько 20 метрів від автодороги Київ-Харків. Наприкінці зміни останні поїхали УПП в Харківській області ДПП за адресою: місто Харків, вулиця Шевченко, будинок 26, та передали службовий автомобіль наступній зміні.

08.09.2020 року був опитаний т.в.о. командира взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старший сержант поліції Молодцов Антон Олександрович який надав письмові пояснення та в своєму поясненні зазначив, що 19.07.2020 року останній заступив на службу у денну зміну у складі екіпажу 6051. Практично весь час періоду служби екіпаж 6051 знаходився на 449 км. автомобільної дороги М03 населеного пункту Травневе та вели контроль швидкісного режиму учасниками дорожнього руху за допомогою лазерного вимірювача швидкості ТгаСАМ. Зазначає, що за всю зміну відлучався у магазин, який знаходився в зазначеному населеному пункті, для покупки води та їжі яку вживали у лісо смузі розташованої вдовж проїзної частини, неподалік місця, де вимірювали швидкість. Також зазначає , що у цей день останній не бачив осіб, які б знімали будь-яке відео за участю патрульного автомобіля, а вже тим паче не приймав в них участь, особисто з ними не знайомий та не підтримую їхню точку зору відносно правоохоронної системи.

До матеріалів службового розслідування була долучена "службова характеристика на старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , який зарекомендував себе з позитивного боку, як вмілий та професійній грамотний співробітник, здатний вирішувати службові питання та приймати вірні рішення. Добре знає нормативні та законодавчі документи, що регламентують діяльність Національної поліції, та суворо дотримується їх вимог. Всі доручення керівництва виконує якісно, сумлінно, професійно. Завдання, що стоять перед поліцією у справі боротьби зі злочинністю та правопорушеннями, розуміє вірно, завжди прагне до їх виконання. Вболіває за результати своєї праці, розпочату роботу завжди намагається довести до завершення. Відзначається працездатністю, готовністю працювати у складних умовах, поступаючись особистими інтересами. Вимогливий до себе та інших у виконанні службових обов`язків. В повсякденній роботі виявляє принциповість, в колективі роти має колег. В побуті скромний. В стосунках з громадянами ввічливий, коректний, тактовний та вимогливий. З повагою відноситься до оточуючих. Морально стійкий. Фізично розвинутий добре. В стройовому відношенні підтягнутий. Критику на свою адресу сприймає спокійно та робить правильні висновки. Державною мовою володіє добре. Державну та службову таємниці зберігати вміє.

Згідно службової характеристики лейтенант поліції ОСОБА_9 за період служби з лютого 2019 по теперішній час зарекомендував себе дуже з позитивного боку, як вмілий та професійно грамотний співробітник, здатний вирішувати службові питання та приймати вірні рішення. Добре знає нормативні та законодавчі документи, що регламентують діяльність Національної поліції, та суворо дотримується їх вимог. Всі доручення керівництва виконує якісно. Завдання, що стоять перед поліцією у справі боротьби зі злочинністю та правопорушеннями, розуміє вірно, завжди прагне до їх виконання. Вболіває за результати своєї праці, розпочату роботу завжди намагається довести до завершення. Відзначається працездатністю, готовністю працювати у складних умовах, поступаючись особистими інтересами. Вимогливий до себе та інших у виконанні службових обов`язків. В повсякденній роботі виявляє принциповість. Несучи службу на стаціонарних постах поліції та на дорогах міжнародного значення завжди призначається старшим екіпажу, тому що до кінця розуміє покладені на нього обов`язки, чіткий та розсудливий в своїх діях, добре знає нормативну базу, чим викликає повагу колег та громадян. Має високий показник розкриття злочинів та виявлень порушень ПДР. В побуті скромний. В стосунках з громадянами ввічливий, коректний, тактовний та вимогливий. З повагою відноситься до оточуючих. Морально стійкий. Фізично розвинутий добре. В стройовому відношенні підтягнутий. Критику на свою адресу сприймає спокійно та робить правильні висновки. Державною мовою володіє добре. Державну та службову таємниці зберігати вміє.

Згідно службової характеристики на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 за час служби в роті № 6 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП зарекомендував себе з позитивного боку: пунктуальним, відповідальним, дисциплінованим працівником. Поставлені задачі виконує якісно та своєчасно. На критику реагує адекватно та робить належні висновки. Протягом служби в повсякденній діяльності дотримується положень Конституції України, законів України, нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульного. Дотримується встановленого однострою, має охайний зовнішній вигляд. Спеціальні засоби, елементи екіпірування та інші технічні засоби, якими забезпечується поліцейський під час несення служби, утримує у належному стані. Завжди відповідальний за прийняття рішень та їх виконання. При спілкуванні з громадянами дотримується правил поведінки та професійної етики. За характером спокійний, врівноважений. Відзначається працездатністю, готовністю працювати у складних умовах, поступаючись особистими інтересами. Вимогливий до себе та інших у виконанні службових обов`язків. В повсякденній роботі виявляє принциповість. Турбується про результати своєї праці, інтереси служби ставить вище особистих. Серед підпорядкованого персоналу користується повагою та має високий авторитет. Ввічливий з товаришами по службі. Заняття з професійної та спеціальної підготовки відвідує, працює над підвищенням свого культурного та фізичного розвитку. На критичні зауваження реагує вірно, указані недоліки усуває своєчасно. За характером розсудливий, енергійний. У стройовому відношенні підтягнутий, зовнішнє охайний. Проявляє стійкість до стресових ситуацій , завжди контролює свої емоції. Самостійно вдається до заходів самовдосконалення. Вболіває за результати своєї праці, розпочату роботу завжди намагається довести до завершення. Несучи службу в різних екіпажах, завжди призначається старшим екіпажу, тому що до кінця розуміє покладені на нього обов`язки, чіткий та розсудливий в своїх діях, добре знає нормативну базу, чим викликає повагу колег та громадян. Має високий показник розкриття злочинів та виявлених порушень ПДР. Державною мовою володіє добре. Державну та службову таємниці зберігати вміє. Неодноразово мав заохочення та подяки від керівництва УПП. Серед підпорядкованого особового складу роти №6 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП має високій рівень довіри та поваги.

Дисциплінарною комісією було досліджено дислокація сил та засобів за 19.07.2020 року роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП та встановлено, що на службовому автомобілі MITSUBISHI OUTLANDER, номерний знак НОМЕР_1 здійснювали патрулювання командир роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , т.в.о. командира взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старший сержант поліції ОСОБА_1 та інспектор взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП капітан поліції ОСОБА_9 в екіпажі № 6051. Крім цього, згідно роздавальної відомості службових планшетів, терміналів та термопринтерів 19.07.2020 інспектор взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_9 отримав службовий планшет АХ214. З метою забезпечення цілодобового контролю за використанням службових транспортних засобів керівники органів поліції вживають заходів щодо запровадження системи моніторингу за допомогою засобів глобальної системи позиціонування (GPS моніторингу) та забезпечення транспортних засобів відповідними GPS трекерами (маяками).

Відповідно до треків пересування екіпажу № 6051 встановлено, що зазначений відеоролик знімався в період часу з 15.40 до 16.03 в місцевості, яка розташована в районі селища Травневе Харківської області (https://maps.app.goo.gl/FlUXkgwhSsoULcPUA). За вищевказаною адресою було здійснено обстеження місцевості, під час якої встановлено, що елементи місцевості тотожні з відеозаписом, розміщеним в мережі Інтернет.

Дослідженням інформації, яка міститься в ІПНП встановлено, що в період часу з 07.00 по 20.00 19.07.2020 екіпажом поліції № 6051 винесено лише одну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (далі - постанова) серії ДП18 № 625599. Також встановлено, що т.в.о. командира взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старшим сержантом поліції Молодцовим Антоном Олександровичем за допомогою лазерного вимірювача швидкості TruCAM о 15.17 19.07.2020 зафіксовано перевищення швидкості автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2 , а об 16.05 19.07.2020 зафіксовано перевищення швидкості автомобілем з номерним знаком НОМЕР_3 .

Крім цього переглядом відеозаписів з камер відеоспостереження, розташованих на стаціонарному посту «Пісочин», спростовується інформація викладена у поясненні командира роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 оскільки в період часу з 11.18 до 15.20 19.07.2020 останній не перебував за вказаною адресою. Також вищевказана інформація підтверджується треком пересування екіпажу поліції « 6051», яка міститься в ІПНП. (фотокартки з ІПНП додаються до відзиву.)

З метою регулювання правових відносин органів і підрозділів Національної поліції України, які мають на балансовому обліку та/або експлуатують транспортні засоби, у сфері придбання, використання, зберігання, технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів, розроблення заходів щодо забезпечення безаварійної експлуатації службового автотранспорту, організації контролю за дотриманням безпеки дорожнього руху штатними та позаштатними водіями розроблено Порядок використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 № 757 (далі -Порядок).

В ході службового розслідування комісія дійшла висновку, що командир роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , т.в.о. командира взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старший сержант поліції ОСОБА_1 та інспектор взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП капітан поліції ОСОБА_9 , які 19.07.2020 під час несення служби надали в користування службовий автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, номерний знак НОМЕР_1 , в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , якими було відзнято відеоролик, зміст якої носив образливий характер і підривав авторитет Національної поліції України, а відтак допущено порушення вимог пункту 2 розділу III Порядку, статті 1 та статті З Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», тобто вчинив дисциплінарний проступок.

Начальником УПП в Харківській області ДПП Стрижак А. О видано наказ № 108 від 16.10.2020 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УПП в Харківській області ДПП.

Суд зазначає, що процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування встановлено Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції, що затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України №893 від 07.11.2018 року (надалі Порядок).

Розділом V Порядку визначено порядок проведення службового розслідування дисциплінарною комісією.

Згідно аналізу змісту вище зазначеного розділу проведення службового розслідування може бути у двох формах зазвичай у формі письмово провадження або у відкритого засідання, що вирішує .

Суд аналізуючи зміст наказу ДПП Управління патрульної поліції в Харківській області від 28.07.2020 року № 261 про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії зазначає, що він не містить у собі пункту у якому визначено в якій формі проводилось службове розслідування відносно позивача.

Також суд зазначає, що в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що службове розслідування було проведено у формі письмово провадження але не зміг зазначити де уповноваженим керівником було визначено, що перевірка повинна проводиться саме у формі письмового провадження.

Згідно п.2 вище зазначеного Порядку службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Також як було встановлено судом вище висновок службового розслідування було затверджено 18.09.2020 року, а пояснення від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які містяться в висновку службового розслідування були ними надані 25.09.2020 року тобто після складання та затвердження висновку службового розслідування.

Факт надання вище зазначених пояснень саме 25.09.2020 року було підтверджено допитаними в судовому засіданні свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Таким чином суд критично відносить до вище зазначених пояснень, оскільки як було встановлено судом вище вони отримані з порушенням порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції, що затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України №893 від 07.11.2018 року тобто після складання висновку службового розслідування.

Також суд зазначає, що згідно вимог п. 3 розділу VI вище зазначеного Порядку у вступній частині висновку службового розслідування викладаються такі відомості:

дата і місце складання висновку службового розслідування, прізвище та ініціали, посада і місце служби (роботи) голови (заступника голови) та членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування;

підстава для проведення службового розслідування;

форма розгляду справи дисциплінарною комісією (відкрите засідання чи письмове провадження).

У разі залучення до проведення службового розслідування фахівців та представника поліцейського також зазначаються їх прізвища, ініціали та статуси у службовому розслідуванні.

Суд аналізуючи зміст вступної частини висновку зазначає, що вона не містить вказівки форми розгляду справи дисциплінарною комісією (відкрите засідання чи письмове провадження).

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що висновок службового розслідування від 18.09.2020 року складено з порушенням норм чинного законодавства України, а отже відомості викладені в ньому є такими, що зібрано з порушенням.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що оскільки висновок службового розслідування як було зазначено судом вище є таким, що складено з порушенням вимог чинного законодавства України, а отже і наказ Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області від 16.10.2020 року №108 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УПП в Харківській області в частині притягнення т.в.о. командира взводу №1 роти №6 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді сурової догани є таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а отже підлягає скасуванню.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити в повному обсязі.

Скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області від 16.10.2020 року №108 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УПП в Харківській області» в частині притягнення т.в.о. командира взводу №1 роти №6 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді сурової догани.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 22 лютого 2021 року.

Суддя Спірідонов М.О.