Справа № 480/5450/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 р. Справа № 480/5450/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. До заяви було додано усі документи, які підтверджують її право на пенсію на пільгових умовах, однак рішенням від 13.07.2020 р. їй відмовлено в призначенні пенсії, оскільки до пільгового стажу відповідачем не було зараховано період її роботи з 22.07.1985 р. по 16.04.1993 р. у ВАТ АК "Свема" на посаді апаратника синтезу фотоемульсій відділення поливу кінофотоплівок виробництва технічних фотоплівок (хімічне виробництво (виробництво кінофотоплівок), оскільки первинними документами не підтверджено період роботи на зазначеній посаді. За підрахунками відповідача її страховий стаж складає 27 років 9 місяців 7 днів, пільговий стаж відсутній. Вважає таке рішення протиправним та зазначає, що факт зайнятості на зазначеній роботі підтверджується даними трудової книжки та оригіналами відповідних письмових документів. У зв`язку з цим відмова відповідача зарахувати до її страхового стажу даний період роботи на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та відмова призначити пенсію на пільгових умовах є протиправною та такою, що порушує її конституційні права та гарантії на належний соціальний захист. Просить позов задовольнити.

Відповідач про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, але у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подав. З огляду на положення ч. 6 ст. 162 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, до якої було додано усі документи, які підтверджують її право на пенсію на пільгових умовах.

Листом від 17.07.2020 р. відповідач повідомив, що рішенням управління від 13.07.2020 р. їй відмовлено в призначенні пенсії, оскільки до пільгового стажу не зараховано період її роботи з 22.07.1985 р. по 16.04.1993 р. у ВАТ АК "Свема" на посаді апаратника синтезу фотоемульсій відділення поливу кінофотоплівок виробництва технічних фотоплівок (хімічне виробництво (виробництво кінофотоплівок), оскільки первинними документами не підтверджено період роботи на зазначеній посаді. За підрахунками відповідача її страховий стаж складає 27 років 9 місяців 7 днів, пільговий стаж відсутній (а.с.11).

Суд не погоджується з таким рішенням відповідача та вважає відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу позивача спірний період роботи та призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах необґрунтованою з огляду на таке.

Загальні засади державного пенсійного забезпечення визначені в Законі України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон), який відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Порядок та умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах визначено в статті 13 Закону.

Відповідно до п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема, жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

У даному випадку станом на день звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії позивач досягла 50 років, її загальний трудовий стаж становить більше 30 років, з яких стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, складає 10 років 7 місяців 15 днів.

Рішенням від 13.07.2020 р. відповідач відмовив позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та запропоновано звернутися за призначенням пенсії після досягнення віку 60 років. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не зараховано до пільгового стажу період роботи позивача у ВАТ АК "Свема" на посаді апаратника синтезу фотоемульсій відділення поливу кінофотоплівок виробництва технічних фотоплівок (хімічне виробництво (виробництво кінофотоплівок), протягом 1985-1993 років.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується, зокрема, навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах та час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з матеріалів справи, факт зайнятості позивача на зазначеній роботі підтверджується даними трудової книжки, довідкою ВАТ АК "Свема" від 09.06.2020 р. № 12-К, довідками ВАТ АК "Свема" від 05.08.2019 р. № 158 та № 227, довідкою ВАТ АК "Свема" від 06.08.2019 р. № 200, наказом ВАТ АК "Свема" від 27.06.2012 р. № 44 (а.с.13-14,15,16,17,18,19-23).

Крім того, 25.05.2020 р. відповідачем було проведено перевірку і складено Акт перевірки достовірності та обгрунтованості відомостей, поданих для призначення пенсій, яким у зв`язку з ненаданням наказу про звільнення частково підтверджено факт безперервного трудового і пільгового стажу позивача на роботах за Списком № 2, а саме на роботах синтезу фотоемульсії у виробництві кінофотоплівки відповідно до розділу X підрозділу А, п. 5а виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. N 162 (а.с.12).

Таким чином, період роботи позивача на посаді, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, підтверджений належними та допустимими доказами, що, у свою чергу доводить протиправність дій відповідача щодо відмови в призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що відповідач, не зарахувавши спірний період роботи до стажу позивача, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та період навчання в Шосткинському середньому професійно-технічному училищі № 13 (СПТУ) з 01.09.1982 р. по 25.07.1985 р., не дотримався вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення", такі дії не можуть відповідати приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, період з 22.07.1985 р. по 16.04.1993 р. на посаді апаратника синтезу фотоемульсій відділення поливу кінофотоплівок виробництва технічних плівок (хімічне виробництво (виробництво кінофотоплівок) та період навчання в Шосткинському середньому професійно-технічному училищі № 13 (СПТУ) з 01.09.1982 р. по 25.07.1985 р. на денній формі навчання за спеціальністю "Апаратник виробництва поливу", та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з часу на право її отримання є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області 840,80 грн в рахунок відшкодування судового збору (а.с.25).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (41100, Сумська область, Глухівський район, с. Шевченкове, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ідентифікаційний код 21108013) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з незарахуванням навчання в Шосткинському середньому професійно-технічному училищі № 13 (СПТУ) з 01.09.1982 р. по 25.07.1985 р. на денній формі навчання за спеціальністю "Апаратник виробництва поливу" та періоду роботи з 22.07.1985 р. по 16.04.1993 р. на посаді апаратника синтезу фотоемульсій відділення поливу кінофотоплівок виробництва технічних плівок (хімічне виробництво (виробництво кінофотоплівок), що відноситься до Списку № 2 розділу X підрозділу А, п. 5а.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, навчання в Шосткинському середньому професійно-технічному училищі № 13 (СПТУ) з 01.09.1982 р. по 25.07.1985 р. на денній формі навчання за спеціальністю "Апаратник виробництва поливу" та період роботи з 22.07.1985 р. по 16.04.1993 р. на посаді апаратника синтезу фотоемульсій відділення поливу кінофотоплівок виробництва технічних плівок (хімічне виробництво (виробництво кінофотоплівок).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням пільгового та страхового стажу з часу на право її отримання, що становить 10 років 7 місяців 15 днів пільгового стажу та 30 років 7 місяців 28 днів страхового стажу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 840,80 грн в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах