Справа № 520/16804/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 лютого 2021 р. № 520/16804/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти з розрахункових рахунків у розмірі 2992707,80 грн. в рахунок погашення податкового боргу з Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод", податковий номер 00223243, податкова адреса: просп. Московський, буд. 277, м. Харків, 61089.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року заперечення представника відповідача про розгляд справи у спрощеному провадженні задоволено частково; продовжено Приватному акціонерному товариству "Харківський верстатобудівний завод" процесуальний строк для подання відзиву на позов по справі №520/16804/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" про стягнення податкового боргу на строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали; у задоволенні решти вимог заперечення відмовлено.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву та заперечення про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Так, у поданому до суду запереченні про розгляд справи у спрощеному провадженні представник відповідача просить суд: справу розглядати у загальному позовному порядку з викликом сторін.

В обґрунтування поданого до суду заперечення вказано, що АТ «ХАРВЕРСТ» у час дії світової пандемії та введення карантину на території України було вимушено обмежити ведення господарської діяльності, має борги з виплати заробітної плати та бюджетних платежів, а сума позовних вимог має суттєве значення. Відтак, відповідач вважає, що спір, який виник між сторонами є складним, обсяг та характер доказів, наданих позивачем, не досліджений відповідачем, сума позовних вимог ж значною для підприємства.

Суд, дослідивши подане до суду заперечення та наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до положень ч.4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що за клопотанням однієї із сторін суд може розглянути справу в порядку спрощеного провадження із викликом сторін, однак з поданого представником відповідача заперечення про розгляд справи у спрощеному провадженні вбачається, що представник відповідача загалом заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим просить суд прийняти рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Однак, суд зазначає, що положеннями ч.1 ст.260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приписами статті 260 КАС України визначено порядок дій суду щодо розгляду клопотання позивача або відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що предметом даного спору є надання оцінки правомірності заявлених позовних вимог стосовно стягнення з відповідача сум податкового боргу у розмірі 2992707,80 грн., що виник на підставі самостійно задекларованих податкових зобов`язань.

Суд наголошує, що згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Отже, оскільки дана справа за ознаками не належить до категорій справ, визначених ч.4 ст. 257 КАС України, то відповідно до положень ст. ст. 12, 257 КАС України дана адміністративна справа є справою незначної складності.

З огляду на вищевикладене та враховуючи обставини належності предмету даної справи до справ незначної складності, у суду відсутні підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Проте, враховуючи доводи представника відповідача стосовно значення для відповідача справи, а також положення ч.5 ст. 262 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 118, 119, 121, 241, 243, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заперечення представника відповідача про розгляд справи у спрощеному провадженні відмовити.

Розгляд справи №520/16804/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" про стягнення податкового боргу здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні на 23.03.2021 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 6, зал 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.