overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/8877/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8877/20
УХВАЛА

19 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача до суду 19.02.2021 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення поданої позивачем заяви, враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/8876/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8876/20
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача до суду 19.02.2021 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення поданої позивачем заяви, враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/8870/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8870/20
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача до суду 18.02.2021 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення поданої позивачем заяви, враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/8872/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8872/20
УХВАЛА

19 лютого 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача до суду 18.02.2021 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення поданої позивачем заяви, враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/8878/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8878/20
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача до суду 19.02.2021 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення поданої позивачем заяви, враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/8879/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8879/20
УХВАЛА

19 лютого 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача до суду 19.02.2021 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення поданої позивачем заяви, враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 159/470/21
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/470/21
Провадження № 2-а/159/26/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського Ковельського РУП ВРПП Романюка Руслана В`ячеславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання поданої ним позовної заяви.

Заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що відкликання позовної заяви є диспозитивним правом позивача, а Кодекс адміністративного судочинства України не містить жодних підстав для відмови у задоволенні заяви, вважаю за можливе заяву позивача про відкликання позову задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського Ковельського РУП ВРПП Романюка Руслана В`ячеславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа № 159/928/21
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/928/21
Провадження № 2-а/159/33/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне паравопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач 13.02.21 р. звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом, подавши заяву до поштової установи.

Позовна заява надійшла до суду 17.02.21 р..

19.02.21 р. - до відкриття провадження у справі - до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Хоча позивач у заяві від 19.02.21 р. зазначив про залишення його позову без розгляду, однак, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, а позивач просить одночасно повернути йому позовні матеріали, вважаю, що позивач відкрикає свою позовну заяву відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву позивача від 19.02.21 р. - задовольнити.

Повернути позовну заяву позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 166/126/21
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/126/211
провадження № 2-а/166/3/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Ковельського РУП Баглика Романа Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02.02.2021 звернувся до суду з позовом до поліцейського ВРПП Ковельського РУП Баглика Р.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАА № 780058 від 23.01.2021 та закрити справу.

Ухвалою від 03 лютого 2021 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

17 лютого 2021 року на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Позовна заява підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286 КАС України,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Ковельського РУП Баглика Романа Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання в даній справі на 03 березня 2021 року,о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.З.Фазан
Справа № 212/9107/20
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9107/20
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Савченко Олена Миколаївна до ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про скасування постанови серії ЕАН № 3511360 від 03 грудня 2020 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судовий розгляд справи було призначено на 22 лютого 2021 року о 10:30 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідачу ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ направлено копію ухвали про відкриття провадження з копією адміністративного позову та додатками, надано відповідачу час для надання відзиву на заяву, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення вказаного поштового відправлення.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також с повідомити сторін про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.205, 229, 241 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Савченко Олена Миколаївна до ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про скасування постанови серії ЕАН № 3511360 від 03 грудня 2020 року про накладення адміністративного стягненнявідкласти до 10.30 годин 29 березня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст.128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 277/177/21
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/177/21
У Х В А Л А

"22" лютого 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по справі №2-а-1086/11, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити описку у постанові Ємільчинського районного суду від 14.09.2011 року по адміністративній справі №2-а-1086/11.

Вимогу мотивує тим, що вона звернулася до суду з позовом до відповідача - Управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі, а при винесенні постанови в її резолютивній частині було зазначено відповідачем Управління пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заявниця, представник УПФУ в Ємільчинському районі Житомирської області в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовими повістками.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі та при прийнятті рішення у резолютивній частині постанови Ємільчинського районного суду від 14.09.2011 року по справі №2-а-1086/11 відповідачем зазначено управління пенсійного фонду України в Житомирській області.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в резолютивній частині постанови Ємільчинського районного суду від 14.09.2011 року по адміністративній справі №2-а-1086/11 допущено описку, не вірно зазначено відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 14.09.2011 року по адміністративній справі №2-а-1086/11, зазначивши у ній відповідачем управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько