Справа № 340/4918/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 340/4918/20
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року по справі №340/4918/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово виробнича фірма "Отрада" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово виробнича фірма "Отрада" задоволено.
Відповідач Головне управління ДПС у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Так, відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається зі змісту позову, позивач звернувся до суду з вимогами щодо:
визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 25.08.2020 №1863923/31428484, від 25.08.2020 №1863919/31428484, від 25.08.2020 №1863924/31428484;
зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.04.2020 №61, від 18.04.2020 №64, від 19.04.2020 №66 складені ТОВ "Торгово виробнича фірма "Отрада" датою направлення - 14.08.2020.
Отже, вимоги позивача стосуються оскарження трьох рішень відповідача, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, поданих позивачем до контролюючого органу, та зобов`язання їх зареєструвати ЄРПН.
Наведене свідчить про наявність в заявленому позові трьох вимог немайнового характеру.
За наслідками розгляду справи судом першої інстанції ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю. Згідно змісту апеляційної скарги відповідач оскаржує рішення в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у
відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 рік становить 2102 грн..
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання
суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, ставка судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у відповідності до пп.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 9459 грн. (2102 грн.*3 немайнові вимоги *150%).
Скаржником до апеляційної скарги долучено платіжне доручення №1920 від 29.12.2020 про сплату судового збору в сумі 4729,50 грн.
Враховуючи розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією апеляційною скаргою та розмір фактично сплаченого судового збору, відповідачу необхідно доплатити 4729,50 грн.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовій збір у розмірі 4729,50 грн. за реквізитами:
Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); та надати документ про сплату судового збору.
Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року по справі №340/4918/20 залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили 22.02.2021р. та оскарженню не підлягає
Суддя-доповідач Я.В. Семененко