Справа № 560/246/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/246/21
РІШЕННЯ

іменем України

23 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Держспоживслужби в Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Головне управління Держспоживчслужби в Хмельницькій області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні санкції в сумі 51000,00 у судовому порядку в дохід державного бюджету: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./21081100; код отримувача , банк Казначейство України (ел.адм.подат.) UА 0022002.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за порушення норм Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" відповідно до постанови №33 від 09.10.2020 на ФОП ОСОБА_1 було накладено штраф в розмірі 51000,00 грн.

Враховуючи те, що відповідач добровільно не сплатив суму штрафу, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 51000,00 грн., що і стало підставою для звернення з позовом до суду про стягнення коштів в примусовому порядку.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач зазначає, що позов не визнає. Зазначає, що ФОП ОСОБА_1 сплатила визначену постановою суму штрафу в розмірі 51000,00 грн., на підтвердження чого до відзиву додала платіжне доручення №574 від 27.01.2021. Тобто відповідач виконала свій обов`язок, а тому відсутній предмет позову. Просить відмовити в задоволенні позову.

На запит суду, від Головного управління Держспоживслужби в Хмельницькій області надійшов лист, в якому позивач повідомив про відсутність у ФОП ОСОБА_1 заборгованості зі сплати штрафних санкцій в сумі 51000,00 грн., згідно постанови від 09.10.2020 №33.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 06.01.2021 суд відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ухвали від 17.02.2021 суд витребував у позивача докази, необхідні для об`єктивного розгляду справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що 24.09.2020, на підставі наказу від 21.09.2020 №2400 та направлення від 21.09.2020 №2179, згідно секторального плану державного ринкового нагляду на 2020, посадовими особами відділу ринкового та метрологічного нагляду Головного управління Держспоживслужби в Хмельницькій області була проведена планова виїзна перевірка характеристик енергоспоживчих продуктів, в тому числі електричних ламп та світильників у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 у ФОП ОСОБА_1 .

В ході перевірки встановлено порушення пункту 9, постанови КМУ від 27.05.2015 №340 "Про затвердження Технічного регламенту енергетичного маркування електричних ламп та світильників", а саме: на підвісному світильнику Pendant Lamp, арт.4594-31; Е27 1*60W; 220v/50Hz; ступінь захисту ІР20; розмір 200*130; TM BLITZ leuchten, ш/к 438, виробник: Osvard Handels GmbH, Torstrasse 117, 10115 Berlin, Germany; постачальник: TOB "АРДЕКС", Одеська обл., смт. Великодолинське, вул. Мизикевича, 61/6 - відсутня енергетична етикетка з відповідною інформацією.

09.10.2020 винесена постанова №33 про притягнення ФОП ОСОБА_1 до відповідальності та застосування до неї штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51000,00 гривень.

Вказана постанова оскаржена до Хмельницького окружного адміністративного суду та за результатом розгляду рішенням від 04.01.2021 в задоволені адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держспоживслужби в Хмельницькій області №33 від 09.10.2020 відмовлено.

У зв`язку із несплатою ФОП ОСОБА_1 в добровільному порядку суми штрафних санкцій, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Разом з тим, суд встановив, що відповідно до платіжного доручення №574 від 27.01.2021 відповідач погасив заборгованість перед Головним управлінням Держспоживслужби в Хмельницькій області у сумі 51000,00 грн.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Згідно з частиною 1 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) суб`єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 2 частини 2 цієї статті до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону) - у розмірі від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 1 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" введення в обіг - надання продукції на ринку України в перший раз.

Відповідно до частини 7 статті 8 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

За змістом частини 5 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України. Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Таким чином, постанова про накладення штрафних санкцій від 09.10.2020 №33 є чинною та підлягає виконанню відповідачем.

Разом з тим, як встановив суд, відповідач погасив у повному обсязі виниклу заборгованість, що підтверджується копією платіжного дорученням №574 від 27.01.2021.

Тобто, відповідач в добровільному порядку здійснив сплату штрафних санкцій, визначених постановою Головного управління Держспоживслужби у Хмельницькій області, що підтверджується самим позивачем у листі, який надійшов на запит суду, в якому позивач повідомив про відсутність у ФОП ОСОБА_1 заборгованості зі сплати штрафних санкцій в сумі 51000,00 грн., згідно постанови від 09.10.2020 №33.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення позову відсутні, у зв`язку з повним виконанням позовних вимог.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 КАС України при відмові у задоволенні позову суб`єкта владних повноважень судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Головного управління Держспоживслужби в Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23 лютого 2021 року

Позивач:Головне управління Держспоживслужби в Хмельницькій області (вул. Шевченка, 53, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 40358308)
Відповідач:Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя В.В. Матущак