Справа № 560/3941/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/3941/20

18 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, що полягає у нездійсненні ОСОБА_1 нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби з урахуванням до складових місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій", індексації грошового забезпечення, встановленої Законом України від 03.07.1991 №1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення", та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням пільгової вислуги років, що разом складає повних 15 років.

Зобов`язано Білгород-Дністровський прикордонний загін Південного регіонального управління ДПС України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням пільгової вислуги років, що разом складає повних 15 років, та включенням до складових місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій", індексації грошового забезпечення, встановленої Законом України від 03.07.1991 №1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення", з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Білгород-Дністровський прикордонний загін Південного регіонального управління ДПС України оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року - без змін.

08 лютого 2021 року Білгород-Дністровським прикордонним загоном Південного регіонального управління ДПС України подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз"яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Так, у своїй заяві представник відповідача зазначає, що у рішенні відсутні будь-які обґрунтування включення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889 до складових виплат одноразової грошової допомоги при звільненні, а лише встановлено факт, що вона є одноразовим видом грошового забезпечення. З огляду на зазначене заявник просить надати роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 року по справі 560/3941/20.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заяви не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зазначена стаття наводить на висновок, що роз`яснення постанови або ухвали суду здійснюється судом який постановив відповідне рішення та яке набрало законної сили. Таке роз"яснення можливе, якщо неможливо виконати судове рішення, оскільки високою є ймовірність неясності його резолютивної частини. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що судом апеляційної інстанції не змінювалось та не приймалося нового судового рішення у даній справі, що могло б зумовлювати звернення за роз`ясненням судового рішення суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим, судова колегія приходить до висновку про відсутність будь-яких законних підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення вказаного судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви представника Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Сапальова Т.В.