Справа № 340/2208/20
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 340/2208/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Коршуна А.О., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 року за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року в адміністративній справі № 340/2208/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року в адміністративній справі №340/2208/20 було скасовано в частині позовних вимог в задоволенні яких було відмовлено та в цій частині прийнято нову постанову.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійною фонду України у Кіровоградській області щодо не включення ОСОБА_1 у суддівський стаж для виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 2 років за юридичною спеціальністю, а саме на посаді начальника дізнання Южноукраїнського відділення МВ УМВС України.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 в суддівський стаж для виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 2 роки за юридичною спеціальністю, а саме на посаді начальника дізнання Южноукраїнського відділення МВ УМВС України та здійснити перерахунок призначеного щомісячного довічного утримання судді у відставці з 23 травня 2020 року та виплатити перераховане з урахуванням виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за цей період.

В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року було залишено без змін.

20.01.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 року, а саме зазначити вірне найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області» та зазначити вірне найменування посади позивача «начальник відділення дізнання Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області».

Розгляд справи здійснено в порядку ст. 253 КАС України.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності її часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні повного тексту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 року, судом апеляційної інстанції було допущено описку, а саме зазначено найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області» в той час як належним є «Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області».

Також, при виготовленні повного тексту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 року, судом апеляційної інстанції було допущено описку, а саме зазначено посаду на якій позивач працювала, як: «начальник дізнання Южноукраїнського відділення МВ УМВС України» замість належного «начальник відділення дізнання Южноукраїнського МВ ВС».

Факт зазначення належної посади, на якій працювала позивач як «начальник відділення дізнання Южноукраїнського МВ ВС» підтверджується послужним списком останньої (а.с. 11), а дані трудової книжки та наказів про призначення зворотього не містять.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку відносно необхідності часткового виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 року, зазначивши вірно найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області» та вказавши вірно посаду, на якій працювала позивач, як: «начальник відділення дізнання Южноукраїнського МВ ВС». В задоволенні решти заяви, слід відмовити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 року задовольнити частково.

Виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 року, зазначивши вірно найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області» та вказавши вірно посаду, на якій працювала Суровицька Людмила Василівна, як «начальник відділення дізнання Южноукраїнського МВ ВС».

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко