Справа № 400/4605/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2021 р. справа № 400/4605/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у порядку письмового провадження, розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 02.02.2021 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаМіністерства внутрішніх справ України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року суд частково задовольнив позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України та вирішив:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії;

- у задоволенні вимоги про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.07.2020 року, із значенням у ній конкретних сум основних та додаткових видів грошового забезпечення - відмовити;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

15.02.2021 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 02.02.2021 року, в якій просить суд виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення шляхом скасування в пункті 3 дати « 19.11.2019» та внесенням в текст «листопад 2019». На думку позивача, при підготовці нової довідки для перерахунку пенсії з 01.12.2019 року, з урахуванням грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19.11.2019 року, відповідачем будуть вказані у довідці лише основні види грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавка за стаж служби, а також надбавка за службу в умовах режимних обмежень і не будуть включені у довідку премія та надбавка за специфічні умови проходження служби, які включені в грошове забезпечення поліцейського, який обіймає посаду, до якої прирівняна посада, з якої позивач звільнений на пенсію.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Згідно частин 1-3 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, положення КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Під опискою необхідно розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд звертає увагу позивача, що в мотивувальній частині рішення, а саме в 9 абзаці на 6 аркуші рішення, суд дійшов висновку: "Оскільки пункт 3 Постанови № 103, що стосується перерахунку розміру грошового забезпечення особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), визнано протиправним рішенням суду у справі № 826/12704/18, яке набрало законної сили 19.11.2019 року, з 01.12.2019 року (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) позивач має право на перерахунок пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановами № 988 та № 260 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262."

Окрім того, в 3 абзаці 8 аркушу рішення, суд вказав: "На час розгляду цієї справи відповідач заперечує право позивача на перерахунок пенсії та направлення нової довідки, а тому питання щодо конкретних розмірів та складових основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 19.11.2019 року у межах даної справи відповідачем не досліджувалось, а тому вимоги позивача в цій частині є передчасними та необґрунтованими."

Таким чином, в рішенні від 02.02.2021 року судом не допущено жодної описки чи арифметичної помилки, а зазначені позивачем доводи полягають лише в його незгоді з рішенням суду та не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Відтак, якщо позивач не погоджується з мотивувальною та (або) резолютивною частиною рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року, він може оскаржити його до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

З огляду на викладене, заява позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 02.02.2021 року у справі № 400/4605/20 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз