Справа № 227/30/21
Суддя: Мацишин Л. С.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.02.2021 227/30/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 лютого 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Дергачі», Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

З січня 2021 року в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Дергачі» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року було залучено у якості співвідповідача по справі Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України, розгляд справи було відкладено на 22 лютого 2021 року.

У призначений день сторони в судове засідання не з`явились. Від позивача в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутність.

Від представника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшов відзив на позовну заяву, в якому, крім іншого, зазначено, що відповідно до п. 2 Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 квітня 2016 року № 311, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 травня 2016 року за № 719/28849, «відділ прикордонної служби України є основним структурним підрозділом прикордонного загону», тобто заступник начальника ВІПС проходить військову службу саме в прикордонному загоні, а не в регіональному управлінні. З урахуванням того, що заступник начальника віпс (тип А) впс «Дергачі» Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України капітан ОСОБА_2 , яким було винесено оскаржувану постанову, не є посадовою особою Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, належним співвідповідачем по справі має бути Харківський прикордонний загін Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», діяльність Державної прикордонної служби України провадиться на основі дотримання прав і свобод людини і громадянина. Органи, військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України зобов`язані поважати гідність людини, виявляти до неї гуманне ставлення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 19 цього Закону, на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються організація запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, їх виявлення та припинення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно із законами.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 204-2 КУпАП посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України, діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Державної прикордонної служби України, на яку покладені завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її прилеглій зоні та виключній (морській) економічній зоні, а саме - від імені Державної прикордонної служби та її Регіональних управлінь.

Отже, відповідні посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України, не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222-1 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-2 цього Кодексу.

Використання в статті 222-1 КУпАП формулювання «органи Державної прикордонної служби України» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року № 724/716/16-а, а також у постановах № 331/7674/16-а, 127/6881/17, 181/581/17, 724/716/16-а.

Частини 2 та 3 ст. 48 КАС України передбачають, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне замінити співвідповідача - Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України на належного співвідповідача - Харківський прикордонний загін Державної прикордонної служби України.

У зв`язку з чим, розгляд справи слід відкласти, а співвідповідачу Харківському прикордонному загону Державної прикордонної служби України в порядку ст. 162 КАС України надати строк для надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 46, 48 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити співвідповідача Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Дергачі» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, на належного співвідповідача - Харківський прикордонний загін Державної прикордонної служби України (61045, м. Харків, вул. Клочківська 228, абонентська скринька - 3326; електронна адреса: ).

Розгляд адміністративної справи відкласти на 12 год. 00 хв. 10 березня 2021 року.

Учасників процесу повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 10 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин