Справа № 320/7960/20
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7960/20
22 лютого 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Губської Л.В.,
суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Дубового Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про стягнення витрат на правничу допомогу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року за апеляційною скаргою Калинівської селищної ради Броварського району Київської області залишено без змін Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року.
У відзиві на апеляційну скаргу позивачем було подано заяву в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України щодо вирішення питання відшкодування судових витрат, у якій зазначено, що відповідні докази будуть надіслані після ухвалення рішення апеляційним судом.
12.02.2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про стягнення судових витрат з відповідача, в якій заявник просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000, 00 грн.
За приписами частин першої, третьої та п`ятої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, тому враховуючи, що рішення по даній справі судом апеляційної інстанції було ухвалено в порядку письмового провадження, заява позивача про розподіл судових витрат розглядається також у письмовому провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обґрунтування заяви, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Положеннями ст. 59 Конституції України, передбачено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000, 00 грн., під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, позивачем надані наступні докази:
- договір про надання правової допомоги від 01.09.2020 року;
- акт надання правової допомоги від 11.02.2021;
- довідка про оплату правової допомоги від 11.02.2021.
Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
За змістом ч. 3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
З аналізу положень ст. 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст. 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).
Між тим, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
Так, відповідно до пункту 1.1 Договору від 01.09.2020 року про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Дубовим Олександром Володимировичем (далі - Адвокат) та ОСОБА_1 (далі - Клієнт), Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу у справі з позовом Клієнта до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно пункту 4.1. Договору, правову допомогу, що надається Адвокатом, Клієнт оплачує готівкою в гривнях, згідно вартості, визначеної в п.4.2 даного Договору. Перелік та об`єм наданої правової допомоги визначається в актах наданої правової допомоги, які підписуються сторонами.
Пунктом 4.2. Договору визначено вартість правової допомоги, яка, зокрема, становить:
4.2.1. Надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань: 800 гривень за 1 годину;
4.2.2. Складання будь-яких документів: 1 000 гривень за 1 годину.
Згідно пункту 4.4. Договору оплачуючи правову допомогу Клієнт підтверджує, що допомога надана в повному обсязі і належної якості. Факт отримання Адвокатом коштів від Клієнта за надану допомогу може бути підтверджений шляхом зазначення відповідної інформації про оплату в актах наданої правової допомоги.
Разом з тим, як вбачається з акту наданої правової допомоги від 11.02.2021 року, прикладеному до заяви, Адвокат надав, а Клієнт отримав та оплатив, наступну правову допомогу:
1 000, 00 грн. - надання інформації, усних консультацій і роз`яснень з правових питань у справі № 320/7960/20;
4 000, 00 грн. - складання відзиву на апеляційну скаргу у справі №320/7960/20.
При цьому, незрозуміло, яким розрахунком керувалися сторони Договору, оскільки в акті відсутня інформація про витрачений адвокатом час на виконання вказаних в акті видів правової допомоги, в той час, як згідно умов Договору, саме, з урахуванням витраченого часу розраховується загальна сума, яку має сплатити Клієнт.
Судова колегія, з урахуванням правової позиції Верховного, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.09.2019 року у справі № 810/2760/17, вважає за необхідне звернути увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
З огляду на викладене, з урахуванням передбаченої Договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.09.2020 вартості правової допомоги, що надається Адвокатом, (а.с. 18-19), колегія суддів вважає підтвердженими ці витрати на суму 1 800, 00 грн. (1 000, 00 грн. + 800, 00 грн.).
Керуючись ст. ст. 132, 139, 241, 242, 252, 311, 325, 329, 382 КАС України, суд -
Заяву адвоката Дубового Олександра Володимировича, який діє в інтересах який діє в інтересах ОСОБА_1 , про стягнення витрат на правничу допомогу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329 - 331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк