Справа № 120/1390/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

24 лютого 2021 р. Справа № 120/1390/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної справи є дії відповідача щодо виплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня за 2016-2020 роки у розмірі меншому аніж 5 мінімальних пенсій за віком.

При цьому, початком перебігу шестимісячного строку звернення до суду в даному випадку слід пов`язувати саме із датою зарахування суми відповідної допомоги на картковий рахунок позивача, адже саме тоді позивач мав би дізнатись про порушення своїх прав.

В даному ж випадку, у позовній заяві позивач особисто зазначає, що протягом 2016-2020 років він отримував одноразову грошову допомогу до 5-го травня, проте, не погоджується із її розміром.

В той же час, до суду з даним позовом щодо визнання відповідних дій відповідача протиправними, позивач звернувся лише 19.02.2021, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Разом із тим, у позовній заяві позивач зазначає, що про рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 по справі №3-р/2020 він дізнався лише в лютому 2021 року, і одразу ж звернувся до відповідача із заявою про досудове врегулювання спору. Однак, як зазначає позивач у позовній заяві, відповіді він не отримав.

Так, дійсно, як слідує із матеріалів позовної заяви, 15.02.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок сум одноразової грошової допомоги до 5-го травня за 2016-2020 роки. Відповідна заява на адресу відповідача направлена засобами поштового зв`язку 15.02.2021 о 18:44 год.

При цьому, до суду дану позовну заяву позивач направив засобами поштового зв`язку уже наступного дня - 16.02.2021.

Таким чином, відповідні посилання позивача на досудове врегулювання спору, як на доказ відсутності факту пропуску ним строку звернення до суду, були б доречними у випадку отримання ним відповіді відповідача на відповідну заяву від 15.02.2021 із відмовою у здійсненні відповідного перерахунку чи/або не розгляду відповідачем такої заяви у визначений законом строк.

Проте, в даному випадку позивачем не враховано граничні терміни доставки поштових відправлень по території України, а також визначені Законом України "Про звернення громадян" строки розгляду відповідних заяв.

Крім того, звернення до суду із даним позовом до вирішення відповідачем питання, постановленого в межах заяви від 15.02.2021, поданої позивачем в порядку досудового врегулювання спору, фактично свідчить про передчасність такого звернення, адже доказів, які б свідчили, що відповідачем буде відмовлено у здійсненні відповідного перерахунку, матеріли позовної заяви не містять.

В той же час, вважаю за необхідне наголосити, що в межах даної справи позивач оскаржує не відмову відповідача у здійсненні перерахунку, а його дії, які полягають саме у виплаті грошового допомоги до 5-го травня у неналежному розмірі, а тому строки звернення слід обраховувати саме з дати коли позивач дізнався про порушене, на його думку, право на отримання грошової допомоги у належному розмірі, тобто з дати зарахування відповідних коштів на його картковий рахунок.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене, позивачу слід надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна