Справа № 486/67/21
Суддя: Далматова Г. А.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/67/21 Провадження №2-а/486/4/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області капрала поліції Цимбала Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до поліцейського СРПП №4 Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області капрала поліції Цимбала О.С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ГАБ 756762 від 06 січня 2021 року.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду та не надано суду заяви про його поновлення, а також позивачем, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, не сплачено судовий збір в сумі 454 грн. та не надано суду підтвердження про його сплату (або підстави від його звільнення, передбачені Законом України «Про судовий збір»).

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду про усунення недоліків була отримана позивачем 10 лютого 2021 року, що підтверджується підписом позивача на копії супровідного листа суду від 21 січня 2021 року. Однак станом на 23 лютого 2021 року (з урахуванням можливості надіслання позивачем кореспонденції поштою) недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем усунуті не були.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а саме, не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, повернення позовної заяви жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області капрала поліції Цимбала Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова