Справа № 560/1192/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1192/20 Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

23 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та стягненя моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 жовтня 2020 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , особі, яка її подала.

16 листопада 2020 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки (внесення виправлень) в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду, а саме:

- у вступній частині ухвали зазначити: перевіривши матеріали апеляційних скарг в трьох редакціях ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди в розмірі грошей 2500000,00 грн. і судових витрат в розмірі грошей 4200,00 грн. Третьою особою на сторонні відповідача без заявлених самостійних вимог щодо предмета спору - Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини;

- в абз. 11 с. 2 рішення суду внести очевидну арифметичну помилку:05.10.2020 року;

- в абз. 4. с. 3 в резолютивній частині після внесення виправлень викласти в редакції: "Таким чином, вимоги ухвал Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року та від 23 липня 2020 року.

- ухвалив:

1. Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та стягненя моральної шкоди розмірі грошей 2500000,00 грн. і судових витрат в розмірі грошей 4200,00 грн. Третьою особою на сторонні відповідача без заявлених самостійних вимог щодо предмета спору - Представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

2. Копію ухвали про повернення апеляційних скарг з апеляційними скаргами та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційних скарг надіслати учасникам справи.

4. Апеляційні скарги ОСОБА_1 на виконання ухвали від 13 квітня 2020 року та ухвали від 23 липня суду апеляційної інстанції з доданими до них матеріалами та копію ухвали про повернення апеляційних скарг з внесеними виправленнями надіслати скаржнику рекомендованим листом.

5. Продовжити строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції - спричинене з внесенням виправлень в судове рішення від 19 жовтня 2020 року суду апеляційної інстанції у складі колегії: судді доповідача - Капустинського М.М., суддів - Смілянця Є.С., Сапальової Т.В. на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та стягненя моральної шкоди розмірі грошей 2500000,00 грн. і судових витрат в розмірі грошей 4200,00 грн. Третьою особою на сторонні відповідача без заявлених самостійних вимог щодо предмета спору - Представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, доводи заяви про внесення виправлень у рішення суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні заяви про внесення виправлень у рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Згідно з положеннями частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, питання про внесення виправлень до судового рішення вирішується в порядку письмового провадження.

Зі змісту заяви про виправлення описки вбачається, що заявник фактично не погоджується зі змістом формулювання ухвали суду про повернення апеляційної скарги, що є підставою для оскарження ухвали до суду касаційної інстанції, а не виправлення описки у такому судовому рішенні.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що наведені позивачем у заяві доводи не є помилками і описками у судовому рішенні, в розумінні ст.253 КАС України.

Тому, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Сапальова Т.В.