Справа № 520/418/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 лютого 2021 року Справа № 520/418/21

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у спрощеному письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙФОАМ про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙФОАМ до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю СКАЙФОАМ звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.09.2020 року № 2 року про нарахування 260694,00 грн. податку на прибуток приватних підприємств та 130346,94 грн. штрафних санкцій;

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування позивачу пені в розмірі 47207,76 грн.;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 14.12.2020 року № 78464-13.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙФОАМ до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною та скасування податкової вимоги. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

19.02.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю СКАЙФОАМ до суду подано заяву, в якій просило справу № 520/418/21 за позовною заявою ТОВ «СКАЙФОАМ» до ГУ ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 07.09.2020 року № 2 року про нарахування 260694, 00 грн. податку на прибуток приватних підприємств та 130346,94 грн. штрафних санкцій; про визнання протиправним дій ГУДПС України щодо нарахування ТОВ «СКАЙФОАМ» пені в розмірі 47207,76 грн.; про визнання протиправною та скасуванню податкової вимоги від 14.12.2020 року № 78464-13 (26363,31 грн.) розглянути за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого.

Суд вважає, що позивачем подано заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Як встановлено вище, судом відкрито спрощене провадження у даній справі.

Так, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙФОАМ в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Суд зазначає, що даний спір не відноситься до жодного із вказаних у ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд враховує рішення Ради суддів №19 від 17.03.2020 року, бере до уваги приписи Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, Закон України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

З метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID-19, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙФОАМ про розгляд в порядку загального позовного провадження даної адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.12, ст. 248, ст.256, ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙФОАМ про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙФОАМ до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною та скасування податкової вимоги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бабаєв А.І.