Справа № 160/82/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року Справа № 160/82/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною,-
03 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якій просять:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненадання в п`ятиденний термін, що передбачений ч.1 ст.28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», запитуваної інформації відповідно до запиту Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 01.08.2019 року за вих. №730.
Ухвалою суду від 13.01.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Вказану ухвалу отримано позивачем 31.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
10 лютого 2020 року від позивача надійшла квитанція №ПН2023825 від 05.02.2020 про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 02 серпня 2019 року Первинною професійною спілкою «Правозахисники країни» направлено електронний запит на адресу начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції третього рангу Сокуренко В.В. в якому просили надати на електронну адресу та письмово на адресу профспілки наступну інформацію, а саме: на якій підставі інспектор-черговий СРПП № 2 Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_1 не несе службу та не виконує функціональні обов`язки за місцем фактичного призначення (тобто у якості чергового СРПП №2 Вовчанського ВП); у випадку якщо інспектора-чергового СРПП № 2 Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 відряджено до іншого органу чи підрозділу НПУ, надати відомості про місце відрядження та на який саме строк; надати копії наказів чи інших розпорядчих документів щодо відрядження (або інших причин) майора ОСОБА_1 , завірених у встановленому законом порядку. Запит отримано ГУНП в Харківській області 02.08.2019 року, про що свідчить скріншот, зроблений з електронної пошти відправника. Листом за вих. № Д-786/119/01/12-2019 від 12.08.2019 року ГУНП в Харківській області надало відповідь на запит позивача в якому повідомив про місце роботи майора ОСОБА_1 . Вважаючи, що відповідачем було порушено термін надання відповіді на запит профспілки, встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», просять визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо запитуваної інформації.
Ухвалою суду від 12.02.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (частина 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив (частини 2, 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України).
Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України).
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Відповідно до Статуту Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» (нова редакція), затвердженого Загальними зборами засновників Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» протоколом від 17.07.2017 року № 17/07-17, Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» створена відповідно до протоколу установчих зборів засновників, які відбулись 15.02.2014 року у місті Дніпропетровську, та є первинною добровільною неприбутковою організацією, створеною за територіальною та галузевою ознаками, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їхньої професійної діяльності, трудової діяльності та навчання з метою представництва, реалізації та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів Профспілки.
02 серпня 2019 року Первинною професійною спілкою «Правозахисники країни» засобами електронного зв`язку на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено запит на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції третього рангу Сокуренко В.В.
У вказаному запиті позивач вказав, що Профспілці стало відомо, що 14.09.2017 року на посаду інспектора-чергового СРПП №2 Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області було призначено майора поліції ОСОБА_1 , однак станом на 31.07.2019 ОСОБА_1 жодного разу до виконання своїх функціональних повноважень не приступив.
У зв`язку з викладеним позивач просив надати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 та письмово на адресу профспілки наступну інформацію:
- на якій підставі інспектор-черговий СРПП № 2 Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_1 не несе службу та не виконує функціональні обов`язки за місцем фактичного призначення (тобто у якості чергового СРПП №2 Вовчанського ВП);
- у випадку якщо інспектора-чергового СРПП № 2 Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 відряджено до іншого органу чи підрозділу НПУ, надати відомості про місце відрядження та на який саме строк;
- надати копії наказів чи інших розпорядчих документів щодо відрядження (або інших причин) майора ОСОБА_1 , завірених у встановленому законом порядку.
Вказаний запит був отриманий Національною поліцією України (м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) 02 серпня 2019 року, про що свідчить скріншот, зроблений з електронної пошти відправника. Факт того, що електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить саме Національній поліції України, підтверджується офіційним сайтом установи, відомості про які знаходяться у відкритому доступі в мережі Інтернет.
Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запит у встановлений ч. 1 ст. 28 Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» п`яти денний строк, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Особливості правового регулювання, засади створення, права та гарантії діяльності професійних спілок визначено Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності`від15.09.1999року №1045-XIV (далі Закон України №1045-XIV).
Відповідно до статті 1 Закону №1045-XIV, професійна спілка (профспілка) - це добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання); первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі; член профспілки - особа, яка входить до складу профспілки, визнає її статут та сплачує членські внески.
Професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки (ст. 2 Закону №1045-XIV).
Статтею 3 Закону №1045-XIV визначено сферу дії цього закону та встановлено, що його дія поширюється на діяльність профспілок, їх організацій, об`єднань профспілок, профспілкових органів і на профспілкових представників у межах їх повноважень, на роботодавців, їх об`єднання, а також на державні органи та органи місцевого самоврядування.
Особливості застосування цього Закону у Збройних Силах України (для військовослужбовців), Національній поліції, Державній кримінально-виконавчій службі України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України встановлюються відповідними законами.
Відповідно до частини першої статті 19 Закону №1045-XIV, профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян.
Розгляд запиту Професійної спілки «Правозахисники країни» за вих. №730 від 01.08.2019 року відповідачем повинен здійснюватися у відповідності до вимог Закону №1045-XIV, зокрема, статті 28 зазначеного Закону, якою передбачено, що профспілки, їх об`єднання мають право одержувати безоплатно інформацію від роботодавців або їх об`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів, а також інформацію про результати господарської діяльності підприємств, установ або організацій. Зазначена інформація має бути надана не пізніше п`ятиденного терміну.
Отримання запитуваної інформації позивачем гарантується законодавством України, зокрема статтями 248, 251 Кодексу законів України про працю, статтею 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
Запитувана інформація не є конфіденційною та не відноситься до інформації з обмеженим доступом.
Згідно із штампом вхідної кореспонденції на копії запиту Профспілки, ГУНП в Харківській області отримало його для виконання 09.08.2019 року. Таким чином, станом на 02.08.2019 року ГУНП в Харківській області не мало можливості приступити до виконання запиту позивача.
Згідно статті 253 Цивільного Кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язаний його початок. Таким чином, перебіг п`ятиденного строку надання відповіді позивачу почався 10.08.2019.
Матеріалами справи підтверджено, що 12.08.2019 року листом за вих. № Д-786/119/01/12-2019 ГУНП в Харківській області було надано відповідь на запит позивача.
Таким чином, судом встановлено, що запитувана інформація ГУНП в Харківській області була надана Первинній професійній спілці «Правозахисники країни» з дотриманням встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» п`яти денного строку, оскільки до виконання запит Профспілки від 01.08.2019 року №730 поступив - 09.08.2019 року.
Згідно з приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В ході розгляду справи відповідачем було доведено правомірність свої дій у спірних відносинах, у зв`язку із чим, відсутні підстави для задоволення позову.
Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до положень ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст.2, 9, 73-78, 90, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтею 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева