Справа № 380/12124/20
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року справа №380/12124/20

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «СІТІ ЛАЙН» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «СІТІ ЛАЙН» (місцезнаходження: 81100, Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вул.Фабрична,19, ) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська пл., 8, ) в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.11.2020 №2121896/37325707;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати датою подання, виписану Приватним підприємством «СІТІ ЛАЙН» податкову накладну №53 від 11.09.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення від 10.11.2020 №2121896/37325707 про відмову у реєстрації податкової накладної №53 від 11.09.2020, яке, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки платником податків на виконання вимог п.п.201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України надано всі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній. На думку позивача, сукупність наявних первинних документів у повній мірі підтверджує реальність операцій, їх фактичне виконання, в той час, коли з документів ДПС України взагалі не вбачається, у чому саме полягають порушення, рішення про відмову в реєстрації накладних є протиправним і підлягає скасуванню з відновленням їх прав. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 11.01.2021 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання ухвали суду відповідач, Головне управління ДПС у Львівській області, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що Комісією Головного управління ДПС у Львівській області розглянуто повідомлення позивача щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, з яких встановлено, що позивачем не надано всього переліку документів та пояснень, які наведені у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженому Наказом №567. Також, зазначає, що позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №53 від 11.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) відповідно до п. «в» пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено Наказом №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу. Під час розгляду пояснень та копій документів встановлено, що позивачем надано документи, які не є достатніми для прийняття оскарженого рішення Комісією. Вказані обставини, на думку відповідача, є підставами для повної відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідач, Державна податкова служба України, заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України до суду не надав.

Суд встановив таке.

Приватне підприємство «СІТІ ЛАЙН» (код СДРПОУ 37325707) є суб`єктом господарювання, яке здійснює господарську діяльність у сфері оптової та роздрібної торгівлі моторними оливами, будівельними матеріалами, та сумішами. Крім того, одним із видів господарської діяльності Приватного підприємства «СІТІ ЛАЙН» є виконання підрядних (будівельних) робіт.

Приватне підприємство орендує складські приміщення, площею 858 кв.м. для зберігання товару, що підтверджується договором найму (оренди) нежитлового - приміщення №0111 від 01.11.2016).

Дане складське приміщення знаходяться за адресою: м. Львів, вул.Шевченка, 186. Також підприємство має на балансі власний транспорт та ще додатково орендуй транспортні засоби, які використовуються для доставки товару покупцям. Середня кількість працівників на підприємстві складає 26 осіб.

Моторні оливи Приватне підприємство «СІТІ ЛАЙН» придбаває виключно імпортні Будівельні матеріали та суміші придбаваються на митній території України.

Основним постачальником будівельних матеріалів та сумішей є підприємство реального сектору економіки ТзОВ «Малишкам Україна» (код ЄДРІЮУ 40726247).

Також одним із видів господарської діяльності Приватного підприємства «СІТІ ЛАЙН» є виконання підрядних (будівельних) робіт.

02.06.2020 Приватне підприємство «СІТІ ЛАЙН» уклало договір підряду №А з ТзОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» (код СДРПОУ 3312S683).

Згідно цього договору Приватне підприємство «СІТІ ЛАЙН» зобов`язується надати послугу, а саме: виконати ремонтні роботи власними матеріалами та засобами восьми колон цеху парогазопостачання естакади ТМП но проїзду №9, що знаходяться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул.Промислова, Зг.

В бухгалтерській документації, послуга, яка реалізовується за вище зазначеним договором позначається кодом ДКПП: 41.00.40 - Будування нежитлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточні ремонти).

Відповідно до пункту 6.1. Договору підряду №А від 02.06.2020, 24.06.2020 на розрахунковий рахунок Приватного підприємства «СІТІ ЛАЙН» надійшла передоплата від ТзОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» за виконання ремонтних робіт в сумі 180629,96грн.

24.06.2020 Приватне підприємство «СІТІ ЛАЙН» на підставі договору підряду №А від 02.06.2020 було оформлено податкову накладну №120, направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, та яка була прийнята та за реєстрованим (реєстраційний номер ).

Для виконання будівельних робіт, передбачених умовами договору підряду №А від 02.06.20, Приватне підприємство «СІТІ ЛАЙН» використовувало будівельні матеріали, які були придбані у ТзОВ «Чалишкан Україна» () на підставі дилерського договору поставки №1-20/Д від 04.02.2020.

Факт придбання та отримання даного товару від постачальника підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи видатковими накладними, а саме: №433 від 17.07.2020, до якої зареєстрована податкова накладна №66 від 17.07.2020 (реєстр, номер ); №297 від 05.06.2020, до якої зареєстрована податкова накладна №14 від 05.06.2020 (реєстр, номер ); №314 від 12.06.2020, до якої зареєстрована, податкова накладна №31 від 12.06.2020 (реєстр, номер ); №366 від 26.06.2020р, до якої зареєстрована податкова накладна №75 від 26.06.2020 (реєстр, номер 91602567.36); №298 від 05.06.2020, до якої зареєстрована податкова накладна №12 від 05.06.2020 (реєстр, помер НОМЕР_1 ); №367 від 26.06.2020, до якої зареєстрована податкова накладна №76 від 26.06.2020 (реєстр, номер ); №303 від 09.06,2020, до якої зареєстрована податкова накладна №19 від 09.06.2020 (реєстр, номер ); №777 від 21.12.2018, до якої зареєстрована податкова накладна №26 від 21.12.2018 (реєстр, помер НОМЕР_2 ).

Приватне підприємство «СІТІ ЛАЙН» здійснило розрахунок із ТзОВ «Чалишкан Україна» за придбані матеріали, про що свідчать платіжні доручення: №3296 від 30.01.2019; №4338 від 17.07.2020; №4345 від 21.07.2020; №4347 від 21.07.2020; №4356 від 22.07.2020; №4411 від 11.08.2020;№4413 від 12.08.2020; №4448 від 27.08.2020.

Крім того, для виконання будівельних робіт, передбачених умовами договору підряду №А, Приватне підприємство «СІТІ ЛАЙН» використовувало матеріали, які були придбані ним у ПАТ «Українська гірничо-металургійна компанія» /Львівська регіональна філія АТ «УГМК» ().

Факт придбання та отримання даного товару від постачальника засвідчують видаткові накладні: № Лф000002221 від 15.06.2020, до якої зареєстрована податкова накладна №46 від 04.06.2020 (реєстр, номер ); №Лф000002222 від 15.06.2020, до якої зареєстрована податкова накладна №119 від 15.06.2020 (реєстр, номер ); № Лф000002583 від 01.07.2020, до якої зареєстрована податкова накладна №211 від 26.06.2020 (реєстр, номер ).

Приватне підприємство «СІТІ ЛАЙН» здійснило розрахунок із ПАТ «Українська гірничо-металургійна компанія/Львівська регіональна філія АТ «УГМК» за придбані матеріали, про що свідчать платіжні доручення: №4251 від 04.06.2020; №4271 від 15.06.2020; №4301 від 26.06.2020.

Також для виконання будівельних робіт, передбачених умовами Договору підряду №А, Приватне підприємство «СІТІ ЛАЙН» використовувало матеріали, які були придбані у ТзОВ «НВП «ТРАНС-ЛОК» згідно з видатковою накладною №5612 від 24.06.2020, до якої зареєстрована податкова накладна №374 від 22.06.2020 (реєстр, номер ).

Приватне підприємство «СІТІ ЛАЙН» повністю розрахувалось із ТзОВ «НВП «ТРАНС-ЛОК» за придбані матеріали, про що свідчить платіжне доручення № 4290 від 22.06.2020.

Також для виконання будівельних робіт, передбачених умовами Договору підряду №А, Приватне підприємство «СІТІ ЛАЙН» скористалося послугами субпідрядника ФОН ОСОБА_1 , відповідно до договору субпідряду №0201/2019 від 02.01.2019 ремонтні роботи на об`єкті ТзОВ «Карпатнафтохім» ФОП ОСОБА_1 здійснював згідно з додатком №6 (додаткова угода) від 03.06.2020 до договору субпідряду №0201/ 2019.

11.09.2020 між Приватним підприємством «СІТІ ЛАЙН» та ФОП ОСОБА_1 був підписаний Акт здачі- приймання робіт (надання послуг) па суму 222000,00грн.

Приватне підприємство «СІТІ ЛАЙН» повністю розрахувалось з ФОН ОСОБА_1 за виконану роботу, копії платіжних доручень позивачем долучено до матеріалів справи.

За договором підряду №А віл 02.06.2020 Приватне підприємство «СІТІ ЛАЙН» повністю виконало свої зобов`язання перед ТзОВ «КАРПАТНАФТОХІМ», а саме: виконало ремонтні роботи власними матеріалами та засобами восьми колон цеху парогазопостачання естакади ТМЦ по проїзду №9, що знаходяться: за адресою: Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Промислова, 3г.

Вказаний факт підтверджують документами, а саме: Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 07.08.2020; Акт приймання виконаних будівельних робіт №2 від 11.09.2020.

ТзОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» повністю розрахувалось із Приватним підприємством «СІТІ ЛАЙН» за виконані роботи, про що свідчать банківські виписки від 24.06.2020 на суму 180629,96 грн.; від 13.08.2020 на суму 151574,44 грн., від 15.09.2020 на суму 552457,20 грн.

У відповідності до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату надання послуг, 11.09.2020 Приватне підприємство «СІТІ ЛАЙН» склало податкову накладну №53 на суму 552457,20 грн., та надіслало її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 25.09.2020.

25.09.2020 Державна податкова служба України надіслала позивачу квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційний номер: , у якій було зазначено, що реєстрація податкової накладної №53 від 11.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.40 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій.

Також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п.201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

За результатами обробки вказаної податкової накладної з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України отримано квитанцію (по податковій накладні №53 від 11.09.2020), в якій вказано результат обробки: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА».

Причиною зупинки реєстрації по податковій накладній відповідачем вказано те, що оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.40 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України та/або таблицю даних платника податків.

Позивач направив на адресу ДПС України пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, які підтверджують реальний характер здійснених господарських операції, а саме копії:

-договір найму (оренди) нежитлового приміщення №» 0111 від 07.08.2020;

-договір підряду №А від 02.06.2020;

-дилерський договір поставки №1-20/Д від 04.02.2020;

-видаткова накладна №433 від 17.07.2020;

-видаткова накладна №297 від 05.06.2020;

-видаткова накладна №314 від 12.06.2020;

-видаткова накладна №366 від 26.06.2020;

-видаткова накладна №298 від 05.06.2020;

-видаткова накладна №367 від 26.06.2020;

-видаткова накладна №303 від 09,06.2020;

-видаткова накладна №777 від 21.12.20.18;

-платіжне доручення №3296 від 30.01.2019;

-платіжне доручення №4338 від 17.07.2020;

-платіжне доручення №4345 від 21.07.2020;

-платіжне доручення №4347 від 21.07.2020;

-платіжне доручення №4356 від 22.07.2020;

-платіжне доручення №4411 під 11.08.2020;

-платіжне доручення №4413 від 12.08.2020;

-платіжне доручення №4448 віл 27.08.2020;

-видаткова накладна №Лф000002221 від 15.06.2020;

-видаткова накладна №Лф000002222 від 15 06.2020;

-видаткова накладна №Лф000002583 від 01.07.2020;

-платіжне доручення №4251 від 04.06.2020;

-платіжне доручення №4271 від 15.06.2020;

-платіжне доручення №4301 від 26.06.2020;

-видаткова накладна та акт №5612 від 24.06.2020;

-платіжне доручення №1204 від 22.06.2020;

-договір субпідряду №0201/2019 від 02.01.2019;

-додаток №6 від 03.06 2020 до договору субпідряду №0201/2019 від 02.01.201930;

-акт здачі-приймання робіт (падання послуг) від 11.09.2020;

-платіжне доручення №43 16 від 01.07.2020;

-платіжне доручення №4326 від 13.07.2020;

-платіжне доручення №4344 від 20.07.2020;

-платіжне доручення №4369 від 27.07.2020;

-платіжне доручення №4380 віл 03.08.2020;

-платіжне доручення №4409 від 11.08.2020;

-платіжне доручення №4421 від 17.08.2020;

-платіжне доручення №4425 від 18.08.2020;

-платіжне доручення №4488 від 17.09.2020;

-акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 07.08.2020;

-акт приймання виконаних будівельних робіт №2 від 11.09.2020;

-банківська, виписка за 24.06.2020;

-банківська виписка за 13.08.2020;

-банківська виписка за 15.09.2020.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації винесено рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування від 10.11.2020 №2121896/37325707 про відмову у реєстрації податкової накладної №53 від 11.09.2020.

18.11.2020 позивач звернувся до ДПС України зі скаргою щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної, в якій просив ДПС України скасувати рішення від 10.11.2020 №2121896/37325707 та зареєструвати податкову накладну №53 від 11.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

До скарги були додані копії документів, які додавалися позивачем до письмових пояснень та були надіслані відповідачу, а також копії ряду додаткових документів, а саме копії: додаткових письмові пояснення; накладної №53 від 11.09.2019.

25.11.2020 ДПС України було прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №64162/37325707/2, згідно з яким скаргу від 18.11.2020 щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної, яку було подано позивачем, залишено без задоволення, а рішення від 10.11.2020 №2121896/37325707 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Суд при вирішенні спору по суті виходить з такого.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі по тексту Порядок № 1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тесту Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну, реєстрацію якої за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були надані пояснення та копії документів, що складені під час здійснення відповідних господарських операцій, зокрема, 02.06.2020 між Приватним підприємством «СІТІ ЛАЙН» укладено договір підряду №А з ТзОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» (код СДРПОУ 3312S683), згідно з яким Приватне підприємство «СІТІ ЛАЙН» зобов`язується надати послугу, а саме: виконати ремонтні роботи власними матеріалами та засобами восьми колон цеху парогазопостачання естакади ТМП но проїзду №9, що знаходяться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул.Промислова, Зг. В рамках договору підряду №А віл 02.06.2020 Приватне підприємство «СІТІ ЛАЙН» повністю виконало свої зобов`язання перед ТзОВ «КАРПАТНАФТОХІМ», а саме: виконало ремонтні роботи власними матеріалами та засобами восьми колон цеху парогазопостачання естакади ТМЦ по проїзду №9, що знаходяться: за адресою: Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Промислова, 3г. Вказаний факт підтверджують документами, а саме: Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 07.08.2020; Акт приймання виконаних будівельних робіт №2 від 11.09.2020.

ТзОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» повністю розрахувалось із Приватним підприємством «СІТІ ЛАЙН» за виконані роботи, про що свідчать банківські виписки від 24.06.2020 на суму 180629,96 грн.; від 13.08.2020 на суму 151574,44 грн., від 15.09.2020 на суму 552457,20 грн.

У відповідності до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату надання послуг, 11.09.2020 Приватне підприємство «СІТІ ЛАЙН» склало податкову накладну №53 на суму 552457,20 грн., яку 25.09.2020 направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №53 від 11.09.2020, позивач надав до ДПС України скан-копії наступних документів: договір найму (оренди) нежитлового приміщення №0111 від 07.08.2020; договір підряду №А від 02.06.2020; дилерський договір поставки №1-20/Д від 04.02.2020; видаткова накладна №433 від 17.07.2020; видаткова накладна №297 від 05.06.2020; видаткова накладна №314 від 12.06.2020; видаткова накладна №366 від 26.06.2020; видаткова накладна №298 від 05.06.2020; видаткова накладна №367 від 26.06.2020; видаткова накладна №303 від 09,06.2020; видаткова накладна №777 від 21.12.20.18; платіжне доручення №3296 від 30.01.2019; платіжне доручення №4338 від 17.07.2020; платіжне доручення №4345 від 21.07.2020; платіжне доручення №4347 від 21.07.2020; платіжне доручення №4356 від 22.07.2020; платіжне доручення №4411 під 11.08.2020; платіжне доручення №4413 від 12.08.2020; платіжне доручення №4448 віл 27.08.2020; видаткова накладна №Лф000002221 від 15.06.2020;видаткова накладна №Лф000002222 від 15 06.2020; видаткова накладна №Лф000002583 від 01.07.2020; платіжне доручення №4251 від 04.06.2020;платіжне доручення №4271 від 15.06.2020; платіжне доручення №4301 від 26.06.2020; видаткова накладна та акт №5612 від 24.06.2020; платіжне доручення №1204 від 22.06.2020; договір субпідряду №0201/2019 від 02.01.2019; додаток №6 від 03.06 2020 до договору субпідряду №0201/2019 від 02.01.201930; акт здачі-приймання робіт (падання послуг) від 11.09.2020; платіжне доручення №4316 від 01.07.2020; платіжне доручення №4326 від 13.07.2020; платіжне доручення №4344 від 20.07.2020; платіжне доручення №4369 від 27.07.2020; платіжне доручення №4380 від 03.08.2020; платіжне доручення №4409 від 11.08.2020; платіжне доручення №4421 від 17.08.2020; платіжне доручення №4425 від 18.08.2020; платіжне доручення №4488 від 17.09.2020; акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 07.08.2020; акт приймання виконаних будівельних робіт №2 від 11.09.2020; банківська, виписка за 24.06.2020; банківська виписка за 13.08.2020; банківська виписка за 15.09.2020.

В свою чергу, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надсилав.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржуване рішення повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування тощо.

Отже, суд дійшов висновку, що посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Крім того, рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, рішення комісії не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17 (адміністративне провадження № К/9901/62719/18).

Суд дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте без врахування всіх обставин та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд також додатково зазначає, що на виконання того ж договору підряду, укладеного між позивачем та ТзОВ «Карпатнафтохім» відповідач зареєстрував податкову накладну від 24.06.2020. Зазначене підтверджує необ`єктивність дій відповідача, які спричинили прийняття протиправного рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту настання першої події - постачання товарів/послуг, або отримання коштів, які, в свою чергу, підтверджені первинними документами, на підставі яких і складена податкова накладна.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, а також те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної, так як спірне рішення не відповідає встановленим у ч.2 ст.2 КАС України критеріям обґрунтованості, добросовісності, розсудливості та на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та законами України.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: від 10.11.2020 №2121896/37325707 про відмову у реєстрації податкової накладної №53 від 11.09.2020 прийняте з порушенням порядку, не у спосіб визначений законом, а тому, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, належним і ефективним способом захисту порушеного права Приватного підприємства «СІТІ ЛАЙН» є саме зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «СІТІ ЛАЙН» №53 від 11.09.2020 на суму 552457,20грн.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.

А тому, вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Поряд з цим суд ураховує, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, суд не вважає за необхідне зобов`язувати суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення, а тому відмовляє у встановленні судового контролю за виконанням постанови в даній справі.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не спростовано встановлені судом обставини та не доведено правомірності своїх дій, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу адвоката, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч.5,7 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано тільки ордер на надання правничої допомоги серії №1039843 від 16.12.2020, виданий адвокатом Зубач А.З. та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №611 від 23.12.1996.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, а тому суд відмовляє у їх стягненні.

Щодо судового збору, то відповідно до ст. 139 КАС України, такий підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов Приватного підприємства «СІТІ ЛАЙН» (місцезнаходження: 81100, Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вул.Фабрична,19, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська пл.8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10.11.2020 №2121896/37325707.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «СІТІ ЛАЙН» №53 від 11.09.2020 на суму 552457,20грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) на користь Приватного підприємства «СІТІ ЛАЙН» (місцезнаходження: 81100, Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вул.Фабрична,19, ) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.00коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) на користь Приватного підприємства «СІТІ ЛАЙН» (місцезнаходження: 81100, Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вул.Фабрична,19, ) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п.15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Лунь З.І.