Справа № 260/1319/19
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 лютого 2021 рокум. Ужгород№ 260/1319/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Попович М.М.,

за участю:

позивач - не з`явився,

представник позивача - не з`явився,

представник відповідача - Петрова О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Біловара Богдана Юрійовича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Закарпатській області від 25.02.2019 року №, № та №.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що ухвалами Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 року, 22.07.2020 року, 02.09.2020 року, 15 жовтня 2020 року та 04.11.2020 року було витребувано від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» доказ про повідомлення банком АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про прощення (анулювання) боргу у розмірі 755260,70 грн., яке було здійснено у 2015 році.

Так, на виконання вимог ухвал, АТ «Альфа-Банк» 23.11.2020 року було надано суду завірену копію Договору про внесення змін №1 від 30.12.2015 року та завірену копію Додатку №1 до Договору про внесення змін №1 від 30.12.2015 року.

15 грудня 2020 року представником позивача було подано клопотання про витребування оригіналу заяви (додаток №1 від 30.12.2015 року до договору кредиту №06/29-07 від 30.08.2007) від 30.12.2015 року для призначення почеркознавчої експертизи.

22 грудня 2020 року від представника відповідача надійшли письмові заперечення проти клопотання про витребування оригіналів документів. Вказала, що клопотання про витребування доказів не містить жодних аргументів щодо недостовірності наданих на виконання ухвали суду належним чином завірених копій документів та підстав для витребування оригіналу заяви від 30.12.2015 року та призначення екпертизи.

В підготовче засідання ні позивач, ні представник позивача не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення такого.

Відповідач в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача з підстав, наведених у поданих запереченнях. Просила суд відмовити у задоволенні такого.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої - восьмої ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд констатує, що за результатом огляду наданих АТ «Альфа-Банк» доказів, вбачається, що з копій таких неможливо встановити наявність чи відсутність відбитків штампів АТ «Укрсоцбанк».

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд, за результатами розгляду матеріалів справи, дійшов висновку про необхідність витребування оригіналів доказів Акціонерного товариства «Альфа-Банк», які є необхідними для встановлення всіх обставин спірних правовідносин та прийняття вмотивованого судового рішення, а саме: оригінал договору про внесення змін №1 до Договору кредиту №06/29-07 від 30.08.2007 року, оригінал додатку №1 до Договору про внесення змін №1 від 30 грудня 2015 року до Договору кредиту №06/29-07 від 30.08.2007 року, - для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» оригінали:

- договору про внесення змін №1 до Договору кредиту №06/29-07 від 30.08.2007 року;

- оригінал додатку №1 до Договору про внесення змін №1 від 30 грудня 2015 року до Договору кредиту №06/29-07 від 30.08.2007 року.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство «Альфа-Банк» надати вказані оригінали документів до суду до 18 березня 2021 року.

3. Підготовче засідання у справі відкласти на 19 березня 2021 року на 09:00 год.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич