Справа № 160/3287/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2020 р. Справа № 160/3287/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Врона О.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю Алло (ТОВ Алло) про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Алло (ТОВ Алло), в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Алло (ТОВ "АЛЛО") до Державного бюджету України ( УК у м. Полтаві р/р ЕІА6016002, МФО:899998, Код 21081100. одержувач платежу УК у м. Полтаві/21081100, призначення платежу -адміністративні штрафи та інші санкції) штраф у розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 2550, 00 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Алло" (ТОВ "АЛЛО") до Державного бюджету України ( УК у м. Полтаві р/р иА6016002, МФО:899998, Код 21081100, одержувач платежу УК у м. Полтаві/21081100, призначення платежу -адміністративні штрафи та інші санкції) штраф у розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 2550, 00 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Ухвалою суду від 30 березня 2020 р. позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року відкрито провадження у адміністративній справі №804/3287/20 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи

04.11.2020 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву про відмову від позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно частини 1 та 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, враховуючи, те що, позивачем особисто подано заяву про відмову від позову, суд доходить висновку про можливість прийняття заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, а також враховуючи, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси - закрити провадження у справі.

Щодо повернення сплаченого судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Із матеріалів справи встановлено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову у розмірі 2102,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 363 від 08.04.2020.

З урахуванням наведеного, зважаючи на той факт, що позивач відмовився від позову, відмову позивача прийнято судом і провадження у справі закрито, суд приходить до висновку, що сума судового збору, підлягає поверненню позивачу у розмірі 50% від суми, сплаченої ним за подачу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позову, відповідно до положення ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 132, 142, 143, 189, 238, 239, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про відмову від позову у справі № 160/3287/20 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 160/3287/20 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю Алло (ТОВ Алло) про стягнення штрафних санкцій - закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (36020, м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7 ) п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 363 від 08.04.2020 у розмірі 1051,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона