Справа № 520/17403/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 лютого 2021 року № 520/17403/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В,, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «ДІВОДОР» (вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8, м. Харків, 61057, ) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська, буд. 8, корп. 30, м. Київ, 01010, ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 393-ДП-КУА про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 06.10.2020 року; стягнути з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДІВОДОР» витрати на оплату судового збору в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про застосування заходу впливу у вигляді накладення штрафу порушує права, свободи та законні інтереси позивача, оскільки призводить до незаконного застосування до позивача фінансових санкцій.

З огляду на припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, відправка поштової кореспонденції у судових справах тимчасово була припинена. Копія ухвали від 08.12.2020 р. та копія адміністративного позову з доданими матеріалами направлені відповідачу на електрону адресу зазначену у позовній заяві, що підтверджується наявним звітом направлення кореспонденції у матеріалах справи. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені, проте наданим правом відповідач не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 27.08.2020 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку складено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «ДІВОДОР» (а.с. 13).

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «ДІВОДОР» (далі ТОВ «КУА «ДІВОДОР») складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 09.09.2020 №352-ДП-КУА, де зазначено, що товариство порушило вимоги підпункту 10 пункту 2 Розділу ІІІ Положення про порядок реєстрації проспекту емісії та випуску акцій корпоративного інвестиційного фонду, затвердженого рішенням Комісії від 20.06.2013 р. №1104 в частині неподання до Комісії довідок про пов`язаних осіб (додаток 5) щодо Фонду 1 та Фонду 2, передбачених нормативно-правовим актом Комісії (а.с. 15 ).

28.09.2020 року відповідачем складено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якої призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «КУА «ДІВОДОР» на 06.10.2020 року о 10 год. 30 хв. (а.с. 15).

За результатами розгляду матеріалів 06.10.2020 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку складено постанову №393-ДП-КУА про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якої за неподання інформації до Комісії застосовано у відношенні до позивача санкцію у вигляді штрафу у розмірі 2 040.00 грн. (а.с. 17).

Вважаючи оскаржувані рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30 жовтня 1996 року (далі по тексту Закон України №448/96-ВР) визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.06.2013 року № 1104 затверджено Положення про порядок реєстрації проспекту емісії та випуску акцій корпоративного інвестиційного фонду (далі по тексту Положення).

Відповідно до пп. 10 п. 2 розділу III Положення для реєстрації випуску акцій корпоративного фонду, що здійснюється з метою спільного інвестування, та проспекту емісії акцій корпоративного фонду компанія з управління активами подає до Комісії довідку про пов`язаних осіб корпоративного фонду, засвідчену підписом уповноваженої особи корпоративного фонду (додаток 5). Довідка є дійсною не більше ніж 7 робочих днів з дати її складання. У разі зміни відомостей, зазначених у цій довідці, компанія з управління активами зобов`язана протягом 7 робочих днів з дня виникнення таких змін письмово повідомити про ці зміни Комісію із зазначенням вичерпної інформації щодо таких змін.

Порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначалось в Правилах розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженого Рішенням Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 16.10.2012 р. № 1470 (далі Правила № 1470), яке діяло на час розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справи про порушення позивачем вимог законодавства на ринку цінних паперів та винесення спірної постанови.

Відповідно до положень п. 5 Правил № 1470 уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов`язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції. Рішення у справі повинно бути законним та обґрунтованим. Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи. Доказами в справі про правопорушення є будь-які фактичні дані, отримані в законному порядку, що свідчать про наявність чи відсутність правопорушення, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України Про державне регулювання ринку цінним паперів в Україні юридична особа може бути притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів, у системі накопичувального пенсійного забезпечення не пізніше трьох років з дня його вчинення незалежно від санкції.

Відповідно до змін до проспекту емісії акцій та регламенту ПАТ «Закритий не диверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «СТРАТЕГ» (, реєстраційний код ЄДРІСІ 1321661) (надалі - Фонд 1), що затверджені рішенням Наглядової ради Фонду 1 від 24.03.2017 року (Протокол № 2/17 від 24.03.2017 року) позивач направив листом від 14.06.2017 року (вх. № 17526 від 14.06.2017 року) до Комісії пакет документів, що пов`язані у тому числі зі зміною складу наглядової ради Фонду 1.

Згідно зі зазначеними змінами до Проспекту емісії акцій Фонду 1 (п. 2.10) зазначено наступні дані про голову та членів наглядової ради Фонду 1: голова наглядової ради ОСОБА_1 , член наглядової ради ОСОБА_2 , член наглядової ради ОСОБА_3 (а.с. 26-28 ).

Згідно з Протоколом № 2/16 позачергових загальних зборів учасників Фонду 1 від 05 липня 2016 року обрано на посади членів Наглядової ради Фонду 1 на 5 (п`ять) років наступних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 21-23).

Крім того, відповідно до Протоколу № 5/16 від 05.07.2016 року засідання Наглядової ради Фонду 1 обрано Головою Наглядової ради на 5 (п`ять) років з 06 липня 2016 року ОСОБА_1 (а.с. 24).

Отже зміни в Довідці про пов`язаних осіб Фонду 1 пов`язані зі зміною даних про членів та голову наглядової ради Фонду 1, які відбулись 05 та 06 липня 2016 року відповідно.

Таким чином, з огляду на положення абз. 2 пп. 10 п. 2 розділу III Положення, строк, протягом якого Товариство мало письмово повідомити Комісію про зміни відомостей у довідці про пов`язаних осіб Фонду 1 сплив 14 та 15 липня 2016 року. Відповідно, строк, протягом якого ТОВ «КУА «ДІВОДОР» мало письмово повідомити Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку про зміни відомостей у довідці про пов`язаних осіб Фонду 1 сплив 14 та 15 липня 2019 р.

Відповідно до змін до проспекту емісії акцій АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний фонд «СЛОБОЖАНЩИНА» (, реєстраційний код ЄДРІСІ 13300381) (надалі - Фонд 2), що затверджені рішенням Наглядової ради Фонду 2 від 05.02.2019 року (Протокол № 2/19 від 05.02.2019 року) листом № 39 від 08.02.2019 року (вх. № 50/674-АП від 15.02.2019 року) до Комісії пакет документів, що пов`язані у тому числі зі зміною складу голови та членів наглядової ради Фонду 2.

Відповідно до Рішення № 5 єдиного учасника Фонду 2 від 29.08.2018 року обрано на посади членів Наглядової ради Фонду 2 на 5 (п`ять) років наступних осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 38).

Згідно з Протоколом № 3/18 засідання Наглядової ради Фонду 2 від 29.08.2018 року обрано Головою Наглядової ради Фонду 2 з 30.08.2018 року на 3 (три) роки ОСОБА_3 (а.с. 39).

Отже, у зв`язку зі змінами голови та членів Наглядової ради Фонду 2 Позивач був зобов`язаний протягом 7 робочих днів з дня виникнення таких змін письмово повідомити про ці зміни Комісію із зазначенням вичерпної інформації щодо таких змін, тобто до 10.08.2018 року повідомити Комісію про зміни.

Разом з тим інформацію про зміни в Довідці про пов`язаних осіб корпоративного фонду (додаток 5) АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний фонд «СЛОБОЖАНЩИНА» станом на 30 серпня 2018 року направлено позивачем листом від 04.09.2020 р. № 71, тобто з пропуском строку в частині подання інформації до Комісії, проте до дати підписання Акту № 352-ДП-КУА про правопорушення на ринку цінних паперів від 09.09.2020 р. та розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 32).

В позовній заяві позивачем зазначено, що вказаний документ отриманий відповідачем 07.09.2020 та зареєстрована за вх. № 17759, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Суд зазначає, що згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за несвоєчасне виконання обов`язків, визначених Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачена п.4, 8 ч.1 ст. 11- несвоєчасне надання інформації інвесторам в цінні папери на їх письмовий запит (п.4) та несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, у системі накопичувального пенсійного забезпечення, законодавства про акціонерні товариства (п.8)

Аналіз п.4,7,8 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» дає підстави для висновку, що п.7 виокремлює три самостійні підстави для застосування санкцій, які не передбачають санкції за подання інформації до Комісії з пропуском регламентованих строків, розмежовуючи тим самим відповідальність за абсолютне невиконання певних обов`язків та їх несвоєчасне виконання, проте не за несвоєчасне надання інформації до Національної комісії.

Відповідно до ст.7,9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки оскаржувана постанова винесена поза межами строків, визначених ч.6 ст.12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та без урахування об`єктивної складової порушення передбаченого п.7 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 393-ДП-КУА про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 06.10.2020 року.

Стягнути з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «ДІВОДОР» (, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8, м. Харків, 61057 ) сплачений судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.