Справа № 460/3208/19
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Махаринець Д.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 460/3208/19 пров. № А/857/12465/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Макарика В.Я., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області, Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 460/3208/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС РВ» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

07.11.2019р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРС РВ» (надалі ТзОВ «КАРС РВ») звернувся з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області, Державної фіскальної служби України в якому просив суд, визнати протиправними та скасувати:

-рішення від 03.09.2019р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1266504/42840553, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 06.08.2019р.;

-рішення від 03.09.2019р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1266502/42840553, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 09.08.2019р.;

-рішення від 03.09.2019р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1266509/42840553, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 08.08.2019р.;

-рішення від 03.09.2019р. про реєстрацію або відмову в реєстрації' податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1266503/42840553, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 08.08.2019р.;

-рішення від 03.09.2019р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1266506/42840553, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 09.08.2019р.;

-рішення від 03.09.2019р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1266508/42840553, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 12.08.2019р.;

-рішення від 03.09.2019р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1266507/42840553, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 15.08.2019р.

Крім того, позивач просив суд, зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані ТзОВ «КАРС РВ» №1 від 06.08.2019р., №2 від 08.08.2019р., №3 від 08.08.2019р., №4 від 09.08.2019р., №5 від 09.08.2019р., №6 від 12.08.2019р., №7 від 15.08.2019р.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.12.2019р. позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянти Головне управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області та Державна фіскальна служба України подали апеляційну скаргу, в якій зазначають, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянти просять суд, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.12.2019р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.05.2019р. ТзОВ «КАРС РВ» зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку, як платник податків в органі державної податкової служби, є платником податку на додану вартість.

Так, для здійснення господарської діяльності, 05.08.2019р. між позивачем та ТзОВ «НОНФУД ДІСТРІБЬЮШН» укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №050819-082.

За умовами вказаного договору ТзОВ «КАРС РВ» зобов`язувався поставити та передати у власність покупця (ТзОВ «НОНФУД ДІСТРІБЬЮШН») транспортний засіб (напівпричіп-самоскид), який підлягає першій державній реєстрації на території України, а саме ТЗ (напівпричіп-самоскид) марки «Freuhauf «LTD» 2009 року випуску.

06.08.2019р. покупцем здійснено оплату вартості транспортного засобу за ціною, визначеною в договорі купівлі-продажі транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №050819-082 від 05.08.2019р., що підтверджується платіжним доручення №10 від 06.08.2019р. проведеного АТ КБ «Приватбанк».

13.08.2019р. позивач передав, а покупець прийняв транспортний засіб (напівпричіп-самоскид) марки «Freuhauf «LTD» 2009 року випуску, що підтверджується актом приймання-передачі транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації від 13.08.2019р. та видатковою накладною №98 від 13.08.2019р.

ТзОВ «КАРС РВ» склав та надіслав до контролюючого органу (в електронному вигляді) податкову накладну від 06.08.2019р. №1 на суму з ПДВ 603 950 грн, для реєстрації в Єдиному реєстрі іншому реєстрі податкових накладних (далі - ЄДРПН).

27.08.2019р. контролюючий орган надіслав позивачу квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № від 27.08.2019р., в якій вказано, що відповідно до п.206.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 06.08.2019р. №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку ! коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на це, ТзОВ «КАРС РВ» надав письмові пояснення та копії підтверджуючих документів.

Проте, Комісією Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області від 03.09.2019р. прийнято рішення №1266504/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

Крім, того контролюючий орган у спірному рішенні зазначив, що платник податків надав копії договорів купівлі-продажу транспортного засобу, акт прийому-передачі та видаткову накладну без печатки, що порушує законодавчо встановленні норми ведення бухгалтерського обліку.

05.08.2019р. між позивачем та ТзОВ «НОНФУД ДІСТРІБЬЮШН» укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає пертій державній реєстрації №050819-083 ціною визначеною в договорі купівлі-продажу транспортного засобу.

За умовами вищевказаного договору ТзОВ «КАРС РВ» зобов`язувався поставити та передати у власність Покупця транспортний засіб (сідельний тягач), який підлягає першій державній реєстрації на території України, а саме ТЗ (сідельний тягач) марки «DAF «СБ 85.410» 2008 року випуску.

09.08.2019р. позивач здійснив оплату вартості транспортного засобу за ціною визначеною в договорі купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №050819-083 від 05.08.2019р., що підтверджується платіжним доручення №11 від 09.08.2019р. проведеного АТ КБ «Приватбанк».

13.08.2019р. ТзОВ «КАРС РВ» передав, а Покупець прийняв транспортний засіб сідельний-тягач) марки «DAF «СБ 85.410» 2008 року випуску, що підтверджується актом приймання-передачі транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації від 13.08.2019р. та видатковою накладною №99 від 13.08.2019р.

Позивач склав та надіслав до контролюючого органу (в електронному вигляді) податкову накладну від 09.08.2019р. №5 на суму з ПДВ 526 850 грн, для реєстрації в Єдиному реєстрі іншому реєстрі податкових накладних (далі - ЄДРПН).

27.08.2019р. контролюючий орган надіслав ТзОВ «КАРС РВ» квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № від 27.08.2019р., в якій вказано, що відповідно до п.206.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 09.08.2019 р. №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на це, позивач надав письмові пояснення та копії підтверджуючих документів.

Проте, Комісією Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області від 03.09.2019р. прийнято рішення №1266502/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, розрахункові документа, банківські виписки з особових рахунків;

Крім, того контролюючий орган у спірному рішенні зазначив, що платник податків надав копії договорів купівлі-продажу транспортного засобу, акт прийому-передачі та видаткову накладну без печатки, що порушує законодавчо встановленні норми ведення бухгалтерського обліку.

08.08.2019р. між ТзОВ «КАРС РВ» та замовником ТзОВ «ДНІПРОБУДЗВ`ЯЗОК» укладено договір про надання транспортних послуг №080819/001.

Зокрема, за умовами вищевказаного Договору позивач зобов`язувався надати транспортні послуги замовнику, а замовник зобов`язується прийняти оплатити автотранспортні послуги, згідно діючих тарифів на умовах попередньої оплата.

08.08.2019р. замовник здійснив оплату вартості транспортних послуг за ціною визначеною в договорі про надання транспортних послуг, що підтверджується платіжним доручення №1849 від 08.08.2019р.

ТзОВ «КАРС РВ» склав та надіслав до контролюючого органу (в електронному вигляді) податкову накладну від 08.08.2019р. №3 на суму з ПДВ 135 200 грн, для реєстрації в Єдиному реєстрі іншому реєстрі податкових накладних (далі - ЄДРПН).

27.08.2019р. контролюючий орган надіслав позивачу квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № від 27.08.2019р., в якій вказано, що відповідно до п.206.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.08.2019р. №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на це, ТзОВ «КАРС РВ» надав письмові пояснення та копії підтверджуючих документів.

Проте, Комісією Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області від 03.09.2019р. прийнято рішення №1266509/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Крім, того контролюючий орган в спірному рішенні зазначив, що у договорі на надання транспортних послуг №080819/01 від 08.08.2019р. відсутня печатка контрагента ТОВ «ДНІПРОБУДЗВ`ЯЗОК».

08.08.2019р. між ТзОВ «КАРС РВ» та ТзОВ «Деметра і Ко» укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №080819-092.

За умовами вищевказаного договору позивач зобов`язувався поставити та передати у власність Покупця транспортний засіб (сідловий тягач), який підлягає першій державній реєстрації на території України, а саме ТЗ (сідловий тягач) марки «DAF «XF» 2013 року випуску.

08.08.2019р. Покупцем здійснено оплату вартості транспортного засобу за ціною визначеною в договорі купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №080819-092 від 08.08.2019р., що підтверджується платіжним доручення №78 від 08.08.2019р.

08.08.2019р. ТзОВ «КАРС РВ» передав, а Покупець прийняв транспортний засіб (сідловий тягач) марки «DAF «XF» 2013 року випуску, що підтверджується актом приймання-передачі транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації від 08.08.2019р. та видатковою накладною №СФ-0000092 від 08.08.2019р.

Позивач склав та надіслав до контролюючого органу (в електронному вигляді) податкову накладну від 08.08.2019р. №2 на суму з ПДВ 834 000 грн, для реєстрації в Єдиному реєстрі іншому реєстрі податкових накладних (далі - ЄДРПН).

27.08.2019р. контролюючий орган надіслав ТзОВ «КАРС РВ» квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № від 27.08.2019р., в якій вказано, що відповідно до п.206.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.08.2019р. №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на це, позивач надав письмові пояснення та копії підтверджуючих документів.

Проте, Комісією Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області від 03.09.2019р. прийнято рішення №1266503/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Крім, того контролюючий орган в спірному рішенні зазначив, що платник податків надав копії договорів купівлі-продажу транспортного засобу, акт прийому-передачі та видаткову накладну без печатки, що порушує законодавчо встановленні норми ведення бухгалтерського обліку.

09.08.2019р. між ТзОВ «КАРС РВ» та ТзОВ «Деметра і Ко» укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №080819-093.

За умовами вищевказаного Договору позивач зобов`язувався поставити та передати у власність покупця транспортний засіб (напівпричіп цистерна), який підлягає першій державній реєстрації на території' України, а саме ТЗ (напівпричіп цистерна) марки «TRAILOR «SYY3CX» 1995 року випуску.

09.08.2019р. покупцем здійснено оплату вартості транспортного засобу за ціною визначеною в договорі купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №080819-093 від 09.08.2019р., що підтверджується платіжним доручення №79 від 09.08.2019р. та платіжним дорученням №80 від 09.08.2019р.

09.08.2019р. позивач передав, а Покупець прийняв транспортний засіб (напівпричіп цистерна) марки «TRAILOR «SYY3CX» 1995 року випуску, що підтверджується актом приймання-передачі транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації від 09.08.2019р. та видатковою накладною №86 від 09.08.2019р.

ТзОВ «КАРС РВ» склав та надіслав до контролюючого органу (в електронному вигляді) податкову накладну від 09.08.2019р. №4 на суму з ПДВ 524 500 грн, для реєстрації в Єдиному реєстрі іншому реєстрі податкових накладних (далі - ЄДРПН).

27.08.2019р. контролюючий орган надіслав позивачу квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № від 27 серпня 2019 року, в якій вказано, що відповідно до п.206.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 09.08.2019р. №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на це, ТзОВ «КАРС РВ» надав письмові пояснення та копії підтверджуючих документів.

Проте, Комісією Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області від 03.09.2019р. прийнято рішення №1266506/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи.

12.08.2019р. між ТзОВ «КАРС РВ» та ТзОВ «Райдуга» укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №120819-098.

За умовами вищевказаного договору позивач зобов`язувався поставити та передати у власність покупця транспортний засіб (напівпричіп-цистерна), який підлягає першій державній реєстрації на території України, а саме ТЗ (напівпричіп-цистерна) марки «МAN «TGL» 2014 року випуску.

12.08.2019р. покупцем здійснено оплату вартості транспортного засобу за ціною визначеною в договорі купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №Ха120819-098 від 12.08.2019р., що підтверджується платіжним доручення №445 від 12.08.2019р.

12.08.2019р. ТзОВ «КАРС РВ» передав, а покупець прийняв транспортний (напівпричіп- цистерна) марки «MAN «TGL» 2014 року виписку, що підтверджується актом приймання- передачі транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації від 12.08.2019р. та видатковою накладною №88 від 12.08.2019р.

Позивач склав та надіслав до контролюючого органу (в електронному вигляді) податкову накладну від 12.08.2019р. №6 на суму з ПДВ 358 300 грн, для реєстрації в Єдиному реєстрі іншому реєстрі податкових накладних (далі - ЄДРПН).

27.08.2019р. контролюючий орган надіслав ТзОВ «КАРС РВ» квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № від 27.08.2019р., в якій вказано, що відповідно до п.206.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 12.08.2019р. № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на це, позивач надав письмові пояснення та копії підтверджуючих документів.

Проте, Комісією Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області від 03.09.2019р. прийнято рішення №1266508/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи.

14.08.2019р. між ТзОВ «КАРС РВ» та ТзОВ «Райдуга» укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №120819-112.

За умовами вищевказаного договору ТзОВ «КАРС РВ» зобов`язувався поставити та передати у власність Покупця транспортний засіб (вантажний автомобіль), який підлягає першій державній реєстрації на території України, а саме ТЗ (вантажний автомобіль) марки «Mersedes-Benz «АТЕGО» 2014 року випуску.

15.08.2019р. Покупцем здійснено оплату вартості транспортного засобу за ціною визначеною в договорі купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №120819-112 від 14.08.2019р., що підтверджується платіжним доручення №449 від 15.08.2019р., проведеного АТ КБ «Приватбанк».

14.08.2019р. позивач передав, а Покупець прийняв транспортний (вантажний автомобіль) марки «Mersedes-Benz «АТЕGО» 2014 року випуску, що підтверджується актом приймання-передачі транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації від 14.08.2019р. та видатковою накладною № 110 від 14.08.2019р.

ТзОВ «КАРС РВ» склав та надіслав до контролюючого органу (в електронному вигляді) податкову накладну від 15.08.2019р. №7 на суму з ПДВ 353 000 грн, для реєстрації в Єдиному реєстрі іншому реєстрі податкових накладних (далі - ЄДРПН).

27.08.2019р. контролюючий орган надіслав позивачу квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № від 27.08.2019р., в якій вказано, що відповідно до п.206.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 15.08.2019р. №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ЕН/РК не відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на це, ТзОВ «КАРС РВ» надав письмові пояснення та копії підтверджуючих документів.

Проте, Комісією Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області від 03.09.2019р. прийнято рішення №1266507/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

В п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010р. передбачено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

В п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України видно, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми Кабінетом Міністрів України прийнята Постанова №117 від 21.02.2018р. «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». (далі Порядок № 117)

В п.13 Порядку №117 визначено, що зупинення реєстрації податкової накладної залежить від наявності критеріїв ризикованості операцій.

При цьому, критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій зареєстровані в Державній Фіскальній Службі України за № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 та введені в дію 08.08.2019р. Показники, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, зареєстровані Державній Фіскальній Службі України за № 1963/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 та введені в дію 08.08.2019р..

Верховний Суд в своїй постанові від 02.04.2019р. у справі № 822/1878/18 дійшов висновків, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні ст.117 Конституції України, а тому не є джерелами права згідно ст. 7 КАС України.

Підставами зупинення реєстрації вищезгаданих податкових накладних є відповідність такої ПН/РК вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

У відповідності до пп.1.6. п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», затверджених в.о. Голови державної фіскальної служби України від 07 серпня 2019 року, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: (пп.1.6) комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

-керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

-платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

-платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

-платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і

-пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

-платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі Кодекс);

-в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Проте, при формуванні квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме квитанціях №, № , № , № , № , № , № від 27 серпня 2019 року, якими реєстрація зупинена, не вказано жодної інформації щодо конкретної ознаки ризиковості передбаченої пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку.

Крім того, при прийняті рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не наведено конкретних та вичерпних підстав відмови в реєстрації ПН/РК.

В п. 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що компетентним органом який мав встановити підстави для зупинення реєстрації податкових накладних є Кабінет міністрів України. Оскільки підставами для зупинення реєстрації податкових накладних є відповідність платника податку або його господарських операцій певним Критеріям ризиковості, то і самі критерії як підстави для зупинення реєстрації ПН/РК мав би визначати саме КМУ.

Проте, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №117 жодних критеріїв ризиковості не встановлено. Передача Кабінетом Міністрів України своїх повноважень щодо визначенням конкретних критеріїв ризиковості платника податку та/або господарських операцій іншим державним органам (ДФС України за погодженням з Мінфіном України) не відповідає приписам пункту 201.16 статті 201 ПК України. Ця норма уповноважує Кабінет Міністрів України самостійно встановити відповідні критерії, а не надає можливість визначати інші компетентні державні органи.

Як видно з матеріалів справи, ТзОВ «КАРС РВ» подавав до контролюючого органу ряд письмових пояснення по податкових накладних реєстрація яких зупинена та первині документи щодо здійснення господарських операцій, що свідчить про відсутність законних підстав для віднесення податкових накладних до категорії ризикових платників податків та зупинення реєстрації податкових накладних.

З наданих документів видно, що позивач склав податкові накладні №1 від 06.08.2019р., №5 від 09.08.2019р., №3 від 08.08.2019р., №2 від 08.08.2019р., №4 від 09.08.2019р., №6 від 12.08.2019р., №7 від 15.08.2019р. у зв`язку з отриманням оплати, що є підставою для виникнення у товариства податкових зобов`язань та обов`язку із складенням податкової накладної.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутність станом на час прийняття оспорюваних рішень правової обґрунтованості та об`єктивності застосування механізму державного регулювання в частині визначення критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків, оскільки в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН не вказано, чіткого переліку документів які пропонуються надати позивачу, які були б достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної.

Отже, з аналізу даних норм законодавства видно, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН/РК прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку документів які пропонуються надати платнику податків. Вживання податковим органом загального посилання на пп.1.6 п.1 Критерії ризиковості платника податку, без наведення зазначення чіткого переліку документів які необхідно надати є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на ту обставину що пп.1.6 п.1 Критерії ризикованості платника податку та критерії ризикованості здійснення операцій містить кілька підстав для встановлення ризикованості платника податку. Проте, податковий орган не вказав конкретних підстав за яких визначив позивача таким що відповідає Критеріям ризикованості платника податку.

Податковий орган не спростував доводи позивача стосовно реальності господарських операцій по яким зупинена реєстрація податкових накладних. Наявність чи відсутність розбіжностей щодо виконання позивачем умов договору поставки податковому органу відповідно до вимог Податкового кодексу України слід з`ясовувати при проведенні документальної чи іншої податкової перевірки, а не під час вирішення питання про реєстрацію чи відмову у реєстрації податкової накладної.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки податковий орган як суб`єкт владних повноважень діяв не у спосіб передбачений законами та Конституцією України. В квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не вказано чіткого переліку документів які були б достатні для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Позивач дотримав вимоги чинного законодавства щодо складення та реєстрації податкових накладних, надав податковому органу пояснення та всі наявні первинні документи стосовно підтвердження наведеної в податковій накладній інформації.

Висновки колегії суддів узгоджуються з позицією яка викладена в постановах Верховного Суду у справах № 822/1817/18 від 23.10.2018 р., № 819/330/18 від 10.04.2020р., № 826/6528/18 від 18.09.2019р., № 815/2985/18 від 22.07.2019р.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 460/3208/19 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.Я. Макарик

Суддя З.М. Матковська

Постанова в повному обсязі складена 22.02.2021р.