Справа № 580/341/21
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2021 року справа № 580/341/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/341/21

за позовом управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, прийнято ухвалу.

28.01.2021 Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , просить:

застосувати заходи реагування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у вигляді повної заборони експлуатації будівель за місцем провадження господарської діяльності - мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 ;

АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 ,

шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

У зв`язку з тим, що позовну заяву було подано без дотримання вимог ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою від 01.02.2021 зазначено, що недоліки можуть бути усунуті шляхом надання обґрунтування позовних вимог.

18.02.2021 до суду надійшла заява у порядку усунення недоліків, до якої додано позовну заяву у новій редакції.

Вивчивши матеріали позовної заяви, що надійшла у порядку усунення недоліків, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

В ухвалі від 01.02.2021 зазначено, що згідно з пунктами 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду на те, що рішення у такій категорії справ належить негайному виконанню ВАСУ 19.04.2016 у справі № К/800/51548/15 зазначив: при виявленні порушення уповноваженим органом повинен прийматися припис чи інший документ, що має бути виконаний у визначені строки. Таких документів до позову не надано щодо приміщень, де виявлено порушення.

Позивачем не надано доказів здійснення підприємницької діяльності саме ФОП ОСОБА_1 за зазначеними у позові адресами, відомостей щодо належності зазначених приміщень ФОП ОСОБА_1 на праві власності/іншому праві користування.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» (далі Порядок № 461) до кожного об`єкту має бути затверджено звіт про проведення технічного обстеження за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку, що повинна містити відомості про вогнестійкість об`єкта згідно з додатком В ДБН В.1.1.-7-2002 «Захист від пожежі. Пожежна безпека об`єктів будівництва».

Пунктом 1 Порядку № 461 встановлено, що на об`єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією згідно з будівельними нормами, стандартами і правилами роботи, а також змонтоване і випробуване обладнання з дотриманням таких особливостей: на об`єкті виробничого призначення, на якому встановлено технологічне обладнання, повинні бути проведені пусконалагоджувальні роботи згідно з технологічним регламентом, передбаченим проектом будівництва, створено безпечні умови для роботи виробничого персоналу та перебування людей відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, пожежної та техногенної безпеки, екологічних і санітарних норм.

Позивачем у обґрунтуванні позову не зазначено: хто є власником/орендарем зазначених будівель; де, коли і ким вони зареєстровані.

До матеріалів позовної заяви не надано доказів наявності/відсутності дозволів на введення будівель в експлуатацію з висновком/без висновку фахівця з пожежної безпеки.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд дійшов висновку про продовження строку залишення позовної заяви без руху для обґрунтування позову і надання доказів на обґрунтування вимог.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 121, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду залишити без руху.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:

обґрунтування позовних вимог;

доказів на підтвердження позовних вимог.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова