overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/4704/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4704/20
УХВАЛА

23 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.10.2020 позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 54858 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 82 коп.

Рішення набрало законної сили 10.11.2020.

За заявою позивача суд 09.02.2021 видав виконавчий лист по справі.

На адресу суду від Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшла заява про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оглядом поданої заяви та доданих до неї документів, суд встановив відсутність доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи заяви про встановлення звіту про виконання судового рішення.

Згідно з чистиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховую наведене, суд вважає, що заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №560/4704/20, необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №560/4704/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/1908/21
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1908/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачами вимог Закону України "Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) , Волочиського районного військового комісаріату (вул. Богуслаєва, 6,Волочиськ,Хмельницька область,31200) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачам строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 560/4944/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4944/20
УХВАЛА

23 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення та компенсації за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, за період з 01.01.2016 року по 2018 рік (на час звільнення) .

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 і виплатити індексацію грошового забезпечення та компенсацію за невикористані дні соціальної відпустки як учаснику бойових дій за період з 01.01.2016 по 2018 рік (на час звільнення).

Ухвалою суду від 10.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позов, в якому відповідач також просить розгляд справи стосовно ненарахування та невиплати індексації за період з 01.01.2016 по 26.09.2018 виділити в окреме провадження. Отже, відповідачем фактично заявлено клопотання про роз`єднання позовних вимог.

Розглядаючи вказане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч.6 ст.172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Таким чином, процесуальною підставою для роз`єднання позовних вимог є неможливість розгляду цих вимог у межах одного провадження та розгляд яких би створював перешкоди для виконання завдань адміністративного судочинства, що визначені частиною 1 статті 2 КАС України.

Водночас підлягає врахуванню пов`язаність позовних вимог підставами виникнення або поданими доказами. У спірному випадку позивач вказує про невиплату йому відповідачем індексації та компенсації за невикористану відпустку.

При цьому, роз`єднання позовних вимог, які розглядаються в межах однієї справи є правом суду, а не обов`язком.

Таким чином, враховуючи коло учасників справи, зміст заявлених позовних вимог та обсяг наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про недоцільність роз`єднання заявлених у межах даної справи позовних вимог та про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання відповідача про роз`єднання позовних вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук
Справа № 560/2026/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2026/20
УХВАЛА

23 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішень неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у Зразковій справі №560/2120/20.

Відповідно до інформації з офіційного сайту судової влади України (https://court.gov.ua/fair/sud9951/) та звітів про автоматизований розподіл 20.01.2021 року Великою Палатою Верховного Суду прийнята постанова, якою апеляційну скаргу відповідача на рішення Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 від 14.09.2020 року залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду - без змін.

Відповідно до положень статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки підстави для зупинення провадження у справі на даний час усунуті, його слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження в адміністративній справі №560/2026/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/2252/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2252/20
УХВАЛА

23 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у Зразковій справі №560/2120/20.

Відповідно до інформації з офіційного сайту судової влади України (https://court.gov.ua/fair/sud9951/) та звітів про автоматизований розподіл 20.01.2021 року Великою Палатою Верховного Суду прийнята постанова, якою апеляційну скаргу відповідача на рішення Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 від 14.09.2020 року залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду - без змін.

Відповідно до положень статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки підстави для зупинення провадження у справі на даний час усунуті, його слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження в адміністративній справі №560/2252/20.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/2330/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2330/20
УХВАЛА

23 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у Зразковій справі №560/2120/20.

Відповідно до інформації з офіційного сайту судової влади України (https://court.gov.ua/fair/sud9951/) та звітів про автоматизований розподіл 20.01.2021 року Великою Палатою Верховного Суду прийнята постанова, якою апеляційну скаргу відповідача на рішення Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 від 14.09.2020 року залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду - без змін.

Відповідно до положень статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки підстави для зупинення провадження у справі на даний час усунуті, його слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження в адміністративній справі №560/2330/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/1947/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1947/20
УХВАЛА

23 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у Зразковій справі №560/2120/20.

Відповідно до інформації з офіційного сайту судової влади України (https://court.gov.ua/fair/sud9951/) та звітів про автоматизований розподіл 20.01.2021 року Великою Палатою Верховного Суду прийнята постанова, якою апеляційну скаргу відповідача на рішення Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 від 14.09.2020 року залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду - без змін.

Відповідно до положень статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки підстави для зупинення провадження у справі на даний час усунуті, його слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження в адміністративній справі №560/1947/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/5372/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5372/20
УХВАЛА

23 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №560/5372/20 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Суд встановив, що в абзаці 4 розділу ІІ цього рішення допущена описка, а саме, зазначено дату ухвали "22.02.2021" замість "23.02.2021".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в абзаці 4 розділу ІІ рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №560/5372/20 допущено механічну описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому, належать виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлення.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 4 розділу ІІ рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №560/5372/20 зазначивши "23.02.2021" замість "22.02.2021".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/3504/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3504/19
УХВАЛА

23 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л., розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дйі протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №560/3504/19.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак заявник не додав до матеріалів заяви докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву, подану ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, такою, що не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, тому її необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/7912/20
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7912/20
УХВАЛА

23 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у ненарахуванні та невиплаті одноразової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 07.12.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд провадження в цій адміністративній справі зупинив до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №440/2722/20.

Верховний Суд 14.01.2021 на офіційному сайті оприлюднив інформацію, що рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі №440/2722/20 залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021. Вказана постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 560/5208/20
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5208/20
УХВАЛА

23 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у ненарахуванні та невиплаті одноразової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 11.09.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд провадження в цій адміністративній справі зупинив до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №440/2722/20.

Верховний Суд 14.01.2021 на офіційному сайті оприлюднив інформацію, що рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі №440/2722/20 залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021. Вказана постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань