overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2834/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2021 р. № 400/2834/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286

до відповідача:Миколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017

про:визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи митному пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України,
ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 400/2834/19.

17.02.2021 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" про виправлення описки у виконавчому листі, яку належить розглянути в судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 26 лютого 2021р. - 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 3 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/5955/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2021 р. № 400/5955/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області, пр. Центральний, 83/9, м. Миколаїв, 54017

третя особа:адвокат Заливчий Ярослав Валерійович, пр. Центральний, 73, оф.412, м. Миколаїв, 54017

про:визнання протиправним та скасування рішення від 26.11.2020 № 39; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області, за участю третьої особи адвоката ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення від 26.11.2020 р. № 39, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 24.12.2020 р. суд відкрив провадження у справі, яку вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач до дати судового засідання надав відзив та витребувані судом докази, а також заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Третя особа надала письмові пояснення. Позивач подала відповіді на відзив відповідача та на пояснення третьої особи.

Враховуючи значний об`єм доказів у справі, а також обставини, які суд має встановити для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, здійснення розгляду справи за відсутності учасників справі, лише на підставі письмових доказів, неможливо.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на викладене, суд визнає обов`язковою явку представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Керуючись статтями 205, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24 березня 2021 року о 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 , її представників, представника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області та адвоката Заливчого Ярослава Валерійовича у судове засідання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/563/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2021 р. № 400/563/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправним та скасування рішення від 20.11.2020 № 1135/03-20р; зобов`язання вчинити певні дії на підставі ЗУ "Про пенсійне забезпечення",
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

7. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/1075/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
23 лютого 2021 р. № 400/1075/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на підставі ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення",
(предмет та підстава позову)
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу - заперечень протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Звернути увагу учасників справи на необхідність дотримання протиепідемічних заходів, у зв`язку з чим рекомендовано всі документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу, через особистий кабінет у системі Електронний суд, поштою або факсом.
7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
8. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 420/2096/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2096/20
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, дій та зобов`язання вчинити певні дії.

15.02.2021 року представник позивача подав клопотання про об`єднання справи в одне провадження зі справою № 420/3304/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

В свою чергу, суд звертає увагу, що суддею Одеського окружного адміністративного суду Радчуком А.А. 12 червня 019 року відкрито провадження по справі №420/3304/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та призначено підготовче засідання на 25.06.2019 року.

При цьому, ухвалою суду від 22.02.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

У зв`язку з викладеним клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки подане після граничного строку на його подання, передбачене ч.3 ст. 172 КАС України.

Керуючись ст. 172, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження адміністративних справ № 420/2096/20 та № 420/3304/19 - відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/2097/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2097/21
УХВАЛА
22 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
про скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСАЛ ФІШ КОМПАНІ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці Держмитслужби, в якому просить:
- скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500050/2020/000059/2 від 28.11.2020 року;
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст.12 КАС України, критеріїв, визначених ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСАЛ ФІШ КОМПАНІ» до Одеської митниці Держмитслужби про скасування рішення та картки відмови, та відкрити провадження у справі.
Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 24 березня 2021 року об 11:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №5.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.
Повідомити сторони про можливість розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на платформі EASYCON.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/2221/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2221/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Одеса
Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).
Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копію якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/7274/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7274/20
22 лютого 2021 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року задоволено адміністративний позов.

23.10.2020 року Одеським окружним адміністративним судом видано 2 виконавчих листа: про зобов`язання вчинити дії та про стягнення судового збору.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №420/7274/20 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. та 80 коп.

В якості підстав для видачі дублікату виконавчого листа зазначено, що позивач його втратив.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення, оскільки фактично у позивача відсутній оригінал виконавчого листа, що унеможливлює його виконання.

Керуючись ст.ст. 256, 295, 297, 379, пп 18.4 п 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №420/7274/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Головного Управління фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м.Одеса, 65012, ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №420/7274/20 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) судових витрат у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. та 80 коп.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/2410/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2410/21
УХВАЛА
23 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення 2583,66 грн.,-
18.02.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення 2583,66 грн.
В свою чергу, 22.02.2021 року за вх. №8543/21 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 23.02.2021 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя,-
Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.
Адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення 2583,66 грн. - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені ст.295, 297 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова