Справа № 580/4365/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12 лютого 2021 року справа № 580/4365/20
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної позивачу пенсії відповідно до ст. 51, 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі довідки управління Служби безпеки України в Черкаській області №21/502 від 24.07.2020 року з урахуванням усіх видів грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії відповідно до ст. 51,63 Закону № 2262-ХІІ на підставі довідки управління Служби безпеки України в Черкаській власті № 21/502 від 24.07.2020 року з урахуванням усіх видів грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром з розрахунку 77% суми грошового забезпечення з 01.04.2019 року.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №580/4365/20 адміністративний позов задовольнити частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки управління Служби безпеки України в Черкаській області за №21/502 від 24.07.2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки управління Служби безпеки України в Черкаській області за №21/502 від 24.07.2020, з урахуванням раніше проведених виплат.

В мотивувальній частині вказаного рішення зазначено, що оскільки пенсія позивача, навіть після проведення відповідачем перерахунку у розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення становитиме 15226,71 грн. (17120х77%=15226,71), що не перевищує десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, тому відповідачем не порушено права позивача, відповідно підстав для задоволення позову в цій частині немає.

03.02.2021 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення в зв`язку з тим, що позивач просив суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі довідки управління Служби безпеки України в Черкаській власті № 21/502 від 24.07.2020 року з урахуванням усіх видів грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром з розрахунку 77% від суми грошового забезпечення з 01.04.2019 року, тоді як в резолютивній частині рішення від 11.11.2020 не вказаний розмір відсотків для проведення перерахунку пенсії.

Суд перевіривши доводи заяви та матеріали справи, зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» № 1166-VІІ від 27.03.2014 внесені зміни до ст.13 Закону №2262-XII та змінено до 70% максимальний розмір пенсії від сум грошового забезпечення.

Суд наголошує, що внесені Законом №1166-VII зміни до ч. 2 ст. 13 Закону №2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення не може стосуватись перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при призначенні нових пенсій.

Приписами частини першої ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 22 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

З аналізу викладених норм слідує, що при перерахунку пенсії має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» №1166-VІІ від 27.03.2014 зміни до ч. 2 ст. 13 Закону №2262-XII щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у меншому відсотковому розмірі від сум грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України підстава для ухвалення додаткового рішення є якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Таким чином, ключовим у можливості прийняття додаткового судового рішення за п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України є його не ухвалення виходячи з позовних вимог, але за умови дослідження доказів щодо таких вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідь на заяву позивача від 14.08.2020, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не вказує на зменшення відсоткового розміру призначеної пенсії позивача від сум грошового забезпечення, про це не вказано і у відзиві на позов, сам позивач в позові не звертає на це увагу суду.

Інші докази, які свідчать про розрахунок призначеної пенсії позивача менше 77% від суми грошового забезпечення в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, позивачем не доведено порушення його права, і відповідно необхідність та підставу визначення в судовому рішенні розміру пенсії з розрахунку 77% від грошового забезпечення.

В силу ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому порушенням суб`єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого права, свободи чи інтересу, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов`язаної особи. Так само протиправним є покладення на особу додаткового обов`язку, який не випливає зі змісту конкретних правовідносин за участі цієї особи.

Отже, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану прав та обов`язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Тож, якщо особа вважає, що її суб`єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов`язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.

В разі відповідного звернення суд повинен розглянути питання щодо наявності порушення права у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішити спір.

З огляду на викладене в адміністративному позові позивачем не наведено, а судом не встановлено, порушення права позивача з приводу мотивів заяви про необхідність ухвалення додаткового судового рішення.

Зважаючи на наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що рішення суду від 11.11.2020 є обґрунтованим та таким, що ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені, а тому в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії на підставі довідки управління Служби безпеки України в Черкаській власті № 21/502 від 24.07.2020 року з розрахунку 77% суми грошового забезпечення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 133, 134, 139, 252 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог в адміністративній справі №580/4365/20 в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії на підставі довідки управління Служби безпеки України в Черкаській власті № 21/502 від 24.07.2020 року з розрахунку 77% суми грошового забезпечення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VII «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко