Справа № 520/2664/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання повернення позовної заяви

23 лютого 2021 р. справа № 520/2664/21

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) визнання незаконним та скасування рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 10.02,2021 року за №704 щодо відмови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКШІ НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області (код ЄДРПО 14099344) призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 08.02.2021 року пенсію за вислугою років виходячи з 90 відсотків від суми заробітної плати згідно довідки Харківської обласної прокуратури про складові заробітної плати від 26.01.2021 року за №21-45 без обмеження максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХГІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-111 та проводити виплати призначеної пенсії за вислугою років у повному обсязі без обмеження граничного розміру виплати пенсії, -

встановив:

Позивач з даним позовом звернувся до суду 19.02.2021 року.

З комп`ютерної програми суду "Діловодство спеціалізованого суду" суддею встановлено, що 22.02.2021 р. позивачем було подано до цього суду позовну заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (адміністративна справа №520/2738/21), в яких станом на 23.02.2021 року не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, наявні підстави для повернення даного позову.

Крім того, суддею також виявлено, що у даному випадку має місце подання до суду позовної заяви шляхом її надсилання на електронну адресу суду, без використання системи «Електронний суд», без електронного цифрового підпису.

Так, згідно з ч.ч. 7, 10 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 18, ч.ч. 7, 8 ст. 44 КАС України, до процесуальних документів відноситься й позовна заява.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновків, що подана позовна заява має бути скріплена електронним цифровим підписом позивача або його уповноваженого представника.

Проте, позовна заява Борщова Г.Є не містить цифрового підпису позивача, отже є не підписаною.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.6-9, 45, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

1.Позов - повернути заявникові.

2.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева