Справа № 540/2367/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/2367/20

Головуючий І інстанції: Морська Г.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Осіпова Ю.В.,

суддів Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання представника Державної аудиторської служби України про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги Державної аудиторської служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року по справі за позовом Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології південь" про визнання протиправним та скасування висновку від 06.08.2020 р. № UA-2020-06-19-001992-а про результати моніторингу закупівлі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року адміністративний позов Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, заступник голови Державної аудиторської служби України 04.01.2021 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2021 року по даній справі відкрито апеляційне провадження, а ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2021р. справу призначено до апеляційного розгляду на 24.02.2021р. о 14:30 год.

11.02.2020р. до апеляційного суду надійшло клопотання представника Державної аудиторської служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, органцізацію якого доручити Подільському районному суду м. Києва, або Шостому апеляційному адміністративному суду, або Вищому антикорупційному суду.

У період з 15.02.2021р. по 26.06.2021р. головуючий по справі - суддя Осіпов Ю.В. перебував у відпустці.

Розглянувши вказане вище клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно із ч.ч.1,5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, з огляду на вищезазначене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції фактично є правом суду. Тобто, зазначена норма КАСУ не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

До того ж, згідно із ст. 195 КАС України, неврегульованим залишається і питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції фактично неможливо.

Також, ще необхідно зазначити що й про те, за даними WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", бронювання майданчиків для проведення відеоконференцій на 24.02.2021 року у Подільському районному суді м. Києва, Шостому апеляційному адміністративному суді та Вищому антикорупційному суді є неможливим, у зв`язку із призначенням саме на цю дату і час у цих судах інших судових засідань (у тому числі в режимі відеоконференції).

Таким чином, в зв`язку з вищезазначеним, судова колегія вважає, що клопотання відповідача на даний час задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195,321 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної аудиторської служби України про розгляд апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко