Справа № 520/13363/19
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання виправлення описки

"23" лютого 2021 р. справа № 520/13363/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виправлення описки в рішенні суду від 24.02.2020 року по справі №520/13363/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не реалізації права на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмежень строком, а саме не перерахунку, не врахуванні та не виплату ОСОБА_1 з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно до наказу Міноборони від 28.07.2008 р. № 377 з 01.09.2008, наказу Міноборони від 27.11.2013 р. № 814 з 01.01.2014 р. та наказу Міноборони від 14.02.2017 р. № 94 від 01.05.2017 р. протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію розмір якої обчислений 86% з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 р. № 377, наказу Міноборони від 27.11.2013 р. № 814 та наказу Міноборони № 94, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою, починаючи з 01.09.2008 р., з 01.01.2014 р. та з 01.05.2017 р. розрахував її розмір за методикою відповідно до ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати", виконати рішення суду протягом тридцяти днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року по справі №520/13363/19 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) щодо неперерахунку, ненарахуванні та невиплаті пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно до наказу Міноборони від 28.07.2008 №377 з 01.09.2008, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 з 01.01.2014 та наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) перерахувати та нарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсію з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 № 377, наказу Міноборони від 27.11.2013 №814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94, та здійснити виплату суми перерахунку починаючи з 01.09.2008, з 01.01.2014 та з 01.05.2017.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) суму судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року по справі №520/13363/19 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 по справі №520/13363/19 залишено без змін.

Через канцелярію суду 16.02.2021 року звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою, в якій просив:

- виправити описку в рішенні суду від 24.02.2020 року по справі №520/13363/19, а саме в паспортних даних зазначити: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України та беручи до уваги клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки, суд вважає заяву відповідача необґрунтованою, оскільки судом у рішенні вірно вказано адресу позивача - АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд наголошує на виконання приписів п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в позовній заяві була зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Аналізуючи приписи чинного адміністративного процесуального законодавства, суд наголошує, що матеріалами справи № 520/13363/19 підтверджено, що позивачем зазначалася адреса: АДРЕСА_3 .

Іншої адреси матеріали справи не містять. Окрім того, позивачем не було надано жодного клопотання чи заяви, в яких би ОСОБА_1 повідомляв суд про зміну адреси.

Відомості щодо адреси: АДРЕСА_2 , яку, на думку представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нібито слід зазначити в рішенні суду від 24.02.2020 року по справі №520/13363/19, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом при винесенні рішення від 24.02.2020 року по справі №520/13363/19 не було допущено описок.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в судовому рішенні є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7-11, 44, 160, 205, 229, ч. 2 ст. 241, 242, 243, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виправлення описки в рішенні суду від 24.02.2020 року по справі №520/13363/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях