Справа № 810/3530/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2021 року

м. Київ

справа №810/3530/17

адміністративне провадження №К/9901/679/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромсервіс ЛТД» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі № 810/3530/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсервіс ЛТД" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпромсервіс ЛТД» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, у якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» №, прийняте Головним управлінням ДФС у Київській області 11 липня 2017 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Технопромсервіс ЛТД» () визначено податкові зобовязання з податку на прибуток підприємств в розмірі 2998156,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» №, прийняте Головним управлінням ДФС у Київській області 11 липня 2017 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Технопромсервіс ЛТД» () визначено податкові зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 1143628,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» №, прийняте Головним управлінням ДФС у Київській області 11 липня 2017 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Технопромсервіс ЛТД» () зменшено розмір відємного значення з податку на додану вартість на 2187657,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромсервіс ЛТД» задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року, скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року та прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсервіс ЛТД" відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромсервіс ЛТД» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі № 810/3530/17 повернуто особі, яка її подала.

На рішення суддів апеляційної інстанції, скаржник повторно подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 КАС України, яку зареєстровано у Верховному Суді 06 січня 2021 року.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2021 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромсервіс ЛТД» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі № 810/3530/17 залишено без руху для надання до суду документу про доплату судового збору.

Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано платіжне доручення № 149 від 01 лютого 2021 року.

Також, скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі № 810/3530/17.

На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що до суду касаційної інстанції вже звертався з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року касаційну скаргу було повернуто.

Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 30 листопада 2020 року, повний текст складено 30 листопада 2020 року, касаційна скарга вперше надійшла до суду касаційної інстанції 28 грудня 2020 року, проте ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року касаційну скаргу було повернуто, яку він отримав 06 січня 2021 року, повторно подав касаційну скаргу 06 січня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Що стосується клопотання заявника про зупинення виконання судових рішень, то зі змісту ст. 340 КАС України вбачається, що його розгляд можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює розгляд клопотання на стадії відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромсервіс ЛТД» про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техпромсервіс ЛТД» строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі № 810/3530/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромсервіс ЛТД» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі № 810/3530/17.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 810/3530/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов