Справа № 580/5782/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року справа № 580/5782/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Астра Зерно Трейд до Головного управління ДПС в Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Астра Зерно Трейд (20501, Черкаська область, Катеринопільський район, смт. Катеринопіль, вул. Черкаська, 3/1) звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.10.2020 №2060162/43750540 (про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 30.09.2020);

-зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Астра Зерно Трейд () податкову накладну № 4 від 30.09.2020 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що на виконання умов договору №1/0109 від 01.09.2020 ТОВ Астра Зерно Трейд надано послугу у здійсненні перевезення ФГ Новоселиця насіння соняшника. Факт надання послуг підтверджується ТТН, актами, а також платіжними документами. При цьому, додатково було надано документи про наявність матеріальних та трудових ресурсів для здійснення господарської операції з перевезення сільськогосподарської продукції автомобільним транспортом, а саме: договір найму (оренди) транспортних засобів, посвідчений нотаріально від 05 жовтня 2020 року, акт приймання - передачі транспортних засобів до договору найму (оренди) транспортних засобів від 05.10.2020 року, договір купівлі-продажу транспортного засобу № ЦН-0000110 від 07.09.2020, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , договір про надання послуг № 01/07/20 від 07 вересня 2020 року та акт приймання передачі послуг від 09.09.2020 року. Відповідно до вимог Податкового кодексу України ТОВ Астра Зерно Трейд сформовано податкову накладну № 4 від 30.09.2020 та направлено на реєстрацію, однак, відповідач зупинив реєстрацію податкової накладної. Вказано, що товариством було подано на розгляд Комісії повідомлення щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції, однак останні не були враховані. Позивач наголошує, що прийняте рішення є протиправним.

Представником Головного управління ДПС у Черкаській області до суду надано відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволенні останнього. Зазначено, що спірне рішення від 22.10.2020 №2060162/43750540 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято у зв`язку з наявністю розбіжностей з кількістю відправленим згідно ЄРПН на ТОВ «Санолта» насіння соняшника та перевезеного позивачем насіння, а саме: ФГ Новоселиця відправлено ТОВ «Санолта» 288,52тон, а перевезено 287,19 тон. Враховуючи вищевикладене, оскаржуване позивачем рішення було прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, а тому правові підстави для задоволення даної позовної вимоги відсутні.

Державна податкова служба України відзив на позов не подала.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Астра Зерно Трейд зареєстроване як суб`єкт господарювання - юридична особа 04.08.2020, за видом діяльності Вантажний автомобільний транспорт, основний Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

01.09.2020 між ТОВ Астра Зерно Трейд (Перевізник) та ФГ Новоселиця (Вантажовідправник) укладено договір перевезення вантажу №1/0109, згідно якого перевізник зобов`язується доставити автомобільним транспортом вантаж.

Для виконання умов договору перевезення, позивач використовував вантажний автомобіль MAN «TGX 26.480», 2013 року, шасі № НОМЕР_2 , який належить підприємству на праві власності (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 ).

Згідно договору позички транспортного засобу № 07/09 від 07.09.2020 підприємством отримано в позичку від гр. ОСОБА_1 в тимчасове безоплатне користування строком на 10 днів транспортний засіб MAN, 2011 року з напівпричепом «Weightlifter».

При цьому, згідно договору позички транспортного засобу № 08/09 від 19.09.2020 підприємством отримано в позичку від гр. ОСОБА_1 в тимчасове безоплатне користування строком на 10 днів напівпричіп, реєстраційний № НОМЕР_4 .

Крім того, надано документи про наявність матеріальних та трудових ресурсів для здійснення господарської операції з перевезення сільськогосподарської продукції автомобільним транспортом, а саме акти приймання - передачі транспортних засобів та приймання передачі послуг.

Перевезення вантажу (насіння соняшника урожаю 2020 року) здійснювалося згідно товарно-транспортних накладних: №572561 від 08.09.2020, №18/24 від 24.09.2020, №17/24 від 24.09.2020, №10/25 від 25.09.2020, №19/25 від 25.09.2020, №11/26 від 26.09.2020, №14/20 від 20.09.2020, №15/21 від 21.09.2020, №16/22 від 22.09.2020, №13/20 від 20.09.2020, №22/24 від 24.09.2020.

За результатами надання послуг перевезення було складено акт №4 здачі - приймання робіт (надання послуг) від 30.09.2020 року щодо наданих послуг з перевезення вантажу насіння соняшника урожаю 2020 року з с. Новоселиця в м. Голованськ Кіровоградської області (287,19 тон) та в смт. Єрки Черкаської області (13,24тон).

Розрахунок за надані послуги замовником (ФГ «Новоселиця») на користь ТОВ Астра Зерно Трейд здійснено 30.09.2020 у відповідності до платіжного доручення №5380 від 30.09.2020 і випискою з банку на підставі рахунку фактури № 4 від 30.09.2020 в сумі 117303,29грн. в т.ч. ПДВ в сумі 23460,66грн.

30.09.2020 ТОВ Астра Зерно Трейд складено податкову накладну №4 на суму ПДВ в розмірі 23460,66грн. та направлено її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.10.2020 позивачем отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №4. У графі "виявлені помилки" вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.1, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.10.2020 ТОВ Астра Зерно Трейд направлено до контролюючого органу повідомлення та копії документів в кількості 21 шт. щодо податкової накладної, зокрема в поясненнях зазначено « 01.09.2020 ТОВ «Астра Зерно Трейд» заключило договір перевезення вантажу №1/0109 з ФГ «Новоселиця». Був перевезений соняшник в кількості 287,19 тони в м. Голованівськ, Кіровоградської області, а також 13,24 тони в смт. Єрки, на ТОВ «Катеринопільський елеватор». 30.09.2020 було виставлено рахунок-фактура №4 та затверджено акт № 4 виконаних робіт, ФГ Новоселиця оплатила послуги перевезення 30.09.2020. Вантажний автомобіль є власністю підприємства, водій прийнятий з 03 вересня 2020 року.».

Суд звернув увагу, що подані документи до контролюючого органу 16.10.2020 відповілають з наданими до суду.

22.10.2020 Головним управлінням ДПС у Черкаській області прийнято рішення №2060162/43750540 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 30.09.2020 у зв`язку з ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній та ненадання копій первинних документів щодо надання послуг, зберігання і транспортування.

Судом звернуто увагу, що рішення не містить визначеного переліку документів, які на думку відповідача не надані позивачем.

03.11.2020 не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано скаргу та документи в кількості 24 шт., однак рішенням від 09.11.2020 №61132/43750540/2 відповідачем залишено скаргу без задоволення, а спірне рішення без змін з аналогічних підстав.

Не погоджуючись з рішенням позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України та Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, а також постановою Кабінету Міністрів України №1246 Про затвердження порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

За правилами п. 185.1 ст. 185 ПК України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Згідно пп. а п 186.1 ст. 186 ПК України, місцем постачання товарів є фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" цього пункту).

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п. 187.1 ст. 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

При цьому, згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, саме на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.2 ст. 201 ПК України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). (п. 201.7 ст. 201 ПК України).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та перевірка.

Відповідно до п. 13 та п. 14 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Згідно п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

В ході моніторингу податкової накладної №4 від 30.09.2020 комісією було виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам залишку по товарам згідно з УКТ ЗЕД, про що було зазначено у квитанції.

Пунктом 26 Порядку № 1165 встановлено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Згідно п. 25 Порядку № 1165, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація податкової накладної № 4 була зупинена та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, які саме копії документів необхідні відповідачу для реєстрації даних податкової накладної не зазначається.

Позивач надіслав повідомлення про надання пояснень та копій документів з підкріпленими документами, які на його розсуд підтверджують реальність здійснення господарської діяльності, однак, за результатами розгляду комісією регіонального рівня прийняте рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстави ненадання належних документів.

Необхідно зазначити, що позивач надсилаючи повідомлення про подання пояснень та копій документів надав всі необхідні первинні документи щодо підтвердження обсягу перевезення зерна соняшника.

Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності позивача щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу. Вказане, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Таким чином вбачається, що рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 22.10.2020 №2060162/43750540 про відмову у реєстрації податкової накладної не містять конкретних мотивів щодо причин та підстав прийняття останнього.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Відповідачами не виконано вимоги п. 44 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року за № 1165 в частині проведення перевірки поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Контролюючим органом, в даному випадку, жодним чином не здійснювався належним чином аналіз наданих позивачем документів на предмет їх належності.

Враховуючи вищевикладене, платником податків було надано всі необхідні документи для реєстрації податкової накладної, відсутність яких зумовила прийняття Комісією регіонального рівня рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Значення, мають як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин, висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

У відповідності до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною другою ст. 74 КАС України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із частиною першою ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За правилами частини першої ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в повному розмірі.

При цьому суд зауважує, що у даному спорі є два відповідачі, однак тягар по відшкодуванню судових витрат слід покласти на відповідача - Головне управління ДПС у Черкаській області, позаяк саме останній прийняв спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, яке в подальшому судом визнано протиправним та скасоване.

Тобто, вина у виникненні даних спірних правовідносин лежить лише на відповідачу 1, в той час як відповідач 2 у даному спорі не приймав будь-яких рішень та не вчиняв жодних дій чи бездіяльності, а його обов`язком є лише реєстрація податкових накладних.

Тому, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, понесені позивачем, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 77, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 22.10.2020 №2060162/43750540 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.09.2020 року №4 та визнати податкову накладну такою, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю Астра Зерно Трейд () датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв`язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Астра Зерно Трейд () судовий збір в сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя П.Г. Паламар