Справа № 380/9347/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 380/9347/20 пров. № А/857/1932/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й., перевіривши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року у справі № 380/9347/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівська міська рада, начальник відділ державного екологічного нагляду(контролю) земельних ресурсів - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Мандій Анатолій Іванович, провідний спеціаліст відділу нагляду контролю водних ресурсів - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області Галій Володимир Ярославович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівська міська рада, начальник відділ державного екологічного нагляду(контролю) земельних ресурсів - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Мандій Анатолій Іванович, провідний спеціаліст відділу нагляду контролю водних ресурсів - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області Галій Володимир Ярославович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання дій неправомірними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна екологічна інспекція у Львівській області подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 840 грн 80 коп. (2102*0,4 = 840,8).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1261 грн 20 коп. (840,8*1,5=1261,2).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1261 грн 20 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року у справі № 380/9347/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівська міська рада, начальник відділ державного екологічного нагляду(контролю) земельних ресурсів - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Мандій Анатолій Іванович, провідний спеціаліст відділу нагляду контролю водних ресурсів - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області Галій Володимир Ярославович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Встановити Державній екологічній інспекції у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Й. Коваль