Справа № 2-а-65/11
Суддя: Бучик А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-65/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Бучик А.Ю.,

секретаря с/з Самченко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить скасувати постанову серії АМ № 222242 від 22.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що Правила дорожнього руху не порушував, колесо з внутрішньої сторони мало інший малюнок протектора ніж решта коліс, оскільки змушений був замінити спущене колесо.

В судове засіданні позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився про час, дату та місце судового розгляду повідомлений.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч. 4 ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

22.07.2010року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 031750, у якому зазначено, що позивач 22.07.2010 року о 16 год. 10 хв., керував автомобілем ГАЗ 2705, д.н.з. 9215 ІОА по м. Баранівка, який переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм, стандартів. Постановою інспектора ДПС серії АМ № 222242 від 22.07.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.

Суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зважаючи на те, що наявні у справі матеріали не свідчать про той факт, що позивач створив аварійну ситуацію на дорозі, а його дії потягли негативні наслідки, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе звільнити позивача від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідатиме положенню ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 122,251,256,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 222242 від 22 липня 2010 року.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: