Справа № 570/179/21
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№570/179/21
Номер провадження 2-а/570/14/2021
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Коробов С.О., розглянувши в порядку спррощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капітана поліції взводу № 2 батальйону № 3 роти № 4 Управління патрульної поліції в м. Львів Макітри Романа Андрійовича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ЕАН № 3653813 від 11.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 11 січня 2021 року відповідачем - капітаном поліції взводу № 2 батальйону № 3 роти № 4 Управління патрульної поліції в м. Львів Макітрою Р.А. щодо нього винесена постанова серії ЕАН № 3653813 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 , посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 11 січня 2021 року.

Позивач до суду подав заяву, в якій він просить провести розгляд справи без його участі. проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином та в установлений строк був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді. Позиція відповідача щодо даного позову суду не відома, оскільки він не скористався своїм правом надання відзиву на вказаний позов. Неподання відзиву відповідачем розцінюється судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Оцінивши обставини справи, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття рішення. в порядку спрощеного провадження.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 11 січня 2021 року відповідачем - капітаном поліції взводу № 2 батальйону № 3 роти № 4 Управління патрульної поліції в м. Львів Макітрою Р.А. відносно ОСОБА_1 винесена постанова серії ЕАН № 3653813 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 10 січня 2021 року о 23 годині 58 хвилин, керуючи автомобілем "Audi A6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Чоп перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, Позивач, як в поданій до суду позовній заяві, так і в поясненнях до протоколу про адміністративні правопорушення заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів в заперечення позовних вимог відповідачами до суду надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 205 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана поліції взводу № 2 батальйону № 3 роти № 4 Управління патрульної поліції в м. Львів Макітри Романа Андрійовича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ЕАН № 3653813 від 11.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову капітана поліції взводу № 2 батальйону № 3 роти № 4 Управління патрульної поліції в м. Львів Макітри Романа Андрійовича ЕАН № 3653813 від 11.01.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (вул. Перфецького, 19, м. Львів, 79053, на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачений відповідно до квитанцій № TS205470 від 27.01.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коробов С.О.