Справа № 120/7083/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 січня 2021 р. Справа № 120/7083/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука М.П.

за участю секретаря судового засідання: Бабія М.С.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Бешлея І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до головного управління Національної поліції у Вінницькій області про:

визнання протиправним скасування наказу від 04.05.2017 року № 83 о/с, яким його звільнено з посади слідчого слідчого відділення Калинівського відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області та призначено інспектором сектору реагування патрульної поліції № 2 Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області;

поновлення на посаді слідчого слідчого відділення Калинівського відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області;

визнання протиправними скасування наказу від 19.10.2020 року № 184 о/с про звільнення з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області та призначення дільничим офіцером поліції сектору превенції Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області;

поновлення на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області;

стягнення різниці в грошовому забезпеченні за час виконання нижче оплачуваної роботи.

Позов обґрунтований протиправністю рішень відповідача у зв`язку з відсутністю згоди позивача на переведення на роботу в іншу місцевість.

Ухвалами від 17.12.2020 року позовну заяву в частині оскарження наказу № 83 о/с від 04.05.2017 року, поновлення на посаді слідчого слідчого відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, стягнення різниці в грошовому забезпеченні за час виконання нижче оплачуваної роботи, повернуто особі, яка її подала, в іншій частині прийнято позовну заяву до розгляду.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову. Свою позицію обґрунтовує правомірністю переміщенням позивача на підставі статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» на рівнозначну посаду в інтересах служби. Одночасно вказує на знаходження посад в одній місцевості у межах Калинівського відділу поліції.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, зазначив про те, що населені пункти Калинівка, Козятин та Погребище знаходяться на значній відстані один від одного, хоча в межах повноважень Калинівського відділу поліції, однак посади не можуть вважатися такими, що знаходяться в одній місцевості.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення з зазначених у відзиві підстав.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 1997 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, з листопада 2015 року прийнятий на службу до органів національної поліції та з 04.05.2017 року працював на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Наказом начальника головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 19.10.2020 року № 184 о/с відповідно до статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 призначено дільничим офіцером поліції сектору превенції Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області та звільнено з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Дане рішення одночасно є предметом оскарження у даній справі.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні відносини регулюються Законом України «Про Національну поліцію» (далі -Закон № 580-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону № 580-VІІІ поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Порядок переміщення та переведення поліцейського визначено статтею 65 цього Закону.

Переміщення поліцейських здійснюється:

1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;

2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;

3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону;

4) у зв`язку із зарахуванням на навчання до вищого навчального закладу із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, на денну форму навчання, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.

Посада вважається вищою, якщо за цією посадою штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції.

Випускники вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, призначаються на відповідні вакантні посади безпосередньо після закінчення навчання в цих навчальних закладах.

Поліцейський, переміщений з вищої посади на посаду, нижчу ніж та, яку він займав, у подальшому просувається по службі з дотриманням вимог, визначених цим Законом, а звільнений з посади в дисциплінарному порядку, - після зняття дисциплінарного стягнення.

Не допускається переміщення поліцейських жіночої статі за ініціативою керівника відповідного органу (установи, закладу) поліції на посади, нижчі ніж та, яку вони займали, з мотивів, пов`язаних із вагітністю, наявністю дітей віком до трьох років (до шести років - за медичними показниками), або у зв`язку з тим, що вони є одинокими матерями та мають дітей віком до чотирнадцяти років чи дітей з інвалідністю.

Якщо законом визначено додаткові вимоги до кандидатів на призначення на окремі посади в органах (закладах, установах) поліції, призначення на такі посади здійснюється за умови відповідності особи, яка призначається на таку посаду, додатковим вимогам.

Переведення поліцейських здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.

Переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Переведення поліцейського здійснюється на підставі єдиного наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський.

У разі якщо згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначенню поліцейського на посаду повинно передувати погодження відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування чи їх посадових осіб, призначення на посаду здійснюється після отримання такого погодження.

Не допускається переміщення поліцейських на вищі посади протягом шести місяців з дня притягнення до адміністративної чи дисциплінарної відповідальності.

Отже, нормами вищезазначеного закону встановлені підстави щодо переміщення та переведення поліцейського в органах, закладах та установах поліції, однак не надається визначення цих понять.

Згідно із статтею 60 Закону № 580-VІІІ проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Саме, статтею 32 Кодексу законів про працю України визначено, що переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Власник або уповноважений ним орган не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров`я.

Таким чином, суд вважає, що переведення відрізняється від переміщення тим, що при переведенні працівнику доручається таж сама або інша робота на іншому підприємстві, або робота на цьому ж підприємстві, але в іншій місцевості. Водночас, при переміщенні працівник залишається на тому ж підприємстві, в установі, організації, але іншому робочому місці, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості.

Встановлені у справі обставини свідчать, що позивач проходив службу в Козятинському відділення поліції Калинівського відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яке знаходиться у м. Козятин Вінницької області.

Оскаржуваним наказом від 19.10.2020 року № 184 о/с його призначено на посаду в Погребищенському відділенні поліції Калинівського відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яке знаходиться у м. Погребище Вінницької області.

Тобто, наказом Головного управління національної поліції у Вінницькій області наказу від 19.10.2020 року № 184 о/с здійснено саме переведення ОСОБА_1 , оскільки йому доручено таку ж саму роботу на тому самому підприємстві, але в іншій місцевості, без його згоди.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що наказ від 19.10.2020 року № 184 о/с відносно позивача прийнято відповідачем без належних правових підстав та з порушенням норм трудового законодавства, а тому він є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, доводи представника відповідача щодо неможливості застосування до спірних правовідносин норм загального трудового законодавства суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.05.2002 року № 8-рп/2002 (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб) при розгляді та вирішенні конкретних справ, пов`язаних із спорами щодо проходження публічної служби, адміністративний суд, встановивши відсутність у спеціальних нормативно-правових актах положень, якими врегульовано спірні правовідносини, може застосувати норми Кодексу Законів про працю України, у якому визначені основні трудові права працівників.

Відповідно, трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні питання або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а витрат, пов`язаних з розглядом справи не встановлено, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10, ) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 19.10.2020 року № 184 о/с.

Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович