Справа № 480/7333/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року справа № 480/7333/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Демченко К.І.
представника позивача - Івах Г.А.
представника відповідача - Солов`я П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/7333/20 за позовом Тростянецької міської ради до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування висновку,-
Тростянецька міська рада звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 12.10.2020 по предмету закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Реконструкція їдальні-кафе під освітньо-культурний центр по вул. Благовіщенська, 56д в м. Тростянець Сумської області (ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція).
Позовні вимоги мотивовані тим, що в електронній системі закупівель 8 липня 2020 року тендерним комітетом Тростянецької міської ради було опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі відкриті торги по предмету закупівлі ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 - Реконструкція їдальні-кафе під освітньо-культурний центр по вул. Благовіщенська, 56д в м. Тростянець Сумської області (ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція) та оприлюднена тендерна документація. На зазначену в оголошенні про проведення процедури закупівлі кінцеву дату було подано дві тендерні пропозиції: учасником Приватне акціонерне товариство «Сумбуд» із вартістю тендерної пропозиції 29226237,60 грн. та учасником Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «СХІДБУД» з вартістю тендерної пропозиції 30880810,75 грн. 11.08.2020 на засіданні тендерного комітету були взяті до відома виправлені учасником ТОВ «НВК «СХІДБУД» недоліки та прийнято рішення № 62, згідно з яким учасника ТОВ «НВК «СХІДБУД» визнано переможцем процедури закупівлі; оприлюднено рішення про визначення переможцем Учасника ТОВ «НВК «СХІДБУД» та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у електронній системі закупівель. За результатами проведеної процедури закупівлі між Тростянецькою міською радою та ТОВ «НВК «СХІДБУД» 2 вересня 2020 року укладено Договір підряду № 285/09/02 та 4 вересня 2020 року опубліковано в електронній системі закупівель.
На веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 29.09.2020 року опубліковано Наказ Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області № 36 від 29.09.2020 «Про початок моніторингу процедур закупівель», яким наказано провести моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається (Моніторинг № ИА-М-2020-09-29-000025). Підстава для здійснення моніторингу - інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
За результатами проведеного моніторингу Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області в електронній системі закупівель 12.10.2020 розміщено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, відповідно до якого органом державного фінансового контролю виявлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель та зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
На думку позивача, вказаний висновок є протиправним, оскільки позивачем при здійсненні процедури закупівлі не допускалися порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які зазначені у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.
Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області надало суду відзив на позов, у якому зазначає, що під час моніторингу закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Реконструкція їдальні-кафе під освітньо-культурний центр по вул. Благовіщенська, 56д в м. Тростянець Сумської області, виявлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Так, в порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» опубліковане позивачем (Замовником) оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції. Також в ході моніторингу встановлено, що учасником АТ «Сумбуд» була надана біль економічно вигідна тендерна пропозиція ніж іншого учасника ТОВ «НВК «СХІДБУД». Проте, Замовник необ`єктивно віднісся до поданої документації одним та іншим учасником, що підтверджується наступним. Замовником в пункті 9 додатку 4 до тендерної документації вимагалося надання учасниками торгів у складі тендерної пропозиції технічного завдання згідно додатку 7 до тендерної документації, при цьому Замовником чітко не визначено у якій формі учасники торгів повинні надати технічне завдання. Додаток 7 до тендерної документації Замовника містить витяги з локальних кошторисів, в яких зазначені обсяги робіт. У складі тендерної пропозиції АТ «Сумбуд» містяться файли, в яких відображені обсяги робіт, визначені у додатку 7 до тендерної документації, що відповідає вимогам тендерної документації. Крім того, Замовником в пункті 2 розділу 5 тендерної документації передбачено, що відсутність визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно тендерної документації, за умови наявності такої інформації в повному об`ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції вважається формальною (несуттєвою) помилкою. Щодо надання АТ «Сумбуд» довідки про те, що стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура слід зазначити, що у довідці від 21.07.2020 №175/01-2 АТ «Сумбуд» вказує, що він не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура. Однак, у «Єдиному реєстрі підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство» відсутня інформація про відкриття стосовно АТ «Сумбуд» ліквідаційної процедури, що свідчить про допущення учасником АТ «Сумбуд» описки при підготовці довідки від 21.07.2020 №175/01-2. Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 17 Закону замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, також, відповідно до норм частини четвертої цієї статті, учасник процедури закупівлі не повинен підтверджувати під час подання тендерної пропозиції відсутність підстави, визначеної пунктом 8 частини першої статті 17 Закону. Отже, Замовник відхилив найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію АТ «Сумбуд» через допущення ним формальних (несуттєвих) помилок за відсутності підстав, визначених у частині першій статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», що суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначених у статті 5 вказаного Закону.
Крім того, аналізом тендерної пропозиції учасника ТОВ «НВК «Східбуд», якого визначено переможцем торгів, установлено, що ТОВ «НВК «Східбуд» для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» надав у складі тендерної пропозиції довідку про наявність техніки від 23.07.2020 б/н, згідно якої вся вказана в ній техніка буде залучена учасником на підставі договору про надання транспортних послуг від 16.07.2020 № 16/07-20, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛ-ЛОГІСТИК». При цьому, технічних паспортів на транспортні засоби, які залучені на підставі вищевказаного договору, у складі тендерної пропозиції ТОВ «НВК «Східбуд» не надано, чим не дотримано вимоги підпункту 1.2 пункту 1 додатку 2 до тендерної документації Замовника, яким визначено, що якщо машини, механізми та устаткування не є власністю учасника або субпідрядника, а залучені, то учасником додатково подаються, зокрема, копії технічних паспортів на них. Однак в порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «НВК «Східбуд», як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 цього Закону та уклав з ним договір від 02.09.2020 № 285/09/02 на суму 28 940 000,00 гривень.
Таким чином, на думку відповідача, висновок про результати моніторингу закупівлі є обґрунтованим та правомірним.
Ухвалою суду від 03.12.2020 справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно з ухвалою від 28.12.2020 суд призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Протокольною ухвалою від 18.01.2021 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Протокольною ухвалою від 01.02.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.
Представник позивача Івах Г.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
У судовому засіданні представник відповідача Соловей П.О. проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши всі докази в їх сукупності, встановив наступне.
В електронній системі закупівель 8 липня 2020 року тендерним комітетом Тростянецької міської ради було опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі відкриті торги по предмету закупівлі ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 - Реконструкція їдальні-кафе під освітньо-культурний центр по вул. Благовіщенська, 56д в м. Тростянець Сумської області (ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція) та оприлюднена тендерна документація, які затверджені рішенням тендерного комітету Тростянецької міської ради № 45 від 08.07.2020.
Рішенням тендерного комітету Тростянецької міської ради № 49 від 16.07.2020 були затверджені зміни до тендерної документації по вищезазначеній закупівлі та того ж дня були розміщені в електронній системі закупівель з кінцевим терміном подання тендерних пропозицій - 24.07.2020. На зазначену в оголошенні про проведення процедури закупівлі кінцеву дату було подано дві тендерні пропозиції - учасником Приватне акціонерне товариство «Сумбуд» із вартістю тендерної пропозиції 29226237,60 грн. та учасником Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «СХІДБУД» із вартістю тендерної пропозиції 30880810,75грн.
27 липня 2020 року в електронний системі закупівель відбувся електронний аукціон, за результатами якого електронною системою закупівель переможцем закупівлі визнано учасника АТ «Сумбуд» із вартістю тендерної пропозиції 28939999,20 грн. Вартість тендерної пропозиції учасника ТОВ «НВК«СХІДБУД» за результатами електронного аукціону складає 28940000,00 грн.
Після оцінки тендерних пропозицій електронною системою закупівель тендерним комітетом було розглянуто тендерну пропозицію учасника АТ «Сумбуд» на відповідність вимогам тендерної документації.
За результатами проведеної перевірки встановлено, що тендерна пропозиція учасника АТ «Сумбуд» має нижчу ціну, але не відповідає вимогам та умовам тендерної документації, а саме:
- у складі тендерної пропозиції відсутні копії договорів оренди (лізингу) з додатками на залучені машини, механізми, устаткування які зазначені в довідці учасника, що передбачено підпунктом 1.2. пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації «Перелік документів, що надаються для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям»;
- у складі тендерної пропозиції відсутні копії технічних паспортів на залучені машини, механізми, устаткування які зазначені в довідці учасника, що передбачено підпунктом 1.2. пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації «Перелік документів, що надаються для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям»;
- у складі тендерної пропозиції відсутні листи-підтвердження орендодавця (лізингодавця або надавала послуг, тощо ) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та устаткування для виконання робіт учасником за предметом закупівлі на весь термін робіт, що передбачено підпунктом 1.2. пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації «Перелік документів, що надаються для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям»;
- у складі тендерної пропозиції відсутнє технічне завдання згідно Додатку 7 до тендерної документації, що передбачено пунктом 9 Додатку 4 до тендерної документації «Перелік документів, які надаються усіма Учасниками для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації»;
- у складі тендерної пропозиції надано довідку про те, що стосовно Учасника відкрита ліквідаційна процедура (пункт 8 Додатку 3 до тендерної документації «Перелік документів на підтвердження відповідності тендерних пропозицій вимогам, визначеним у статті 17 Закону»
Тому тендерним комітетом Тоостянецької міської ради було прийнято рішення № 59 від 07.08.2020 про відхилення тендерної пропозиції Учасника АТ «Сумбуд» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та /або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону, та не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника.
Відповідно до частини 11 статті 29 Закону тендерний комітет Тростянецької міської ради перейшов до перевірки тендерної пропозиції наступного учасника ТОВ «НВК «СХІДБУД».
За результатами проведеної перевірки було встановлено, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «НВК «СХІДБУД» має невідповідності - у складі тендерної пропозиції учасником надано документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору - копії двох договорів, однак без додатків до них та прийнято рішення тендерного комітету Тростянецької міської ради № 60 від 07.08.2020, на підставі якого в електронній системі закупівель 07.08.2020 розміщено повідомлення, з вимогою про усунення виявлених невідповідностей у документах учасника ТОВ «НВК «СХІДБУД», а саме надати копії додатків до наданих копій двох договорів, що підтверджують досвід Учасника згідно частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі».
В подальшому 11.08.2020 на засіданні тендерного комітету були взяті до відома виправлені учасником ТОВ «НВК «СХІДБУД» документи та прийнято рішення № 62, яким учасника ТОВ «НВК «СХІДБУД» визнано переможцем процедури закупівлі.
За результатами проведеної процедури закупівлі відкриті торги по предмету закупівлі ДСТУ Б.Д. 1.1 -1:2013 - Реконструкція їдальні-кафе під освітньо-культурний центр по вул. Благовіщенська, 56д в м. Тростянець Сумської області (ДК 021:2015. 45454000-4 Реконструкція) між Тростянецькою міською радою та ТОВ «НВК «СХІДБУД» 2 вересня 2020 року укладено Договір підряду № 285/09/02, про що 04 вересня 2020 року опубліковано в електронній системі закупівель.
29.09.2020 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель опубліковано наказ Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області № 36 від 29.09.2020 «Про початок моніторингу процедур закупівель», яким наказано провести моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається. Підстава для здійснення моніторингу - інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
За результатами проведеного моніторингу Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області в електронній системі закупівель 12.10.2020 розміщено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, відповідно до якого органом державного фінансового контролю виявлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель та зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Не погодившись з вказаним висновком, Тростянецька міська рада звернулася до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.
Державна аудиторська служба України відповідно до статті 5 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939) здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому статтею 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі».
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015, №922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), пунктом 11 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини першої статті 7-1 Закону № 922-VIII моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.
Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Пунктом 4 частини 2 статті 7-1 Закону № 922-VIII встановлено, що рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник при виявленні органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Згідно із частиною третьою статті 7-1 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель (частина четверта статті 7-1 Закону № 922-VIII).
Відповідно до частини шостої статті 7-1 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У відповідності до вказаних вимог Закону, висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про результати моніторингу закупівлі від 12.10.2020 по предмету закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Реконструкція їдальні-кафе під освітньо-культурний центр по вул. Благовіщенська, 56д в м. Тростянець Сумської області, було оприлюднено 12.10.2020.
Як зазначено у висновку, предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», надання роз`яснень щодо тендерної документації, внесення змін до неї, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця.
За результатами аналізу інформації та документів, розміщених в електронній системі закупівель, установлено, що відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 07.08.2020 № 59 Замовник відхилив тендерну пропозицію АТ «Сумбуд» через відсутність у складі тендерної пропозиції копій договорів оренди (лізингу) з додатками та копій технічних паспортів на залучені машини, механізми, устаткування, які зазначені в довідці учасника; листів-підтверджень орендодавця (лізингодавця або надавача послуг, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та устаткування для виконання робіт учасником за предметом закупівлі на весь термін робіт; технічного завдання згідно додатку 7 до тендерної документації, а також через надання АТ «Сумбуд» довідки про те, що стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура. При цьому, слід зазначити, що підпунктом 1.2 пункту 1 додатку 2 до тендерної документації Замовника, визначено, що якщо машини, механізми та устаткування не є власністю учасника або субпідрядника, а залучені, то учасником додатково подаються копії дійсних та чинних, протягом всього строку дії договору про закупівлю договорів оренди (лізингу), надання послуг з додатками. Також необхідно надати копії технічних паспортів на них. Учасник повинен надати лист-підтвердження орендодавця (або лізингодавця, або надавала послуг, тощо) щодо незаперечення використання його машин, механізмів та устаткування для виконання робіт учасником за предметом закупівлі на весь термін робіт. У складі тендерної пропозиції АТ «Сумбуд» міститься довідка від 23.07.2020 №188/01-2 про наявність основних будівельних машин, механізмів та устаткування, відповідно до якої машини, механізми та устаткування, вказані в ній, є власністю учасника та субпідрядників. Отже, учасник АТ «Сумбуд» не повинен був надавати у складі тендерної пропозиції, документи, визначені у підпункті 1.2 пункту 1 додатку 2 до тендерної документації Замовника. Пунктом 9 додатку 4 до тендерної документації вимагалось надання учасниками торгів у складі тендерної пропозиції технічного завдання згідно додатку 7 до тендерної документації, при цьому Замовником не визначено у якій формі учасники торгів повинні його надати. Додаток 7 до тендерної документації Замовника містить витяги з локальних кошторисів, в яких зазначені обсяги робіт. У складі тендерної пропозиції АТ «Сумбуд» містяться файли «Локальні кошториси-І.рсЛ» та «Локальні кошториси-2.рсД», в яких відображені обсяги робіт, визначені у додатку 7 до тендерної документації, що відповідає вимогам тендерної документації. Крім того, відповідно до пункту 2 розділу 5 тендерної документації Замовника відсутність визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно тендерної документації, за умови наявності такої інформації в повному об`ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції вважається формальною (несуттєвою) помилкою. Щодо надання АТ «Сумбуд» довідки про те, що стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура слід зазначити, що у довідці від 21.07.2020 №175/01-2 АТ «Сумбуд», зокрема, зазначає, що він не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура. Однак, у «Єдиному реєстрі підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство» відсутня інформація про відкриття стосовно АТ «Сумбуд» ліквідаційної процедури, що свідчить про допущення учасником АТ «Сумбуд» описки при підготовці довідки від 21.07.2020 №175/01-2. Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 17 Закону замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, також, відповідно до норм частини четвертої цієї статті, учасник процедури закупівлі не повинен підтверджувати під час подання тендерної пропозиції відсутність підстави, визначеної пунктом 8 частини першої статті 17 Закону. Отже, Замовник відхилив найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію АТ «Сумбуд» через допущення ним формальних (несуттєвих) помилок за відсутності підстав, визначених у частині першій статті 31 Закону № 922-VIII, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначених у статті 5 Закону № 922-VIII. Крім того, аналізом тендерної пропозиції учасника ТОВ «НВК «Східбуд», якого визначено переможцем торгів, установлено, що ТОВ «НВК «Східбуд» для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» надав у складі тендерної пропозиції довідку про наявність техніки від 23.07.2020 б/н, згідно якої вся вказана в ній техніка буде залучена учасником на підставі договору про надання транспортних послуг від 16.07.2020 № 16/07-20, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛ-ЛОПСТИК». При цьому, технічних паспортів на транспортні засоби, які залучені на підставі вищевказаного договору, у складі тендерної пропозиції ТОВ «НВК «Східбуд» не надано, чим не дотримано вимоги підпункту 1.2 пункту 1 додатку 2 до тендерної документації Замовника, яким визначено, що якщо машини, механізми та устаткування не є власністю учасника або субпідрядника, а залучені, то учасником додатково подаються, зокрема, копії технічних паспортів на них. Однак на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «НВК «Східбуд», як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 цього Закону та уклав з ним договір від 02.09.2020 № 285/09/02 на суму 28 940 000,00 гривень. Крім того, Замовник не виявивши невідповідність в документах, наданих ТОВ «НВК «Східбуд» на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», та не надавши іншому учаснику (АТ «Сумбуд») можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922-VIII та частини дев`ятої статті 26 Закону № 922-VIII. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 21 Закону № 922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити, зокрема, інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції. Проте, моніторингом установлено, що на порушення вказаних вимог Закону, опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції (розділ 2 висновку про наявність порушень законодавства). Частиною 9 статті 26 Закону № 922-VIII визначено, що учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Згідно з частиною 16 ст. 29 Закону № 922-VIII якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Відповідно до частини першої ст. 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
1) учасник процедури закупівлі:
не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;
не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;
зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;
визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;
2) тендерна пропозиція учасника:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;
викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;
є такою, строк дії якої закінчився;
3) переможець процедури закупівлі:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;
не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;
не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
У задоволенні адміністративного позову Тростянецької міської ради до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 12.10.2020 по предмету закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Реконструкція їдальні-кафе під освітньо-культурний центр по вул. Благовіщенська, 56д в м. Тростянець Сумської області (ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція) відмовити. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.О. Бондар
Повний текст рішення складений 19.02.2021.