Справа № 200/571/20-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 лютого 2021 р. Справа №200/571/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

11 січня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі відповідач, ГУМВС України в Донецькій області), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, яка прийнята ухвалою суду від 10 лютого 2020 року, позивач просив:

1. визнати протиправною бездіяльність ГУМВС України в Донецькій області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за роботу в режимі «таємність» за період з листопада 2014 року до листопада 2015 року згідно з розрахунковими листами від 16 жовтня 2019 року № 137зі/лк;

2. визнати протиправною бездіяльність ГУМВС України в Донецькій області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 винагороди до грошового забезпечення за безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції, а саме з квітня 2014 року до грудня 2014 року, січень, лютий та квітень 2015 року;

3. скасувати наказ № 427о/с від 15 грудня 2014 року про відпустку щодо ОСОБА_1 з 08 грудня 2014 року до 08 січня 2015 року у кількості 32 доби;

4. визнати протиправним та внести зміни до наказу № 346о/с від 03 листопада 2015 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах внутрішніх справ, включивши відомості про невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки у 2014 році (з 01 січня 2014 року до 01 грудня 2014 року) за 37 календарних днів (діб);

5. зобов`язати ГУМВС України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки у 2014 році (з 01 січня 2014 року до 01 грудня 2014 року) за 37 календарні днів (діб);

6. стягнути з ГУМВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 не виплачену доплату за роботу в режимі «таємність» та «цілком таємність» 15% до посадового окладу грошового забезпечення за період часу з листопада 2014 року до грудня 2015 року та з листопада 2015 року до червня 2016 року (з розрахунку за кожний місяць) в сумі 1 692,36 грн;

7. стягнути з ГУМВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 не виплачену доплату за безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції, а саме: з квітня 2014 року до грудня 2014 року, січень, лютий та квітень 2015 року в сумі 78 112,77 грн;

8. стягнути з ГУМВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 кошти за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 06 листопада 2015 року по день ухвалення рішення судом (станом на 31 грудня 2019 року, виходячи з середнього заробітку за весь час затримки, в сумі 982 228,26 грн)».

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що відповідач не виплатив йому всі належні види грошового забезпечення у зв`язку зі звільненням з органів внутрішніх справ.

16 січня 2020 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/571/20-а.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ч. 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 81 КАС України передбачає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати у відповідачів додаткові докази щодо предмета доказування у цій справі.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 81, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Витребувати у відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області такі докази:

- довідку про суму грошового забезпечення, нараховану ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням з ГУ МВС України в Донецькій області (із зазначенням її окремих складових), а також докази на підтвердження дати проведення розрахунку.

2. Встановити відповідачу строк для виконання ухвали шляхом надання (надіслання) суду витребуваних доказів засобами електронного і поштового зв`язку (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1, е-mail: ) до 10 березня 2021 року.

3. Повідомити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

4. Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості податки такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати заходи процесуального примусу відповідно до ст. 149 КАС України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко