Справа № 465/640/21
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/640/21
2-а/465/256/21
У Х В А Л А

судового засідання

17.02.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Марків Ю.С.

з участю секретаря Галімурка О.І.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Доскоч К.Р., Петрик В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 04.02.2021 року у вищевказаній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином судді Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_2 . Під час роз`яснення права на відвід, вказане було повідомлено сторонам.

У зв`язку з вищевикладеним, представником відповідача заявлено відвід головуючому із посиланням на вимоги ст.36 КАС України у зв`язку з тим, що позивач - ОСОБА_1 є сином судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_2 - колеги по роботі в одній судовій установі з головуючою суддею у справі №465/640/21.

Позивач у судовому засіданні щодо поданої представником відповідача заяви про відвід судді ОСОБА_3 пояснив, що головуючу у справі бачить вперше, однак зазначив, що в разі наявності у сторони відповідача сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді Марків Ю.С. при розгляді даної адміністративної справи - щодо задоволення вищевказаної заяви не заперечує.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали подану заяву про відвід, просили таку задоволити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 40 КАС України визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Згідно зі статтею 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

У відповідності до положень п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, заява про відвід судді має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Суд, вивчивши заяву представника відповідача про відвід судді, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про її задоволення з метою виключення в учасників процесу підстав для виникнення сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді Марків Ю.С. при розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40,243,248 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву представника відповідача про відвід судді- задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.