Справа № 440/502/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/502/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2020 року Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 45833,33 грн.

Підставою даного позову вказано наявність податкового боргу з транспортного податку, який згідно картки особового рахунку обліковується за ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.02.2020 позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

11.02.2020 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 04.02.2020.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

24.02.2020 на запит суду від 12.02.2020 щодо доступу до персональних даних Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації повідомлено інформацію про місце проживання ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 10:00 год 26.03.2020, яке неодноразово відкладалося спочатку на 09:00 год 28.04.2020, а у подальшому, на 09:00 год 27.05.2020.

В судовому засіданні 27.05.2020 представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/2343/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.04.2018 №0106819/1303-1601 та №0106819/1303-1601, якими ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання з транспортного податку на загальну суму 45833,33 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2020 клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволено; провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/2343/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; роз`яснено, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили рішенням у справі №440/2343/20.

05.02.2021 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення провадження у даній справі у зв`язку з набранням законної сили рішенням у справі №440/2343/20. Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 у справі №440/2343/20, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул.Європейська 4 м.Полтава ) задоволено повністю. Податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №0106819/1303-1601 від 02 квітня 2018 року та № 0106819/1303-1601 від 02 квітня 2018 року; податкову вимогу №23860-17 від 01 серпня 2018 року - визнано протиправними та скасовано. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області витрати зі сплати судового збору у сумі 2 924,80 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2021 поновлено провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу; призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 год 18.02.2021.

18.02.2021 до суду від Головного управління ДПС у Полтавській області до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В судове засідання 18.02.2021 учасники справи не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до приписів частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінюючи обґрунтованість заяви Головного управління ДПС у Полтавській області, суд виходить з наступного.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За приписами частини 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи наведені норми, а також беручи до уваги те, що згідно із частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за можливе задовольнити заяву Головного управління ДПС у Полтавській області в частині залишення позовної зави без розгляду та залишити без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Щодо повернення судового збору, сплаченого позивачем за подання даного позову, то суд зазначає, що згідно з положеннями пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, з огляду на приписи вказаної норми, суд не вбачає підстав для повернення позивачу судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, оскільки в цьому випадку має місце залишення позовної заяви без розгляду саме за заявою позивача.

Таким чином, заява Головного управління ДПС у Полтавській області в частині повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повний текст ухвали складений 22 лютого 2021 року.

Суддя О.В. Гіглава