Справа № 360/630/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

22 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/630/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ДОН-ТЕХНОЛОГІЯ» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 58, кв. 37) до Головного управління ДПС у Луганській області (93401, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків, 72) про визнання дій незаконними, скасування вимоги та податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ДОН-ТЕХНОЛОГІЯ» до Головного управління ДПС у Луганській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та не чинним податкове повідомлення - рішення № від 12.06.2020;

- визнати протиправною та не чинною податкову вимогу № 12707-13 від 04.12.2020.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ НВП «ДОН-ТЕХНОЛОГІЯ» здійснює всю фінансово-господарську діяльність у відповідності до вимог чинного законодавства України. Але у травні 2020 року Головне управління ДПС у Луганській області здійснює перевірку позивача та складає акт перевірки за № 1059/12-32-52-04- 12/37218352 від 19.05.2020. При цьому перевірку проводить відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового Кодексу України.

Внаслідок проведеної перевірки відповідач приймає та направляє за юридичною адресою позивача податкове повідомлення - рішення № від 12.06.2020 - про донарахування штрафу в розмірі 13261,60 гривень за несвоєчасне реєстрацію податкових накладних у грудні 2019 року відповідно до п. 120.1 ст. 120.1- ПКУ.

Позивач категорично не згоден з цим порушенням щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних у грудні 2019 року. У зв`язку з таким непогодженням, доводами відповідача та з урахуванням прав закріплених ст. 56 ПКУ - позивач подає скаргу на податкове повідомлення - рішення № від 12.06.2020 р.

Лише у грудні 2020 року відповідач складає та направляє податкову вимогу № 12707- 13 від 04.12.2020 щодо витребування погашення податкового боргу у сумі 13261,60 гривень за несвоєчасне реєстрацію податкових накладних у грудні 2019 року відповідно до п. 120.1 ст. 120.1 ПКУ нарахованих по податковому повідомленню - рішенню № від 12.06.2020.

Таким чином з огляду на не отримання позивачем жодного письмового результату розгляду його скарги на податкове повідомлення - рішення № від 12.06.2020, то відповідно до розділу VII «Строк розгляду скарг» - податкове повідомлення - рішення № від 12.06.2020 є скасованим та сама податкова вимога № 12707-13 від 04.12.2020 є скасованою та противоправною, незаконною.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 12.02.2021 позовну заяву залишено без руху.

18.02.2021 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору, характеру спірних правовідносин, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 23 березня 2021 року о 10 год.30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки ://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяВ.С. Шембелян