Справа № 460/1048/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

22 лютого 2021 року Р і в н е №460/1048/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді К.М. Недашківської, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Костопільського управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач 1) та ОСОБА_2 (далі іменується - позивач 2) до Костопільського управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області (далі іменується - відповідач), в якому позивач 1 просить суд: відшкодувати моральну та матеріальну шкоду, яку він несе відповідно до протиправних дій відповідача у розмірі 100000;

Позивач 2 просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недотримання п`ятиденного строку надання інформації на запит (від 14 серпня 2019 року); визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання інформації на запит (від 2017 року, від 2019 року); визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запит (від 30 серпня 2020 року); зобов`язати відповідача надати наступну інформацію - повну копію справи (чи справ) по субсидії, за домогосподарством, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як в паперовій, так і в електронній формі, та повну копію справи отримання ОСОБА_2 доплати на догляд як інваліду 1 А групи з першого дня з усіма відмовами та додатковими листами, що надсилали до дати вступу у законну силу остаточного рішення суду, як в паперовій, так і в електронній формі; відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 94125 грн.

Одночасно з позовною заявою позивач 1 подав заяву про відвід судді до моменту призначення розподілу справи, зокрема в заяві ОСОБА_1 просить надати відвід судді Борискіну С.А. та судді Комшелюк Т.О.

Розглянувши подану заяву на відповідність вимогам статей 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частини третьої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суддя зазначає, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Недашківську К.М. визначено головуючим суддею у справі №460/1048/21.

Судді Борискін С.А. та Комшелюк Т.А. не є головуючими суддями у даному провадженні, тому заява про їх відвід є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Суд вважає за необхідне повернути заяву про відвід суддів заявнику без розгляду у зв`язку з її безпідставністю.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Костопільського управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинення певних дій - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 22.02.2021

Суддя К.М. Недашківська