Справа № 826/4181/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Київ №826/4181/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Солом`янському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд" про стягнення 3595,76 грн.,

в с т а н о в и в:

ГУ ПФУ в м. Києві як правонаступник позивача у справі, подало заяву, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у даній справі, у зв`язку із втратою його оригіналу, а також поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у зв`язку з реорганізацією первісного стягувача.

До судового засідання учасники справи не прибули, що не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Згідно із ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1). Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2).

Згідно з пп. 18.4 п. 1 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом, 12.11.2013 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі про стягнення з ТОВ "Технобуд" на користь позивача заборгованості у сумі 3595,76 грн. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 07.06.2014 включно.

Згідно з довідкою Солом"янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.06.2020 №107474, отриманою заявником 22.07.2020 вх. №6795/14, державним виконавцем 29.11.2013 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 24.06.2020 цей виконавчий лист повторно до відділу не надходив, стягувач не отримав цю постанову державного виконавця разом з оригіналом виконавчого листа у справі, відтак, оригінал виконавчого документа у справі втрачено під час поштового пересилання.

Отже, заявником підтверджено втрату оригіналу виконавчого документа.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, то суд зважає на таке.

Як вже встановлено судом, згідно з довідкою від 24.06.2020 №107474 державним виконавцем 29.11.2013 відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України від 21.04.1999 №606-ХIV "Про виконавче провадження", у редакції, яка була чинною до 05.10.2016, про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Частиною 3 ст. 23 цього Закону було передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання вста-новлюється з дня його повернення.

Аналогічна норма закріплена у ч. 5 ст. 12 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження", який набрав чинності 05.10.2016.

Оскільки виконавчий документ не був прийнятий до виконання взагалі, то положення ч. 3 ст. 23 Закону України від 21.04.1999 №606-ХIV "Про виконавче провадження", яким відповідає норма ч. 5 ст. 12 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження", щодо переривання строку до повернення документу не підлягають застосуванню.

Отже, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання (до 07.06.2014) пропущено і втрата його оригіналу не впливає на правову оцінку даній обставині.

Заявник не зазначив об`єктивних причин пропуску цього строку, які могли б бути визнані судом поважними.

Лише посилання на реорганізацію органів Пенсійного фонду, яка розпочалася на підставі постанови Кабінету міністрів України від 16.12.2015 №1055, не може бути визнана судом поважною причиною поновлення цього строку, оскільки не виправдовує не вжиття стягувачем відповідних і залежних від нього дій з метою з"ясування обставин відкриття/невідкриття провадження за виконавчим листом у справі після його пред"явлення до виконання 29.11.2013. Судячи із заяви, активні дії щодо з"сування цих обставин стягувач вчинив лише у червні 2020, коли було проведено інвентаризацію усіх справ управління, які перебували на примусовому виконанні у відділі.

За цих обставин, суд не вбачає передбачених ст. 376 КАС України підстав для понов-лення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку пред`явлення його до виконання та за відсутності поважних причин пропуску цього строку відповідно до пп. 18.4 п. 1 Перехідних положень КАС України є підставою для відмови у видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 376, пп. 10, пп. 18.4 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні його заяв про поновлення строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення її в повному обсязі. Дата ухвали є днем складення її в повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко