Справа № 640/25418/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2021 року м. Київ №640/25418/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, що пред`явлений у адміністративній справі за первісним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сумі 485899,08 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1). Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопо-в`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовід-носин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2).

Згідно із ст. 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу (ч. 1). До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановле-них частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч. 2).

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру про-житкового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.), а майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350 грн.).

Згідно з ч. 3 ст. 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, у зустрічному позові заявлено вимоги:

1) визнати протиправними дії працівників ГУ ДПС у м. Києві при проведенні перевірки та складенні акту перевірки від 12.12.2019 №786/26-15-42-03-30/ НОМЕР_1 ;

2) визнати протиправними і скасувати наступні податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 17.02.2020:

- № на суму 3444 грн.,

- № на суму 1020 грн.,

- № на суму 33676,53 грн.,

- № на суму 112740 грн.,

- № на суму 190687,70 грн.,

- № на суму 510 грн.,

- № на суму 41328 грн.,

- № на суму 15890,64 грн.

Загальний сума грошових зобов`язань за оскаржуваними повідомленнями-рішеннями рівний 399296,87 грн.

Судовий збір за подання цього позову становить 4900,97 грн., у т.ч.: 908 грн. - за вимогу немайнового характеру щодо оскарження дій працівників ГУ ДПС у м. Києві, 3992,97 грн. (399296,87 грн. х 1%) - за вимоги майнового характеру щодо оскарження податкових повідомлень-рішень.

Доводи про те, що зустрічна позовна заява носить немайновий характер, суд відхиляє в частині, що стосується оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, адже ці рішення від-повідача породжують підстави для зміни майнового стану ОСОБА_1 , зокрема, заборго-ваність із сплати визначених цими рішеннями податкових зобов`язань заявлена до стягнення за первісним позовом.

Згідно з квитанцією від 21.01.2021 №ПН1985656 судовий збір сплачено у сумі 908 грн., що на 3992,97 грн. менше, ніж необхідно.

Крім цього, зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом в частині позовних вимог немайнового характеру та доказів поважності причин пропуску такого строку.

До вимоги про визнання протиправними дій посадових осіб ГУ ДПС у м. Києві застосовується шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, визначений ч. 2 ст. 122 КАС України, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк давності, визначений ст. 102 ПК України, не поширюється на вказану вимогу, оскільки відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України 1095-денний строк давності стосується оскарження податкових повідомлень-рішень або інших рішень контролюючого органу.

Про вчинення оспорюваних дій позивачу було відомо 28.05.2020, що підтверджується даними з ДСС, згідно з якими у провадженні суду перебуває справа №640/11695/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправ-ними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), провадження у якій відкрито ухвалою суду від 20.07.2020 20 на підставі позовної заяви ОСОБА_1 від 28.05.2020.

Дана зустрічна позовна заява здана на пошту 21.01.2021, з чого вбачається пропу-щення позивачем шестимісячного строку звернення до суду у частині оскарження дій контролюючого органу. Заяви про поновлення строку звернення до суду в цій частині та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку позивачем до зустрічної позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністратив-ного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169, ч. 2 ст. 178 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати (доплати) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 3992,97 грн. (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дві грн. 97 коп.);

- заяви про поновлення строку для звернення до суду щодо оскарження дій контролюючого органу та доказів поважності причин його пропуску.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків зустрічної позовної заяви, яку залишено без руху, така позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення зустрічної позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко