Справа № 295/13202/20
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

номер провадження 2-а/570/17/2021
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 27 листопада 2020 року до Рівненського районного суду Рівненської області 17.02.2021 року надійшов за підсудністю вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що остання підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) відступила від висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), та вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень). Тому позивачу в позовній заяві слід зазначити, який у нього правовий статус платника судового збору, відповідно сплатити судовий збір та до матеріалів адміністративного позову додати квитанцію про сплату судового збору.

Частиною 5 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання встановлено ст. 167 КАС України. Отже, клопотання (заява) про поновлення строку звернення до суду має бути вмотивоване та подане окремо від адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач звертається до суду як директор ТОВ "САФА-ВУД", однак у вступній частині адміністративного позову він не зазначає третю особу, яка заявляє (чи не заявляє) самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "САФА-ВУД".

Всупереч наведених норм, позивачем до позову не додано клопотання про залучення до участі у справі вищевказаної особи та не обґрунтовано, яким чином судове рішення в даній справі може вплинути (чи не вплинути) на права та обов`язки вказаного товариства.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 241 та 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.