Справа № 344/19953/19
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/63/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №156/20600/19 від 24.10.2019 року та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №156/20600/19 від 24.10.2019 року посилаючись на те, що даною постановою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 88 543,80 грн. за порушення ст.485 Митного кодексу України. Постанова від 14.10.2019 року у справі про порушення митних правил № 109/20600/19 мотивована тим, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 485 МК України, і вважає її вину доведеною зібраними доказами, зокрема, протоколом про порушення митних правил від 03.10.2019 № 156/20600/19, службовою запискою відділу адміністрування митних платежів та митно- тарифного регулювання Івано-Франківської митниці ДФС від 16.09.2019 № 446/09-70-19-24 та іншими матеріалами в їх сукупності. Зазначені висновки не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав. Про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Як зазначено у оскаржуваній постанові, протокол про порушення митних правил за ст. 485 МК України складено 03.10.2019 року на підставі службової записки від 16.09.2019 року. Враховуючи, що порушення виявлено 14.10.2018 року до відповідальності особа могла бути притягнута до 14.04.2019 року, проте, оскаржувана постанова винесена 24.10.2019 року. А тому, просить визнати протиправною та скасувати постанову від 24.10.2019 року у справі про порушення митних правил № 156/20600/19, якою її було визнано винною у вчиненні порушень митних правил за ознаками ст.485 Митного Кодексу України, з урахуванням того, що у 2018 році ОСОБА_1 , було ввезено на митну територію України, через пункт пропуску «Шегині-Медика»,митного поста «»Мостиська», Львівської митниці ДФС, товар - автомобіль марки «КІА», модель «SORENТО», р.в. 2011 , кузов № НОМЕР_2 (митна декларація прийнята Івано-Франківською митницею ДФС та зареєстрована за № UА206010/2018/412190 від 17.10.2018. Документом, що підтверджував вартість товару (автомобіля) гр. ОСОБА_1 являвся представлений позивачкою договір купівлі-продажу №б/н від 09.10.2018, в якому зазначено, що продавцем та відправником даного товару являється нідерландська компанія «AUTOMARKT BEVERWIJK» покупцем - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), АДРЕСА_1, а вартість товару складає 4400 євро .При цьому, ОСОБА_1 вказано отримувачем товару та особою відповідальною за фінансове врегулуювання. З заявленої вартості товару, у графі №47 митної декларації були розраховані митні платежі в розмірі: 73 491,64 грн., які позивачкою були сплачені. 30.07.2019 року Івано-Франківською митницею ДФС, листом ДФС України № 2376/7/99-99-20-02-01-17 від 24.07.2019, отримана відповідь митних органів Королівства Нідерландів №NL19DZA00119913WZ від 12.06.19, згідно якого вартість товару становить 7500 євро, продавцем товару являлась нідерландська компанія «Аutо Рагк» . Подано до митного оформлення фактуру № 185877 від 09.10.2019 року, згідно якої вартість товару складає 7250 євро.

27.11.2019 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву відповідно до якого встановлено, що 14.10.2018 року ОСОБА_1 через пункт пропуску "Шегині - Медика", митного поста "Мостиська" Львівської митниці ДФС, було ввезено на митну територію України товар - автомобіль марки «КІА», модель «SORENТО», р.в. 2011 , кузов № НОМЕР_2 . 17.10.2018 року Івано-Франківській митниці ДФС, з метою проведення митного оформлення даного товару із сплатою належних митних платежів та випуску його у вільний обіг на території України, була подана митна декларація та документ на товар. Дана митна декларація була прийнята Івано-Франківською митницею ДФС і зареєстрована за № UА206010/2018/412190 від 17.10.2018 у якості документа, який містить відомості щодо вартості придбаного товару та договір купівлі-продажу № б/н від 09.10.2018, який містив неправдиві відомості щодо вартості товару, позивачка заявила Івано-Франківській митниці ДФС у митній декларації № UА206010/2018/412190 від 17.10.2018 неправдиві відомості, щодо вартості товару, та вчинила дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, які підлягали сплаті за митне оформлення товару - автомобіль марки «КІА», модель «SORENТО», р.в. 2011 , кузов № НОМЕР_2 . Просив відмовити у задоволенні позову.

26.10.2020 рогку ухвалою Івано-Франківського міського суду замінено відповідача Івано-Франківську митницю ДФС правонаступником - Галицькою митницею Держмитслужби(а.с.114).

Позивачка в судове засідання не з`явилася, представник позивачки подав заяву відповідно до якої просивла розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 120 ).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому проти позову заперечив з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі(а.с.122-123).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення №156/20600/19 від 03.10.2019 року, складеного головним державним інспектором ВОР, взаємодії з митними органами іноземних держав та моніторингу управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Івано-Франківської митниці ДФС Яковів В.І. та копії постанови в справі про порушення митних правил №156/20600/19 від 24.10.2019 року, встановлено, що 14.10.2018 року гр. України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, було ввезено на митну територію України товар автомобіль марки «КІА», модель «SORENТО», р.в. 2011 , кузов № НОМЕР_2 .

17.10.2018 року Івано-Франківській митниці ДФС, з метою проведення митного оформлення даного товару із сплатою належних митних платежів та випуску його у вільний обіг на території України, була подана митна декларація та документи на товар.

Дана митна декларація була прийнята Івано-Франківською митницею ДФС та зареєстрована за № UА206010/2018/412190 від 17.10.2018.

У якості документа, який містить відомості щодо вартості придбаного товару, одночасно з митною декларацією, було надано Івано-Франківській митниці ДФС документ -договір купівлі-продажу №б/н від 09.10.2018, в якому зазначено, що продавцем та відправником даного товару являється нідерландська компанія «AUTOMARKT BEVERWIJK» покупцем - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), АДРЕСА_1, а вартість товару складає 4400 євро .

У графах № 8 та 9 митної декларації № UА206010/2018/412190 від 17.10.2018 р., поданої Івано-Франківській митниці ДФС для митного оформлення товару - автомобіля марки «КІА», модель «SORENТО», р.в. 2011 , кузов № НОМЕР_2 було зазначено отримувача товару та особу відповідальну за фінансове регулювання - ОСОБА_1 .

Рівночасно, у графах №22 та №42 митної декларації № UА206010/2018/412190 від 17.10.2018 р., зазначена вартість товару - 4 400 євро.

З даної вартості товару, у графі № 47 митної декларації були розраховані митні платежі в розмірі: 73 491,64 грн., які були сплачені ОСОБА_1 за митне оформлення товару.

30.07.2019 року Івано-Франківською митницею ДФС, листом Державної фіскальної служби України № 23767/7/99-99-20-02-01-17 від 24.07.2019 отримана відповідь митних органів Королівства Нідерландів №NL19DZA00119913WZ від 12.06.19, на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля марки «КІА», модель «SORENТО», р.в. 2011 , кузов № НОМЕР_2 .

У відповідності до листа митних органів Королівства Нідерландів № №NL19DZA00119913WZ від 12.06.19, та наданої копії фактури №185877 від 09.10.2018, вартість товару автомобіля марки «КІА», модель «SORENТО», р.в. 2011 , кузов № НОМЕР_2 , проданого нідерландською компанією «Аutо Рагк» для експорту, становить 7 250 євро.

У відповідності до службової записки спеціалізованого підрозділу - відділу адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Івано-Франківської митниці ДФС від 16.09.2019 № 446/09-70-19-24 різниця митних платежів між сплаченими за митною декларацією № UА206010/2018/412190 від 17.10.2018 р. та тими, які би мали бути сплачені за умови подання до митного оформлення фактури№185877 від 09.10.2018, згідно якої вартість товару складає 7250 євро, становить 29 514,60грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , шляхом надання органам доходів і зборів документу договору купівлі-продажу №б/н від 09.10.2018, який містить неправдиві відомості щодо вартості товару, та заявлення з цією метою Івано-Франківській митниці ДФС в митній декларації № UА206010/2018/412190 від 17.10.2018 р. неправдивих відомостей щодо вартості товару, вчинила дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, які підлягали сплаті за митне оформлення товар - автомобіля марки «КІА», модель «SORENТО», р.в. 2011 , кузов № НОМЕР_2 , в розмірі: 29 514,60 грн.

ОСОБА_1 визнано винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів: 88 543,80 грн.

Відповідно до ст. 485 МК України, дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. Заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Для притягнення до відповідальності, згідно з статтею 485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку, неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу, а також наявність в діях особи особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх і або свідомо допускала настання цих наслідків.

При цьому, ст. 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Відтак, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого статтею 485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта вчинення такого на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (визначений законом порядок сплати податків та зборів).

Згідно з ч. 1 ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми Декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Частиною 2 ст. 264 МК України встановлено, що митна декларація та інші документи подаються органу доходів і зборів в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим кодексом декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати органу доходів і зборів оригінали таких документів посвідчених в установленому порядку їх копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

З метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам орган доходів і зборів здійснює перевірку митної декларації. Митна декларація приймається для митного оформлення, яка подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи цим Кодексом, (частини 5, 6 статті 264 МК України).

Перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження - вартості, визначений статтею 53 МК України.

З матеріалів справи встановлено, що під час митного оформлення т/з «КІА», модель «SORENТО», р.в. 2011 , кузов № НОМЕР_2 , позивачкою надано органам доходів зборів документу договору купівлі-продажу №б/н від 09.10.2018, та заявлення Івано-Франківській митниці ДФС у митній декларації № UА206010/2018/412190 від 17.10.2018 р. відомості щодо проданого товару нідерландською компанією «Аutо Рагк» для експорту, становить 7 250 євро.

Листом митних органів Королівства Нідерландів №NL19DZA00119913WZ від 12.06.19, згідно якого вартість товару становить 7500 євро, та наданих завірених копій документів: договору купівлі-продажу №б/н від 09.10.2018 та фактуру № 185877 від 09.10.2019 року, вартість товару автомобіля марки «КІА», модель «SORENТО», р.в. 2011 , кузов № НОМЕР_2 , проданого товару нідерландською компанією «Аutо Рагк» для експорту, ОСОБА_1 вартість товару складає 7250 євро.

Відповідно до службової записки спеціалізованого підрозділу - відділу адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Івано-Франківської митниці ДФС від 16.09.2019 № 446/09-70-19-24 різниця митних платежів між сплаченими за митною декларацією № UА206010/2018/412190 від 17.10.2018 р. та тими, які би мали бути сплачені за умови подання до митного оформлення фактури№185877 від 09.10.2018, згідно якої вартість товару складає 7250 євро, становить 29 514,60грн.

Склад порушення включає в себе ознаки, що характеризують зовнішній акт поведінки особи, його спрямованість і наслідки, і ознаки, що характеризують самого правопорушника і його психічне ставлення до вчиненого. Ознаки склад порушення митних правил характеризують об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону порушення митних правил. Усі зазначені елементи складу порушення митних правил нерозривно поєднані між собою. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення митних правил.

Саме громадянка ОСОБА_1 , шляхом надання органам доходів і зборів документу - договору купівлі-продажу №б/н від 09.10.2018, який містить неправдиві відомості щодо вартості товару, та заявлення Івано-Франківській митниці ДФС в митній декларації № UА206010/2018/412190 від 17.10.2018 р. неправдивих відомостей щодо вартості товару, вчинила дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, які підлягали сплаті за митне оформлення товару - автомобіля марки «КІА», модель «SORENТО», р.в. 2011 , кузов № НОМЕР_2 , в розмірі: 29 514,60грн.

Щодо тверджень ОСОБА_1 про закінчення строків притягнення її до адміністративної відповідальності, то таке твердження є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.494 МК України зазначено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органів доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол з формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечу формування та реалізує державну фінансову політику.

Зідно ч.9 ст. 494 МК України, якщо при складенні протоколу особа, як притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою(місце проживання або ффактичного перебування).

Відповідно до ст. 494 МК України зазначено, що протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було запропоновано надати органу доходів (будь-яким зручним засобом зв`язку) письмові пояснення та наявні докази, які будуть досліджені під час розгляду справи та враховані при прийнятті рішення по справі, Івано-Франківською митницею ДФС завчасно та належним чином повідомлялось ОСОБА_1 (про що свідчить повідомлення про вручення) про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення рекомендованими повідомленнями, однак позивачка так і не надала пояснення та не з`явилася на розгляд справи, а також не надала суду наявні у неї докази, які б могли бути досліджені під час розгляду справи та враховані при прийнятті рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до статті 498 МК України, прийняття участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення є правом а не обов`язком особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею ст. 498 МК України, одночасно із визначенням обсягу прав (в т.ч. щодо заявлення клопотань) осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, закріплений обов`язок даних осіб добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

У відповідності до Закону України від 08.11.2018 № 2612-У1ІІ, "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України і частина перша ст. 467 викладена в такій редакції: якщо справи про порушенні митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушенні митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з днів виявлення правопорушення.

Днем виявлення правопорушення необхідно вважати день, коли уповноважена посадова особа, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення отримала інформацію, що об`єктивно дозволяла їй прийти до обгрунтованого висновку про наявність в діях певної особи ознак адміністративного правопорушення.

Аналіз норм права, закріплених у ст. ст. 269, 336, ст. 467, 491 Митного кодексу України та підзаконних нормативно-правових актах з питань митної справи, в даному випадку - чинного Порядку направлення запитів до Державної митної служби України і до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом Держмитслужби України від 06.07.05 р. №639, дало можливість митниці прийти до висновку, що адміністративне стягнення за вчинення порушення митних правил, передбачене статтею 485 МК України, може бути накладене не пізніше шести місяців з дня його виявлення.

Таким чином, при розгляді справ про порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та вирішенні питання про строк накладення адміністративного стягнення необхідно з`ясовувати питання про день, коли було виявлено вказане правопорушення.

За змістом ст. 491 МК України вказане, правопорушення може бути виявлено посадовими особами митниці безпосередньо (під час переміщення через митний кордон чи митного оформлення товарів, тощо) або ж внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Про обгрунтованість правової позиці митниці щодо виявлення такого порушення митних правил лише шляхом отримання відповідної інформації від митної служби іноземної держави свідчить підпункт «б» п. 1 Порядку направлення запитів до Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом Держмитслужби» України від 06.07.05 №639 «Про затвердження Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування».

Крім того відповідно, до ст. 467 МК України зазначено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Порядок направлення запитів до Державної митної служби України до митних служб Іноземних держав або їх інформування, затверджений наказом Держмитслужби України від 06.07.2005 №639, дає можливість прийти до висновку, що адміністративне стягнення за вчинення порушення митних правил, передбачене статтею 485 МК України може бути накладене не пізніше шести місяців з дня його виявлення.

При розгляді справи про порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та вирішенні питання про строк накладення адміністративного стягнення необхідно з`ясувати питання про день коли було виявлено вказане правопорушення.

За змістом п.1 ч.1 ст. 491 МК України вказане правопорушення може бути виявлено посадовими особами митниці безпосередньо або ж внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митих та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Державна фіскальна служба, маючи підстави для підозри щодо автентичності поданих ОСОБА_1 документів для розмитнення товару, реалізувала форму митного контролю, що передбачена пунктом 8 ч.1 ст. 336 МК України, надіславши 08.11.2018 року відповідний запит на адресу митних органів Королівства Нідерландів(а.с.32-35).

24.07.2019 року до ДФС України надійшла відповідь на запит(а.с.36-39).

17.09.2019року Івано-Франківська митниця ДФС направила повідомлення ОСОБА_1 про необхідність з"явлення до управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Івано-Франківській митниці ДФС для з"ясування обставин митного оформлення товару - автомобіля марки «КІА», модель «SORENТО», р.в. 2011 , кузов № НОМЕР_2 (а.с.41-43).

Як вбачається зі службової записки від 10.09.2019 року №434/09-70-20-32 Івано-Франківська митниця ДФС на опрацювання листа ДФС України №23767/7/99/99/20-02-01-17 від 24.07.2019 року налала розпорядження розрахувати різницю митних платежів(а.с.48).

Відповідно до листа ВАМП та МТР від 16.09.2019 року №446/09-70-19-24 встановлено різницю у митних платежах у розмірі 29 514,60(на звороті а.с.48).

03.10.2019року було винесено протокол про порушення митних правил №156/20600/19 стосовно ОСОБА_1 та призначено розгляд справи на 24.10.2019року(а.с.49,50). Про що рекомендованим листом було повідомлено позивача(а.с.51-53).

24.10.2019 року Івано-Франківською митницею ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил №156/20600/19, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 88 543,80 грн.(а.с.54,55). Про що рекомендованим листом було повідомлено позивача(а.с.56-59).

Таким чином, беручи встановленні обставини справи та норми чинного законодавства свідчать про те, що оскаржувана постанова Івано-Франківської митниці ДФС від 24.10.2019 року №156/20600/19 є законною та такою, що винесена з дотриманням чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовна вимога адміністративного позову є не обгрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 485 МК України, ст. ст. 9, 19, 20, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №156/20600/19 від 24.10.2019 року та закриття провадження - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 22.02.2021 року.

Суддя Пастернак І.А.