overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/10382/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2021 року

Київ

справа №160/10382/19

адміністративне провадження №К/9901/24234/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 160/10382/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромзабезпечення" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №160/10382/19.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у розмірі 3 842, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2699 від 09 вересня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2699 від 09 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 120/2060/19-а
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 120/2060/19-а

адміністративне провадження № К/9901/25228/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М. М, Яковенко М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року у справі №120/2060/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж і Ко" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України, третя особа - Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд", про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

1 жовтня 2020 року Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року у справі №120/2060/19-а.

Верховний Суд ухвалою від 16 жовтня 2020 року касаційну скаргу відповідача залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - подання документа про сплату судового збору.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно сплатити судовий збір.

Верховний Суд ухвалою від 24 грудня 2020 року задовольнив вказане клопотання та продовжив відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 24 грудня 2020 року, останнє вручене 4 січня 2021 року.

Скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 16 жовтня 2020 року у строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року у справі №120/2060/19-а - повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписМ. М. Яковенко
Справа № 420/5429/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 420/5429/19

адміністративне провадження № К/9901/24728/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М. М, Дашутін І.В,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі №420/5429/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

25 вересня 2020 року Державна податкова служба України подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі №420/5429/19.

Верховний Суд ухвалою від 8 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - подання документа про сплату судового збору.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно сплатити судовий збір.

Верховний Суд ухвалою від 3 грудня 2020 року задовольнив вказане клопотання та продовжив відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 3 грудня 2020 року, останнє вручене 14 грудня 2020 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 8 жовтня 2020 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі №420/5429/19 - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М Гімон
підписІ. В. Дашутін
Справа № 520/2207/2020
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2021 року

Київ

справа №520/2207/2020

адміністративне провадження №К/9901/35141/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про повернення сплаченої суми судового збору,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 28 грудня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі № 520/2207/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛАДОПРОМ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 8 408,00 грн. за подання касаційної скарги по справі № 520/2207/20.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради судовий збір у сумі 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 2572 від 09 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. Л. Мороз

А. Ю. Бучик
Справа № 640/11091/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2021 року

Київ

справа №640/11091/19

адміністративне провадження №К/9901/34428/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонда гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про повернення сплаченої суми судового збору,

УСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонда гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі № 640/11091/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі № 640/11091/19 - повернуто особі, яка її подала.

Уповноважена особа Фонда гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 536,80 грн. за подання касаційної скарги по справі № 640/11091/19.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву Уповноваженої особи Фонда гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «ВТБ Банк» Ліквідація (платнику) судовий збір у сумі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. згідно платіжного доручення № 8007 від 04 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 640/25750/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2021 року

Київ

справа №640/25750/19

адміністративне провадження №К/9901/28694/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 листопада 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2020 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 640/25750/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 1 681,60 грн. за подання касаційної скарги по справі № 640/25750/19.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. згідно китанції № 56012 від 28 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. І. Рибачук

С. Г. Стеценко
Справа № 260/3014/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2021 року

Київ

справа №260/3014/20

адміністративне провадження №К/9901/2997/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі № 260/3014/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про повернення судового збору в розмірі 1681, 60 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 15.01.2021 № 58 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 01.02.2021 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Закарпатській області судовий збір у розмірі 1681, 60 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 15.01.2021 № 58.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/14116/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2021 року

Київ

справа №826/14116/18

адміністративне провадження №К/9901/24199/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 14 грудня 2020 року у справі № 826/14116/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод 410 ЦА" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 травня 2018 року № ,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 грудня 2020 року заяву Офісу великих платників податків Державної податкової служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги - задоволено.

У резолютивній частині вказаної ухвали помилково зазначено "Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби" () замість правильного " Офіс великих платників податків Державної податкової служби ()".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 14 грудня 2020 року, зазначити "Офіс великих платників податків Державної податкової служби ()" замість "Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби ()".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 280/3232/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2021 року

Київ

справа №280/3232/20

адміністративне провадження №К/9901/3192/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання призначити пенсію,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1681, 60 гривень, сплаченого згідно квитанції від 25.01.2021 № 0.0..1 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 04.02.2021 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1681, 60 гривень, сплачений згідно квитанції від 25.01.2021 № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду