Справа № 360/2180/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення

23 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2180/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 360/2180/19 за адміністративним позовом адвоката Мальчиніна Юрія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій та рішення неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 360/2180/19 за адміністративним позовом адвоката Мальчиніна Юрія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі - відповідач) про визнання дій та рішення неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, якою позивач просить:

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/2180/19;

- застосувати до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області заходи, визначені частинами другою-сьомою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України та повідомити ОСОБА_1 про результати розгляду його клопотання.

Ухвалою від 10 лютого 2021 року клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 360/2180/19 за адміністративним позовом адвоката Мальчиніна Юрія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій та рішення неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 23 лютого 2021 року; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області надати суду у строк до 18 лютого 2021 року в належним чином засвідченій копії рішення (розпорядження, протокол тощо) про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 16 листопада 2018 року, документально підтверджену інформацію щодо початку проведення виплати пенсії та наявності заборгованості з пенсії (арк. спр. 163).

23 лютого 2021 року від відповідача на виконання вимог ухвали від 10 лютого 2021 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 7107/2021 надійшли витребувані судом документи (арк. спр. 170-174).

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд виходить з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого статтею 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Судом встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі № 360/2180/19, яке набрало законної сили 23 жовтня 2019 року, позов адвоката Мальчиніна Юрія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій та рішення неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково (арк. спр. 104-112):

- визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 30 листопада 2018 року Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування гр. ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 за його заявою від 22 листопада 2018 року зареєстрованою за № 1392 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 16 листопада 2018 року;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп.).

На виконання вищевказаного судового рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області рішенням від 09 червня 2020 року № 09 ОСОБА_1 з 16 листопада 2018 року за рішенням суду призначено пенсію за віком (арк. спр. 171-172).

Згідно з довідкою про розмір призначеної і фактично виплаченої пенсії по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 16 листопада 2018 року по 30 червня 2020 року та з 01 січня 2021 року по 31 січня 2021 року ОСОБА_1 у період з листопада 2018 року по листопад 2019 року нараховано, але не виплачено пенсію у загальному розмірі 27532,75 грн; у період з грудня 2019 року по червень 2020 року нараховано пенсію у загальному розмірі 15438,34 грн, виплачено - 15330,56 грн; у січні 2021 року нараховано пенсію у розмірі 2318,45 грн, виплачено - 2202,62 грн (арк. спр. 173).

Довідкою Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 23 лютого 2021 року б/н підтверджено перебування ОСОБА_1 на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області з 01 грудня 2019 року по теперішній час; розмір пенсії з 01 лютого 2021 року по теперішній час складає 2318,45 грн (арк. спр. 174).

Отже, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі № 360/2180/19, яким зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 за його заявою від 22 листопада 2018 року зареєстрованою за № 1392 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 16 листопада 2018 року, виконано відповідачем.

Суд зазначає, що у справі № 360/2180/19 предметом спору була наявність або відсутність у ОСОБА_1 права на пенсію за віком відповідно до абзацу другого частини третьої статті 114 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, внаслідок чого у межах спірних правовідносин, з огляду на вік позивача на день звернення з заявою про призначення пенсії за віком (54 роки), судом перевірялось дотримання таких обов`язкових вимог: наявність страхового стажу не менше 22 років, наявність стажу на підземних роботах повних 6 років.

Ані мотивувальна, ані не резолютивна частини рішення не містять зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату призначеної пенсії, оскільки зазначене питання не було предметом розгляду у справі № 360/2180/19 внаслідок відсутності між сторонами спору з цього приводу, а тому бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо не здійснення виплати заборгованості з пенсії має оскаржуватися позивачем у судовому порядку поза межами розгляду даної справи шляхом подання нового адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України у справі № 360/2180/19, у зв`язку з чим у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України у справі № 360/2180/19 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська