Справа № 520/13312/2020
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2021 р. м. ХарківСправа № 520/13312/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Калиновського В.А.,

Суддів Макаренко Я.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року по справі № 520/13312/2020

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Харківське СІЗО"

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи "Харківське СІЗО" про визнання дій протиправними.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 3783 грн. 60 коп.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем надана заява про усунення недоліків, в якій вона зазначає, що інших доказів на підтвердження свого майнового стану ніж ті, що були вже надані, немає.

Ознайомившись із наданими позивачем документами, які на його думку підтверджують скрутне матеріальне становище, колегія суддів приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI).

Частиною 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону № 3674-VI обумовлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, звільнити від сплати або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, які кореспондуються з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону № 3674-VI єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не належить до жодної категорії осіб для яких законом встановлено пільги для сплати судового збору.

Колегія суддів звертає увагу, що надані позивачем документи вже досліджувались судом та їм була надана оцінка під час залишення апеляційної скарги без руху. Судом зазначено, що надані позивачем документи не підтверджують його скрутне становище та не свідчать про неможливість сплатити судовий збір у законодавчо визначеному розмірі.

При цьому, позивачем не спростовано можливості сплати судового збору з інших джерел.

Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 09.09.2019 у справі № 215/3553/17.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного вище слідує, що скаржником не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року по справі № 520/13312/2020 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Харківське СІЗО" про визнання дій протиправними повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді Я.М. Макаренко З.О. Кононенко