Справа № 160/9110/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Справа №160/9110/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 11.08.2020 по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: тимчасово виконуючого обов`язки ректора Харківського національного університету внутрішніх справ Ботника Сергія Миколайовича, відповідача-2: тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Васицького Артема Борисовича, відповідача-3: Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач).

28.09.2020 від адвоката Рябоконь С.В., засобами електронного зв`язку, в інтересах позивача, надійшли повторна заява про виправлення описки та повторна заява про роз`яснення рішення.

При цьому, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 апеляційну скаргу задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 скасовано, а у задоволені позову відмовлено.

Заяви представника позивача розглядались після надходження справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Розглянувши заяви відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Оскільки представник позивача просить виправити описку у рішенні суду від 11.08.2020 та роз`яснити вказане судове рішення, яке скасовано постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення вказаних заяв в адміністративній справі №160/9110/19.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні повторної заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 11.08.2020 по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: тимчасово виконуючого обов`язки ректора Харківського національного університету внутрішніх справ Ботника Сергія Миколайовича, відповідача-2: тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Васицького Артема Борисовича, відповідача-3: Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми середнього заробітку - відмовити.

У задоволенні повторної заяви представника позивака про роз`яснення судового рішення від 11.08.2020 по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: тимчасово виконуючого обов`язки ректора Харківського національного університету внутрішніх справ Ботника Сергія Миколайовича, відповідача-2: тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Васицького Артема Борисовича, відповідача-3: Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми середнього заробітку - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 50054, м.Кривий Ріг, вул.Кишинівська, буд.40;

- відповідачу-1 за адресою: 61080, м.Харків, пр-т Льва Ландау, буд.17;

- відповідачам-2, -3 за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Троїцька, буд.20-а.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова