Справа № 520/1431/21
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Справа № 520/1431/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради щодо невиплати суми разової грошової допомоги за 2020 рік ОСОБА_1 , яка виплачується щорічно до 5 травня учасникам бойових дій, в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

-зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради здійснити перерахунок та виплатити належну щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням фактично виплаченої суми 1390 (одна тисяча триста дев`яносто) гривень 00 копійок на картковий рахунок АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; МФО 304665; РНОКПП НОМЕР_2 .

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд:

-замінити первісного відповідача належним відповідачем, а саме Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (код ЄДРПОУ 0319667, адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 51).

Суд дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов до наступного висновку.

Частиною 3 статті 166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та, клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Пунктом дев`ятим частини першої статті 4 КАС України передбачено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із пунктом четвертим частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, саме позивачу надано право визначення відповідача (відповідачів) предмета та підстав спору.

Змістом позовних вимог у цій справі є визнання визнати протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради щодо невиплати суми разової грошової допомоги за 2020 рік ОСОБА_1 , яка виплачується щорічно до 5 травня учасникам бойових дій, в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити належну щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням фактично виплаченої суми 1390 (одна тисяча триста дев`яносто) гривень 00 копійок на картковий рахунок АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; МФО 304665; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Аналіз норм статті 48 КАС України дає підстави дійти висновку, що залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється судом лише за клопотанням позивача. Залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням відповідача зазначена стаття КАС України не передбачає.

Вказане також повністю узгоджується з принципом диспозитивності, закріпленим у статті 9 КАС України відповідно до якого вирішення публічного спору здійснюється не інакше як за позовною заявою в межах заявлених позовних вимог, позаяк тільки позивач наділений правом розпоряджатись заявленими позовними вимогами.

Зважаючи на вищенаведене, оскільки з клопотанням про заміну відповідача у цій справі звернувся саме відповідач, а не позивач, що не відповідає імперативній нормі частини третьої статті 48 КАС України, суд дійшов висновку, що у задоволенні такого клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. 48, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Управління соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про заміну відповідача у справі №520/1431/21 - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.