Справа № 500/4251/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 500/4251/20

23 лютого 2021 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши у письмовому провадженні заяву про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Білокриниця" до Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича про стягнення основної винагороди приватного виконавця

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Білокриниця" до Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича, в якій позивач просить:

визнати пункт 3 постанови приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича від 28.10.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП №63441098 протиправним та скасувати в частині стягнення з боржника Приватного підприємства "Білокриниця" 80000,00 грн основної винагороди приватного виконавця;

визнати постанову приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича від 28.10.2020 про стягнення з боржника основної винагороди ВП №63441098 протиправною та скасувати в частині стягнення з боржника Приватного підприємства "Білокриниця" 80000,00 грн основної винагороди приватного виконавця;

стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича на користь Приватного підприємства "Білокриниця" 80000,00 грн основної винагороди приватного виконавця.

Ухвалою судді від 11.01.2021, після усунення недоліків позовної заяви, її прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №500/4251/20.

Ухвалою суду від 26.01.2021 клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича про залишення позовної заяви без руху задоволено.

Позовну заяву Приватного підприємства "Білокриниця" до Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича про визнання протиправними постанов в частині стягнення з боржника Приватного підприємства "Білокриниця" 80000,00 грн основної винагороди приватного виконавця залишено без руху, оскільки судом після відкриття провадження у справі було встановлено, що про оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця Вариводи Д.В. № 63441098 від 28.10.2020 року позивачу стало відомо 01.11.2020 року, а про оскаржувану постанову про стягнення основної винагороди приватного виконавця Вариводи Д.В. № 63441098 від 28.10.2020 року позивачу стало відомо 06.11.2020.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду встановлений п. 1 ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву ПП "Білокриниці" про усунення недоліків, судом ухвалою від 09.02.2021 в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині визнання пункту 3 постанови приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича від 28.10.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП №63441098 протиправним та скасування в частині стягнення з боржника Приватного підприємства "Білокриниця" 80000,00 грн основної винагороди приватного виконавця і визнання постанови приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича від 28.10.2020 про стягнення з боржника основної винагороди ВП №63441098 протиправною та скасування в частині стягнення з боржника Приватного підприємства "Білокриниця" 80000,00 грн основної винагороди приватного виконавця з підстав наведених у заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду відмовлено, а підстави пропуску строку звернення до суду, в даній частині, визнано неповажними.

Позовну заяву в частині визнання пункту 3 постанови приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича від 28.10.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП №63441098 протиправним та скасування в частині стягнення з боржника Приватного підприємства "Білокриниця" 80000,00 грн основної винагороди приватного виконавця і визнання постанови приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича від 28.10.2020 про стягнення з боржника основної винагороди ВП №63441098 протиправною та скасування в частині стягнення з боржника Приватного підприємства "Білокриниця" 80000,00 грн основної винагороди приватного виконавця залишено без розгляду.

Продовжено розгляд справи в частині позовних вимог щодо стягнення з приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Білокриниця" 80000,00 грн основної винагороди приватного виконавця.

23.02.2021 представник позивача подав до суду заяву про зупинення провадження в даній справі. В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що ним подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 09.02.2021 винесену у даній справі щодо залишення без розгляду частини позовних вимог. Відтак просить зупинити провадження у справі №500/4251/20 оскільки такий обов`язок для суду визначено підпунктом 15.13 пункту 15 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання представник позивача не прибув, у заяві про зупинення провадження просить розглянути її без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, подав до суду клопотання про розгляд зави про зупинення без його участі. Проти її задоволення не заперечує.

Вирішуючи заяву про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 15.11 пункту 15 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з п.12 ч.1 ст.294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Згідно із підпунктом 15.13 пункту 15 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Як слідує із комп`ютерної програми Тернопільського кружного адміністративного суду КП "Діловодство спеціалізованого суду" 23.02.2021 представник Приватного підприємства "Білокриниця" подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 09.02.2020 про залишення без розгляду частини позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №500/4251/20 до перегляду ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року в порядку апеляційного провадження, а матеріали справи №500/4251/20 направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 236, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №500/4251/20 за позовом Приватного підприємства "Білокриниця" до Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича про стягнення основної винагороди приватного виконавця до завершення розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду від 09 лютого 2021 року про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Матеріали справи №500/4251/20 направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.