Справа № 500/1490/20
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 500/1490/20 пров. № А/857/15135/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Макарика В.Я.,

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі №500/1490/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови (головуючий суддя першої інстанції - Подлісна І.М., час ухвалення - 11.20 год., місце ухвалення - м. Тернопіль, дата складання повного тексту - не вказана),-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) про визнання протиправною та скасування постанови від 27.05.2020 №1008.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушеннями чинних нормативно-правових актів, які регулюють діяльність та повноваження НКРЕКП, висновки відповідача про наявність у діях позивача ознак порушень Ліцензійних умов не відповідають дійсним обставинам справи, а тому зазначену Постанову №1008, слід визнати протиправною і скасувати.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарні, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції є неправомірним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема суть доводів апелянта зводиться до того, що під час розгляду Акта перевірки та винесені оскаржуваної постанови про застосування штрафних санкцій, НКРЕКП не було враховано усіх фактичних обставин справи та пояснення, на які покликався позивач щодо того, що підприємство не могло і не мало законного права виконувати вказівку про повне зупинення виробництва електроенергії до з`ясування достовірності отриманої з невідомого джерела вказівки, та відповідно доводи підприємства не було відхилено чи спростовано будь -яким чином. Крім цього, вказує на те, що при призначенні розміру штрафних санкцій, Регулятором не було дотримано принципу пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив. З урахуванням наведеного просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повному обсязі.

Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що рішення суду є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм процесуального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. Втретє надіслав на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи, проте колегія суддів вважає таке необґрунтованим з огляду на наступне.

Апелянт впродовж усього часу не надав суду додаткових пояснень по суті поданої апеляційної скарги, чи нових доказів для дослідження. При цьому явка позивача в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Також колегія суддів наголошує на тому, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки суду, а й учасників справи, які повинні добросовісно користуватись процесуальними правами.

Крім цього, позивач не був позбавлений можливості участі у розгляді справи в режимі відеоконференції відповідно до статті 195 КАС України

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ», , зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.11.2017 року, номер запису в реєстрі 1 000679.

Підприємство здійснює господарську діяльність за наступними напрямками: Виробництво електроенергії (КВЕД 35.11 - основний); Торгівля електроенергією (КВЕД 35.14); Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (КВЕД 46.21); Оптова торгівля напоями (КВЕД 46.34); Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (КВЕД 46.39): Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування (КВЕД 77.31); Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (КВЕД 46.71); Оптова торгівля металами та металевими рудами (КВЕД 46.72); Неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90); Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (КВЕД 47.11): Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (КВЕД 47.19); Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.25); Роздрібна торгівля пальним (КВЕД 47.30); Вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41); Складське господарство (КВЕД 52.10); Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20).

На підставі Постанови № 880 Сектором НКРЕКП у Тернопільській області було здійснено позапланову виїзну перевірку дотримання ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 №1467 (далі - Ліцензійні умови з виробництва електричної енергії), за результатами якої складено Акт за результатами проведення позапланової виїзної перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов з виробництва електричної енергії від 29.04.2020 №109 (далі - Акт №109), який розміщено на офіційному веб-сайті НКРЕКП в мережі Інтернет.

Актом №109 зафіксовано невиконання ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» оперативно-диспетчерської команди, що є порушенням вимог підпункту 28 пункту 2.2 Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії щодо обов`язку ліцензіата виконувати команди та вказівки оператора системи передачі відповідно до кодексу системи передачі, правил ринку та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

За результатами розгляду Акта №109 - 27.05.2020 на засіданні НКРЕКП, яке проводилось у формі відкритого слухання, беручи до уваги пояснення ліцензіата, керуючись принципом пропорційності порушення і покарання, Регулятором було прийнято Постанову № 1008, якою відповідно до статей 17, 19 та 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» на ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» було накладено штраф у розмірі 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень за порушення підпункту 28 пункту 2.2 Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії щодо обов`язку ліцензіата виконувати команди та вказівки оператора системи передачі відповідно до кодексу системи передачі, правил ринку та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив з тих підстав, що оскаржувана постанова НКРЕКП прийнята в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі - Закон про НКРЕКП), НКРЕКП є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 2 Закону про НКРЕКП передбачено, що Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема, у сфері енергетики: діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії.

Відповідно до статті 3 Закону про НКРЕКП Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Регулятор здійснює державне регулювання, зокрема, шляхом державного контролю та застосування заходів впливу.

Основними завданнями Регулятора є забезпечення ефективного функціонування та розвитку ринків у сферах енергетики та комунальних послуг; сприяння ефективному відкриттю ринків у сферах енергетики та комунальних послуг для всіх споживачів і постачальників та забезпечення недискримінаційного доступу користувачів до мереж/трубопроводів; забезпечення захисту прав споживачів товарів, послуг у сферах енергетики та комунальних послуг щодо отримання цих товарів і послуг належної якості в достатній кількості за обґрунтованими цінами; сприяння розвитку конкуренції на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг.

Водночас, згідно з пунктами 11 та 12 частини першої статті 17 Закону про НКРЕКП для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор, зокрема, контролює додержання ліцензіатами законодавства у відповідній сфері регулювання і ліцензійних умов провадження господарської діяльності та вживає заходів до запобігання порушенням ліцензійних умов; розглядає справи про порушення ліцензійних умов, а також справи про адміністративні правопорушення і за результатами розгляду приймає рішення про застосування санкцій, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом, приймає у межах своєї компетенції рішення про направлення до відповідних державних органів матеріалів про виявлені факти порушення законодавства.

При цьому, згідно зі статтею 19 Закону про НКРЕКП Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.

Перевірка проводиться на підставі рішення Регулятора.

Для проведення перевірки створюється комісія з перевірки, що складається не менш як із трьох представників центрального апарату та/або територіальних органів Регулятора.

За результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки.

Судом встановлено, що до Регулятора надійшли звернення Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі НЕК «УКРЕНЕРГО», ОСП): від 14.04.2020 № 01/13757 (вх НКРЕКП від 14.04.2020 № 8427/1-20); від 14.04.2020 №01/13840 (вх НКРЕКП від 15.04.2020 № 8469/1-20) ; від 16.04.2020 № 01/14051 (вх. НКРЕКП від 16.04.2020 № 8579/1-20 щодо порушення деякими виробниками електричної енергії з використанням альтернативних джерел своїх обов`язків в частині виконання команд, що віддаються диспетчером НЕК «УКРЕНЕРГО» для забезпечення операційної безпеки об`єднаної енергетичної системи України, в тому числі ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ», що мало місце 09.04.2020.

Підпунктами 7 та 8 частини 1 статті 33 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон про ринок) передбачено, що Оператор системи передачі здійснює диспетчерське (оперативно-технологічне) управління режимами роботи ОЕС України відповідно до цього Закону, кодексу системи передачі та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та забезпечує операційну безпеку ОЕС України.

Відповідно до підпункту 1 частини 2 статті 33 Закону про ринок Оператор системи передачі має право надавати відповідно до кодексу системи передачі, правил ринку та стандартів операційної безпеки суб`єктам господарювання, об`єкти електроенергетики яких підключені до ОЕС України, обов`язкові для виконання оперативні команди та розпорядження.

При цьому, відповідно до підпункту 1 пункту 4 статті 30 Закону про ринок, виробники електричної енергії зобов`язані дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

З метою перевірки викладених у зверненнях НЕК «УКРЕНЕРГО» фактів Регулятором, відповідно до пункту 5 частини сьомої статті 19 Закону про НКРЕКП, було прийнято постанову від 23.04.2020 № 880 «Про проведення позапланових виїзних перевірок дотримання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії деякими ліцензіатами» (далі - Постанова № 880).

На підставі Постанови № 880 Сектором НКРЕКП у Тернопільській області було здійснено позапланову виїзну перевірку дотримання ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1467 (далі - Ліцензійні умови з виробництва електричної енергії), за результатами якої складено Акт за результатами проведення позапланової виїзної перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов з виробництва електричної енергії від 29.04.2020 № 109 (далі - Акт № 109), який розміщено на офіційному веб-сайті НКРЕКП в мережі Інтернет.

Актом № 109 зафіксовано невиконання ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» оперативно-диспетчерської команди, що є порушенням вимог підпункту 28 пункту 2.2 Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії щодо обов`язку ліцензіата виконувати команди та вказівки оператора системи передачі відповідно до кодексу системи передачі, правил ринку та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

В ході проведення позапланової виїзної перевірки Регулятором встановлено та зафіксовано у Акті № 109, що відповідно до запису у оперативному журналі ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» смт. Коропець «СЕС» від 09.04.2020 о 13:00 годині (запис здійснено ОСОБА_2 ): «Отримав дзвінок від диспетчера Монастириського району електричних мереж про погашення повністю 100% Коропецької СЕС» (мовою документу).

Разом із тим, відповідно до запису у оперативному журналі ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» смт. Коропець «СЕС» від 09.04.2020 о 13:50 годині (запис здійснено ОСОБА_2 ): «Отримав дзвінок, що нема потреби відключати станцію, тому що відключили інші станції» (мовою документу).

Отже, 09.04.2020 виконуючи відповідний запис у оперативному журналі, представник ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» (ОСОБА_2) не ставив під сумнів, що отримав дзвінок саме від оперативного персоналу ВАТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» і жодної згадки про те, що команда була отримана ним з «незнайомого номера телефону» тощо у оперативному журналі немає.

Крім того, згідно з наданими ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» під час перевірки поясненнями від 27.04.2020, які є додатком № 2 до Акту № 109 « 9.04 диспетчер так званий дзвонив з мобільного номера тел. НОМЕР_1 , який нашим працівникам не відомий» (мовою документа).

При цьому, згідно з поясненнями ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» від 29.04.2020 до Акту № 109: « 09.04.2020 о 13 год. до інженера-диспетчера ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_2 надійшов дзвінок з невідомого абонентського номера НОМЕР_2 » (мовою документа).

Таким чином, суд першої інстанції вірно вказав, що у поясненнях, наданих ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» у різні періоди щодо обставин, які фактично відбувалися 09.04.2020, міститься інформація, яка суперечить одна одній, оскільки 27.04.2020 ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» вказано, що 09.04.2020 дзвінок було отримано з номеру телефону НОМЕР_1 , а 29.04.2020 уже зазначено, що дзвінок було нібито отримано вже з номеру телефону НОМЕР_2 .

Крім цього, НЕК «УКРЕНЕРГО» НКРЕКП було направлено листом від 17.04.2020 № 4326/14/7-20 до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» (далі - ВАТ «Тернопільобленерго») запит щодо надання інформації та підтвердних документів по суті порушених питань.

ВАТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» листом від 14.05.2020 № 2634/42 надало до НКРЕКП копії запитуваних документів, а саме: Положення про оперативно-технологічні відносини ВАТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» та ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» під час їх взаємодії в системі диспетчерського (оперативно-технологічного) управління; Інструкції ведення переговорів та оперативно-технічної документації оперативним персоналом ОДГ РЕМ ВАТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО»; Інструкція про порядок виконання оперативних перемикань на об`єктах енергопостачальної компанії ВАТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО»; пояснення щодо встановлених під час проведення перевірки ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» фактів, згідно яких ОСОБА_2 , який займає посаду головного інженера у ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ», за основним місцем роботи працює з 2002 року у ВАТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» на посаді майстра II групи Коропецької дільниці Монастирського РЕМ, а в ВАТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» працює з 1999 року та відповідно щодня у своїй виробничій діяльності ОСОБА_2 спілкується з диспетчером Монастирського району електричних мереж ОСОБА_3 , який і надавав відповідну команду на зниження генерації ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ».

ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» надало комісії з перевірки копію договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 21.12.2019 №1443-03015 (далі - Договір) (укладений між ПАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» - Виконавець за умовами вказаного договору та ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» - Користувач за умовами цього договору).

Провівши аналіз інформації та документів, наданих ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» та ВАТ «Тернопільобленерго» листом від 21.04.2020 № 2166/51 на запит НКРЕКП від 17.04.2020 №4326/14/7-20, щодо невиконання 09.04.2020 оперативної команди відповідальним оперативно-технічним персоналом ФЕС ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» для зниження рівня генерації електричної енергії в енергосистему, комісія з перевірки встановила наступне.

Пунктом 3.2.5 Договору передбачено зобов`язання Користувача невідкладно виконувати розпорядження оперативного персоналу Виконавця, якщо вони не становлять загрози для життя людей, обладнання та не можуть призвести до втрати живлення власних потреб об`єкта електроенергетики.

Генеруюче обладнання суб`єкта господарювання, що здійснюють виробництво електричної енергії з відновлювальних джерел енергії (в тому числі генеруюче обладнання ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ», приєднане до електричних мереж ВАТ «Тернопільобленерго» (підстанція ПС 35/10 «Коропець», фідер 26) підключене до мереж Оператора системи розподілу відповідно до виданих їм технічних умов, структура оперативно-диспетчерського управління ОЕС України та відповідного регіону передбачає управління диспетчером ОСП таким суб`єктом через диспетчера ОСР.

Листом від 27.11.2019 № 28 ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» визначило список осіб ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» для подачі заявок на відключення та підключення електроустановок СЕС у смт. Коропець, для проведення оперативних переговорів, а саме: ОСОБА_4 - відповідальна особа V кв. гр. до і вище 1000 В; ОСОБА_5 - інженер-електрик V кв. гр. до і вище 1000 В; ОСОБА_2 - головний інженер V кв. гр. до і вище 1000 В.

Відповідно до наказу ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» від 20.11.2019 №3 «Про призначення відповідальної особи за електрогосподарство» ОСОБА_2 головний інженер, призначений відповідальною особою за технічний стан та експлуатацію електрообладнання.

Одночасно, ВАТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» було повідомлено, що диспетчер Монастирського району електричних мереж ОСОБА_3 всі оперативні переговори з уповноваженими представниками ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» проводив відповідно до вимог Положення про оперативно-технологічні відносини ВАТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» та ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» під час їх взаємодії в системі диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та виключно із службового мобільного телефону НОМЕР_1 , який і вказаний у вищезазначеному Положенні.

Суд першої інстанції вірно вказав, що згідно з вимогами статті 44 Закону про ринок, усі оперативні команди і розпорядження оператора системи передачі підлягають беззаперечному виконанню всіма суб`єктами господарювання, об`єкти електроенергетики яких підключені до ОЕС України.

При цьому, згідно з вимогами підпункту 2.23 пункту 2 розділу V Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики 25.07.2006 № 258 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості 13.02.2012 № 91), розпорядження працівників вищого рівня оперативного керування повинні виконуватись негайно і точно. Оперативні працівники, віддавши чи отримавши зазначені розпорядження, повинні записати його в оперативний журнал.

Таким чином, комісією з проведення позапланової виїзної перевірки встановлено, що оперативний персонал ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» не виконав 09.04.2020 оперативне розпорядження (відключити генерацію нетрадиційних джерел електропостачання на 10 МВт, по Товариству команда обмежити по ПС- Коропець Ф-26 Фенікс енерджі 2,3 МВт (мовою документу)) працівників вищого рівня оперативного керування, а саме: представників ВАТ «Тернопільобленерго».

29.04.2020 за результатами проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» комісією з перевірки було складено Акт за результатами проведення позапланової виїзної перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов з виробництва електричної енергії від 29.04.2020 № 109.

Апеляційний суд зауважує, що факт невиконання ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» оперативної команди, наданої 09.04.2020 персоналом ВАТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО», позивачем не спростовано у ході розгляду справи як у суді першої інстанції, так і апеляційної інстанції.

Відповідні записи відсутні і у оперативному журналі ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» та Монастирського району електричних мереж ВАТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО».

Таким чином, дії або бездіяльність ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» щодо невиконання команди диспетчера можуть свідчити про грубе порушення оперативно-диспетчерської дисципліни і можуть призвести до втрати керованості енергосистемою та спричинити виникнення складної системної аварії крім того можуть свідчити про порушення ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» вимог Ліцензійних умов Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії, а саме вимог підпункту 28 пункту 2.2 Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії щодо обов`язку ліцензіата виконувати команди та вказівки оператора системи передачі відповідно до кодексу системи передачі, правил ринку та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Відповідно до підпунктів 7 та 8 частини 1 статті 33 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі Закон про ринок) Оператор системи передачі здійснює диспетчерське (оперативно-технологічне) управління режимами роботи ОЕС України відповідно до цього Закону, кодексу системи передачі та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та забезпечує операційну безпеку ОЕС України.

Відповідно до підпункту 1 частини 2 статті 33 Закону про ринок Оператор системи передачі має право надавати відповідно до кодексу системи передачі, правил ринку та стандартів операційної безпеки суб`єктам господарювання, об`єкти електроенергетики яких підключені до ОЕС України, обов`язкові для виконання оперативні команди та розпорядження.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 статті 30 Закону про ринок виробники електричної енергії зобов`язані дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Разом із тим, Ліцензіат надав до НКРЕКП письмові заперечення та пояснення до Акту № 109 листом від 29.04.2020 № б/н , який розміщено на офіційному веб-сайті НКРЕКП в мережі Інтернет.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», акт про результати перевірки разом із поясненнями та обґрунтуванням суб`єкта господарювання, діяльність якого перевірялася, підлягає оприлюдненню на офіційному веб-сайті Регулятора до розгляду акта на засіданні Регулятора.

Наведене свідчить про безпідставність доводів апелянта про те, що НКРЕКП не було враховано пояснення Ліцензіата, наданих до Акту позапланової перевірки від 29.04.2020 № 109, оскільки такі не відповідають дійсності.

Як було зазначено вище, відповідно до статті 22 Закону про НКРЕКП суб`єкти господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, несуть відповідальність за правопорушення у сферах енергетики та комунальних послуг, визначені законами України «Про ринок електричної енергії», «Про природні монополії», «Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу», «Про засади функціонування ринку електричної енергії України», «Про ринок природного газу», «Про трубопровідний транспорт», «Про теплопостачання», «Про питну воду та питне водопостачання», «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» та іншими законами, що регулюють відносини у відповідних сферах.

За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді: 1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; 2) накладення штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.

Так, Регулятор застосовує штрафні санкції до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у розмірах, встановлених цим Законом про НКРЕКП, законами України «Про ринок електричної енергії», «Про природні монополії», «Про питну воду та питне водопостачання», «Про ринок природного газу», «Про теплопостачання».

Згідно підпункту 4 частини четвертої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» Регулятор у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії приймає у межах своїх повноважень рішення про накладення штрафів на учасників ринку (крім споживачів) у розмірах від 5 тисяч до 100 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність на ринку електричної енергії, що підлягає ліцензуванню, за порушення ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності на ринку електричної енергії, що підлягає ліцензуванню.

За результатами розгляду Акта №109 - 27.05.2020 на засіданні НКРЕКП, яке проводилось у формі відкритого слухання, беручи до уваги пояснення ліцензіата, керуючись принципом пропорційності порушення і покарання, Регулятором було прийнято Постанову № 1008, якою відповідно до статей 17, 19 та 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» на ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» було накладено штраф у розмірі 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень за порушення підпункту 28 пункту 2.2 Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії щодо обов`язку ліцензіата виконувати команди та вказівки оператора системи передачі відповідно до кодексу системи передачі, правил ринку та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

До того ж, дане порушення не було спростоване Позивачем, натомість було підтверджено відповідною інформацією ВАТ «Тернопільобленерго».

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що накладення на ТОВ «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» штрафу у розмірі 85000,00 грн. повністю узгоджується із положеннями законодавства.

За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді: 1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; 2) накладення штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.

Регулятор застосовує штрафні санкції до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у розмірах, встановлених цим Законом про НКРЕКП, законами України «Про ринок електричної енергії», «Про природні монополії», «Про питну воду та питне водопостачання», «Про ринок природного газу», «Про теплопостачання».

Згідно підпункту 4 частини четвертої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» Регулятор у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії приймає у межах своїх повноважень рішення про накладення штрафів на учасників ринку (крім споживачів) у розмірах від 5 тисяч до 100 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність на ринку електричної енергії, що підлягає ліцензуванню, за порушення ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності на ринку електричної енергії, що підлягає ліцензуванню.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що Регулятор дотримався принципу пропорційності при винесенні оскаржуваної Постанови №1008.

З урахуванням наведених вище обставин справи та норм чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки доказів, які б спростовували правомірність дій відповідача позивачем не представлено, а судом таких доказів не здобуто.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС ЕНЕРДЖІ» - залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі №500/1490/20 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. Я. Макарик
Повне судове рішення складено 22.02.2021р.