Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
провадження №ЗД/380/4/21
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

24 лютого 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув у письмовому провадженні без виклику сторін заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду 22.02.2021 надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборонити Антимонопольному комітету України, будь-яким його органам та структурним підрозділам вчиняти дії на підставі подання Антимонопольного комітету України від 26.11.2020 №128-26.13/104-19/561-спр "Про попередні висновки за результатами розгляду справи №128-26.13/104-19" в частині, що стосується Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", а саме - заборонити приймати у справі №128-26.13/104-19 будь-які рішення щодо Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до набрання законної сили судовим рішенням у справі, яка буде розпочата на підставі позовної заяви, поданої Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз".

У поданій заяві про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви відповідачами зазначено : відповідач - Антимонопольний комітет України (Ідентифікаційний код юридичної особи: 00032767; адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до ст.40 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та п.16 Правил розгляду справ, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 р. № 5, "особи, які беруть (брали) участь у справі, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи після одержання копії подання з попередніми висновками в справі (витягу з нього відповідно до пункту 26 Правил)". Вказує, що 21.12.2020 та 22.12.2020 представник позивача ознайомлювався з матеріалами справи №128-26.13/104-19 шляхом їх фотокопіювання. Після перегляду відкопійованих матеріалів позивачем виявлено, що в матеріалах справи містяться документи, доступ до яких обмежено, і які не описані в поданні, але які можуть мати значення для встановлення повноти проведеного Антимонопольним комітетом України розслідування. Також в матеріалах є компакт-диски з записом інформації, яка може бути корисна відповідачу для підготовки заперечень на подання. АТ "Львівгаз" вважає, що таке приховування (не розкриття) інформації визначеної АМК України, як "для службового користування", порушує право на справедливий розгляд через порушення принципу змагальності сторін, тому звернулось в суд із вимогами до Антимонопольного комітету України про: 1) Встановити відсутність компетенції (повноважень) в Антимонопольного комітету України на нерозголошення Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", як стороні захисту, інформації з обмеженим доступом у справі №128-26.13/104-19; 2) Зобов`язати Антимонопольний комітет України надати вичерпний перелік інформації у справі №128-26.13/104-19, яка визначена власниками такої інформації, як така, що має статус інформації з обмеженим доступом та повідомити про її суть. Вказує, якщо власники інформації визначили певні матеріали як конфіденційні, або Комітет прийняв рішення про нерозголошення певної інформації, АТ "Львівгаз" має право бути про це обізнаним та мати відповідні переліки. Звертає увагу суду, що ч.5 ст. 221 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» передбачає, що «у цілях забезпечення права особи на конфіденційність інформації у випадках, передбачених пунктами 2 та 3 частини третьої цієї статті, Антимонопольний комітет України, його територіальні відділення повинні провести консультації з такими особами з метою з`ясування підстав для віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом та можливості зняття особою такого статусу з наданої нею інформації, та/або надання особою у встановлений Антимонопольним комітетом України, його територіальним відділенням строк неконфіденційної версії документів чи іншої інформації, зокрема з виключеною, зачиненою чи в інший спосіб зміненою інформацією, яка забезпечує достатній її захист та досягнення цілей, передбачених пунктами 2 та 3 частини третьої цієї статті, та/або з`ясування шкоди, яка може бути завдана особі оприлюдненням такої інформації». Вважає, що наведена норма Закону «Про Антимонопольний комітет України» покладає на АМКУ обов`язок з`ясувати: підстави для віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом; можливість зняття статусу інформації з обмеженим доступом; шкоди, яка може бути завдана особі оприлюдненням такої інформації. Реалізація згаданих зобов`язань стосовно конфіденційної інформації вимагає від АМКУ щонайменше визначитися з вичерпним переліком інформації у справі №128-26.13/104-19, яка визначена власниками як така, що має статус конфіденційної, а також з переліком документів, які містять цю інформацію. Належне виконання вимог частини 5 статті 221 Закону "Про Антимонопольний комітет України" без такого аудиту матеріалів - неможливе. Необхідність ознайомлення із змістом інформації з обмеженим доступом вважає важливим, оскільки відповідно до постанови Верховного суду у справі №910/12487/18 від 19.08.2019 "судом не можуть досліджуватись та оцінюватись додаткові пояснення сторін, які стосуються кваліфікації встановленого органом АМК порушення конкурентного законодавства, які не надавались у межах розгляду справи про порушення конкурентного законодавства". Також вказує, що право на ознайомлення з матеріалами справи є однією з форм реалізації АТ "Львівгаз" гарантованого частиною третьою статті 255 Угоди про Асоціацію права на захист, відповідно до якої органи АМКУ повинні застосовувати законодавство про захист економічної конкуренції з дотриманням принципів процесуальної справедливості та права на захист, у прозорий, своєчасний та недискримінаційний спосіб. Відтак позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист Товариства при розгляді справи, адже унеможливить підготовку заперечення щодо подання від 26.11.2020 №128-26.13/104-19/561-спр "Про попередні висновки за результатами розгляду справи №128-26.13/104-19" після прийняття АМК України рішення по справі №128-26.13/104-19.

Згідно ч.1 ст. 154. Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову згідно ч.2 ст. 150 КАС України допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;

- необхідності у зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд згідно ч.1 ст. 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд згідно ч.2 ст. 151 КАС України може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом, зокрема, зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Судом із поданої заяви та доказів встановлено, що позивач має намір звернутися до суду з позовом з наступними вимогами:

1) Встановити відсутність компетенції (повноважень) в Антимонопольного комітету України на нерозголошення Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", як стороні захисту, інформації з обмеженим доступом у справі №128-26.13/104-19;

2) Зобов`язати Антимонопольний комітет України надати вичерпний перелік інформації у справі №128-26.13/104-19, яка визначена власниками такої інформації, як така, що має статус інформації з обмеженим доступом та повідомити про її суть.

Таким чином, станом на момент розгляду заяви про забезпечення позову, подання Антимонопольного комітету України від 26.11.2020 №128-26.13/104-19/561-спр "Про попередні висновки за результатами розгляду справи №128-26.13/104-19" не є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Відтак, керуючись приписами ч. 3 ст. 151 КАС України, суд зазначає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони Антимонопольному комітету України, будь-яким його органам та структурним підрозділам вчиняти дії на підставі подання Антимонопольного комітету України від 26.11.2020 №128-26.13/104-19/561-спр "Про попередні висновки за результатами розгляду справи №128-26.13/104-19" яке не є предметом позову, в частині, що стосується Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", а саме - заборонити приймати у справі №128-26.13/104-19 будь-які рішення щодо Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Позивач просить забезпечити позов шляхом встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з рішення, яке не є предметом позову - подання Антимонопольного комітету України від 26.11.2020 №128-26.13/104-19/561-спр "Про попередні висновки за результатами розгляду справи №128-26.13/104-19".

Перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши додані до неї докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок, про відсутність підстав для її задоволення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 77, 90, 150-154, 248 КАС України, суд -

постановив :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Відповідно до ч.8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 24.02.2021.

Суддя Коморний О.І.