Справа № 520/18983/2020
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 лютого 2021 року № 520/18983/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі : головуючого - судді Зінченко А.В., розглянувши в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якому просив суд визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати призначити йому пенсію з 23.09.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що 17.10.2019 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за призначенні мені пенсії на пільгових умовах згідно Списку №2, п. б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з часу виникнення права на таку пенсію з 22.09.2019 року позивачу виповнилось 55 років. Було додані документи про підтвердження пільгового стажу на років 1 місяць 29 днів за професії електрогазозварник, електрозварника ручного зварювання необхідного для призначення пенсію на пільгових умовах за Списком №2, а також документи на підтвердження страхового стажу 35 років 11 місяців 14 дні.

Пенсійний фонд з пільгового стажу 15 років 1 місяць 29 днів за професії електрогазозварник, електрозварника ручного зварювання необхідного для призначення пенсію на пільгових умовах за Списком №2, зарахував тільки частину 11 років 2 місяців 8 дні, а частину 3 роки 11 місяць 21 днів відмовив зарахувати в пільговий стаж, період роботи в ДАТ "Уренгойбудгаз" з 14. 4.1994 року по 28.02.1998 року та з 01.04.1998 року по 30.06.1998 року за професії електрозварник ручного зварювання, до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку 2, з урахуванням архівної довідки від 06.07.2019 року №1204-02/3489, згідно якої позивачу надавалась відпустка без збереження заробітної плати у період з 04.01.1997 року по 28.02.1997 року.

Пенсійний фонд відмовив в призначенні пенсії «Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області від 29 листопада 2019 року №268/16-19, та «Рішенням відділу з питань перерахунку пенсії №21 управління пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області №2» від 10.01.2020 року.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням по справі №520/1793/2020 скасував Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області» від 29 листопада 2019 року №268/16-19, та Рішення відділу з питань перерахунку пенсії №21 управління пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області №2 від 10.01.2020 року; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати стаж безпосередньої зайнятості повний робочий день в період роботи в ДАТ "Уренгойбудгаз" з 14.04.1994 року по 28.02.1998 року таз 01.04.1998 року по 30.06.1998 року за професії електрозварник ручного зварювання, до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2, з урахуванням архівної довідки від 06.07.2019 року №1204-02/3489, згідно якої надавалась відпустка без збереження заробітної плати у період з 04.01.1997 року по 28.02.1997 року та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням зарахованого стажу та правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

06.07.2020 року позивач письмово звернувся із заявою №4474/4 від 06.07.2020 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з проханням повторно розглянути питання призначення мені пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням зарахованого стажу та правової оцінки, надомної судом у цьому рішенні .

Пенсійний фонд призначив позивачу пенсію з 06.07.2020 року Рішенням 87 від 14.07.2020 року.

Позивач вважає, що Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області о призначенні пенсії з 06.07.2020 року є незаконним та не обґрунтованим, так як не виконані вимоги Пенсійним фондом правил частини 1 ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в який передбачено, що пенсія призначається з дня виникнення права на таку пенсію, також не виконані вимоги правил частини 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» « 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку», а в даному випадку право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. б. ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» настало з 22.09.2019 року, оскільки саме в цей час йому виповнилось 55 років, звернувся за пенсією 17 жовтня 2019 року в термін до трьох місяців. В «Рішенні 87 » від 14.07.2020 року Пенсійний фонд нарахував роботу за списком №2 15 років 1 місяць 29 днів, страхового стажу (повний) 36 років 7 місяців 14 дні, що дає право в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно Списку №2, п."б" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Передбачене Конституцією України право громадян на соціальний захист конкретизоване у Законі України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Законі України «Про пенсійне забезпечення», якими встановлено порядок нарахування та виплати пенсії.

Матеріалами справи підтверджено, що 17.10.2019 Позивач звернувся до Управління за призначенням пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 2.

Рішенням комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 29 листопада 2019 року було не зараховано на пільгових умовах стаж роботи в ДАТ «Уренгойбудгаз» за період з 14.04.1994 по 28.021998 року та з 01.04.1998 по 30.06.1998 року у зв`язку з відсутності проведення атестації робочих місць, а саме: посаду (робоче місце) електрозварник ручного зварювання та електрозварник.

Рішенням відділу з питань перерахунку пенсій № 21 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 10.01.2020 № 2 було відмовлено у призначені пенсії за віком на пільговик у мовах за Списком № 2, у зв`язку відсутності необхідного пільгового стажу, який складає 11 років 2 місяці 8 днів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 по справі № 520/1793/2020 було частково задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 .

Скасовано рішення про результати розгляду заяви головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі Управління) від 29 листопада 2019 року № 268/16- 19 про відмову у зарахуванні пільгового стажу.

Скасовано рішення відділу з питань перерахунків пенсій № 21 управління пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 2 від 10.01.2020 про відмову у призначенні пенсії.

Зобов`язано Управління зарахувати Позивачеві стаж безпосередньої зайнятості повний робочий день в період роботи в ДАТ «Уренгойбудзаг» з 14.04.1994 по 28.02.1998 та з 01.04.1998 по 30.06.1998 за професії електрозварник ручного зварювання, до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до списку № 2, з урахуванням архівної довідки від 06.07.2019 № 1204-02/3489, згідно, якої Позивачеві надавалась відпустка без збереження заробітної плати у період з 04.01.1997 по 28.02.1997.

Зобов`язано Управління повторно розглянути питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням зарахованого стажу та правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Судом встановлено, що Рішенням від 06.07.2020 № 87 було призначено пенсію Позивачу відповідно до рішення суду.

Суд звертає увагу, що в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 у справі № 520/1793/2020 було відсутнє зобов`язання про призначення пенсії з дати звернення.

Відповідно до зазначеного, суд приходить до висновку, що відповідач здійснював свої повноваження в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України, а отже своїми діями права та законні інтереси Позивача не порушив.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.