Справа № 2-а-24353/2010
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2011 року у справі № 2а-24353/2010 задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Заявниця є спадкоємицею за законом після померлого. До складу спадщини входять доплати за вказаним рішенням суду, нарахованих за життя пенсіонера, але не отриманих ним. Заявник просить замінити стягувача по вказаній справі.

18.01.2021 року ухвалою судді заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Приписами ч. 2 ст. 379 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2011 року у справі № 2а-24353/2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 року, визнано дії Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві неправомірними та зобов`язано останнього провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 підвищення до пенсії, як дитині війни відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», встановивши її в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка визначається із прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законодавством України на відповідний період перерахунку та виплати, починаючи з 13.03.2010 рок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданої Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області 07.11.2013 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.10.2020 року, виданого ОСОБА_1 державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук М.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1420, спадщина після смерті ОСОБА_2 складається з недоотриманої доплати за рішенням суду в сумі 2 767,69 грн., яка належала померлому на підставі листа ГУ ПФУ у Київській області від 27.08.2020 року № 1000-0404-5/69545.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 (справа №2-а-1864/10) та постанові КАС ВС від 29.01.2020 № 815/1303/17 (К/9901/43501/18).

Таким чином, суд вважає про наявність правових підстав для задоволення вимог заяви ОСОБА_1 , оскільки невиплачені грошові кошти за судовим рішенням перейшли їй у спадщину.

Керуючись ст. 52, 248, 294, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 щодо виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2011 року № 2а-24353/2010 на його правонаступника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов