Справа № 420/10247/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі сторін:

представників позивача адвоката Джаноян Л.А., адвоката Брильова О.С.

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Одесі за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні клопотання третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , про призначення по справі будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛАЙН ПРОЕКТ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису від 13 березня 2020 року за участі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕРТОН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ПІ ГРУП», за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛАЙН ПРОЕКТ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису від 13 березня 2020 року за участі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕРТОН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ПІ ГРУП», за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 .

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

18.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання третьої особи, ОСОБА_1 , про призначення по справі будівельно-технічної експертизи проектної документації по об`єкту «Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: м. Одеса, Приморський р-н., Гагарінське плато, 5» 001/18-ГП стадії «П», розробленої у 2018 році ТОВ «МЕГАЛАЙН ПРОЕКТ».

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що ТОВ «МЕГАЛАЙН ПРОЕКТ», згідно позовної заяви, просить суд визнати протиправними дії ДАБІ України щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «МЕГАЛАЙН ПРОЕКТ» на об`єкті будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Гагарінське плато 5», та визнати протиправним і скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.03.2020 року.

На сторінках 21-39 Акту перевірки міститься опис виявлених в ході перевірки порушень вимог законодавства. Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.03.2020 року, складений ДАБІ України відносно ТОВ «МЕГАЛАЙН ПРОЕКТ» на підставі Акту перевірки.

Третя особа зазначає, що виявлені порушення стосуються проектної документації по об`єкту «Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: місто Одеса, Приморський район, Гагарінське плато, 5» 001/18-ЕП стадії «П», яку розроблено у 2018 році ТОВ «МЕГАЛАЙН ПРОЕКТ», а відповідно порушення допущено позивачем.

Таким чином, на думку третьої особи, питання, чи відповідає/не відповідає розроблена ТОВ «МЕГАЛАЙН ПРОЕКТ» проектна документація по об`єкту «Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: місто Одеса, Приморський район, Гагарінське плато, 5» 001/18-ГП стадії «П», зазначеним в Акті перевірки та оскаржуваному Приписі вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, має істотне значення для встановлення обставин, які входять до предмета доказування по даній справі та їх встановлення потребує спеціальних знань у галузі будівництва, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зокрема, ставить під сумнів самі результати перевірки ДАБІ України та факт виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, допущених ним в ході розроблення зазначеної проектної документації. В якості доказу, що спростовує висновки Акту перевірки та вимоги оскаржуваного Припису, ТОВ «МЕГАЛАЙН ПРОЕКТ» у позовній заяві та у відповіді на відзив ДАБІ України посилається на експертний звіт щодо розгляду проектної документації по об`єкту «Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Гагарінське плато 5», Одеської філії ДП Інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» від 27.08.2018 року № ЕК-0582/03-18 (Експертний звіт), який наданий до суду.

У свою чергу, висновки наданого ТОВ «МЕГАЛАЙН ПРОЕКТ» до суду Експертного звіту викликають у третьої особи обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

19.02.2021 року від представника позивача надійшли письмові заперечення на клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи проектної документації, згідно з якими підставою позову є саме процедурні порушення проведення позапланового заходу архітектурно-будівельного контролю, допущені ДАБІ України при призначенні та проведенні перевірки. Проектна документація 001/18-ГП стадії «П», розроблена у 2018 році ТОВ «МЕГАЛАЙН ПРОЕКТ» не є предметом розгляду у даній справі. Представник позивача зазначає, що оскаржувана перевірка ДАБІ України вже була предметом розгляду у іншій адміністративній справі № 420/2541/20, за результатом розгляду якої судом було зазначено, що оцінка проектної документації вже була надана судом в рамках розгляду іншої адміністративної справи № 420/1607/19.

Під час підготовчого засідання ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Відповідач та треті особи, ТОВ «КАМЕРТОН», ТОВ «ЕЙЧ ПІ ГРУП» у підготовче засідання не з`явилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, від представників третіх осіб надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вислухав третю особу та представників позивача, дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступні висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, одним із засобів доказування в адміністративному судочинстві є висновок експерта.

Згідно до ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд зазначає, що за результатом розгляду справи № 420/10247/20 ТОВ «МЕГАЛАЙН ПРОЕКТ» просить суд:

Визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛАЙН ПРОЕКТ» на об`єкті будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: АДРЕСА_1 »;

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13 березня 2020 року, складений відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛАЙН ПРОЕКТ» Державною архітектурно-будівельною інспекцією України за результатами позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: АДРЕСА_1 ».

Підставами позову є порушення, на думку позивача, порядку проведення ДАБІ України перевірки, зокрема: відсутність у направленні переліку питань, необхідність перевірки яких стала підставою для проведення позапланового заходу; заява ОСОБА_1 , на підставі якої була проведена позапланова перевірка, не містить у собі належного обґрунтування; посадовими особами був складений один акт перевірки від 13.03.2020 року № 40-20/070-01 щодо трьох суб`єктів господарювання; посадовою особі ДАБІ були порушені вимоги пунктів 7, 9, 12, 13 Порядку № 553.

Позивач вважає, що висновки такої перевірки не можуть братись до уваги та бути підставою для подальшого прийняття на їх основі інших документів, таких як протоколи, постанови, приписи тощо, оскільки відповідачем не було дотримано вимог Порядку № 553. Наявність очевидних протиправних дій відповідача є безумовною підставою для скасування припису.

Позивач, також, в адміністративному позові посилається на експертний звіт № ЕК-0582/03-18 від 27.08.2018 року, ставлячи під сумнів, безпосередньо, самі результати перевірки та факт виявлення порушень.

Проте, з огляду на зміст адміністративного позову, підставою позову є саме порушення відповідачем порядку проведення перевірки.

Таким чином, суд зазначає, що в рамках розгляду справи № 420/10247/20, з урахуванням заявлених позивачем предмету та підстав позову, відсутня необхідність у призначенні експертного дослідження проектної документації по об`єкту «Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: АДРЕСА_1 » 001/18-ГП стадії «П», розроблена у 2018 році ТОВ «МЕГАЛАЙН ПРОЕКТ» на завдання ТОВ «КАМЕРТОН».

Також, враховуючи, що в рамках розгляду адміністративних справ № 420/2541/20 та № 420/1607/19 надавалася оцінка проектній документації та експертному звіту № ЕК-0582/03-18 від 27.08.2018 року, у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо правильності експертного звіту.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання третьої особи про призначення у справі № 420/10247/20 експертизи.

Керуючись ст.ст. 44, 102, 180, ст.241, 243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 23 лютого 2021 року.

Суддя Н.В.Бжассо