Справа № 280/207/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

23 лютого 2021 року Справа № 280/207/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжметгруп» (69067, м. Запоріжжя, вул. Лассаля, буд. 12, ) до Головного управління ДПС в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 ) до Державної податкової служби України (04653, м. Київ, площа Львівська, 8 Код ) про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжметгруп» (далі позивач або ТОВ «Запоріжметгруп») до Головного управління ДПС в Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області №2243585/31189871 від 17 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАПОРІЖМЕТГРУП» () №43 від 18 серпня 2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04653, м. Київ, площа Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну ТОВ «ЗАПОРІЖМЕТГРУП» (місцезнаходження: 69067, м. Запоріжжя, вул. Лассаля, буд. 12, ) №43 від 18 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області №2243418/31189871 від 17 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАПОРІЖМЕТГРУП» () №46 від 01 вересня 2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04653, м. Київ, площа Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну ТОВ «ЗАПОРІЖМЕТГРУП» (місцезнаходження: 69067, м. Запоріжжя, вул. Лассаля, буд. 12, ) №46 від 01 вересня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області №2243594/31189871 від 17 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАПОРІЖМЕТГРУП» () №47 від 23 вересня 2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04653, м. Київ, площа Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну ТОВ ТОВ «ЗАПОРІЖМЕТГРУП» (місцезнаходження: 69067, м. Запоріжжя, вул. Лассаля, буд. 12, ) №47 від 23 вересня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області №2243570/31189871 від 17 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАПОРІЖМЕТГРУП» () №48 від 23 вересня 2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04653, м. Київ, площа Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну ТОВ «ЗАПОРІЖМЕТГРУП» (місцезнаходження: 69067, м. Запоріжжя, вул. Лассаля, буд. 12, ) №48 від 23 вересня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області №2243590/31189871 від 17 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАПОРІЖМЕТГРУП» () №50 від 19 жовтня 2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04653, м. Київ, площа Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну ТОВ «ЗАПОРІЖМЕТГРУП» (місцезнаходження: 69067, м. Запоріжжя, вул. Лассаля, буд. 12, ) №50 від 19 жовтня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області №2248375/31189871 від 18 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАПОРІЖМЕТГРУП» () №49 від 16 жовтня 2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04653, м. Київ, площа Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну ТОВ «ЗАПОРІЖМЕТГРУП» (місцезнаходження: 69067, м. Запоріжжя, вул. Лассаля, буд. 12, ) №49 від 16 жовтня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13325 від 14 грудня 2020 року про відповідність ТОВ «ЗАПОРІЖМЕТГРУП» () критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖМЕТГРУП» (69067, м. Запоріжжя, вул. Лассаля, 12, ) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення по справі.

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, без виклику сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні №43 від 18 серпня 2020 року, №46 від 01 вересня 2020 року, №47 від 23 вересня 2020 року, №48 від 23 вересня 2020 року, №50 від 19 жовтня 2020 року, №49 від 16 жовтня 2020 року, проте, отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено, що документ прийнято, але його реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних послугував пункт 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачем були надані пояснення та усі документи, які дають змогу ідентифікувати та зрозуміти сутність господарських операцій. Проте спірними рішенням відповідача 1 №2243585/31189871 від 17 грудня 2020 року, №2243418/31189871 від 17 грудня 2020 року, №2243594/31189871 від 17 грудня 2020 року, №2243570/31189871 від 17 грудня 2020 року, №2243590/31189871 від 17 грудня 2020 року, №2248375/31189871 від 18 грудня 2020 року було відмовлено в реєстрації податкових накладних. Позивач вважає, що рішення, якими відмовлено в реєстрації спірних накладних є формальним та не містить жодної чіткої/конкретної підстави для відмови у реєстрації податкових накладних. Також, позивач зазначає, що ним було отримано Рішення №13325 від 14 грудня 2020 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого зазначено, що TOB «Запоріжметгруп» відповідає критеріям ризиковості платника податку, підстава - пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку - платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних. Вказав, що підстава зазначена комісією відповідача 1 в Рішенні №13325 від 14 грудня 2020 року не відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року. Вказаний критерій може стосуватися лише вчинення конкретним платником ПДВ конкретної господарської операції, стосовно якої саме ним складено податкову накладну, яка подана на реєстрацію, але ще не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Таким чином, зазначає, Рішення №13325 від 14 грудня 2020 року не містить будь-якої інформації, яка б могла дати можливість позивачу ідентифікувати ризикову господарську операцію, зазначену в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Все це позбавляє платника можливості надати документи, необхідні для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Зазначені рішення позивач вважає необґрунтованими, а тому звернувся до суду з позовом про визнання їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач позовні вимоги не визнав, 02 лютого 2021 року надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№6323), в якому зазначено, що у відповідача 1 були законні підстави для прийняття Рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, так як позивачем не в повній мірі надано запитувані документи. Отже відповідач 1 діяв в межах повноважень та у відповідності до норм Закону (Податкового кодексу України) з врахуванням поданих позивачем пояснень та документів. Щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН №13325 від 14 грудня 2020 року зазначив, що внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників податків або прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків. Включення суб`єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. За таких обставин, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від відповідача 2 відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, ТОВ «Запоріжметгруп» зареєстровано 11.10.2000, номер запису: 1 010695.

Код суб`єкта господарювання за .

ТОВ «Запоріжметгруп» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 19.10.2000.

Дата реєстрації платником ПДВ - 19.10.2000, індивідуальний податковий номер 52.

Директор - Кучанський Вадим Валерійович.

Виробничий цех (вирощування курчат) розташований за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 333/1 та належать ТОВ «Запоріжметгруп» на праві власності.

Для виробництва готової продукції підприємство використовує основні засоби, що також належать на праві власності.

Головним профільним видом діяльності підприємства є розведення свійської птиці (код КВЕД 01.47).

В результаті здійснення основного виду господарської діяльності ТОВ «Запоріжметгруп» отримує готову продукцію - добове курча бройлера.

Для виробництва продукції за основним видом господарської діяльності підприємством закуповуються в якості основної сировини яйце інкубаційне РОСС-ЗО8/КОББ-500.

01 листопада 2019 року між ТОВ «Запоріжметгруп» (Постачальник) та ТОВ «ДЕСІС» (Покупець) укладено договір поставки №70, згідного якого Постачальника зобов`язувався передати у власність контрагента яйце гібриду бройлера кросу РОС-308/КОББ-500, остаточна кількість яких та ціна визначаються в накладній та ТТН, а ТОВ «ДЕСІС» зобов`язалося оплатити вказаний товар.

18 серпня 2020 року TOB «Запоріжметгруп» поставило на адресу TOB «ДЕСІС» товар відповідно до видаткової накладної №93 від 18 серпня 2020 року та ТТН №б/н від 18 серпня 2020 року.

У зв`язку із відвантаженням товару, TOB «Запоріжметгруп» складено податкову накладну №43 від 18 серпня 2020 року на загальну суму 504748,80 грн., в т.ч. ПДВ - 84124,80 грн., яку 15 вересня 2020 року було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реалізований товар придбано у TOB «Племптахокомбінат «Запорізький» згідно видаткових накладних №3874 від 11 серпня 2020 року (ТТН №Р3874 від 11 серпня 2020 року) та №3999 від 18 серпня 2020 року (ТТН №Р3999 від 18 серпня 2020 року) на підставі укладеного договору №3-99 від 31 січня 2020 року.

Придбаний у TOB «Племптахокомбінат «Запорізький» товар оплачено 11 серпня 2020 року та 18 серпня 2020 року відповідно.

У зв`язку із оплатою яйця, TOB «Племптахокомбінат «Запорізький» складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №50 від 11 серпня 2020 року та №94 від 18 серпня 2020 року.

01 вересня 2020 року TOB «Запоріжметгруп» поставило на адресу TOB «ДЕСІС» товар відповідно до видаткової накладної №109 від 01 вересня 2020 року та ТТН №б/н від 01 вересня 2020 року.

У зв`язку із відвантаженням товару, TOB «Запоріжметгруп» складено податкову накладну №46 від 01 вересня 2020 року на загальну суму 434073,60 грн., в т.ч. ПДВ - 72345,60 грн., яку 29 вересня 2020 року направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реалізований товар придбано у TOB «Племптахокомбінат «Запорізький» згідно видаткових накладних №4121 від 25 серпня 2020 року (ТТН №Р4121 від 25 серпня 2020 року) та №4249 від 01 вересня 2020 року (ТТН №Р4249 від 01 вересня 2020 року) на підставі укладеного договору №3-99 від 31 січня 2020 року.

Придбаний у TOB «Племптахокомбінат «Запорізький» товар оплачено 25 серпня 2020 року та 01 вересня 2020 року відповідно.

У зв`язку із оплатою яйця, TOB «Племптахокомбінат «Запорізький» складено та зареєстровано в Єдийому реєстрі податкових накладних податкові накладні №127 від 25 серпня 2020 року та №5 від 01 вересня 2020 року.

23 вересня 2020 року TOB «Запоріжметгруп» поставило на адресу TOB «ДЕСІС» товар відповідно до видаткової накладної №110 від 23 вересня 2020 року та ТТН №б/н від 23 вересня 2020 року.

У зв`язку із відвантаженням товару, TOB «Запоріжметгруп» складено податкову накладну №47 від 23 вересня 2020 року на загальну суму 171 072,00 грн., в т. ч. ПДВ - 28 512,00 грн., яку 15 жовтня 2020 року направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реалізований товар придбано у TOB «Племптахокомбінат «Запорізький» згідно видаткової накладної №4468 від 15 вересня 2020 року (ТТН №Р4468 від 15 вересня 2020 року) на підставі укладеного договору №3-99 від 31 січня 2020 року.

Придбаний у TOB «Племптахокомбінат «Запорізький» товар оплачено 14 вересня 2020 року.

У зв`язку із оплатою яйця, TOB «Племптахокомбінат «Запорізький» складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №48 від 14 вересня 2020 року.

23 вересня 2020 року TOB «Запоріжметгруп» поставило на адресу TOB «ДЕСІС» товар відповідно до видаткової накладної №111 від 23 вересня 2020 року та ТТН №б/н від 23 вересня 2020 року.

В зв`язку із відвантаженням товару, TOB «Запоріжметгруп» складено податкову накладну №48 від 23 вересня 2020 року на загальну суму 54 432,00 грн., в т. ч. ПДВ - 9 072,00 грн., яку 15 жовтня 2020 року було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реалізований товар було придбано у TOB «Племптахокомбінат «Запорізький» згідно видаткової накладної №4584 від 22 вересня 2020 року (ТТН №Р4584 від 22 вересня 2020 року) на підставі укладеного договору №3-99 від 31 січня 2020 року.

Придбаний у TOB «Племптахокомбінат «Запорізький» товар оплачено 22 вересня 2020 року.

У зв`язку із оплатою яйця, TOB «Племптахокомбінат «Запорізький» складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №81 від 22 вересня 2020 року.

19 жовтня 2020 року TOB «Запоріжметгруп» поставило на адресу TOB «ДЕСІС» товар відповідно до видаткової накладної №113 від 19 жовтня 2020 року та ТТН №б/н від 19 жовтня 2020 року.

У зв`язку із відвантаженням товару, TOB «Запоріжметгруп» складено податкову накладну №50 від 19 жовтня 2020 року на загальну суму 159408,00 грн., в т. ч. ПДВ - 26568,00 грн., яку 13 листопада 2020 року направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реалізований товар придбано у TOB «Племптахокомбінат «Запорізький» згідно видаткових накладних №4832 від 06 жовтня 2020 року (ТТН №Р4832 від 06 жовтня 2020 року) та №4984 від 13 жовтня 2020 року (ТТН №Р4984 від 13 жовтня 2020 року) на підставі укладеного договору №3-99 від 31 січня 2020 року.

Придбаний у TOB «Племптахокомбінат «Запорізький» товар оплачено 05 жовтня 2020 року та 12 жовтня 2020 року відповідно.

У зв`язку із оплатою яйця, TOB «Племптахокомбінат «Запорізький» складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №15 від 05 жовтня 2020 року та №40 від 12 жовтня 2020 року.

Між TOB «Запоріжметгруп» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір поставки курчат № 59 від 10 квітня 2018 року.

Відповідно пункту 1.1 Договору, ТОВ «Запоріжметгруп» зобов`язувалось передати у власність контрагента молодняк фінального гібрида курчат-бройлерів кросса «РОСС-308» та інших кроссів за домовленістю, а ФОП ОСОБА_1 зобов`язався оплатити вказаний товар.

16 жовтня 2020 року TOB «Запоріжметгруп» поставило на адресу ФОП ОСОБА_1 товар відповідно до видаткової накладної №112 від 16 жовтня 2020 року та ТТН №б/н від 16 жовтня 2020 року.

У зв`язку із відвантаженням товару, TOB «Запоріжметгруп» складено податкову накладну №49 від 16 жовтня 2020 року на загальну суму 93000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 15500,00 грн., яку 13 листопада 2020 року направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реалізований товар придбано у TOB «Племптахокомбінат «Запорізький» згідно видаткової накладної №3874 від 11 серпня 2020 року (ТТН №Р3874 від 20 серпня 2019 року) на підставі укладеного договору №3-99 від 31 січня 2020 року.

Придбаний у TOB «Племптахокомбінат «Запорізький» товар оплачено 11 серпня 2020 року.

У зв`язку із оплатою яйця, TOB «Племптахокомбінат «Запорізький» складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №50 від 11 серпня 2020 року.

По всім податковим накладним складеним TOB «Запоріжметгруп» протягом серпня- жовтня 2020 року та поданим на реєстрацію отримано квитанції, в яких зазначено наступне: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

TOB «Запоріжметгруп» на адресу Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області було направлено:

- повідомлення від 14 грудня 2020 року №1 про надання пояснень та копій щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо податкової накладної №43 від 18 серпня 2020 року;

- повідомлення від 14 грудня 2020 року №2 про надання пояснень та копій щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо податкової накладної №46 від 01 вересня 2020 року;

- повідомлення від 14 грудня 2020 року №3 про надання пояснень та копій щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо податкової накладної №47 від 23 вересня 2020 року;

- повідомлення від 14 грудня 2020 року №4 про надання пояснень та копій щодо податкових накладнихфозрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо податкової накладної №48 від 23 вересня 2020 року;

- повідомлення від 14 грудня 2020 року №5 про надання пояснень та копій щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо податкової накладної №50 від 19 жовтня 2020 року;

- повідомлення від 15 грудня 2020 року №6 про надання пояснень та копій щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо податкової накладної №49 від 19 жовтня 2020 року.

Разом із повідомленнями податковому органу надано копії документів, що підтверджують виникнення обов`язку щодо складання податкової накладної стосовно першої події - постачання товару.

Весь товар доставлявся TOB «ДЕСІС» та ФОП ОСОБА_1 власним транспортом позивача - автомобіль MAN держ. № НОМЕР_1 .

Відвантаження товару здійснюється з території позивача, що розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 333/1 та належить позивачу на праві власності.

Яйце інкубаційне закупається весь час у одного єдиного постачальника - TOB «Племптахокомбінат «Запорізький», що підтверджується відповідними видатковими накладними та ТТН.

Податкові накладні від TOB «Племптахокомбінат «Запорізький» на постачання яйця інкубаційного зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області прийнято:

- рішення №2243585/31189871 від 17 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 18 серпня 2020 року;

- рішення №2245418/31189871 від 17 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 01 вересня 2020 року;

- рішення №2243594/31189871 від 17 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 23 вересня 2020 року;

- рішення №2243570/31189871 від 17 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 23 вересня 2020 року;

- рішення №2243590/31189871 від 17 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №50 від 19 жовтня 2020 року;

- рішення №2248375/31189871 від 18 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №49 від 16 жовтня 2020 року.

В якості підстави для відмови в реєстрації податкових накладних Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області в Рішеннях про відмову в реєстрації податкової накладної зазначено «Ненадання платником податку копій документів», а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

В оскаржуваних рішення в графі «Додаткова інформація» розділу «Ненадання платником податку копій документів» Комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області зазначено «відсутні пояснення, рахунки-фактури, довіреність, походження товару».

Також, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 14 грудня 2020 року прийнято Рішення №13325 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості.

Не погодившись з відмовою відповідача 1 в реєстрації спірних податкових накладних з рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку вказаним обставин, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, яка набула чинності з 01 лютого 2020 року, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Так, в Квитанціях контролюючий орган вказав на те, що реєстрація податкових накладних була зупинена в зв`язку з тим, що «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Разом з тим, вищезазначені Квитанції не містить інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних. Також в Квитанціях відсутнє будь-яке посилання на те, з яких підстав позивач відповідає пункту 8 Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними спірними рішенням комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, а підставою зазначених рішень зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

Частинами першою та другою статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем 1 зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідному рішенні.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних накладних.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що спірні рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п.20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо вимог позивача про визнаннями протиправними та скасування рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13325 від 14 грудня 2020 року про відповідність ТОВ «ЗАПОРІЖМЕТГРУП» () критеріям ризиковості платника податку на додану вартість та зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖМЕТГРУП» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що ТОВ «Запоріжметгруп» засобами електронного зв`язку отримано оскаржуване рішення Комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області, згідно якого комісією регіонального рівня, відповідно до пункту 6 Порядку зупинення ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, встановлено відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В той же час, суд наголошує, що у вищезазначеному рішенні комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області не зазначено підстав та причин віднесення ТОВ «Запоріжметгруп» до переліку ризикових платників податків, відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником податків ТОВ «Запоріжметгруп» з посиланнями на відповідні документи.

Суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

В той же час, суд не приймає до уваги доводи та надану у якості підтвердження своєї позиції інформаційну довідку, оскільки вказана інформація не міститься в оскаржуваному рішенні, та відповідно не підтверджується відповідачем належним чином.

Таким чином, суд зазначає, що оскаржуване рішення не є вмотивованим та не відповідає загальним вимогам, які висуваються до акту індивідуальної дії.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд вважає, що зазначення податковим органом лише загального посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не на власний розсуд.

Отже, судом встановлено, що рішення комісії не містить мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Також, в ході розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії.

Натомість, суд зазначає, що ТОВ «Запоріжметгруп» подано як до суду, так і до контролюючого органу інформацію, пояснення та копії документів щодо невідповідності позивача критеріям ризиковості платника податку, що підтверджено матеріалами справи.

Безпідставним є посилання відповідача на висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 08 жовтня 2020 року у справі № 280/2284/20, від 17 липня 2020 року у справі№ 280/1098/19, від 10 липня 2020 року у справі № 520/5168/19, від 03 березня 2020 року у справі №240/3665/19, від 20 листопада 2019 року у справі № 480/4006/18 та від 27 серпня 2019 року у справі № 540/2077/18, оскільки, вони здійсненні з питань застосування норм Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року, що втратив чинність 01 лютого 2020 року, і положення якого не надавали платнику права оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, зокрема, в судовому порядку.

Вказане узгоджується з висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових платників податків, у зв`язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13325 від 14 грудня 2020 року про внесення ТОВ «Запоріжметгруп» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є протиправним та підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі, то суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конструкція вказаної правової норми свідчить про те, що це є правом суду, а не імперативним обов`язком.

З огляду на обставини справи, суд не вбачає підстав в даному випадку для застосування статті 382 КАС України.

Крім того, гарантія виконання судового рішення забезпечується також положеннями статті 14 КАС України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Позивачем не надано доказів того, що відповідач (відповідачі) буде (уть) ухилятись від виконання судового рішення.

Таким чином, у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

З підстав викладених вище позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Частиною першою статті 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Розподіл судових витрат визначений статтею 139 КАС України.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 15890,00 грн.

Також суд зазначає, що судові витрати, сплачені позивачем, стягується відповідно до статті 139 КАС України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийняті протиправні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжметгруп» (69067, м. Запоріжжя, вул. Лассаля, буд. 12, ) до Головного управління ДПС в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 ) до Державної податкової служби України (04653, м. Київ, площа Львівська, 8 Код ) про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області №2243585/31189871 від 17 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАПОРІЖМЕТГРУП» () №43 від 18 серпня 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04653, м. Київ, площа Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну ТОВ «ЗАПОРІЖМЕТГРУП» (місцезнаходження: 69067, м. Запоріжжя, вул. Лассаля, буд. 12, ) №43 від 18 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області №2243418/31189871 від 17 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАПОРІЖМЕТГРУП» () №46 від 01 вересня 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04653, м. Київ, площа Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну ТОВ «ЗАПОРІЖМЕТГРУП» (місцезнаходження: 69067, м. Запоріжжя, вул. Лассаля, буд. 12, ) №46 від 01 вересня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області №2243594/31189871 від 17 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАПОРІЖМЕТГРУП» () №47 від 23 вересня 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04653, м. Київ, площа Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну ТОВ ТОВ «ЗАПОРІЖМЕТГРУП» (місцезнаходження: 69067, м. Запоріжжя, вул. Лассаля, буд. 12, ) №47 від 23 вересня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області №2243570/31189871 від 17 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАПОРІЖМЕТГРУП» () №48 від 23 вересня 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04653, м. Київ, площа Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну ТОВ «ЗАПОРІЖМЕТГРУП» (місцезнаходження: 69067, м. Запоріжжя, вул. Лассаля, буд. 12, ) №48 від 23 вересня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області №2243590/31189871 від 17 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАПОРІЖМЕТГРУП» () №50 від 19 жовтня 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04653, м. Київ, площа Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну ТОВ «ЗАПОРІЖМЕТГРУП» (місцезнаходження: 69067, м. Запоріжжя, вул. Лассаля, буд. 12, ) №50 від 19 жовтня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області №2248375/31189871 від 18 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАПОРІЖМЕТГРУП» () №49 від 16 жовтня 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04653, м. Київ, площа Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну ТОВ «ЗАПОРІЖМЕТГРУП» №49 від 16 жовтня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13325 від 14 грудня 2020 року про відповідність ТОВ «ЗАПОРІЖМЕТГРУП» () критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, М.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖМЕТГРУП» (69067, м. Запоріжжя, вул. Лассаля, 12, ) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжметгруп» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 15890,00 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 23 лютого 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов