Справа № 380/3588/20
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/3588/20Р
УХВАЛА
про роз`яснення судового рішення

23 лютого 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 року у справі № 380/3588/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативного командування територіального об`єднання національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативного командування територіального об`єднання національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії з вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативного командування територіального об`єднання національної гвардії України щодо непроведення розрахунку при звільнені - невиплату ОСОБА_1 у день виключення із списків частини (04.10.2019) грошової компенсації за неотримане речове майно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Західного оперативного командування територіального об`єднання національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно у сумі 42952,80 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 позов задоволено повністю.

В апеляційному порядку рішення не оскаржувалось.

Рішення набрало законної сили 26.08.2020

12.02.2021 за вх.№ 9593 через канцелярію суду представник заявника Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативного командування територіального об`єдання національної гвардії України подав заяву про роз`яснення судового рішення Львівського окружного суду від 21.07.2020. Дана заява мотивована тим, що рішення суду є не зовсім зрозумілим, а саме в рішенні суду зобов`язано відповідача виплатити позивачу грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно у сумі 42952,80 грн. Просить суд роз`яснити чи входить у цю суму сума податку з доходів фізичних осіб та яку суму за рішенням суду повинен отримати позивач з врахуванням необхідності утримання податку з доходів фізичних осіб, сума якого підлягає компенсації, і військового збору, сума якого не підлягає компенсації .

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

В засіданні суду представник заявника подану заяву підтримав в повному обсязі. просив суду задоволити повністю. Подав клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

14.02.2021 суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Під час розгляду справи № 380/3588/20 судом взято до уваги довідку про вартісь речового майна, що належить до видачі прапорщику ОСОБА_1 видану відповідачем на суму 42952,80 з податком на доходи фізичних осіб.

Оподаткування доходів фізичних осіб регламентується розділом IV Податкового кодексу України, відповідно до п. 162.1 ст. 162 якого платником податку на доходи фізичних осіб є, зокрема фізична особа-резидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні, та податковий агент. Відповідно до п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, до якого включаються доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) (п.п. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України) та інші доходи, крім зазначених у ст. 165 Податкового кодексу України). Згідно з п. 167.1. ст. 167 Податкового кодексу України ставка податку становить 18 % бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 167.5 цієї статті).

Крім того, доходи, визначені ст. 163 Податкового кодексу України, є об`єктом оподаткування військовим збором (п.п. 1.2 16№ підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу). Ставка військового збору становить 1,5 % об`єкта оподаткування, визначеного п.п. 1.2 п. 16№ підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу. Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату(перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб і військового збору, зокрема:

з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку;

з інших доходів, є податковий агент для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні (п. 171.1 ст. 171 Кодексу).

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) податку на доходи фізичних осіб та військового збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому ст. 168 Кодексу. Так, згідно із п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок і військовий збір із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену ст. 167 Податкового кодексу України, і ставку військового збору, встановлену п.п. 1.3 п. 16№ підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Тобто, податки, збори та інші обов`язкові платежі відповідно до Податкового кодексу України утримуються податковим агентом, тобто особою, яка нараховує (виплачує, надає дохід).

Відтак, виплачуючи позивачу у справі компенсацію вартості неотриманого речового майна, утримання податків і зборів з присудженої за рішенням суду суми покладається на відповідача - військову частину НОМЕР_1 Західного оперативного командування територіального об`єдання національної гвардії.

В даній справі відповідач являється податковим агентом по відношенню до позивача і відповідно під час нарахування та компенсації вартості за неотримане речове майно в сумі 42952,80 грн відповідач зобов`язаний згідно нормами Податкового Кодексу України утримати із визначеної суми податки, які підлягають утриманню із доходів фізичних осіб.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 243, 248, 245, 254, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву військової частини НОМЕР_1 Західного оперативного командування територіального об`єдання національної гвардії про роз`яснення судового рішення у справі №380/3588/20 задоволити.

Роз`яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі №380/3588/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативного командування територіального об`єднання національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, зазначивши, що в разі добровільного виконання рішення суду, утримання податків і зборів з присудженої суми покладається на відповідача - військову частину НОМЕР_1 Західного оперативного командування територіального об`єднання національної гвардії України.

Відповідачу слід утримати з цієї суми та перерахувати у відповідні бюджети/фонди передбачені законодавством податки, збори та інші обов`язкові платежі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.