Справа № 260/3741/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 лютого 2021 рокум. Ужгород№ 260/3741/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3, ) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, якою просять: 1) стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 - 1 065,49 грн. - доплату за службу в нічний час; 2) стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 додаткову доплату грошового забезпечення у зв`язку із забезпеченням правопорядку та безпеки громадян в період карантину за серпень та вересень 2020 року; 3) сягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 - 747,70 грн. за нездійснену індексацію грошового забезпечення у період з 27 серпня 2017 року по 31 жовтня 2017 року; 4) стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки при звільненні з дня звільнення по день прийняття рішення.

18 листопада 2020 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін. Витребувано від Департаменту патрульної поліції наступні докази: довідку обліку несення ОСОБА_1 , служби в нічний час та докази доплати за службу в нічний час одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць; - докази доплати грошового забезпечення ОСОБА_1 у зв`язку із забезпеченням правопорядку та безпеки громадян в період карантину за серпень та вересень 2020 року; - розрахунок розміру доплати грошового забезпечення ОСОБА_1 у зв`язку із забезпеченням правопорядку та безпеки громадян в період карантину за серпень та вересень 2020 року; - наказ про прийняття на службу ОСОБА_1 № 317 о/с від 23 серпня 2017 року; - довідку про доходи (у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100) відносно ОСОБА_1 .

13 січня 2021 року ухвалою суду продовжено Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву на позовну заяву - до 23 грудня 2020 року. Заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог від 04 січня 2021 року (вх. № 151/21 ) повернуто без розгляду позивачу. Витребувано від Департаменту патрульної поліції інформацію про несення служби в нічний час ОСОБА_1 за період з 28 серпня 2017 року по січень 2018 року включно та повторно витребувано: довідку обліку несення ОСОБА_1 , служби в нічний час та докази доплати за службу в нічний час одночасно з виплатою грошового забезпечення за спірний період; докази доплати грошового забезпечення ОСОБА_1 у зв`язку із забезпеченням правопорядку та безпеки громадян в період карантину за серпень та вересень 2020 року; розрахунок розміру доплати грошового забезпечення ОСОБА_1 у зв`язку із забезпеченням правопорядку та безпеки громадян в період карантину за серпень та вересень 2020 року.

18 січня 2021 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до якої просить вважати вірними такі позовні вимоги: 1) стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 - 1 137,04 грн. - доплату за службу в нічний час; 2) стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 - 747,70 грн. за нездійснену індексацію грошового забезпеченні у період з 27.08.2017 по 31.10.2017 р.; 3) стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки при звільненні з дня звільнення по день прийняття рішення.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про уточнення (зменшення) позовних вимог, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 7 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Позивач подаючи таку заяву дотримався вимог визначених статтею 47 КАС України.

ОСОБА_2 приписам зазначених норм, суд приходить до висновку, що заява про уточнення позовних вимог, що надійшла до суду 18 січня 2021 року (вх. № 1044 ) подана з дотриманням приписів статті 47 КАС України, а відтак суд приймає її до розгляду.

Разом з тим, під час дослідження наданих відповідачем доказів, судом встановлено, що позивач просить суд стягнути доплату за роботу у нічний час з 23 серпня 2017 року по 06 вересня 2020 року, однак у суду відсутня інформація про несення служби в нічний час за період з 20 грудня 2017 року по лютий 2018 року, травень 2018 року.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( ч. 2. ст. 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду .

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати від відповідача особову справу з послужним списком ОСОБА_1 та довідки обліку несення поліцейським служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 № 260; накази на відпустки та листки непрацездатності щодо позивача за спірний період.

Керуючись статтями 44, 47, 72, 73,77, 80, 94, 229, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог від 18 січня 2021 року (вх. № 1044 ).

2. Витребувати від Департаменту патрульної поліції особову справу ОСОБА_1 з послужним списком та довідки обліку несення поліцейським служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 № 260 за період з 20 грудня 2017 року по 06 вересня 2020 року.; накази на відпустки та листки непрацездатності щодо позивача за спірний період.

3. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 - до 03 березня 2021 року.

4. Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення коштів на 04 березня 2021 року.

5. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу для виконання направити Департаменту патрульної поліції та іншим учасникам справи для відома.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль