Справа № 560/1859/21
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1859/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області в якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області щодо відмови у внесенні змін до пункту наказу Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області №31-о від 14.04.2020 щодо формулювання причин звільненні із служби 12.05.2020 (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час).

2. Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області змінити формулювання причини звільнення позивача зі служби в податковій міліції шляхом видачі відповідачем наказу про внесення змін до пункту 1 наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області №31-о від 14.04.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 " в частині формулювання підстави для звільнення зі служби податкової міліції, змінивши: "Звільнити із займаної посади та податкової міліції Головного управління ДФС України у Хмельницькій області в запас (з постановкою на військовий облік) за пп "а" п.64 (за віком)" на "Звільнити із займаної посади та податкової міліції Головного управління ДФС України у Хмельницькій області в запас (з постановкою на військовий облік) за пп "б" п.64 (через хворобу)".

3. Розгляд справи провести у судовому засіданні з викликом сторін.

Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частин 1 - 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Відповідно до матеріалів позовної заяви, позивач просить зобов`язати відповідача змінити формулювання причини звільнення позивача зі служби в податковій міліції шляхом видачі відповідачем наказу про внесення змін до пункту 1 наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області №31-о від 14.04.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 " Однак, листом Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області №4050/10/22-97-08-22 від 28.12.2020 позивачеві відмовлено у внесенні змін до наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області від 14.04.2020 №31-о "Про звільнення ОСОБА_1 ", в частині формулювання підстави звільнення зі служби податкової міліції за пп "а" п. 64 (за віком) на пп. "б" п. 64 (через хворобу).

Наведене свідчить про те, що підстави, які дають позивачу право на пред`явлення вказаних вимог, виникли 28.12.2020, а з цим позовом до суду позивач звернувся лише 18.02.2021, тобто з пропуском місячного строку звернення, який визначений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст. 167 КАС України.

До позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності підстав його пропуску.

Відтак позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідну до вимог ст.ст. 161, 167 КАС України.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені шляхом:

1. подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущено;

2. надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов