Справа № 520/18399/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 лютого 2021 р. № 520/18399/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бідонька А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання щодо залучення другого відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІДЕГАНІС" (вул. Героїв Праці, буд. 70, кв. 356,м. Харків,61121) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової служби України № 2122566/43711584 від 10 листопада 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 11 вересня 2020 року. № 2122565/43711584 від 10 листопада 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 10 листопада 2020 року, № 2134591/43711584 від 13 листопада 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 29 від 19 жовтня 2020 року та рішення № 2134562/4371 1584 від 13 листопада 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 20 жовтня 2020 року.

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КІДЕГАНІС» № 17 від 11 вересня 2020 року на суму 17 015.00 грн.. № 15 від 10 вересня 2020 року на суму 15 653.80 грн.. № 29 від 19 жовтня 2020 року на суму 4 633.60 грн та податкову накладну № 30 від 20 жовтня 2020 року на суму 4 505.60 грн від 20 жовтня 2020 року датою їх подання на реєстрацію.

- Вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази прийшов до висновку про наявність підстав для залучення у якості другого відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України в якому, зокрема, просить суд визнати протиправними та скасувати рішення ДПС України № 2122566/43711584 від 10 листопада 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 11 вересня 2020 року, № 2122565/43711584 від 10 листопада 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 10 листопада 2020 року, № 2134591/43711584 від 13 листопада 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 29 від 19 жовтня 2020 року та рішення № 2134562/4371 1584 від 13 листопада 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 20 жовтня 2020 року.

Проте суд встановив, що зазначені рішення були направлені позивачу комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області.

Відповідно до статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на вище зазначене, враховуючи положення ч. 3 ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості другого співвідповідача по справі - Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ).

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 240-241, 243, 248, 250, 257-263, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) у якості другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІДЕГАНІС" (вул. Героїв Праці, буд. 70, кв. 356,м. Харків,61121) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Направити залученому відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має право і обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 48, 51, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати залученого відповідача надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, а також запропонувати у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22 лютого 2021 року.

Суддя Бідонько А.В.