Справа № 240/1004/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/1004/21

категорія 108060200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання нечинними рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить:

- визнати нечинним рішення Житомирської міської ради від 10.09.2003 №256 "Про встановлення двоставкових тарифів на оплату послуг з теплопостачання" нечинним;

- визнати нечинним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 22.10.2008 №749 "Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Товариству з обмеженою відповідальністю "КК "Коменерго- Житомир" по узагальненій оплаті: технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо-будинкових систем з водо-, тепло-постачання та водо-відведення;

- визнати нечинним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25.05.2018 №549 "Про призначення балансоутримувача Товариства з обмеженою відповідальністю "КК "Коменерго-Житомир" - управителем будинку по АДРЕСА_1 .

Разом з позовом позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою від 27.01.2021 визнано неповажними причини пропкуску строку звернення до суду з вказаним позовом, викладені у заяві від 22.01.2021, а позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На усунення недоліків позовної заяви, 18.02.2021 позивач надіслав нову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обгрунтування заяви зазначає, що неодноразово звертався до суду про порушення його прав та обов"язків, як споживача, пов"язаних з отриманням відповідних послуг, які надаються у зобов"язаннях від суб"єктів господарської діяльності у м.Житомирі. Недоліки в наданні послуг не усуваються, в житлово-комунальні послуги повинні відповідати відповідним нормативам і нормам, а також їх наявності, кількості та якості на основі законодавства України. З огляду на це, просить вважати усунутими недоліки позовної заяви.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом, що викладені у заяві від 18.02.2021, зазначаю наступне.

Частиною 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В силу приписів частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої вказаної статті КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить:

- визнати рішення Житомирської міської ради від 10.09.2003 №256 нечинним;

- визнати незаконним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25.05.2018 №549;

- визнати незаконним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 22.10.2008 №749.

Разом з тим, позов підписаний 25.11.2020, а поданий до суду 22.01.2021, тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 ст. 121 КАС України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При цьому, процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку на звернення до адміністративного суду з моментом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Варто зауважити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом, позивач вказує на неодноразові звернення до суду про порушення його прав та обов"язків, як споживача, пов"язаних з отриманням відповідних послуг, які надаються у зобов"язаннях від суб"єктів господарської діяльності у м.Житомирі. Проте, недоліки в наданні послуг не усуваються, в житлово-комунальні послуги повинні відповідати відповідним нормативам і нормам, а також їх наявності, кількості та якості на основі законодавства України.

Разом з тим, звернення до Корольовського районного суду з позовом до КП "Житомиртеплокомуненерго" про зобов"язання вчинити дії, стягнення збитків та непогодження споживача житлово-комунальних послуг з якістю їх надання, не є поважними причинами пропуску звернення до суду з позовом про оскарження рішень Житомирської міської ради та Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 2003, 2008 та 2018 року.

Вкзані обставини не вказують на неможливість звернення до суду з позовом про оскарження таких рішень, у визначений законом строк.

Враховуючи викладене, судом не встановлено наявності поважних причин, за яких позивач не міг звернутися до адміністративного суду в межах передбаченого законом строку. Позивачем не надано суду жодних доказів, які б свідчили, що він не мав змоги звернутись до суду у визначений строк.

Наведені позивачем причини пропущення строку на звернення до суду не дають підстав для визнання їх поважними та поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач мав можливість своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, вказані у заяві обставини не є переконливими свідченнями того, що за наявності наміру поновити порушені права, позивач був об`єктивно позбавлений можливості вчасно звернутися до суду з адміністративним позовом.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем не підтверджено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому заява про поновлення строків звернення до суду задоволенню не підлягає.

Таким чином, за наведених обставин та з огляду на ненадання позивачем будь-яких належних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до суду, викладені позивачем обставини у заяві про поновлення строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, оскільки такі причини не носять ознак об`єктивності та непереборності безпосередньо для позивача, а реалізація останнім права на судовий захист невід`ємно пов`язана зі строками, в межах яких позивач може звернутися до суду за захистом свого права.

Підсумовуючи викладене, слід зазначити, що намір захистити у судовому порядку порушені права має реалізовуватись у чіткій відповідності до вимог закону і має бути наслідком добросовісних дій всіх учасників процесу.

При вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду суд також враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, у справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії" Суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У Справі "Пономарьов проти України" Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Також прецедентна практика Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Круз проти Польщі" виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з п.9 ч.4 ст.123 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 123 КАС України, встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом, викладені у заяві від 18.02.2021.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання нечинними рішень повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос