Справа № 120/8029/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 р. м. Вінниця Справа № 120/8029/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Калинівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" (далі- ТОВ "Вінпродтрейд", позивач) із позовом до Калинівської міської ради (далі -міська рада , відповідач), в якому просило:

- визнати протиправними дії у частині доступу до публічної інформації при розгляді запиту про надання інформації № 675/3 від 15.06.2020 року;

- зобов`язати надати повну інформацію на запит про надання інформації № 675/3 від 15.06.2020 року з урахуванням висновків суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що ним надіслано до розпорядника інформації - міської ради запит про надання публічної інформації, на який листом надано рахунок на відшкодування витрат на копіювання та друк. Станом на дату подання позову інформація не була надана.

Ухвалою суду від 22.12.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

Письмової позиції від відповідача не надійшло, хоча ухвала про вікдриття доставлена на електронну адресу останнього, що узгоджується з приписами процесуального закону.

Вирішуючи цей спір суд керується та виходить з наступного.

Правовідносини, які складаються у сфері розгляду звернень суб`єктів стосовно отримання інформації, врегульовані Конституцією України та відповідними спеціальними законами, а саме: Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі -Закон № 393/96-ВР), Законом України "Про інформацію" від 02.10.1996 № 2657-XII (далі Закон - № 2657-XII) та Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI (далі Закон - № 2939-VI).

Згідно з частиною другою 2 статті 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 1 Закону № 2657-XII передбачено, що інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до статті 5 Закону № 2657-XII, кожен має право на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

У свою чергу, порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом № 2939-VI.

При цьому суд враховує, що інформаційний запит позивача від 15.06.2020 року був ним поданий та розглянутий відповідачем саме в порядку, визначеному цим Законом, а тому суд надає оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами у зв`язку з поданням та розглядом такого запиту саме з урахуванням вимог Закону № 2939-VI.

Так, відповідно до статті 1 Закону № 2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону № 2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до статті 5 Закону № 2939-VI, одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно із статтею 12 Закону № 2939-VI, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Пунктом 6 частини першої статі 14 Закону № 2939-VI визначено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з положеннями статті 19 Закону № 2939-VI, під запитом на інформацію розуміється прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

У відповідності до частини першої статті 20 Закону № 2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною четвертою тієї ж статті закріплено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно статті 21 Закону № 2939-VI інформація на запит надається безкоштовно.

У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

Відповідно до положень статті 23 Закону № 2939-VI рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити:

1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;

2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;

3) ненадання відповіді на запит на інформацію;

4) надання недостовірної або неповної інформації;

Із аналізу вище процитованих норм видно, що запитувач має право звертатись із інформаційними запитами та отримати інформацію, а суб"єкт, який володіє статусом розпорядника публічної інформації, зобов`язаний надати достовірну, точну та повну інформацію у встановлені Законом строки. При цьому, у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

В контексті наведеного, оцінюючи позовні вимоги, суд вказує наступне.

Як встановлено, 15.06.2020 р. позивач звернувся до відповідача із запитом, в якому просив , з метою отримання інформації, що належить до публічної, у відповідності до Закону від 13.01.2011 № 2939-VI, надати наступну інформацію:

2.Надати інформацію про дату отримання (надходження) та реєстрації даного запиту, а саме: ким і коли був отриманий та зареєстрований даний запит (вказати ПІП та займану посаду), вказати дату, номер реєстрації та номер запиту, який отримано, шляхом надсилання електронного листа (в pdf. форматі) у встановлений законодавством термін на e-mail ТОВ "Вінпродтрейд": .

3. Надати інформацію, чи надавались в 2019 році Калинівською міською радою і (або) Калинівською ОТГ права на земельні ділянки громадянам, що подавали заяву до Калинівської міської ради і (або) Калинівської ОТГ, про передачу земельних ділянок державної чи комунальної власності у власність. Якщо "так", вказати ПІП осіб, які подавали такі заяви їх місце реєстрації і (або) проживання та надати копії цих заяв.

4. Чи звертались до Калинівської міської ради і (або) Калинівської ОТГ громадяни - працівники державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонери з їх числа, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні цих підприємств, установ та організацій, з клопотанням про приватизацію цих земель? Якщо "так", вказати ПІП осіб, які подавали такі заяви їх місце реєстрації і (або) проживання та надати копії цих заяв.

5. Надати копії відповідного дозволу (дозволів) відповідного органу місцевого самоврядування, що надавався підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель за цей період.

6. Надати копію затвердженого проекту (проектів) приватизації земель стосовно передачі земельних ділянок у власність громадянам - працівникам державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонерам з їх числа за цей період.

7. Чи звертались з клопотанням громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації.

Надати копії клопотання до органу місцевого самоврядування, зазначити цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри, додати графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи , що підтверджують господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

8. Надати погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (ділянок) вищезазначеним категоріям.

9. Надати копію відмови органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду.

10. Повідомити про відповідальну особу за надання відповіді на вказаний запит та вказати її ПІП, займану посаду та контактний номер телефону.

11. Надати інформацію, де вказати адресу електронної пошти на яку можливо надіслати запит на інформацію відповідно до ч.З ст.19 ЗУ "Про доступ до публічної інформації".

12. Надати відповідь на вказаний запит та надати інформацію вказану у запиті, копії запитуваних документів, завірених відповідно до чинного законодавства, у встановлений законодавством термін, шляхом надсилання поштового листа на адресу ТОВ "Вінпродтрейд": вул. Волошкова,51 А, м. Вінниця,21034 та копії запитуваних документів на електронного адресу ТОВ "Вінпродтрейд": .

За наслідком розгляду даного запиту, Калинівська міська рада листом від 19.06.2020 р. № 02-21 -952 повідомила, що датою отримання запиту є 15.06.2020 р., датою реєстрації -15.06.2020 р.; запит отримано провідним спеціалістом по зверненнях громадян загального відділу Ваколюк Любов`ю Павлівною та зареєстрований 15.06.2020 р. за № 174-з.

Вказано, що запитувана інформація складається з 73 сторінок.

З посиланням на положення Закону України "Про доступ до публічної інформації", роз`яснено, що у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів більше як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Посилаючись на рішення №227 56 -сесії 7-го скликання від 17.12.2019 р. "Про затвердження граничних норм витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію" та постанову КМ України № 740 від 13.07.2013 року, визначено, що витрати на виготовлення копій запитуваних документів становлять 264 грн. за паперові копії та 132, 30 грн. за цифрові копії (розрахунок додається). Запропоновано, з метою отримання копій документів здійснити оплату витрат, про що повідомити раду.

Одночасно надано копії 10 сторінок запитуваної інформації безкоштовно. Щодо решти копій документів, то зазначено, що буде надіслано після отримання підтверджуючого документу щодо повної оплати витрат на копіювання або друк.

Відповідальною особою за надання відповіді вказано начальника юридичного відділу міської ради Мичківського Ігоря Павловича , адреса електронної пошти Калинівської міської ради, на яку можливо надіслати запит на інформацію зазначено: .

Отже, з наведеного видно, що відповідачем надано відповіді на питання пунктів 1, 2, 10, 11 запиту № 675/3 від 15.06.2020 р.

Оцінюючи позицію відповідача стосовно необхідності оплати за надання цифрових копій документів, суд виходить з наступного.

За змістом частини другої статті 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації", у разі, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Відповідно до частини третьої цієї ж статті, розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

Постановою Кабінету Міністрів України № 740 від 13.07.2013 року визначено, що за виготовлення цифрових копій документів шляхом сканування визначено плату не більше ніж 0,1 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за сканування однієї сторінки.

На підставі цієї постанови та враховуючи положення Закону України "Про доступ до публічної інформації", Калинівською міською радою прийнято рішення № 77 від 7.05.2020 р., яким затверджено граничні норми витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, зокрема, виготовлення цифрових копій документів шляхом сканування -01,% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за скасування однієї сторінки.

При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується (ч. 4 ст. 21 Закон України "Про доступ до публічної інформації").

Згідно пункту 1 частини першої статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадку якщо особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені ст. 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком.

З огляду на зазначені вимоги Закону, відповідач в межах своїх повноважень повинен розглянути запит та надати обґрунтовану відповідь з копіями запитуваних документів.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до статті 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" перші 10 сторінок запитуваної інформації є безкоштовними.

Як зазначалось вище, 10 сторінок копій документів направлено товариству, а за подальші додаткові сторінки позивач мав би сплатити на підставі наданого відповідачем розрахунку, що ним зроблено не було.

Відтак, відсутні правові підстави вважати, що Калинівська міська рада протиправно та за відсутності на те правових підстав обмежила доступ до інформації в частині виготовлення та надіслання копій документів на електронну адресу позивача.

Проте, відповідачем на надано відповіді на наступні питання поставлені в запиті:

3. Надати інформацію, чи надавались в 2019 році Калинівською міською радою і (або) Калинівською ОТГ права на земельні ділянки громадянам, що подавали заяву до Калинівської міської ради і (або) Калинівської ОТГ, про передачу земельних ділянок державної чи комунальної власності у власність. Якщо "так", вказати ПІП осіб, які подавали такі заяви їх місце реєстрації і (або) проживання та надати копії цих заяв.

4. Чи звертались до Калинівської міської ради і (або) Калинівської ОТГ громадяни - працівники державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонери з їх числа, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні цих підприємств, установ та організацій, з клопотанням про приватизацію цих земель? Якщо "так", вказати ПІП осіб, які подавали такі заяви їх місце реєстрації і (або) проживання.

7. Чи звертались з клопотанням громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації. Зазначити цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розмірі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що надана відповідачем відповідь від 19.06.2020 №02-21-952 не може вважатись повною, а відтак, позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, та як наслідок, відповідача слід зобов`язати надати повну інформацію на запит №675/3 від 15.06.2020 р., з урахуванням висновків суду.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів, оцінивши надані докази, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у зв`язку задоволенням позову, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн. підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до положень пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-третьою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що 01.09.2020 р. між ТОВ "Вінпродтрейд" та адвокатським об`єднанням "Адвокатська компанія "Якименко та партнери" укладено Договір № 675/3 про надання правової допомоги.

За умовами цього правочину (пункти 1.1, 2.1, 2.2) адвокатське об`єднання приймає на себе доручення Клієнта надавати останньому та в його інтересах оплатну правову допомогу, на умовах, визначених цим Договором, а саме, складання позовної заяви про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника публічної інформації, у частині доступу до публічної інформації, у зв`язку з не наданням відповіді на запит про надання публічної інформації № 675/3 від 15.06.2020 р. Калинівською міською радою.

Вартість правової допомоги (гонорар) за цим договором зазначається в акті приймання-передачі наданих послуг, та становить не більше 3000 грн. у суді першої інстанції.

Вартість 1 години часу витраченої на надання послуг становить 2000 грн.

Приписами частини четвертої статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як видно з акту приймання-передачі наданих послуг від 9.12.2020 відповідно до Договору про надання правової допомоги від 01.09.2020 №675/3, а також детального опису робіт (наданих послуг) від 17.12.2020 р. надано позивачеві такі юридичні послуги:

- складання позовної заяви про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника публічної інформації, у частині доступу до публічної інформації, у зв`язку із не наданням інформації на запит № 675/3 від 15.06.2020 р Калинівською міською радою - вартість 4000 грн.; складність справи - незначна; затрачено 2 годин часу; вартість 1 години часу витраченої на надання послуг становить 2000 грн. Таким чином, загальна вартість наданих послуг відповідно до Договору становить 4000 грн., однак враховуючи п.2.1 Договору вартість склала 3000 грн.

Доказом понесення витрат позивача на правничу допомогу є платіжне доручення від 17.12.2020 №4012 на виконання умов Договору від 01.09.2020 №675/3, яке підтверджує сплату гонорару у розмірі 3000 грн.

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу суд доходить висновку, що такі витрати дійсно були пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально.

У той же час, на думку суду, що розмір понесених витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.

Суд не ставить під сумнів вартість однієї години часу, витраченої адвокатом на надання позивачу правових послуг, оскільки відповідний розмір визначений у договорі про надання правничої допомоги.

Втім, кількість часу витраченого адвокатом на складання позовної заяви у цій справі, а саме 2 години, на переконання суду, є непропорційною складності справи та предмету спору, адже у позові заявлено лише одну вимогу, що пов`язана із розглядом одного запиту позивача про отримання публічної інформації. Підготовка позову такої категорії не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних.

З огляду на правову позицію Верховного Суду наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 по справі №826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Крім того Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з інформацією, яка міститься в автоматизованій комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", за період з 01.01.2020 р. по 18.12.2020 р. адвокатом Кравчуком М.О. від імені ТОВ "Вінпродтрейд" до Вінницького окружного адміністративного суду подано 130 позовних заяв про оскарження дій розпорядників інформації, які полягають у ненадані чи/або надані неповної інформації на запити ТОВ "Вінпродтрейд" ( 9 позовних заяв з приводу надання Калинівською міською радою неповної інформації на запити ТОВ "Вінпродтрейд").

Відтак, суд вважає, що наявність такої кількості подібних спорів між позивачем та розпорядниками інформації, які є та були предметом розгляду в суді, та подані одним і тим самим адвокатом від імені позивача, безпосередньо впливає на час, який необхідно витрати на оформлення позовної заяви.

Також суд враховує, що предмети позовів у всіх цих справах подібні та стосуються ненадання або відмови у наданні інформації на запити ТОВ "Вінпродтрейд" про надання публічної інформації.,

З огляду на викладене, враховуючи обсяг позовної заяви, а також, те що справу віднесено до справ незначної складності, суд вважає, що понесені позивачем витрати в сумі 3000 грн. є неспівмірними зі складністю справи, а показники часу на оформлення позовної заяви, які зазначені адвокатом (2 год.) є завищеними.

Відтак, заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу необхідно зменшити до 1000 грн., що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.

З огляду на викладене, а також зважаючи на приписи ч. 1 ст. 139 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення на користь ТОВ "Вінпродтрейд" за рахунок асигнувань місцевого бюджету Калинівської міської ради витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 1000 грн. та витрат понесених зі сплатою судового збору у розмірі 2102 грн.

ВИРІШИВ

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Калинівської міської ради у частині доступу до публічної інформації при розгляді запиту ТОВ "Вінпродтрейд" про надання інформації № 675/3 від 15.06.2020 р..

Зобов`язати Калинівську міську раду надати повну інформацію на запит ТОВ "Вінпродтрейд" № 675/3 від 15.06.2020 р. із урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" (вул. Волошкова, 51А, м. Вінниця, 21034, ) понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 ( дві тисячі сто дві гривні ) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 100 (однієї тисячі гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Калинівської міської ради (вул. В.Нестерчука, 19, м. Калинівка, Вінницька область, 22400, ).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" (вул. Волошкова, 51А, м. Вінниця, 21034, ).

Відповідач: Калинівська міська рада (вул. В. Нестерчука, 19, м. Калинівка, Вінницька область, 22400, )

Повний текст рішення виготовлено 22.02.2021 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна