Справа № 520/14309/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 лютого 2021 року Справа № 520/14309/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі- Мурадли А.І.

за участі представників сторін:

позивача - Голинського О.О.

відповідача - Овчарової І.М., Пілюшенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК" (вул. Пушкінська, буд. 7,м. Київ,01001, ) до Мереф`янської міської ради (вул. Дніпровська, буд. 213,м. Мерефа, Харківський район, Харківська область,62472, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, після збільшення позовних вимог просив суд визнати протиправним та скасувати Рішення Мереф`янської міської ради від 26 червня 2019 року «Про заборону проведення сейсморозвідувальних робіт та видобування газу природного вільного, конденсату, нафти, газу природного розчиненого у нафті, газу сланцевих товщ, газу центрально-басейного типу на території Мереф`янської міської ради» та визнати протиправним та скасувати Рішення Мереф`янської міської ради від 15 серпня 2019 року «Про заборону на території підпорядкованій Мереф`янській міській раді (Мереф`янській міській територіальній громаді, Мереф`янській ОТГ) розвідувального буріння; пересування спеціалізованої техніки, що пов`язане з розвідкою та/або видобуванням газу природного вільного, конденсату, нафти, газу природного розчиненого у нафті, газу сланцевих товщ, газу центрально-басейного типу; будівництва будь-яких будівель, конструкцій та споруд, пов`язаних з розвідкою та/або видобуванням газу природного вільного, конденсату, нафти, газу природного розчиненого у нафті, газу сланцевих товщ, газу центрально-басейного типу».

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №520/14309/19 до набрання законної сили рішення по справі 520/13738/19, а також у судовому засіданні від 25.11.2020 зазначене клопотання доповнено іншою підставою, а саме провадження у справі №520/14309/19 слід зупинити до набрання законної сили по справі 520/7247/19.

Судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження по справі.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження по справі.

Вислухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В обґрунтуванні клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача зазначив, що у разі задоволення позовних вимог, у позивача не буде права здійснювати планову діяльність.

Представник позивача у письмових запереченнях від 24.11.2020 вказав, що предмети позовів по справі №520/14309/19 та по справі 520/13738/19 є різними, а отже є різними предмет доказування, у запереченнях від 08.02.2021 позивач зазначив, що ухвалою від 27.01.2021 позовну заяву в адміністративній справі 520/7247/19 залишено без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою від 27.01.2021 у адміністративній справі №520/7247/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК" до Мереф`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та нечинним рішення залишено без розгляду.

Суд зазначає, що предметом даної справи є визнання протиправним та скасування Рішення Мереф`янської міської ради від 26 червня 2019 року «Про заборону проведення сейсморозвідувальних робіт та видобування газу природного вільного, конденсату, нафти, газу природного розчиненого у нафті, газу сланцевих товщ, газу центрально-басейного типу на території Мереф`янської міської ради» та визнання протиправним та скасування Рішення Мереф`янської міської ради від 15 серпня 2019 року «Про заборону на території підпорядкованій Мереф`янській міській раді (Мереф`янській міській територіальній громаді, Мереф`янській ОТГ) розвідувального буріння; пересування спеціалізованої техніки, що пов`язане з розвідкою та/або видобуванням газу природного вільного, конденсату, нафти, газу природного розчиненого у нафті, газу сланцевих товщ, газу центрально-басейного типу; будівництва будь-яких будівель, конструкцій та споруд, пов`язаних з розвідкою та/або видобуванням газу природного вільного, конденсату, нафти, газу природного розчиненого у нафті, газу сланцевих товщ, газу центрально-басейного типу».

Предметом справи 520/13738/19 є визнання протиправним та скасування Висновку з оцінки впливу на довкілля №7-03/12- 2/1 від 23.08.2019 року щодо планової діяльності з «Видобування та облаштування Островерхівського ГКР з метою розвідки і видобутку вуглеводнів», який був складений та опублікований у Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля Департаментом екологічної безпеки та дозвільно-ліцензійної діяльності Міністерства екології та природних ресурсів України.

Суд погоджується з доводами позивача, що предмет доказування у зазначених справах є різним та рішення по справі 520/13789/19 не вплине на права та інтереси позивача.

Суд наголошує, що обов`язковою умовою зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до настання певних подій та, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зауважує, що зібрані докази по даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 36-41, 236, 240, 243, 244, 246, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №520/14309/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК" (вул. Пушкінська, буд. 7,м. Київ,01001, ) до Мереф`янської міської ради (вул. Дніпровська, буд. 213,м. Мерефа, Харківський район, Харківська область,62472, ) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 23 лютого 2021 року.

Суддя Зінченко А.В.