Справа № 420/807/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 лютого 2021 р. м.Одеса Справа № 420/807/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АННЕЛЬ УКРАЇНА» про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року (суддя Самойлюк Г.П., м. Одеса, повний текст рішення складений 16 липня 2020 року) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АННЕЛЬ УКРАЇНА» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року - без змін.

02.02.2021 року до апеляційного суду надійшла заява ТОВ «АННЕЛЬ УКРАЇНА» про виправлення описок у мотивувальній частині вищенаведеної постанові, а саме:

- у місяці року звернення до суду з даним позовом змінити « 03 грудня 2020 року» на вірне « 03 лютого 2020 року»;

- назви компанії продавця та вказати вірно - Hengtong Wanhe International Trading Co., LTD (Beijing);

- в частині номера рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів від 24.12.2020 року та вказати вірно №UA500020/2019/000005/2;

- в частині опису товарів, а саме товар 1/1 «Штучні квіти в розібраному стані і їх частини (пресовані квіти - головки, ніжки, серединки, тичинки), виготовлені кустарним способом за спрощеною технологією з текстильних відходів (обрізків) і низькосортної паперової сировини вторинної переробки (відходів целюлозної промисловості) низької якості без латексного чи іншого захисного покриття, придатні для короткострокового використання, упаковані у полімерні мішки. Всього - 8683,07 кг.; товар 2/1 «Штучні квіти в розібраному стані і їх частини (пресовані квіти - головки, ніжки, серединки, тичинки) виготовлені кустарним способом за спрощеною технологією з текстильних відходів (обрізків) і низькосортної паперової сировини вторинної переробки (відходів целюлозної промисловості) низької якості без латексного чи іншого захисного покриття, придатні для короткострокового використання, упаковані у полімерні мішки. Всього - 8266,93 кг.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про виправлення описки.

Так, з вищевказаної постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року вбачається, що вона дійсно містить описки в мотивувальній частині, які підлягають виправленню:

- у даті звернення позивача до суду зазначено« 03 грудня 2020 року» замість вірного «03 лютого 2020 року»;

- назва компанії продавця зазначена «Hengtong Wanhle Internation Trading Co., LTD(Beijing)» замість вірного «Hengtong Wanhe International Trading Co., LTD (Beijing)»;

- у номері рішення про коригування митної вартості від 24.12.2019 року бракує одного нуля, - вказано «№UA500020/2019/00005/2» замість вірного «№UA500020/2019/000005/2».

За правилами ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Разом з тим, згідно Академічного тлумачного словника української мови, «описка» це помилка в написаному тексті (переважно через неуважність). «Помилка» ж, в свою чергу, трактується, як явна неточність або не зрозуміле формулювання, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

При чому, виправленню підлягають лише ті «описки», які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є «описками» граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, вимога заявника про внесення змін в частині опису товару не є опискою в розумінні ст. 253 КАС України. Заявник фактично просить доповнити мотивувальну частину рішення на свій погляд, а не виправити описки чи арифметичні помилки.

Відтак, заява ТОВ «АННЕЛЬ УКРАЇНА» про виправлення описок в цій частині не може бути задоволеною.

Проте, враховуючи наведене, необхідно частково задовольнити заяву ТОВ «АННЕЛЬ УКРАЇНА» та виправити наявні описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АННЕЛЬ УКРАЇНА» від 02.02.2021 року про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року задовольнити частково.

Виправити описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року.

В тексті постанови, а саме у мотивувальній частині:

- у даті звернення позивача до суду замість « 03 грудня 2020 року» зазначити вірне « 03 лютого 2020 року»;

- у назві компанії продавця замість «Hengtong Wanhle Internation Trading Co., LTD (Beijing)» зазначити вірне «Hengtong Wanhe International Trading Co., LTD (Beijing)»;

у номері рішенняОдеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості від 24.12.2019 року замість «№UA500020/2019/00005/2» зазначити вірне «№UA500020/2019/000005/2».

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов