Справа № 640/3863/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2021 року м. Київ № 640/3863/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліма-Софт»

до Головного управління ДПС у м. Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліма-Софт» (далі по тексту - позивач), адреса: 03179, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 148/1, н.п. №257, літ. «А», email: до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2), в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати в повному обсязі Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №2636/39329621/2 від 20 січня 2021 року (про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 21 грудня 2020 року), № 2580/39329621/2 від 20 січня 2021 року (про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 22 грудня 2020 року);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №44 від 21 грудня 2020 року, №47 від 22 грудня 2020 року, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Кліма - Софт».

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваних рішень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 4,5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач просить у тому числі визнати протиправними та скасувати в повному обсязі Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №2636/39329621/2 від 20 січня 2021 року (про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 21 грудня 2020 року), № 2580/39329621/2 від 20 січня 2021 року (про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 22 грудня 2020 року).

Проте, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що вказані рішення прийняті за результатами розгляду скарг позивача щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2297646/39326321 від 06 січня 2021 року та №2297647/39329621 від 06 січня 2021 року відповідно.

Тобто, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги в цій частині та зазначити, які саме рішення він оскаржує, або про відмову у реєстрації податкових накладних, або ті, що прийняті за результатами розгляду скарг на ці рішення.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви разом з її копією для відповідачів, в якій слід конкретизувати позовні вимоги з урахуванням висновків, зазначених в цій ухвалі.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліма-Софт» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник