Справа № 240/21762/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Майстренко Н.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому він просить:
1) визнати протиправною бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо ненадання йому довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії;
2) зобов`язати Житомирську обласну прокуратуру надати письмову довідку про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 26.03.2020 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри:
- посадового окладу, визначеного ст. 81 Закону України "Про прокуратуру";
- надбавки за класний чин;
- надбавки за вислугу років:
- інших щомісячних надбавок, доплат (за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи);
- матеріальної допомоги (для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань):
- премії з нагоди державних, професійних свят.
3) допустити негайне виконання судового рішення. Встановити для відповідача строк подання суду звіту про виконання постанови суду.
В обґрунтування доводів позовної заяви посилається на те, що у зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України 26 березня 2020 року рішення №6-р(ІІ)2020, яким визнано неконституційним окреме положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, у нього з 26.03.2020 виникло право на перерахунок пенсії і витребування нової довідки у відповідача.
Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що на даний час місцеві прокуратури проходять атестацію та оплата праці вказаних працівників здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці та працівників органів прокуратури", в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657. Довідка для перерахунку пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 була надана позивачу 02.03.2020 за №18-251вих-20, наступний перерахунок пенсії позивача можливий лише після створення та затвердження штатного розпису окружних прокуратур, оскільки дія ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" поширюється саме на окружні прокуратури, а до того часу оплата праці регулюється нормами Перехідних положень Закону №113-ІХ та постанови №505.
Згідно з ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України "Про прокуратуру".
Конституційним Судом України 26 березня 2020 року прийнято рішення №6-р(ІІ)2020, яким визнано неконституційним окреме положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України "Про прокуратуру" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів.
Конституційний Суд України дійшов до висновку, що наділивши Кабінет Міністрів України повноваженнями встановлювати порядок та розміри заробітної плати прокурора, законодавець запровадив відмінне від передбаченого положеннями статті 81 Закону нормативне регулювання заробітної плати прокурора, що у свою чергу спричиняє юридичну невизначеність при застосуванні зазначених норм Кодексу та Закону, а отже, є таким, що суперечить принципу верховенства права, передбаченого частиною першою статті 8 Конституції України.
У зв`язку з цим, 14.06.2020 позивач письмово звернувся до відповідача про видачу довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії з вимогою включення усіх складових заробітної плати, які необхідні для здійснення такого перерахунку пенсії, та їх розмірів, у т. ч. і "доплати ЧАЕС", "премії з нагоди державних, професійних свят", посадового окладу прокурора окружної прокуратури в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
Враховуючи те, що станом на 11.12.2020 від відповідача довідка не надійшла, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 131-1 Конституції України організація та порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.
Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019 установлено, що частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції, а саме:

"20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців".

Конституційним Судом України 26 березня 2020 року також прийнято рішення № 6-р(ІІ)2020, яким визнано неконституційним окреме положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України "Про прокуратуру" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів.

Частиною першою та третьою статті 81 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Посадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Визначаючись з тим, чи є підстави зобов`язувати відповідача видати позивачу довідку про розмір заробітної плати з врахуванням розміру посадового окладу прокурора окружної прокуратури для перерахунку пенсії, судом враховується таке.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" № 113-ІХ, який набрав чинності 25.09.2019 (далі - Закон №113-ІХ), запроваджено реформування системи органів прокуратури.

Абзацом третім пунктом 3 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону №113-ІХ передбачено, що за прокурорами та керівниками місцевих прокуратур зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури до дня їх звільнення або переведення до окружних прокуратур.

На зазначений період оплата праці працівників Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури.

Таким чином, на даний час оплата праці працівників місцевих прокуратур здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури (постанова Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" (далі - Постанова №505)).

Згідно із Постановою №505 (Додаток № 7) розмір окладу прокурора прокуратури становить 5660,00 грн.

Норма пункту 3 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №113-ІХ є діючою та не визнана неконституційною.

Таким чином, оскільки працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури, суд погоджується з аргументами відповідача, що перерахунок пенсії позивача можливий лише після створення та затвердження штатного розпису окружних прокуратур, оскільки дія ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" поширюється саме на окружні прокуратури.

Зважаючи на те, що наразі оплата праці працівників прокуратури регулюється нормами Перехідних положень Закону №113-ІХ та постанови №505 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657), вимога позивача про зобов`язання Житомирської обласної прокуратури надати нову довідку з врахуванням розміру посадового окладу прокурора окружної прокуратури є передчасною та не підлягає задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність законодавчо визначених передумов для проведення перерахунку пенсії позивача, суд не може надавати правову оцінку очікуваним складовим такої довідки.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи те, що норми Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір" не передбачають розподілу (стягнення) судових витрат, які не були здійснені, тому питання розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 195, 242-246, 256 КАС України

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 23.02.2021.

Суддя Н.М. Майстренко