Справа № 380/6938/20
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6938/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року зал судових засідань №7

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Тронка О.В.,

за участю представників сторін:

позивача Несторовича Б.В.,

відповідача Ратича Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства Роздільське гірничо-хімічне підприємство Сірка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; ) звернулося з позовною заявою до Державного підприємства Роздільське гірничо-хімічне підприємство Сірка (місцезнаходження: вул. Гірнича, буд.2, м. Новий Розділ, Стрийський район, Львівська область, 82652; ), в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить стягнути з Державного підприємства Роздільське гірничо-хімічне підприємство Сірка () до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 1 328 164,23 грн.

Посилається на те, що станом на 03.12.2020 року податковий борг відповідача з 30.09.2017 по 31.07.2020 становить 1 328 164,23 грн і такий, як зазначив позивач, виник з податку на додану вартість та земельного податку з юридичних осіб. Оскільки платником не вживаються заходи щодо погашення заборгованості, просить стягнути таку у судовому порядку.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що податковий борг за платежем земельний податок станом на 01.10.2013 в сумі 10549,01 грн їх підприємством погашено, що підтверджується виписками та платіжними дорученнями. На податкову вимогу після набуття спірною сумою статусу податкового боргу за платежем земельний податок станом на 31.07.2020 в сумі 98 775,38 грн контролюючим органом направлено не було. Вважають, що погашення старої податкової вимоги форми «Ю» від 02.12.2013 №250-15 та не надіслання (вручення) нової податкової вимоги на суму податкового боргу станом на 31.07.2020 в розмірі 98 775,38 грн за платежем земельний податок має суттєве значення для правильного вирішення цієї справи. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді від 02.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді від 26.10.2020 призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в обґрунтуваннях позовної заяви, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, належним чином була повідомлена про розгляд справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Державне підприємство Роздільське гірничо-хімічне підприємство Сірка зареєстроване, як юридична особа, 13.08.1993 року (місцезнаходження: вул.Гірнича, 2, м.Новий Розділ, Львівська область, 81652; ); основним видом економічної діяльності юридичної особи є добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю.

Згідно довідки про наявність заборгованості з податків і зборів від 03.08.2020 №6376/9/10.1-12 податковий борг відповідача становить 1 329 584,38 грн та складається з податку на додану вартість та земельного податку з юридичних осіб.

Податок на додану вартість (14010100) в сумі 1 230 809,00 грн складається з:

-25 418.00 грн - основний платіж, залишок несплаченого податкового зобов`язання, яке виникло відповідно до звітної податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.09.2017р., (дата виникнення боргу 30.09.2017);

-31 403,00 грн - основний платіж, відповідно до звітної податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.10.2019 (дата виникнення боргу 30.10.2017р.);

-12 865,00 грн. - основний платіж, відповідно до звітної податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.03.2020 (дата виникнення боргу 30.03.2020);

-32 968,00 грн - основний платіж, відповідно до звітної податкової декларації з податку на додану вартість № від 17.04.2020р. (дата виникнення боргу 30.04.2020р.);

-34 607,00 грн - основний платіж, відповідно до звітної податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.05.2020р. (дата виникнення боргу 01,06.2020р.);

-114 823,00 грн - основний платіж, відповідно до звітної податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.06.2020р. (дата виникнення боргу 30.06.2020р.);

-41 776,00 грн - основний платіж, відповідно до звітної податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.07.2020р. (дата виникнення боргу 30.07.2020р.).

Земельний податок з юридичних осіб (18010500) в сумі 98 775,38 грн складається з основних платежів згідно податкових декларацій за 2017-2020 рр.

Під час розгляду справи по суті ДП Сірка частково сплачено податковий борг в розмірі 1 420,15 грн, а саме земельний податок (ст.43) за період з 01.03.2020 по 30.07.2020.

Станом на 03.12.2020 податковий борг відповідача за період з 30.09.2017 по 31.07.2020 становить 1 328 164,23 грн (податок на додану вартість в сумі 1 230 809, 00 грн та земельний податок з юридичних осіб в сумі 97 355,23 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань позивач 02.12.2013 виніс податкову вимогу форми "Ю" №250-15, яку надіслано та вручено платникові податків.

Докази, які б підтверджували, що згадана податкова вимога оскаржувалась у справі відсутні, відповідно, визначені у них зобов`язання є узгодженими.

Оскільки у добровільному порядку заборгованість відповідачем сплачена не була, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішенні даного спору суд виходив з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до підп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 54.1 ст.54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

У п. 57.1 ст. 57 Кодексу зазначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання декларації, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.2 ст. 57, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем узгодження.

Усупереч наведеним нормам чинного законодавства платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкових зобов`язань.

Відтак, суми грошових зобов`язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу у відповідності до підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган, у відповідності до вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів. При цьому податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни (крім зменшення до нуля) суми його податкового боргу.

На виконання вказаних положень Податкового кодексу України, позивач надіслав на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" №250-15 від 02.12.2013.

Згідно з п.п.95.1, 95.2ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено право органу державної податкової служби звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що заборгованість у розмірі 1 328 164,23 грн відповідачем у встановлені законом строки не сплачена, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду справи не надано, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 1 328 164,23 грн.

Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства Роздільське гірничо-хімічне підприємство Сірка (місцезнаходження: вул. Гірнича, буд.2, м. Новий Розділ, Стрийський район, Львівська область, 82652; ) до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 1 328 164 (один мільйон триста двадцять вісім тисяч сто шістдесят чотири) грн 23 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено 22.02.2021

Суддя Братичак Уляна Володимирівна