Справа № 440/7175/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7175/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Грігорян А.Р.,

представника відповідача - Марченка В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі.

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов до Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 (надалі також - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі у розмірі 85731,26 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що після здобуття освіти у Харківського національного університету внутрішніх справ відповідач звільнився з Національної поліції України, чим порушив ст.74 Закону України "Про Національну поліцію", відповідно до якої поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2.4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі. Оскільки відповідачем не були виконані взяті зобов`язання, то останній повинен відшкодувати витрати пов`язані з його утриманням у Харківському національному університеті внутрішніх справ у розмірі 85731,26 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року зобов`язано виконавчий комітет Пісківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області (вул. Миру, 24, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800) надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ).

12 січня 2021 року судом одержано лист від 21.12.2020 вих.№ 02-16/201, відповідно до якого виконавчий комітет Новогалещинської селищної ради повідомляє, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Пісківського старостинського округу не зареєстрований.

Ухвалою суду від 13 січня 2021 року вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/7175/20 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі. Клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін - задовольнити частково. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 02 лютого 2021 року.

Судове засідання, призначене на 02 лютого 2021 року відкладено у зв`язку з задоволенням клопотання представника відповідача на 18 лютого 2021 року.

16 лютого 2021 року надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника /а.с. 37/.

17 лютого 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач, наполягаючи на відмові у задоволенні позову, зауважив, що 22.01.2021 він пройшовши конкурсний відбір, призначений поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці /а.с. 40-41/.

У судовому засіданні 18.02.2021 представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Судом встановлено, що Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 27 липня 2016 року №196 о/с відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом ХНУВС з 15 серпня 2016 року.

Між відповідачем, ХНУВС та ГУ Національної поліції України в Полтавській області 01.09.2017 укладено тристоронній контракт №939 про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських /а.с. 6/, яким передбачено, що у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України" Про Національну поліцію".

Наказом ХНУВС від 04.07.2020 №191 о/с відповідача відраховано зі складу курсантів та направлено до ГУНП України в Полтавській області для подальшого проходження служби /а.с. 4/.

Наказом ГУНП в Полтавській області від 20 жовтня 2020 року №457 о/с відповідача звільнено відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) /а.с. 5/.

Відповідача повідомлено про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі у розмірі 85731,26 грн /а.с. 9/.

У зв`язку з несплатою вказаних витрат, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини врегульовані положеннями Закону України "Про Національну поліцію", Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 №261 (надалі - Порядок №261).

За змістом частин 2, 4, 5 статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Згідно з пунктом 1 Порядку №261 цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі, зокрема звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

За змістом п.п.4, 5 Порядку №261 витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період його фактичного навчання.

Після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.

Згідно з п.9 Порядку №261 стягнення суми витрат припиняється в разі: поновлення на навчанні особи, що була відрахована з вищого навчального закладу; повторного прийняття особи на службу в поліцію.

Якщо таке поновлення здійснено після відкриття виконавчого провадження щодо відшкодування витрат, стягнення їх суми припиняється на підставі вимоги стягувача.

В судовому засіданні представником відповідача надано пояснення, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 04.02.2021 №109 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу в поліції за конкурсом та призначено з 04.02.2021 поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук та згідно пояснень представника відповідача, ОСОБА_1 проходить вказану службу станом на дату розгляду цієї справи судом.

Враховуючи, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 04.02.2021 №109 о/с відповідача прийнято на службу в поліції за конкурсом та призначено з 04.02.2021 по управлінню патрульної поліції в Полтавській області поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці, стягнення суми витрат припиняється в силу положень п.9 Порядку №261.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява №63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви шляхом стягнення витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання ОСОБА_1 у Харківському національному університеті внутрішніх справ у розмірі 85731,26 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ (пр-т Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі - відмовити повністю.

Судовий збір по даній справі не стягується.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення складено 23 лютого 2021 року.

Суддя І.Г.Ясиновський