overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 418/533/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/533/21
про відкриття провадження у справі
23.02.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
23.02.2021 року представник позивача Гелемський Сергій Миколайович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України, суд
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Зобов`язати відповідача до 04.03.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.03.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 568/1596/19
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1596/19

Провадження № 2-а/568/14/21

24 лютого 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суду Рівненської області

Суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Чернишенко Владислава Петровича командира роти старшого лейтенанта поліції 3 батальйону 1 роти УПП у м.Київ

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 24.02.21 р. сторони не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені в установленому законом порядку.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 205 КАСУ, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі.

Керуючись статтями 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 568/1596/19 відкласти на 17 березня 2021 р. об 14:15 у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Виклик сторін здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 643/13859/20
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/643/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Сургай Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Чугуєнко Д.В. про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Чугуєнко Д.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. 11.11.2020 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис стосовно рішення щодо припинення Слобожанської митниці Держмитслужби, як юридичної особи в результаті її реорганізації. Реорганізація здійснюється шляхом приєднання до Державної митної служби України. Правонаступником Слобожанської митниці Держмитслужби є Харківська митниця.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що представником заявника не надано суду доказів того, що правонаступником Слобожанської митниці Держмитслужби є Харківська митниця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про заміну стягувача відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 703/172/21
Суддя: Кирилюк Н. А.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/172/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 5 БУПП в Черкаській області Кушира М.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу № 2 роти № 5 БУПП в Черкаській області Кушира М.В., в якій просив визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанову серії АПО18 № 710465 від 05 січня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

В зв`язку з недотриманням вимог ст.. 160 КАС України, а також несплатою судового збору ухвалою суду від 19 січня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано ОСОБА_1 можливість протягом 10 дні з дня отримання ухвали усунути недоліки позову.

Згідно поштового повідомлення копію наведеної узвали позивач отримав 23 січня 2021 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки позову, суд вважає, що позовну заяву належить йому повернути, що не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160, 161, 169 КАС України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до інспектора взводу № 2 роти № 5 БУПП в Черкаській області Кушира М.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в Шостий апеляційний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 703/174/21
Суддя: Кирилюк Н. А.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/174/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 5 БУПП в Черкаській області Какова В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу № 2 роти № 5 БУПП в Черкаській області Какова В.В., в якій просив визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанову серії АПО18 № 710261 від 04 січня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

В зв`язку з недотриманням вимог ст. 160 КАС України, а також несплатою судового збору ухвалою суду від 19 січня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано ОСОБА_1 можливість протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову.

Згідно поштового повідомлення копію наведеної ухвали позивач отримав 23 січня 2021 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки позову, суд вважає, що позовну заяву належить йому повернути, що не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160, 161, 169 КАС України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до інспектора взводу № 2 роти № 5 БУПП в Черкаській області Какова В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в Шостий апеляційний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 703/176/21
Суддя: Кирилюк Н. А.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/176/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 5 БУПП в Черкаській області Какова В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу № 2 роти № 5 БУПП в Черкаській області Какова В.В., в якій просив визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанову серії ДП18 № 575301 від 05 січня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В зв`язку з недотриманням вимог ст. 160 КАС України, а також несплатою судового збору ухвалою суду від 19 січня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано ОСОБА_1 можливість протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову.

Згідно поштового повідомлення копію наведеної ухвали позивач отримав 23 січня 2021 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки позову, суд вважає, що позовну заяву належить йому повернути, що не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160, 161, 169 КАС України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до інспектора взводу № 2 роти № 5 БУПП в Черкаській області Какова В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в Шостий апеляційний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 703/475/21
Суддя: Биченко І. Я.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/475/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Биченко І.Я., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови від 19 січня 2021 року серії РАП №283257236 про накладення на неї адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 15.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначено на 13 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року.

Сторони в призначений час у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Згідно із положеннями ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Жодна зі сторін не повідомила суд про можливість вирішення спору без участі їх представників. Отже, їх неприбуття є перешкодою для подальшого руху справи, а тому наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.2-11, 163, 173, 175, 180-183, 195, 205 КАС України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 10 год. 30 хв. 02 березня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : І.Я. Биченко
Справа № 950/7/21
Суддя: Косолап В. М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/7/21
Провадження № 2-а/950/4/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.11.2018 № 142 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя В.М.Косолап
Справа № 588/44/21
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/44/21
провадження № 2-адр/588/1/21
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

23 лютого 2021 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управлінням патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Заявник 15.02.2021 року звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №588/44/21 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на його користь оплату правової допомоги адвокатського бюро «Крищука Богдана Валентиновича» в сумі 1500 грн.

Керуючись статтею 252 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться о 16 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 664/3654/19
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 664/3654/19 Провадження № 2/650/173/20
23.02.2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши клопотання захисника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться справа 664/3654/19 за позовом ОСОБА_1 до СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ст. сержанта поліції Чистих Д. А. про скасування постанови серія ДП18 № 311262 від 14.12.2019 р. по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України судове провадження учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Здійснити проведення у залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 16.03.2021 року о 10.00 год. шляхом забезпечення участі позивач ОСОБА_1 у розгляді справи про адміністративне правопорушення дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити позивачу ОСОБА_1 .
Суддя: І.І. Хомик
Справа № 2-а-11674/09
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

24.02.2021

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-11674/09 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, - , -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №6а/28/21 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-11674/09.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 11 березня 2021 року.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя І. В. Білоусенко