overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/215/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2021 року

Київ

справа №380/215/20

адміністративне провадження №К/9901/1489/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» до Львівського управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі № 380/215/20.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи має відбутися у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу №380/215/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» до Львівського управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 24 лютого 2021 о 15:00 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 822/4830/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2021 року

Київ

справа №822/4830/14

адміністративне провадження №К/9901/25155/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, розглянув касаційну скаргу Славутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - Інспекція) на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.06.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд» (далі - Товариство) до Славутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 26.03.2013 № ,

УСТАНОВИВ:

Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.06.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10.06.2016 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Славутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 23.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/21611/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін

22 лютого 2021 року

м. Київ

справа №640/21611/19

адміністративне провадження №К/9901/13123/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Мороз Л.Л., Єзерова А.А.,

перевірив касаційну скаргу Громадської організації "Європейський закон і порядок"

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020

у справі № 640/21611/19

за позовом Громадської організації "Європейський закон і порядок"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Концепт Плаза", Товариство з обмеженою відповідальністю "АРІКС",

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії , -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.05.2020 відкрито провадження у справі.

З метою з`ясування обставин справи та заінтересованості позивача Суд дійшов висновку про необхідність викликати сторони для надання пояснень у справі відповідно до ч. 3 ст. 344 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 340 КАС України суддя-доповідач провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 343, 345 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №640/21611/19 до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 24 березня 2021 року об 11 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №4 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 814/1050/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2021 року

Київ

справа №814/1050/15

адміністративне провадження №К/9901/25730/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 25 лютого 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 369/11467/16-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2021 року

Київ

справа №369/11467/16-а

адміністративне провадження №К/9901/12615/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у постанову Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича, заступника начальника-завідувача відділу юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради Лазарєвої Олени Павлівни, за участю третіх осіб: юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про внесення виправлень у постанову від 15 жовтня 2020 року, прийняту за результатом касаційного розгляду цієї справи.

19 лютого 2021 року справа №369/11467/16-а надійшла до Верховного Суду.

За наведених обставин та враховуючи положення статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, подану заяву слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 253, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження на 24 лютого 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 640/5320/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2021 року

Київ

справа №640/5320/20

адміністративне провадження №К/9901/34288/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про стягнення коштів, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу 640/5320/20 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 23 лютого 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 932/17713/19
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/664/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Ступака Богдана Віталійовича про скасування постанови серії ЕАК № 1782878 від 23.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду .м Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.02.2021 №72.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою суду від 02 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача, що в подальшому унеможливить повідомлення відповідача про розгляд адміністративної справи; не подано додатків до позовної заяви для направлення їх відповідачу.

У зв`язку з тим, що станом на 19 лютого 2021 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 02 грудня 2019 року про залишення позову без руху, не усунуто та враховуючи відсутність належних доказів отримання позивачем вищезазначеної ухвали,а тому вважаю, що позовну заяву належить прийняти до провадження та повторно надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 31, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Ступака Богдана Віталійовича про скасування постанови серії ЕАК № 1782878 від 23.11.2019 року у своє провадження.

Надати повторно позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 200/2169/19
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/2169/19
Провадження №2а/932/188/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області, інспектора УПП 3 батальйону 2 роти рядового поліції Руденко Яни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.02.2021 №72.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою суду від 12 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача-2, що в подальшому унеможливить повідомлення відповідача про розгляд адміністративної справи, не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з тим, що станом на 19 лютого 2021 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 12 лютого 2019 року про залишення позову без руху, не усунуто та враховуючи відсутність належних доказів отримання позивачем вищезазначеної ухвали,а тому вважаю, що позовну заяву належить прийняти до провадження та повторно надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 31, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області, інспектора УПП 3 батальйону 2 роти рядового поліції Руденко Яни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у своє провадження.

Надати повторно позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 200/4359/19
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/4359/19
Провадження №2а/932/216/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.02.2021 №72.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою суду від 20 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки:

-позов не містить зазначення хто є позивачем, а хто відповідачем,

-не зазначено місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти щодо кожного учасника справи,

-не зазначено зміст позовних вимог,

-не зазначено наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви,

-не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав,

-пропущені строки звернення із адміністративним позовом до суду та не надано клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням доказів поважності причини такого пропуску.

У зв`язку з тим, що станом на 19 лютого 2021 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 20 березня 2019 року про залишення позову без руху, не усунуто та враховуючи відсутність належних доказів отримання позивачем вищезазначеної ухвали,а тому вважаю, що позовну заяву належить прийняти до провадження та повторно надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 31, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 у своє провадження.

Надати повторно позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 200/3063/19
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/3063/19
Провадження №2а/932/201/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Дніпропетровській області Івка Руслана Фуркатовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.02.2021 №72.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою суду від 05 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки:

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача,

-не вказано ідентифікаційний код юридичної особи відповідача, засоби зв`язку,

-не вказано електронну пошту або електронну адресу відповідача чи відомості про їх відсутність або невідомість,

-не надано копії документів для вручення відповідачу.

У зв`язку з тим, що станом на 19 лютого 2021 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 05 березня 2019 року про залишення позову без руху, не усунуто та враховуючи відсутність належних доказів отримання позивачем вищезазначеної ухвали,а тому вважаю, що позовну заяву належить прийняти до провадження та повторно надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 31, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Дніпропетровській області Івка Руслана Фуркатовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняу своє провадження.

Надати повторно позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля