Справа № 953/12087/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2021 року

Київ

справа №953/12087/20

адміністративне провадження №К/9901/5318/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2020 року, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі №953/12087/20 за позовом ОСОБА_1 до головного бухгалтера ДПА у Харківській області Полонської Юлії Миколаївни, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області в особі Ачкасова Віктора Миколайовича, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Денісова Людмила Леонідівна, голова Національного агенства по запобіганню корупції Олександр Новіков про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просила:

визнати дискримінаційними протиправні дії посадової особи ДФС у Харківській області ОСОБА_2 при формуванні первинної довідки про доходи для подання в ПФУ Київського району м. Харкова для призначення пенсії державного службовця;

визнати протиправними дії посадової особи Пенсійного фонду у Харківській області щодо відмови у перерахунку раніш призначеної пенсії державного службовця з 2014 року по 2020 рік включно у зв`язку із змінами в законодавстві про визначення доходу для розрахунку пенсії державного службовця;

зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити, починаючи з 1 серпня 2010 року, перерахунок пенсії з урахуванням індексу інфляції та відкоригувати пенсію позивача у відповідності до вимог статті 37 Закону України від 16.12.1993 року №3723-ХІІ "Про державну службу" із змінами та доповненнями та статті 66 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", які діяли на час призначення пенсії позивача, та здійснити відповідні виплати різниці з урахування фактично отриманих сум;

зобов`язати посадову особу ПФУ у Харківській області відшкодувати нанесену їй корупційними порушеннями та дискримінацією права моральну шкоду у сумі 100 тис. грн. (сто тис. грн.) на підставі статті 68 антикорупційного закону;

зобов`язати посадову особу ДПС (ДФС) у Харківській області відшкодувати нанесену позивачу моральну шкоду у сумі 100 тис. грн. (сто тис. грн.) відповідно до статті 68 антикорупційного закону.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2020 року матеріали вказаної справи передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року повернуто скаржнику.

Не погодившись з указаними судовими рішеннями, позивачка звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить прийняті у справі судові рішення, скасувати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білак М.В., судді: Губська О.А., Калашнікова О.В., касаційна скарга передана судді-доповідачу.

До початку розгляду справи по суті, суддею-доповідачем Білак М.В. та суддями Губської О.А., Калашніковою О.В., заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що предметом розгляду цієї справи є перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця.

Загальним класифікатором спеціалізації суддів та категорії справ зазначену справу визначено за класифікатором 106000000 - справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема - 106030000 звільнення з публічної служби.

Однак, таке визначення є неправильним, оскільки спірні правовідносини у зазначеній справі виникли з приводу зобов`язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії, правильним кодом класифікатора у цій категорії справ є 112010200, а саме: справи щодо загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, з них 10.2.4 загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом частини першої статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 112010200 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Тоді як, відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, судді Білак М.В., Губська О.А., Калашнікова О.В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Білак М.В., Губської О.А., Калашнікової О.В. про самовідвід.

Відвести суддів Білак М.В., Губську О.А., Калашнікову О.В. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2020 року, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі №953/12087/20.

Передати справу № 953/12087/20. (провадження К9901/5318/21) до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду