Справа № 520/14556/2020
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2021 р.Справа № 520/14556/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Макаренко Я.М. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С,

позивач ОСОБА_1

представник позивача Картавих М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Біленський О.О., м. Харків, по справі № 520/14556/2020

за позовом ОСОБА_1

до Відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 по справі № 520/14556/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано рішення №4915 від 02.10.2020 року Відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в частині неврахування наданих довідок №13/8/8.6-172 від 08.04.2016 року, №13/8/2.3-1060/1 від 09.09.2020 року, №13/8/2.3-1060/4 від 09.09.2020 року та не зарахування до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до списку №1 періоду роботи з 15.05.1997 року по 14.09.1998 року в Ремонтно-шахтобудівельному управлінні №1 Державної холдингової компанії «Шахторськвугілля» на посаді дільничний гірничий нормувальник.

Зобов`язано Відділ з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 , до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до списку №1 періоду роботи з 15.05.1997 року по 14.09.1998 року в Ремонтно-шахтобудівельному управлінні №1 Державної холдингової компанії «Шахторськвугілля» на посаді дільничний гірничий нормувальник.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.12.2020 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №360/3611/20 за позовом особи до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та призначо її до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 27.01.2021 року.

Предметом спору у цій зразковій справі є правомірність прийнятого рішення відповідачем від 17.08.2020 «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд визначив наступні ознаки типової справи:

- позивачами в них є особи, які після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;

- відповідачами є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;

- спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», після набрання чинності Законом України» від 03.10.2017 № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»;

- позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

В силу положень п. 21 ст. 4 КАС України, типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Враховуючи, що у даній справі № 520/14556/2020 позивачем є особа, яка після ухвалення 23.01.2020 року Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулась за призначенням пенсії за списком згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ , відповідачем є територіальний орган Пенсійного фонду, підстави виникнення спору та позовні вимоги у справах №520/14556/2020 та №360/3611/20 є аналогічними (оскарження відмови Пенсійного фонду в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов`язання відповідача призначити таку пенсію), колегія суддів вважає, що справа № 520/14556/2020 за позовом ОСОБА_1 відповідає ознакам типової справи, викладеним в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі № 360/3611/20.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За таких обставин, з огляду на наявність правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, колегія суддів вважає, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20 (адміністративне провадження Пз/9901/22/19) сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи №520/14556/2020.

Однак, наразі рішення у зразковій справі № 360/3611/20 не набрало законної сили, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/22/19 (360/3611/20).

.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 520/14556/2020 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/22/19 (360/3611/20).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Макаренко Я.М.