Справа № 813/4449/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2021 року

Київ

справа №813/4449/15

адміністративне провадження №К/9901/4510/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі №813/4449/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання протиправними дій, скасування висновків протоколу, визнання протиправним та скасування наказу, -

УСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), в якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України по наданню доручення Головному управлінню юстиції у Закарпатській області № В-4334/13.02 від 24.03.2015 року на проведення позапланової перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії ГТУЮ у Закарпатській області по призначенню та проведенню позапланової невиїзної перевірки, результати якої оформлено Актом позапланової невиїзної перевірки № 09-19/5 від 06.05.2015 року;

- визнати протиправними дії ГТУЮ у Закарпатській області щодо визначення в Довідці № 09-19/5 від 23.04.2015 року та Акті позапланової невиїзної перевірки № 09-19/5 від 06.05.2015 року порушень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- скасувати висновки протоколу засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі також - Комісія) від 03.07.2015 року № 32/07/15 в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді позбавлення права на зайняття діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів);

- визнати протиправним та скасувати наказ МЮ України № 1407/5 від 03.08.2015 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ МЮ України № 1407/5від 03.08.2015 року "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1 ". У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Міністерством юстиції України подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга неодноразово поверталась скаржнику у зв`язку із відсутністю повноважень у особи на подання вказаної касаційної скарги та відсутністю підстав касаційного оскарження.

11 лютого 2021 року касаційна скарга Міністерства юстиції України повторно надійшла до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга Міністерства юстиції України подана без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що суд апеляційної інстанції ухвалив оскаржувану постанову 07 жовтня 2020 року, касаційна скарга Міністерства юстиції України подана (здана на пошту) 08 лютого 2021 року, тобто без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування зазначеного клопотання, відповідачем зазначено, що станом на день подання касаційної скарги копію оскаржуваної постанови від 07.10.2020 року, повний текст якої складено - 19.10.2020 року, він не отримував, а тому тридцятиденний строк на подання касаційної скарги, який обчислюється із дня вручення повного судового рішення, не завершився.

Також скаржником зазначено, що касаційна скарга подана повторно після її повернення Верховним Судом. Первісну касаційну скаргу було подано 18.11.2020 року, у межах строку, встановленого процесуальним законодавством.

Дослідивши матеріали касаційного провадження, судом встановлено, що скаржник не надав жодних доказів на підтвердження пропуску строку, передбаченого статтею 329 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням Міністерству юстиції України строку для подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаного клопотання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити строк на усунення недоліків касаційної скарги, надавши відповідачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави, зазначені Міністерством юстиції України, у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року - неповажними.

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі №813/4449/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Дисциплінарна комісія арбітражних (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання протиправними дій, скасування висновків протоколу, визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова