Справа № 520/16484/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання зупинення провадження по справі

18.02.2021 р. справа №520/16484/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сліденка А.В., за участі: секретаря - Стрєлка О.В., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Шльонських О.М., представника відповідача - Левенцової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засідання у порядку спрощеного позовного провадження питання необхідності зупинення провадження в адміністративний справі

за позовом до третя особа - ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Управління патрульної поліції в Харківській області,
про1) визнання протиправним та скасування Наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 611 від 26.10.2020р. про накладення дисциплінарного стягнення на інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ; 2) визнання протиправним та скасування наказу №679 о/с від 06.11.2020р. Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в частині звільнення зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції в Харківській області інспектора взводу № 2 роти № З батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , з 06 листопада 2020 року; 3) зобов`язання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України поновити на посаді інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ; 4) стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача середньомісячного грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 06 листопада 2020 року по день ухвалення рішення суду, з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів, -

встановив:

Спір склався з приводу незгоди заявника із застосованим до нього дисциплінарним стягненням у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Підставою для звільнення послугувала надана Департаментом патрульної поліції Національної поліції України кваліфікація діянь заявника, скоєних 27.08.2020р. під час оформлення матеріалів транспортної пригоди у якості дисциплінарного проступку за окремими епізодами: вчинення діяння, пов`язаного із складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП; вчинення діяння, пов`язаного із складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ознаками ст.130 КУпАП; неетичної поведінки поліцейського.

За одним із перелічених епізодів постановою ЕАМ №3040316 від 27.08.2020 р. на заявника було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУПаП.

Вказану постанову заявником оскаржено до місцевого суду у межах справи №643/20071/20.

15.02.2021 р. до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі у зв`язку із розглядом Московським районним судом м. Харкова справи №643/20071/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дронюк Ю.І. про скасування постанови ЕАМ №3040316 від 27.08.2020 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 6 КУпАП відносно позивача, на підставі якої його було звільнено з посади наказом, який є предметом оскарження в адміністративній справі №520/16484/2020.

Вирішуючи по суті порушене заявником питання, суд відзначає, що правовідносини з приводу зупинення провадження у справі унормовані, насамперед, приписами ст. 236 КАС України.

Проте, текст поданого клопотання не містить жодних посилань на ст. 236 КАС України.

Зміст викладеної заявником підстави для зупинення провадження формально має спільні ознаки із підставою, про яку йдеться у п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, а саме: об`єктивною неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Проте, суд вважає, що подія можливого майбутнього скасування Московським районним судом постанови ЕАМ №3040316 від 27.08.2020р., законність якої не входить до предмету доказування у цій справі, є виключно правовою підставою для перегляду рішення у справі №520/16484/2020 за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, підстави для зупинення провадження у справі за клопотанням позивача відсутні.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 6-9, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1.Клопотання про зупинення провадження - залишити без задоволення.

2.Копію даної ухвали направити учасникам справи.

3.Роз`яснити, що рішення виготовлено у повному обсязі у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України 22 лютого 2021 року; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення; набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України (негайно після підписання).

Суддя Сліденко А.В.