Справа № 359/6341/20
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2021-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/6341/20
Провадження № 2-адр/359/1/2021
01 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Шляхетко Ю.В.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа : Батальйон патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови, -
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайон-ного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа : Батальйон патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови.
Відповідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що судове рішення ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, додаткове судове рішення ухвалюється також без повідомлення (виклику) сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати протиправними дії Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не направлення на адресу ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження № 62017570 від 08.05.2020 року у порядку визначеному ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати протиправною та скасувати постанову Бориспільсь-кого міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження за № 62017570 від 08 травня 2020 року (а.с. 1-4).
Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням суду від 13 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено, яким вирішено визнати протиправними дії Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не направлення на адресу ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження за № 62017570 від 08 травня 2020 року у порядку визначеному ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати протиправною та скасувати постанову Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження за № 62017570 від 08 травня 2020 року.

Проте, рішенням суду від 13 листопада 2020 року не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати : 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 18 вересня 2020 року.

Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення щодо питання про судові витрати та стягує з Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. 132, 134, 139, 238, 241, 242, 252 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа : Батальйон патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа : Батальйон патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови.

Стягнути з Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати зі сплатою судового збору по справі № 359/6341/20 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач : ОСОБА_1 , адреса : АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 .

Відповідач : Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ (адреса : Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 63, код ЄДРПОУ - 34977156).

Повний текст рішення суду виготовлено 01 лютого 2020 року

Суддя Яковлєва Л.В.