Справа № 640/9753/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Київ № 640/9753/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Дьяченко О.В.,

за участю представників сторін:

представника позивача: Ноготкової С.В.,

представника позивача: Нижника О.М.,

представника відповідача: Коваленко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Медіа Груп»
доГоловного управління Державної податкової служби у м.Києві
провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

На підставі частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 лютого 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Медіа Груп» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Глобал Медіа Груп») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у м.Києві), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

1) від 06 лютого 2020 року №2;

2) від 06 лютого 2020 року №2;

3) від 06 лютого 2020 року №2;

4) від 24 квітня 2020 року №2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні податкові повідомлення-рішення прийнято відповідачем з порушенням вимог законодавства України та на підставі висновків акту перевірки, які суперечать законодавчим нормам, є хибними, безпідставними, необ`єктивними та не підтверджуються належними доказами.

Позивач зазначає, що висновок в акті перевірки про те, що послуга, яка надається телеканалами позивачу складається з ефірного часу наданого для розміщення рекламних матеріалів та те, що складовою частиною визначення вартості розміщення рекламних матеріалів є ефірний час, який вимірюється у хвилинах, а також, що згідно договорів та актів прийому-передачі послуг при купівлі та реалізації даних послуг вказується ефірний час, тобто хвилини, не відповідає дійсності.

Також, позивач вказує на те, що під час перевірки не було встановлено фактів реалізації рекламних послуг за цінами, які не відповідають рівню ринкових або звичайних до даного виду послуг цін. Актом перевірки не встановлено порушень щодо ціноутворення (придбання, реалізації) у звітному періоді, що підлягав перевірці. А отже, на думку позивача, останнім не було допущено порушень вимог п. 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, оскільки позивач визначав базу оподаткування ПДВ рекламних послуг, виходячи із їх договірної вартості. При цьому, вартість таких послуг відповідала ринковій вартості даного виду послуг та не була нижчою за звичайні ціни.

Позивач зазначає, що особи, які здійснювали перевірку, здійснили нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно актів наданих послуг, які зазначені в Додатку №11 до Акту перевірки, вибірково, що призвело до невірних висновків. Так, контролюючим органом не було враховано, що за один період було декілька актів з одним контрагентом -рекламодавцем, та як наслідок, ціна послуги визначена відповідачем невірно. Також, як стверджує позивач, в акті перевірки не було враховано, що позивач протягом перевірених періодів отримував прибуток за результатами власної господарської діяльності, в тому числі з надання рекламних послуг, що підтверджується деклараціями з податку на прибуток позивача. А отже, як вважає позивач, ним не було порушено вимог п. 198.5 статті 198 Податкового кодексу України та не було занижено податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 98 994 655,00 грн.

Також, на думку позивача, навіть при наданні останнім окремих рекламних послуг за ціною нижчої виробничої собівартості, не можна розглядати операцію поза межами господарської діяльності позивача та робити висновок, що така операція не відноситься до господарської діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2020 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 26.05.2020 прибув представник позивача.

Судом відкладено судове засідання у зв`язку з неявкою відповідача.

Через канцелярію суду 15.06.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву відповідно до якого останній проти позову заперечує та вказує на те, що в ході перевірки контролюючим органом було встановлено здійснення взаємовідносин ТОВ «ГЛОБАЛ МЕДІА ГРУП» з ТОВ «Телекомпанія «Студія 1+1» та ПАТ «Телекомпанія «ТЕТ» щодо придбання послуг з розміщення в ефірі телеканалу на всій території мовлення на підставі укладених договорів від 26.12.2016. ТОВ «ГЛОБАЛ МЕДІА ГРУП» придбавало та реалізовувало послуги по розміщенню рекламних матеріалів на телеканалах ТОВ «Телекомпанія «Студія 1+1» та ПАТ «Телекомпанія «ТЕТ». Складовою частиною, розміщення рекламних матеріалів є ефірний час, який вимірюється у хвилинах.

Згідно з договорами та актами прийому - передачі послуг при купівлі та реалізації даних послуг вказується ефірний час, тобто хвилини. Для розміщення рекламних матеріалів на телебаченні, договорами з постачальниками та покупцями передбачено надання ефірних довідок, в яких вказаний час рекламного ролика, монтажні листи, інформацію про заповнення ефірного часу по хвилинах. Тобто, надання послуг з розміщення рекламних матеріалів вимірюється, згідно з документами, наданими до перевірки, у хвилинах.

Як зазначає відповідач, ТОВ «ГЛОБАЛ МЕДІА ГРУП» придбало послуги розповсюдження реклами у ТОВ «Телекомпанія «Студія 1+1» та ПАТ «Телекомпанія «ТЕТ» суцільно, про що свідчать акти надання рекламних послуг, в яких вказано загальну кількість хвилин, вартість та інші показники, а реалізацію здійснює з часовим розподілом, у зв`язку з чим вартість хвилин придбаного рекламного часу є вищою за його реалізацію, у зв`язку з чим контролюючим органом встановлено, що ТОВ «ГЛОБАЛ МЕДІА ГРУП» на порушення ст.188, абзацу «г» п. 198.5 ст.198 п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України занизило податкові зобов`язання з податку на додану вартість за жовтень 2017 року - вересень 2019 року на загальну суму ПДВ 98 994 655 грн. внаслідок реалізації послуг, база оподаткування яких, нижче ціни її придбання.

Також відповідач вказує на те, що позивач не здійснив реєстрацію відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що призвело до винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення №.

06.07.2020 через канцелярію суду позивачем подано відповідь на відзив, в якій останній вказав, що не погоджується з твердженням контролюючого органу, що позивач здійснював реалізацію хвилин рекламного часу за ціною нижчою за ціну їх придбання, відтак використовував придбані послуги в операціях, що не є господарською діяльністю та повинен був нарахувати на такі операції податкові зобов`язання з ПДВ, оскільки із змісту договорів та загального аналізу господарських операцій вбачається, що послуги, які придбавалися позивачем у телеканалів, зокрема послуги з розміщення реклами в ефірі телеканалів фактично використовувалися для надання власних рекламних послуг, які надавалися вже рекламодавцям, тобто використовувалися в операціях, які є безпосередньою основною господарською діяльністю товариства. Вартість власних рекламних послуг позивача формувалася на підставі окремих укладених із рекламодавцями договорів, такі операції оподатковувалися ПДВ та база оподаткування визначалася на підставі договірної вартості послуг. В іншому позивачем надано пояснення аналогічного змісту, що і в позовній заяві.

У підготовчому засіданні від 08.09.2020 представником позивача залучено до матеріалів справи висновок експерта №SE/2020/06 від 30.07.2020.

30 вересня 2020 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшли заперечення на висновок експерта №SE/2020/06 від 30.07.2020 згідно яких відповідач вказує на те, що згідно пояснень позивача та висновку експерта, хвилини вказані в актах довідково, але ефір телеканалу та ефірні довідки розраховуються посекундно, тобто залишаються часом. Отже, вартість рекламних послуг при придбанні та вартість рекламних послуг при реалізації розраховується за різними показниками. При цьому, як зазначає відповідач, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного періоду, протягом якого здійснюються такі операції. Отже, на думку відповідача, висновок експерта №SE/2020/06 від 30.07.2020 не відповідає дійсним обставинам справи та не спростовує висновків податкового органу про встановлені перевіркою порушення.

26 жовтня 2020 року через канцелярію суду від представника позивача надійшли пояснення щодо поданих відповідачем заперечень на висновок експерта №SE/2020/06 від 30.07.2020 згідно яких останній вважає, що контролюючим органом не наведено достатніх та обґрунтованих доводів, які б свідчили про хибність зроблених експертом висновків, або ставили б під сумнів об`єктивність та законність експертного дослідження.

10 листопада 2020 року через канцелярію суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2020 закрито стадію підготовчого засідання та перейшли до розгляду справи по суті.

18.12.2020 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, яка обґрунтована тим, що 14.12.2020 позивач засобами поштового зв`язку отримав податкове повідомлення-рішення №2 від 10.12.2020, яким до ТОВ «ГЛОБАЛ МЕДІА ГРУП» застосовано штрафні санкції в сумі 37 400,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення №2 від 10.12.2020 було винесено на підставі акту перевірки № 18/26-15-05-02-06/35446622 від 16.01.2020, тобто безпосередньо стосується обставин та спірних питань щодо незаконності висновків проведеної відповідачем перевірки, тобто предмету судового розгляду по даній справі. У зв`язку з викладеним позивач просить суд здійснити розгляд вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення №2 від 10.12.2020 в межах розгляду справи №640/9753/20.

31.12.2020 через канцелярію суду від представника відповідача надійшли заперечення про збільшення розміру позовних вимог, в яких останній вказував на те, що контролюючий орган заперечує проти задоволення даної заяви в частині податкових повідомлень-рішень від 06.02.2020 №2 та від 24.04.2020 №2 з огляду на те, що податкові повідомлення-рішення від 06.02.2020 №2, якими застосовано штрафні санкції на суму 47 332 468,00 грн. та від 24.04.2020 №2, якими застосовано штрафні санкції на суму 2 164 859,00 грн. винесено за порушення позивачем п. 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України, а саме: не реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. З огляду на те, що податкові повідомлення-рішення від 06.02.2020 №2, якими застосовано штрафні санкції на суму 47 332 468,00 грн. та від 24.04.2020 №2, якими застосовано штрафні санкції на суму 2 164 859,00 грн. є відкликаними, оскільки відповідачем зменшено нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятих податкових повідомлень-рішень та прийнято 10.12.2020 податкове повідомлення-рішення №2.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні 11.02.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У С Т А Н О В И В:

На підставі направлень від 26.11.2019 № 625/26-15-05-02-06, від 26.11.2019, № 626/26-15- 05-02-06, 535/26-15-05-06-04, від 27.11.2019 № 2453/26-15-14-09-01, від 22.11.2019 № 534/26-15-42-07, виданих Головним управлінням ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116), відповідно до статей 20, 77, 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями (далі - України), плану-графіка проведення планових виїзних перевірок платників податків за листопад 2019 року, на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 01.11.2019 № 2647, проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «ГЛОБАЛ МЕДІА ГРУП»

з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2017 по 30.09.2019, валютного законодавства - за період з 01.10.2017 по 30.09.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.10.2017 по 30.09.2019, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За результатами перевірки складено акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГЛОБАЛ МЕДІА ГРУП» № 18/26-15-05-02-06/35446622 від 16.01.2020, яким встановлено порушення позивачем вимог, зокрема:

- ст. 188, п. 198.5. ст. 198, п. 201.1. cт. 201 ПК України від 01.12.2020 № 2755-VI, зі змінами, в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за період з 01.10.2017 по 30.09.2019 встановлено завищення всього у сумі 4 329 720 грн. за вересень 2019 року та заниження податку на додану вартість на загальну суму в розмірі 94 664 935 гривень, в тому числі по періодах: за грудень 2017 року - 801 504 грн.; за січень 2018 року - 3 862 342 грн.; за лютий 2018року - 3 083 069 грн.; за березень 2018 року - 4 007 638 грн.; за квітень 2018року - 4 064 475 грн.; за травень 2018 року - 8 279 966 грн.; за червень 2018 року - 3 519 221 грн.; за липень 2018року - 4 100 214 грн.; за серпень 2018року - 4 824 544 грн.; за вересень 2018року - 5 519 201 грн.; за жовтень 2018 року - 4 436 047 грн.; за листопад 2018 року - 4 333 695 грн.; за грудень 2018 року - 5 336 620 грн.; за січень 2019 року - 5 490 337 грн.; за лютий 2019 року - 2 104 422 грн.; за березень 2019 року - 2 298 085 грн.; за квітень 2019 року - 6 020 210 грн.; за травень 2019 року - 5 196 105 грн.; за червень 2019 року - 8 567 014 грн.; за липень 2019 року - 2 644 670 грн.; за серпень 2019року - 4 024 864 грн.; за вересень 2019року - 2 150 692 грн.;

- п. 201.1., п. 201.10 cт. 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, відсутність реєстрації та не своєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Частково не погоджуючись з висновками Головного управління ДПС у м.Києві, вважаючи вказані висновки необґрунтованими та протиправними, позивач, реалізовуючи своє право на оскарження відповідно до абз.2 п. 44.7 ст. 44, п. 86.7 ст. 86 ПК України, подав заперечення до Акту перевірки вих. № 270120 від 27 січня 2020 року.

Відповідач листом № 21803/10/26-15-05-02-06 від 05.02.2020 «Про розгляд заперечень» повідомив позивача, що висновки, викладені в Акті перевірки частково скасовано та згідно висновків Акту перевірки встановлено порушення ТОВ «ГЛОБАЛ МЕДІА ГРУП»:

ст. 188, абзацу «г» п. 198.5 cт. 198 п. 201.1. cт. 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами, в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за період з 01.10.207 по 30.09.2019 встановлено завищення всього у сумі 4 329 720 грн. за вересень 2019 року та заниження податку на додану вартість на загальну суму в розмірі 94 664 935 гривень, в тому числі по періодах: за грудень 2017 року - 801 504 грн.; за січень 2018 року - 3 862 342 грн.; лютий 2018 року - 3 083 069 грн.; за березень 2018 року - 4 007 638 грн.; за квітень 2018 року - 4 064 475 грн.; за травень 2018 року - 8 279 966 грн.; за червень 2018 року - 3 519 221 грн.; за липень 2018 року - 4 100 214 грн.; за серпень 2018 року - 4 824 544 грн.; за вересень 2018 року - 5 519 201 грн.; за жовтень 2018 року - 4 436 047 грн.; за листопад 2018 року - 4 333 695 грн.; за грудень 2018 року - 5 336 620 грн.; за січень 2019 року - 5 490 337 грн.; за лютий 2019 року - 2 104 422 грн.; за березень 2019 року - 2 298 085 грн.; за квітень 2019 року - 6 020 210 грн.; за травень 2019 року - 5 196 105 грн.; за червень 2019 року - 8 567 014 грн.; за липень 2019 року - 2 644 670 грн.; за серпень 2019року - 4 024 864 грн.; за вересень 2019року - 2 150 692 грн.;

п. 201.1., п.201.10 ст.201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, відсутність реєстрації та не своєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На підставі висновків акту перевірки № 18/26-15-05-02-06/35446622 від 16.01.2020, Головним управлінням ДПС у м. Києві були винесені податкові повідомлення-рішення:

- № 2 від 06.02.2020, яким ТОВ «Глобал Медіа Груп» було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 94 664 935 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 23 666 234 грн.

- № 2 від 06.02.2020, яким ТОВ «Глобал Медіа Груп» було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2019 року у розмірі 4 329 720 грн.

- № 2 від 06.02.2020, яким до ТОВ «Глобал Медіа Груп» було застосовано штраф за відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 94 664 935 грн. в розмірі 50% у сумі 47 332 468 грн.

Позивач не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями звернувся із скаргою до Державної податкової служби України, в якій просив скасувати зазначені податкові повідомлення-рішення як незаконні.

Рішенням Державної податкової служби України № 13949/6/99-00-08-05-01-06 від 21.04.2020р. про результати розгляду скарги в задоволенні скарги позивачу було відмовлено, податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 06.02.2020р. № 2, №2, № 2 року - залишені без змін, та збільшено суму, визначену у податковому повідомленні-рішенні ГУ ДПС у м. Києві від 06.02.2020р. № 2 на 2 164 859,50 грн.

29 квітня 2020 року позивачем отримано податкове повідомлення-рішення № 2 від 24.04.2020 року, яке було винесене на підставі Акту № 18/26-15-05-02-06/35446622 від 16.01.2020 року та рішення про результати розгляду скарги Державної податкової служби України 13949/6/99-00-08-05-01-06 від 21.04.2020р,. яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Медіа Груп» було застосовано штраф за відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 4 329 720 грн. в розмірі 50% у сумі 2 164 859,50 грн.

Як вбачається з заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, 14.12.2020 позивач засобами поштового зв`язку отримав податкове повідомлення-рішення №2 від 10.12.2020, яким до ТОВ «ГЛОБАЛ МЕДІА ГРУП» застосовано штрафні санкції в сумі 37 400,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення №2 від 10.12.2020 було винесено на підставі акту перевірки № 18/26-15-05-02-06/35446622 від 16.01.2020.

Як встановлено судом, в адміністративному порядку зазначені податкові повідомлення-рішення позивачем не оскаржувались.

З метою додаткового обґрунтування своєї правової позиції позивач надав до матеріалів справи висновок експерта №SE/2020/06 від 30.07.2020.

За наслідками експертного дослідження було зроблено наступні висновки:

« - завищення ТОВ «Глобал Медіа Груп» від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за період з 01.10.20178 по 30.09.2019 усього в сумі 4 329 720,00 грн. за вересень 2019; заниження податку на додану вартість на загальну суму 94 664 935,00 грн., встановлене ГУ ДПС у м. Києві в Акті перевірки № 18/26-15-05-02-06/35446622 від 16.01.2020 документально не підтверджуються;

відсутність (необхідність) реєстрації та несвоєчасна реєстрація податкових накладних ТОВ «Глобал Медіа Груп» в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлена ГУ ДПС у м. Києві в Акті перевірки № 18/26-15-05-02-06/35446622 від 16.01.2020 документально не підтверджуються.»

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДПС у м. Києві від 06.02.2020 № 2, № 2, № 2, від 24.04.2020 № 2, від 10.12.2020 №2, вважаючи їх протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами пункту 1.1 статті 1 ПК України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Надаючи оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 06.02.2020 №2, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 118 331 169,00грн. (з яких основний платіж - 94 664 935,00 та штрафні санкції - 23 666 234,00грн.) та №2, яким зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту на суму 4 329 720,00грн., суд зазначає наступне.

Як зазначено в акті перевірки № 18/26-15-05-02-06/35446622 від 16.01.2020, проведено перевірку відображеного показника за період з 01.10.2017 по 30.09.2019 в сумі 588 659 879 грн. на підставі таких документів: договорів з додатками, актів виконаних робіт, видаткових накладних, актів прийому-передачі, банківських виписок, податкових накладних, регістри синтетичного обліку - оборотно-сальдові відомості по рахункам 28 «Товари», 31 «Рахунки в банках», 361 «Розрахунки з покупцями», 37 «Розрахунки з різними дебіторами», 64 «Розрахунки за податками й платежами», 68 «Розрахунки з іншими операціями», 70 «Доходи від реалізації» та ін., регістри аналітичного обліку та інше, встановлено заниження задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 1.1 Декларацій «Операції, що оподатковуються за основною ставкою» на загальну суму 98 994 665 грн.

В ході перевірки встановлено:

Згідно з договором укладеним між ТОВ «ГЛОБАЛ МЕДІА ГРУП» (Замовник) та ТОВ «Телекомпанія «Студія 1+1» (код 23729809) (Виконавець) № С2017 від 26.12.2016 про надання послуги з розміщення в Ефірі телеканалу на всій території мовлення. Замовник на свій розсуд і за свій рахунок укладає з Рекламодавцями договори про рекламу для розміщення реклами в Ефірі телеканалу відповідно до рекламної сітки. Засвідчення факту належного надання рекламних послуг за цим договором у кожному окремому звітному періоді є акт наданих послуг, підписаний уповноваженими представниками Сторін цього договору у відношенні наданих Рекламних послуг або у відповідності.

Згідно з додатками до вказаних договорів та вказаних актів наданих послуг дана послуга складається з ефірного часу наданого для розміщення рекламних матеріалів на телеканалах, про що свідчать акти надання рекламних послуг наведені в додатку №11 до акту перевірки.

Згідно договору укладеного між ТОВ «ГЛОБАЛ МЕДІА ГРУП» (Замовник) та ПАТ «Телекомпанія «ТЕТ» (код 16391959) (Виконавець) укладений договір № Т2017 від 26.12.2016 про надання послуги з розміщення в Ефірі телеканалу на всій території мовлення. Замовник на свій розсуд і за свій рахунок укладає з Рекламодавцями договори про рекламу для ) розміщення реклами в Ефірі телеканалу відповідно до рекламної сітки. Засвідчення факту належного надання рекламних послуг за цим договором у кожному окремому звітному періоді є акт наданих послуг, підписаний уповноваженими представниками Сторін цього договору у відношенні наданих Рекламних послуг або у відповідності.

Згідно додатків до вказаних договорів дана послуга складається з ефірного часу наданого для розміщення рекламних матеріалів на телеканалах, про що свідчать акти

надання рекламних послуг наведені в додатку №11 до акту перевірки.

ТОВ «ГЛОБАЛ МЕДІА ГРУП» придбавало та реалізовувало послуги по розміщенню рекламних матеріалів на телеканалах. Складовою частиною, розміщення рекламних матеріалів є ефірний час та вимірюється у хвилинах. Згідно договорів та актів прийому - передачі послуг при купівлі та реалізації даних послуг вказується ефірний час, тобто хвилини. Для розміщення рекламних матеріалів на телебаченні, договорами з постачальниками та покупцями передбачено надання ефірних довідок, в яких вказаний час рекламного ролика, монтажні листи, інформацію про заповнення ефірного часу по хвилинах. Тобто, надання послуг з розміщення рекламних матеріалів вимірюється, згідно з документами наданими до перевірки, у хвилинах.

Згідно пояснень наданих ТОВ «ГЛОБАЛ МЕДІА ГРУП», відповідно до п. 3.4.2 Положення про ціноутворення Товариство розміщує Рекламу на свій розсуд, на Телеканалах та за цільовою аудиторією, обраною Агентом/Рекламодавцем із запропонованого списку. Виконання обсягу GBR (ціна розповсюдження в ефірі телеканалу рекламного ролика хронометражем 30 секунд, який набирає 1 пункт рейтингу, яка фіксується в шоплисті) Товариством згідно заявки проводиться в рамках календарного місяця, без гарантії розподілу GBR між телеканалами, а так само без фіксації розподілу GBR по часових проміжках.

Згідно п. 3.1 Положення про ціноутворення вартість Рекламних послуг за кожним конкретним договором визначається як сумарна вартість розповсюдження всіх рекламних роликів, розповсюдження яких замовлене Рекламодавцем за цим договором.

Згідно договорів, що укладаються з телеканалами, вартість Рекламних послуг визначається в додатку до договору, зобов`язання по оплаті якої у відповідному звітному періоді Товариством приймає за умови забезпечення телеканалом середнього показника AVR, наведеного в додатку до договору. Показник AVR - це середній рейтинг Реклами (в межах Рекламного блоку), що розраховується за даними постачальника.

На розповсюдження реклами Товариством укладаються договори з Рекламодавцями/Рекламними агентствами про розповсюдження реклами.

Відповідно до договорів про розповсюдження реклами Товариство на замовлення рекламодавців надає йому за плату Рекламні послуги.

Згідно пункту 4.2 договорів про розповсюдження реклами обсяг замовлення рекламодавцем рекламних послуг та їх вартість з використанням Показників RP відповідно до умов, зафіксованих сторонами у відповідних Додатках до договору.

Відповідно до п. 1.1.1 договорів про розповсюдження реклами акт про надання Рекламних послуг - документ, що підписується сторонами та підтверджує факт надання Рекламних послуг.

ТОВ «ГЛОБАЛ МЕДІА ГРУП» придбає послуги розповсюдження реклами, без вищенаведеного розподілу, а суцільно, про що свідчить акти надання рекламних послуг, в яких вказано загальну кількість хвилин, вартість та інші показники, а реалізацію здійснюють з часовим розподілом, у зв`язку з чим вартість хвилин придбаного рекламного часу є нижчою за реалізацію.

Таким чином, перевіркою встановлено, що ТОВ «ГЛОБАЛ МЕДІА ГРУП» в порушення ст.188, п. 198.5 ст. 198 ПК України від 02.12.2310 № 2755-VI (із змінами та доповненнями, що діяли на момент відображення вказаних операцій в податковому обліку) занизило податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 98 994 655 грн. внаслідок реалізації послуг, база оподаткування яких, нижче ціни її придбання.

Пунктом 188.1 ст. 188 ПК України встановлено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

Для товарів, придбаних на митній території України або ввезених на митну територію України, ціна придбання визначається як вартість майна, за якою таке майно набуте у власність, тобто ціна, зазначена в договорі на придбання товару (контрактна вартість).

Для операцій з постачання товарів, ввезених платником податку на митну територію України, база оподаткування визначається за загальним правилом - виходячи з їх договірної вартості, без урахування величини митної вартості.

База оподаткування при постачанні товарів/послуг, необоротних активів база обкладання ПДВ у загальному випадку визначається згідно з п. 188.1 ст.188 ПК України. Тобто виходячи з договірної ціни, але не нижче від певної величини.

Якщо база оподаткування, визначена згідно з п. 188.1 або ст.189 ПК України, виявиться вищою від договірної ціни. У цьому випадку постачальник повинен донарахувати податкові зобов`язання на різницю за тією самою ставкою ПДВ, за якою обкладалося це постачання. Причому якщо ціна постачання на експорт нижча від бази оподаткування, податкові зобов`язання донараховуються за ставкою 0% (наказ Мінфіну 03.08.18 р. №673). Особливості оформлення податкової накладної якщо договірна ціна товарів (послуг), оборотних активів менша від бази оподаткування, визначеної згідно з п. 188.1 або ст. 189 ПК України, то постачальник складає дві податкові накладні: одну - на суму фактичної ціни постачання, другу - на суму перевищення над фактичною ціною.

Складена на суму такого перевищення податкова накладна може бути як звичайною (тобто оформляється на дату першої події), так і зведеною (тобто оформляється не пізніше останнього числа місяця, у якому відбулося постачання) (п.201.4 ПК України).

Отже, якщо ціна продажу товарів/послуг/нематеріальних активів перевищує мінімальну базу, постачальником складається дві податкові накладні:

першу податкову накладну на суму ПДВ, розраховану виходячи з договір (фактичної) ціни постачання товарів/послуг. Така ПН складається у звичайному порядку;

другу податкову накладну на суму ПДВ, розраховану виходячи з перевищення мінімальної бази над фактичною ціною.

У другій податковій накладній (на суму «перевищення») платник ПДВ зазначає:

код причини « 15» (складена на суму перевищення ціни придбання товарів/послуг над фактичною ціною їх постачання) (п. 8 Порядку № 1307);

у рядках, відведених для даних покупця, - власні дані (п.15 Порядку №1307);

у «номенклатурній» гр. 2 - фразу «перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до ст.188 та 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціні постачання» (п.п.1 п.16 Порядку №1307).

Графи 3.1. 3.2, 3.3, 4, 5, 11 залишаються порожніми (п.п.9 п. 16 Порядку №1307). Інші рядки і графи заповнюються в звичайному порядку.

Щодо «збиткового» експорту, податківці не вимагають складати другу податкову накладну на суму перевищення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»:

господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (абзац п`ятий);

активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигоду майбутньому (абзац другий);

первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Статтею 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначені основні принципи бухгалтерського обліку, зокрема: превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно з пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п.44.6 ст.44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Пунктом 44.7 статті 44 ПК України визначено, що у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Протягом п`яти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 ПК України.

У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки або у разі надання таких документів відповідно до абзацу другого цього пункту, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків.

Відповідно п. 198.5. ст.198 ПК України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Враховуючи наведене суд погоджується з висновком контролюючого органу, щодо правомірності винесених податкових повідомлень-рішень від 06.02.2020 №2, №2.

Щодо податкових повідомлень-рішень від 06.02.2020 №2, яким застосовано штрафні санкції на суму 47 332 468,00грн. та від 24.04.2020 №2, яким застосовано суму штрафної санкції в розмірі 2 164 859,00грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не здійснив реєстрацію відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що призвело до винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення №2.

Згідно з п. 123.1 ст.123 ПК України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Реєстрація податкових накладних відбувається у відповідності до пункту 200-1..3 статті 2001 ПК України та Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.14 № 569 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1201.2 ст. 1201 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України.

Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Однак, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 №466-ІХ, редакція якого діє з 23.05.2020р. Верховна Рада України постановила внести до Податкового кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2011 p., NN 13-17, ст. 112) такі зміни у п.73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення»:

Штрафи, застосовані через відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», застосовуються в розмірі 2,5 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1700 гривень.

Контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Відповідно до пп. 60.1.3 п.60.1 ст.60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Так, відповідачем на виконання вищевказаних норм ПК України 10.12.2020р. винесено податкове повідомлення-рішення №2 форми «ПС» та застосовано штрафні санкції в розмірі 37 400,00грн.

З огляду на дані обставини податкові повідомлення-рішення від 06.02.2020 №2, яким застосовано штрафні санкції на суму 47 332 468,00грн. та від 24.04.2020р. №2, яким застосовано суму штрафної санкції в розмірі 2 164 859,00 грн. є відкликаними, оскільки відповідачем зменшено нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятих податкових повідомлень-рішень та прийнято 10.12.2020 податкове повідомлення-рішення №2.

У зв`язку з цим суд не вбачає підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.12.2020 №2.

Крім того, суд, дослідивши висновок експерта не вважає його таким, що спростовує висновків податкового органу про встановлені перевіркою порушення з огляду на наявні в матеріалах справи докази, сукупність яких дає змогу прийти до висновків, наведених у даному рішенні.

Аналізуючи вище викладене, суд дійшов висновку про доведення відповідачем правомірності оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, у зв`язку із чим позовні вимоги ТОВ «Глобал Медіа Груп» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналіз матеріалів справи підтверджує, що відповідач при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень - рішень діяв згідно приписів частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, правомірно, а саме: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність відповідачем правомірності прийнятих податкових повідомлень - рішень та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Беручи до уваги положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, відшкодування судового збору останньому не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Медіа Груп» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарни протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону №2147-VІІІ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 22 лютого 2021.

Суддя Є.В. Аблов

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Медіа Груп» (04080, Київ, вул.Кирилівська, 23, )

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у м.Києві (04116, Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )