Справа № 560/63/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/63/21
УХВАЛА

іменем України

23 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛАХАТА" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛАХАТА" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 29283,32 грн.

Від Господарського суду Хмельницької області отримана ухвала від 08 лютого 2021 року відповідно до якої за заявою кредитора ТОВ "Славресурс" відкрите провадження у справі №924/23/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛАХАТА" та введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 28.07.2021 року, а також введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу (21.10.2019 року) подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч.2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс його юридичних правовідносин, і спеціальні норми мають пріоритетне значення при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відтак, з цього моменту розгляд позовних вимог майнового характеру, які заявлені Державною податковою службою України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Хмельницькій області до юридичної особи, щодо якої порушена та триває справа про банкрутство, повинен здійснюватись господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство ( постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.03.2019 у справі № 826/1866/17)

Відповідно до постанови Верховного Суду від 06.04.2018 у справі № 925/1874/13 за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (втратив чинність на підставі Кодексу № 2598-VIII від 18.10.2018 року), який передбачав концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси, у тому числі майна, яке безпідставно вибуло з-під права власності банкрута, для забезпечення повного або часткового задоволення вимог кредиторів та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Спір щодо стягнення з боржника податкового боргу на даний час підлягає розгляду в порядку господарського судочинства господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство відповідача (№ 924/23/21).

Відповідно до пункту 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у випадку закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрите у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) Суд встановив, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області для підтвердження сплати судового збору надане платіжне доручення №4573 від 17 листопада 2020 року в сумі 2102,00 грн. Ці кошти були зараховані до бюджету і іншими ухвалами позивачу не повертались, відтак суд вважає необхідним вирішити питання про повернення позивачеві сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у адміністративній справі №560/63/21

за позовом Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛАХАТА"

про стягнення податкового боргу в сумі 29283,32 грн. - закрити.

Повернути Державній податковій службі України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Хмельницькій області з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок