Справа № 520/2449/21
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2021 р. Справа № 520/2449/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними та відшкодування сум,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Управління патрульної поліції в Сумській області з направлення постанови про накладення штрафу для примусового виконання незаконними;

- визнати дії державного виконавця Березньова А. С. Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у рамках виконавчого провадження № 64286374 незаконними;

- відшкодувати позивачу : - сплачений борг та комісію за переказ в сумі 1348.00 грн.; сплачений судовий збір в сумі 908 грн.; моральну шкоду, завдану незаконними рішеннями.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що позивачем до поданого позову не надано копію постанови державного виконавця від 20.05.2020р. про відкриття виконавчого провадження ВП62132118, яке оскаржує позивач, інших документів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги заявленого позову.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є визнання: протиправними дій Управління патрульної поліції в Сумській області з направлення постанови про накладення штрафу для примусового виконання та протиправними дій державного виконавця Березньова А. С. Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у рамках виконавчого провадження № 64286374 та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 287 КАС України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд вважає, що позивачем не дотримано вимоги п. 2 ч. 5 статті 160 КАС України щодо визначення суб`єктного складу учасників справи, а саме: не зазначено належного відповідача по справі.

Також з прохальної частини позову є незрозумілим, які саме дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Березньова А.С. у рамках виконавчого провадження № 64286374 позивач просить визнати незаконними.

Крім того, із прохальної частини позову не вбачається, у якому саме розмірі позивач просить стягнути моральну шкоду, завдану незаконними рішеннями, та не зазначено, якими саме рішеннями відповідачів завдано позивачу моральну шкоду.

Суд також зазначає, що частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 2270,0 грн.

З матеріалів поданого позову судом встановлено, що позивачем до матеріалів справи надано документ про сплаті судового збору у розмірі 908,0 грн., тобто як за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру до двох відповідачів, а отже ставка судового збору за подання даного позову становить 1816,00 (908,00 Х 2) грн.

Крім того, суд зазначає, що згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру (відшкодування моральної шкоди) ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, позивачем у позові не зазначено який саме розмір моральної шкоди він просить стягнути, у суду не має змоги визначитись із розміром судового збору щодо вимог заявленого позову в цій частині.

Проте, позивачем не надано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі або документу, що підтверджує його звільнення від сплати судового збору, а також та не зазначено підстав його звільнення від сплати судового збору (в разі їх наявності), що не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме: уточнити коло відповідачів по справі та предмет позовних вимог, надати копії позовної заяви, та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору у розмірі визначеному законодавством, доплативши судовий збір або документ, що підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору, або зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору (в разі їх наявності).

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними та відшкодування сум - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів після отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій уточнити коло відповідачів по справі та предмет позовних вимог, надати копії позовної заяви, та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному законодавством, доплативши судовий збір або документ, що підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору, або зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору (в разі їх наявності).

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.