Справа № 580/532/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

23 лютого 2021 року справа № 580/532/21
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ЦЕНТРУ ПО НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

08.02.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ЦЕНТРУ ПО НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Максима Залізняка, будинок 10; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності в частині відмови нарахувати та виплатити йому щорічну одноразову грошову допомогу за 2020 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу вказану допомогу відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх захисту» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги;

установити судовий контроль за виконанням відповідачем судового рішення, зобов`язавши у встановлений судом строк подати звіт про його виконання.

В обґрунтування зазначив, що, дізнавшись про порушення своїх прав 21.01.2021, звернувся до відповідача щодо виплати вказаної допомоги. Відповідач листом від 02.02.2021 відмовив, що, на його думку, суперечить висновкам постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у зразковій справі №440/2722/20.

Ухвалою суду від 15.02.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення її недоліків.

18.02.2021 позивач на виконання вимог вказаної ухвали надіслав суду заяву вх.№5296/21 про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду з позовною заявою (далі Заява). В обгрунтування зазначив, що є учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, отримав 21,9 рентген опромінення та є інвалідом ІІ групи віком понад 60 років. Знаходиться в зоні ризику (через запроваджений на території Україні карантин), у зв`язку з чим обмежує свої переміщення, уникає скупчення людей і мало виходить із дому. Додатково зазначив, що про порушення своїх прав, а саме право на отримання одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, дізнався після ухвалення постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у зразковій справі №440/2722/20. Тому звернувся до відповідача із письмовою заявою про донарахування вказаної допомоги, на що отримав лист відповідача від 02.02.2021 №113/02-06 про відмову у її донарахуванні та виплаті. Тому звернувся в суд позовною заявою та просить поновити строк на звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи питання наявності підстав для відкриття провадження, суд врахував.

11.03.2020 Кабінет Міністрів України (далі КМУ) прийняв постанову №255, якою установив в Україні карантин та запровадив низку заборон. Зокрема, для осіб, які досягли 60-річного віку, встановлений обов`язко самоізоляції.

Дію карантинних заходів продовжено наступними постановами, у т.ч. від 09.12.2020, від 17.02.2021 №104 до 30 квітня 2021 року.

Позивач згідно з даними його паспорта громадянина України ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, його доводи про поширення щодо нього окремих обмежень обгрунтовані.

У заявлених спірних правовідносинах допомога до 05 травня у 2020 році позивачу виплачена у квітні 2020 року згідно з постановою Уряду. Водночас 27.02.2020 ухвалене рішення Конституційного Суду щодо неконституційності окремих положень п.26 розділу VI Прикінцевих положень Бюджетного кодексу України, який передбачав обов`язок застосовувати ст.ст.12-16 ЗУ №3551-XII у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного та місцевого бюджетів і бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування. Крім того, офіційне оприлюднення прийняття до розгляду та відкриття зразкової справи Верховним Судом у подібній категорії (справа №440/2722/20) відбулося 29.09.2020.

Ця справа є типовою для зразкової, що вирішена Верховним Судом рішенням від 29.09.2020 (справа №№440/2722/20), що набрало законної сили 13.01.2021. У подальшому Верховний Суд ухвалив декілька рішень, що впливають на правову оцінку обчислення строків у соціальних спорах (постанови від 24.11.2020 у справі №815/460/18, від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а ).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції, чинній з 15.12.2017) висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Отже, зі вказаного часу позивач мав законні сподівання на перегляд розміру виплаченої у 2020році соціальної допомоги.

Згідно зі ст.55 Констиутції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

21.01.2021 позивач письмовою заявою звернувся до відповідача, в якій просив нарахувати та виплатити йому щорічну одноразову грошову до 5 травня за 2020 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком.

Листом від 02.02.2021 №113/02-06 відповідач повідомив про відсутність підстав для проведення перерахунку одноразової грошової допомоги позивачу. Додатково зазначив, що нарахування та виплату вказаної допомоги позивачу здійснено відповідно до норм діючого законодавства, через відділення АТ «Ощадбанк» платіжним дорученням від 10.04.2020 №2.

Вказані обставини свідчать, що позивач вживав заходи досудового вирішення спору та наявні поважні причини для пропуску строку на звернення до суду щодо оскарження отриманого розміру вказаної допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд згідно з ч.6 вказаної статті постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Врахувавши зазначене, суд дійшов висновку поновити позивачу строк на звернення до суду, пропуск якого відбувся з поважних причин, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки перешкоди для відкриття провадження у справі усунені, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи, що спір стосується виплати соціальної допомоги, згідно п.2 ч.1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 2-20, 122-123, 160-161, 168-171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду.

Прийняти його позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, а її розгляд здійснювати за правилами спрощеного провадження без виклику учасників спору (у письмовому провадженні).

2. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

3. Встановити відповідачу строк тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача надати суду докази виплати позивачу спірної допомоги, розрахунок її розміру з посиланням на вимоги чинного законодавства, докази прийняття рішення уповноваженою особою у визначеному законом порядку. У разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк тривалістю 3 дні з дня отримання відзиву для подання суду відповіді.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич