Справа № 2140/1652/18
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 2140/1652/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Петрушевської Ірини Валентинівни, співвідповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "АСТОТ" про скасування реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу,

встановив:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебуває справа №2140/1652/18 за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Петрушевської Ірини Валентинівни (відповідач), Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТОТ" (співвідповідач) про скасування реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу.

12.02.2021, представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів у даній справі, а саме просить витребувати у виконавчого комітету Голопристанської міської ради (75600, Херсонська область, м. Гола пристань, вул. 1 Травня,14 ) копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОТ" (код ЄДРПОУ - 40993165). Дане клопотання обґрунтоване тим, що Постановою Верховного Суду від 16.12.2020, касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задоволено частково. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. У даній постанові Верховний Суд зазначив про необхідність під час нового розгляду справи дослідити установчі документи ТОВ "АСТОТ" та перевірити, які саме зміни та на підставі яких документів були внесені державним реєстратором, та надати оцінку правомірності його дій. Таким чином, з метою виконання вказівок Верховного Суду, а також для повного та всебічного з`ясування обставин справи щодо вчинення реєстраційної дії існує необхідність у витребуванні письмових доказів, а саме копії реєстраційної справи ТОВ "АСТОТ" (код ЄДРПОУ - 40993165). Крім цього звертає увагу на те, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру, реєстраційна справа ТОВ "АСТОТ" знаходиться у виконавчому комітеті Голопристанської міської ради. У вказаній реєстраційній справі містяться документи, що стали підставою для проведення реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "АСТОТ" від 22.03.2018 року №4066052, а також інформація про особу (осіб), якою (яким) було подано пакет документів державному реєстратору для проведення державної реєстрації вказаних змін, та документи, які підтверджують їх повноваження. Просив клопотання задовольнити та розглянути в порядку письмового провадження без його участі.

Розглянувши матеріали даної справи, клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одними з основних принципів адміністративного судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, подане представником позивача клопотання про витребування доказів у справі суд встановив, що необхідно витребувати у Виконавчого комітету Голопристанської міської ради (75600, Херсонська область, м. Гола пристань, вул. 1 Травня,14 ) копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОТ" (код ЄДРПОУ - 40993165).

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 149, 243, 248, 262 КАС України суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Виконавчого комітету Голопристанської міської ради (75600, Херсонська область, м. Гола пристань, вул. 1 Травня,14 ) належним чином завірену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОТ" (код ЄДРПОУ - 40993165).

Витребувані документи надати суду до 10.03.2021 року.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войтович І.І.