Справа № 9901/407/19
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/407/19

Провадження № 11-43заі21

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі № 9901/407/19 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, ОСОБА_1 , Вищий адміністративний суд України, про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити певні діїй стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовомдо ВККС, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила:

- визнати протиправним і скасувати наказ виконувача обов`язків голови ВККС від 10 липня 2019 року № 316-к/тр «Про відрахування ОСОБА_2 зі штату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України»;

- поновити ОСОБА_2 в штаті Комісії на посаді члена ВККС;

- стягнути з ВККС середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 21 січня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнив частково: визнав протиправним і скасував наказ виконувача обов`язків голови ВККС від 10 липня 2019 року № 316-к/тр; визнав ОСОБА_2 відрахованою зі штату Комісії з 07 листопада 2019 року відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16 жовтня 2019 року № 193-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» у зв`язку з припиненням її повноважень та стягнув з Комісії на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 1 119 604 грн 92 коп. У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

18 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Так, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI)за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 частини третьої цієї статті ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1921 грн.

З огляду на наведені вище норми законодавства розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову, що містить дві вимоги немайнового і одну вимогу майнового характеру, мав становити 11 141 грн 80 коп. (1921 грн * 0,4 * 2 + 1921 грн * 5), а відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 16 712 грн 70 коп. (11 141 грн 80 коп. * 150 %).

На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 зазначеного Кодексу.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин відповідно до правил статей 169 і 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення її недоліків.

На усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 16 712 грн 70 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерськ. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, дата оскаржуваного рішення по справі (номер справи)), Верховний Суд.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 296, частиною другою статті 298, статтею 321 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 січня 2021 рокузалишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Золотніков