Справа № 200/7369/20-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2021 року справа №200/7369/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д.,

суддів Гайдара А.В., Геращенка І.В.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі №200/7369/20-а за позовом приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

04.08.2020 року (за поштовим відправленням) позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 26.03.2020 року № .

В обґрунтування позову зазначив, що контролюючий орган має право провести перевірку та самостійно визначити суми грошових зобов`язань платника податків не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Отже, граничний термін, протягом якого податкова служба мала визначити суму податкових зобов`язань та/або штрафних санкцій по декларації з податку на додану вартість за 2008 рік в 2011 році.

Таким чином, відсутні підстави для нарахування штрафів та пені.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 26.03.2020 року № .

Вирішено питання судових витрат по справі.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 22 лютого 2021 року.

22 січня 2021 року на адресу суду від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування заяви податковий орган зазначає, що Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду прийняв постанову від 26.11.2020 року по справі № 500/2486/19, в якій проголосив, що право ініціювати в судовому порядку спір щодо правомірності податкових повідомлень-рішень та/або інших рішень контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання об`єктивно не може існувати протягом 1095 днів, оскільки така тривалість порушує принцип правової визначеності, як одного з основних елементів верховенства права, а також не забезпечує досягнення мети й завдань функціонування податкової системи.

У той же час судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду наголосила, що водночас пункт 56.19 статті 56 ПК України прямо встановлює строк для звернення до суду у разі застосування платником податку досудового порядку оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання, і цей строк становить один місяць від наступного дня після закінчення процедури адміністративного оскарження.

Як вказує податковий орган, позивачем в даній справі порушено строк звернення до суду, - один місяць від наступного дня після закінчення процедури адміністративного оскарження.

Колегія суддів проаналізувавши доводи, які викладені в заяві про залишення позовною заяви без розгляду, дійшла висновку, що у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити, з огляду на наступне.

04.08.2020 року (за поштовим відправленням) позивач, приватне акціонерне товариство «Краснодонвугілля», звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 26.03.2020 року № .

При цьому вбачається, що платник податків приватне акціонерне товариство «Краснодонвугілля» до звернення до Донецького окружного адміністративного суду з даною позовною заявою реалізував своє суб`єктивне адміністративне право на досудове оскарження податкового повідомлення-рішення від 26.03.2020 року № до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України від 15.06.2020 року № 19092/6/99-00-06-02-06-06 залишено без змін податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 26.03.2020 року № , а скаргу позивача залишено без задоволення.

Між тим, розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено Законом України від 30.03.2020 року № 540-IX пунктом 3 такого змісту «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набув чинності з 17.07.2020 року, пункт 3розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України викладено в такій редакції:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Вказаний Закон набрав чинності 17.07.2020 року, а тому процесуальні строки продовжуються до 06.08.2020 року.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, а також внесені зміни до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, строки звернення до адміністративного суду продовжувались до 06.08.2020 року, а тому 04.08.2020 року позивач звертаючись до суду з даним позовом, не порушив встановлений законом строк звернення до суду.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви податкового органу про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 240, 319, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 22 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

І.В. Геращенко