Справа № 200/10744/20-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 р. Справа№200/10744/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року за допомогою засобів поштового зв`язку позивач, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13 жовтня 2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1113, видане КДКА Донецької області 29 жовтня 1998 року);

- зобов`язати відповідача повторно розглянути скаргу позивача від 24 липня 2020 року №27-9834/20 на дії адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1113, видане КДКА Донецької області 29 жовтня 1998 року).

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем протиправно відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 . На думку позивача адвокат ОСОБА_1 неналежно виконує свої професійні обов`язки, зловживає своїм правом на адвокатський запит, порушує «Правила адвокатської етики» та Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме адвокатом неодноразово надсилалися не підписані адвокатські запити, зворотна сторона ордеру не містила відмітки про відсутність обмежень правомочності адвоката, ордер не містив всіх необхідних реквізитів (не були зазначені номер та дата), адвокат запитував документи у особистих інтересах, а не в межах виконання договору з клієнтом щодо надання правової допомоги, що потребує з`ясування питання щодо наявності/відсутності конфлікту власного інтересу адвоката ОСОБА_1 при представленні інтересів клієнта ОСОБА_2 . Крім цього, адвокат ОСОБА_1 неодноразово просив надати інформацію, яка містила банківську таємницю без дотримання вимог щодо розкриття банківської таємниці, передбачених статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та постановою правління Національного банку України від 14.07.2006 №267. Незважаючи на численні порушення допущені адвокатом ОСОБА_1, у спірному рішенні про відмову в притягненні адвоката до дисциплінарної відповідальності відповідачем не наведено жодних належних мотивів для відмови в задоволенні скарги позивача. Крім цього, на думку позивача. посилання відповідача на судові рішення, які станом на день розгляду скарги не набрали законної сили, як на безпідставність доводів скаржника, є необґрунтованими.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Донецької області (далі - КДКА Донецької області) подала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні з наступних підстав. 30 липня 2020 року на адресу КДКА Донецької області надійшла скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) щодо дисциплінарного проступку адвоката ОСОБА_1 06 серпня 2020 року голова дисциплінарної палати КДКА Донецької області доручив члену дисциплінарної палати ОСОБА_3 провести перевірку відомостей, викладених в скарзі. 07 серпня 2020 року член дисциплінарної палати КДКА Донецької області ОСОБА_3 звернулася до адвоката ОСОБА_1 з повідомленням про проведення щодо нього перевірки - для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. 21 серпня 2020 року на адресу КДКА Донецької області надійшли письмові пояснення адвоката ОСОБА_1 . Протокольним рішенням дисциплінарна комісія КДКА Донецької області від 10.09.2020 визнала закінченою перевірку обставин, викладених в скарзі, та призначила розгляд дисциплінарних матеріалів на 29.09.2020. Протокольним рішенням дисциплінарної комісії КДКА Донецької області від 29.09.2020 розгляд перенесено на 13.10.2020. Сторони були повідомлені про призначення до розгляду матеріалів №29 за скаргою Фонду відносно адвоката ОСОБА_1 . Член дисциплінарної палати КДКА Донецької області ОСОБА_3 подала на розгляд дисциплінарної палати КДКА Донецької області скаргу Фонду про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_1 , довідку та всі матеріали перевірки. 13 жовтня 2020 року за результатами розгляду скарги та матеріалів перевірки КДКА Донецької області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 . Відповідач наголошує на тому, що вирішення питань, які стосуються дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні, віднесено законом до дискреційних повноважень відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Отже відповідач мав можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один із кількох юридично допустимих варіантів рішення.

Третя особа ОСОБА_1 письмових пояснень щодо предмету спору до суду не подав.

23 листопада 2020 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

21 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21 грудня 2020 року за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача залучений адвокат ОСОБА_1

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

30 липня 2020 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області надійшла скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо дисциплінарного проступку адвоката ОСОБА_1 (а.с. 75-143).

06 серпня 2020 року Голова дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області ОСОБА_4 доручив членкіні дисциплінарної палати ОСОБА_3 провести перевірку відомостей, викладених в скарзі (зв. бік а.с. 74).

07 серпня 2020 року членкіня дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області ОСОБА_3 звернулася до адвоката ОСОБА_1 з повідомленням про проведення щодо нього перевірки - для отримання письмового пояснення по суті порушених питань (а.с. 145).

21 серпня 2020 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області надійшли письмові пояснення адвоката ОСОБА_1 (зв. бік а.с. 146).

31 серпня 2020 року членкінею дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області ОСОБА_3 звернулася до Ради адвокатів Донецької області із запитом про надання документів у зв`язку із проведенням перевірки стосовно адвоката ОСОБА_1 (а.с. 155).

07 вересня 2020 року Рада адвокатів Донецької області направила Голові дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області документи, необхідні для проведення перевірки стосовно адвоката ОСОБА_1 (а.с.156-193).

Членкіня дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області ОСОБА_3 склала «Довідку за результатами розгляду обставин, викладених в скарзі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо адвоката ОСОБА_1», в якій міститься висновок про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 та пропозиція до дисциплінарної палати відмовити в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 (а.с. 203-205).

10 вересня 2020 року рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, яке оформлене протоколом №20/2020, перевірка обставин, викладених в скарзі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо адвоката ОСОБА_1, визнана закінченою. Розгляд матеріалів дисциплінарної перевірки №29 за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно адвоката ОСОБА_1 призначено на 29 вересня 2020 року (а.с. 195).

29 вересня 2020 року протокольним рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області Донецької області розгляд перенесено на 13 жовтня 2020 року (а.с. 199).

Сторони були повідомлені про призначення до розгляду матеріалів №29 за скаргою Фонду відносно адвоката ОСОБА_1 (а.с. 200).

13 жовтня 2020 року рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області Донецької області за результатами розгляду матеріалів дисциплінарної перевірки №29 відмовлено у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 (а.с. 207-212).

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава (стаття 1 Конституції України).

Згідно зі статтею 59 Основного Закону кожен має право на професійну правничу допомогу.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в редакції Закону України №720-IX від 17.06.2020, (далі - Закон №5076-VI; тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За приписами статті 2 Закону №5076-VI адвокатура України це недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Правовою основою діяльності адвокатури України є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України (стаття 3 Закону №5076-VI).

Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів (частина 1 статті 4 Закону №5076-VI).

Статтею 21 Закону №5076-VI визначені професійні обов`язки адвоката, який під час здійснення адвокатської діяльності зобов`язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Адвокату забороняється: використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб; займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта; відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.

За приписами статті 24 Закону №5076-VI адвокатський запит це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

09 червня 2017 року звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року були затверджені «Правила адвокатської етики» (далі - «Правила»).

У своїй професійній діяльності адвокат […] зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності (пункт 7 Правил).

Згідно з абзацами першим та другим пункту 8 Правил адвокат має залишатися незалежним від свого клієнта. У межах дотримання принципу законності адвокат зобов`язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта.

Під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності (абзац перший пункту 9 Правил).

Згідно зі статтею 12 Правил зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов`язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва. Адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

У розділі VI Закону №5076-VI визначено порядок і підстави притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Згідно зі статтею 33 Закону №5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Частиною 1 статті 36 Закону №5076-VI надано право кожному, кому відомі факти поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) на дії такого адвоката.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката […] (частина 3 статті 36 Закону).

Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом (стаття 34 Закону №5076-VI).

Статтею 37 Закону №5076-VI визначені наступні стадії дисциплінарного провадження: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань […]. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (частини 1, 2, 3 статті 38 Закону №5076-VI).

Частиною 1 статті 39 Закону №5076-VI встановлено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

«Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», яке було затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року (в редакції рішення Ради адвокатів України від 26.06.2019 №73, (далі - Положення) визначено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов`язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.

Голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі). Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

За результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Не зважаючи на те, що адвокатура України це недержавний самоврядний інститут до самоврядних повноважень якого віднесено вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні, рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області має бути перевірено на відповідність закріпленими частиною 2 статті 2 КАС України критеріям, без втручання у дискреційні повноваження відповідача.

У даній справі позивач звернувся до КДКА Донецької області зі скаргою на дії адвоката ОСОБА_1 з підстав порушення Правил адвокатської етики, у зв`язку із чим просив притягнути останнього до дисциплінарної відповідальності з накладенням дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України. На думку позивача, порушення правил адвокатської етики виявилося у значній кількості безпідставних, неправильно оформлених адвокатських запитів поданих адвокатом ОСОБА_1 за наявності конфлікту власного інтересу при представленні клієнта ОСОБА_2 .

З аналізу положень статті 24 Закону №5076-VI та Правил висновується, що отримання адвокатом інформації для надання правової допомоги клієнту обумовлено обов`язком адвоката використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, виходячи з переваги інтересів останнього. Саме адвокат вирішує обсяг і спрямованість запитуваної інформації, її відношення до предмету правової допомоги, який є адвокатською таємницею. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані надавати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

При цьому Законом №5076-VI отримувачу адвокатського запиту не надано право вирішувати з якою метою і для чого запитується інформація. Якщо адвокатський запит не відповідає вимогам законодавства, розпорядник інформації вправі відмовити у наданні запитувані інформації.

Як убачається із матеріалів справи, Голова дисциплінарної палати КДКА Донецької області доручив членкіні дисциплінарної палати ОСОБА_3 провести перевірку відомостей, викладених в скарзі позивача.

Судом встановлено, що членкіня дисциплінарної палати КДКА Донецької області ОСОБА_3 склала «Довідку за результатами розгляду обставин, викладених в скарзі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо адвоката ОСОБА_1», в якій міститься висновок про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

У подальшому, дисциплінарна палата КДКА Донецької області, розглянувши матеріали перевірки за скаргою позивача та довідку членкіні дисциплінарної палати КДКА Донецької області ОСОБА_3, прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

Згідно з витягом з протоколу №21/2020 засідання дисциплінарної палати КДКА Донецької області на засіданні були присутні 8 з 9 членів дисциплінарної палати, та голова КДКА Донецької області. За вказане рішення члени палати проголосували одностайно (а.с. 198-199).

Приймаючи таке рішення, КДКА Донецької області виходила з того, що адвокат ОСОБА_1 , представляючи інтереси потерпілої ОСОБА_2 на підставі Договору про надання правової допомоги від 05.01.2020, діяв з урахуванням пріоритету інтересів клієнта відповідно до норм Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Кримінального процесуального кодексу України, які надають адвокату, який представляє потерпілого, право збирати докази, зокрема, шляхом витребування документів від підприємств, установ та організацій. При цьому, установа, до якої надійшов адвокатський запит, не вправі установлювати мету отримання запитуваної інформації. Адвокатські запити ОСОБА_1 містили мотивування необхідності отримання запитуваної інформації. Доказів того, що адвокат запитував інформацію не в інтересах клієнта, скаржником не було надано. Також скаржником не було надано доказів того, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є розпорядником запитуваної адвокатом інформації. Питання правомірності відмови у наданні інформації за адвокатським запитом не вирішувалося, оскільки відсутні рішення суду, які набули чинності. Дії щодо запиту інформації, яка містить банківську таємницю, не були розцінені, як непрофесійні, оскільки, кожен адвокатський запит окрім вказаного, містив ще декілька пунктів про витребування інформації. Посилання скаржника на те, що на звороті ордеру не зазначено про відсутність обмежень правомочності адвоката не прийнята до уваги, оскільки зазначення обмежень правомочності адвоката, встановлених угодою про надання правової допомоги, вказується на звороті ордера за їх наявності. Відсутність зазначення в одному ордері дати та номеру договору, не може бути визнана порушенням «Правил адвокатської етики», що тягне за собою дисциплінарну відповідальність. Доказів наявності конфлікту інтересів адвоката ОСОБА_1 під час надання правової допомоги клієнту ОСОБА_2 скаржником не надано.

За наведених обставин дисциплінарна палата КДКА Донецької області дійшла висновку про відсутність у діях адвоката ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку і підстав для порушення відносно нього дисциплінарної справи.

Ураховуючи наведені вище положення законодавства в сукупності з встановленими обставинами справи, суд погоджується з висновками КДКА Донецької області і вважає, що оскаржуване рішення відповідача є правомірним, оскільки прийнято з дотриманням встановленої процедури, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Аналогічна за змістом правова позиція щодо правової оцінки рішення дисциплінарного органу адвокатури виключно у контексті дотримання відповідної процедури, без втручання у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, викладена Верховним Судом у постановах від 25.06.2018 по справі №810/1972/17, від 24.06.2020 по справі №813/2639/18, від 14.12.2020 по справі №821/1030/17, а тому враховується судом при розгляді даної справи відповідно до приписів частини 5 статті 242 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист відповідно до статей 2, 5 КАС України.

Таке право гарантоване статтею 55 Конституції України.

Разом з тим, за усталеною судовою практикою, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відсутність порушеного права є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. На це неодноразово звертав увагу Верховний Суд, зокрема, у постанові від 15 серпня 2019 року по справі №1340/4630/18.

Позивачем не доведено які права, свободи чи інтереси були порушені рішенням відповідача про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

Також позивачем не доведено і факту порушення відповідачем його права на належний розгляд скарги.

Оскільки завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у сфері публічно-правових відносин, а позивач не довів обставин, які б вказували на порушення його прав, свобод або інтересів саме спірним рішенням відповідача, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають у зв`язку із відмовою в задоволенні позову.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 262, 291, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області (місцезнаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дружби, буд.9; ) про

визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 13 жовтня 2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1113, видане КДКА Донецької області 29 жовтня 1998 року),

зобов`язання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області повторно розглянути скаргу позивача від 24 липня 2020 року №27-9834/20 на дії адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1113, видане КДКА Донецької області 29 жовтня 1998 року) відмовити повністю.

Повний текст рішення складений 22 лютого 2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя А.І. Циганенко