Справа № 0840/2740/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

24 лютого 2021 року Справа № 0840/2740/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали заяви представника Державної фіскальної служби України про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна буд. 4-а, )

до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, )

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про скасування рішень комісії про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення відповідача №23070/24510970 від 27 лютого 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №172 від 17 листопада 2017 року та зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним рішення відповідача №23068/24510970 від 27 лютого 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №173 від 17 листопада 2017 року та зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним рішення відповідача №23535/24510970 від 14 березня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №183 від 17 листопада 2017 року та зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним рішення відповідача №24824/24510970 від 03 березня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №248 від 27 листопада 2017 року та зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним рішення відповідача №598379/24510970 від 20 лютого 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №249 від 27 листопада 2017 року та зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним рішення відповідача №648394/24510970 від 13 квітня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №159 від 15 листопада 2017 року та зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним рішення відповідача №648403/24510970 від 13 квітня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №165 від 15 листопада 2017 року та зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним рішення відповідача №648380/24510970 від 13 квітня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №139 від 15 листопада 2017 року та зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним рішення відповідача №648370/24510970 від 13 квітня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №140 від 15 листопада 2017 року та зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року, позовну заяву задоволено повністю.

Рішення набрало законної сили 06 травня 2019 року та на його виконання видані виконавчі листи.

23 лютого 2021 року від представника Державної фіскальної служби України до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

За правилами частини 1 статті 379 КАС України визначено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Як зазначено у частині 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Необхідно звернути увагу на те, що представником Державної фіскальної служби України до суду не надано доказів надіслання заяви з додатками Головному управлінню ДФС у Запорізькій області.

Отже, заява подана без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява представника Державної фіскальної служби України про заміну сторони виконавчого провадження подана з порушенням вимог частини 1 статті 167 КАС України, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну сторони виконавчого провадження - заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвалу складено та підписано 24 лютого 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов