overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/15229/19
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/452/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Шевченко Кирила Едуардовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.02.2021 №72.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем:

-не зазначено місцезнаходження оригіналів письмових доказів, які додано до позову у копіях (п.8 ч.5 ст.160 КАС України);

-додані до адміністративного позову копії документів не засвідчені належним чином (ч.4-5 ст.94 КАС України)

У зв`язку з тим, що станом на 19 лютого 2021 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 10 жовтня 2019 року про залишення позову без руху, не усунуто та враховуючи відсутність належних доказів отримання позивачем вищезазначеної ухвали,а тому вважаю, що позовну заяву належить прийняти до провадження та повторно надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 31, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Шевченко Кирила Едуардовича про скасування постановиу своє провадження.

Надати повторно позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 201/14163/18
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/310/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Смагіна Антона Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №799479 від 17.12.2018,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 16.02.2021 №85.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою суду від 10 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем:

невірно вказано місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У зв`язку з тим, що станом на 19 лютого 2021 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 10 лютого 2019 року про залишення позову без руху, не усунуто та враховуючи відсутність належних доказів отримання позивачем вищезазначеної ухвали,а тому вважаю, що позовну заяву належить прийняти до провадження та повторно надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 31, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Смагіна Антона Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №799479 від 17.12.2018 у своє провадження.

Надати повторно позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 351/130/21
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/130/21
Номер провадження №2-а/351/10/21
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

19 лютого 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серія ЕАН №3622325 від 02.01.2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Снятинського районного суду від 16.01.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням останньому встановленого законом строку для виправлення вказаних недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію даної ухвали отримати ОСОБА_1 не представляється можливим, оскільки останній помер. Недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст.169 КАС України суддя, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач, вказані в ухвалі суду від 16.01.2021р. недоліки не виправив , тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серія ЕАН №3622325 від 02.01.2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.М.Калиновський
Справа № 567/1231/20
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/1231/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Войтко А.Г.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Педич Д.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Острозького районного суду Рівненської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області капітана поліції Ойцюсь Василя Олексійовича, Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАА №870364 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.09.2020,

вирішив:

адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області капітана поліції Ойцюсь Василя Олексійовича (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Петра Могили, буд.41), Головного управління Національної поліції України в Рівненській області (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Хвильового, буд.2, ) про визнання протиправною та скасування постанови серії БАА №870364 про накладення адміністративного стягнення від 26.09.2020 задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №870364 від 26 вересня 2020 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 450 грн., за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 лютого 2021 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 569/20479/20
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/20479/20

22.02.2021

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Командира роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шульгача Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 708822 від 25.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Командира роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шульгача Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 708822 від 25.11.2020 року.

Ухвалою судді від 08 грудня 2020 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 22 лютого 2021 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Командира роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шульгача Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 708822 від 25.11.2020 року - вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О. Я. Тимощук
Справа № 619/162/21
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/162/21
провадження №2-а/619/44/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби про скасування постанови.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимогст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

За приписами п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання у справі та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби про скасування постанови.

Судовий розгляд призначити на 22.03.2021 о 11 годині 30 хвилин , у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області з участю сторін та їх представників.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 638/2100/21
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2100/21

Провадження № 2-а/638/183/21

18.02.2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних майора Волобуєва В.В. про скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних майора Волобуєва В.В. про скасування постанови СхРУ №143640 від 07.02.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову чи відмову у відкритті провадження судом не встановлені.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченими ст. 286 КАС України.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 12,160,161,171 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних майора Волобуєва В.В. про скасування постанови про скасування постанови.

Здійснити розгляд справи за правилами, спрощеного позовного проваження, без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачу по справі про його право у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/15932/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/62/21
РІШЕННЯ

іменем України

22.02.2021 Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретаря - Овчаренко К.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, інспекції з благоустрою та екології м. Харкова управління екології та благоустрою Департаменту комунального господарства Харківської міської ради третя особа Харківська міська рада про визнання незаконним та скасування акту інспекції з благоустрою та екології м. Харкова управління екології та благоустрою Департаменту комунального господарства Харківської міської ради № 384/13 від 22 квітня 2013 року,-

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст. 250 КАС України, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, інспекції з благоустрою та екології м. Харкова управління екології та благоустрою Департаменту комунального господарства Харківської міської ради третя особа Харківська міська рада про визнання незаконним та скасування акту інспекції з благоустрою та екології м. Харкова управління екології та благоустрою Департаменту комунального господарства Харківської міської ради № 384/13 від 22 квітня 2013 року - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений до 02 березня 2021 року.

Головуючий: Т.В. Штих
Справа № 639/957/21
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2021 року

м.Харків

Справа № 639/957/21

2-а/639/28/20

Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в особі Інспектора поліції 1 батальйону 3 роти ст.лейтенанта Петренка Євгенія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в особі Інспектора поліції 1 батальйону 3 роти ст.лейтенанта Петренка Є.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вимоги ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260,268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в особі Інспектора поліції 1 батальйону 3 роти ст.лейтенанта Петренка Євгенія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04 березня 2021 року о 15-20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, к.8.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Позивачу необхідно надати суду оригінал та копію документів, які посвідчують особу, оригінал постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач протягом п`яти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив та відеозапис з камер нагрудного спостереження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко