Справа № 280/7812/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ
22 лютого 2021 року Справа № 280/7812/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (69063, м. Запоріжжя, пров. Тихий, буд. 7; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6; ) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
30.10.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач), підписаний представником адвокатом Ящук Оленою Валеріївною (далі - представник), до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерства оборони України (далі - третя особа), в якому представник позивача просить суд:

1. - визнати бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення позивача за період з 19 березня 2014 року по 26 квітня 2017 року неправомірною;

- зобов`язати відповідача нарахувати, надати розрахунок та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 19 березня 2014 року по 26 квітня 2017 року;

2. - визнати бездіяльність відповідача щодо не виплати грошового забезпечення позивачу к повному обсязі неправомірною;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу грошове забезпечення в розмірі 19 015 гри. 03 коп.;

3. - визнати бездіяльність відповідача щодо не виплати позивачу доплат за тимчасове виконання обов`язків начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдат запасу Запорізького ОМВК неправомірною;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу доплати за тимчасове виконання обов`язків начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдат запасу Запорізького ОМВК;

4. - визнати бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцю, який призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, і який прийнятий на військову службу за контрактом позивачу в розмірі десяти мінімальних заробітних плат неправомірними;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу військовослужбовцю, який призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, і який прийнятий па військову службу за контрактом в розмірі десяти мінімальних заробітних плат;

5. - визнати бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення позивачу неправомірними;

- зобов`язати відповідача надати розрахунок суми грошової компенсації неотриманого продовольчого забезпечення позивачу;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за неотримане продовольче забезпечення.

6. - визнати бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати грошової компенсації за неотримане речове майно позивачу неправомірною;

- зобов`язати відповідача надати відомості про фактично отримане речове майно та довідку про вартість речового майна, що належить до видачі позивачу;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за неотримане речове майно;

7. - зобов`язати відповідача здійснити вищезазначені виплатити позивачу з компенсацією ПДФО відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового та начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

8. - зобов`язати відповідача надати до Пенсійного фонду України персоніфіковані відомості зі змінами в грошовому забезпеченні позивача, з урахуванням здійснених виплат;

9. - стягнути на користь позивача з відповідача витрати по оплаті судового збору, та понесені витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 03.11.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача 16.11.2020 надано до суду документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 20.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/7812/20.

Ухвалою суду від 22.02.2021 замінено назву відповідача по справі №280/7812/20, а саме: з ІНФОРМАЦІЯ_1 на Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (69063, м. Запоріжжя, пров. Тихий, буд. 7, ).

Від представника позивача до суду надійшла заява про призначення розгляду адміністративної справи №280/7812/20 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши подану заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи №280/7812/20 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.С. Лазаренко