Справа № 340/962/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/962/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Поліщук Наталії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року вирішено в задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити (т.1, а.с. 104-106).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 - без змін (т.1, а.с. 170-171).

Постановою Верховного Суду від 17 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі №340/962/19.

Ухвалено нове рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області щодо нездійснення ОСОБА_2 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 04.12.2018 та з 01.01.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_2 з 04.12.2018 та 01.01.2019 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області від 12.12.2018 №840 та від 15.01.2019 №58 з урахуванням фактично отриманих виплат.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 14.09.1996; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 3457,80 грн. (три тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25006; код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України: 20632802).

Постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили з дати її прийняття (т.1, а.с. 194-195).

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 помер, а ОСОБА_1 , як син та спадкоємець за законом першої черги померлого, має право на виплату йому довічного грошового утримання судді у відставці, заборгованого ОСОБА_2 згідно постанови Верховного Суду (т.1, а.с. 224-228).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно протоколу судового засідання, розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження (т.2, а.с. 9).

Дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у заяві та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 04.02.2021 позивач по справі - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с. 237).

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (т.1, а.с. 236).

ОСОБА_3 є матір`ю та опікуном ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, рішенням суду та посвідченням № 1/2021 (т.1, а.с. 235-236, 250).

З огляду на викладене, з урахуванням того, що не надано докази відкриття виконавчого провадження, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 243, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Поліщук Наталії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах від 17 вересня 2020 року по виконанню постанови Верховного Суду від 17.09.2020 по справі № 340/962/19 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) опікуном якого є ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун