Справа № 300/302/21
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"24" лютого 2021 р. справа № 300/302/21
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії №3, наказу про звільнення, зобов`язання поновити на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі також позивач, ОСОБА_1 ), 01.02.2021 звернувся в суд з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Івано-Франківської області, прокурора Івано-Франківської області Хими Романа Романовича у якій просить:
- визнати протиправним з моменту прийняття і скасувати рішення Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №85 від 19.11.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»;
- визнати протиправним з моменту прийняття і скасувати наказ прокурора Івано-Франківської області №1273к від 24.12.2020, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області та з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру», з 30.12.2020;
- поновити ОСОБА_1 на посаді Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області або на рівнозначній посаді в органах прокуратури Івано-Франківської області з 30.12.2020;
- стягнути з Прокуратури Івано-Франківської області середній заробіток ОСОБА_1 за весь час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 31.12.2020 по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків.
Позивачем у межах встановленого строку недоліки позову усунуто.
Підставою звернення до суду слугувало протиправне, на думку позивача, позбавлення його можливості належним чином пройти атестацію, шляхом складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, що зумовлено технічними несправностями комп`ютерної техніки, а також, порушення відповідачами встановленої законом процедури проведення атестації, процедури прийняття рішення про неуспішне проходження атестації та безпідставне винесення оскарженого наказу.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, що обґрунтовано неможливістю віднесення даної справи до категорії незначних, відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України, а також, наявністю передбачених частиною 3 статті 257 КАС України ознак, а саме: значимість спору для позивача, оскільки на його переконання, відповідачем допущено порушення гарантованого Конституцією України права на працю; вагоме значення для відновлення ділової репутації, а також, з огляду на резонансний характер спору та підвищену увагу суспільства до спірних правовідносин. Разом з цим, позивач вказав на необхідність дослідження судом великого обсягу фактичних обставин та письмових доказів, що також зумовлює необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного), загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Водночас, пунктом 1 частини 6 статті 12 Кодексу встановлено, що справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Так, згідно зі змістом примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції", під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, окрім інших, прокурори.
Отже, враховуючи положення частини 6 статті 12 КАС України, не можуть розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, в яких позивачами є, зокрема прокурори.
Зважаючи на вказане, а також, беручи до уваги складність даної справи, обсяг обставин, які необхідно встановити, значення справи для позивача, значний суспільний інтерес, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення для правильного розгляду і вирішення справи призначення її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Позивачем 19.02.2021 також подано до суду клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю дослідження описаних у клопотанні письмових доказів для встановлення обгрунтованості і правомірності прийняття оскарженого рішення №85 від 19.11.2020, встановлення порушень анонімності проведеного тестування, некоректності запитань, їх невідповідність вимогам законодавства, належності технічного обслуговування тестування тощо.
Частинами 1 та 2 статті 80 встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів судом встановлено відповідність його вимогам частин 1, 2 статті 80 КАС України, а відтак, з метою належного та повного встановлення усіх обставин справи, таке клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити.
Враховуючи наведене, керуючись частиною 4 статті 9, статями 12, 80, 171, 173, 179, 243, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Івано-Франківської обласної прокуратури, керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Хими Романа Романовича про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії №3, наказу про звільнення, зобов`язання поновити на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Клопотання позивача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.
2.1 Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання у справі на "23" березня 2021 р. о 10:00 год, яке буде проводитися одноособово суддею Тимощуком О.Л., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 3, каб. №108.
4. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзивів на позов, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзивів та доданих до них документів одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду.
5. Встановити позивачу для подання відповідей на відзиви, а відповідачам для подання заперечень, - десятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
- протокол Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора за Рішенням № 85 від 19.11.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» і додатків до нього;
- звіт щодо деталей іспиту від 19.10.2020 з атестації прокурорів місцевих прокуратур користувача ОСОБА_1 за логіном користувача НОМЕР_1 ;
- відомості про результати анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки від 19.10.2020 на знання та уміння у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_1 за логіном користувача НОМЕР_1 ;
- роздруківку питань та відповідей при проходженні анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки від 19.10.2020 з атестації прокурорів користувача ОСОБА_1 за логіном користувача НОМЕР_1 ;
- інформацію щодо виду застосовуваного і розробника програмного забезпечення для комп`ютерної техніки, що використовувалася при складанні іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора станом на 19.10.2020, що проводився згідно Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 за № 221;
- інформацію щодо кількості заяв та скарг прокурорів, які проходили анонімне тестування 19.10.2020 і надійшли до Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) щодо порядку проходження тестування, технічних несправностей програмного забезпечення та заяв про повторне складання іспитів, кількість задоволених з них заяв, скарг.
- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні 2 місяці роботи, оформлену відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».
9. Повідомити Івано-Франківську обласну прокуратуру та керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Химу Романа Романовича про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
9. Направити Офісу Генерального прокурора копію позовної заяви з доданими до неї документами.
10. Копію цієї ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.