Справа № 540/4229/20
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/4229/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

при секретарі Воронцовій К.С.,

за участю:

представника позивача - Корнелюка В.В.,

представника відповідача - Димченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД-ПЛАСТ" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень,

встановив:

24.12.2020 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ПЛАСТ» (далі позивач, ТОВ «ПРАЙД-ПЛАСТ») до Чорноморської митниці Держмитслужби (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень № від 05.10.2020 року, яким збільшено грошове зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання в розмірі 107888,15 грн. та № від 05.10.2020 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів ввезених на територію України суб`єктами господарювання в розмірі 21577,45 грн.

Ухвалою від 24.12.2020 року провадження у вказаній справі відкрито, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою від 16.01.2021 року адміністративну справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 28.01.2021 року о 10:30 год.

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач зазначив, що відповідачем було безпідставно винесено щодо нього спірні податкові-повідомлення рішення без належних на те правових підстав. Чорноморською митницею Держмитслужби здійснено документальну невиїзну перевірку ТОВ «ПРАЙД-ПЛАСТ» за результатами якої складено акт перевірки № 11/7.16-19- 05/39958190 від 11.09.2020 р. Товариство, не погоджуючись з висновками викладеними в акті перевірки, направило на адресу митниці заперечення на акт перевірки, які залишено без задоволення. 09.10.2020 р. засобами поштового зв`язку отримано податкове повідомлення-рішення № від 05.10.2020 р. на суму 21577,45 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 05.10.2020 р. на суму 107888,15 грн. Підприємством в належний спосіб було задекларовано товар, за 14-ма ВМД, які вказані митницею в Акті перевірки, надано всі необхідні відомості та документи, що підтверджували походження товару, митницею перевірено вказані ВМД і без зауважень товар випущено у вільний обіг на території України. Крім того додатково, під час перевірки, разом з заявою №32 від 03.09.2020 р. до митниці були надані копії сертифікатів форми EUR.1 від 02.09.2020 року №РL/МF/AR 0384778, №РL/МF/AR 0384792, №РL/МF/AR 0384781, №РL/МF/AR 0384784, №РL/МF/AR 0384785, №РL/МF/AR 0384786, №РL/МF/AR 0384787, №РL/МF/AR 0384789, №РL/МF/AR 0384790, №РL/МF/AR 0384791, №РL/МF/AR 0384793, №РL/МF/AR 0384795, №РL/МF/AR 0384796, №РL/МF/AR 0384797 (вх.№8681/13-19 від 11.09.2020р.), про що зазначено на сторінці 11 Акту перевірки, які додатково підтверджують країну походження товару - ЄС, але не прийняті до уваги митницею. В подальшому листом №38 від 15.09.2020р., як про це і було повідомлено у заяві №32 від 03.09.2020р., до митниці були надані оригінали сертифікатів про походження товарів за формою ЕUR.1, втім у відповідь 21.09.2020р. від митниці поштою отримано акт перевірки від 11.09.2020р. в якому митниця не звертає жодної уваги на документи, які є встановленою законодавством формою підтвердження країни походження товарів, не перевіряє їх не аналізує вказані документи, а одразу робить висновки про необхідність нарахування податкових зобов`язань на підставі єдиного листа від 02.06.2020р. №1201- ІОС.4331.3.2020 уповноваженого органу республіки Польща, про те що експортер не надав документів на запит компетентному органу. З наведеного позивач робить висновок про наявність правових підстав для постановлення судового рішення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

19.01.2021 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги не визнаються з таких підстав. Згідно із пунктом 7 статті 336, пункту 2 частини 3 статті 345, статті 351 МКУ наказом Чорноморської митниці Держмитслужби від 30.07.2020 року №166 «Про проведення документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «Прайд - Пласт» () вимог законодавства України з питань митної справи» та наказом від 13.08.2020 року №176 «Про продовження терміну проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Прайд - Пласт» (код ЄДРЧОУ 39958190)», створеною робочою групою Чорноморської митниці Держмитслужби було проведено документальну невиїзну перевірку дотримання вимог законодавства України з питань митної справи в частині обґрунтованості та законності отримання пільг і звільнення від оподаткування під час митного оформлення товару «Відходи із пластмас полімерів вінілхлориду-відходи ПВХ» за окремими митними деклараціями а саме за митними деклараціями: типу ІМ 40 ДЕ від 03.04.2017 року №UA508010/2017/001463, від 11.04.2017 року №UA508010/2017/001666, від 15.05.2017 року №UA508010/2017/002304, від 30.05.2017 року №UA508010/2017/002630, від 07.06.2017 року №UA508010/2017/002753, від 07.06.2017 року №UA508010/2017/002754, від 16.06.2017 року №UA508010/2017/002935, від 16.06.2017 року №UA508010/2017/002938, від 07.08.2017 року UA508010/2017/003619, від 28.08.2017 року №UA508010/2017/003946, від 18.09.2017 року №UA508010/2017/004395, від 14.05.2018 року №UA508010/2018/002122, від 02.05.2019 року №UA508010/2019/002194, від 21.10.2019 року №UA508010/2019/004739. В ході проведеної перевірки у відповідності до ст.32 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження направлено звернення (вих. №7029/21-70-19 від 17.11.2019р.) з проханням направити запит до відповідного компетентного органу Польщі, щодо верифікації згаданих декларацій - інвойс ТОВ «Прайд - Пласт». Листом від 02.06.2020 року №1201-ІОС.4331.3.2020 уповноважений орган Республіки Польща повідомив Державну митну службу України що у відповідності до статей 31 и 32 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження була проведена перевірка декларацій - інвойс за результатом якої зазначив що експортер не зміг надати митним органам достатні документи для підтвердження походження товарів. Враховуючи викладене та у відповідності до п.5, п. 6 статті 32 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження застосування преференційного режиму визначеного Угодою про асоціацію між Україною з однією сторони та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії їхніми державами-членами, з іншої сторони до товарів ТОВ "Прайд - Пласт" оформлених з наданням вищевказаних декларацій - інвойс неможливе. З огляду на зазначене, товар, митне оформлення якого здійснено за наведеними вище митними деклараціями не може бути визнаний таким, що має преференційне походження з Європейського Союзу для надання режиму вільної торгівлі в рамках Угоди та не має права на преференцію. З урахуванням викладеного, на думку відповідача, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

21.01.2021 року товариство подало до суду відповідь на відзив, у якій зазначає, що у відзиві на позов митниця підтверджує доводи позивача, що митниця повинна була перевірити сертифікати походження товару надані позивачем, після чого приймати рішення щодо анулювання преференцій та видачі спірних повідомлень-рішень. На останньому аркуші відзиву, митниця вказує: «Крім того, листом митниці від 28.09.2020р. №7.16-08/1-15/4/68-12 вказані сертифікати направлені до Держмитслужби України для подальшої їх перевірки.». На думку позивача, митниця передчасно застосувала штрафні санкції відповідно до спірних податкових повідомлень-рішень від 05.10.2020р. та направила їх позивачу, оскільки лише 28.09.2020р. листом №7.16-08/1-15/4/68-12 сертифікати направлені до Держмитслужби України для подальшої їх перевірки. Сертифікати походження прийняті митницею під час перевірки позивачем, здійснено заходи щодо їх перевірки відповідно до ст. 45 МК України, але не отримавши підтвердження чи спростування їх автентичності, митниця передчасно застосувала штрафні санкції до позивача, видавши спірні повідомлення-рішення. Відзив на позов, підготовлений митницю в 2021 році, але митниця так і не надає результати перевірки сертифікатів походження товарів, яку ініційовано митницею листом від 28.09.2020р. №7.16-08/1-15/4/68-12.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, розглянувши їхні доводи та заперечення, дослідивши зібрані в справі докази, об`єктивно оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

Суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Прайд - Пласт» за митними деклараціями типу ІМ 40 ДЕ від 03.04.2017 року №UA5O8010/2017/00l463, від 11.04.2017 року №UA508010/2017/001666, від 15.05.2017 року №UA508010/2017/002304, від 30.05.2017 року №UA508010/2017/002630, від 07.06.2017 року №UA508010/2017/002753, від 07.06.2017 року №UA508010/2017/002754, від 16.06.2017 року №UA508010/2017/002935, від 16.06.2017 року №UA508010/2017/00293 8, від 07.08.2017 року №UA508010/2017/003619, від 28.08.2017 року №UA508010/2017/003946, від 18.09.2017 року №UA508010/2017/004395, від 14.05.2018 року №UA508010/2018/002122, від 02.05.2019 року №UA508010/2019/002194, від 21.10.2019 року №UA508010/2019/004739, ввозились «відходи із пластмас полімерів вінілхлориду - відходи ПВХ» виробника Польща, код УКТ ЗЕД зі ставкою ввізного мита - 0 %. Митна вартість товару за вищевказаними митними деклараціями становить 1726194,34 гривень.

Умовами зовнішньоекономічного контракту, що стосується предмета перевірки, передбачено наступне:

- відповідно до умов контракту поставки від 01.02.2016 року №01/02, «TERAIMPLAST» (надалі - «Продавець») зобов`язується продати, а ТОВ «Прайд-Пласт» (надалі - «Покупець») купити товар - Відходи ПВХ. Кількість погоджуються Сторонами в Генеральних Специфікаціях, а умови поставки, кількість партії, асортимент та ціна погоджуються Сторонами в Додатках, які оформлюються окремо на кожну партію товару та являються невід`ємною частиною дійсного Контракту. Відповідно до пп. 2.2 п.2 даного Контракту, зазначено, що приблизна ціна даного Контракту становить 300000 (триста тисяч) Евро. До даного Контракту додається Додаток №6/2 від 23.03.2017 року, №8/1 від 03.05.2017 року, №11/1 від 29.05.2017 року, №10/1 від 30.05.2017 року, №12/1 від 30.05.2017 року, №13/1 від 09.06.2017 року, №14/1 від 27.07.2017 року та додаткова угода №1 від 18.08.2017 року до даного Додатку, №2/2 від 01.05.2018 року згідно яких зазначається найменування, кількість, ціна за одиницю, вартість. Також, в даних Додатках зазначається, що країною походження даного товару є Європейський союз. Також, до даного Контракту додається Додаток №7/1 від 06.04.2017 року, згідно якого зазначається найменування, кількість, ціна за одиницю, вартість. Крім того, в даному Додатку зазначається, що країною походження даного товару є Польща. Також, до даного Контракту додаються генеральні специфікації на даний товар.

- відповідно до умов контракту від 01.04.2018 року №01/04, «TERAIMPLAST» (надалі - «Продавець») зобов`язується продати, а ТОВ «Прайд-Пласт» (надалі - «Покупець») купити товар - Відходи ПВХ. Кількість погоджуються Сторонами в Генеральних Специфікаціях, а умови поставки, кількість партії, асортимент та ціна погоджуються Сторонами в Додатках, які оформлюються окремо на кожну партію товару та являються невід`ємною частиною дійсного Контракту. До даного Контракту додається Додаток №1/1 від 01.04.2019, згідно якого зазначається найменування, кількість, ціна за одиницю, вартість. Країною походження є Європейський союз.

Згідно із пунктом 7 статті 336, пункту 2 частини 3 статті 345, статті 351 МКУ наказом Чорноморської митниці Держмитслужби від 30.07.2020 року №166 «Про проведення документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «Прайд - Пласт» () вимог законодавства України з питань митної справи» та наказом від 13.08.2020 року № 176 «Про продовження терміну проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Прайд - Пласт» (код ЄДРЧОУ 39958190)», створеною робочою групою Чорноморської митниці Держмитслужби було проведено документальну невиїзну перевірку дотримання вимог законодавства України з питань митної справи в частині обґрунтованості та законності отримання пільг і звільнення від оподаткування під час митного оформлення товару «Відходи із пластмас полімерів вінілхлориду-відходи ПВХ» за окремими митними деклараціями а саме за митними деклараціями: типу ІМ 40 ДЕ від 03.04.2017 року №UA508010/2017/001463, від 11.04.2017 року №UA508010/2017/001666, від 15.05.2017 року №UA508010/2017/002304, від 30.05.2017 року №UA508010/2017/002630, від 07.06.2017 року №UA508010/2017/002753, від 07.06.2017 року №UA508010/2017/002754, від 16.06.2017 року №UA508010/2017/002935, від 16.06.2017 року №UA508010/2017/002938, від 07.08.2017 року UA508010/2017/003619, від 28.08.2017 року №UA508010/2017/003946, від 18.09.2017 року №UA508010/2017/004395, від 14.05.2018 року №UA508010/2018/002122, від 02.05.2019 року №UA508010/2019/002194, від 21.10.2019 року №UA508010/2019/004739. В ході проведеної перевірки у відповідності до ст.32 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження направлено звернення (вих. № 7029/21-70-19 від 17.11.2019) з проханням направити запит до відповідного компетентного органу Польщі, щодо верифікації згаданих декларацій - інвойс ТОВ «Прайд-Пласт». Листом від 02.06.2020 року №1201-ІОС.4331.3.2020 уповноважений орган Республіки Польща повідомив Державну митну службу України, що у відповідності до статей 31 и 32 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження була проведена перевірка декларацій - інвойс за результатом якої зазначив що експортер не зміг надати митним органам достатні документи для підтвердження походження товарів.

За результатами перевірки було складено Акт від 11.09.2020 року, яким встановлено порушення ТОВ «Прайд-Пласт» підпункту (а) пункту 1 статті 16 Протоколу 1 «Щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони від 27 червня 2014 року, статті 34 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження статті 36, частини 1 статті 43, частини 1 статті 257 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (зі змінами і доповненнями) в результаті чого занижено податкові зобов`язання по сплаті ввізного мита за митними деклараціями типу ІМ 40 ДЕ від 03.04.2017 року №UA508010/2017/001463, від 11.04.2017 року №UA508010/2017/001666, від 15.05.2017 року №UA508010/2017/002304, від 30.05.2017 року №UA508010/2017/002630, від 07.06.2017 року №UA508010/2017/002753, від 07.06.2017 року №UA508010/2017/002754, від 16.06.2017 року №UA508010/2017/002935, від 16.06.2017 року №UA508010/2017/002938, від 07.08.2017 року UA508010/2017/003619, від 28.08.2017 року №UA508010/2017/003946, від 18.09.2017 року №UA508010/2017/004395, від 14.05.2018 року №UA508010/2018/002122, від 02.05.2019 року №UA508010/2019/002194, від 21.10.2019 року №UA508010/2019/004739 на загальну суму 86309,72 грн.; - пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), у результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів за митними деклараціями типу ІМ 40 ДЕ від 03.04.2017 року №UA508010/2017/001463, від 11.04.2017 року №UA508010/2017/001666, від 15.05.2017 року №UA508010/2017/002304, від 30.05.2017 року №UA508010/2017/002630, від 07.06.2017 року №UA508010/2017/002753, від 07.06.2017 року №UA508010/2017/002754, від 16.06.2017 року №UA508010/2017/002935, від 16.06.2017 року №UA508010/2017/002938, від 07.08.2017 року UA508010/2017/003619, від 28.08.2017 року №UA508010/2017/003946, від 18.09.2017 року №UA508010/2017/004395, від 14.05.2018 року №UA508010/2018/002122, від 02.05.2019 року №UA508010/2019/002194, від 21.10.2019 року №UA508010/2019/004739 на загальну суму 17261,96 грн.

Висновки вказаного Акту стали підставою для винесення оскаржуваних позивачем Податкових повідомлень рішень Чорноморської митниці Держмитслужби від 05.10.2020 №№,, якими позивачу визначено суми грошових зобов`язань по сплаті мита в сумі 107887,15 грн. та податку на додану вартість в сумі 21577,45 грн.

Товариство не погодилось зі спірними податковими повідомленнями-рішеннями та звернулось до суду з даним позовом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України (тут і далі нормативно-правові акти в редакції, релевантній на час спірних правовідносин), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 41.1.2 п.41.1 ст.41 ПК України, контролюючими органами є митні органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його територіальні органи) щодо дотримання законодавства з питань митної справи та оподаткування митом, акцизним податком, податком на додану вартість, іншими податками та зборами, які відповідно до податкового, митного та іншого законодавства справляються у зв`язку із ввезенням (пересиланням) товарів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенням (пересиланням) товарів з митної території України або території вільної митної зони.

Згідно з п.41.5 ст.41 ПК України, повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України. Розмежування повноважень і функціональних обов`язків контролюючих органів визначається законодавством України.

Положеннями пп. 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 ПК України встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Пунктом 54.4 ст. 54 ПК України передбачено, що у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 54 МК України, митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 351 МК України, документальна невиїзна перевірка проводиться у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про не підтвердження автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Аналіз наведених правових норм свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордом України було допущено порушення законодавства України, а також орган доходів і зборів має право продовжити здійснення митного контролю, за наслідками якого донараховувати обов`язкові платежі, якщо вони були занижені.

Відповідно до ст. 74 МК України, імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 МК України, країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 36 МК України передбачено, що країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті, положення цього Кодексу застосовуються для визначення походження товарів, на які при ввезенні їх на митну територію України поширюється режим найбільшого сприяння (непреференційне походження), з метою застосування до таких товарів передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до ч. 7 ст. 36 МК України, повністю вироблені або піддані достатній переробці товари преференційного походження визначаються на основі законів України, а також міжнародних договорів України, згоду на обов`язковість яких надано Верховною радою України.

Згідно з ч. 5 ст. 280 МК України, ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом.

До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Статтею 43 МК України передбачено, що документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Відповідно до ст. 43 МК України, засвідчена декларація про походження товару - це декларація про походження товару, засвідчена державною організацією або компетентним органом, наділеним відповідними повноваженнями (ч. 5), а декларація про походження товару - це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару (ч. 6).

Частиною 9 ст. 43 МК України передбачено, що додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фіто санітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках експертизи відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 44 МК України у разі переміщення товарів через митний кордон України країна походження товару обов`язково заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення в митній декларації назви країни походження товару та відомостей про сертифікат про походження товару, зокрема, на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Відповідно до п. 1 ст. 29 ч. 2 глави 1 розділу 4 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони від 27.06.2014 року, кожна Сторона зменшує або скасовує ввізне мито на товари, що походять з іншої Сторони, відповідно до Графіків, встановлених у Додатку I-A до цієї Угоди.

Статтею 26 ч. 1 глави 1 розділу 4 Угоди про асоціацію встановлено, що положення цієї Глави застосовуються до торгівлі товарами, що походять з територій Сторін. Для цілей цієї Глави «походження» означає, що товар підпадає під правила походження, викладені в Протоколі I до цієї Угоди («Щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва»).

Відповідно до п. 1 ст. 16 Протоколу 1 до Угоди про асоціацію, товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів:

- сертифікату перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у додатку III до Протоколу, або

- у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься «декларацією інвойс», надана експортером до інвойсу, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб і?х можна було ідентифікувати; текст декларації інвойс наведений у Додатку IV до цього Протоколу.

Як визначено в ст. 22 Протоколу 1 до Угоди про асоціацію, декларація інвойс, зазначена в статті 16(1)(b) цього Протоколу, може бути складена:

- затвердженим експортером у розумінні ст. 23 цього Протоколу, або

- експортером будь-якої партії товару, що складається з одного чи декількох місць товарів, що походять з певної країни, сукупна вартість яких не перевищує 6000 Євро.

Декларація інвойс може бути складена, якщо розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з Європейського Союзу або України і відповідають іншим вимогам цього Протоколу.

Експортер, який складає декларацію інвойс, повинен бути готовим у будь-який час на вимогу митних органів країни експорту надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов цього Протоколу.

Складання декларації інвойс здійснюється експортером шляхом штампування, машинописного чи поліграфічного друкування на інвойсі, повідомленні про доставку чи іншім комерційнім документі декларації, текст якої наведено у Додатку до цього Протоколу, з використанням однієї з мовних версій, викладених у цьому Додатку, і згідно з чинним законодавством країни експорту. Якщо декларація складена від руки, це має бути зроблено чорнилом і друкованими літерами.

Декларації інвойс мають бути власноручно підписані експортером, що їх склав. Проте затверджений експортер у розумінні статті 23 цього Протоколу не повинен підписувати такі декларації, якщо він надав митним органам країни експорту письмове зобов`язання нести повну відповідальність за всі декларації інвойс, у яких він зазначений, так, ніби вони підписані ним власноручно.

Декларація інвойс може бути складена експортером тоді, коли товари, яких вона стосується, експортуються, або після експортування за умови подання цієї декларації в країні імпорту не пізніше ніж протягом двох років після імпортування товарів, яких вона стосується.

У Додатку IV до Протоколу 1 до Угоди про асоціацію наведено текст декларації інвойс, відповідно до якого вона повинна складатися, український варіант якої є наступним: «Експортер продукції, на яку поширюється цей документ (митний дозвіл №…), заявляє, що за винятком випадків, де це явно зазначено, ці товари є товарами преференційного походження…».

Як було встановлено судом, позивачем імпортувалися партії товари фактурною вартістю до 6 000 Євро. При митному оформленні таких товарів товариством, серед іншого було подано сертифікат перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у додатку III до Протоколу до Угоди про асоціацію, рахунки-фактури з деклараціями інвойс, якими експортер товарів декларує, що за винятком випадків, коли це прямо зазначено, ці товари мають європейське пільгове походження.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем при митному оформленні товарів було надано належні документи на підтвердження їх походження, зокрема, декларацію інвойс, яка відповідає зазначеним вище вимогам і засвідчує преференційне походження відповідних товарів. Відтак, позивач правомірно вказав у митних деклараціях країну походження товарів Європейський Союз (EU) і скористався відповідними преференціями.

Відповідно до ст. 33 VI Протоколу 1 до Угоди про асоціацію, подальші перевірки підтверджень походження мають здійснюватись у довільному порядку або тоді, коли митні органи країни імпорту мають обґрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів або виконанні інших вимог цього Протоколу. Перевірка має бути здійснена митними органами країни експорту. Результати повинні чітко вказувати на те, чи є перевірені документи достовірними та чи товари можуть бути визнані такими, що походять з Європейського Союзу або України, і відповідають іншим вимогам цього Протоколу. Якщо у випадку обґрунтованих сумнівів відповідь на запит про перевірку не надійшла протягом десяти місяців з дати подання цього запита, або якщо відповідь не містить достатньої інформації для визначення достовірності розглядуваного документа або справжнього походження товарів, митні органи, що подали запит, повинні за відсутності виняткових обставин відмовити у наданні права на преференції.

Проте в даному випадку стороною відповідача не доведено існування сумнівів в достовірності документів на підтвердження походження імпортованих товарів, які могли би кваліфікуватися як обґрунтовані. Натомість, відсутність чи недоведеність дійсного існування обґрунтованих сумнівів щодо достовірності таких документів виключає необхідність здійснення їх перевірки та її правомірність.

Суд звертає увагу, що відповідь на запит Держмитслужби України надано Адміністрацією доходів, регіональне управління м. Кракова, в той час як митним оформленням товарів займалась Сілезька митна та податкова служба у м. Катовіце.

Допитаний в якості свідка представник митного органу не надав пояснень стосовно того, чому саме до регіонального управління адміністрації доходів у місті Кракові подавався запит.

Суд звертає увагу, що у відзиві на позов митний орган підтверджує доводи позивача, що митний орган повинен був перевірити сертифікати походження товару надані позивачем, після чого приймати рішення щодо анулювання преференцій та видачі спірних повідомлень-рішень.

На останньому аркуші відзиву, відповідач вказує: «Крім того, листом митниці від 28.09.2020 р. № 7.16-08/1-15/4/68-12 вказані сертифікати направлені до Держмитслужби України для подальшої їх перевірки.».

На переконання суду, митниця передчасно винесла спірні податкові повідомлення-рішення від 05.10.2020 року, оскільки лише 28.09.2020 р. листом № 7.16-08/1-15/4/68-12 перелічені в акті перевірки сертифікати направлені до Держмитслужби України для подальшої їх перевірки.

На дату винесення рішення в справі відповідь за результатами перевірки сертифікатів так і не надійшла, що ставить під сумнів обґрунтованість спірних податкових повідомлень-рішень. Митний орган не наділений повноваженнями приймати податкові повідомлення-рішення без підтвердження порушень податкового та митного законодавства, тобто, на майбутнє.

Таким чином, ураховуючи всі обставини даної справи в сукупності, суд не вбачає наявність достатніх і належних підстав для висновку про порушення ТОВ «ПРАЙД-ПЛАСТ» вимог чинного законодавства, про що було стверджено відповідачем, суд приходить до висновку, що позивач діяв добросовісно та у відповідності до встановлених законом приписів і правомірно й обґрунтовано (за відсутності доказів протилежного) скористався установленими преференціями при імпорті товарів, що мають походження з Європейського Союзу. Натомість мотивація контролюючого органу, яка була покладена в основу оспорюваних рішень, не має належного підґрунтя та не може визнаватися правомірною (що відноситься і до відповідних податкових повідомлень-рішень).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Суд, вирішуючи даний спір, також відзначає, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, висловленій, зокрема, у пар. 45 рішення в справі «Бочаров проти України», пар. 53 рішення в справі «Федорченко та Лозенко проти України», пар. 43 рішення в справі «Кобець проти України», при оцінці доказів і вирішенні спору суду слід керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, встановлюючи істину в справі слід базуватися передусім на доказах, які належно, достовірно й достатньо підтверджують ті чи інші обставини таким чином, щоб не залишалося щодо них жодного обґрунтованого сумніву.

Враховуючи викладене, а також передчасність винесення митним органом податкових повідомлень-рішень, позовні вимоги належить задовольнити.

Судові витрати розподілити згідно приписів ст. 139 КАС України.

Вступна та резулютивна частини рішення проголошені суддею 18.02.2021 року.

Керуючись ст.ст. 9, 139, 241-246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД-ПЛАСТ" (, 74800, Херсонська обл., м. Каховка, Семенівське шосе, 9-А) до Чорноморської митниці Держмитслужби (, 73000, м. Херсон, вул. Гоголя, 13) про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чорноморської митниці Держмитслужби форми «Р» № від 05.10.2020 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД-ПЛАСТ" збільшено грошове зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання в розмірі 107888,15 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чорноморської митниці Держмитслужби форми «Р» № від 05.10.2020 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД-ПЛАСТ" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів ввезених на територію України суб`єктами господарювання в розмірі 21577,45 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Чорноморської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД-ПЛАСТ" судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., шляхом безспірного списання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22 лютого 2021 р.

Суддя С.В. Гомельчук

кат. 108020000