Справа № 320/6455/20
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м.Київ № 320/6455/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,

при секретарі судового засідання Дмитренко К.В,

за участю:

представника позивача - Топала Р.В.,

представника відповідача - Аландаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне спеціалізоване підприємство Чорнобильська АЕС з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України від 13.07.2020 про результати моніторингу закупівлі.

Позов мотивовано необґрунтованістю висновків відповідача щодо незазначення позивачем в опублікованому річному плані закупівель UA-Р-2020-03-03-001860-b інформації про місцезнаходження Замовника та в опублікованому оголошенні про проведення відкритих торгів інформації про мову, з огляду на технічну відсутність у електронній формі Річний план авторизованого електронного майданчика Smart Tender.biz поля місцезнаходження замовника та у затвердженій формі оголошення про проведення відкритих торгів пункту мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції. Водночас, позивач наголошує, що дана інформація міститься у модулі Профіль компанії, який автоматично відображається за кожною закупівлею на головній сторінці Оголошення та існує автоматичний зв`язок між Планом закупівель та оприлюдненими замовником закупівлями. Тому, на думку позивача, зазначені відповідачем порушення п.1 ч.2 ст. 2 та п.8 ч.2 ст. 21 Закону Про публічні закупівлі відбулися виключно внаслідок невнесення відповідних змін до діючого законодавства до регламентів роботи (технічних завдань) авторизованих електронних майданчиків у ЕСЗ їх адміністратором/оператором з незалежних від замовника причин.

Ухвалою суду від 19.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено про безпідставність доводів позивача, викладених у позовній заяві, з огляду на встановлені під час аналізу питання дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель порушення положень ч.2 ст. 4 та п.8 ч.2 ст. 21 Закону України Про публічні закупівлі в частині недотримання позивачем вимог щодо наявності у опублікованому річному плані інформації про місцезнаходження замовника та в оголошенні про проведення відкритих торгів інформації про мову (мови), якою (якими) мають готуватися тендерні пропозиції. Відповідач наголошує, що дані вимоги законодавства щодо наявності зазначеної інформації має імперативний характер, посилання позивача у позові на лист Мінекономіки є безпідставним, оскільки він не встановлює норм права, а має лише рекомендаційний характер.

Позивач, не погоджуючись з такою позицією відповідача подав відповідь на відзив на позовну заяву, у якій зазначив, що на момент оприлюднення річного плану за закупівлю №UA-P-2020-03-03-001860-b він керувався Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-УІІІ, в редакції закону станом на день оприлюднення, в якому ст. 4 взагалі не містить вимог до обов`язкових реквізитів річного плану закупівель. Дані вимоги були включені Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель" від 19.09.2019 та який набув законної сили з 19.04.2020, тобто вже після оприлюднення позивачем річного плану за закупівлею робіт.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.02.2021.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав пояснення аналогічні тим, що викладені в обґрунтування позову.

Представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши доводи сторін, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності встановив такі обставини.

Відповідно до наказу Держаудитслужби від 22.06.2020 року №162 «Про початок моніторингу закупівель», в період з 23.06.2020 по 13.07.2020, Держаудитслужбою був здійснений моніторинг закупівлі «Додаткової будівельні роботи по об`єкту «Реконструкція підстанції 110/6 вК ЗСО на ДСП «Чорнобильська АЕС» в ПК» (ДК 021:2015 код 45000000-7 Будівельна роботи та поточний ремонт), шифр закупівлі- 1-084-20.

Підставою для проведення моніторингу закупівлі стало виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», розгляду тендерних пропозицій, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», своєчасності його розміщення та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням Замовника від 07.05.2020 №033 (із змінами від 19.05.2020 №035), звернення за роз`ясненнями щодо тендерної документації від 14.05.2020, роз`яснення Замовника від 19.05.2020, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСТАР ЕНЕРГОПРОЕКТ», повідомлення про намір укласти договір від 04.06.2020, договір про закупівлю від 24.06.2020 №28/3.

За результатами моніторингу закупівлі № UA-P-2020-03-03-001860-b, Державною аудиторською службою України складено висновок від 13.07.2020 №599 та оприлюднено в електронній системі закупівель у відповідності до вимог ч.6 ст.7-1 Закону України «Про публічні закупівлі».

Даним висновком встановлено порушення вимог:

1) пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме річний план позивача не містить інформації про місцезнаходження замовника;

2) ч.2 ст.21 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій ТОВ «ТЕХНОСТАР ЕНЕРГОПРОЕКТ», своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень не встановлено.

Внаслідок виявлених порушень, Держаудитслужба зобов`язала позивача здійснити заходи щодо недопущення в подальшому виявлених порушень вимог п.1 ч.2 ст.4, п.8 ч.2 ст.21 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

ДСП «Чорнобильська АЕС» підготувало та, в порядку й строки, визначені ч.2 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» оприлюднило через електронну систему аргументовані заперечення до висновку відповідача.

Також, позивач на підставі п.п. 12,15, 21 Порядку №704 звертався до адміністратора та оператора з питань реалізації в електронній системі закупівель вимог законодавства з запитом про наявність технічної можливості розміщення відомостей в функціоналах «місцезнаходження замовника» у модулі "Річний план закупівель" та «мова ..» в модулі "Оголошення про проведення процедур закупівель".

У своїй відповіді від 14.07.2020 № 547 оператор з питань реалізації в електронній системі закупівель вимог законодавства зазначив про відсутність технічної можливості реалізації функціоналів «місцезнаходження замовника» та «мова ..» та внесених змін згідно з чинним законодавством до регламенту роботи електронного майданчика SmartTender.biz, а саме, інструкцію № 138 «План закупівель. Створення та внесення змін»

Вважаючи висновок відповідача в частині встановлення порушення законодавства у сфері публічних закупівель протиправним та таким, що порушує права та інтереси позивача, останній звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак, суд, зважаючи на предмет позову, перевіряє чи оскаржуване рішення відповідача прийняте у відповідності до зазначених вище умов.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), пунктом 14 частини 1 статті 1 якого визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі - Положення № 43) визначено, що Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до пункту 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Отже, Держаудитслужба у відносинах здійснення державного фінансового контролю є суб`єктом владних повноважень, відтак зазначений спір є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі Закон №922-VIII) установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону № 922-VІІІ моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Підстави, за наявності яких керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про початок моніторингу закупівлі, визначені пунктами 1 - 5 частини другої статті 8 Закону № 922-VIII, а саме:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно з частиною 3 статті 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Положеннями пункту 2 частини другої статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа), зокрема за наявності інформації, отриманої від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Як убачається із матеріалів справи, підставою для прийняття наказу Держаудитслужби від 22.06.2020 №162 «Про початок моніторингу закупівель», на підставі якого складений оскаржуваний висновок, були виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Вказане свідчить, що у Держаудитслужби України були законні підстави для проведення моніторингу.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель (частина 4 статті 8 Закону № 922-VIII).

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 цього Закону моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Статтею 5 Закону №922-VIII визначено принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників. Так, закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частиною першою статті 8 Закону №922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (частина сьома статті 8 Закону №922-VIII).

Відповідно до частини 6 статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Як убачається із оскаржуваного висновку від 13.07.2020 №599 про результати моніторингу закупівлі відповідачем встановлено наступне: на порушення вимог п.1 ч.2 ст. 4 Закону «Про публічні закупівлі» річний план закупівель UA-P-2020-03-03-001860-b не містить інформації про місцезнаходження замовника; на порушення вимог п.8 ч.2 ст.21 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції.

З матеріалів справи вбачається, що річний план закупівель UA-P-2020-03-03-001860-b був оприлюднений позивачем у електронній системі закупівель 03.03.2020.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» (станом на час оприлюднення позивачем "Річного плану закупівель") закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом п`яти днів з дня їх затвердження.

З 19.04.2020 набули чинності зміни до Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції Закону № 114-ІХ від 19.09.2019) (далі - Закон), якими встановлені нові вимоги щодо оприлюднення інформації про закупівлі у електронній системі закупівель (далі - ЕСЗ), а саме частиною 2 ст. 4 зазначеного закону було встановлено, що у річному плані повинна міститися така інформація:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) розмір бюджетного призначення та/або очікувана вартість предмета закупівлі;

4) код економічної класифікації видатків бюджету (для бюджетних коштів);

5) вид закупівлі та орієнтовний початок проведення:

процедура закупівлі - для замовників, визначених у пунктах 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, якщо вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень;

процедура закупівлі - для замовників, визначених у пункті 4 частини першої статті 2 цього Закону, якщо вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень;

спрощена закупівля - для замовників, визначених у пунктах 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, якщо вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) менше ніж 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень;

спрощена закупівля - для замовників, визначених у пункті 4 частини першої статті 2 цього Закону, якщо вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) менше ніж 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень;

договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель - для замовників, визначених у пунктах 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, у разі здійснення закупівлі відповідно до частин другої та шостої статті 3 цього Закону;

договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель -для замовників, визначених у пункті 4 частини першої статті 2 цього Закону, у разі здійснення закупівлі відповідно до частин другої та шостої статті 3 цього Закону;

6) у разі застосування рамкової угоди зазначається:

строк дії рамкової угоди;

сторона рамкової угоди (замовник або централізована закупівельна організація, яка проводить закупівлю в інтересах замовника).

Якщо річний план оприлюднюється централізованою закупівельною організацією, додатково зазначаються найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія, в інтересах яких проводиться закупівля за рамковою угодою;

очікувана вартість з урахуванням усього запланованого строку дії рамкової угоди.

Таким чином, станом на момент оприлюднення позивачем річного плану закупівель за закупівлею робіт, позивач керувався діючим законодавством та не вчиняв порушення п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про публічні закупівлі", яка на той час була відсутня у діючому Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-УІІІ.

Крім того, Наказом МЕРТУ від 22.03.2016 № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» та Порядком розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом МЕРТУ від 18.03.2016 № 477 «Про затвердження Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі» (далі - Порядок № 477) була затверджена форма "Річного плану закупівель", яка не містить пункту "місцезнаходження замовника".

Відповідно до вимог пункту з Порядку № 477 замовник оприлюднює інформа цію щодо закупівель шляхом заповнення електронних форм, реалізованих в електронній системі закупівель, з окремими полями.

На підставі пункту 20 «Про внесення змін до Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків», затвердженого ПКМУ від 10.07.2019 № 704 (далі - Порядок № 704), оператор авторизованого електронного майданчика у разі внесення змін до законодавства у сфері закупівель та/або прийняття нових нормативно-правових актів повинен у місячний строк з дня оприлюднення адміністратором стандартних сценаріїв на веб-порталі Уповноваженого органу привести функціональні характеристики та можливості авторизованого електронного майданчика у відповідність з такими змінами та актами.

Відповідно до наказу Уповноваженого органу від 07.04.2020 № 648 «Про веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель» відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу визначено Державне підприємство «ПРОЗОРРО» - адміністратор системи.

Як встановлено матеріалами справи, позивач на підставі пунктів 12, 15, 21 Порядку №704 звертався до адміністратора та оператора з питання реалізації в електронній системі закупівель вимог законодавства в частині технічної можливості розміщення «місцезнаходження замовника», який надав відповідь щодо технічної неможливості реалізації функціоналу «місцезнаходження замовника», а також відсутності внесених змін згідно з чинним законодавством до регламенту роботи електронного майданчика SmartTender.biz, а саме, інструкцію № 138 «План закупівель. Створення та внесення змін».

Суд наголошує, що відомості про місцезнаходження замовника наявні у функціоналі «Профіль компанії», які автоматично відображаються за кожною закупівлею замовника.

Суд зазначає, що відсутність відповідних граф або полів для заповнення інформації в річному плані та оголошенні про проведення відкритих, та не зазначення даної інформації у інших графах або полях, які не передбачені для заповнення вищезазначеної інформації, не може вважатись порушенням, яке вчинено замовником.

Таким чином, замовник при оприлюдненні річного плану закупівель (зі змінами) керувався чинними нормативно-правовими актами.

Отже, суд дійшов висновку, про протиправність оскаржуваного висновку в частині встановлення порушень вимоги пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 922-VIII.

Щодо порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону №922-VIII, тобто недотримання вимог до оголошення про проведення відкритих торгів, в частині не зазначення інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції, суд виходить із наступного.

Стаття 21 Закону України «Про публічні закупівлі» в новій редакції набрала чинності з 19 квітня 2020 року та передбачала нові вимоги до оголошення про проведення відкритих торгів, зокрема, запроваджено вимогу до мови, якою повинна готуватися тендерна пропозиція.

Так, відповідно до пункту другого статті 21 Закону №922-VIII (у редакції Закону чинного з 19 квітня 2020 року, тобто на дату розміщення позивачем оголошення, 08.05.2020, зазначено, яку інформацію повинно містити оголошення про проведення відкритих торгів, серед іншого, пункт 8 - мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.

За результатами моніторингу процедури закупівлі у спірному випадку встановлено, що на порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону №922-VIII опубліковане позивачем оголошення про проведення відкритих торгів не містило інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції та інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.

Судом досліджено зміст оголошення про проведення відкритих торгів №UA-2020-03-03-003948-b щодо публічної закупівлі «Додаткові будівельні роботи по об`єкту «Реконструкція підстанції 110/6 кВ ЗСО на ДСП «Чорнобильська АЕС» 2 ПК» (ДК 021:2015 код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) та встановлено, що таке оголошення не містить відомостей про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.

На час розміщення позивачем оголошення про проведення відкритих торгів також діяв наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня року 2016 №490, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за №449/28579, «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» (втратив чинність 17 липня 2020 року), яким було затверджено форму оголошення про проведення відкритих торгів. Така форма оголошення містила 19 пунктів, окремі з яких заповнювалися електронною системою автоматично. Дана форма оголошення не містила пункту з інформацією про мову, якою повинні були готуватися тендерні пропозиції.

З пояснень представника позивача вбачається, що оголошення оприлюднюється шляхом заповнення замовником відповідної форми оголошення, яка розміщена в електронній системі закупівель. Відтак, відсутність у встановленій формі такої графи (поля), які б передбачали заповнення відомостей про мову тендерної пропозиції, свідчать про фізичну неможливість вказати таку інформацію.

Крім того, на звернення позивача, наявна відповідь оператора з питань реалізації в електронній системі закупівель вимог законодавства від 14.07.2020 № 547 щодо технічної неможливості реалізації функціоналу «мова...», а також відсутності внесених змін згідно з чинним законодавством до регламенту роботи електронного майданчика SmartTender.biz, а саме: інструкцію № 174 «Відкриті торги з 19.04.2020. Інструкція по роботі».

При цьому, суд враховує, що в системі "ПРОЗОРРО" по даній публічній закупівлі ДСП «Чорнобильська АЕС» зазначено, що тендерні пропозиції викладаються українською мовою. Такі ж відомості зазначені і в самій тендерній документації, що свідчить про дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» в частині оприлюднення інформації про «мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції».

Відтак, здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах доказів, суд не погоджується із доводами відповідача та дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України від 13.07.2020 року №599.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, системно проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене, судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №978 від 06.08.2020 року, підлягає стягненню з Державної аудиторської служби України за рахунок її бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 13.07.2020 про результати моніторингу закупівлі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного 4, ) на користь Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" (07100, Київська область, м. Славутич, вул. 77-ї Гвардійської дивізії, буд. 7/1, ) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) 00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 22 лютого 2021 р.