Справа № 140/12258/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 140/12258/20 пров. № А/857/2001/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Затолочного В. С.
Качмара В. Я.
перевіривши апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі № 140/12258/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех" до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків на подання апеляційної скарги, встановлених ст. 295 КАС України, неподанням документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом апеляційної інстанції строк, відповідачем подано платіжне доручення № 14 від 09.02.2021 про сплату судового збору в сумі 3153 грн.

Отже, вимоги ухвали від 03.02.2021, в частині сплати судового збору, відповідачем виконано.

Крім цього, апелянтом зазначено, що надання конверта, в якому на його адресу було надіслано копію рішення Волинського ОАС від 26.10.2020 у справі № 140/12258/20 не є можливим, оскільки до Поліської митниці Держмитслужби від Волинського ОАС надійшло декілька копій рішень у різних судових справах в одному конверті, без будь яких розпізнавальних позначок щодо того, які саме документи містяться в конверті.

Щодо виконання вимог ухвали в частині строків звернення з апеляційною скаргою, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 26.10.2020, а апеляційну скаргу подано, через засоби поштового зв`язку - 15.01.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що єдиним достовірним доказом, який підтверджує дату отримання процесуального документа є конверт (його копія) з поштовим штрих-кодом за допомогою якого можна відслідкувати момент відправлення та отримання листа. У свою чергу, штамп суб`єкта владних повноважень на супровідному листі не є достовірним доказом, який би підтверджував дату отримання поштового відправлення.

Аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 25.02.2019 у справі № 808/1636/18, від 26.02.2020 у справі № 2020.

Також, суд апеляційної інстанції зауважує, що працівники суб`єкта владних повноважень, які здійснюють свою діяльність на професійній основі, повинні розуміти важливість такого документу, як конверт в якому надійшло судове рішення, яке в подальшому митний орган планує оскаржити, особливо, якщо такий документ надійшов поза межами строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 03.02.2021 чітко зазначив про необхідність надання належного доказу, який би підтверджував дату отримання оскаржуваного рішення, зокрема, конверт (його копія) з поштовим трекінг номером, в якому на адресу відповідача було надіслано судом першої інстанції оскаржуване рішення, за допомогою якого можна відслідкувати момент відправлення та отримання листа, додавши при цьому, що супровідний лист не може вважатись належним та допустимим доказом.

Таким чином, митним органом не виконано вимог ухвали від 03.02.2021, а саме, не надано належного та достовірного доказу, який би свідчив про дату отримання поштового відправлення (оскаржуваного рішення) і, відповідно, не підтверджено поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Щодо покликання апелянта, що в матеріалах справи № 140/1225/20 повинно бути наявне повідомлення про отримання Поліською митницею Держмитслужби поштового відправлення, яким оскаржуване рішення надсилалось митному органу, то суд апеляційної інстанції констатує, що в матеріалах справи наявний супровідний лист Волинського ОАС від 26.10.2020 про направлення копії судового рішення. Натомість, судом для встановлення дати отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення витребовувався конверт (його копія) з поштовим трекінг номером, однак такий апелянтом наданий не був.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не підтверджено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Поліської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити, визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поліської митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі № 140/12258/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех" до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар