Справа № 720/238/21
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.02.2021
Справа № 720/238/21
Провадження № 2-а/720/8/21
УХВАЛА

про залишення позову без руху

22 лютого 2021 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Одночасно, просив поновити строк оскарження вказаної постанови як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувана постанова була винесена 23 січня 2021 року без його відома та не була вручена йому під підпис. Пропозицій щодо підпису в будь-яких процесуальних документах складених відносно нього, поліцейськими надано не було. Також вказав, що про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, йому стало відомо лише при ознайомленні його адвоката з матеріалами справи про адміністративне правопорушення в Шевченківському районному суді м. Чернівці.

Вивчивши подану адміністративну позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про залишення позову без руху з наступних правових підстав.

За змістом ст. 169 КАС України суддя одноособово вирішує питання щодо відкриття провадження у справ, залишення позову без руху та повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, на час звернення до суду з вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 пропустив строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

19 лютого 2021 року на адресу Новоселицького районного суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому остання просила адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду. Зазначила, що оскаржувану постанову від підпису якої відмовився позивач, було надіслано йому рекомендованим листом 25 січня 2021 року та згідно результатів відстеження поштового відправлення, позивач отримав копію оскаржуваної постанови особисто 27 січня 2021 року, а тому обставини які викладені позивачем в позовній заяві, не відповідають дійсності та фактичним обставинам. В підтвердження вказаного, надала суду копії роздруківки результатів відстеження поштового відправлення № 899, список № 115, № 222 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначені у заяві причини пропуску оскарження постанови, не знайшли свого підтвердження, а від так є неповажними.

Разом із тим, практика Європейського суду з прав людини (рішення "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії") свідчить про те, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25.01.2000, пункт 33).

У справі "Bellet v. France", Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Крім того, Європейський Суд з прав людини (рішення у справі "Волчлі проти Франції" (Walchli v. France) вже звертав увагу на те, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірною гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зважаючи на те, що причини пропуску звернення до суду визнані судом неповажними, то позов підлягає залишенню без руху із наданням можливості протягом десяти днів вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки та вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ляху Г.О.