Справа № 540/4100/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4100/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), у якому просить визнати рішення, дії, бездіяльність відповідача щодо невиплати недоотриманої пенсії позивача за період з 15.01.2003р. по 07.11.2018р. протиправними та дискримінаційними та зобов`язати відповідача вчинити певні дії - виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_1 за період з 15.01.2003р. по 07.11.2018р. з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування".

Ухвалою від 22.12.2020р. позов залишений без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків.

11 січня 2021 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків позову та на виконання ухвали суду від 22.11.2020р. представником позивача сформовані позовні вимоги наступного змісту:

визнати протиправними та дискримінаційними:

- рішення відповідача про відмову в поновленні позивачу пенсії від 15.11.2018 р. №30/03-10, в тій частині, в якій стосується вимог позивача на отримання пенсії за період з 15.01.2003 по 07.11.2018р.;

- дії відповідача, в частині відмови у виплаті недоотриманої пенсії за період з 15.01.2003 по 07.11.2018р.;

- бездіяльність відповідача щодо невиплати недоотриманої пенсії за період з 15.01.2003 по 07.11.2018р.;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу недоотриману пенсію за період з 15.01.2003 по 07.11.2018р., з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У період з 11.01.2021р. по 18.02.2021р. головуючий суддя перебував на лікарняному.

Вирішуючи заяву про усунення недоліків, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, нова редакція позовної заяви відповідає вимогам процесуального законодавства.

Таким чином, ухвала суду від 22.12.2020р. виконана, недоліки позову усунуті.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви представника позивача та доданих до позову документів вбачається, що 12.06.2019р. Херсонським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №540/949/19, відповідно до якого адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Вказаним рішенням визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 15.11.2018 року № 30/03 -10 про відмову в поновленні пенсії за віком ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не поновлення пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 07.11.2018 року, відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішення суду у справі №540/949/19 набрало законної сили 30.09.2019 року.

Таким чином у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення суду.

Вказане, відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КАС України, є підставою для відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправним рішення ГУ ПФУ в Херсонській області від 15.11.2018 року №30/03 -10 про відмову в поновленні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Одночасно суд звертає увагу представника позивача на те, що оскаржуване ним рішення від 15.11.2018 року №30/03 -10 не містить жодних періодів та містить загальну відмову у поновленні виплат пенсії. Тому вимога про скасування рішення про відмову в поновленні позивачу пенсії від 15.11.2018 р. №30/03-10, в тій частині, в якій стосується вимог позивача на отримання пенсії за період з 15.01.2003 по 07.11.2018р. є необґрунтованою, безпідставною та недоречною.

Отже, враховуючи, що рішенням суду у справі №540/949/19, яке набрало законної сили 30.09.2019р., визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 15.11.2018 року № 30/03-10 про відмову в поновленні пенсії за віком ОСОБА_1 , у відкритті провадження в частині аналогічних позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення про відмову в поновленні позивачу пенсії від 15.11.2018 р. №30/03-10.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний