Справа № 375/2283/19
Суддя: Музиченко О. О.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 375/2283/19
Провадження № 2-адр/379/2/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебувала адміністративна справа /ЄУН 375/2283/19, провадження № 2-а/375/3/20/ за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

10 березня 2020 року рішенням Рокитнянського районного суду Київської області позов ОСОБА_1 до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було задоволено визнано протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Могиленка Павла Андрійовича та скасовано винесену ним 28 жовтня 2019 року постанову № А-2810/1 по справі про адміністративне правопорушення про визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП адміністративного правопорушення та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800,00 грн.; провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.188-42 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрито.

03 червня 2020 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 10 березня 2020 року залишено без змін.

16.07.2020 позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про винесення додаткового рішення у даній справі щодо розподілу судових витрат (а.с.171).

Автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, за резолюцією від 16.07.2020 розподіл заяви відкладено до очікування судді (а.с.173).

06.01.2021 за розпорядженням керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області призначено автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з відрядженням судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 до Рокитнянського районного суду Київської області строком на один рік (а.с.174).

За розпорядженням в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області від 15.02.2021 «Про передачу справи на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до Рокитнянського районного суду Київської області», у зв`язку із задоволенням суддею ОСОБА_2 заяви про самовідвід, вищевказана справа із заявою була направлена на адресу Таращанського районного суду Київської області (а.с.176, 182).

Відповідно до ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021 головуючим суддею у даній судовій справі визначено суддю Музиченко О.О. (а.с.185).

Відповідно до ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

За приписами ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити розгляд даної заяви в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 143, 252, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 позивача в адміністративній справі за позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат прийняти до розгляду.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи, що розгляд даної заяви відбудеться о 10 год 30 хв 01 березня 2021 року у залі суду № 3 Таращанського районного суду Київської області (м. Тараща, вул. Сікевича Володимира 61).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 22.02.2021.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко