Справа № 234/12664/20
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

за участю: секретаря судового засідання Коханової Д.Т.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції Золотар Олександра Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції Золотар Олександра Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови від 30.08.2020р. про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 14 вересня 2020 року позов прийнятий до розгляду, відкрито провадження по даній справі та слухання призначено на 24.09.2020р. Однак, у зв`язку з неявкою відповідача до суду, слухання справи відкладено на 03.11.2020р. В період часу з 05.10.2020р по 25.10.2020р суддя знаходився у щорічній відпустці.

15 жовтня 2020 року від представника УПП в Одеській області ДПП надійшла заява від 06.10.2020 про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з несплатою останнім судового збору за подання адміністративного позову.

Надалі судові засідання по цивільній справі не проводилися та відкладалися:

1) 03 листопада 2020 року у зв`язку з тим, що 03.11.2020р в будівлі Краматорського міського суду Донецької області не було електропостачання;

2) 01.12.2020р - у зв`язку з тим, що суддя знаходився в іншому процесі;

3) 06.01.2021р за клопотання позивача ОСОБА_1 . В період часу з 11.01.2021р по 24.01.2021р суддя знаходився у щорічній відпустці. Наступна дата слухання призначена на 18.02.2021р

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні залишив вирішення заяви відповідача від 06.10.2020 на розсуд суду.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

В частині 3 ст.161 КАС України зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного суду, викладеного у постанові від 18.03.2020 по справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які пільги за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Велика Палата ВС 18.03.2020 відступила від висновку Верховного Суду України про звільнення позивачів від сплати судового збору у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП.

Частиною 6 статті 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Оскільки позивачем при подачі позову до суду не було сплачено судовий збір, тобто позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, суд вважає необхідним, відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків.

За для виправлення вказаних недоліків позовної заяви ОСОБА_1 необхідно сплатити та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 09.09.2020р дорівнює 420,40грн, або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору у відповідності до ч.8 ст.160 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції Золотар Олександра Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай