Справа № 580/5792/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року справа № 580/5792/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить стягнути податковий борг у сумі 72 955 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач є фізичною особою-підприємцем та має непогашений податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 72 955 грн. Позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу №64097-17 від 05.12.2018. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 14.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Рекомендоване поштове відправлення із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 21.12.2020 направлено за адресою: (вул. Хрещатик, 152, кв. 4, м. Черкаси, 18002), вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Поштове відправлення повернуто до суду 29.01.2021 у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано наслідки повернення рекомендованого поштового відправлення із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на зазначені приписи суд застосовує частину 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Беручи до уваги, що відповідач не отримав копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 14.12.2020 з незалежних від суду причин, вважається що копія ухвали отримана відповідачем належним чином.

Дослідивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, подані письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 03.05.2007 зареєстрований як фізична особа-підприємець, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області як платник податків і зборів та має непогашений податковий борг з єдиного податку у сумі 72 955 грн., який виник відповідно до:

- податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця №4679770 від 14.01.2019 терміном сплати до 21.02.2019 на суму 19 059 грн. 95 коп.;

- податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця №18539243 від 18.04.2019 терміном сплати до 20.05.2019 на суму 7353 грн. 25 коп.;

- податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця №21617502 від 04.07.2019 терміном сплати до 19.08.2019 на суму 2543 грн. 15 коп.;

- податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця №28303640 від 02.10.2019 терміном сплати до 21.11.2019 на суму 13 474 грн. 81 коп.;

- податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця №901688 від 10.01.2020 терміном сплати до 20.02.2020 на суму 10 708 грн. 73 коп.;

- податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця №16699698 від 02.04.2020 терміном сплати до 22.05.2020 на суму 5342 грн. 75 коп.;

- податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця №27410443 від 06.07.2020 терміном сплати до 20.08.2020 на суму 5507 грн. 68 коп.;

- податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця №36225368 від 02.10.2020 терміном сплати до 19.11.2020 на суму 5287 грн.

Залишок несплаченої пені складає 4699 грн. 32 коп.

Згідно інтегрованої картки відповідача та розрахунку податкового боргу заборгованість відповідача з єдиного податку складає 72 955 грн. (в т.ч. пеня 4699 грн. 32 коп.).

Позивач 05.12.2018 сформував податкову вимогу форми «Ф» №64097-17 на суму 41 465 грн. 64 коп., яка була повернута позивачу за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Таким чином, податкові зобов`язання з єдиного податку фізичної особи-підприємця, самостійно визначені відповідачем у податкових деклараціях, є узгодженими.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідач, подавши податкові декларації №4679770 від 14.01.2019, №18539243 від 18.04.2019, №21617502 від 04.07.2019, №28303640 від 02.10.2019, №901688 від 10.01.2020, №16699698 від 02.04.2020, №27410443 від 06.07.2020, №36225368 від 02.10.2020, зобов`язаний був сплатити визначені у них податкові зобов`язання з єдиного податку, однак покладений на нього обов`язок не виконав.

Згідно розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки податковий борг відповідача з єдиного податку (з урахуванням пені у сумі 4699 грн. 32 коп.) складає 72 955 грн.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов?язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов?язання.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Судом встановлено, що податкова вимога форми «Ф» №64097-17 від 05.12.2018 на суму податкового боргу 41 465 грн. 64 коп. була надіслана відповідачу, проте була повернута позивачу за закінченням терміну зберігання.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Враховуючи, що податкова вимога форми «Ф» №64097-17 від 05.12.2018 була повернута за закінченням терміну зберігання, податкова вимога вважається належним чином врученою відповідачу.

Податковий борг на час розгляду справи збільшився та відповідачем не сплачений.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідач податковий борг у сумі 72 955 грн. (в т.ч. пеня у сумі 4699 грн. 32 коп.) не сплатив, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб?єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб?єкта владних повноважень, пов?язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Черкаській області задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) податковий борг у сумі 72 955 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий А.В. Руденко