Справа № 420/14339/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5 м. Одеса, 65044) до товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМПОБУТТЕХНІКА» (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 24, корпус А) про стягнення податкового боргу у розмірі 109404,36 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

З позовом до суду звернулось Головне управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМПОБУТТЕХНІКА», в якому просить суд:

Стягнути з ТОВ «РЕМПОБУТТЕХНІКА» (), а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство та за рахунок готівки заборгованість на загальну суму 109 404,36, а саме:

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 55 439,90 грн. на бюджетний рахунок UA0015007, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 38016923, КБК 18010400, отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/18010400;

- по земельному податку з юридичних осіб в сумі 53 964,46 грн. на бюджетний рахунок UA3413, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 38016923, КБК 18010500, отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/18010500.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки- розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податковий борг ТОВ «РЕМПОБУТТЕХНІКА» перед бюджетом становить 109 404,36 грн.

12.02.2021 року, від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому Відповідач заперечує проти позову в повному обсязі, вважає, що у задоволені позовних вимог має бути відмовлено через їх безпідставність та необґрунтованість. В обґрунтування зазначає, що дана заборгованість, яка існувала на момент надіслання податкової вимогу форми «Ю» № 47703-51 від 06.05.2020 року була самостійно погашена Відповідачем у повному обсязі на підставі платіжних доручень щодо сплати податку на нерухоме майно та податку на землю, а тому вищенаведена податкова вимога вважається відкликаною на підставі ст. 601.1. Податкового кодексу України.

Заяв чи клопотань від сторін, до суду не надходило.

Процесуальні дії у справі, судом не вчинялись.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та повідомлено сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Обставини справи.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМПОБУТТЕХНІКА» (далі за текстом ТОВ «РЕМПОБУТТЕХНІКА» (), зареєстроване юридичним департаментом Одеської міської ради 10.03.2010 року за №0038405.

За даними Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС в Одеській області, позивач) ТОВ «РЕМПОБУТТЕХНІКА» перебуває за основним місцем обліку як платник податків у ТУ ДПС в Одеській області, Північному управлінні у м. Одесі, Малиновській ДІЛ (Малиновський район м. Одеси) з 11.03.2010 року та зареєстроване за №15230.

Так, станом на 07.12.2020 року відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки- розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податковий борг ТОВ «РЕМПОБУТТЕХНІКА» перед бюджетом становить 109 404,36 грн., а саме:

- по податку на нерухоме майно, у сумі 55 439,90 грн.;

- по земельному податку з юридичних осіб в сумі 53 964 грн. 46 коп.

Заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об єктів нежитлової нерухомості виникла в результаті:

- нарахування по податковій декларації з податку на нерухоме майн, відмінне від земельної ділянки № від 20.08.2020 року у сумі 80 414 грн. 98 коп. (основний платіж) - 5 975,08 грн. (зменшено уточнюючим розрахунком) - 19 000,00 грн. (сплата) = 55 439,90 грн. (основний платіж).

Заборгованість по земельному податку з юридичних осіб в сумі 53 964 грн. 46 коп. виникла в результаті:

- нарахування по податковому розрахунку земельного податку № від 18.02.2020 року у сумі 26 983,25 грн. (основний платіж) - 2,04 грн. (зменшено уточнюючим розрахунком) = 26 981,21 грн. (основний платіж);

- нарахування по податковому розрахунку земельного податку № від 23.04.2020 року у сумі 26 983 грн. 25 коп.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

В силу статті 15 Податкового кодексу України, відповідач є платником податків і зборів.

Податковий кодекс України, регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні,, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Крім того, пунктом 36.5. ст.36 ПК України, встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1. ст. 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Так відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення- рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПКУ визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Висновки суду.

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою Відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №47703-51 від 06.05.2020 року, яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ТОВ «РЕМПОБУТТЕХНІКА».

Докази сплати суми податкового боргу на час розгляду справи відповідачем не надані, а позивач зазначає про несплату.

Наведені правові норми свідчать, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Доводи відповідача, викладені у відзиві, не спростовують наявність податкового боргу.

Суд встановлено, що станом на 07.12.2020 року відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податковий борг ТОВ «РЕМПОБУТТЕХНІКА» перед бюджетом становить 109 404,36 грн., а саме:

- по податку на нерухоме майно, у сумі 55 439,90 грн.;

- по земельному податку з юридичних осіб в сумі 53 964 грн. 46 коп.

При цьому, суд зазначає, що Відповідачем до відзиву було надано платіжні доручення, а саме платіжне доручення від 30.12.2020 року № 240 у сумі 6983,25 по податку за землю за 09.2020 та платіжне доручення від 30.12.2020 року № 239 у сумі 5000,00 по податку на нерухоме майно за 3 квартал 2020 року.

Враховуючи зазначене, податковий борг ТОВ «РЕМПОБУТТЕХНІКА» перед бюджетом становить:

- по податку на нерухоме майно, у сумі 50439,90 (55 439,90 грн. 5000,00 грн.);

- по земельному податку з юридичних осіб в сумі 46981,21 (53 964,46 грн. 6983,25 грн.)

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги частково обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Згідно зі ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 2, 5-9, 77, 90, 189, 242 - 246, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5 м. Одеса, 65044) до товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМПОБУТТЕХНІКА» (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 24, корпус А) задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМПОБУТТЕХНІКА» (), а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство та за рахунок готівки заборгованість на загальну суму 97421,11гривень, а саме:

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 50 439,90 грн. на бюджетний рахунок UA0015007, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 38016923, КБК 18010400, отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/18010400;

- по земельному податку з юридичних осіб в сумі 46981,21 грн. на бюджетний рахунок UA3413, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 38016923, КБК 18010500, отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/18010500.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.

.