Справа № 200/8234/20-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2021 року справа №200/8234/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді доповідача Компанієць І.Д., суддів Блохіна А.А., Гайдара А.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 200/8234/20-а (головуючий І інстанції Череповський Є.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі № 200/8234/20-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 лютого 2021 року. При цьому суд зазначив про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без участі сторін.

19 лютого 2021 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачена статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положеннями ст. 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відтак, такий спосіб участі учасника справи в судовому засіданні має винятковий характер та прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Суд також звертає увагу заявника на встановлення на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 19.12.2020 по 28.02.2021 та заяву Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному вебсайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua) щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

В силу приписів ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд зауважує, що заявник не позбавлений можливості подавати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Дослідивши доводи клопотання та перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції , суд зазначає, що позбавлений технічної можливості проведення судового засідання по даній справі саме в режимі відеоконференції в час, на який призначено її розгляд, через проведення власних судових засідань по інших справах в режимі відеоконференції, призначених раніше.

Крім того, суд наголошує, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З урахуванням того, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі № 200/8234/20-а ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 200/8234/20-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.А. Блохін

А.В. Гайдар