Справа № 137/2/21
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/2/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суду Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голоти О.В. розглянувши в судовому засіданні смт.Літин за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
06.01.2021 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 10 грудня 2020 року він керував автомобілем ВАЗ 210700-20 д/з НОМЕР_1 , що належить ГУ Держспоживслужби у Вінницькій області, не порушуючи ПДР України, рухався на території Літинського району Вінницької області.
Зазначає, що в с. Сосни Літинського району його зупинив відповідач та виніс постанову, в якій зазначив, що ним порушено п.31.3 (б) ПДР України та притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП. При цьому відповідач зазначив, що він керував автомобілем та не був пристебнутий ремнем безпеки.
Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки ч.3 ст. 121 КУпАП не передбачає відповідальності за керування транспортними засобами з непристебнутим ремнем безпеки, як вказано в оскаржуваній постанові.
Крім того, відповідно до ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» керований ним автомобіль не підлягає обов`язковому технічному контролю.
Тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить скасувати винесену постанову.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.
Представник відповідача Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань не надходило.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із постанови серії БАА №794020 від 10.12.2020 р. (а.с.6) встановлено, що 10 грудня 2020 року о 08:10 год. не був пристебнутий ременем безпеки .. (далі по тексту не читаємий), чим порушив п.31.3 (б) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову серії БАА №794020 від 10.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП скасувати як незаконну, а провадження у справі закрити.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Желіховський Віктор Миколайович