Справа № 420/4193/19
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4193/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву за нововиявленими обставинами по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІНКС» до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІНКС до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

27.08.2019 року рішенням суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІНКС» до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 11.07.2019 р. виданого ГУ ДФС в Одеській області. Зобов`язано Головне управління ДФС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТОВ «ПОЛІНКС» у розмірі 33677629 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 05.08.2019 р. виданого ГУ ДФС в Одеській області. Зобов`язано Головне управління ДФС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТОВ «ПОЛІНКС» у розмірі 30694715 грн. Стягнуто з Головне управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІНКС» суму судового збору за подання адміністративного позову за: платіжним дорученням від 18.07.2019 року у сумі 1921,0 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.); платіжним дорученням № 11 від 12.07.2019 року у сумі 19210,0 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 коп.). В решті позовних вимог відмовлено.

29.10.2019 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням її недоліків.

17.11.2020 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІНКС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

25.01.2021 року від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІНКС» до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування заяви за нововиявленими обставинами зазначено, що у справі № 420/4193/19 розглядався спір про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 11.07.2019 № щодо відмови у бюджетному відшкодуванні ПДВ у розмірі 33677629 грн., від 05.08.2019 від щодо відмови у бюджетному відшкодуванні ПДВ у розмірі 30694715 грн., які прийняті за наслідками камеральних перевірок ТОВ «Полінкс» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додані вартість на поточний рахунок платника податку по деклараціям з ПДВ за травень та червень 2019 року (від 19.06.2019 року № , від 19.07.2019 року № ). В ході перевірок зафіксовано завищення підприємством суми від`ємного значення ПДВ, та у зв`язку з цим відсутність права підприємства на бюджетне відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок. У відповідності до змісту актів, за отриманою інформацією від ОУ ГУ ДФС в Одеській області «...підтвердити залишки ТМЦ на складі підприємства ТОВ «Полінкс» не надається можливим...». По підприємству ТОВ «Полінкс» на момент проведення камеральної перевірки не встановлено використання відповідної продукції (сигарети в асортименті, запальничок, батарейок, тощо) в оподаткованих операціях. Крім цього, відповідна продукція, не приймали участі у проведенні експортних операцій (фактичний перетин кордону У кураїни відсутній) та внесена до розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ (згідно із додатком №3 до податкових декларацій з ПДВ за травень та червень 2019 року). Нововиявленою обставиною для належного вирішення судової справи позивач зазначає отримання 23.12.2020 року листа від Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України від 18.12.2020 року № 0434-231/43568 із додатками. Згідно тексту відповідних документів, детективами Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України в рамках порушеного кримінального провадження, відпомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 від 21.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, на підставі ухвал слідчих судів Вищого антикорупційного суду від 26.11.2020 року № 991/9712/20 та 02.12.2020 року № 991/9915/20, проведлено обшуки за адресами складських приміщень ТОВ «Полінкс», які підприємство відображає у звітності 20-ОПП, а саме за адресами: м. Одеса, вул. Головківська, буд. 57/1 та м. Одеса, вул. Просьолочна, буд. 10-А. За результатами проведених заходів встановлено, що складські приміщення знаходяться у занедбаному стані та без необхідних умов для зберігання речей та документів. Слідів про зберігання будь-яких товарно-матеріальних цінностей не встановлено. Однак, ТОВ «Полінкс» згідно поданої податкової звітності з ПДВ за періоди липень 2019 року - листопад 2020 року не відображало будь-яких нарахувань податкових зобов`язань у зв`язку з відвантаженням товарно-матеріальних цінностей, за залишками отримання яких попередньо підприємством було сформовано суми податкового кредиту, та не здійснювало реєстрацію податкових накладних. Враховуючи відсутність у ТОВ «ПОЛІНКС» ТМЦ за адресами зберігання: м. Одеса, вул. Головківська, буд. 57/1 та м. Одеса, вул. Просьолочна, буд. Ю-A., які відображаються підприємством у повідомленнях форми 20-ОПП, відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН з реалізації ТМЦ за періоди з липня 2019 року по дату проведення обшуків, на переконання відповідача у ТОВ «ПОЛІНКС» відсутнє право декларування від`ємного значення з ПДВ та заявленя його до бюджетного відшкодування на розрахункові рахунки.

01.02.2021 року ухвалою суду відкрито провадження за заявою представника Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІНКС» до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

12.02.2021 року представником ТОВ «ПОЛІНКС» надано до суду заперечення на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, в якій зазначено, що заява є необґрунтованою, невмотивованою та такою що не підлягає задоволенню. В обґрунтування заперечень представник зазначає, що заявлені відповідачем ново виявлені обставини не є такими в розумінні КАС України. Підставою для звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами є отримання листа Національного антикорупційного бюро України від 18.12.2020 року № 0434-231/43568 з додатками, зокрема протоколами обшуку нежитлового приміщення, складених у грудні 2020 року. Однак, як зазначає представник позивача, предметом розгляду справи № 420/4193/19 було підтвердження права ТОВ «ПОЛІНКС» на бюджетне відшкодування, сформоване у травні і червні 2019 року, а також правомірність винесення податкових повідомлень-рішень від 11.07.2019 року та від 05.08.2019 року. На переконання представника позивача Одеський окружний адміністративний суд в ході судового розгляду справи №420/4193/19 повно і всебічно дослідив об`єктивні обставини справи дослідивши всі докази, які існували на час винесення судового рішення. Додані ГУ ДПС в Одеській області докази жодним чином не можуть слугувати підтвердженням позиції відповідача стосовно нібито відсутності товарів на складі станом на травень-серпень 2019 року. З позиції заявник не навів жодної істотної обставини, на підставі якої рішення суду по справі мало б переглядатися, а обставини, наведені заявником, не є нововиявленими, так як не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці доказів.

15.02.2021 року представником Головного управління ДПС в Одеській області надано додаткові пояснення, в яких зазначено, що до контролюючого органу надійшла інформація, зокрема, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000529 від 21.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України. В рамках даного розслідування та розкриття корупційних правопорушень, віднесена до підслідності даного органу, а також запобіганню вчиненню нових, Національним антикорупційним бюро України складено рішення від 23.12.2020 № 02-229/44004 щодо розкриття ПАТ «Банк Восток» та АТ «КІБ» інформації щодо операцій ТОВ «ПОЛІНКС» на рахунках, відкритих у відповідних банківських установах. Згідно аналізу інформації з банківських рахунків, відкритих ТОВ «Полінкс» (зокрема: НОМЕР_1 відкритого у ПАТ «Банк Восток» НОМЕР_2 відкритого у АТ «КІБ»), встановлено, що на відповідні рахунки у період з квітня 2019 року по грудень 2020 року надходили кошти в якості оплати за поставку товарно-матеріальних цінностей за укладеними договорами із суб`єктами господарювання на загальну суму 555177345 грн., з якої сума ПДВ складає 92529557,50 грн. В свою чергу, ТОВ «ПОЛІНКС» задекларовано за період з квітня 2019 року по грудень 2020 року податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 30587702 грн. Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ПОЛІНКС» виписано і зареєстровано податкових накладних на загальну суму постачання товарів/послуг 183526214,16 грн., в т.ч. ПДВ 30587702,36 грн. Згідно аналітичної довідки, складеної Головним управлінням ДПС в Одеській області за наслідком отриманої інформації від Національний антикорупційного бюро України, ТОВ «Полінкс» порушено вимоги п. 187.7 ст. 187, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України в частині не відображення податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період діяльності з 07.03.2019 року по 31.12.2020 року у сумі 61941855,50 грн. Відповідні показники податкової звітності ТОВ «ПОЛІНКС» не відповідають даним операціями на рахунках підприємства. Тобто, ТОВ «ПОЛІНКС» повинно було задекларувати податкові зобов`язання та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на загальну суму ПДВ 61941855,50 грн. Зокрема, за період з квітня 2019 року по червень 2019 року (звітний період, в заявлено суму ПДВ до бюджетного відшкодування) повинно було бути відображено податкових зобов`язань у розмірі 30339818,40 грн. Однак, TOB «ПОЛІНКС» задекларовано за період з квітня 2019 року по червень 2019 року суму податкових зобов`язань з ПДВ у розмірі 0 грн. Таким чином, за звітні періоди травень та червень 2019 року ТОВ «ПОЛІНКС» заявлено суму ПДВ до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок у розмірі 64372344 грн. за відсутності визначення у податковій звітності за даний же період зобов`язань з ПДВ у розмірі 30339818,40 грн.

16.02.2021 року в судовому засіданні представник Головного управління ДПС в Одеській області підтримала заяву за нововиявленими обставинами. Представники позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення повідомлений належним чином. В судовому засіданні оголошено перерву та призначено наступне судове засідання на 24.02.2021 року.

24.02.2021 року в судове засіданні представник заявника та представник ТОВ «ПОЛІНКС» не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 КАС України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

07.03.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІНКС» зареєстровано, взято на облік в контролюючих органах за № 48 та станом на період проведення перевірки перебувало на обліку в ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області. Основний вид діяльності ТОВ «ПОЛІНКС», згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Оптова торгівля тютюновими виробами (Код КВЕД 46.35).

05.07.2019 року ГУ ДФС в Одеській області проведено камеральну перевірку ТОВ «ПОЛІНКС» () з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку по декларації з ПДВ за травень 2019 р.

За результатами перевірки складено акт № 396/05-12-02/42871314 від 08.07.2019 року, згідно якого проведеною камеральною перевіркою ТОВ «ПОЛІНКС» встановлено, що в порушення пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 200.1 ст. 200, абзацу «б» п. 200.4 ст. 200 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VІ та пп. 4 п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2016 року № 21, підприємство ТОВ «ПОЛІНКС» не має права на отримання бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку у розмірі 33677629 грн.

На підставі викладеного 11.07.2019 року Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № .

Також, в період з 29.07.2019 року по 31.07.2019 року ГУ ДФС в Одеській області проведено камеральну перевірку ТОВ «ПОЛІНКС» () з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку по декларації з ПДВ за червень 2019 року.

01.08.2019 року, за результатами проведеної перевірки складено акт № 450/15-32-02/42871314, згідно якого проведеною камеральною перевіркою підприємства ТОВ «ПОЛІНКС» встановлено, що в порушення пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 200.1 ст. 200, абзацу б п. 200.4 ст. 200 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VІ та пп. 4 п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2016 року № 21, підприємство ТОВ «ПОЛІНКС» не має права на отримання бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку у розмірі 30694715 грн. Контролюючим органом в акті перевірки зазначено, що згідно з аналізом баз ЄРПН встановлено, що послуги зі зберігання та складські приміщення у ТОВ «ПОЛІНКС» відсутні, також відсутні послуги з перевезення відповідної продукції.

05.08.2019 року на підставі вищевказаного акту перевірки ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № .

Суд зазначає, що протягом квітня-травня місяця 2019 року, на підставі договору поставки №0204/2019 від 02.04.2019 року укладеного між ТОВ «ОМЕГА ТРЕЙД ДИСТРИБЬЮШН» (Продавець) та ТОВ «ПОЛІНКС» (Покупець), відбулось відвантаження придбаного товару на загальну суму 245389852,39 грн, з яких проведено оплату за придбаний товар на загальну суму 202065774,71 грн.

Згідно з договором поставки № 0204/2019 від 02.04.2019 року укладеного між ТОВ «ОМЕГА ТРЕЙД ДИСТРИБЬЮШН» (Продавець) та ТОВ «ПОЛІНКС» (Покупець) продавець зобов`язується передавати тютюнові вироби або інші групи товарів у власність покупця відповідно до його замовлення, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар на умовах зазначених у договорі.

На підтвердження виконання умов договору № 0204/2019 від 02.04.2019 року, на підставі видаткових накладних, позивачем отримано товар за який проведена оплата на загальну суму 202065774,71 грн.

На виконання положень договору № 0204/2019 від 02.04.2019 року ТОВ «ОМЕГА ТРЕЙД ДИСТРИБЬЮШН» відвантажено на адресу ТОВ «ПОЛІНКС» товар на суму 194098576,97 грн. (ПДВ 32349762 грн) у травні 2019р. У подальшому, на виконання п. 201.1 ст. 201 ПК України, ТОВ «ОМЕГА ТРЕЙД ДИСТРИБЬЮШН» в травні 2019 склало та направило податкові накладні в електронній формі на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. У зв`язку з тим, що на думку контролюючого органу, дані господарські операції мали ознаки ризиковості, реєстрації податкових накладних на суму 27403810,60 (ПДВ 4567301,67), направлених у травні 2019 року була зупинена, та розблокування їх відбулось лише у червні 2019 року. Протягом травня 2019 було зареєстровано податкові накладні на загальну суму 166694767 грн, у тому числі ПДВ на суму 27782461,10 грн.

ТОВ «ПОЛІНКС» на підтвердженням наявності складських приміщень надано довідку 20-ОПП, відповідно до якої ТОВ «ПОЛІНКС» має у користуванні складські приміщення, що розташовані за адресою м. Одеса, вул. Просьолочна 10А: загальною площею 425,5 кв.м. (на підставі договору оренди № 01/04-19 від 01.04.2019 року), та загальною площею 130 кв. м. (на підставі договору оренди № 25/03-19 від 25.03.2019 року). Орендовані приміщення, внесенні до місць зберігання (довідка про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серія АП № 147869, довідка про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серія АП № 147855, у зв`язку з тим, що основна діяльність підприємства це оптова торгівля тютюновими виробами, яка підпадає під ліцензійну діяльність (ліцензія на право оптової торгівлі тютюновими виробами серія АЖ № 077888).

26.11.2020 року ухвалою Вищого антикорупційного суду по справі № 991/9912/20 клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Чернетченка ВД, погоджене із прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Семаком ІА. про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000529 від 21.08.2020 задоволено частково. Надано детективам Національного антикорупційного бюро України, які у складі слідчої групи здійснюють досудове розслідування у кримінальному, провадженні № 0000529, дозвіл на проведення обшуку нежитлових будівель за адресою: м. Одеса, вул. Просьолочна, буд. 10-А, а саме складського, приміщення загальною площею 425,5 м2 та складського приміщення загальною площею 130 м2 що на праві власності належать ТОВ «ЗАВОД ПОЛІМЕР» та знаходяться у фактичному володінні ТОВ «ПОЛІНКС», з метою відшукання товарів, придбаних протягом 2817-2020 років ТОВ «ПОЛІНКС», а саме 1,19804 млн тютюну промислового виробництва та замінники тютюну промислового виробництва, тютюнові екстракти та есенції 18,238057 млн шт сигарет з вмістом тютюну, з фільтром 0,10723 млн шт. з вмістом тютюну, без фільтра, цигарок; - оригіналів первинних фінансово-господарських та інших документів, які містять відомості щодо придбання, транспортування, надходження на склад, зберігання, обліку та реалізації вищезазначених товарів, зокрема, договорів з додатками та додатковими угодами, кореспонденції щодо їх підготовки, укладення та виконання у формі листів, проектів, заяв тощо, документів претензійно-позовної роботи, рахунків-фактур, довіреностей, актів, товарно-транспортних накладних, податкових та видаткових накладних, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, бухгалтерських регістрів, журналів-ордерів, карток обліку, оборотно-сальдових балансів, оборотно-сальдових відомостей, журналів обліку вантажів, що надійшли на склад, карток складського обліку, журналів складського обліку, реєстрів приймання-здавання документів, матеріальних ярликів, відомостей обліку залишків товарів на складі, матеріальних звітів, інвентаризаційних описів, актів інвентаризації, інших документів у вигляді рукописних записів, чернеток, блокнотів, які містять відомості щодо . придбання, транспортування, надходження на склад, зберігання, обліку та реалізації вищезазначених товарів; - технічних носіїв інформації, які можуть містити відомості у формі електронних документів щодо придбання, транспортування, надходження на склад, зберігання, обліку та реалізації вищезазначених товарів, зокрема, персональних комп`ютерів та їх частин, носіїв інформації у вигляді флеш-накопичувачів, еSАТА-накопичувачів, флеш-карток, твердих дисків HDD, HMDD, твердотілих накопичувачів ЗББ, NAS-накопичувачів, RAID-масивів, оптичних носіїв інформації.

03.12.2020 року старшим детективом - заступником керівника Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Буздиган Павлом Миколайовичем розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 21.08.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду Мойсака С.М. від 26.11.2020 справа № 991/9912/20 складено протокол обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Просьолочна, буд. 10-А, а саме в складському приміщенні загальною площею 425,5 м2 та складському приміщенні загальною площею 130 м2, що на праві власності належать ТОВ «ЗАВОД ПОЛІМЕР» та знаходяться у фактичному володінні ТОВ «ПОЛІНКС» згідно договору оренди (а.с.73-80). Проведеним обшуком встановлено відсутність будь-яких речей та документів, склад знаходиться у занедбаному стані та без належних умов для зберігання речей та документів (відсутність електроенергії, засобів пожежної безпеки). Слідів про зберігання будь-яких товарно-матеріальних цінностей не встановлено.

02.12.2020 року ухвалою Вищого антикорупційного суду по справі № 991/9915/20 клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Чернетченка ВД, погоджене із прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Семаком ІА. про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000529 від 21.08.2020 задоволено частково. Надано детективам Національного антикорупційного бюро України, які у складі слідчої групи здійснюють досудове розслідування у кримінальному, провадженні № 0000529, дозвіл на проведення обшуку другого поверху будівлі літ. «Ж» за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, буд. 57/1, що на праві власності належить та знаходиться у фактичному володінні АТ «ХОЛОДМАШ», з метою відшукання: оригіналів первинних фінансово-господарських та інших документів, які містять відомості щодо придбання, транспортування, надходження на склад, зберігання, обліку та реалізації товарів, придбаних протягом 2017-2020 років, зокрема і TOB «ПОЛІНКС» (а.с.53-59, том 18).

04.12.2020 року старшим детективом - заступником керівника Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Буздиган Павлом Миколайовичем розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 21.08.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду Мойсака С.М. від 02.12.2020 справа № 991/9915/20 складено протокол обшуку приміщення, що знаходиться на другому поверсі будівлі літ. «Ж» АТ «ХОЛОДМАШ» за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, буд. 57/1 (додаток № 1 до протоколу обшуку - план- схема), яке добровільно відчинене генеральним директором АТ «ХОЛОДМАШ» ОСОБА_1 . Проведеним обшуком встановлено відсутність будь-яких речей та документів, приміщення знаходиться у занедбаному стані та без належних умов для зберігання речей та документів (відсутність електроенергії, засобів пожежної безпеки). Слідів про зберігання будь-яких товарно-матеріальних цінностей не встановлено (а.с.63).

23.12.2020 року ГУ ДПС в Одеській області отримано лист Національного антикорупційного бюро України від 18.12.2020 року № 0434-231/43568, яким направлено копії ухвал слідчих суддів Вищого антикорупційного суду та протоколів обшуків у кримінальному провадженні № 0000529 від 21.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, зокрема по справі № 991/9912/20 та № 991/9915/20 (а.с.52, том 18).

Відповідно до інформації з банківських рахунків, зокрема № НОМЕР_1 відкритого ТОВ «Полінкс» у ПАТ «Банк Восток» встановлено, що операції по вказаному рахунку у період 18.03.2019 року по 05.01.2021 року не відбувались (а.с.149, том 18).

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.3 цієї статті ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до вимог п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.14. ст. 200 ПК України передбачено, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Положеннями абз. 2, 3 п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що господарська операція дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом в актах перевірки зазначено, що згідно з аналізом баз ЄРПН встановлено, що послуги зі зберігання та складські приміщення у ТОВ «ПОЛІНКС» відсутні, також відсутні послуги з перевезення відповідної продукції. Документальне підтвердження залишків відповідної продукції, послуг з її зберігання, послуг із транспортування підприємством ТОВ «ПОЛІНКС» не надавались. На момент проведення камеральної перевірки по підприємству ТОВ «ПОЛІНКС» не встановлено використання продукції, а саме: сигарети в асортименті, запальничок, батарейок, тощо в оподаткованих операціях. Крім цього, відповідна продукція, не приймала участі у проведенні експортних операцій (фактичний перетин кордону України відсутній) та внесена до розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ до податкової декларації з ПДВ за травень 2019 року на загальну суму ПДВ у розмірі 33677629 грн. Таким чином, за результатами проведення камеральної перевірки підприємства ТОВ «ПОЛІНКС» з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку по декларації з ПДВ за травень 2019 року в порушення пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14, п. 200.1. ст.200, абзацу «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями) та пп. 4 п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість від 28 січня 2016 року № 21 підприємство ТОВ «ПОЛІНКС» не має права на отримання бюджетного відшкодування заявленого на рахунок платника у банку у розмірі 33677629 грн. та у розмірі 30694715 грн.

Підставою для задоволення адміністративного позову Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року у справі № 420/4193/19 слугував факт того, що матеріали справи містили достатньо доказів реальності господарських операцій, зокрема підтверджувалось договорами, видатковими накладними, специфікаціями, товарно-транспортними накладними, рахунками на оплату, податковими накладними тощо. Обґрунтування та доводи щодо нереальності господарський операцій наведені відповідачем судом визнано недостатніми та недоведеними.

Разом із тим, подана заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами обґрунтована тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України під час обшуку складів ТОВ «ПОЛІНКС» за адресою: м. Одеса, вул. Просьолочна, буд. 10-А та за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, буд. 57/1, встановлено відсутність будь-яких речей та документів, знаходження складів у занедбаному стані та без належних умов для зберігання речей та документів (відсутність електроенергії, засобів пожежної безпеки) та відсутності слідів про зберігання будь-яких товарно-матеріальних цінностей, що, в свою чергу, є саме істотною обставиною, що не була і не могла бути відома заявнику на час розгляду справи, яка в розумінні КАС є нововиявленою.

Головне управління ДПС в Одеській області звернувшись із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами у якості нововиявлених обставин зазначило встановлення детективами Національного антикорупційного бюро України під час обшуку складів ТОВ «ПОЛІНКС» за адресою: м. Одеса, вул. Просьолочна, буд. 10-А та за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, буд. 57/1, відсутність будь-яких речей та документів, знаходження складів у занедбаному стані та без належних умов для зберігання речей та документів (відсутність електроенергії, засобів пожежної безпеки) та відсутності слідів про зберігання будь-яких товарно-матеріальних цінностей. Суд звертає увагу, що вказані обшуки проведені детективами на підставі ухвал Вищого антикорупційного суду по справі № 991/9912/20 та по справі № 991/9915/20 з метою відшукання: оригіналів первинних фінансово-господарських та інших документів, які містять відомості щодо придбання, транспортування, надходження на склад, зберігання, обліку та реалізації товарів, придбаних протягом 2017-2020 років, зокрема TOB «ПОЛІНКС» в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 21.08.2020 року.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. Підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення, суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Таким чином, нововиявлені обставини це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Аналогічний підхід до визначення підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладений в Узагальненні судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами (постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22.05.015 року № 7).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З вищевикладених норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотними обставинами справи вважаються ті, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв`язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Також, істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

Вирішуючи даний спір, та прийшовши до переконання про наявність нововиявлених обставин, які є підставою для перегляду рішення суду, суд вважає, що встановлення детективами Національного антикорупційного бюро України під час обшуку складів ТОВ «ПОЛІНКС» за адресою: м. Одеса, вул. Просьолочна, буд. 10-А та за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, буд. 57/1, відсутності будь-яких речей та документів, знаходження складів у занедбаному стані та без належних умов для зберігання речей та документів (відсутність електроенергії, засобів пожежної безпеки) та відсутності слідів про зберігання будь-яких товарно-матеріальних цінностей свідчить про фіктивність обставини зберігання, обліку та, як результату, реалізації, придбання, транспортування, надходження на склад, товарів, придбаних протягом 2017-2020 років, що у випадку реальності надавало б TOB «ПОЛІНКС» право на бюджетне відшкодування, свідчить про нереальність таких господарських операції за спірний період та позбавляє та TOB «ПОЛІНКС» права на отримання бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку у розмірі 33677629 грн. та у розмірі 30694715 грн, а тому податкове повідомлення-рішення від 11.07.2019 року № щодо відмови у бюджетному відшкодуванні ПДВ у розмірі 33677629 грн., та № від 05.08.2019 року щодо відмови у бюджетному відшкодуванні ПДВ у розмірі 30694715 грн., прийняті відповідачем правомірно та у межах повноважень податкового органу.

З урахуванням зазначеного, заявлена представником заява про перегляд за нововиявленими обставинами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІНКС» до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення підлягає задоволенню, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року по справі № 420/4193/19 скасуванню з винесенням нового рішення, про відмову у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Полінкс» про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2019 року № , від 05.08.2019 року від , зобов`язання внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження сум бюджетного відшкодуванні у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 КАС України, у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд приймає постанову - якщо переглядалася постанова.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 368, 369 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІНКС» до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року по справі № 420/4193/19 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Полінкс» про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2019 року № , від 05.08.2019 року від , зобов`язання внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження сум бюджетного відшкодуванні у повному обсязі відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова

.