overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 653/3120/20
Суддя: Делалова О. М.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/3120/20
Провадження № 2-а/653/34/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Циби Г.О., позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Дурненко Т.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: виконавчий комітет Генічеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: виконавчий комітет Генічеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.08.2020р. про прийняття на виконання виконавчих листів, виданих 21.02.2020 року Генічеським районним судом Херсонської області по справі №653/2453/19 від 08.10.2019р.

Зобов`язати посадових осіб Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розглянути питання щодо прийняття до свого провадження виконавчих листів, виданих 21.02.2020 року Генічеським районним судом Херсонської області по справі №653/2453/19 від 08.10.2019р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 01.03.2021 року.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 766/22219/19
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Котух М.В. в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Черкаській області молодшого лейтенанта поліції Мусатенка Володимира Олександровича, Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції у Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

23.02.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, за якою він на підставі ст. 189 КАС України відмовляється від позовних вимог та просить закрити провадження у справі.

Представник відповідача Котух М.В. не заперечував проти задоволення клопотання позивача та вважав необхідним закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. 189, 238, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі №766/22219/19 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до поліцейського роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Черкаській області молодшого лейтенанта поліції Мусатенка Володимира Олександровича, Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції у Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Закрити провадження в адміністративній справі №766/22219/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Черкаській області молодшого лейтенанта поліції Мусатенка Володимира Олександровича, Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції у Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки передбачені КАС України.

СуддяО. В. Ус
Справа № 676/1062/21
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1062/21
Номер провадження 2-а/676/27/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

23 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Поліцейського СРПП відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Старости Івана Івановича ( вул. Я. Мудрого, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600 ),

Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ( вул. Ф. Ракоці, 13, м. Ужгород, 88000 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Поліцейського СРПП відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Старости Івана Івановича, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 11 лютого 2021 р. поліцейським Старостою І.І. винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАБ № 095815 від 11.02.2021 р., з якою позивач не погоджується, тому просить скасувати вищевказану постанову, а провадження по адміністративній справі закрити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 160 161, 171, 257, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 05 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив з доказами та заперечення на позов до 04 березня 2021 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа № 686/30897/20
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/21/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Панчук А.А.,

Василиківа М.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову серії 1-Б від 8 вересня 2020 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з виконавчого комітету Хмельницької міської ради () на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 50 грн.

Стягнути з виконавчого комітету Хмельницької міської ради () на користь держави судовий збір в сумі 370 грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач виконавчий комітет Хмельницької міської ради, місцезнаходження вул.Гагаріна, 3 м. Хмельницький, .

Повний текст рішення буде виготовлено 17 лютого 2021 року.

Суддя:
Справа № 686/3842/21
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3842/21
Провадження № 2-а/686/150/21
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви, відкриття провадження

у справі та призначення її

до підготовчого засідання

22 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали справи № 686/3842/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції 1 батальйону, 1 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Дрозд Людмили Олександрівни про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з позовом до капрала поліції 1 батальйону, 1 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Дрозд Людмили Олександрівни (29008,м.Хмельницький, пров.Коцюбинського 35/2) про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву № 686/3842/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції 1 батальйону, 1 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Дрозд Людмили Олександрівни про скасування постанови,призначити підготовче засідання по даній справі на 09 березня 2021 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 04 березня 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.162,175 КАС України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г.
Справа № 2-а-1351/11
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1351/11
№ 6-а/688/1/21
Ухвала

22 лютого 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 2-а-1351/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України м.Шепетівка про зобов`язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам КАС України, а тому керуючисьст. 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача), - в залі судових засідань у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 03 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 2-а/2508/12851/2011
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

23 лютого 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 03 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо не нарахування додаткової пенсії та її невиплати, зобов'язання нарахувати додаткову пенсію та здійснити її виплату,

встановив:

22 лютого 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 03 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо не нарахування додаткової пенсії та її невиплати, зобов'язання нарахувати додаткову пенсію та здійснити її виплату, якою адміністративний позов задоволено.

У вказаній постанові у першому абзаці описової частини зазначено невірний відмінок імені та по батькові позивача, а саме: «… з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 » замість правильного «… з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

ухвалив:

Внести виправлення до постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 березня 2012 року у справі № 2-а/2508/12851/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо не нарахування додаткової пенсії та її невиплати, зобов'язання нарахувати додаткову пенсію та здійснити її виплату, а саме: у першому абзаці описової частини постанови замість «… з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 » зазначити правильно: «… з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 748/2699/20
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/3/21
Єдиний унікальний № 748/2699/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 січня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представником позивача адвокатом Хайтовим П.В. через канцелярію суду подана заява про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Менському районному суді Чернігівської області.

Відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки причини неявки в судове засідання, наведені представником позивача, судом визнані поважними.

Керуючись ст. ст. 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Повідомити учасників розгляду справи про продовження розгляду справи, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області 25 лютого 2021 року, о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Меженнікова
Справа № 760/3227/21
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/3227/21
Провадження №2-а/760/755/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №7 Управління патрульної поліції у м. Києві Депратаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кардаш Яни Володимирівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №7 Управління патрульної поліції у м. Києві Депратаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кардаш Яни Володимирівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір