Справа № 160/9804/18
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/9804/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши заяву судді Третього апеляційного адміністративного суду Дурасової Ю.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року, у справі № 160/9804/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Криворізької північної об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа: Адвокатське об`єднання «Всеукраїнська спілка адвокатів», про зобов`язання вчинити певні дії, -
Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалою від 27.01.2021 року відмовлено ОСОБА_1 у встановлені судового контролю у разі невиконання рішення суду в повному обсязі.
ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою суду, подав 04.02.2021 року, одразу до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2021 року апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: Лукманової О.М. (головуючий суддя), судді: Божко Л.А., Дурасова Ю.В.
22.02.2021 року суддею Дурасовою Ю.В. подано заяву про самовідвід у справі з мотивів виключення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, оскільки ОСОБА_2 тривалий час мала дружні стосунки з позивачем у даній справі - ОСОБА_1 , зокрема систематично спілкувалася з ним у телефонному режимі, на даний час будь-які телефонні контакти припинені. Обставина перебування з позивачем у дружніх стосунках може утворити підґрунтя для виникнення сумнівів у учасників судового процесу стосовно неупередженості судді, що є неприпустимим.
Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
За вказаних обставин, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву судді Дурасової Ю.В. про самовідвід.
Керуючись ст.37, 39, 40 КАС України, суд, -
Заяву судді Третього апеляційного адміністративного суду Дурасової Ю.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року, у справі № 160/9804/18 - задовольнити.
Справу № 160/9804/18 передати на автоматизований розподіл для визначення нового учасника складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова