Справа № 320/1691/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

22 лютого 2021 року справа № 320/1691/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 17.11.2020 №7409/03-16, від 24.12.2020 №13498-19210/Ш-02/8-1000/10, від 02.02.2021 №21 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугою років на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019, частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-ХІІ (в первинній редакції) у розмірі 80% від суми місячного (чинного) заробітку, зазначеного у довідці Донецької обласної прокуратури від 27.10.2020 №21-85-86, без обмеження її граничного розміру, із виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 13.12.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019, частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-ХІІ (в первинній редакції) у розмірі 80% від суми місячного (чинного) заробітку, зазначеного у довідці Донецької обласної прокуратури від 27.10.2020 №21-85-86, без обмеження її граничного розміру, із виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 13.12.2019;

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

При цьому, судом встановлено, що відповідно до ухвали Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В ухвалі від 20.05.2020 у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20) Верховний Суд визначив наступні ознаки типової справи, в якій судом може бути враховано правові висновки, викладені у рішенні за результатами розгляду цієї зразкової справи:

- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Рішенням Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.09.2020 у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20) про перерахунок пенсій прокурорів відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(II)/2019 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову ОСОБА_2 у перерахунку пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки прокуратури Хмельницької області від 05.03.2020 №18-174вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18.09.2020 суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Коваленко Н.В. та Кравчуком В.М. викладена окрема думка (спільна), в якій зауважено, що за результатами розгляду цієї справи, з метою забезпечення ефективного правового захисту прав позивача, та з метою недопущення необхідності наступного звернення до суду з позовом щодо перерахунку пенсії у певному відсотковому розмірі відносно заробітної плати та без обмеження граничним розміром, в межах розгляду цієї зразкової справи необхідно було надати відповідь (дослідити питання) щодо відсоткового розміру відносно заробітної плати та чи підлягають обмеженню граничним розміром пенсії працівників органів прокуратури.

Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 27.10.2020 в адміністративній справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у зразковій справі № 560/2120/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 30.11.2020 в адміністративній справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20) призначено справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 20 січня 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Отже рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.09.2020 у зразковій справі №560/2120/20 станом на дату постановлення даної ухвали не набрало законної сили.

Згідно положень частин першої-третьої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

У силу приписів пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №320/1691/21, враховуючи суть вимог у спірних правовідносинах, які зводяться до зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019, частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-ХІІ (в первинній редакції) у розмірі 80% від суми місячного (чинного) заробітку, зазначеного у довідці Донецької обласної прокуратури від 27.10.2020 №21-85-86, без обмеження її граничного розміру, із виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 13.12.2019, судом встановлено, що адміністративна справа №320/1691/21 відповідає ознакам типової адміністративної справи, що викладені у рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.09.2020 у зразковій справі №560/2120/20.

Приймаючи до уваги, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, в той час як рішення Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі №560/2120/20 не набрало законної сили, і станом на 21.01.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідне рішення Великої Палати Верховного Суду відсутнє, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі №320/1691/21 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати докази у справі від позивача:

- копію трудової книжки у повному обсязі, копія пенсійного посвідчення;

від відповідача:

- копію Положення про Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області;

- копію трьох заяв позивача щодо перерахунку пенсії із усіма доданими до неї документами;

- копії трьох рішень про відмову у перерахунку пенсії та всі матеріали, які враховані при їх прийнятті, якщо відповідь надавалась також у вигляді листа - надати його копію;

- копії всіх матеріалів пенсійної справи позивача;

- письмові пояснення про підстави відмови у перерахунку пенсії на підставі поданих заяв та довідки про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсій Донецької обласної прокуратури від 27.10.2020 №21-85-86 із нормативним обґрунтуванням;

- довідку про розмір виплаченої пенсії позивача, з моменту її призначення, помісячно;

- копію документу про призначення пенсії позивача (вид пенсії, підстава призначення пенсії, з якої дати призначена пенсія);

- письмові пояснення щодо обґрунтування розміру пенсії позивача (у відсотках від середнього заробітку працюючого працівника на відповідній посаді начальника), а саме зазначити у якому розмірі була призначена пенсія позивача та чи змінювався розмір пенсії позивача (у відсотках від середнього заробітку працюючого працівника на відповідній посаді начальника) після призначення пенсії, якщо так - надати відповідне обґрунтування щодо зміни розміру пенсії;

- обґрунтований розрахунок суми отримуваної пенсії із зазначенням підстав та розміру кожної складової (на момент звернення позивача до суду);

- письмові пояснення із нормативним обґрунтуванням про обмеження пенсії позивача максимальним розміром, чи є виплачувана позивачу пенсія на момент звернення до суду із даним позовом такою, що підпадає під її обмеження максимальним розміром, якщо так - надати нормативне обґрунтування такого обмеження та докази повідомлення позивача про застосування обмеження виплати пенсії максимальним розміром.

Витребувані докази надати суду впродовж 20 днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/1691/21 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20).

7 Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала в частині відкриття провадження набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.