Справа № 480/2318/20
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: С.О. Бондар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 р. Справа № 480/2318/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2020, повний текст складено 04.09.2020, по справі № 480/2318/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії у зв`язку із незарахуванням до пільгового стажу за списком №1 періоду роботи: на Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод Зірка: з 27.07.1995 по 14.06.1996 за професією/посадою контролер паперових гільз у технологічному процесі виробництва зарядів (цех 21-1 відділення); з 15.06.1996 по 01.10.1997 за професією/посадою контролер паперових гільз у технологічному процесі виробництва зарядів (цех 6 IV дільниця); з 01.10.1997 по 10.04.1998 за професією/посадою різальник спец виробів; у 152 військовому представництві Міністерства оборони України: з 03.10.2011 по 01.02.2012 за професією/посадою інженера з контролю за проведенням виготовлення та приймання пороху, складання боєприпасів та їх утилізації в цеху №1 Казенного підприємства Шосткинський казенний завод Зірка; з 02.02.2012 по 31.12.2015 за професією/посадою інженера II категорії з контролю за проведенням утилізації і знищення ракет, боєприпасів та елементів на дільниці утилізації випробувальної станції Держ НДІХП; з 01.01.2016 по 31.01.2019 - за професією/посадою інженера І категорії, який зайнятий утилізацією і знищенням ракет, боєприпасів та елементів споряджених різними видами твердого палива, пороху, вибухових речовин і піротехнічних сумішей на випробувальних станціях №1 та №2 Держ НДІХП;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, період роботи:

- на Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод Зірка: з 27.07.1995 по 14.06.1996 за професією/посадою контролер паперових гільз у технологічному процесі виробництва зарядів (цех 21- І відділення); з 15.06.1996 по 01.10.1997 за професією і посадою контролер паперових гільз у технологічному процесі виробництва зарядів (цех 6- IV дільниця); з 01.10.1997 по 10.04.1998 за професією/посадою різальник спец виробів;

- у 152 військовому представництві Міністерства оборони України: з 03.10.2011 по 01.02.2012 за професією/посадою інженера з контролю за проведенням виготовлення та приймання пороху, складання боєприпасів та їх утилізації в цеху №1 Казенного підприємства Шосткинський казенний завод Зірка; з 02.02.2012 по 31.12.2015 за професією/посадою інженера II категорії з контролю за проведенням утилізації і знищення ракет, боєприпасів та елементів на дільниці утилізації випробувальної станції Держ НДІХП; з 01.01.2016 по 31.01.2019 - за професією/посадою інженера І категорії, який зайнятий утилізацією і знищенням ракет, боєприпасів та елементів споряджених різними видами твердого палива, пороху, вибухових речовин і піротехнічних сумішей на випробувальних станціях №1 та №2 Держ НДІХП;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дня подання заяви про її призначення - 28 січня 2020 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 позовні вимоги задоволено.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач), не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування зазначає про помилковість висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, оскільки ОСОБА_1 на день звернення за призначенням пенсії не набула право на пенсію відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю спеціального стажу, а саме: 7 років 6 місяців (в наявності 6 років 5 місяців 21 день). Також відповідач вказує на помилкове застосування судом першої інстанції до даних правовідносин п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач надала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої залишити без змін.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що 28.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 (а.с.6).

11.02.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до пп. 1 п.2 ст. 114 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю стажу роботи на пільгових умовах 7 років 6 місяців (в наявності 6 років 5 місяців 21 день), що підтверджується листом від 11.02.2020 № листом 1800-0302-8/2801 (а.с. 8).

В листі відповідачем також зазначено, що страховий стаж складає 27 років 3 місяці 1 день (зарахований по 31.12.2019). До пільгового стажу не зараховані періоди роботи на Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод Зірка:

- з 08.09.1994 по 21.12.1994 - за професією/посадою контролер виробництва у технологічному процесі виробництва зарядів (цех 21);

- з 27.07.1995 по 14.06.1996 - за професією/посадою контролер паперових гільз у технологічному процесі виробництва зарядів (цех 21 - І відділення);

- з 15.06.1996 по 01.10.1997 - за професією/посадою контролер паперових гільз у технологічному процесі виробництва зарядів (цех 6 - IV дільниця);

- з 01.10.1997 по 10.04.1998 - за професією/посадою різальник спец.виробів;

- з 15.03.2002 по 11.05.2003 - за професією/посадою контролер виробництва порохів та ВР,

оскільки первинними документами не підтверджена зайнятість в технологічному процесі.

Також до пільгового стажу не зараховані періоди роботи у 152 військовому представництві Міністерства оборони України:

- з 02.02.2012 по 31.12.2015 - за професією/посадою інженера в цеху №1 Казенного підприємства Шосткинський казенний завод Зірка;

- з 01.01.2016 по 31.01.2019 - за професією/посадою інженера на випробувальних станціях №1 та №2 ДержНДІХП;

- з 01.02.2019 по 28.01.2020 - за професією/посадою інженера в цеху №1 Казенного підприємства Шосткинський казенний завод Зірка;

- з 01.01.2016 по 31.01.2019 - за професією/посадою провідного інженера на випробувальних станціях №1 та №2 ДержНДІХП - через те, що первинними документами не підтверджена зайнятість в технологічному процесі.

Крім того, пільгові довідки від 22.10.2018 №277, №278, №279 видані Казенним підприємством Шосткинський казенний завод Зірка на підставі журналів обліку пільгового стажу, проте в цих довідках з 27.07.1995 по 31.12.1997 немає відпрацьованих днів; пільгова довідка від 28.01.2020 №58, видана 152 військовим представництвом Міністерства оборони України, не містить інформації про відпрацьовані години у 2019 році за Списком №1 і за Списком №2.

23.04.2020 Головне управління ПФУ в Сумській області листом № 1800-0302-8/15928 (на заміну листа № 1800-03.02-8/2801 від 11.02.2020) повідомило, що період роботи ОСОБА_1 з 27.07.1995 по 10.04.1998 на КП ШКЗ "Зірка" не зараховано до пільгового стажу за списком №1 через відсутність зайнятості на роботах із шкідливими умовами праці до дня надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, яка була надана з 27.07.1995, тобто з дня працевлаштування (а.с.43).

ОСОБА_1 , вважаючи неправомірною відмову відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має відповідний пільговий стаж роботи, а тому у зв`язку з досягненням 45-річного віку має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 22 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

45 років - по 31 березня 1970 року включно;

45 років 6 місяців - з 1 квітня 1970 року по 30 вересня 1970 року;

46 років - з 1 жовтня 1970 року по 31 березня 1971 року;

46 років 6 місяців - з 1 квітня 1971 року по 30 вересня 1971 року;

47 років - з 1 жовтня 1971 року по 31 березня 1972 року;

47 років 6 місяців - з 1 квітня 1972 року по 30 вересня 1972 року;

48 років - з 1 жовтня 1972 року по 31 березня 1973 року;

48 років 6 місяців - з 1 квітня 1973 року по 30 вересня 1973 року;

49 років - з 1 жовтня 1973 року по 31 березня 1974 року;

49 років 6 місяців - з 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року;

50 років - з 1 жовтня 1974 року по 31 грудня 1975 року.

Згідно пп. 1 п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики № 383 від 18.11.2005 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок № 383).

Згідно із п. 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка (пункт 20 Порядку № 637).

Аналіз вищевказаної норми вказує, що уточнюючі довідки мають надаватися у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Пунктом 3 Порядку №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом наступні обставини.

Щодо роботи ОСОБА_1 в Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка» записами трудової книжки підтверджується, що позивач 27.07.1995 прийнята в цех №21 І (перше) відділення контролером паперових гільз (наказ №449 від 11.07.1995); 15.06.1996 ОСОБА_1 переведена контролером паперових гільз в цех №6 (наказ №263 від 10.07.1996); з 01.10.1997 переведена різальником спец. виробів дільниці виготовлення СГ та СЦ цеху №6 основного виробництва (розпорядження №39 від 13.07.1998); з 15.03.2002 переведена контролером виробництва порохів та ВВ дільниці виготовлення СГ та СЦ цеху № 6 (розпорядження № 26 від 02.04.2002) (а.с. 11-12).

Щодо роботи ОСОБА_1 у 152 представництві Міністерства оборони України записами трудової книжки підтверджується, що 02.02.2012 позивач переведена інженером ІІ категорії з контролю за проведенням утилізації і знищення ракет, боєприпасів та елементів на дільниці утилізації випробувальної станції Держ НДІХП з повним робочим днем, пільгове пенсійне забезпечення згідно Списку №1 Розділ IX, підрозділ 7 позиція 9.7-3б (наказ №5 від 02.02.2012); 01.03.2014 установлена кваліфікація інженера І категорії; 25.12.2015 атестація робочих місць, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене законодавством згідно Списку 1 Розділ IX, підрозділ 7, позиція 9.7-3б (наказ від 25.12.2015 №162); 01.01.2016 переведена на постійну роботу інженером І категорії, який зайнятий утилізацією і знищенням ракет, боєприпасів та елементів споряджених різного виду твердого палива, пороху, вибухових речовин і піротехнічних сумішей на випробувальних станціях №1 та №2 Держ НДІХП з повним робочим днем, пільгове пенсійне забезпечення згідно Списку №1 Розділ IX, підрозділ 7, позиція 9.7-3б (наказ від 25.12.2015 №162) (наказ №162 від 31.12.2015); 01.02.2019 переведена на посаду провідного інженера, який зайнятий під час підготовки та проведення випробувань усіх видів боєприпасів, бойових частин, споряджених ракетних двигунів їх агрегатів, рушійних установок і блоків ракет, піротехнічних виробів, засобів ініціювання на випробувальних станціях №1 та №2 Держ РІДІХП з повним робочим днем, пільгове пенсійне забезпечення згідно Списку 2 (наказ №17 від 25.01.2019) (а.с.13-15).

Факт атестації робочих місць, на яких працювала ОСОБА_1 не ставиться під сумнів відповідачем.

Відповідач, відмовляючи позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, зазначив, що до пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховані вищевказані періоди роботи, оскільки первинними документами не підтверджена її зайнятість в технологічному процесі.

Колегія суддів вважає помилковими зазначені доводи пенсійного органу та такими що спростовуються доказами по справі, а саме: зайнятість ОСОБА_1 повний робочий день у технологічному процесі виробництва засобів ініціювання (складання, розбирання, спорядження засобів ініціювання) за професією, що передбачена Списком №1 за вищевказані періоди, підтверджується відповідними довідками:

1) Казенного підприємства Шосткинський казенний завод Зірка:

- від 03.02.2020 № 18 ОСОБА_2 за період роботи з 08.09.1994 по 21.12.1994 виконувала роботи у технологічному процесі виробництва зарядів (цех №21) за професією/посадою контролер виробництва (а.с.17);

- від 22.10.2018 № 277 ОСОБА_1 працювала повний робочий день на казенному підприємстві Шосткинський казенний завод "Зірка" за період роботи з 27.07.1995 по 14.06.1996 за професією/посадою контролер паперових гільз у технологічному процесі виробництва зарядів (цех 21 - І відділення) (а.с.18);

- від 22.10.2018 № 278 ОСОБА_1 за період з 15.06.1996 по 01.10.1997 виконувала роботи у технологічному процесі виробництва зарядів (цех 6 IV дільниця) за професією/посадою контролер паперових гільз (а.с.19);

- від 22.10.2018 № 279 за період роботи з 01.10.1997 по 10.04.1998 за професією/посадою різальник спец виробів (а.с.20);

- від 22.10.2018 № 280 за період роботи з 15.03.2002 по 11.05.2003 за професією/посадою контролер виробництва порохів та ВР (а.с.21);

2) 152 військового представництва Міністерства оборони України від 06.02.2020 № 71, відповідно до якої ОСОБА_1 за період роботи з 02.02.2012 по 31.12.2015 працювала на посаді інженера з контролю за проведенням утилізації і знищення ракет, боєприпасів та елементів на дільниці утилізації випробувальної станції Держ НДІХП та за період роботи з 01.01.2016 по 31.01.2019 на посаді інженера, який зайнятий утилізацією і знищенням ракет, боєприпасів та елементів споряджених різного виду твердого палива, пороху, вибухових речовин і піротехнічних сумішей на випробувальних станціях №1 та №2 Держ НДІХП (а.с.24).

Щодо врахування до пільгового трудового стажу періоду перебування позивачки у відпустці по догляду за дитиною, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Кодексу законів про працю України (у редакції, чинній на момент перебування позивача у відпустці) час частково оплачуваної відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею віку двох років і додаткової відпустки без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років (до шести років - частина друга статті 179) зараховується як в загальний, так і в безперервний стаж роботи і в стаж роботи за спеціальністю. Крім того, Пенсійний Фонд України листом від 25.06.2008 № 10842/02-10 надав наступне роз`яснення щодо обчислення спеціального і пільгового стажу: Згідно з ч.16 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Тобто до спеціального й пільгового стажу, що дає право на пенсію за вислугу років і на пільгових умовах, зараховується час догляду працюючої особи за дитиною до досягнення нею 3- і 6- річного віку (у разі оформлення відповідної відпустки).

Згідно довідок Казенного підприємства Шосткинський казенний завод "Зірка" від 22.10.2018 № 277, № 278, № 279 ОСОБА_1 1995-1997 роки перебувала у декретній відпустці, 1998 рік декретна відпустка + 73 робочих дні, 1999 рік декретна відпустка + 49 робочих днів (а.с.18-20).

За таких обставин, відповідачем безпідставно не враховано до спеціального трудового стажу період роботи позивачки з 27.07.1995 по 10.04.1998 на КП ШКЗ "Зірка".

Щодо відсутності у пільговій довідці відпрацьованих днів, колегія суддів зазначає, що їх не зазначення у довідці не може позбавляти позивача його конституційного права на соціальний захист щодо пенсійного забезпечення, оскільки на позивача, як особу, що звернулась до пенсійного органу з метою призначення пенсії, не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у довідці.

Так, відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17.

Щодо доводів апелянта про те, що позивач не досягла віку, передбаченого пп. 1 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", колегія суддів зазначає наступне.

23.01.2020 Конституційним Судом України прийнято рішення №1-р/2020 у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень розділу І, пункту 2 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" 02.03.2015 № 213VIII, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти „б-„г статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року № 213-VIII (пункт 1).

Стаття 13, частина 2 статті 14, пункти „б-„г статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року № 213-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення (пункт 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Аналогічна за змістом норма міститься у статті 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 13.07.17 № 2136-VIII.

Колегія суддів зазначає, що відповідні положення статті 13, частини 2 статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року N 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 № 213-VIII втратили чинність з 23.01.2020.

Пунктом 3 рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 вирішено, що застосуванню підлягають стаття 13, частина 2 статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: "На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що застосуванню підлягала стаття 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах.

В рішенні №1-р/2020 від 23.01.2020 Конституційний Суд України зазначив, що "Згідно зі статтею 13, частиною другою статті 14, пунктами "б" - "г" статті 54 Закону № 1788 у редакції до внесення змін Законом № 213 у осіб, які належать до категорій працівників, вказаних у цих нормах, виникли легітимні очікування щодо реалізації права виходу на пенсію. Однак оспорюваними положеннями Закону № 213 змінено нормативне регулювання призначення пенсій таким особам.

Конституційний Суд України, дослідивши правовідносини, пов`язані зі змінами підстав реалізації права на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи та на пенсію за вислугу років, зазначає, що ці зміни вплинули на очікування осіб стосовно настання юридичних наслідків, пов`язаних із реалізацією права виходу на пенсію.

Тобто, особи, що належать до певної категорії працівників, були учасниками правовідносин, у яких вони об`єктивно передбачали настання відповідних наслідків, а саме призначення пенсій, тобто їх легітимні очікування були пов`язані саме з положеннями Закону № 1788 у редакції до внесення змін Законом № 213. Отже, зміна умов призначення пенсій особам, які належать до певної категорії працівників, з урахуванням наявності відповідного стажу роботи, призвела до такого нормативного регулювання призначення пенсій, яке суттєво вплинуло на очікування вказаних осіб, погіршило їх юридичне становище стосовно права на призначення пенсій, що має реалізовуватися при зміні нормативного регулювання лише у разі справедливого поліпшення умов праці та впевненості у настанні відповідних юридичних наслідків, пов`язаних із реалізацією права виходу на пенсію.

Таким чином, стаття 13, частина 2 статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону № 1788 зі змінами, внесеними Законом № 213, якими передбачено поетапне підвищення на 5 років віку виходу на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи та на пенсію за вислугу років для працівників, визначених у вказаних нормах, порушують легітимні очікування таких осіб, а отже, суперечать частині першій статті 8 Конституції України, тобто порушують принцип верховенства права, складовою якого є юридична визначеність".

Судовим розглядом встановлено, на день звернення ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (28.01.2020) мала 27 років 3 місяці 1 день загального стажу роботи та 17 років 07 місяців 07 днів роботи на посадах за списком №1, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Щодо зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 28.01.2020, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Судовим розглядом встановлено, що позивач звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області 28.01.2020, право позивача на призначення пенсії за віком по Списку №1 виникло саме з моменту набуття цього права - з 28.01.2020.

Згідно Рішення ЄСПЛ по справі "Рисовський проти України" (Rysovskyyv. Ukraine) від 20.10.2011 року (заява № 29979/04), принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 28.01.2020.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 по справі № 480/2318/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов