overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/2888/20
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2888/20
Номер провадження 2-а/585/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області, інспектора СРПП №2 Роменського ВП ГУНП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції Тригуб Руслана Віталійовича про скасування постанови серії БАА № 365970 від 11.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Роменського ВП ГУНП в Сумській області, інспектора поліції СРПП № 2 Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. Тригуб Р.В., і просить скасувати постанову серії БАА № 365970 від 11.01.2020 року, винесену інспектором поліції СРПП № 2 Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. Тригуб Р.В., якою його, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.1 ст. 126 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

23 лютого 2021 року судове засідання у вказаній справі відкладено на 31 березня 2021 р. на 08 год. 30 хв.

21 січня 2021 р. від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області А.Литвиненко надійшло клопотання про проведення розгляду заяви в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1,2, 6 ст. 195 КАС учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи…Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на вищевикладене розгляд справи за заявою ОСОБА_1 слід проводити в режимі відеоконференції. Керуючись ст. ст. 195 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи в судовому засіданні 31 березня 2021 року о 08 годині 30 хвилин з Зарічним районним судом м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми) за участі представника ГУНП в Сумській області А. Литвиненко.

Організацію та технічне забезпечення проведення відеоконференції доручити Зарічному районному суду м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми)

Копію ухвали надіслати представнику ГУНП в Сумській області та до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 2-а-451/10
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-451/10
Провадження № 2-аво/587/2/21
У Х В А Л А
19 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сумського районного суду Сумської області № 2-а-451/10 від 16 лютого 2010 року,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Сумського районного суду Сумської області від 16 лютого 2010 року, з тих підстав, що в постанові невірно зазначено його прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
В судове засідання позивач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку, допущену в постанові суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в постанові Сумського районного суду Сумської області від 16 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та проведення донарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.
Вказати у вступній та резолютивній частинах постанови суду прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».
Ухвала суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 2-а-3018/11
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3018/11
Провадження № 2-аво/587/1/21
У Х В А Л А
19 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сумського районного суду Сумської області № 2-а-3018/11 від 30 серпня 2011 року,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Сумського районного суду Сумської області від 30 серпня 2011 року, з тих підстав, що в постанові невірно зазначено його прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
В судове засідання позивач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку, допущену в постанові суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в постанові Сумського районного суду Сумської області від 30 серпня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.
Вказати у вступній та резолютивній частинах постанови суду прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».
Ухвала суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 596/1824/20
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"22" лютого 2021 р. Справа № 596/1824/20

Провадження № 2-а/596/2/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Стасюк О.Д.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу Коростіля Ігоря Івановича, в інтересах якого діє Адвокатське об`єднання «Сила Права» до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, інспектора Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Боднарчука О.І. про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т АН О В И В :

Повний текст рішення буде виготовлено 24 лютого 2021 року. Керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 72, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, ч. 2 ст. 44-3 КУпАП суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , жителя с. Личківці, Гусятинського району, Тернопільської області), в інтересах якого діє Адвокатське об`єднання «Сила Права» (адреса: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (адреса: 46001, м. Тернопіль, вул. Валова, 11), інспектора Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Боднарчука О.І. (адреса: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Гусятинського району, Тернопільської області) про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково. Змінити захід стягнення, накладений на ОСОБА_2 відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 112287 від 13 грудня 2020 року інспектором Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Боднарчуком О.І., в межах санкції ч.2 ст.44-3 КУпАП визначивши суму штрафу 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Е.М.Митражик
Справа № 598/540/20
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/540/20
провадження № 2-а/598/4/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

розглянувши в письмовому провадженні в місті Збаражі у справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Збаразької міської ради Тернопільської області №11 від 20.03.2020 року,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Збаразької міської ради Тернопільської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Збаразької міської ради.

Від представника позивача адвоката Русина А.С. на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у даній справі за відмовою від позовних вимог, оскільки оскаржувана постанова скасована відповідачем.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло рішення виконавчого комітету Збаразької міської ради Тернопільської області №43 від 26.03.2020 року, з якого вбачається що оскаржувана позивачем постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Збаразької міської ради Тернопільської області №11 від 20.03.2020 року скасована.

Згідно п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що є підстави для прийняття судом відмови позивача від позову та закриття провадження у даній справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.238, ст.ст.241-243, 293-295 КАС України, суд,

постановив :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Збаразької міської ради Тернопільської області №11 від 20.03.2020 року за відмовою позивача від позовних вимог.

Дане ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому дане рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 22 лютого 2021 року.

Суддя Щербата Г.Р.
Справа № 599/315/21
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі № 599/315/21

23.02.2021 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Озернянської сільської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 березня 2021 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Відповідач має право подати на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 600/581/18
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/581/18
Справа № 2-а/951/1/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду по суті

22 лютого 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Гордіци Х.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Козівська селищна рада про визнання незаконною та скасування постанови №31 від 13.07.2018 року, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідачів про визнання незаконною та скасування постанови, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання 22.02.2021 року учасники справи не з`явилися.

22.02.2021 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву, згідно якої просить здійснювати розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.107).

Представник відповідача 11.02.2021 року скерував до суду клопотання, згідно якого просить здійснювати розгляд справи без його участі (а.с.106).

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

постановив:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Козівська селищна рада про визнання незаконною та скасування постанови №31 від 13.07.2018 року закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Козівська селищна рада про визнання незаконною та скасування постанови №31 від 13.07.2018 року до судового розгляду по суті на 15:30 год. 20.04.2021 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 653/3120/20
Суддя: Делалова О. М.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3120/20
Провадження № 2-а/653/34/21
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), третя особа виконавчий комітет Генічеської міської ради, про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця та зобов`язання виконати рішення суду-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Разом з тим, представник відповідача надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, оскільки він перебуває за межами Генічеського району та не має можливості прибути в Генічеський районний суд Херсонської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності проведення судового засідання, відповідно до положень ст.212 ЦПК України, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести судове за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), третя особа виконавчий комітет Генічеської міської ради, про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця та зобов`язання виконати рішення суду, призначене на 19.02.2021 року о 13 год. 30 хв. у формі дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Здійснити участь представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) у судовому засіданні в даному провадженні, в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 653/4423/19
Суддя: Делалова О. М.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/4423/19
Провадження № 2-аво/653/1/21
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в справі №653/4423/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, Інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Плотник Вадима Петровича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 08.02.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, Інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Плотник Вадима Петровича про скасування постанови було задоволено в повному обсязі.

19.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 08.02.2021 року, оскільки в абзаці п`ятдесятому мотивувальної частини рішення помилково зазначено «про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності», заміст правильного «про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності»

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що при написанні проекту рішення було допущено очевидну описку, у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 08.02.2021 року в справі №653/4423/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, Інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Плотник Вадима Петровича про скасування постанови - внести виправлення.

Вважати вірним і викласти в абзаці п`ятдесятому мотивувальної частини рішення наступне:

«Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що інспектор поліції належними та допустимими доказами не довів факту порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 121 КУпАП та не довів правомірності свого рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова