Справа № 560/3245/20
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 560/3245/20

23 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Ватаманюка Р.В. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" про стягнення податкового боргу залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та витягу з веб-сайту ПАТ "Укрпошта", копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 апелянт отримав 09.02.2021.

Станом на 23.02.2021 жодних заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, станом на 23.02.2021 апелянт не навів належних та достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.09.2020., то у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" про стягнення податкового боргу.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Ватаманюк Р.В. Полотнянко Ю.П.