Справа № 560/2368/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2368/19
УХВАЛА

16 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участі:секретаря судового засідання Зарічан М.В. представника позивача Говорецького А.Б.
розглянувши розглянувши заяву про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання рішення суду по адміністративній справі №560/2368/19. В обґрунтування заяви вказує, що постановою від 28.01.2020 Сьомий апеляційний адміністративний суд скасував рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року. Прийняти нову постанову, адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . Скасував пункт 88 протоколу №32 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсації сум від 15.03.2019, та зобов`язав Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, у розмірах, передбачених пунктом б частини 1 статті 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", із врахуванням раніше виплачених сум. На виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 у відповідності до пункту 6 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 29.05.2020 №77 ОСОБА_1 призначено одноразову грошову допомогу в розмірі 311100,00 грн та згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.06.2020 №164 ОСОБА_1 проведена виплата вищезазначеної суми, що підтверджується платіжним дорученням № 392 від 10.06.2020. Вказує, що постановою Верховного Суду від 02.11.2020 по справі № 560/2368/19 скасована постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2019, яким відмовлено у задоволенні позову, залишено в силі. Тому, на підставі статті 380 КАС України просить здійснити поворот виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 по справі № 560/2368/19 та стягнути з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України кошти, які були стягнені за вище зазначеним судовим рішенням у розмірі 311100,00 грн.

Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року Хмельницький окружний адміністративний суд заяву Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі № 560/2368/19 призначив до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2021 р. о 10:00 год.

В судовому засіданні представник заявника заяву про поворот виконання судового рішення підтримав, та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо заяви про поворот виконання судового рішення заперечив, просив суд відмовити у її задоволенні. Вважає, що поворот виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 по справі № 560/2368/19 неможливий, оскільки одноразова грошова допомога входить до додаткового грошового забезпечення у відносинах публічної служби, хоч і відноситься до разових платежів, при цьому має характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту громадян, зокрема військовослужбовців.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд, встановив таке.

Рішення від 08 листопада 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, скасування пункту 88 протоколу №32 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсації сум від 15.03.2019, зобов`язання відповідача прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, у розмірах, передбачених пунктом б статті 16-2 закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", із врахуванням раніше виплачених сум.

Постановою від 28 січня 2020 року Сьомий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив повністю. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року - скасував. Прийняв нову постанову, адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . Скасував пункт 88 протоколу №32 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсації сум від 15.03.2019. Зобов`язав Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, у розмірах, передбачених пунктом б частини 1 статті 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", із врахуванням раніше виплачених сум.

На виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 Міністерство оборони України призначило ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 311100,00 грн, та згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.06.2020 №164 виплатило ОСОБА_1 вказану суму, що підтверджується платіжним дорученням № 392 від 10.06.2020.

Постановою від 02 листопада 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду задовольнив касаційну скаргу Міністерства оборони України, скасував постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 скасувати, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2019 залишив в силі.

01.02.2021 Міністерство оборони України звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання рішення суду по адміністративній справі №560/2368/19.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частин 4, 5 статті 380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

На підставі частини 8 статті 380 КАС України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що однією з підстав для здійснення повороту виконання судового рішення є його скасування судом апеляційної чи касаційної інстанції з прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно зі статтею 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Поворот виконання рішення в таких випадках допускається лише за наявності двох підстав: якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Частиною 2 статті 9 закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-ХІІ (далі - Закон № 2011-ХІІ) визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Статтею 16 Закону № 2011-ХІІ передбачено, що у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві - військовослужбовцю виплачується гарантована державою виплата (одноразова грошова допомога), що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Одноразові додаткові види грошового забезпечення які включаються до складу грошового забезпечення передбачені постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 №704 (далі Постанова №704).

Відповідно до Постанова №704 одноразові додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу визначені додатком 15 до вказаної постанови.

Згідно з додатком 15 до Постанова №704, яким визначені одноразові додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького, одноразовими додатковими видами грошового забезпечення є: морська винагорода, винагорода за стрибки з парашутом, винагорода за розшук, піднімання, розмінування та знешкодження вибухових предметів, тралення і знешкодження мін, винагорода за водолазні роботи, винагорода за бойове чергування (бойову службу).

Отже, одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві передбачена статтею 16 Закону № 2011-ХІІ не входить до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Тому, на спірні правовідносини не поширюється стаття 381 КАС України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ.

Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи те, що Верховний Суд постановою від 02.11.2020 по справі № 560/2368/19 скасував постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020, на виконання якої Міністерство оборони України виплатило ОСОБА_1 кошти в сумі 311100,0 грн, суд вважає, що заяву Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення слід задовольнити частково, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути Міністерству оборони України кошти в сумі 311100,0 грн, отримані ним як одноразова грошова допомога, на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі №560/2368/19.

Керуючись статтями 248, 254, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Міністерства оборони України задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Міністерству оборони України кошти в сумі 311100,0 грн, отримані ним як одноразова грошова допомога, на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі №560/2368/19, скасованої постановою Верховного Суду у складі колегіі суддів Касаційного адміністративного суду від 01.11.2020.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 22 лютого 2021 року

Головуючий суддя О.К. Ковальчук