Справа № 159/1068/21
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1068/21
Провадження № 2-а/159/35/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області (Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 206486 від 09.02.2021 року та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 206486 від 09.02.2021 року та закриття провадження у справі.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 122, 161, 286 КАС України.

Так, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовна заява щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як встановлено з матеріалів адміністративного позову, 09.02.2021 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 206486, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Строк на оскарження такої постанови закінчився 19.02.2021 року.

Згідно поштового конверту про відправлення поштового відправлення, у якому було законвертовано адміністративний позов ОСОБА_1 , було присвоєно штрих-код Укрпошти № 05 003 626 199 58.

Відповідно до трекінгу про відстеження міжнародного відправлення та відправлення по Україні встановлено, що поштове відправлення зі штрих-кодом Укрпошти № 05 003 626 199 58 було прийнято для відправлення 20.02.2021 року о 12 год. 50 хв. в смт. Люблинець та було вручено адресату 22.02.2021 року о 15 год. 45 хв.

Таким чином, з поштового відправлення зі штрих-кодом Укрпошти № 05 003 626 199 58 вбачається, що ОСОБА_1 подав до суду даний позов лише 20.02.2021 року, тобто після закінчення встановленого законом строку для звернення з даним позовом.

В своєму адміністративному позові позивач не клопоче про поновлення цього строку.

Таким чином, підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином позивачу слід звернутись до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення цього строку.

Крім цього, готуючи офіційні документи різних видів, слід дотримуватися єдиних вимог до їхнього оформлення, структури та змісту, які встановлюються нормативними актами державними стандартами. Так, ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» встановлюють вимоги до документів, які скеровуються до державних органів, в тому числі і до суду. Згідно з цим стандартом дозволеним є шрифт основного тексту Times New Roman, розмір 1214 пт, міжрядковий інтервал 11,5 рядка. Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

Подані позивачем копії постанови по справі про адміністративне правопорушення є нечіткими, що робить неможливим їх дослідження, як доказів та встановлення обставин справи.

Таким чином позивачу слід подати до суду адміністративний позов в новій редакції з усунутими недоліками.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169, 286 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 206486 від 09.02.2021 року та закриття провадження у справі - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому десятиденний строк з дня отримання ним даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук