Справа № 580/383/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

23 лютого 2021 року справа № 580/383/21
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МЕДВЕДІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

01.02.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18008, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 131; ) (далі відповідач 1), МЕДВЕДІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ (20930, Черкаська обл., Чигиринський р-н, село Медведівка, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 44 "В"; ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправним і скасування індивідуального акту у формі наказу відповідача 1 від 05.08.2020 №23-7846/14-20-СГ про відмову у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0га за рахунок земель сільськогосподарського призначення;

зобов`язання відповідачів в межах їх повноважень на день вступу судового рішення в законну силу надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у порядку безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами села Медведівка Чигиринського району Черкаської області в адміністративних межах відповідача 2.

Додатково просила:

вразі надходження відзиву від відповідачів надати кілька днів для відповіді на нього;

постановити окрему ухвалу щодо розслідування ознак кримінального правопорушення, вчиненого на її думку посадовими особами відповідача 1 при виготовленні довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл;

розгляд справи здійснити за її участі та надати дозвіл представляти її інтереси законному чоловікові Тарасюку Олександру Семеновичу.

В обґрунтування зазначено, що відповідач 1 відмовив у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою за відсутності правових підстав, виключний перелік яких визначений законом.

Ухвалою суду від 05.02.2021 позов залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення викладених у її мотивувальній частині недоліків позовної заяви.

18.02.2021 позивач на виконання вимог вказаної ухвали надіслала до суду квитанцію про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою та клопотання вх.№5386/21 про підтвердження повноважень чоловіка позивача - ОСОБА_2 на представництво її інтересів у суді довіреністю від 05.07.2012. У такий спосіб недоліки позову усунені повністю.

Відповідно до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Позивач не просив розгляд справи здійснювати з викликом сторін. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Тому можливо її розглянути та вирішити за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частина 5 вказаної статті КАС України встановлює, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Суд згідно з ч.6 вказаної статті може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вказаний спір не відноситься до категорії спорів, визначених ст.263 КАС України.

Постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 17 лютого 2021 р. №104 затверджені зміни до постанови КМУ від 9 грудня 2020 р. №1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, зокрема з 19 грудня 2020 року до 30 квітня 2021 року на території України продовжено дію карантину.

Суд врахував відсутність обґрунтованих доводів необхідності призначити відкрите судове засідання в період запровадженого в Україні карантину.

Посилання позивача на те, що судове засідання дозволить їй дати додаткові пояснення і доводи, не обґрунтовані, оскільки не доведено перешкод подати їх письмово, як того вимагає ч.1 ст.47 та ч.1 ст.159, ст.ст.166-167 КАС України.

Крім того, суд врахував, що усні пояснення не є засобом доказування. Зокрема, згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Зважаючи, що кількість учасників спору невелика, предмет спору та спірні обставини не викликають труднощів у належному та повному з`ясуванні, враховуючи пандеміологічну ситуацію в Україні, забезпечуючи право осіб на безпечне довкілля та повагу до приватного життя, суд дійшов висновку про недоцільність призначення відкритого судового засідання з викликом сторін. Тому клопотання позивача щодо її участі та її чоловіка у розгляді адміністративної справи не підлягає задоволенню.

Клопотання про постановлення окремої ухвали щодо розслідування ознак кримінального правопорушення буде вирішене судом за наслідками розгляду адміністративної справи.

Щодо клопотання надати позивачу кілька днів для відповіді на відзив, суд дійшов висновку, що воно обґрунтоване, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Тому наявні підстави надати позивачу строк в межах встановленого КАС України строку розгляду справиу спрощеному провадженні для подання суду відповіді на відзив.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 72-78, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі, а розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

2. У задоволені клопотання ОСОБА_1 про розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи відмовити повністю.

3. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

3. Встановити відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача у разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини спірної відмови, а також надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії: усіх документів, які подавались позивачем, а також документів, що стали підставою спірної відмови, документів щодо підготовки рішення про відмову, їх розгляду уповноваженими посадовими особами. Зобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у п`ятиденний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

Встановити позивачу строк тривалістю 3 дні з дня отримання відзиву для подання суду відповіді.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич