Справа № 2а-678/10/0470
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року Справа № 2а-678/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмас" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними, -
13.01.2010 року Закрите акціонерне товариство Завод "Дніпропластмас" (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська по включенню до стажу працівників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за період до 11.03.1994 року при здійсненні розрахунку витрат на виплату та доставку пенсій за період 2009 року, призначених на пільгових умовах, що підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Закритого акціонерного товариства заводу «Дніпропластмас», незаконними.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що чинним законодавством передбачено відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на підставі списків осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Позивач зазначає, що такі списки вперше були затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року. Позивач вважає, що відповідач неправомірно пред`являє до позивача витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за період до 11.03.1994 року, оскільки не існувало постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року. Також позивач зазначає, що довідки, які уточнюють особливий характер роботи або умов праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, підприємство видавало працівникам, які працювали на підприємстві, для підтвердження факту роботи цих осіб на підприємстві повний день, а не для відшкодування витрат органам Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій цим особам.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2010 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2010 року зупинено провадження в адміністративній справі №2а-678/10/0470 до вирішення Кіровським районним судом міста Дніпропетровська цивільних справ № 2-3043/09 за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмас", третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії; № 2-1395/2010 за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_11 до Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмас", третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії; № 2-3041/09 за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмас", третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії; № 2-3042/09 за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_7 до Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмас", третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії; № 2-1396/2010 за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_6 до Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмас", третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії; № 2-1400/2010 за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_5 до Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмас", третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії; № 2-1397/2010 за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_8 до Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмас", третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії та набрання законної сили судовими рішеннями, ухваленими за наслідками розгляду цих справ.
Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №2а-678/10/0470 передано на розгляд судді Барановському Р.А .
В подальшому, розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №2а-678/10/0470 передано на розгляд судді Рябчук О.С .
Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року у зв`язку із перебуванням судді Рябчук О.С. у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №2а-678/10/0470 передана до розгляду судді Віхровій В.С.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року суддею Віхровою В.С. прийнято до провадження адміністративну справу № №2а-678/10/0470 за позовом Закритого акціонерного товариства Заводу "Дніпропластмас" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року:
- витребувано від управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська (відповідача) належним чином засвідчені копії рішень по справах №2-3043/09, №2-1395/2010, №2-3041/09, №2-3042/09, №2-1396/2010, №2-1400/2010, №2-1398/2010, які набрали законної сили, до розгляду яких було зупинено провадження у справі за ухвалою суду від 05.07.2010 р. та пояснення з причин ненадання інформації про підстави зупинення провадження у справі за ухвалою суду від 05.07.2010 р. з часу такого зупинення по поточну дату і пояснення щодо подальшого розгляду справи;
- витребувано від Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмасс" (позивача) належним чином засвідчені копії рішень по справах №2-3043/09, №2-1395/2010, №2-3041/09, №2-3042/09, №2-1396/2010, №2-1400/2010, №2-1398/2010, які набрали законної сили, до розгляду яких було зупинено провадження у справі за ухвалою суду від 05.07.2010 р. у разі їх наявності та письмові пояснення щодо підстав зупинення провадження по справі і подальший розгляд справи по суті.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 року витребувано від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області належним чином завірені копії пенсійних справ наступних осіб:
- ОСОБА_3 (код РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
- ОСОБА_11 (код РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )
- ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 )
- ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )
- ОСОБА_5 (код РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 )
- ОСОБА_8 (код РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 )
- ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 )
- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 )
- ОСОБА_17 (код РНОКПП НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 )
- ОСОБА_9 (код РНОКПП НОМЕР_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 )
- ОСОБА_10 (код РНОКПП НОМЕР_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 )
- ОСОБА_12 (код РНОКПП НОМЕР_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 )
- ОСОБА_13 (код РНОКПП НОМЕР_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 )
- ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ).
13.01.2021 року представником відповідача надані витребувані документи.
26.11.2020 року та 22.01.2021 року судом направлені запити до Дніпропетровської обласної прокуратури та Кіровського районного суду м. Дніпропетровська стосовно набрання законної сили судовими рішеннями по наступним цивільним справам:
- №2-3043/09 за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмасс", третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії;
- № 2-1395/2010 за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_11 до Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмасс", третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії;
- № 2-3041/09 за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмасс", третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії;
- № 2-3042/09 за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_7 до Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмасс", третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії;
- № 2-1396/2010 за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_6 до Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмасс", третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії;
- № 2-1400/2010 за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_5 до Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмасс", третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії;
- № 2-1397/2010 за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_8 до Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмасс", третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії.
12.01.2021 року та 03.02.2021 року Дніпропетровською обласною прокуратурою та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська надані відповіді на запити суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 року поновлено провадження у справі.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, оскільки за тривалий час розгляду адміністративної справи судом зібрано всі необхідні матеріали, докази та пояснення учасників судового процесу.
Частиною 2 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч.1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська направило Закритому акціонерному товариству Завод "Дніпропластмасс" розрахунки фактичних витрат за 2009 рік на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"в частині пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівникам, які працювали на ЗАТ Завод "Дніпропластмас" на посадах і роботах, що дають право на отримання пенсій на пільгових умовах, у тому числі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
У цих розрахунках фактичних витрат вказано повний стаж роботи на підприємстві, який надає право на отримання пільгової пенсії зазначеним працівникам, у тому числі стаж роботи як до 11.03.1994 року, та і після 11.03.1994 року. Відповідно до стажу роботу розраховано розмір пенсії, яку пред`явлено ЗАТ завод "Дніпропластмас", для відшкодування.
Стаж роботи у розрахунки включено на підставі довідок, які уточнюють особливий характер роботи або умов праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, видані підприємством працівникам, які працювали на підприємстві, копії яких долучено до матеріалів справи.
Відповідно до частини 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".
При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено право на пільгове пенсійне забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону (до 01.01.92 р.) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством.
З огляду на зазначене, право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" має особа, яка набула необхідний стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах до 01.01.92 р. і після цієї дати не працювала на цих роботах. При цьому наявності атестації робочих місць не вимагається.
Особі, яка до і після 01.01.92 р. працювала на роботах, передбачених Списками, пенсія призначається відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, (списки № 1 та № 2) затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року, яка була чинна до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.03.2003 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах".
На підставі п. 3 Порядку застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при розрахувати стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, які діяли на період роботи особи; при цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади у списки.
На час роботи працівників Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмас" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 діяли списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР "Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах"від 22.08.56 р. № 1173.
Частиною 2 Прикінцевих положень Закону, який набрав чинності з 01.01.2004 р. збережено порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Таким чином, відшкодуванню у розмірі 100 відсотків, відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів «а», «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12 03 р. № 21-1 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 16.01.04 р. за № 64/8663 (зі змінами).
Розмір сум на відшкодування на поточний рік витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначається у повідомленнях, які формуються працівниками Пенсійного фонду України, а підприємства щомісяця, до 25-го числа, вносять до Пенсійного фонду визначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пп. 6.4, пп. 6.8 п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003, зі змінами та доповненнями).
Суд вважає безпідставними посилання представника позивача, що у позивача відсутні підстави для відшкодування витрат щодо виплати пільгових пенсій, призначених у тому числі за період до затвердження Списків №1 та № 2 Кабінетом Міністрів України (до 1994 року), оскільки Постановою Верховної Ради України від 12 вересня 1991 року №1545-XXII "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР" встановлено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу СРС з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови що вони не суперечать Конституції України.
З огляду на викладені норми законодавчих актів Закрите акціонерне товариство Завод "Дніпропластмас" як платник збору на обов`язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якої вийшли на пільгову пенсію, зобов`язаний сплачувати Пенсійному фонду збір у 100 % розмірі сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій його працівникам, тобто відшкодувати Пенсійному фонду фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам відповідача, у повному розмірі, у тому числі відповідно до стажу роботи на підприємстві до 11.03.1994 року.
Також, суд зазначає, що розгляд цивільних справ за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не впливає на рішення суду, оскільки судом встановлено беззаперечний обов`язок позивача сплачувати Пенсійному фонду збір у 100 % розмірі сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій його працівникам, тобто відшкодувати Пенсійному фонду фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам відповідача, у повному розмірі, у тому числі відповідно до стажу роботи на підприємстві до 11.03.1994 року, незалежно від видачі таким пенсіонерам уточнюючих довідок.
Решта доводів сторін висновків суду по суті спору не спростовують.
При цьому, суд виходить з положень, закріплених в п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень, де вказано, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Позивач вмотивованих доводів на підтвердження позову не надав.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Підстави для вирішення питання розподілу судових витрат згідно з ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, з огляду на те, що позивачу відмовлено в задоволенні позову.
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 132, 139, 246, 297 КАС України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмас" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій незаконними - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова