Справа № 140/434/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2021 року

м. Київ

справа №140/434/19

адміністративне провадження №К/9901/34036/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

cудді-доповідача - Радишевської О. Р.,

суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи №140/434/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Затурцівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки» - про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 28 січня 2021 року скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року в справі №140/434/19 скасовано та закрито провадження у справі №140/434/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Затурцівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки» - про визнання протиправним і скасування рішення. Цією ж постановою позивачці роз`яснено, що справу належить розглядати в порядку господарського судочинства.

18 лютого 2021 року ОСОБА_1 у порядку, установленому частиною третьою статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подала заяву про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

Частиною третьою статті 354 КАС України передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до частини п`ятої статті 30 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

З урахуванням того, що відповідачем у цій справі є Волинська обласна рада, зважаючи на застереження, що міститься в частині п`ятій статті 30 ГПК України щодо виключної підсудності спорів, відповідачем у яких є обласна рада, цей спір підлягає розглядом Господарським судом міста Києва.

Отже, подана ОСОБА_1 заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 354, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

2. Передати справу №140/434/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Затурцівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату «Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки» - про визнання протиправним і скасування рішення до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскарженою.

Суддя-доповідач О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко