Справа № 183/1163/17
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1163/17
№ 2-а/183/49/21

У Х В А Л А
19 лютого 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 146 КК України,
прокурора Крутько О.А..
представника потерпілого Бакумова О.С.
обвинуваченого ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника Бразалук С.С.
захисника ОСОБА_5
захисника Береста О.М.
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 146 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , посилаючись на те, що останній захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.
Крім того, з ініціативи суду поставлене питання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, в окреме провадження.
Прокурор вважає, що виникла необхідність у виділенні матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в окреме провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник зазначили, що не заперечують проти виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в окреме провадження та зупинення відносно нього провадження.
Захисник обвинуваченого Кулеби Миколи Миколайовича не заперечувала проти зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , в той же час, заперечувала проти виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в окреме провадження, заявивши клопотання про зупинення провадження відносно всіх обвинувачених, обгрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину групою осіб, виділення матеріалів провадження призведе до порушення загальних засад кримінального судочинства, порушення прав обвинуваченого, якого вона захищає.
Захисники обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожен окремо, не заперечували проти зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , в той же час, заперечували проти виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в окреме провадження, посилаючись на те, що необхідно зупинити провадження відносно всіх обвинувачених.
Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожен окремо, підтримали думку своїх захисників.
Прокурор, потерпіла ОСОБА_4 та її представник Бакумов О.С. заперечували проти зупинення провадження у справі відносно всих обвинувачених.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до нижченаведеного.
Обвинувачений ОСОБА_1 не з`являється в судове засідання, згідно повідомлення захисника обвинуваченого, ОСОБА_1 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, проходив тривале лікування, за станом здоров`я не може з`явитися в судове засідання.
У відповідності до виписного епікризу з історії хвороби № Е 7543 ОСОБА_1 , останній перебував на лікуванні у нейрохірургічному відділенні № 2 обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова, був виписаний з лікарні 18.11.2020 р. та направлений на амбулаторне лікування за місцем проживання ( АДРЕСА_4 ) під нагляд невролога, травматолога, гастроентеролога, сімейного лікаря.
Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Новомосковська центральна міська лікарня» Новомосковської міської ради» від 11.02.2021 № 28/6, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться на амбулаторному лікуванні у лікарів невропатолога і травматолога з 25.11.2020 р. з діагнозом: сполучена тяжка відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку ІІІ ст., геморагічні вогнища забою в лівій скроневій та лобній частках мозку. Сенсомоторна афазія, виражений кровобіжний геміпарез, зі значним порушенням функцій пересування, лікворо-гіпертензивний синдром, зростаючий підвертмоговий перелом правої стегнової кістки в умовах МОС, неправильно зрощений перелом лівої ключиці. Незважаючи на проведене комплексне лікування, стан хворого за цей період змінився незначно та потребує подальшого тривалого лікування. На теперішній час зберігаються ознаки тривалої тяжкої хвороби, що виключає участь у судових провадженнях.
На підставі частини 1 статті 334 Кримінального процесуального кодексу України, м атеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У відповідності до приписів статті 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Суд приходить до висновку, що відсутні будь-які підстави, визначені нормами Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження відносно інших обвинувачених, в зв`язку з чим, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 належить відмовити..
Оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд приходить до переконання, що у відповідності до приписів ст. ст. 334, 335 КПК України, необхідно виділити матеріали кримінального провадження відносно останнього в окреме провадження та зупинити провадження до одужання обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 334, 335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого Кулеби Миколи Миколайовича про зупинення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 146 КК України відмовити.
Клопотання прокурора про зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ,обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України задовольнити.
Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ,обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України до одужання обвинуваченого.
Виділити матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України в окреме провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький