Справа № 2040/5275/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2021 р.Справа № 2040/5275/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року по справі № 2040/5275/18

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві

про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати бездіяльність відповідача протиправною; скасувати наказ № 96 о/с від 06.06.2018 р.; поновити позивача на посаді заступника начальника Управління внутрішньої безпеки в Харківській області з 07.06.2018 року, або надати іншу рівноцінну посади (з наданням робочого місця і ознайомленням із посадовою (службовою) інструкцією); зобов`язати надати з 07.06.2018 р. відпустку по догляду за онуком; стягнути 170000,00 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу з 26.12.2016 р. по 24.10.2017 р.; стягнути середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 22.03.2017 р. по 06.06.2018 р.; стягнути кошти по заборгованості із оплати п`яти перших днів тимчасової непрацездатності згідно з листками тимчасової непрацездатності: серії АДВ № 149614 від 25.10.2017 р., серії АДВ № 596137 від 11.12.2017 р., серії АДВ № 480435 від 22.01.2018 р., серії АДВ № 480848 від 26.02.2018 р., серії АДВ № 408708 від 02.02.2018 р., серії АДП № 518078 від 05.02.2018 р., серії АДВ № 455450 від 05.02.2018 р., серії АДП № 518079 від 19.02.2018 р., серії АДВ № 454872 від 27.04.2018 р., серії АДП № 518054 від 02.05.2018р.; стягнути 300000,00 грн. моральної шкоди.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року по справі № 2040/5275/18 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (ідентифікаційний код - 40116086; місцезнаходження - місто Київ, вул. Богомольця, б. 10) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 57 602 (п`ятдесят сім тисяч шістсот дві) грн. 72 коп. як середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.12.2016 р. по 21.03.2017 р. (56 робочих днів); стягнуто з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (ідентифікаційний код - 40116086; місцезнаходження - місто Київ, вул. Богомольця, б. 10) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 140 920 (сто сорок тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 94 коп. як середній заробіток за час затримки у виконанні рішення суду про поновлення на роботі з 22.03.2017 р. по 11.10.2017 р. (137 робочих днів); стягнуто з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (ідентифікаційний код - 40116086; місцезнаходження - місто Київ, вул. Богомольця, б.10) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 9 257 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 58 коп. як оплату праці за час роботи з 12.10.2017 р. по 24.10.2017 р. (9 робочих днів); стягнуто з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (ідентифікаційний код - 40116086; місцезнаходження - місто Київ, вул. Богомольця, б.10) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 52 473 (п`ятдесят дві тисячі чотириста сімдесят три) грн. 92 коп. як компенсацію оплати праці за період безперервної тимчасової непрацездатності з 25.10.2017 р. по 11.05.2018 р. У решті вимог позов залишено без задоволення.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 р. (головуючий суддя Тацій Л.В., судді Подобайло З.Г., Бартош Н.С.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року по справі № 2040/5275/18.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 р. № 02-01/1574 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 2040/5275/18 провадження № 2965/19, у зв`язку з призначенням ОСОБА_2 на посаду судді Верховного Суду у Касаційний адміністративний суд.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.05.2019 р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бартош Н.С., судді Кононенко З.О., ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 р. № 02-01/1770 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 2040/5275/18 провадження № 2965/19, з метою заміни суддів Кононенко З.О., Лях О.П., у зв`язку з виявленням очевидних помилок в налаштуваннях КП "ДСС" при автоматизованому розподілі справ, що призвели до порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.05.2019 р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бартош Н.С., судді Подобайло З.Г., Григоров А.М.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2019 р. (головуючий суддя Бартош Н.С., судді Подобайло З.Г., Григоров А.М.) прийнято до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року по справі № 2040/5275/18. Розгляд справи призначений на 13.06.2019 р. о 14 год. 00 хв.

13.06.2019 р. від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого ОСОБА_1 вказав, що у зв`язку з хворобою у судове засідання, яке призначене на 13.06.2019 р. прибути не може. Просить провадження у справі зупинити на невизначений термін до його одужання. На підтвердження цієї обставини позивачем надано копію довідки № 47, з якої вбачається, що з 03.06.2019 р. позивач знаходиться на лікуванні в Малоданилівській амбулаторії ЗПСМ (денний стаціонар), діагноз: гіпертонічна хвороба, криз. Гіпертонічна енцефалопатія.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 р. клопотання ОСОБА_1 задоволено. Зупинено провадження у справі № 2040/5275/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року по справі № 2040/5275/18 до одужання ОСОБА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 негайно повідомити Другий апеляційний адміністративний про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Листами Другого апеляційного адміністративного суду було запропоновано ОСОБА_1 повідомити, чи не відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2040/5275/18. На запиту суду жодних повідомлень про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі до суду не надходило, не зважаючи на тривалий термін з моменту отримання цих запитів.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав-учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами упродовж розумного строку.

Практика Європейського суду з прав людини з цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких: складність справи, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 р., суд апеляційної інстанції, зокрема, зобов`язав ОСОБА_1 негайно повідомити Другий апеляційний адміністративний про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, 29.12.2019 р. та 15.09.2020 р. на адресу позивача направлялися листи із проханням повідомити, чи не відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2040/5275/18 (які були отримані ОСОБА_1 ), але станом на момет постановлення цієї ухвали від позивача жодних повідомлень не надходило, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе поновити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2040/5275/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року по справі № 2040/5275/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.03.2021 року о 15:00.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.