Справа № 160/8168/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Справа № 160/8168/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - Ратушної Р.П. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №160/8168/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа №160/8168/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

22.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Ратушної Р.П. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №160/8168/20, в якій представник позивача просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року по справі №160/8168/20, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково а саме: визнано протиправним та скасовано протокол (рішення) Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26 березня 2020 року №4 в частині відмови у зарахуванні періодів роботи ОСОБА_1 на посаді підземного машиніста електровозу з 10.06.1993 року по 30.06.1993 року, з 14.10.1994 року по 30.11.1994 року на шахті Північна Державного підприємства Рудоуправління імені Кірова до пільгового стажу, що дає право на пенсію згідно п. а ст. 13, 14 Закону України Про пенсійне забезпечення, п.1 ч.2, ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію відповідно до п. а ст. 13, 14 Закону України Про пенсійне забезпечення, п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування період навчання з 01.09.1985 року по 22.05.1989 року, період проходження строкової військової служби з Збройних силах СРСР з 30.05.1989 року по 28.05.1991 року, період роботи підземним машиністом електровозу на шахті Північна ДП Рудоуправління імені Кірова з 10.06.1993 року 30.06.1993 року, з 14.10.1994 року по 30.11.1994 року, період роботи підземним машиністом електровозу на шахті імені Артема ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг з 19.10.2004 року по 31.12.2005 року, до загального страхового стажу період роботи з 01.07.2004 року по 11.10.2004 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.01.2020 року №360 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду по даній справі;

- подати детальний звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року по справі №160/8168/20 в частині зарахування періодів роботи до пільгового стажу до Списку №1 згідно висновків викладених у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року та повторного розгляду заяви від 23.01.2020 року №360 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду;

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту винести ухвалу згідно з вимогами ст.382 КАС України по відношенню до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частин 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву представника ОСОБА_1 - Ратушної Р.П. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №160/8168/20 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи .

Керуючись ст. ст. 243, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 - Ратушної Р.П. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №160/8168/20 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи на 03 березня 2021 року.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 3-денний строк з дня отримання даної ухвали засобами електронного зв`язку для надання до суду пояснень щодо заяви представника ОСОБА_1 - Ратушної Р.П. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/8168/20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна