Справа № 600/394/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/394/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трактор центр Україна» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трактор центр Україна» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №2107479/43454287 від 05 листопада 2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №43 від 21 жовтня 2020 року на загальну суму 326000,00 грн (в тому числі ПДВ 54333,33 грн) у день подання її на реєстрацію.

Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; встановлено строки для подання до суду заяв по суті справи.

До суду разом із відзивом на позовну заяву надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Чернівецькій області про розгляд даної справи з повідомленням сторін. В обґрунтування поданого клопотання відповідач, посилаючись на норми статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, вказував на доцільність розгляду цієї справи з повідомленням (викликом) сторін з метою перешкоджанню ухиленню платниками податків від сплати податків, ефективної роботи системи моніторингу податкових ризиків. Крім цього, представник Головного управління Головного управління ДПС у Чернівецької області звертав увагу на те, що адміністративна справа №600/394/21-а має важливе значення для формування єдиної судової практики стосовно даної категорії справ.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частинами першою-третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на зміст поданого клопотання суд звертає увагу на те, що відповідачем не наведено жодних мотивів та не конкретизовано доцільності у здійсненні судом розгляду цієї справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачем не зазначено, які саме обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідно встановити у судовому засіданні, та не повідомлено суду обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

На переконання суду, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки позивач по справі ставить перед судом питання правового характеру, а не встановлення відповідних фактів.

Крім цього, суд зауважує, що відповідачем використано надане йому процесуальним законом право подати відзив на позовну заяву, в якому висвітлено пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у позовній заяві вимог та мотиви їх відхилення.

Щодо посилань відповідача на доцільність розгляду вказаної справи з повідомленням (викликом) сторін з метою перешкоджання ухиленню платниками податків від сплати податків, ефективної роботи системи моніторингу податкових ризиків, а також про те, що ця адміністративна справа має важливе значення для формування єдиної судової практики стосовно даної категорії справ, то такі самі по собі не є безумовною підставою для призначення даної справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, суд вважає клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін безпідставним та необґрунтованим, а тому воно задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 241, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трактор центр Україна» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк