Справа № 120/4051/20-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/4051/20-а

22 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання дій протиправними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав визнання неповажними наведених скаржником підстав поновлення строку на апеляційне оскарження та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з наведенням інших поважних причин для поновлення процесуального строку та надати докази, що їх підтверджують.

21 грудня 2020 року на виконання вимог вказаної ухвали до суду надійшло клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві про усунення недоліків апеляційної скарги на обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано на офіційну електронну адресу 12 жовтня 2020 року. Також, посилається на погіршення епідемічної ситуації в країні та продовження Кабінетом Міністрів України дії адаптивного карантину на всій території України до 31 грудня 2020 року. Враховуючи вказане, просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання дій протиправними, скасування постанови.

21 січня 21 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору. Клопотання мотивовано тим, що відповідно до платіжного доручення №3752 від 11 листопада 2020 року приватним виконавцем за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року сплачено судовий збір в сумі 2207,25 грн.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та повернення судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 2207,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3752 від 11 листопада 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судом було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення заяви та повернення суми сплаченого судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року року у розмірі 2207,25 грн. відповідно до платіжного доручення № 3752 від 11 листопада 2020 року.

Керуючись статтями 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні (код РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену відповідно до платіжного доручення №3752 від 11 листопада 2020 року суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі №120/4051/20 в розмірі 2207 (дві тисячі двісті сім) грн. 25 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Шидловський В.Б.