Справа № 160/6595/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2020 року Справа № 160/6595/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП №59894659 від 27.08.2019р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Зазначена ухвала була направлена позивачу за адресою вказаною у позовній заяві засобами поштового зв`язку.

На виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року, позивачем 26 липня 2020 року надіслано до суду уточнену позовну заяву, яка надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 29 липня 2020 року та передана судді Врона О.В.

У зв`язку з перебуванням судді Врона О.В. у щорічній відпустці у період з 27 липня 2020 року по 14 серпня 2020 року, а у період з 17 серпня 2020 року по 26 серпня 2020 року на лікарняному, розгляд поданих документів на усунення недоліків здійснено у перший робочий день судді 27 серпня 2020 року.

Під час аналізу уточненої позовної заяви, поданої позивачем на усунення недоліків позову, встановлено, що уточнена позовна заява для суду та для відповідача не місить підпису позивача.

Відповідно до вимог КАС України позовна заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів. А з урахуванням ч. 8 ст. 18 КАС України, позовна заява може містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Отже, в розумінні КАС України, уточнена позовна заява є такою, що не підписана позивачем, оскільки не виражає особисту волю особи, яка подала уточнену позовну заяву на усунення недоліків позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення.

Процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви, відтак не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа, поданого до суду без підпису, з огляду на що суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, залишеної без руху ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона