Справа № 512/794/18
Суддя: Бростовська Н. О.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/512/13/19
02.12.19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Одеської митниці ДФС, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову відповідача в справі про порушення митних правил №3278/50000/18 від 28.11.2018р., згідно якої його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500грн., обгрунтовуючи вимоги тим, що 13.09.2018р. через пункт пропуску «Яготин-Дорохуск» Волинської митниці ДФС він ввіз на митну територію України автомобіль марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «країна реєстрації Литва», з наміром транзиту, але того ж дня в населеному пункті Буча, Київської області, він помітив підвищення температури охолоджуючої рідини на щитку приборів вказаного автомобіля. На найближчій СТО було виявлено повне пошкодження голови блоку двигуна. 21.09.2018р. він звернувся до Одеської митниці ДФС з заявою щодо неможливості вивезення автомобіля у зв`язку з аварією та призупинення режиму «транзит», але лише 11.10.2018р. отримав відповідь, в якій митниця рекомендувала звернутися при виїзді до пунктів пропуску митниць ДФС. Через відсутність технічних можливостей на СТО для подальшого ремонту, він 28.09.2018р. доставив автомобіль до іншого майстра, та тим часом придбав бувшу у використанні необхідну для ремонту деталь, яку надав для заміни. При цьому вказує, що в період з 24.09.2018р. по 30.09.2018р. він купував та надавав запасні частини для ремонту автомобіля. 01.10.2018р. ремонт було завершено і він виїхав в напрямку м.Одеси, але на відрізку дороги Київ-Одеса внеслідок виникнення нової несправності автомобіль зупинився та був відбуксований до найближчої СТО, де після замовлення та доставки зламаної деталі було здійснено ремонт та 18.10.2018р. доставлено автомобіль до пункту пропуску «Кучурган-Первомайськ» Одеської митниці ДФС для завершення режиму «транзит». 19.10.2018р. інспектором митниці стосовно нього складено протокол про порушення митних правил №3278/50000/18, а 28.11.2018р. виконуючим обов`язки заступника начальника митниці - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Бондар В.В. відносно нього винесено вказану постанову про порушення митних правил. Із даною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною та просить скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, що відповідно до ч.1 ст.205 КАС України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 ст.470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого ст.95 цього Кодексу строку доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб.

Пунктом 1 ч.1 ст.95 МК України встановлені такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

За змістом ст.4 МК України товарами є будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Отже, транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підпадає під термін «товар», визначений у ст.470 МК України.

Відповідно до п.2 розділу VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012р. №657, аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених ст.470 цього Кодексу, внаслідок аварії не тягне за собою адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що на виконання положень ст.192 МК України 21.09.2018р. позивачем письмово повідомлено Одеську митницю ДФС щодо неможливості своєчасного вивезення транспортного засобу марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується листом Одеської митниці ДФС від 11.10.2018р. №5039/10/15-70-69 (а.с.23). На підтвердження аварії позивачем надано картку діагностики транспортного засобу (а.с.15), товарні чеки (а.с.16-17), фотознімки пошкоджень (а.с.18-21).

Крім того, позивачем надано докази, що він станом на день розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК, виконав усі умови і здійснив усі митні формальності стосовно транспортного засобу, щодо якого не були дотримані строки митного режиму транзиту, а саме: здійснив митне оформлення даного транспортного засобу, сплатив митні платежі у загальному розмірі 58700грн. (а.с. 54).

За таких умов до позивача мають бути застосовані норми п.9-3 Прикінцевих та перехідних положень МК України, що були внесені на підставі Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», відповідно до яких він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.470 МК України, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, а справа про порушення митних правил підлягає закриттю.

Пунктом 1 ч.1 ст.531 МК України встановлено, що підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є, зокрема, відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо обгрунтованості вимог позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.241, ст.ст.244, 246, п.3 ч.3 ст.286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову в справі про порушення митних правил №3278/50000/18, винесену в.о. заступника начальника митниці начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Бондарем В.В. 28.11.2018р., якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення ним митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500,00грн., скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду (65082, м.Одеса, вул.Софіївська, 19; адреса для листування: 65039, м.Одеса, пр-кт Гагаріна, 19-21) протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку, встановленому ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.