Справа № 520/1302/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 лютого 2021 року № 520/1302/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Зінченко А.В. , розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати заборгованості з пенсії ОСОБА_1 52890 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто) гривень 30 копійок. та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: Майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), нараховану суму пенсії у розмірі 52890 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто) гривень 30 копійок.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі електронної пенсійної справи. Отримує пенсію, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», шляхом зарахування коштів на банківський рахунок.

На підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року по справі 520/1957/19 адміністративний позов Позивача до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено, а саме: визнана неправомірною бездіяльність Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (з 01.09.2016 року), Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо невиплати Позивачу заборгованості з пенсії, що утворилася за період з 01.09.2016 року по 30.09.2018 рік та зобов`язано Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова виплатити Позивачу заборгованість з пенсії, що утворилася за період з 01.09.2016 року по 30.09.2018 рік включно з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року по справі № 520/1957/19 було частково задоволено заяву Позивача про заміну сторони по справі за адміністративним позовом Позивача до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, та замінено боржника у виконавчому листі по справі № 520/1957/19 Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Але, Відповідачем до теперішнього часу не виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року по справі № 520/1957/19 та заборгованість з виплати пенсії за період 01.09.2016 року по 30.09.2018 рік Позивачу сплачено не було.

В подальшому Позивач звернувся до Відповідача із заявою щодо виплати у добровільному порядку суми заборгованості з виплати пенсії та надання довідки про суму заборгованості з виплати пенсії та період, за який утворилася дана заборгованість.

Відповідачем було надано відповідь від 15.01.2021 року № 360- 17186/Г-02/8-2000/21, у якій Позивача було повідомлено про те, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 р. по справі № 520/1957/19, ОСОБА_1 проведено нарахування пенсійних виплат за період з 01.10.2016 р. по 30.09.2018 р., які обліковані відповідно до абзацу 20 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» та будуть виплачені на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Крім того, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 р. по справі № 520/1957/19 звернуто до негайного виконання в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць, а саме: здійснено нарахування пенсії за вересень 2016 року, яка виплачена в травні 2019 року .

Позивач вважає, що бездіяльність Відповідача щодо не виплати йому заборгованості з виплати пенсії у сумі 52890,30 грн., за період з 01.10.2016 року по 30.09.2018 рік, є протиправною , а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, дослідивши надані матеріали, суд вказує наступне.

Суд вказує, що статтею 46 Конституції України гарантовано, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Єдиним нормативним актом, що відповідно до вимог Конституції України регулює питання пенсійного забезпечення громадян України є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон). Згідно його статті 4 виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення. Також, згідно статті 5 цього Закону, виключно цим Законом визначається порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

Гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб встановлені Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Механізм призначення (відновлення) внутрішньо переміщеним особам виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг (далі - соціальні виплати) за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування визначається Порядком призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановами КМУ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 року № 335 до Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам ( затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 року № 365) внесено зміни, а саме, орган, що здійснює соціальні виплати, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) таку соціальну виплату. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачується на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

З 14 червня 2016 року (дата набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365) рішення щодо призначення (відновлення) пенсій органами Пенсійного фонду України можуть прийматися на підставі копії рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, утворених районними, районними у м. Києві і Севастополі держадміністраціями, виконавчими органами міських, районних у містах рад.

Орган Пенсійного фонду України направляє до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення списки осіб, які звернулися за призначенням (відновленням) пенсій для розгляду на Комісії. Після надходження копії рішення Комісії органом Пенсійного фонду України приймається рішення про припинення виплати пенсії або її поновлення після тимчасового призупинення.

Судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 по справі № 520/1957/19, ОСОБА_1 проведено нарахування пенсійних виплат за період з 01.10.2016 по 30.09.2018, які обліковані відповідно до абзацу 20 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» та будуть виплачені на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Крім того, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 по справі № 520/1957/19 звернуто до негайного виконання в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць, а саме: здійснено нарахування пенсії за вересень 2016 року, яка виплачена в травні 2019 року.

Щодо вимоги позивача встановити судовий контроль за виконанням рішення.

Суд вказує, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов`язком суду. Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади. Застосування наведеної норми - це лише прерогатива суду.

В своєму ж позові про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивач не навів аргументованих доводів, та не надав доказів того, що рішення суду буде відповідачем тривалий час не виконуватись, в зв`язку з чим своєчасно у межах розумних строків не будуть поновлені його права. Тому, вказана вимога позивача не підлягає задоволенню.

Суд вказує, що частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.