Справа № 676/6909/20
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6909/20
Номер провадження 2-а/676/23/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 676/6909/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРММ № 1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Обертинського Василя Анатолійовича, Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРММ № 1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Обертинського В.А., Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

04.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою суду залишено без руху.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито спрощене провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що згідно постанови порушення полягало в тому, що він 27.12.2020 року, біля 16.26 год., керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ, н.з. НОМЕР_1 на 432 км автодороги М-12, сполученням Стрий-Знам`янка, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 (суцільна лінія), чим порушив п. 8.5.1г ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Зазначене порушення фактично не допустив, лише здійснив об`їзд транспортного засобу, який рухався зі швидкістю до 30 км/год, при цьому не створював будь-якої небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. В тій частині дорога має широку проїзну частину, яка дозволяє рух двох транспортних засобів паралельно в попутньому напрямку. І він дійсно випередив автомобіль, який рухався правіше від нього в крайній правій частині дороги. При цьому на зустрічну смугу руху не виїжджав. Позов просить задовольнити, постанову скасувати, справу розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та представник Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області в судове засідання двічі не з`явилися.

Відзив на позов не направляли.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою інспектора СРММ № 1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Обертинського В.А., від 27.12.2020 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП до штрафу в розмірі 255 грн.

Правопорушення полягало в тому, що 27.12.2020 року, біля 16.26 год., керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ, н.з. НОМЕР_1 на 432 км автодороги М-12, сполученням Стрий-Знам`янка, ОСОБА_1 , не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 (суцільна лінія), чим порушив п. 8.5.1г ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

З позовної заяви вбачається, що вказаного правопорушення ОСОБА_1 не допустив, оскільки, в тій частині дорога має широку проїзну частину, яка дозволяє рух двох транспортних засобів паралельно в попутному напрямку. І ОСОБА_1 дійсно випередив автомобіль, який рухався правіше від нього в крайній правій частині дороги зі швидкістю меншою аніж 30 км/год.

Згідно вимог п.1.3 розділу 34 ПДР,як виняток,за умови забезпечення безпеки дорожнього руху,дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду також транспортних засобів,що рухаються зі швидкістю менше 30 км./год.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскаржувана постанова не містить доказів про будь-яку фіксацію правопорушення,не має посилань які саме технічні засоби при цьому застосовувалися.

Згідно до ч.5 ст.258 КУпАП , якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення, і адміністративне стягнення,що на неї накладається,то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Враховуючи, що працівником поліції не було надано суду належних та джопустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій, відповідно до ст. 77 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора СРММ № 1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Обертинського Василя Анатолійовича, Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - задовольнити.

Постанову інспектора СРММ № 1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Обертинського Василя Анатолійовича БАА №794475 від 27.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне рішення не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Шевцова

, -