Справа № 320/1737/21
Суддя: Файчак В.О.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2021 року м. Київ № 320/1737/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Файчак В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни , в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни від 28.04.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП № 61929934;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни від 28.04.2020 про арешт коштів боржника ВП № 61929934;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни від 15.05.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 61929934.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, положення «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке прийнято рішення або вчинені дії. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Позивач оскаржує постанови приватного виконавця від 28.04.2020 та 15.05.2020, проте до суду з даним позовом звернувся 15.02.2021, тобто після спливу більше восьми місяців з дня їх прийняття.

Суд звертає увагу, що відповідно до частин першої, другої статі 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначає, що дізнався про матеріали виконавчого провадження № 61929934 шляхом ознайомлення адвоката з виконавчим провадженням, яке відбулося 12 лютого 2021 року, а строк на подання позовної заяви починає відлік від 12 лютого 2021 року та закінчується 22 лютого 2021 року.

Таким чином, позивач наполягає, що строк звернення до суду з даним адміністративним позовом не був пропущений.

Оцінюючі доводи позивача щодо дотримання процесуальних строків та копії документів, долучених до позову, суд відноситься критично до інформації, яку вони містять, оскільки вони не підтверджують об`єктивних причин, які унеможливили позивачу звернутися з даним позовом до суду у встановлений законом строк.

Суд звертає увагу, що листом від 04.06.2020 № 26474 відповідач у відповідь на заяву позивача від 08.05.2020 б/н повідомив їй, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 61929934 з примусового виконання виконавчого напису № 12033 від 03.03.2020, виданого приватним нотаріусом КМНО Київської області Харою Н.С. про стягнення з позивача на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 71 572,06 гривень. Також на її прохання надіслав копію виконавчого напису № 12033 від 03.03.2020 року та копію постанови про відкриття виконавчого провадження №61929934 від 28.04.2020.

Крім того, по тексту позовної заяви позивач неодноразово зазначає, що 15.05.2020 приватним виконавцем Юхименко О.Л. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. При цьому з карткових та розрахункових рахунків позивача списуються всі грошові кошти, навіть грошові кошти, які надходять на соціальну картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з цільовим призначенням цих коштів - по догляду за дитиною до 3 років, також з нарахованої заробітної плати стягується 100 відсотків заробітної плати, що призводить до неможливості нормального існування позивача та її родини і неповнолітньої дитини.

Тобто позивач мав можливість дізнатися раніше про порушення своїх прав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, судом не встановлено обставин, які надавали б суду підстави вважати причини пропуску строку звернення з позовом до суду поважними, оскільки у позивача було достатньо часу для реалізації права на судовий захист. З урахуванням наявних матеріалів справи, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду, вказавши інші ніж у позовній заяві підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на підтвердження своєї позиції.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 169, 287 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Файчак В.О.