Справа № 2а/0470/1698/11
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Справа №2а/0470/1698/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області до Державного підприємства Дніпропетровський експериментальний виноробний завод про стягнення недоїмки за страховими внесками,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області до Державного підприємства Дніпропетровський експериментальний виноробний завод про стягнення недоїмки за страховими внесками.

Ухвалою суду від 12.10.2020р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2011р. стягнуто з Державного підприємства Дніпропетровський експериментальний виноробний завод на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області заборгованість в розмірі 63,16грн.

Судове рішення набрало законної сили 13.12.2011р.

23.12.2011р. судом видано виконавчий лист по справі №2а/0470/1698/11, строк пред`явлення якого до 13.12.2012р.

За період з 27.12.2013п. по 28.03.2016р. виконавчий лист неодноразово направлявся до відділу Державної виконавчої служби, але в зв`язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем виносились постанови про повернення виконавчого документу, а виконавчий лист повернувся на адресу відділення фонду.

З припиненням відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, було замінено стягувача, а виконавчий лист втрачено.

Також строк для пред`явлення виконавчого документу закінчився.

У зв`язку з чим заявник просить:

-поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/0470/1698/11.

-видати дублікат виконавчого листа до виконання по справі №2а/0470/1698/11.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так з матеріалів справи наявна постанова Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління Юстиції у Дніпропетровській області повернення виконавчого документу у зв`язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення з метою виконання вимог виконавчого провадження.

Суд вважає, що стягувач скористався своїм правом на звернення до виконання виконавчого листа.

У зв`язку з чим заява заявника в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №2а/0470/1698/11 не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, до заяви, не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

У зв`язку з чим заява заявника в частині видачі дублікату виконавчого листа у справі №2а/0470/1698/11 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 376 п.18.4 ч.18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області до Державного підприємства Дніпропетровський експериментальний виноробний завод про стягнення недоїмки за страховими внесками відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати:

- заявнику за адресою: 49061, м.Дніпро, пр.-кт Дмитра Яворницького, 93;

- відповідачу за адресою: 49074, м.Дніпро, вул. Киснева,47.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова