Справа № 480/2726/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2021 року Справа №480/2726/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Юрко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2726/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Сумській області), в якій просить:
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Сумської області від 11.03.2020 №18-318вих-20 в розмірі 60% від суми середньомісячного чинного заробітку за відповідною посадою прокурора району станом на 06 вересня 2017 року, без обмеження граничного розміру пенсії з урахуванням здійснених виплат, з дня подачі заяви до відповідача.
Свої вимоги мотивувала тим, що відповідно до ч. 19 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» вона отримує пенсію по втраті годувальника. У зв`язку з наявними підставами для перерахунку пенсії, позивач звернулася до прокуратури Сумської області з заявою про видачу оновленої довідки про грошове забезпечення відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 №657. Отримавши вказану довідку, позивач надала її для перерахунку до ГУ ПФУ у Сумській області, однак відповідач відмовився здійснити вказаний перерахунок пенсії, посилаючись на відсутність підстав.
Ухвалою суду від 04.05.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач повідомлявся належним чином про відкриття провадження у даній справі, проте заяви про визнання позову чи відзиву на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надав, тому суд, в порядку ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалою суду від 12.06.2020 зупинено провадження в даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20).
Ухвалою суду від 29.01.2021 поновлено провадження у даній справі, призначено до судового розгляду на 16.02.2021.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.
Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, оцінивши наявні докази в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступні обставини.
Судом встановлено, що з 27.01.2006 позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
ОСОБА_2 перебував на обліку в Сумському об`єднаному УПФУ Сумської області та отримував пенсію, призначену відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII (чинного на час призначення пенсії).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
В свою чергу, позивачу ще з 2005 року призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та вона перебуває на обліку в Сумському об`єднаному УПФУ Сумської області, що вбачається з позову та копії пенсійного посвідчення.
У зв`язку зі смертю чоловіка позивач, як непрацездатна особа, 29.12.2018 звернулась із заявою до Сумського об`єднаного УПФУ Сумської області про переведення з одного виду пенсії на інший - по втраті годувальника в розмірі 60% пенсії померлого годувальника на час настання смерті відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру», з урахуванням довідки про складові заробітної плати станом на 01.12.2015, виданої прокуратурою Сумської області від 28.12.2018 №18-3288-18, в якій розмір заробітної плати був тотожний з розміром, зазначеним у довідці, що перебувала у пенсійній справі ОСОБА_2 .
Подану заяву було задоволено частково та з 29.12.2018 ОСОБА_1 переведено відповідно до поданої нею заяви з пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію у зв`язку з втратою годувальника за матеріалами пенсійної справи померлого годувальника, відповідно до Закону України «Про прокуратуру», однак, з урахуванням довідки про складові заробітної плати, виданої прокуратурою Сумської області від 30.07.2012 №18-101-зп.
Разом з тим, рішенням Сумського об`єднаного УПФУ Сумської області від 04.01.2019 №184891 ОСОБА_1 було відмовлено у розрахунку розміру пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням довідки про складові заробітної плати прокуратури Сумської області від 28.12.2018 №18-3288-18, оскільки пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру», раніше призначені пенсії не перераховуються.
Про прийняте рішення відповідач повідомив ОСОБА_1 листом від 25.02.2019 №4577/05-20.
Позивач не погодилась з такими діями відповідача та звернулась до суду за захистом своїх прав (справа №480/761/19).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 у справі №480/761/19, позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії задоволено, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 04.01.2019 №184891 про відмову в розрахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням довідки про складові заробітної плати, виданої прокуратурою Сумської області від 28.12.2018 №18-3288-18;

зобов`язано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Сумської області від 28.12.2018 №18-3288-18 про складові заробітної плати з 01 грудня 2015 року, в розмірі 60% від суми середньомісячного чинного заробітку за відповідною посадою прокурора району, з урахуванням проведених виплат.

Додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі №480/761/19, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 29.12.2018 розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Сумської області від 28.12.2018 №18-3288-18 про складові заробітної плати з 01 грудня 2015 року, в розмірі 60% від суми середньомісячного чинного заробітку за відповідною посадою прокурора району, з урахуванням проведених виплат.

11.03.2020 Прокуратурою Сумської області була виготовлена довідка про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_2 від 11.03.2020 № 18-318 вих-20.

Відповідно до змісту вказаної довідки, вона видана відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-(ІІ)/2019 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», розмір заробітної плати (грошового забезпечення) з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами чинними на 06 вересня 2017 року за відповідною (прирівняною) посадою прокурора району становить: 36263,92 грн. Вказана довідка підписана керівником уповноваженого органу та головним бухгалтером, а також має відтиск гербової печатки прокуратури Сумської області.

12.03.2020 позивач звернулася до відповідача з заявою, у якій просила здійснити перерахунок її пенсій з урахуванням вищевказаної довідки.

Відповідач розглянувши зазначену заяву та додану до неї довідку, прийняв рішення №91 від 23.03.2020, у якому зазначив: «Відмовити гр. ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням довідки про складові заробітної плати померлого годувальника ОСОБА_2 , виданої Прокуратурою Сумської області від 11.03.2020 року № 18-318 вих-20, оскільки відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1155 встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із Законом України Про прокуратуру. Таким чином, підстави для проведення перерахунку пенсії відсутні. Крім того, довідка про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, видана Прокуратурою Сумської області від 11.03.2020 року № 18-318 вих-20, за змістом не відповідає додатку 1 листа Офісу Генерального прокурора від 18.02.2020 року № 21-698 ВИХ-20.»

Не погоджуючись з даним рішенням відповідача, позивач звернулася до суду.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, обґрунтовує його двома підставами, а саме: посиланням на п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1155 та невідповідністю довідки, наданої позивачем, додатку 1 листа Офісу Генерального прокурора від 18.02.2020 року № 21-698 ВИХ-20.

Суд вважає вказані обґрунтування протиправними, у зв`язку з наступним.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1155 «Про умови оплати праці прокурорів», затверджено схеми посадових окладів прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних прокуратур та прирівняних до них прокуратур згідно з додатками 1-3.

Пунктом 7 вказаної постанови на який посилається відповідач було установлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із Законом України Про прокуратуру.

Судом встановлено, що довідка прокуратури Сумської області від 11.03.2020 №18-318вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій з 06 вересня 2017 року не містить даних щодо зміни розміру посадового окладу ОСОБА_2 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1155, оскільки вказана постанова була прийнята 11 грудня 2019 року, а розмір заробітної плати у вказаній довідці визначений станом на 06.09.2017.

У зв`язку з викладеним, вказане посилання відповідача є неправомірним.

Щодо посилання відповідача на невідповідність довідки додатку №1 листа Офісу Генерального прокурора від 18.02.2020 року № 21-698 ВИХ-20, суд зазначає, що лист за своєю суттю не є нормативно-правовим актом або розпорядчим документом, а тому не може встановлювати та змінювати правила поведінки. Окрім того, оскаржуване рішення не містить опису конкретної невідповідності довідки, наданої позивачем, по відношенню до додатку №1 вказаного листа, вказану невідповідність у судовому засіданні не зміг пояснити і представник відповідача.

Враховуючи викладене, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 23.03.2020 №91 є противоправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 з 29.12.2018 перерахунок та виплату пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Сумської області від 11.03.2020 №18-318вих-20, суд зазначає наступне.

Частиною 19 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII (далі Закон України «Про прокуратуру») визначено, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї прокурора або слідчого, які були на його утриманні на момент смерті (при цьому дітям пенсія призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника), за наявності у померлого годувальника стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років, у розмірі 60 відсотків середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім`ї, 70 відсотків - на двох і більше членів сім`ї. До непрацездатних членів сім`ї померлого прокурора або слідчого належать особи, зазначені у статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі Закон №1058-IV ), пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Згідно з п.1 ч.2 ст.36 Закону №1058-IV непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку.

При цьому, судом встановлено, що на час смерті, ОСОБА_2 перебував на обліку у відповідача та отримував пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року №1789-XII. Також судом встановлено, що позивач, на час смерті ОСОБА_2 , перебувала з останнім в зареєстрованому шлюбі та отримувала пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV .

Враховуючи викладене, позивач має право на визначення розміру пенсії на підставі ч.19 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 60% середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім`ї, саме згідно довідки від 11.03.2020 №18-318вих-20.

Щодо дати з якої пенсійний орган зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії позивача, Верховний Суд в постанові від 14.09.2020 у зразковій справі № 560/2120/20 звернув увагу, що первинна редакція частини двадцятої статті 86 Закон України "Про прокуратуру" №1697 до 13 грудня 2019 року (дата ухвалення Конституційним Судом України рішення №7-р(II)/2019) не набирала чинності та не застосовувалася, оскільки Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII цю первинну редакцію з 01 січня 2015 року змінено на речення: Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, тобто ці зміни були внесені в текст статті 86 Закону №1697-VІІ ще до дати набрання нею чинності (15 липня 2015 року).

Тому, частина двадцята статті 86 Закону № 1697 (в первинній редакції, якою визначено умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років працівникам прокуратури) на підставі рішення Конституційного Суду України №7-р(II)/2019 набрала чинності 13 грудня 2019 року та підлягає застосуванню починаючи з цієї дати. Отже, після тривалої перерви (01 січня 2015 року - 12 грудня 2019 року) в Україні з`явилася/набрала чинності норма Закону, що визначає умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної на підставі Закону України «Про прокуратуру».

Враховуючи викладене, перерахунок пенсії позивачу повинен бути проведений з 13.12.2019.

Щодо того, чи підлягає зазначена пенсія перерахунку без обмеження її граничного розміру, суд зазначає таке.

Так, ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури.

Відповідно питання щодо обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки суд частково задовольнив похідну вимогу, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача всієї суми сплаченого судового збору, тобто 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати противоправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 23.03.2020 №91.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40009, ) здійснити ОСОБА_1 з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Сумської області від 11.03.2020 №18-318вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій з 06 вересня 2017 року в розмірі 60% від суми середньомісячного чинного заробітку за відповідною посадою прокурора району, з урахуванням проведених виплат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 840 грн. (вісімсот сорок грн.) 80 коп.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 22 лютого 2021 року.

Суддя С.М. Глазько