Справа № 620/874/21
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/874/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо визначення територіальної підсудності адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та стягнення суддівської винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду (далі - Відповідач, Чернігівський ОАС) про:

- визнання протиправними дій Чернігівського ОАС щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року включно (за винятком днів відпустки) із застосуванням положень ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» у редакції Закону України від 13.04.2020 року №553-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» - у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.2020 року;

- стягнення з Чернігівського ОАС на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року в сумі 193 955,14 грн. з утриманням всіх передбачених законодавством України податків та зборів.

На підставі розпорядження заступника голови Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року №11 справу №620/874/21 передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності цієї справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною 2 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі є суддя Чернігівського окружного адміністративного суду, а відповідачем - Чернігівський окружний адміністративний суд, до якого було подано даний позов.

Зважаючи на викладені вище норми чинного процесуального закону, беручи до уваги те, що Позивач є суддею Чернігівського окружного адміністративного суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, а також Відповідачем у даній справі є цей же суд, колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність справи за Київським окружним адміністративним судом, який є найбільш територіально наближеним до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 28, 29, 34, 43, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність адміністративної справи № 620/874/21 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та стягнення суддівської винагороди за Київським окружним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель