Справа № 440/8131/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/8131/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Підприємець Ліц" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2020 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов Селянського (Фермерського) господарства "Підприємець Ліц" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просив:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.08.2020 №1851807/21059173, від 19.08.2020 №1851806/21059173 та від 19.08.2020 №18518012/21059173.

зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 03.08.2020, №11 від 14.07.2020 та №6 від 09.08.2020, що складені Селянським (Фермерським) господарством "Підприємець Ліц".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

25 січня 2021 року до суду надійшов відзив представника відповідача, у якому зазначає, що 08.09.2020 рішенням Комісії з питань розгляду скарг №48586/21059173/2 залишено без задоволення скаргу СФГ "Підприємство Ліц" № від 31.08.2020, рішенням Комісії з питань розгляду скарг №48495/21059173/2 залишено без задоволення скаргу СФГ "Підприємство Ліц" № від 31.08.2020, рішенням Комісії з питань розгляду скарг №48680/21059173/2 залишено без задоволення скаргу СФГ "Підприємство Ліц" № від 31.08.2020. Відповідно до квитанції про направлення вищезазначених рішень Комісії з питань розгляду скарг позивач отримав 08.09.2020. Таким чином граничний строк оскарження рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.08.2020 №1851807/21059173, від 19.08.2020 №1851806/21059173 та від 19.08.2020 № 1851812/21059173 - 09.12.2020. А позовна заява позивача датована 30.12.2020, що свідчить про порушення ним тримісячного строку звернення до суду та не наведено жодних підстав про поновлення такого строку. Посилався на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25.10.2019 у справі №640/20569/18. Зазначав, що згідно приписів частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду /а.с. 83-88/.

Вищезазначене судом розцінено як клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку з чим, судом постановлено ухвалу від 11 лютого 2021 року, якою позовну заяву Селянського (Фермерського) господарства "Підприємець Ліц" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишено без руху. Встановлено позивачеві усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Вказані недоліки визначено усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належних доказів дотримання позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням в ній обґрунтованих підстав поважності пропуску такого строку для його поновлення.

18 лютого 2021 року до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, вмотивована тим, що головний бухгалтер підприємства, у розпорядженні якого знаходиться вся інформація та документи по предмету спору у період з 05.10.2020 по 18.11.2020 та з 07.12.2020 по 25.12.2020 знаходився на амбулаторному лікуванні, а також у період з 07 по 15 грудня 2020 року директор підприємства перебував у відрядженні в м. Києві. Такі обставини не дали змоги представникам позивача своєчасно підготувати позов та зібрати всі необхідні документи з метою звернення до суду з позовом, підписаним уповноваженою особою Селянського (Фермерського) господарства "Підприємець Ліц".

Суд, надаючи оцінку клопотанню представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви та заяві позивача про поновлення строку звернення до суду, зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Така ж сама правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2019 у справі №640/20569/18, від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18.

В межах даної справи позивачем оскаржується рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 19.08.2020 №1851807/21059173, від 19.08.2020 №1851806/21059173 та від 19.08.2020 № 18518012/21059173, які, зокрема, оскаржено позивачем в адміністративному порядку, за результатами яких прийнято рішення від 08.09.2020 №48680/21059173/2, від 08.09.2020 №48495/21059173/2, від 08.09.2020 №48586/21059173/2.

У матеріалах справи відсутні достовірні докази, що з достатньою ймовірністю підтверджували б дату отримання позивачем рішення про результати розгляду його скарги.

В той же час, суд враховує надані позивачем пояснення та докази в їх підтвердження, як поважні причини пропуску строку звернення до суду.

Зокрема, позивачем до письмових пояснень додано штатний розклад С(Ф)Г "Підприємець Ліц" з 01.09.2020, Наказ від 27.03.2014 №1К про прийняття на роботу на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1 , Наказ від 04.12.2020 №4-В про відрядження Голови господарства Ліц Павла Леонідовича до м. Київ з 07.12.2020 по 15.12.2020 та виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №20 01.02.2021 про перебування ОСОБА_1 на лікуванні в період з 05.10.2020 по 18.11.2020 та з 07.12.2020 по 25.12.2020.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У той же час, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку з аналізу наданих доказів та фактичних обставин, оскільки надані докази засвідчують неможливість вчасно звернутися до суду, що не пов`язано з організацією роботи підприємства, а також зважаючи, що відповідно до наданих позивачем доказів, він був обмежений у можливостях подати підписану уповноваженою особою позовну заяву.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Селянського (Фермерського) господарства "Підприємець Ліц" про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись статтями 123, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Селянського (Фермерського) господарства "Підприємець Ліц" про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити Селянському (Фермерському) господарству "Підприємець Ліц" строк звернення до суд з позовом Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя І.Г. Ясиновський