overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/2708/21
Суддя: Хромова О. О.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2708/21
Провадження № 2-а/755/83/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" лютого 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СР ПП № 3 Брусилівського відділення поліції сержанта поліції Садчука Романа Сергійовича, Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов

ОСОБА_1 до поліцейського СР ПП № 3 Брусилівського відділення поліції сержанта поліції Садчука Р.С., Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позов передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, а також позивачем не сплачено судовий збір, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

22 лютого 2021 року позивач, на виконання вимог ухвали суду від 12 лютого 2021 року, сплатив судовий збір, долучив квитанцію про сплату судового збору та адміністративний позов.

23 лютого 2021 року позивач подав заяву про повернення позову для доопрацювання.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Частиною восьмою статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248, 294 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СР ПП № 3 Брусилівського відділення поліції сержанта поліції Садчука Романа Сергійовича, Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Хромова
Справа № 640/17761/19-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про роз`єднання справ

23 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва

головуючий суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Північна митниця Державної митної служби України

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Північної митниці Державної митної служби України - Коростовського П.А. про закриття провадження у справі,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Північної митниці Державної митної служби України - Коростовського П.А. про закриття провадження у справі - відмовити.

Роз`єднати з адміністративної справи вимоги ОСОБА_1 до Північної митниці Державної митної служби України про зобов`язання вжити заходи щодо розшуку автомобіля в самостійне провадження.

Продовжити розгляд адміністративної справи у цьому провадженні за позовними вимогами ОСОБА_1 до Північної митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, присудження судових витрат та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 640/17761/19-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва

головуючий суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Північна митниця Державної митної служби України

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, присудження судових витрат та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, присудження судових витрат та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В.Батрин
Справа № 760/4244/21
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/784/21
В справі № 760/4244/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення позовної заяви без руху /

22 лютого 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову серії АС № від 11 лютого 2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а провадження в адміністративній справі закрити.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

За змістом ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви не додано будь-яких документів, в тому числі і оскаржуваної постанови, що не дає суду можливості оцінити обставини та проводини належний розгляд справи.

Таким чином, позивач має надати до суду копію постанови серії АС № від 11 лютого 2021 року.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 120/2891/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

23 лютого 2021 р. Справа № 120/2891/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за ОСОБА_1 до Вінницький зональний відділу військової служби правопорядку про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Вінницький зональний відділу військової служби правопорядку про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 15.11.2019 року позов задоволено.

При складанні повного тексту рішення судом в резолютивній частині допущено технічну описку у зазначенні назви відповідача, а саме: замість "Вінницького зонального відділу військової служби правопорядку" зазначено "Вінницький зональний відділ військової частини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки в рішенні від 15.11.2019 року допущено описку в зазначенні назви відповідача, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в рішенні суду від 15.11.2019 року в адміністративній справі №120/2891/19-а, в абзацах 2 та 3 зазначивши правильно назву відповідача "Вінницький зональний відділ військової служби правопорядку".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/8639/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

24 лютого 2021 р. Справа № 120/8639/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, голови Тульчинської міської ради Весняного Валерія Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, голови Тульчинської міської ради Весняного Валерія Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

В підготовчому судовому засіданні розглянуто клопотання представника Тульчинської міської ради про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/3219/20-а. Після заслуховування думки сторін проголошено вступну та резолютивну частину ухвали від 22.02.2021 про зупинення провадження в адміністративній справі.

Однак, під час виготовлення повного тексту зазначеної ухвали судом виявлено допущену в ухвалі (вступна та резолютивна частини) описку в частині зазначення суб`єкта за ініціативи якого постановлено відповідну ухвалу. Так, судом помилково зазначено: "Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити", в той час як вірним повинно бути вказано: "Клопотання представника Тульчинської міської ради про зупинення провадження у справі задовольнити".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що в рішенні суду від 07.03.2019 допущено помилку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі (вступна та резолютивна частини) від 22.02.2021 у справі №120/8639/20-а, вказавши в першому абзаці резолютивної частини ухвали вірного суб`єкта звернення з клопотанням про зупинення провадження у справі: "Клопотання представника Тульчинської міської ради про зупинення провадження у справі задовольнити." замість помилково вказаного "Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/8027/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

24 лютого 2021 р. Справа № 120/8027/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 22.01.2021 адміністративний позов задоволено частково.

23.02.2021 позивачем подано клопотання про виправлення описки в судовому рішенні, в частині значення вірної дати виготовлення повного тексту рішення "22.01.2021", замість помилково зазначеного "22.10.2021".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що в в судовому рішенні від 22.01.2021 прийнятому в адміністративній справі №120/8027/20-а допущено описку в частині значення вірної дати виготовлення повного тексту рішення "22.01.2021", замість помилково зазначеного "22.10.2021".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 22.01.2021, шляхом зазначення вірної дати складання повного тексту рішення "22.01.2021", замість помилково зазначеного "22.10.2021".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 140/11880/20
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/11880/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Савчук О. І.,

за участю представника позивача Лавренюка Б. О.,

відповідача Олімпіюка С. В.,

представника третьої особи Грибан Ж. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Луцьксервіс» до державного реєстратора Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області Олімпіюка Сергія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

керуючись статтями 180-181, 183, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 год. 22 березня 2021 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.
Справа № 140/1096/21
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/1096/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправним рішення та дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправними дій, рішення у виконавчому провадженні ВП №62290163.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав 08.02.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 24.02.2021 жодних документів на усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03.02.2021, на адресу суду не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправним рішення та дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. А. Лозовський
Справа № 140/17053/20
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/17053/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Кушнірука А.В.,

представника відповідача Федченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Спайс» до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,

Керуючись статтями 195, 205, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у даній справі відкласти на 14:30 25.02.2021.

Участь представника відповідача у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції забезпечити в приміщенні Господарського суду Рівненської області.

Доручити Господарському суду Рівненської області (33013, місто Рівне, вулиця Набережна, 26) забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю представника Поліської митниці Держмитслужби 25 лютого 2021 року о 14:30 год.

Копію ухвали надіслати Господарському суду Рівненської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій