Справа № 497/1582/2020
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2021 р. м.Одеса Справа № 497/1582/2020

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2020 р. у справі №497/1582/2020 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора взводу №1 роти №5 батальйону №2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Чумак Роман Іванович про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2020 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу. Також, апелянтом надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції залишено без руху та зазначено про необхідність сплатити судовий збір. Також, суд в ухвалі дійшов висновку про необхідність зазначення апелянтом підстав пропуску строку звернення до суду з 25.01.2021 року, та надання завіреної копії конверту, в якому надійшло оскаржуване рішення.

19.02.2021 року до суду надійшло клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що надати докази, що підтверджують сплату судового збору не є можливим, оскільки всі фінансові витрати та надходження здійснюються через Департамент патрульної поліції, який є розпорядником коштів та на даний час апелянтом направлено лист до ДПП про сплату судового збору, проте вирішення цього питання займає більше часу ніж встановлено судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Також, в зазначеному клопотані апелянт зазначає, що відповідно до ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягм 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду, при цьому в клопотанні про продовження строку на усунення недоліків зазначається, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуванго судового рішення суду першої інстанції за наявності.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Дослідивши клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в частині продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В частині доводів апелянта про надання додаткового часу для сплати судового збору, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання, з урахуванням викладених апелянтом обгрунтувань.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повторно звернути увагу апелянта на необхідність виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 року в частині надання належним чином заавірених доказів отримання копії рішення та обгрунтування пропуску строку звернення до суду з 25.01.2021 року по 02.02.2021 року.

В матеріалах справи наявний лише супровідний лист суду першої інстанції з відміткою про отримання копії рішення 15.01.2021 року, проте зазначений документ не є належним підтвердженням отримання копії судового рішення, так як реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією, тому штамп вхідної кореспонденції не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення у певну дату, оскільки така відмітка проставляється власноруч скаржником, який є зацікавленою особою, належним документом отримання копії рішення є поштовий конверт, у разі надходження рішення суду поштою.

Крім того, в матеріалах справи взагалі відсутні докази, обгрунтування та доводи апелянта щодо причин пропуску строку звернення до суду, після спливу десяти денного терміну з дня отримання копії рішення, а саме після 25.01.2021р.

Таким чином, враховуючи доводи апелянта викладенні в клопотанні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору, надання належним чином завіреної копії конверту про отримання рішення суду першої інстанції та надання обгрунтування пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою починаючи з 25.01.2021 року.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, в частині не сплати судового збору відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, в частині пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Зуєва Л.Є.