Справа № 340/5742/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 340/5742/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Головко О.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 по справі №340/5742/20
за позовом ОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни третя особа - Акціонерне товариство "Банк Форвард"
про визнання протиправним та скасування постанов,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 16.01.2021 року відповідач поштою подав апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому в обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення ним отримано лише 06.01.2021 року, на підтвердження чого надає копію поштового конверту, в якому надійшло судове рішення, та роздруківку відстеження поштового відправлення з сайту Укрпошта.

Аргументи скаржника щодо дати отримання копії оскаржуваного судового рішення також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи (а.с.220).

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане скаржником клопотання, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що розгляд даної справи в суді першої інстанції був проведений за відсутності сторін (в порядку письмового провадження), та з апеляційною скаргою скаржник звернувся в межах 10-денного строку з дати отримання судового рішення.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року по справі №340/5742/20 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни .

Зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року по справі №340/5742/20.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 18 березня 2021 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: О.В. Головко