Справа № 127/23909/20
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/127/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 4 роти № 3 БУПП у м.Києві лейтенанта поліції Тимченко Антона Юрійовича про скасування постанови серії ЕАМ №3323442 від 22.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 4 роти № 3 БУПП у м.Києві лейтенанта поліції Тимченко Антона Юрійовича про скасування постанови серії ЕАМ №3323442 від 22.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, ухвалив рішення, яким позов задоволено.

04.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат та просив стягнути із Департаменту патрульної поліції на його користь понесені ним судові витрати, а саме: витрати по оплаті судового збору в розмірі 420,40 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно із ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивачем не було сплачено судового збору, а відтак обставини на які він посилається не відповідають дійсності, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення..

Керуючись ст.ст. 134, 139, 243, 244, 246, 250, 252, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заявиОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 4 роти № 3 БУПП у м.Києві лейтенанта поліції Тимченко Антона Юрійовича про скасування постанови серії ЕАМ №3323442 від 22.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя