Справа № 157/158/21
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/158/21
Провадження №2-а/157/11/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Дем`яніка Андрія Степановича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до інспектора СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Дем`яника А.С., Головного управління Національної поліції у Волинській області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії БАА № 773449 від 28 січня 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн., а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити. В обґрунтування вимог зазначає, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 28 січня 2021 року близько 01 год. 30 хв. у м. Камені-Каширському по вул. Ватутіна керував автомобілем марки «Audi», н.з. НОМЕР_1 , чим порушив обмеження встановлені Митним кодексом України, а саме, користувався вказаним автомобілем, зареєстрованим на території іншої країни, хоч і не ввозив його на митну територію України. Саме такі обставини стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Постанову вважає незаконною і необґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно скасувати. 28 січня 2021 року він разом з іншою особою, яка керувала транспортним засобом марки «Audi», темного кольору, н.з. НОМЕР_1 , перебували у місті Камені-Каширському з метою вирішення побутових справ особистого характеру, за кермом вказаного автомобіля він не знаходився. Приблизно о 01 год. 30 хв. у зв`язку із виявленням несправності в автомобілі, транспортний засіб особою, яка ним керувала, було залишено на автозаправці «WOG». 28 січня 2021 року приблизно oб 11 год. 30 хв. він разом зі своїм знайомим повернулися на автозаправку з метою вирішення питання доставки несправного автомобіля до найближчого сервісу. Прибувши на автозаправку, вони не виявили залишеного вночі автомобіля, і зі слів співробітників АЗС їм стало відомо, що транспортний засіб забрали співробітники поліції. У Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області він дізнався, що зазначений автомобіль вилучили та помістили на штрафмайданчик. Також інспектором СРПП Дем`яніком А.С. тоді ж 28 січня 2021 року у приміщенні райвідділу поліції було складено на нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якій зазначено, що вказаним автомобілем керував він, хоча це не відповідає дійсності. Виносячи постанову посадова особа не з`ясувала, ким було вчинене адміністративне правопорушення, і чи взагалі він причетний до його вчинення. Працівники поліції у нього не відбирали пояснень, не повідомляли про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості належним чином підготуватись до розгляду справи та залучити адвоката, ознайомитись із матеріалами справи. Відповідно до положень ч. 8 ст. 121 КпАП України суб`єктом вказаного правопорушення може бути виключно водій, який керував транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України. В момент вилучення транспортного засобу та складення співробітником поліції постанови він не керував транспортним засобом, а тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності. Крім того, всупереч вимогам ст. 283 КпАП України та правовій позиції, наведеній 15 листопада 2018 року Верховним Судом у постанові по справі №554/5536/17, оскаржувана постанова не містить посилань на технічний засіб, яким нібито здійснено відеозапис правопорушення. Суб`єктом владних повноважень порушено його права, свободи та інтереси.

Ухвалою судді від 8 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з викладених у позовній заяві підстав і пояснив, що автомобілем не керував 28 січня 2021 року близько 01 год. 30 хв., доказів на підтвердження його вини немає.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

відповідач - інспектор СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Дем`яник А.С. просив у задоволені позову відмовити і пояснив, що автомобіль ОСОБА_1 на іноземній реєстрації спочатку був помічений у центрі м. Каменя-Каширського під час виконання кругових обертів, у подальшому цим автомобілем особа втікала від поліцейських, які службовим автомобілем переслідували транспортний засіб у зв`язку з порушенням водієм Правил дорожнього руху, особу водія встановити не вдалося, пізніше цей же автомобіль був евакуйований з АЗС «ВОГ» по вул. Ватутіна у м. Камені-Каширському, оскільки заважав проїзду на АЗС спеціальному вантажному транспортному засобу, і 28 січня 2021 року ОСОБА_1 повідомив до поліції, що невідома особа заволоділа його автомобілем з пробитим піддоном, який він залишив на АЗС, та під час проведення перевірки заяви позивача з`ясувалися вищезазначені обставини затримання транспортного засобу на іноземній реєстрації, останній був запрошений до відділу поліції і дав пояснення, у яких зазначив, де, коли та за яких обставин залишив автомобіль на АЗС, підтвердив, що керував транспортним засобом на іноземній реєстрації, у зв`язку з чим позивача було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КпАП України.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини справи і дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 773449 від 28 січня 2021 року, винесеною інспектором СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Дем`яником А.С., до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн. за те, що останній 28 січня 2021 року о 1 год. 30 хв. у м. Камені-Каширському по вул. Ватутіна керував автомобілем «Ауді», р.н. НОМЕР_1 , чим порушив обмеження встановлені Митним кодексом України, а саме, користувався вказаним автомобілем, зареєстрованим на території іншої країни, хоч і не ввозив його на митну територію України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 8 ст. 121 КпАП України.

Частиною 8 ст. 121 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність у виді штрафу на водія в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту.

Згідно зі ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з пояснень у судовому засіданні інспектора СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, доказом тих обставин, що саме позивач керував автомобілем з іноземною реєстрацію, чим порушив встановлені Митним кодексом України обмеження, а саме, користувався автомобілем, зареєстрованим на території іншої країни, хоч і не ввозив його на митну територію України, є письмові пояснення самого позивача ОСОБА_1 , які останній давав у відділ поліції під час здійснення перевірки заяви про заволодіння невідомими особами автомобілем «Ауді», р.н. НОМЕР_1 , і складення постанови про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, належних, достатніх та допустимих доказів, які б свідчили про те, що саме ОСОБА_1 28 січня 2021 року о 01 год. 30 хв. у м. Камені-Каширському по вул. Ватутіна керував автомобілем «Ауді», р.н. НОМЕР_1 , чим порушив обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме, користувався вказаним автомобілем, зареєстрованим на території іншої країни, хоч і не ввозив його на митну територію України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 8 ст. 121 КпАП України, матеріали справи не містять і відповідачами таких доказів не надано.

Письмові пояснення позивача від 28 січня 2021 року, надані ним двічі у межах перевірки його заяви про заволодіння автомобілем невідомими особами, які є суперечливими і з яких вбачається, що він їхав автомобілем о 2 годині ночі 28 січня 2021 року та о 12 годині ночі і 27 січня 2021 року, інші його письмові пояснення, зафіксовані на відеозапис, що наданий поліцейським, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження викладених в оскаржуваній постанові обставин, не можуть бути достатньою підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КпАП України.

Повідомлення Волинської митниці Держмитслужби про те, що відповідно до електронної бази даних АСМО «Інспектор» автомобіль марки «Ауді А4» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на митну територію України було ввезено 21 жовтня 2018 року через м/п «Доманове» Волинської митниці ДФС під керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 у митному режимі «тимчасового ввезення» терміном відповідно до ст. 380 Митного Кодексу України, надіслано до Камінь-Каширського РВП лише 03 лютого 2021 року, тобто після винесення постанови, якою на позивача накладено стягнення у виді штрафу на вищезазначе адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КпАП України (ч. 2 ст. 251 КпАП України).

Відповідачами, які є суб`єктами владних повноважень, не надано належних, достатніх та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 121 КпАП України.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відповідачами не доведено вчинення позивачем вищезазначеного адміністративного правопорушення, тому оскаржувану постанову належить скасувати і провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача за ч. 8 ст. 121 КпАП України закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 73 - 77, 242-246, 286, 293, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Дем`яніка Андрія Степановича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БАА № 773449 від 28 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КпАП України і застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 гривень, та провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 8 ст. 121 КпАп України закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його отримання. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:О. В. Антонюк