Справа № 480/8019/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2021 року Справа № 480/8019/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Бєлянської С.М.,
представника позивача - Лепишка О.І.,
представника відповідача - Сича Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 480/8019/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство "Монделіс Україна" (далі по тексту -позивач, ПрАТ "Монделіс") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби (далі - відповідач), і просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Слобожанської митниці Держмитслужби від 26.10.2020 №366 про анулювання дозволу №S/0672/Z/00 на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання ПрАТ "Монделіс Україна".
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що блок складів фабрики, у тому числі складське приміщення площею 139,83 кв.м., як частина новоутвореної фабрики, були введені в експлуатацію державною комісією у 1974 році у відповідності до вимог гл.10 «ПРИЕМКА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ЗАКОНЧЕННЫХ СТРОИТЕЛЬСТВОМ ПРЕДПРИЯТИЙ, ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» СНиП III-А. 10-70 (в ред. Изменений и дополнений, утв.Постановлением Госстроя СССР от 06.07.1973 року N115). Тобто, підприємство мало статус «новоутвореного» один раз лише на момент введення в експлуатацію. Крім цього, об`єкти нерухомості цілісного майнового комплексу фабрики, у т.ч. складське приміщення площею 139,83 кв.м., як частина блоку складів, почали вперше використовуватись на момент вводу в експлуатацію фабрики. Наголошує, що складське приміщення підприємства, якому надано статус складу тимчасового зберігання закритого типу, не є новоутвореним підприємством.
Зауважує, що законами та підзаконними нормативно-правовими актами прямо регламентована відсутність обов`язку ПрАТ «Монделіс Україна» отримувати дозвіл на початок роботи та/або подавати декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.
Відтак, вважає, що прийняте рішення Слобожанською митницею Держмитслужби щодо анулювання дозволу порушує права позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 18.11.2020 відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 20.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.
У відзиві на позовну заяву, Слобожанська митниця Держмитслужби заперечує проти позову повністю, вважає наведені у позовній заяві доводи безпідставними та помилковими, що свідчить про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог. При цьому відповідач зазначає, що відповідно до пункту 3.2 розділу III Положення про склади тимчасового зберігання, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012 №613 (далі - Положення), до заяви про надання дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання додаються засвідчені заявником копії документів, зокрема, дозволу на початок роботи новостворених підприємств, введення в експлуатацію нових і реконструйованих виробничих, житлових об`єктів та об`єктів іншого призначення. Також згідно частин 2 та 5 статті 57 Кодексу цивільного захисту України, пункту 6 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України постановою від 05.06.2013 №440, суб`єкт господарювання набуває право використовувати об`єкт нерухомості, зокрема експлуатувати склад тимчасового зберігання, на підставі поданої декларації, з дня реєстрації декларації Державною службою України з надзвичайних ситуацій або її територіальним органом.
Таким чином, відповідач наполягає на тому, що для відкриття та експлуатації складу тимчасового зберігання, як об`єкту зі спеціальним митним статусом, суб`єкти господарювання зобов`язані подавати Дозвіл або Декларацію, навіть якщо в інших випадках такі документи не обов`язкові. Відтак, відповідач звертає увагу суду на те, що Приватне акціонерне товариство «Монделіс Україна» експлуатує склад тимчасового зберігання у порушення вимог частин 2 та 5 статті 57 Кодексу цивільного захисту України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій з доводами відповідача не погоджується, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Звертає увагу суду, зокрема, на те, що виключно ДСНС та її територіальні органи наділені повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної безпеки щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання. Відповідач не має таких повноважень, а тому суд не має брати до уваги його твердження щодо порушення позивачем вимог ст.57 Кодексу цивільного захисту України.
Також зауважує, що вимога відповідача щодо надання позивачем під час експлуатації складу тимчасового зберігання Дозволу або Декларації не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а відсутність цих документів жодним чином не порушує вимог нормативних актів, що регламентують правила провадження діяльності, контроль за якою покладено на митні органи.
Наголошує на тому, що відповідач безпідставно ототожнює такі юридичні факти як «отримання дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання» та «початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин)».
Звертає увагу суду на те, що у листі Тростянецького районного сектору УДСНС України в Сумській області № 369 від 16.10.2020, який був отриманий на запит підприємства, останнього повідомлено про те, що декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на склад тимчасового зберігання закритого типу ПрАТ «Монделіс України» за адресою: м.Тростянець, вул. Набережна, 28А, отримувати не потрібно.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 закрито підготовче провадження по справі №480/8019/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та відповіді на відзив.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду справи по суті судом встановлено, що згідно наказу № 155 від 02.07.2020 Слобожанською митницею Держмитслужби 23.09.2020 проведено огляд території та приміщення складу тимчасового зберігання закритого типу ПрАТ «Монделис Україна».
За результатами огляду складено акт № 34 від 23.09.2020 про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання.
Під час огляду виявлено порушення вимог законодавства, а саме: склад тимчасового зберігання експлуатується без дозволу Державної служби з надзвичайних ситуацій на початок роботи та оренду приміщень (постанова КМУ від 14.02.2001 № 150) або Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (постанова КМУ від 05.06.2013 № 440), що є порушенням пункту 3.2 розділу III Положення про склади тимчасового зберігання, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012 № 613.
Враховуючи виявлені порушення вимог чинного законодавства, Слобожанською митницею Держмитслужби видано наказ № 314 від 24.09.2020 про зупинення дії дозволу S/0672/Z/00 на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання ПрАТ «Монделіс Україна» на строк до 30 днів з дати видання наказу, але не більше, ніж до моменту усунення виявлених недоліків.
26.10.2020 Слобожанською митницею Держмитслужби, у зв`язку з неусуненням ПрАТ «Монделіс Україна» обставин, що стали підставою зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання протягом 30 днів, наступних за днем зупинення дії дозволу, з метою реалізації результатів контролю за окремими видами діяльності підприємств, видано наказ № 366 про анулювання дозволу № S/0672/Z/00 на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання ПрАТ «Монделіс Україна».
ПрАТ «Монделіс Україна» вважаючи, що прийняте рішення Слобожанською митницею Держмитслужби щодо анулювання дозволу порушує права позивача, є протиправним та підлягає скасуванню, звернулося до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи і задовольняючи позов, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАСУ) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У відповідності до положень ч.ч.1,2,3 ст. 437 Митного кодексу України (далі - МК України): склад тимчасового зберігання - це відповідним чином облаштовані приміщення та/або криті чи відкриті майданчики, резервуари, холодильні чи морозильні камери, призначені для тимчасового зберігання товарів під митним контролем до поміщення їх у митний режим.
Склад тимчасового зберігання може бути закритого та відкритого типу.
Склад тимчасового зберігання закритого типу призначається виключно для зберігання утримувачем складу товарів, що належать йому.
Отже, склад тимчасового зберігання закритого типу ПрАТ «Монделіс Україна», що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вулиця Набережна, будинок 28-А - це відповідним чином облаштоване приміщення, призначене для тимчасового зберігання імпортних товарів, що надходять на адресу підприємства, під митним контролем до поміщення їх у митний режим.
У відповідності до вимог п.1.1 Наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 646 прилегла до СТЗ територія визначена митницею як місце доставки товарів транспортними засобами (код в реєстрі місць доставки 807-024-1-1).
Згідно ст. 343 МК України огляд територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи (крім житла громадян), може здійснюватися посадовими особами митного органу за письмовим рішенням керівника цього органу або особи, яка виконує його обов`язки, з метою:
1)перевірки законності ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України, дотримання порядку їх ввезення, а також правильності нарахування та повноти сплати митних платежів;
2) перевірки відповідності фактичної кількості ввезених товарів, транспортних засобів комерційного призначення відомостям, заявленим у митній декларації;
3) перевірки дотримання встановлених цим Кодексом та іншими законами України правил провадження діяльності, контроль за якою покладено на митні органи.
Огляд проводиться після пред`явлення особі, у володінні (користуванні) якої перебуває територія, особі, відповідальній за експлуатацію складу організації - отримувача гуманітарної допомоги, утримувачеві складу тимчасового зберігання, митного складу, магазину безмитної торгівлі, вільної митної зони або уповноваженій ним особі відповідного рішення та службового посвідчення посадової особи митного органу.
Огляд повинен здійснюватися не більш як протягом одного дня, якщо інше не встановлено законодавством.
За результатами огляду складається акт, один примірник якого вручається відповідно особі, у володінні (користуванні) якої перебуває територія, особі, відповідальній за експлуатацію складу організації - отримувача гуманітарної допомоги, утримувачеві складу тимчасового зберігання, митного складу, магазину безмитної торгівлі або уповноваженій ним особі, керівникові чи заступнику керівника органу управління відповідної спеціальної (вільної) економічної зони. Форма такого акта затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до ст. 404 МК України до видів діяльності, контроль за провадженням яких здійснюється органами доходів і зборів, належать, зокрема відкриття та експлуатація складу тимчасового зберігання (пункт 5 статті).
Згідно ст. 405 МК України на провадження видів діяльності, зазначених у ст.404 цього Кодексу, надаються дозволи.
Статтею 406 МК України передбачено, що дозволи на провадження видів діяльності, зазначених у пунктах 3-6 ст. 404 цього Кодексу, надаються митницями, в зонах діяльності яких розташовані відповідні території, приміщення, резервуари, холодильні чи морозильні камери, криті чи відкриті майданчики, які можуть використовуватися при провадженні цих видів діяльності, в порядку, визначеному цим Кодексом, з обов`язковим подальшим повідомленням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Відповідно ст. 412 МК України дозволи можуть бути анульовані або їх дія може зупинятися на строк до 30 днів органами, уповноваженими надавати ці дозволи.
Дія дозволу зупиняється:
1) у разі невиконання підприємством вимог, встановлених цим Кодексом, актами Кабінету Міністрів України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - в межах строку, встановленого частиною першою цієї статті, але не більше, ніж до моменту виконання цих вимог;
2) у разі закінчення строків дії договорів оренди територій, приміщень, резервуарів, холодильних чи морозильних камер, критих чи відкритих майданчиків, які використовуються при провадженні видів діяльності, зазначених у статті 404 цього Кодексу, якщо такі договори укладалися;
3) за заявою підприємства, якому надано дозвіл.
1) у разі неусунення підприємством обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини другої цієї статті, протягом 30 днів, наступних за днем зупинення дії дозволу;
2) у разі повторного протягом року виникнення підстав для зупинення дії дозволу, які призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності;
3) за заявою підприємства, якому надано дозвіл;
4) у разі припинення підприємства, якому надано дозвіл;
5) у разі встановлення факту надання особою під час отримання дозволу недостовірної інформації;
6) у разі анулювання іншого дозволу, наявність якого є необхідною відповідно до ст.408 цього Кодексу.
Про зупинення дії або анулювання дозволу органами, зазначеними у ст.406 цього Кодексу, видається наказ.
Так, під час розгляду справи судом встановлено, що згідно Акта приймання в експлуатацію державною приймальною комісією закінченої будівництвом шоколадної фабрики «Україна» в м.Тростянець Сумської області від 15.01.1974 державна приймальна комісія, яка призначена наказом № 137 від 31.07.1973 по Міністерству харчової промисловості СРСР, прийняла у експлуатацію цілісний майновий комплекс вказаної новоствореної фабрики, до складу якого входить крім іншого блок складів (відповідно до Реєстру прав власності на нерухоме майно склад готової продукції та сировини з прибудовами та навісами, В-3, В1, в, в1, в2).
У результаті реорганізації ДП «Шоколадна фабрика «Україна» назву підприємства було змінено на ВАТ «Крафт Якобз Сушард Україна». У подальшому, за рішеннями загальних зборів акціонерів, а також у зв`язку зі змінами до законодавства про акціонерні товариства назва товариства змінювалась ще декілька разів: ВАТ «Крафт Фудз Україна», ЗАТ «Крафт Фудз Україна», ПАТ «Крафт Фудз Україна», ПАТ «Монделіс Україна» та ПрАТ «Монделіс Україна».
Починаючи з моменту вводу фабрики в експлуатацію у 1994 році і до сьогоднішнього дня будівля блоку складів постійно використовується за прямим призначенням, як складські приміщення.
У вересні 2012 року, у зв`язку з набранням чинності новим Митним кодексом України та Порядком надання складським об`єктам статусу «митний склад» та позбавлення такого статусу, митно-ліцензійний склад підприємства було перереєстровано у митний склад закритого типу. Пізніше підприємство двічі переоформлювало дозволи на відкриття та експлуатацію митного складу у зв`язку зі зміною назви товариства: 06 березня та 04 листопада 2014 року.
У судовому засіданні представник позивача звертав увагу суду на те, що кожного разу підприємство, на виконання вимог п. 3.3 Порядку надання складським об`єктам статусу «митний склад» та позбавлення такого статусу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.07.2012 року № 835, надавало разом із заявою Акт приймання в експлуатацію державною приймальною комісією закінченої будівництвом шоколадної фабрики «Україна» в м.Тростянець Сумської області від 15.01.1974 як дозвіл на початок роботи новоутвореного підприємства.
Так, 03.03.2014 Сумською митницею Міністерства доходів і зборів України було складено Акт про проведення огляду території та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи (з додатками) по об`єкту огляду: складське приміщення, що використовується в якості митного складу закритого типу ПрАТ «Монделіс Україна», розташованого за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вулиця Набережна, будинок 28-А. Порушень чинного законодавства - не виявлено.
У 2019 році за заявою підприємства дозвіл на відкриття та експлуатацію митного складу було анульовано. У свою чергу підприємство звернулось до митного органу із заявою від 18.06.2019 про надання дозволу на відкриття у цьому ж приміщенні складу тимчасового зберігання закритого типу.
На виконання п. 3.2 Положення про склади тимчасового зберігання, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012 № 613, підприємство разом із заявою надавало митному органу Акт приймання в експлуатацію державною приймальною комісією закінченої будівництвом шоколадної фабрики «Україна» в м. Тростянець Сумської області від 15.01.1974, як дозвіл на початок роботи новоствореного підприємства (копія заяви №1353 від 18.06.2019 міститься в матеріалах справи).
Судом також встановлено, що 01.07.2020 Сумською митницею Державної фіскальної служби України було складено Акт про проведення огляду території та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на органи доходів і зборів (з додатками) по об`єкту огляду: складське приміщення, що планується використовувати в якості складу тимчасового зберігання закритого типу та прилегла до приміщення територія Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна», розташованого за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вулиця Набережна, будинок 28-А. У результаті проведеного огляду встановлено, що при провадженні діяльності підприємством дотримуються правила провадження діяльності, контроль за якими покладено на органи доходів і зборів. Порушень чинного законодавства - не виявлено.
Відтак, митним органом 04.07.2019 підприємству було надано дозвіл на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання закритого типу наявний в матеріалах справи).
Судом встановлено, що згідно з наказом №155 від 02.07.2020 Слобожанської митниці Держмитслужби 23.09.2020 було проведено огляд території та приміщення складу тимчасового зберігання закритого типу Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна». За результатами огляду, в цей же день митницею було складено акт № 34 про проведення огляду території та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи з додатками (далі -Акт).
У пункті 13 Додатку 3 до цього Акту зазначено, що комісією під час огляду виявлено порушення вимог законодавства, а саме: склад тимчасового зберігання експлуатується без дозволу Державної служби з надзвичайних ситуацій на початок роботи та оренду приміщень (Постанова КМУ від 14.02.2001 №150) або Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (постанова КМУ від 05.06.2013 №440), що є порушенням пункту 3.2 розділу III Положення про склади тимчасового зберігання, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012 № 613.
Проте суд не погоджується із даним висновком відповідача, викладеним у Акті, враховуючи наступне.
Так, відповідно до пункту 3.2 розділу III Положення про склади тимчасового зберігання, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012 №613 (далі - Положення), до заяви про надання дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання додаються засвідчені заявником копії документів, зокрема дозволу на початок роботи новостворених підприємств, введення в експлуатацію нових і реконструйованих виробничих, житлових об`єктів та об`єктів іншого призначення.
У судовому засіданні під час розгляду справи по суті, представник відповідача вказував на те, що до заяви про надання дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання у будь-якому випадку, без виключення, має надаватися дозвіл на початок роботи складу як об`єкта іншого призначення, і незалежно від того чи відбувається введення цього об`єкта в експлуатацію як нового і реконструйованого.
Однак, суд зауважує, що юридична конструкція пункту 3.2 вказаного Положення передбачає, що при отриманні дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання вимагається надання дозволу на початок роботи лише для новостворених підприємств, введення в експлуатацію нових і реконструйованих виробничих, житлових об`єктів та об`єктів іншого призначення, тобто також лише при введенні в експлуатацію нових і реконструйованих об`єктів іншого призначення.
У той же час, з матеріалів справи вбачається, що блок складів фабрики, у тому числі складське приміщення площею 139,83 кв.м., як частина новоутвореної фабрики були введені в експлуатацію державною комісією у 1974 році у відповідності до вимог Гл.10 «ПРИЕМКА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ЗАКОНЧЕННЫХ СТРОИТЕЛЬСТВОМ ПРЕДПРИЯТИЙ, ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» СНиП III-А. 10-70 (в ред. Изменений и дополнений, утв.Постановлением Госстроя СССР от 06.07.1973 року N115).
Тобто, підприємство мало статус «новоутвореного» один раз, а саме на момент введення в експлуатацію. Крім цього, об`єкти нерухомості цілісного майнового комплексу фабрики, у т.ч. складське приміщення площею 139,83 кв.м., як частина блоку складів, почали вперше використовуватись на момент вводу в експлуатацію фабрики.
Постанова Кабінету Міністрів України від 14.02.2001 № 150 «Про затвердження Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень», до моменту втрати чинності 03.07.2013, регулювала порядок видачі та анулювання ДСНС та її територіальними органами дозволу на початок роботи саме новоутворених підприємств.

У свою чергу Постанова Кабінету Міністрів України від 05.06.2013 № 440 «Про затвердження Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки», як і положення ст.57 Кодексу цивільного захисту України, регламентують процедуру подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, що дає право на початок роботи саме новоутворених підприємств та саме на початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин).

При цьому у відповідності до п.3 абзацу 7 ч.4 ст.57 Кодексу цивільного захисту України декларація не подається на використання об`єктів, що в установленому законодавством порядку приймаються в експлуатацію після завершення будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.

Пункт 7 Інформаційної картки 5.1. адміністративної послуги «Реєстрація декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки», що надається органами ДСНС, містить інформацію про те, що підставою для отримання адміністративної послуги є саме початок роботи новоутворених підприємств, саме початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин).

Отже, складське приміщення підприємства, якому надано статус складу тимчасового зберігання закритого типу, не є новоутвореним підприємством. Цю частину об`єкта нерухомості почали використовувати як складське приміщення одночасно з введенням в експлуатацію фабрики. Надання складському приміщенню статусу митного складу чи складу тимчасового зберігання та створення у межах цього приміщення зони митного контролю лише надає суб`єкту господарювання та митному органу певні права та покладає на них певні обов`язки при здійсненні операцій з товарами та дотриманні відповідного режиму, а не свідчить про створення нового підприємства чи початок використання об`єкту нерухомості у розумінні Кодексу цивільного захисту України.

Щодо посилання відповідачем у відзиві на порушення позивачем при експлуатації складу тимчасового зберігання частин 2 та 5 статті 57 Кодексу цивільного захисту України, згідно яких початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється суб`єктом господарювання на підставі поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (далі - декларації), а для суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику - також за наявності позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення (далі - оцінка протипожежного стану); суб`єкт господарювання набуває право вчиняти дії щодо провадження господарської діяльності, передбачені частиною другою 2 цієї статті, з дня реєстрації декларації відповідним дозвільним органом, суд зазначає, що вказані посилання відсутні у оскаржуваному наказі як підстава для анулювання дозволу. Під час розгляду справи по суті оцінка правомірності рішення судом стосується виключно лише тих мотивів, які наведено у оскаржуваному наказі відповідача, а відтак, з урахуванням положень ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає до уваги дане посилання відповідача.

Суд також зауважує, що у відповідності до п. 3 абзацу 7 ч.4 ст.57 Кодексу цивільного захисту України, декларація не подається на використання об`єктів, що в установленому законодавством порядку приймаються в експлуатацію після завершення будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.

Так, у листі-відповіді Тростянецького районного сектору УДСНС України в Сумській області № 369 від 16.10.2020, який був отриманий на запит підприємства, декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на склад тимчасового зберігання закритого типу ПрАТ «Монделіс України» за адресою: м. Тростянець, вул.Набережна, 28А, отримувати не потрібно (а.с.19).

За встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку про те, що у позивача відсутній обов`язок отримувати дозвіл або подавати Декларацію під час відкриття та експлуатації складу тимчасового зберігання, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Слобожанської митниці Держмитслужби від 26.10.2020 №366 "Про анулювання дозволу" №S/0672/Z/00 на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання ПрАТ "Монделіс Україна" є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Враховуючи зазначену позицію Європейського суду з прав людини, суд надав відповідь на всі аргументи сторін, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, виходячи з викладеного вище суд вважає, що відповідач не довів правомірності прийнятого ними наказу про анулювання дозволу №S/0672/Z/00 на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання ПрАТ "Монделіс Україна".

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно ст. 139 КАС України судові витрати в тому числі і судовий збір підлягають відшкодуванню в разі задоволення позову, або пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Слобожанської митниці Держмитслужби від 26.10.2020 №366 про анулювання дозволу №S/0672/Z/00 на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, 16Б, м. Харків, 61003, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" (вул. Набережна, буд. 28 А, м.Тростянець, Сумська область, 42600, ) суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 23.02.2021.

Суддя Н.В. Савицька