Справа № 640/7211/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2021 року

Київ

справа №640/7211/20

адміністративне провадження №К/9901/2843/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року

у справі №640/7211/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора, у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 23 березня 2020 року №81к, яким скасовано наказ виконуючого обов`язки Генерального прокурора Чумака В.В. від 06 березня 2020 року №80к про призначення ОСОБА_1 прокурором міста Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора від 23 березня 2020 року №81к, яким скасовано наказ виконуючого обов`язки Генерального прокурора Чумака В.В. від 06 березня 2020 року №80к як такий, що виданий без дотримання вимог частини третьої статті 1 Закону України "Про очищення влади".

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідачем подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору.

17 лютого 2021 року Офісом Генерального прокурора подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору від 12.02.2021 року.

Щодо оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року, суд зазначає наступне.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Разом з тим, пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Скаржником зазначено, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, та має виняткове значення для Офісу Генерального прокурора та інших органів прокуратури. Також відповідач вказує, що суд першої інстанції помилково відніс справу до категорії справ незначної складності (підпункти а), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України).

В обгрунтування зазначає, що розгляд справи судом касаційної інстанції розвиватиме право, сприятиме однаковому тлумаченню закону та правильному застосуванню частини 2 статті 9 Закону України «Про прокуратуру» у взаємозв`язку з частиною З статті 1, пункту 4 частини 2 статті З Закону України «Про очищення влади», а саме, щодо можливості призначення на адміністративну посаду в органі прокуратури особи, відомості щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

Крім того, на думку скаржника, касаційне оскарження постанови суду є необхідним та можливим, оскільки судом апеляційної інстанції в основу рішення покладено обставини, встановлені судовими рішеннями в іншій справі, визнаними цим судом преюдиційними, які не були і не могли бути відомі суду першої інстанції, що призвело до скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, відповідач у касаційній скарзі обґрунтував наявність підстав, за яких рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/7211/20 є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права з посиланням на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з яким відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Неправильне застосування норм матеріального права полягає у неправильному застосуванні до вказаних правовідносин частини З статті 1, пункту 4 частини 2 статті З Закону України «Про очищення влади», частини 2 статті 9 Закону України «Про прокуратуру».

Також судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права (статей 2, 9, 78, 308, 317, 322 КАС України).

Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник зазначає, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, в контексті реалізації Генеральним прокурором повноважень, передбачених частиною 2 статті 9 Закону України «Про прокуратуру», з метою усунення порушень вимог частини З статті 1, пункту 4 частини 2 статті З Закону України «Про очищення влади».

Також відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування судом апеляційної інстанції положень частини 4 статті 78, статей 308, 317 КАС України, внаслідок чого визнано доведеними фактичні обставини, про існування яких суду першої інстанції не було і не могло бути відомо, та наслідком чого стало скасування рішення суду першої інстанції.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а саме - відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, в контексті реалізації Генеральним прокурором повноважень, передбачених частиною 2 статті 9 Закону України «Про прокуратуру», з метою усунення порушень вимог частини З статті 1, пункту 4 частини 2 статті З Закону України «Про очищення влади»; частини 4 статті 78, статей 308, 317 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі №640/7211/20.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/7211/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська

Судді Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова