Справа № 810/4125/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

23 лютого 2021 року справа №810/4125/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сидорчук А.М., розглянувши у відеритому підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення №337 від 09.11.2016.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення головного інспектору будівельного нагляду Бондаренко О.Л. №337 від 09.11.2016 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації.».

Стягнуто судовий збір у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 21 коп. на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного інспектора будівельного нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Бондаренко Оксани Леонідівни залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.10.2020 касаційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області задоволено частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд у постанові від 13.10.2020 вказав, що рішення щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації приймається виключно органом державного архітектурно-будівельного контролю, який здійснює свої повноваження на підставах та у порядку, передбаченому Законом, а не фізичною особою, яка діє від імені та в інтересах органу, в межах покладених на неї обов`язків органом державної влади.

Поряд з цим, Державну архітектурно-будівельну інспекцію у Київській області до участі у справі в якості належного відповідача залучене не було.

Верховний Суд у постанові від 13.10.2020 зазначив, що суд першої інстанції, вирішуючи спір, пред`явлений до посадової особи, не з`ясував хто є належним відповідачем у справі та не вирішив питання про залучення до участі у справі належного відповідача чи співвідповідача.

Таким чином, повертаючи дану справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд дійшов висновку, що суди порушили норми процесуального права, прийнявши рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

30.10.2020 матеріали адміністративної справи №810/4125/16 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду головуючому судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 04.11.2020 прийнято адміністративну справу №810/4125/16 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 10.12.2020, витребувано докази.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 10.12.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів. Відкладено підготовче засідання на 26.01.2021.

15.12.2020 на адресу суду від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області надійшло клопотання б/н б/д про заміну відповідача головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Бондаренко О.Л. на належного відповідача - Державну архітектурно - будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 26.01.2021 клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про заміну відповідача на належного відповідача б/н б/д, що надійшло на адресу суду 15.12.2020, підписане представником відповідача Я. Сосюком, повернуто Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області без розгляду. Зобов`язано позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.11.2020 про витребування доказів у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали. Відкладено підготовче засідання на 23.02.2021.

У підготовче судове засідання, призначене на 23.02.2021, з`явився представник позивача.

Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче судове засідання, призначене на 23.02.2021, не забезпечив, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

23.02.2021 у судовому засіданні представником позивача подано клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме головного інспектора будівельного нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Бондаренко О.Л. на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, засоби зв`язку: тел. , e-mail: ).

У підготовчому судовому засіданні 23.02.2021 представник позивача уточнив дане клопотання та просив суд замінити неналежного відповідача, а саме головного інспектора будівельного нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області Бондаренко О.Л. на належного відповідача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Київській області.

Розглянувши клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Так, предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Київській області «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації» від 09.11.2016 №337, підписане головним інспектором будівельного нагляду Бондаренко О.Л.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені в Законі України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VІ (далі - Закон №3038-VІ).

Частиною 1 статті 6 Закону №3038-VІ передбачено, що Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Положеннями пункту 6 частини 1 статті 7 вказаного Закону встановлено, що управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом, зокрема, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону №3038-VІ державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Частиною 2 статті 39-1 Закону №3038-VІ (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень п. 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 №747) орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію повідомлення шляхом видачі відповідного наказу. Запис про реєстрацію повідомлення з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Таким чином, рішення, зокрема, щодо скасування відповідних документів, приймається виключно органом державного архітектурно-будівельного контролю, який здійснює свої повноваження на підставі та у порядку, передбаченому Законом, а не фізичною особою, яка діє від імені та в інтересах органу, в межах покладених на неї обов`язків органом державної влади.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що головний інспектор будівельного нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області Бондаренко О.Л. є неналежним відповідачем у даній справі, суд з урахуванням згоди позивача на заміну неналежного відповідача, дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача головного інспектора будівельного нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області Бондаренко О.Л. на належного відповідача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Київській області.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на заміну первісного відповідача на належного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 48, 49, 187, 237, 241, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити первісного відповідача у даній справі - головного інспектора будівельного нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області Бондаренко О.Л. на належного - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Київській області (ідентифікаційний код відсутній, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, засоби зв`язку: тел. , e-mail: ).

2. Відкласти підготовче засідання на 02 березня 2021 о 12:30 год.

3. Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.