Справа № 640/3460/21
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 лютого 2021 року м. Київ № 640/3460/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Приватного підприємства "Сембі" (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, оф. 139) до Антимонопольного комітету України (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45), третя особа - Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов Приватного підприємства "Сембі" (далі - позивач, ПП "Сембі") до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач, АМКУ), третя особа - Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - третя особа, ДП "МА "Бориспіль"), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1846-р/пк-пз від 02.02.2021 року, в частині відмови в задоволенні скарги ПП "Сембі" по питанням визнання дискримінаційних положень в Документації у закупівлі за предметом: ДК 021:2015:55320000-9 - Послуги з організації харчування CPV: 55320000-9 (Харчування пасажирів Прем`єр VIP зали та бізнес залів) (ідентифікатор UA-2020-12-30-004284-с) в контексті умов, викладених в пункті 5 розділу II Додатку 1 (залишковий термін придатності товару на момент надання послуги повинен становити не менше 75% з дати виготовлення), пункті 2.2 підпункту 2 пункту 1 Додатку 2 Документації (надання документу Держпродспоживслужби про обстеження складських приміщень), в проекті договору про закупівлю, який оформлено Додатком 8 до Документації (далі - оскаржуване рішення);

- зобов`язати Постійно діючу адміністративну колегію АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вчинити дії, які полягатимуть в наданні через електронну систему закупівель або в інший спосіб, не заборонений законом, зобов`язання ДП "МА "Бориспіль" внести зміни в Тендерну документацію у закупівлі за предметом: ДК 021:2015:55320000-9 - Послуги з організації харчування CPV: 55320000-9 (Харчування пасажирів Прем`єр VIP зали та бізнес залів) (ідентифікатор UA-2020-12-30-004284-с) на предмет приведення Документації у відповідність до вимог закону, а саме: виключити з Документації пункт 5 розділу II Додатку 1 (залишковий термін придатності товару на момент надання послуги повинен становити не менше 75% з дати виготовлення) та усунути дискримінаційні положення в пункті 2.2 підпункту 2 пункту 1 Додатку 2 до Документації (надання документу Держпродспоживслужби про обстеження складських приміщень) та в проекті договору про закупівлю, який оформлено Додатком 8 до Документації.

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправного прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Позовна заява та додані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судом, з урахуванням вимог ст.ст. 12, 257 КАС України, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки суд дійшов висновку про незначну складність справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 257-262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Сембі" до Антимонопольного комітету України, третя особа - Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

7. Встановити третій особі триденний термін із дня отримання відзиву/відповіді на відзив/заперечень проти відповіді на відзив для подання до суду відповідних пояснень у порядку, визначеному в ст. 165 КАС України.

8. Повідомити учасників справи про необхідність подання разом із відзивом/відповіддю на відзив/запереченнями/пояснень:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такий(а, і) відзив/відповідь на відзив/заперечення/пояснення, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/відповіді на відзив/заперечень/пояснень і доданих до нього(неї, них) доказів іншим учасникам справи.

9. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко