Справа № 240/9473/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/9473/19

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши клопотання ДФС України про процесуальне правонаступництво в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-МОДУЛЬ-ПРОЕКТ" до Державна фіскальна служба України Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про замінити сторону,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-МОДУЛЬ-ПРОЕКТ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено.

23.02.2021 представником ДФС України подано на електронну адресу суду клопотання, в якому останній просить суд замінити ДФС України на належного, в порядку процесуального правонаступництва на ДПС України, замінити боржника щодо стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 17289,00 грн з ДФС України на його правонаступника - ДПС України.

Досліджуючи вказану заяву, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, де вказано, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що заявником не додано до заяви доказів, а саме копії виконавчого листа, в якому він просить замінити боржника.

Також, положеннями ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В даному ж випадку, до поданої заяви представником відповідача не долучено жодних доказів на підтвердження її надсилання іншим учасникам справи, що свідчить про її невідповідність вимогам, визначеним ч. 1 ст. 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи встановлене, суд вважає заяву, подану ДФС України про процесуальне правонаступництво такою, що не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, неналежно оформленою та неналежно обґрунтованою, що в сукупності не дає можливості суду її розглянути, а отже, суд дійшов висновку про необхідність вказати заявнику на виявлені недоліки заяви та повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254, 256 КАС України суд, -

ухвалив:

Клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-МОДУЛЬ-ПРОЕКТ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова