Справа № 520/866/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

22 лютого 2021 р. справа № 520/866/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про (з урахуванням уточненої позовної заяви): 1) визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області: N2033000/37094728 від 13.10.2020 року про відмову реєстрації податкової накладної №9 від 10.10.2019; №2053709/37094728 від 21.10.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 18.10.2019; №2036782/37094728 від 15.10.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 18.10.2019; №2053711/37094728 від 21.10.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної N7 від 02.12.2019; №2053710/37094728 від 21.10.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 02.12.2019; №1765491/37094728 від 24.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної N8 від 21.02.2020; №1765487/37094728 від 24.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 27.02.2020; N1770592/37094728 від 28.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 28.02.2020; №1770591/37094728 від 28.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної N13 від 28.02.2020; №2053707/37094728 від 21.10.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 15.06.2020; N2252384/37094728 від 22.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 10.06.2020; №2249753/37094728 від 21.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 28.02.2020; №2249752/.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 28.02.2020; №1770590/37094728 від 28.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 27.02.2020;

2) зобов`язання Державної податкової службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-Експерт» ПН №9 від 10.10.2019, №11 від 18.10.2019, ПН №22 від 18.10.2019, №7 від 02.12.2019, №10 від 02.12.2019, ПН №8 від 21.02.2020, ПН №10 від 27.02.2020, ПН № 11 від 27.02.2020, ПН №12 від 28.02.2020, ПН №13 від 28.02.2020, ПН №5 від 15.06.2020, ПН № 2 від 10.06.2020, ПН № 14 від 28.02.2020, ПН № 15 від 28.02.2020, -

встановив:

Після усунення недоліків, позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

У зв`язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Усуваючи недоліки поданого уточненого позову на викання ухвали суду від 11.02.2021р., позивач подав заяву про усунення недоліків з відповідними додатками 18.02.2021р. вх.№ 01-26/15457/21, в якій, крім іншого, просив раніше надіслану заяву про усунення недоліків, подану 17.02.2021р. вх.№01-26/14902/21, вважати як оформлену неналежним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства. Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Вказана справа відноситься до малозначних відповідно п. 20 ч.1 ст. 4 КАС України.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 263 КАС України суддя не знаходить.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України даний спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Також, суддею встановлено, що відповідно до приписів постанови КМУ від 30.09.2020р. №893 та наказу ДПС України від 30.09.2020р. №529 відбулось компетенційне правонаступництво між ГУ ДПС у Харківській області (у якості правопопередника зі статусом юридичної особи публічного права) та ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС (у якості правонаступника зі статусом структурного підрозділу органу державної виконавчої влади - юридичної особи публічного права).

Таким чином, законодавець увів в дію юридичну конструкцію, у силу якого структурні відокремлені підрозділи органу державної виконавчої влади (а саме: центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику) є самостійними органами державної влади без статусу юридичної особи.

Згідно ч.1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, є правонаступником ГУ ДПС у Харківській області, що є підставою для заміни відповідача у справі в порядку правонаступництва.

Крім того, з огляду на зміст та характер спірних правовідносин, а також з огляду на обсяг поданих доказів, суддя зазначає, що одночасно заявлені позивачем у тексті позову чотирнадцять вимог немайнового характеру, з похідними чотирнадцятими вимогами, значно сповільнюють та ускладнюють розгляд справи.

Тому, в інтересах виконання завдань адміністративного судочинства ці вимоги належить роз`єднати в порядку ч.6 ст. 172 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 172, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за офіційним місцезнаходженням учасників справи. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3. Замінити відповідача у справі - ГУ ДПС у Харківській області () на правонаступника - ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України ().

4. Роз`єднати в окремі провадження об`єднані у позові вимоги.

У межах справи №520/866/21 залишити вимоги про: 1) визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області: N2033000/37094728 від 13.10.2020 року про відмову реєстрації податкової накладної №9 від 10.10.2019; 2) зобов`язання Державної податкової службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-Експерт» ПН №9 від 10.10.2019.

Вимоги про: 1) визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області: №2053709/37094728 від 21.10.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 18.10.2019; 2) зобов`язання Державної податкової службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-Експерт» ПН №11 від 18.10.2019р. - виділити в окреме провадження і передати до відповідного структурного підрозділу апарату Харківського окружного адміністративного суду для організації виконання положень ст.31 КАС України.

Вимоги про: 1) визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області: №2036782/37094728 від 15.10.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 18.10.2019; 2) зобов`язання Державної податкової службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-Експерт» ПН №22 від 18.10.2019 - виділити в окреме провадження і передати до відповідного структурного підрозділу апарату Харківського окружного адміністративного суду для організації виконання положень ст.31 КАС України.

Вимоги про: 1) визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області: №2053711/37094728 від 21.10.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної N7 від 02.12.2019; 2) зобов`язання Державної податкової службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-Експерт» ПН №7 від 02.12.2019 - виділити в окреме провадження і передати до відповідного структурного підрозділу апарату Харківського окружного адміністративного суду для організації виконання положень ст.31 КАС України.

Вимоги про: 1) визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області: №2053710/37094728 від 21.10.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 02.12.2019; 2) зобов`язання Державної податкової службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-Експерт» ПН №10 від 02.12.2019 - виділити в окреме провадження і передати до відповідного структурного підрозділу апарату Харківського окружного адміністративного суду для організації виконання положень ст.31 КАС України.

Вимоги про: 1) визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області: №1765491/37094728 від 24.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної N8 від 21.02.2020; 2) зобов`язання Державної податкової службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-Експерт» ПН N8 від 21.02.2020 - виділити в окреме провадження і передати до відповідного структурного підрозділу апарату Харківського окружного адміністративного суду для організації виконання положень ст.31 КАС України.

Вимоги про: 1) визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області: №1765487/37094728 від 24.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 27.02.2020; 2) зобов`язання Державної податкової службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-Експерт» ПН N10 від 27.02.2020 - виділити в окреме провадження і передати до відповідного структурного підрозділу апарату Харківського окружного адміністративного суду для організації виконання положень ст.31 КАС України.

Вимоги про: 1) визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області: N1770592/37094728 від 28.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 28.02.2020; 2) зобов`язання Державної податкової службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-Експерт» ПН №12 від 28.02.2020 - виділити в окреме провадження і передати до відповідного структурного підрозділу апарату Харківського окружного адміністративного суду для організації виконання положень ст.31 КАС України.

Вимоги про: 1) визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області: №1770591/37094728 від 28.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної N13 від 28.02.2020; 2) зобов`язання Державної податкової службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-Експерт» ПН №13 від 28.02.2020 - виділити в окреме провадження і передати до відповідного структурного підрозділу апарату Харківського окружного адміністративного суду для організації виконання положень ст.31 КАС України.

Вимоги про: 1) визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області: №2053707/37094728 від 21.10.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 15.06.2020; 2) зобов`язання Державної податкової службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-Експерт» ПН №5 від 15.06.2020 - виділити в окреме провадження і передати до відповідного структурного підрозділу апарату Харківського окружного адміністративного суду для організації виконання положень ст.31 КАС України.

Вимоги про: 1) визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області: N2252384/37094728 від 22.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 10.06.2020; 2) зобов`язання Державної податкової службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-Експерт» ПН №2 від 10.06.2020 - виділити в окреме провадження і передати до відповідного структурного підрозділу апарату Харківського окружного адміністративного суду для організації виконання положень ст.31 КАС України.

Вимоги про: 1) визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області: №2249753/37094728 від 21.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 28.02.2020; 2) зобов`язання Державної податкової службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-Експерт» ПН №15 від 28.02.2020 - виділити в окреме провадження і передати до відповідного структурного підрозділу апарату Харківського окружного адміністративного суду для організації виконання положень ст.31 КАС України.

Вимоги про: 1) визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області: №2249752/.12.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 28.02.2020; 2) зобов`язання Державної податкової службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-Експерт» ПН №14 від 28.02.2020 - виділити в окреме провадження і передати до відповідного структурного підрозділу апарату Харківського окружного адміністративного суду для організації виконання положень ст.31 КАС України.

Вимоги про: 1) визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області: №1770590/37094728 від 28.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 27.02.2020; 2) зобов`язання Державної податкової службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-Експерт» ПН №11 від 27.02.2020 - виділити в окреме провадження і передати до відповідного структурного підрозділу апарату Харківського окружного адміністративного суду для організації виконання положень ст.31 КАС України.

5.Зобов`язати відповідачів (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (зокрема, документи про створення, порядок функціонування, обсяг владних повноважень, про механізми, підстави та приводи здійснення функції контролю; матеріали заходів контролю; рішення прийняті на реалізацію заходів контролю; доказів відповідності закону вчинених у спірних правовідносинах владних волевиявлень тощо), 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 3) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

6. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами направлення іншій стороні та доказів про дату отримання. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

7. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

8. Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню в частині вирішення питання про заміну сторони у справі в порядку правонаступництва, шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева