Справа № 826/11574/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просив:

- визнати дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо застосування індивідуальних коефіцієнтів страхового стажу Кз=1,66661, Кс=0,29833 при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1 протиправними;

- зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів страхового стажу у розмірі Кз=1,74072, Кс=0,62564.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2019 року залишено без змін.

12 лютого 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року, вказана заява передана судді - доповідачу - 15 лютого 2021 року.

Як вбачається із вищевказаної заяви, позивач зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 було застосовано помилковий коефіцієнт стажу та помилковий коефіцієнт зарплати, у зв`язку з чим, він просить переглянути постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на вимоги ст. 361, 363, 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 361 КАС України зокрема передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Як вбачається із поданої заяви, підставою для перегляду судового рішення заявником визначено ч. 2 ст. 361 КАС України, відповідно до якої підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Частинами 1, 2 ст. 365 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави вважати, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій за нововиявленими обставинами подається до цих судів, якщо ними змінено або скасовано судове рішення, а в усіх інших випадках - до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Оскільки, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року, про перегляд якої ставиться питання, не змінено і не скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2019 року, колегія суддів вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна подаватись до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення по справі.

Таким чином, подавши до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року, заявником порушено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановлений статтею 365 КАС України.

Аналогічна правова позиція неоднократно була викладена у рішеннях Верховного Суду, зокрема, у адміністративних справах № 804/3325/17, № 0240/2673/18.

Враховуючи положення статті 129 Конституції України щодо забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення та статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" згідно з якою суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику для подачі її до належного суду.

Керуючись ст. ст. 325, 328, 361, 364, 365, 366 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма