Справа № 825/3933/14
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2021 року

Київ

справа №825/3933/14

адміністративне провадження №К/9901/27845/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №825/3933/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправним рішення Державної фіскальної служби України, викладене у листі від 9 грудня 2014 року №14408/7/99-99-04-01-01-17 щодо першого заступника начальника Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_1 про те, що він підлягає звільненню із займаної посади;

- визнати протиправними та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 16 лютого 2015 року №549-0 "Про звільнення ОСОБА_1 " та наказ Головного управління ДФС у Чернігівській області від 17 лютого 2015 року №22-о "Про оголошення наказу Державної фіскальної служби України від 16 лютого 2015 року №549-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області;

- стягнути з Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з врахуванням коефіцієнта з дня звільнення по день ухвалення судового рішення, а саме: за 1264 робочих днів - 1581914 грн (з 12 березня 2015 року до 1 березня 2020 року) і за кожний робочий день з 1 квітня 2020 року - 1927 грн 70 коп.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 16 лютого 2015 року №549-0 "Про звільнення ОСОБА_1 " та наказ Головного управління ДФС у Чернігівській області від 17 лютого 2015 року №22-о "Про оголошення наказу Державної фіскальної служби України від 16 лютого 2015 року №549-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Чернігівській області;

- стягнуто з Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день ухвалення судового рішення в сумі: 901 098 грн 36 коп;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року змінено в мотивувальній частині з урахуванням висновків цієї постанови та викладено абзац 4 резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року в такій редакції:

"Стягнути з Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 лютого 2015 року (дня звільнення) по 26 травня 2020 року (день ухвалення судового рішення) в сумі: 608 685,86 грн (шістсот вісім тисяч шістсот вісімдесят п`ять грн 86 коп)".

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року залишено без змін.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Головне управління ДФС у Чернігівській області оскаржило їх у касаційному порядку.

Разом із касаційною скаргою скаржник подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що зупинення виконання оскаржуваних рішень є необхідною умовою для недопущення виконання незаконного судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 4 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі за вказаним позовом, а також встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання іншим учасникам справи своїх міркувань та заперечень щодо поданого Головним управлінням ДФС у Чернігівській області клопотання.

У встановлений судом строк позивач подав до Верховного Суду заперечення щодо вказаного клопотання та зазначив, що оскільки судові рішення на цей час вже виконані їх зупинення є неможливим.

Інші сторони у цій справі своїх міркувань та заперечень щодо заявленого клопотання, у межах наданого строку, не подавали.

Вирішуючи зазначене клопотання, касаційний суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частинами першою-другою статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції. Натомість судове рішення є обов`язковим до виконання, що забезпечується державою, а зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватися судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин і здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Верховний Суд також враховує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У зв`язку з цим, сподівання та припущення заявника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Враховуючи те, що доводи заявника ґрунтуються на припущеннях та обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного рішення суду, у клопотанні не наведено, а також баланс інтересів сторін у цій справі, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для задоволення клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 340 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №825/3933/14.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………….........

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду