Справа № 200/8604/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

24 лютого 2021 р. Справа №200/8604/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року в адміністративні справі № 200/8604/20-а за позовною заявою

ОСОБА_1

до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просила суд: визнати протиправним та скасувати рішення № 1899 від 25 серпня 2020 року Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання; зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19 лютого 2020 року у розмірі 90 % суддівської винагороди, зазначеної у довідці в.о. начальника управління ТУ ДСА України у Донецькій області № 04-336 від 02.03.2020 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та здійснити виплати з урахуванням фактично сплачених сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року по справі № 200/8604/20-а позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення № 1899 від 25 серпня 2020 року Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 та зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19 лютого 2020 року згідно довідки в.о. начальника управління ТУ ДСА України у Донецькій області № 04-336 від 02.03.2020 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та здійснити виплати з урахуванням фактично сплачених сум з урахуванням висновків суду, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 18.12.2020 року, виконавчі листи на виконання рішення суду видано 28.12.2020 року.

15 лютого 2021 року до суду звернувся позивач з заявою про роз`яснення судового рішення по справі, відповідно до якої просив суд роз`яснити рішення суду щодо стягнення 90 % щомісячного по життєвого грошового утримання згідно довідки ТУ ДСА України в Донецькій області.

Вказана заява вмотивована тим, що в рішенні не зазначено, що стягувати слід саме 90 % суддівської винагороди у відповідності до довідки ТУ ДСА України в Донецькій області.

Позивач зазначає, що знаходиться у відставці з 01.01.2005 року, грошове утримання нараховано згідно Закону України №2453-VI.

Розгляд заяви призначено на 24.02.2021 року, сторони повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений порядок роз`яснення судового рішення.

Відтак, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Роз`яснення судового рішення за своєю природою є одним зі способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, відносно яких воно ухвалене, так і для осіб, що здійснюють його примусове виконання.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень ст. 254 КАС України, роз`ясненню підлягає рішення чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх виконання ускладнено, оскільки є висока ймовірність їх неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальний порядок роз`яснення судового акта виключає можливість будь-який спосіб змінювати зміст цього судового рішення.

Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення. Тому вони можуть виступити предметом роз`яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні. Якщо ж висновки суду щодо способу виконання у постанові відсутні, то ухвала суду про їх роз`яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням ст. 254 КАС України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст такої постанови.

При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В мотивувальній частині судового рішення зазначено: «Вислуга років позивача розрахована відповідно до Закону № 2453-VI у розмірі 90 %.

Закон №1402-VIII набрав чинності 30.09.2016 року та визначає інші показники для розрахунку вислуги років.

Також суд, звертає увагу сторін, що довідка ТУ ДСА у Донецькій області №04-336 від 02.03.2020 року містить відомості щодо посадового окладу діючого судді розрахованого відповідно до Закону №1402-VIII та доплату за вислугу років розраховану у розмірі 60 % згідно Закону №1402-VIII.

Поряд з цим, суд зазначає, що не може в межах заявлених позовних вимог перевірити правильність обчислення відсоткової ставки доплати за вислугу років позивача, яка здійснюється спеціально уповноваженим суб`єктом - ТУ ДСА у Донецькій області.

Тому адміністратиний позов підлягає частковому задоволенню».

Суд звертає увагу, що саме в задоволенні цієї частини позовних вимог позивачу відмовлено.

Поряд з цим суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону № 2453-VI, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Однак, норми Закону № 2453-VI не визначають порядку перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці та окладів для розрахунку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 142 Закону №1402-VIII визначає, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Суд звертає увагу, що розмір грошового утримання судді у відставці не є сталою величиною, а обраховується з низки показників таких як: розмір суддівської винагороди судді який працює на відповідній посаді, стаж роботи на посаді, відсоток грошового утримання для обрахунку, який обраховується виходячи зі стажу роботи (ст. 142 Закону № 1402-VIII).

Суддівська винагорода працюючих суддів визначається згідно ч.ч. 2, 3 ст. 135 Закону № 1402-VIII, згідно якої суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: вислугу років; перебування на адміністративній посаді в суді; науковий ступінь; роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Базовий розмір посадового окладу судді становить судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Стаття 133 Закону № 2453-VI визначала посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, і відповідно більший відсоток розрахунку грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону № 2453-VI, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

На момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії 19.02.2020 року суддівська винагорода діючих суддів обчислюється відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 135 Закону № 1402-VIII, тому та має значно нижчий відсоток обрахунку

Також довідка ТУ ДСА у Донецькій області №04-336 від 02.03.2020 року містить відомості щодо посадового окладу діючого судді розрахованого відповідно до Закону №1402-VIII та доплату за вислугу років розраховану у розмірі 60 % згідно Закону №1402-VIII.

Таким чином, застосування механізму обрахунку суддівської винагороди діючого судді згідно Закону №1402-VIII виключає можливість обрахунку грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону № 2453-VI.

З урахуванням цього, суд зазначає, що рішення суду Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року в адміністративні справі № 200/8604/20-а, яке набрало законної сили, є зрозумілим для виконання суб`єктом владних повноважень, та не потребує роз`яснення.

Відтак, з резолютивної частини судового рішення вбачається, що його текст не викликає труднощів для розуміння порядку його виконання, суть є зрозумілою та не двозначною, тому розширеного тлумачення, шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про відмови в задоволенні заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року в адміністративні справі № 200/8604/20-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко