Справа № 580/963/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

23 лютого 2021 року Справа № 580/963/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Державного навчального закладу Черкаський професійний ліцей адвоката Сучила А.О. про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Державного навчального закладу Черкаський професійний ліцей про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

УСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 1) (далі позивач) до Державного навчального закладу Черкаський професійний ліцей (18034, м. Черкаси, вул. О.Панченка, 13) (далі відповідач), в якому просив застосувати заходи реагування у вигляді повної зупинки експлуатації Державного навчального закладу Черкаський професійний ліцей, шляхом знеструмлення електроживлення та припинення експлуатації об`єктів, розташованих за адресами: місто Черкаси, вул. О.Панченка, 13, 15, 13/2 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

12.05.2020 Черкаський окружний адміністративний суд прийняв рішення про задовольнення позову повністю.

15.02.2021 до суду надійшла заява (вх.№4703/21) від представника відповідача про роз`яснення судового рішення (далі Заява). В обгрунтування зазначив, що воно не зрозуміле в частині порядку відключення джерела електроживлення та суб`єктного складу, який має право безпосередньо здійснити такі дії щодо відключення джерела електроживлення у відповідача.

Ухвалою суду від 16.02.2021 розгляд Заяви вирішено здійснити за правилами спрощеного письмового провадження та повідомити сторін, що такий розгляд відбудеться 23 лютого 2021 року о 15год. 00хв. Запропоновано іншим учасникам до вказаної дати письмово повідомити суд про їх правову позицію щодо вказаної Заяви. 23.02.2021 суд ухвалою відмовив у задоволенні заяви (вх №5849/20) представника відповідача про зупинення розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішив розгляд заяви здійснювати у порядку письмового провадження та відповідно до ч.4 ст.229 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 у адміністративній справі №580/963/20 позов задоволено повністю. Вирішено застосувати заходи реагування у вигляді заборони експлуатації приміщень державного навчального закладу Черкаський професійний ліцей (), розташованих за адресами: місто Черкаси, вул. О. Панченка, 13, 15, 13/2, - шляхом відключення джерела електроживлення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Отже, резолютивна частина є чіткою та зрозумілою, подвійного тлумачення не викликає.

Суд врахував, що основні доводи Заяви стосуються питання порядку виконання рішення суду (відключення джерела електроспоживання та суб`єктного складу, що має право здійснювати такі дії), що не вирішується в порядку роз`яснення рішення суду.

Підстави, з яких суд задовольняв позовні вимоги, та роз`яснив порядок відключення джерела електроживлення, визначив державний орган, який наділений владними управлінськими функціями щодо реалізації державної політики у сфері цивільного захисту, описані в мотивувальній частині судового рішення. Тому резолютивна частина не викликає труднощів у розумінні, є достатньо чіткою.

Заява позивача є необгрунтованою, оскільки не містить конкретних доводів щодо висновків суду у тексті рішення, які відповідачу вважаються не зрозумілими. Тому вона задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2-20, 241-246, 255, 295, 370, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні Заяви представника Державного навчального закладу Черкаський професійний ліцей адвоката Сучило А.О. (вх.№47030/21 від 15.02.2021) про роз`яснення судового рішення від 12.05.2020 у адміністративній справі №580/963/20 за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Державного навчального закладу Черкаський професійний ліцей про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 23.02.2021.