Справа № 400/6121/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2021 р. № 400/6121/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Хмельницькій області, вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТРЕН ФАРМ", вул. Декабристів, 41,Миколаїв,54020
про:стягнення податкового боргу в сумі 9 227,00 грн.; накладення арешту на кошти та інші цінності,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТРЕН ФАРМ" в сумі 9 227,00 грн; накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТРЕН ФАРМ" , достатні для стягнення податкового боргу у сумі 9 227,00 гривень.

В обгрунтування позовних вимог вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТРЕН ФАРМ" має заборгованість зі сплати податкового боргу з податку на додану вартість за січень 2020 року в сумі 9090 грн, з податку на прибуток за 2019 рік у сумі 137 грн. Загальна сума заборгованості становить 9227 грн.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, своїм правом не скористався, відзив на позов та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, не надав.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТРЕН ФАРМ" зареєстровано в статусі юридичної особи, про що 23.10.2014 в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис № 0014129 та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 9090 грн., що виник на підставі поданої відповідачем податкової деклараці від 17.02.2020, а також з податку на прибуток за 2019 рік у сумі 137 грн, який виник на підставі поданої відповідачем податкової декларації 11.02.2020.

В наданих податкових деклараціях відповідачем самостійно визначено суму податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за 2019 рік, січень 2020 року.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, сума податкового зобов`язання, самостійно визначена платником податків, згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання являється податковим боргом.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу направлялася податкова вимога від 04.03.2020 року № 10540-58 на суму 9090 грн.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТРЕН ФАРМ", достатні для стягнення податкового боргу у сумі 9 227,00 гривень, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірі встановлених цим Кодексом.

Для забезпечення надходжень до бюджету позивач звернувся до суду з вимогами про накладання арешту на кошти на рахунках відповідача.

Згідно з пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Арешт коштів на рахунках платника податків у відповідності з абз. 2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Частиною 1 ст.59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" встановлено, що арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Для виявлення майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу відповідача, позивачем здійснено запити до державних реєстрів.

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна свідчить про відсутність у відповідача майна.

Згідно витягу з інформаційної бази транспортні засоби за ТОВ "КАТРЕН ФАРМ" не зареєстровані.

Отже, у відповідача відсутнє майно, яке могло б бути джерелом погашення податкового боргу.

Разом з цим, відповідач має відкриті банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 в Хмел.Ф.АТ КБ "Приватбанк", м. Хмельницький, № НОМЕР_4 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві.

Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,297) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТРЕН ФАРМ" (вул. Декабристів, 41,Миколаїв,548) задовольнити.

2. Стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТРЕН ФАРМ" (вул. Декабристів, 41,Миколаїв,548) в дохід держави податковий борг у сумі 9227(дев`ять тисяч двісті двадцять сім грн) гривень.

3. Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРЕН ФАРМ» () для забезпечення погашення податкового боргу в сумі 9227 гривень (дев`ять тисяч двісті двадцять сім грн) гривень.

4. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко