Справа № 640/22697/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2021 року справа №640/22697/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 15 липня 2020 року в адміністративній справі №640/22697/19, яке залишив без змін Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 жовтня 2020 року, Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю позов ОСОБА_1 , визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 85 % до 70% від сум грошового забезпечення, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01 січня 2018 року перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 85% грошового забезпечення у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та стягнув на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

До суду надійшли заяви ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення судового рішення, в якій останні просять роз`яснити з якої дати необхідно провести перерахунок пенсії позивачу.

Розглянувши подану заяву, дослідивши положення чинного законодавства України і матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Зміст заяви про роз`яснення судового рішення зводиться до того, що відповідач не розуміє з якої дати необхідно провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що зміст рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2020 року є чітким і зрозумілим; у свою чергу питання про роз`яснення способу та порядку виконання судового рішення не може бути вирішено у порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяв ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення судового рішення належить відмовити.

Разом з тим, судом встановлено, що при виготовленні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2020 року допущено описку, а саме в пункті 3 резолютивної частини не вказано з якої дати необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2020 року, виклавши пункт 3 резолютивної частини в такій редакції:

« 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01 січня 2018 року перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 85% грошового забезпечення у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».».

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення судового рішення.

2. Виправити описку, допущену в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2020 року, виклавши пункт 3 резолютивної частини в такій редакції:

« 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01 січня 2018 року перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 85% грошового забезпечення у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».».

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко