Справа № 360/636/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/636/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області (місцезнаходження: 92800, Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 105) до Північно-Східного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 61022, Харківська область, м. Харків, Дзержинський район, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх) про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області (далі позивач) до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (далі відповідач), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про результати моніторингу (ID моніторингу UA-M-2021-01-22-000053) по закупівлі робіт з капітального ремонту центральної трибуни стадіону Юність по вул. Козюменського, буд. 18, смт. Біловодськ Луганської області (ідентифікатор закупівлі UA-2020-10-07-001961-с), що опублікований 25 січня 2021 року на сайті https:/www.dzo.com.ua/, в частині встановлення порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 та пункту 10 частини першої статті 10 Закону України Про державні закупівлі, а також зобов`язання позивача здійснити заходи по розірванню договору будівельного генпідряду від 19 листопада 2020 року № 673/20 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Ухвалою від 15 лютого 2021 року позовну заяву Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку залишено без руху та запропоновано Біловодській селищній раді Біловодського району Луганської області протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, заяви про залучення до участі у справі третьої особи.

19 лютого 2021 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 6805/2021 від позивача надійшла заява від 17 лютого 2021 року № 01.3-41/464, до якої додано позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу та клопотання про залучення третьої особи.

В уточненій позовній заяві відповідачем визначено Північно-Східний офіс Держаудитслужби.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07 жовтня 2020 року Біловодська селищна рада через веб-сайт майданчика електронної системи закупівель https://www.dzo.com.ua розмістила оголошення про проведення процедури відкритих торгів з закупівлі робіт з капітального ремонту центральної трибуни стадіону «Юність» по вул. Козюменського, буд. 18, смт. Біловодськ Луганської області (ідентифікатор закупівлі UA-2020-10-07-001961-с), очікувана вартість 6524040,00 грн та тендерну документацію.

За наслідками розгляду тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСІМИР-БУД» тендерним комітетом прийнято рішення про визначення вказаного учасника переможцем закупівлі UA-2020-10-07-001961-с та прийнято рішення про намір укласти з ним договір.

05 листопада 2020 року позивачем опубліковано повідомлення про намір укласти договір.

19 листопада 2020 року між Біловодською селищною радою Біловодського району Луганської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСІМИР-БУД» за результатами процедури закупівель укладено договір про виконання робіт з капітального ремонту центральної трибуни стадіону «Юність» по вул. Козюменського, буд. 18, смт. Біловодськ Луганської області № 673/20.

22 січня 2021 року відповідач через свій структурний підрозділ - Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області на веб-сайті майданчика електронної системи закупівель https://www.dzo.com.ua/tenders/7339740/monitorings/ оприлюднив рішення про початок моніторингу (ID моніторингу UA-М-2021-01-22-000053).

Моніторинг проводився відповідачем на підставі наказу від 22 січня 2021 року № 3. 25 січня 2021 року відповідачем складено та оприлюднено висновок про результати моніторингу № UA-М-2021-01-22-000053 закупівлі з інформацією про те, що за результатами проведеного аналізу встановлено порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: пункту 8 частини другої статті 21, пункту 10 частини першої статті 10 зазначеного Закону.

Виявлені порушення відповідачем обґрунтовано таким: оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції, чим порушено вимоги пункту 8 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі»; договір № 673/20, який в електронній системі закупівель оприлюднений не в повному обсязі, а саме: пункт 9.3 Розділу 9 не в повному обсязі, а також відсутні пункти 9.4 - 9.6 Розділу 9 та пункти 10.1 - 10.7 Розділу 10, чим порушено вимоги пункту 10 частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі».

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом розірвання договору від 19 листопада 2020 року № 673/20, з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення. Інших порушень законодавства у сфері закупівель відповідачем не встановлено.

З посиланням на положення статті 19 Конституції України, статті 525 Цивільного кодексу України, статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в України», статей 1, 4, 8, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

До позовної заяви додано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСІМИР-БУД».

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСІМИР-БУД» суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСІМИР-БУД» позивач зазначив, що враховуючи, що між Біловодською селищною радою Біловодського району Луганської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСІМИР-БУД» укладено господарський договір, яким встановлені взаємні права та обов`язки і рішення у цій справі може вплинути на вищезазначені права, свободи та інтереси в сфері матеріально-правових відносин, та які за наслідками вирішення справи можуть припинитися, є підстави для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСІМИР-БУД» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

При вирішенні питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи приписи статті 49 КАС України та предмет спору, суд вважає, що у зв`язку з прийняттям судового рішення в даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСІМИР-БУД» не буде наділено новими правами чи покладено на нього нових обов`язків, або змінено його наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для залучення такої особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Відмовити у залученні до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСІМИР-БУД» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом сімнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати позивача у строк до 17 березня 2021 року надати суду документальне підтвердження зазначених у позовній заяві обставин, що під час оголошення спірної процедури закупівлі та оприлюднення тендерної документації функціонал майданчика https://www.dzo.com.ua не містив поля стосовно подання інформації про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції, цей функціонал з`явився значно пізніше, а саме 04 грудня 2020 року разом з фунціоналом кваліфікаційні критерії (за інформацією служби технічної підтримки https://vAvw.dzo.com.ua).

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська