Справа № 280/1965/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

23 лютого 2021 року Справа № 280/1965/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво по справі №280/1965/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Екофуд (вул. Гребельна, буд. 5, оф. 31, м. Запоріжжя, 69096) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2019 по справі №280/1965/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Екофуд задоволені:

визнані протиправними та скасовані рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №1134207/42662458 від 05.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.03.2019, №1134208/42662458 від 05.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 01.03.2019, №1134203/42662458 від 05.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 04.03.2019, №1134209/42662458 від 05.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 05.03.2019, №1134204/42662458 від 05.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 06.03.2019, №1134174/42662458 від 05.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 06.03.2019, №1134212/42662458 від 05.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 06.03.2019, №1134181/42662458 від 05.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 07.03.2019, №1134198/42662458 від 05.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 07.03.2019, №1134199/42662458 від 05.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 07.03.2019, №1134205/42662458 від 05.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 07.03.2019, №1134201/42662458 від 05.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 07.03.2019, №1134202/42662458 від 05.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 07.03.2019, №1134161/42662458 від 05.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 07.03.2019, №1134188/42662458 від 05.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 07.03.2019, №1134211/42662458 від 05.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 07.03.2019, №1134194/42662458 від 05.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 07.03.2019, №1134196/42662458 від 05.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 07.03.2019, №1134197/42662458 від 05.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 07.03.2019, №1134213/42662458 від 05.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 07.03.2019, №1134215/42662458 від 05.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 11.03.2019, №1134192/42662458 від 05.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №30 від 11.03.2019, №1134214/42662458 від 05.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 12.03.2019, №1134206/42662458 від 05.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №36 від 13.03.2019, №1134216/42662458 від 05.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №38 від 13.03.2019 та №1134210/42662458 від 05.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №42 від 14.03.2019;

зобов`язано Державну фіскальну службу України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053; ) зареєструвати податкові накладні №2 від 01.03.2019, №3 від 01.03.2019, №7 від 04.03.2019, №8 від 05.03.2019, №9 від 06.03.2019, №10 від 06.03.2019, №11 від 06.03.2019, №13 від 07.03.2019, №14 від 07.03.2019, №15 від 07.03.2019, №17 від 07.03.2019, №18 від 07.03.2019, №19 від 07.03.2019, №20 від 07.03.2019, №22 від 07.03.2019, №23 від 07.03.2019, №25 від 07.03.2019, №26 від 07.03.2019, №27 від 07.03.2019, №28 від 07.03.2019, №29 від 11.03.2019, №30 від 11.03.2019, №34 від 12.03.2019, №36 від 13.03.2019, №38 від 13.03.2019 та №42 від 14.03.2019, складені Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Екофуд.

Крім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Екофуд сплачений судовий збір у сумі 99892,00 грн.

18.12.2019 зазначене судове рішення набрало законної сили та 23.01.2020 на його виконання видані виконавчі листи.

18.01.2021 від Державної фіскальної служби України до суду надійшла заява, в якій заявник просить: замінити відповідача у справі Державну фіскальну службу України в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача Державну податкову службу; замінити боржника у виконавчому листі, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом, з Державної фіскальної служби України на правонаступника Державну податкову службу України.

Ухвалою від 18.01.2021 клопотання Державної фіскальної служби України було повернене без розгляду у зв`язку із недодержанням вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, а також в зв`язку з його очевидною безпідставністю та необґрунтованістю.

23.02.2021 від Державної фіскальної служби України до суду повторно надійшло клопотання, в якому заявник просить: замінити боржника щодо виконання рішення суду з ДФС України на належного, в порядку процесуального правонаступництва на ДПС України.

За приписами ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що ст. ст. 52, 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повторно зазначає, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 20.05.2020, прийнятою у виконавчому провадженні №61222155, виконавче провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа №280/1965/19 від 23.01.2020, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні №2 від 01.03.2019, №3 від 01.03.2019, №7 від 04.03.2019, №8 від 05.03.2019, №9 від 06.03.2019, №10 від 06.03.2019, №11 від 06.03.2019, №13 від 07.03.2019, №14 від 07.03.2019, №15 від 07.03.2019, №17 від 07.03.2019, №18 від 07.03.2019, №19 від 07.03.2019, №20 від 07.03.2019, №22 від 07.03.2019, №23 від 07.03.2019, №25 від 07.03.2019, №26 від 07.03.2019, №27 від 07.03.2019, №28 від 07.03.2019, №29 від 11.03.2019, №30 від 11.03.2019, №34 від 12.03.2019, №36 від 13.03.2019, №38 від 13.03.2019 та №42 від 14.03.2019, складені Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Екофуд, - закінчене у зв`язку із фактичним виконанням рішення в повному обсязі, згідно з виконавчим документом. Супровідним листом від 20.05.2020 №61222155/20-1/9 виконавчий лист №280/1965/19, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 23.01.2020, повернений до суду.

Отже, рішення у справі Державною фіскальною службою України виконане у повному обсязі, відтак, судове провадження у даній справі завершене виконанням судового рішення.

З наведених підстав клопотання Державної фіскальної служби України є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво по справі №280/1965/19 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль