Справа № 440/6413/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6413/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача (самопредставництво) - Максименко Ю.П.,

представника відповідача в режимі відеоконференції - адвоката Домагальського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви учасників про примирення сторін у справі №440/6413/20 за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Сад" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2020 року Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Сад", в якому просила прийняти рішення щодо застосування заходів реагування до відповідача шляхом тимчасової повної (заборони) зупинення діяльності Товариства в частині:

в якому просила прийняти рішення щодо застосування заходів реагування до відповідача шляхом тимчасової повної (заборони) зупинення діяльності Товариства в частині:

- здійснення меліорації земель (управління водними ресурсами для ведення сільського господарства, у тому числі із зрошуванням і меліорацією) на територіях площею 20 гектарів і більше до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля;

- днопоглиблювальних робіт з прокладання кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля;

- до дотримання в повному обсязі умов дозволу на спеціальне водокористування від 21.02.2018 №168/ПЛ/49д-18, а саме: розробити та погодити проект будівництва водогону для здійснення поверхневого водозабору з річки Ворскла;

- самовільного водокористування з водотоку без назви поблизу с. Сусідки Полтавського району Полтавської області до підтвердження права користування ТОВ "Полтава Сад" земельними ділянками під поверхневими водними об`єктами (ставком поблизу с. Березівка орієнтовною площею 4,9880 га та штучно створеним ТОВ "Полтава Сад" каналом поблизу с. Сусідки Полтавського району орієнтовною площею 1,44 га).

В якості підстави для звернення до суду позивач вказував на факти порушення вимог природоохоронного законодавства в ході здійснення господарської діяльності ТОВ "Полтава Сад".

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 24.11.2020.

У судовому засіданні 24.11.2020 за клопотанням представників сторін розгляд справи відкладено на 10.12.2020.

08.12.2020 до суду від представника відповідача адвоката Домагальського В.М. надійшов відзив на позов, за змістом якого той не визнає позов.

У судовому засіданні 10.12.2020 суд своєю ухвалою залишив без задоволення клопотання представника ТОВ "Полтава-Сад" адвоката Домагальського В.М. про зупинення провадження у справі №440/6413/20. Після цього суд за клопотанням представника відповідача відклав розгляд справи на 23.12.2020.

Згідно з відповіддю на відзив від 23.12.2020 позивач стверджує, що частина порушень все ж не усунута ТОВ "Полтава Сад", оскільки не надано доказів про протилежне.

23.12.2020 розгляд справи було відкладено за клопотанням представника відповідача на 12.01.2021.

Ухвалою від 23.12.2020 суд визнав зловживанням процесуальними правами дії представника ТОВ "Полтава-Сад" адвоката Домагальського В.М., що пов`язані з поданням до суду клопотання від 16.12.2020 про зупинення провадження у справі №440/6413/20, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин. Клопотання представника ТОВ "Полтава-Сад" адвоката Домагальського В.М. від 16.12.2020 про зупинення провадження у справі №440/6413/20 залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 12.01.2021 заяву представника відповідача адвоката Домагальського В.М. від 11.01.2021 про залишення без розгляду заяви про відвід судді задоволено, а заяву про відвід судді залишено без розгляду.

У судовому засіданні 12.01.2021 за клопотанням представників сторін розгляд справи відкладено на 27.01.2021.

У судовому засіданні 27.01.2021 оголошено перерву для надання додаткових доказів до 04.02.2021.

04.02.2021 до суду надійшла заява Державної екологічної інспекції Центрального округу, якою позивач підтримав заяву про укладення мирової угоди.

У судовому засіданні 04.02.2021 за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 18.02.2021.

18.02.2021 до суду від представника відповідача адвоката Домагальського В.М. надійшла заява про укладення мирової угоди та закриття провадження у справі №440/6412/20.

У судовому засіданні 18.02.2021 представники сторін підтримали власні заяви про укладення мирової угоди, просили суд їх задовольнити.

Розглянувши подані заяви та матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для їх задоволення з урахуванням наступного.

Згідно з частиною п`ятою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини першої статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Частиною третьою цієї ж норми визначено, що умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Так, у даному випадку представниками сторін до суду подано окремі заяви щодо примирення.

За змістом власних заяв, представники сторін підтримують укладення мирової угоди за умов:

- ТОВ "Полтава-Сад" прибирає огорожу навколо пересувної насосної станції для здійснення водозабору з річки Ворскла поблизу с. Глоди Диканського району Полтавської області, що забезпечить вільний доступ до водного об`єкта;

- ТОВ "Полтава-Сад" підготує звіт про оцінку впливу на довкілля на здійснення діяльності зі зрошення сільськогосподарських культур та будівництва меліоративної системи;

- ТОВ "Полтава-Сад" укладе договори на розробку проекту перетину прибережних захисних смуг водних об`єктів для отримання дозволу на днопоглиблювальні роботи на прокладення водогону на землях водного фонду.

Відповідач при цьому зобов`язується виконати вищенаведені умови. Сторонами погоджено розподіл судових витрат порівну.

Заяву від імені позивача підписано представником за довіреністю головним спеціалістом відділу правового забезпечення - юрисконсультом Максименко Ю.П., а від імені відповідача - представником відповідача - адвокатом Домагальським В.М., відомості про обмеження повноважень яких відсутні.

Умови примирення не порушують прав та обов`язків третіх осіб, не виходять за межі повноважень позивача.

За вищевикладених обставин, суд вважає за можливе прийняти умови примирення сторін.

Згідно з частиною п`ятою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити умови примирення сторін, у зв`язку з чим провадження у справі належить закрити.

Сторони досягли згоди щодо розподілу судових витрат порівну.

Таким чином, ТОВ "Полтава-Сад" відповідно до досягнутих домовленостей зобов`язується сплатити на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу половину понесених позивачем судових витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору, тобто 1 051,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 190, 191, 238, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу від 04.02.2021 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Сад" від 18.02.2021 про примирення сторін у справі №440/6413/20 - задовольнити.

Затвердити умови примирення сторін, викладені у заяві Державної екологічної інспекції Центрального округу від 04.02.2021 та у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Сад" від 18.02.2021, відповідно до яких у тримісячний строк з дня постановлення судом даної ухвали:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" (вул. Облачна, буд. 1, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751, ) прибирає огорожу навколо пересувної насосної станції для здійснення водозабору з річки Ворскла поблизу с. Глоди Диканського району Полтавської області, що забезпечить вільний доступ до водного об`єкта;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" (вул. Облачна, буд. 1, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751, ) підготує звіт про оцінку впливу на довкілля на здійснення діяльності зі зрошення сільськогосподарських культур та будівництва меліоративної системи;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" (вул. Облачна, буд. 1, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751, ) укладе договори на розробку проекту перетину прибережних захисних смуг водних об`єктів для отримання дозволу на днопоглиблювальні роботи на прокладення водогону на землях водного фонду;

- судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого Державною екологічною інспекцією Центрального округу відповідно до платіжного доручення від 02.11.2020 №623 у розмірі 2102,00 грн, розподілити порівну, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" (вул. Облачна, буд. 1, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751, ) має сплатити на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039, ) половину понесених позивачем судових витрат у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп.

Роз`яснити сторонам, що ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені.

Закрити провадження у справі №440/6413/20 за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Сад" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом.

У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення, вона може бути подана для примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині затвердження умов примирення та закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту складення повного її тексту до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 23.02.2021.

Суддя Є.Б. Супрун