Справа № 240/1137/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/1137/21

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Романівської сільської ради, Романівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Романівської сільської ради та до Романівської селищної ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Романівської сільської ради;

- зобов`язати відповідача винести рішення про передачу у власність безкоштовно земельну ділянку орієнтовною площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства та обслуговування господарської споруди, що знаходиться на території Романівської сільської ради в АДРЕСА_1 , де розташовані об`єкти нерухомості, із частини земель, що належали його батьку ОСОБА_2 .

Ухвалою від 03.02.2021 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

1) належним чином оформленої позовної заяви (в 3-х екземплярах) із:

- зазначенням у ній: поштового індексу ОСОБА_1 ; реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 (а за його відсутності номеру і серія паспорта ОСОБА_1 ); адреси електронної пошти ОСОБА_1 ; ідентифікаційного коду Романівської сільської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (код ЄДРПОУ); відомих позивачу офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти Романівської сільської ради (або ж інформації, що такі відомості йому не відомі); ідентифікаційного коду Романівської селищної ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (код ЄДРПОУ); відомих позивачу номеру засобу зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти Романівської селищної ради (або ж інформації, що такі відомості йому не відомі);

- зазначенням у ній, які позовні вимоги пред`являються до Романівської селищної ради;

- уточненням у ній позовних вимог шляхом чіткого та зрозумілого формулювання в чому полягає бездіяльність посадових осіб Романівської сільської ради, яку позивач просить визнати протиправною;

- уточненням у ній кого з відповідачів (Романівської сільської ради чи Романівської селищної ради) пред`явлена позовна вимога щодо зобов`язання винести рішення про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки;

2) належним чином завірених копій витягу з рішення 33 сесії Романівської сільської ради №256 (стосовно передачі земельної ділянки ОСОБА_3 ), витягу з рішення 33 сесії Романівської сільської ради №256 (стосовно передачі земельної ділянки ОСОБА_2 ) та витягу з рішення Романівської сільської ради №337, виготовлених в якості, яка надає можливість встановити їх зміст (в 3-х екземплярах).

Проте на даний час недоліки позовної зяви усунуті не були.

Ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Романівської сільської ради, Романівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович