Справа № 803/1460/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення

22 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 803/1460/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області, голови Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області Гайворонської І.М. про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулася з позовом до Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області (далі Рожищенська РДА), голови Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області Гайворонської І.М. (далі голова Рожищенської РДА) про визнання протиправною бездіяльності голови Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області Гайворонської І.М. щодо не скасування розпорядження Рожищенської РДА від 04.07.2016 №106-ос «Про звільнення ОСОБА_1 » та не поновлення ОСОБА_1 на роботі, визнання протиправним та скасування розпорядження Рожищенської РДА від 04.07.2016 №106-ос «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти та молоді Рожищенської з 05.07.2016 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 23 жовтня 2019 року вирішив: позов задовольнити частково; визнати протиправною бездіяльність голови Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області Гайворонської Інни Михайлівни щодо не скасування розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області від 04 липня 2016 року №106-ос «Про звільнення ОСОБА_1 » та не поновлення ОСОБА_1 на посаді; визнати протиправним та скасувати розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області від 04 липня 2016 року №106-ос «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області з 05 липня 2016 року; зобов`язати Рожищенську районну державну адміністрацію Волинської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 05 липня 2016 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць судом допущено до негайного виконання.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року апеляційну скаргу Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 803/1460/17 - без змін.

Рішення в даній справі набрало законної сили 26 грудня 2019 року.

12 лютого 2021 року відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У даній заяві старший державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 803/1460/1 7 про зобов`язання Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 05 липня 2016 року, із зобов`язання на стягнення з Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області на користь ОСОБА_1 невиплаченої частини середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 207278,52 грн (з них: no КЕКВ 2111 «Заробітна плата» 171524,93 грн, по КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці» 35155,59 грн).

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що обраний у судовому рішенні спосіб захисту є недостатньо ефективним, в той час як судові рішення у справах, пов`язаних із виплатою коштів, які мають зобов`язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» видів рішень, що є обставиною, яка унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Заяву призначено до розгляду на 22 лютого 2021 року.

Представником позивача 22.02.2021 засобами електронного зв`язку подано заяву, відповідно до якої вважає вимоги державного виконавця обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Представником відповідача 22.02.2021 подано заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 23.10.2019, згідно з яким повідомлено, що Рожищенська РДА не ухиляється від виконання рішення суду, а виконує його по мірі надходження коштів, в той час як безспірне списання коштів призведе до неможливості виплати заробітної плати працівникам Рожищенської РДА. Крім того, зазначено, що Волинський окружний адміністративний суд у рішенні від 23.10.2019 не визначав розмір середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, а відтак, задоволення поданої заяви у вказаний спосіб не узгоджується з приписами статті 378 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неприбуття учасників справи, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження та, при цьому, виходить з наступного.

Так, частиною 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404-VIII) передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

В поданій до суду заяві державний виконавець просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення із «зобов`язання Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 05 липня 2016 року» на «стягнення з Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області на користь ОСОБА_1 невиплаченої частини середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 207278,52 грн (з них: no КЕКВ 2111 «Заробітна плата» 171524,93 грн, по КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці» 35155,59 грн)».

При цьому, суд зауважує, що приписи ст. 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яке містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Натомість, обставини викладені у заяві державного виконавця не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Судом встановлено, що частина судового рішення по справі №803/1460/17 виконана, а інша буде виконана в порядку черговості в межах наявних бюджетних призначень відповідача.

Невиконання відповідачем судового зобов`язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні ч. 3 ст. 378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 23 та ст. 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Згідно з пп.20, 29 ч.1ст.116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

Враховуючи викладене, заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №803/1460/17 від 23.10.2019 до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області, голови Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області Гайворонської І.М. про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя В.В.Дмитрук