Справа № 640/32442/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Київ № 640/32442/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача Павлюка М.В., відповідача Васюка М.М., адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз", в якому позивач просить суд :

"Визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про стягнення з боржника основної винагороди від 03.12.2020 ВП № 63814497 в розмірі 587102,40 грн.

Стягнути з Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: м. Київ вул. Івана Козловського, буд. 4, офіс, 1) кошти основної винагороди в розмірі 587102,40 грн."

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем, на думку позивача, виконано рішення, яке не набрало законної сили, з огляду на його оскарження позивачем в апеляційному порядку.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на наявність виконавчого документу, та відповідність власних дій вимогам чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується сторонами, рішенням Господарського суду м. Києва від 22.10.2020р. у справі № 910/8298/20 позов задоволено частково, на підставі рішення суду з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техстандарт ЛТД" 1 444 223 грн. 90 коп. трьох процентів річних, 438 грн. 02 коп. 0,01% річних, 4 339 598 грн. 18 коп. інфляційних втрат та 86 763 грн. 90 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом міста Києва 3 грудня 2020 року було видано наказ на примусове виконання документу, який, відповідно до частини 3 статті 327 ГПК України, є виконавчим документом.

03.12.2020, на підставі заяви стягувача від 03.12.20р. відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа та накладено арешт на кошти позивача.

04.12.2020 відповідачем списано кошти з рахунків позивача в сумі 6 458 595,40 грн., з яких 5 871 024,00 грн перераховано на користь стягувача, 587102,40 грн основної винагороди приватного виконавця та 469,00 грн. витрат виконавчого провадження.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва, Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.20р., визначено, що рішення суду першої інстанції прийнято 22.10.2020, підписано 02.11.2020, отримано апелянтом 06.11.2020, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих-кодом 203 .

З апеляційною скаргою Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось 26.11.2020, що підтверджується відміткою відділу поштового зв`язку на конверті.

Вищезазначеним рішенням суду апеляційної інстанції визначено, що, враховуючи, що з апеляційною скаргою Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулась до суду 26.11.2020, тобто у межах строку з дня отримання копії рішення, колегія задовольняє клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Отже, вищезазначеними нормами процесуального Закону визначено, що апеляційну скаргу позивачем мало бути подано до 22 листопада 2020р., а подання її поштою, з моменту отримання, є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому суд зазначає, що поновлення строку можливе лише щодо того строку, який вже минув на момент поновлення.

З огляду на викладене суд доходить висновків, що, на момент видачі наказу, відкриття виконавчого провадження та списання коштів позивача, відповідач діяв на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

Зміна ж статусу цього рішення, у відповідності до ухвали про поновлення позивачу строку та відкриття апеляційного провадження від 28 грудня 2020 року, не впливає на оцінку дій виконавця, вчинених до цього моменту.

При цьому, як вбачається з наявної в матеріалах справи частини рішення Господарського суду м. Києва від 22.10.2020р. у справі № 910/8298/20, вступну та резолютивні частини цього рішення було проголошено в присутності представника АТ "Укртрансгаз". Тобто дане підприємство мало інформацію про постановляння зазначеного судового рішення .

Статтею 129 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Наведене свідчить, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Таким чином, особа, якій належить виконати судове рішення повинна вчинити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь - яких умов, оскільки інше прямо суперечить статті 8 Конституції України якою визначено верховенство права в Україні.

З матеріалів справи судом не вбачається, що позивачем вчинялися достатні дії, які спрямовані на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Ст. 31 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 р. № 1403-VIII передбачено порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця, зокрема, основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми - у разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Якщо суму, передбачену в частині четвертій цієї статті, стягнуто частково, сума основної винагороди приватного виконавця, визначена як відсоток суми стягнення, виплачується пропорційно до фактично стягнутої суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Основна винагорода, що встановлюється у вигляді фіксованої суми, стягується після повного виконання рішення.

Приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Згідно з ч. 3 ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. №1404-VIII основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Постановою Кабінету Міністрів України № 643 від 08.09.2016 р. затверджено Порядок виплати винагород державним виконавцям та їх розмірів і розміру основної винагороди приватного виконавця.

Згідно з п. 19 Порядку № 643 приватний виконавець, який забезпечив повне або часткове виконання виконавчого документа майнового характеру в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", одержує основну винагороду у розмірі 10 відсотків стягнутої ним суми або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

В даному випадку згідно з матеріалами справи та виконавчого провадження, приватним виконавцем згідно з вказаними положеннями законодавства винесено оскаржувану постанову про стягнення з боржника основної винагороди одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження; в порядку виконавчого провадження накладено арешт на майно боржника, забезпечено примусове виконання виконавчого документа, зв`язку з чим, керуючись статтями 2, 72, 73, 77, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, б. 9/1, 1) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича (пров.Козловського Івана, 4, офіс 1,Київ 24,01024,) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян