Справа № 520/17680/14-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

__________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6-а/947/5/21
УХВАЛА

23.02.2021

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2015 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного Суду України від 02 листопада 2016 року постанова Київського райсуду м.Одеси залишена без змін. 07.12.2016 року справа повернулась до Київського райсуду м.Одеси з касаційної інстанції. 11 січня 2021 року представник позивача адвокат Ляшенко О.В. отримав в Київському райсуді м.Одеси виконавчий лист №520/17680/14-а про зобов`язання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надати ОСОБА_1 письмову інформацію про наявність земельних ділянок в межах м.Одеси, що можуть бути використані під індивідуальну забудову.

05.02.2021 року до Київського райсуду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заявник вимагає визнати поважною причину пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк.

Про дату час і місце слухання справи сторони сповіщені, до судового засідання не з`явились, пояснень не надали. Частина 3 ст.433 ЦПК визначає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд дослідив надані до заяви письмові докази та наведені заявником доводи і дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст.433 ЦПК України передбачає, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частинами 1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

У даному випадку строк пред`явлення виконавчого листа за №520/17680/14-а до виконання закінчився 03.11.2019 року. В заяві про поновлення строку ОСОБА_1 не зазначив причин пропуску строку, до заяви не надав будь-яких доказів, що свідчать про наявність таких причин, тому суд вважає заяву безпідставною.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Хоча у вказаному рішенні суду питання стосується щодо судового провадження, суд вважає, що це прямо стосується також і стадій виконавчого провадження, оскільки саме виконавче провадження, в розуміння статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», є завершальною стадією судового провадження. Суд вважає, що позивач мав докласти зусиль для реалізації свого права на отримання необхідної йому інформації в межах визначених законом строків у відповідності до приписів законодавства.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.