Справа № 240/5317/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/5317/18

19 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення, компенсацію втрати частини доходів,

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення, компенсацію втрати частини доходів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року - без змін.

18 січня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Перевіривши доводи вказаного клопотання та матеріали справи, колегія суддів відзначає наступне.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 було залишено без руху з підстав недотримання апелянтом приписів п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України та недолучення до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору. При цьому, судом відзначено, що з огляду на приписи Законів України "Про судовий збір" та "Про державний бюджет на 2018", за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2114 грн. 40 коп.

Скаржнику було запропоновано у десятиденний термін з дня отримання ухвали суду від 11.03.2019 року усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 року, Військовою частиною НОМЕР_1 було надіслано платіжне доручення №625 від 18.03.2019 року, згідно з яким відповідач сплатив судовий збір в сумі 2114,4 грн.

Судом апеляційної інстанції було відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, встановлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного оскарження було рішення суду першої інстанції ухвалене за результатами розгляду позовної заяви, поданої в 2018 році, в частині задоволених двох вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 без руху, в ухвалі від 11.03.2019 року надав детальний розрахунок необхідної до сплати суми, яка, з огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який був встановлений на 01 січня 2018 року та частковість оскарження рішення суду першої інстанції, становила 2114 грн. 40 коп.

При цьому, відповідачем вказана сума не оскаржувалась, а матеріали справи будь-яких заяв про зменшення розміру позовних вимог не містять.

Відтак, у даному випадку відсутні підстави для постановлення ухвали про повернення відповідачу вказаних сум згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням встановлених у справі обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність факту надмірної сплати Військовою частиною НОМЕР_1 судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, позаяк, судовий збір було сплачено відповідачем у встановленому законом розмірі. В даному випадку, підстави для повернення надміру сплачених сум судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
відмовити в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення надміру сплачених сум судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.