Справа № 140/17244/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 лютого 2021 рокуЛуцькСправа № 140/17244/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської територіальної виборчої комісії Ковельського району Волинської області, голови Ковельської міської територіальної виборчої комісії Ковельського району Волинської області Кузьмич Олександри Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача член Ковельської міської територіальної виборчої комісії Ковельського району Волинської області Шевчук Тетяна Василівна про визнання дій, бездіяльності протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася з позовом до Ковельської міської територіальної виборчої комісії Ковельського району Волинської області (далі- Ковельська міська ТВК, виборча комісія, відповідач 1), голови Ковельської міської територіальної виборчої комісії Ковельського району Волинської області Кузьмич Олександри Анатоліївни (далі Кузьмич О.А., відповідач 2) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача член Ковельської міської територіальної виборчої комісії Ковельського району Волинської області ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , третя особа) про визнання дій щодо невиплати грошової винагороди незаконними; визнання бездіяльності щодо контролю за веденням діловодства комісії протиправною та стягнення грошової винагороди за участь на місцевих виборах 25.10.2020 у розмірі 50% мінімальної заробітної плати та моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України (а.с. 42).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач була членом Ковельської міської ТВК на місцевих виборах 25.10.2020 відповідно до Постанови ЦВК від 172 від 10.08.2020.

09.11.2020 виборча комісія постановою № 59 постановила нарахувати та виплатити їй одноразову грошову допомогу за активну участь у виборах у розмірі 50% мінімальної заробітної плати. Однак, вказану допомогу було виплачено всім членам виборчої комісії, окрім неї. Позивач вважає, такі дії відповідачів протиправними та такими, що суперечать вимогам Кодексу законів про працю України, Закону України «Про оплату праці». Також звертає увагу на порушення комісією та головою комісії вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 687 від 08.09.2015 «Питання оплати членів територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, нарахування та виплати одноразової грошової допомоги», статті 212 ВК України.

Вказує на те, що внаслідок протиправних дій по невиплаті даної допомоги їй заподіяно моральну шкоду в розмірі 5000 грн. З врахуванням викладеного просила позов задовольнити.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі була направлена відповідачам та ними отримана, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте, у встановлений судом строк відзивів на позовну заяву не подали.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа у наданому суду поясненні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала повністю та просить їх задовольнити.

Дослідивши письмові пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, а також письмові докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою ЦВК України від 10.08.2020 № 172 «Про утворення та формування складу обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим) міських (крім районів в Автономній Республіці Крим), районних у місті Києві територіальних виборчих комісій утворено та сформовано склади виборчих комісій.

В тому числі утворено Ковельську міську територіальну виборчу комісію Ковельського району Волинської області, до складу якої входила ОСОБА_1

09.11.2020 комісією прийнято рішення про виплату одноразової допомоги ОСОБА_1 в розмірі 50% мінімальної заробітної плати.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як визначено пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Згідно з частиною 1 статті 206 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України

Частиною 1 статті 212 Виборчого кодексу України визначено, що за рішенням виборчої комісії голова, заступник голови, секретар або в разі їх відмови інші члени територіальної виборчої комісії (загальною кількістю не більше трьох осіб), дільничної виборчої комісії (загальною кількістю не більше двох осіб для кожної комісії) протягом виборчого процесу можуть виконувати свої повноваження у виборчій комісії на платній основі на підставі цивільно-правового договору між ними і виборчою комісією. Зазначені особи на цей період увільняються від виконання виробничих або службових обов`язків за основним місцем роботи із збереженням стажу роботи.

Рішення територіальної виборчої комісії про виконання її членами повноважень на платній основі невідкладно надсилається відповідному регіональному або територіальному представництву Центральної виборчої комісії (у разі його утворення).

Рішення дільничної виборчої комісії про виконання її членами повноважень на платній основі затверджується територіальною виборчою комісією, яка здійснює фінансове забезпечення вказаної дільничної виборчої комісії.

Голова, заступник голови, секретар виборчої комісії Автономної Республіки Крим виконують свої повноваження на постійній основі. Умови оплати їх праці встановлюються Кабінетом Міністрів України, оплата здійснюється за рахунок коштів бюджету Автономної Республіки Крим.

Відповідно до частини 2 даної статті робота члена територіальної, дільничної виборчої комісії, який виконує свої повноваження у виборчій комісії на платній основі відповідно до частини першої цієї статті, оплачується в розмірі та порядку, встановлених Кабінетом Міністрів України, за рахунок коштів бюджету Автономної Республіки Крим, відповідного місцевого бюджету (далі - кошти відповідного місцевого бюджету), отриманих як цільова субвенція з Державного бюджету України (а в передбачених цим Кодексом випадках - за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету).

Як встановлено частинами 4, 5 статті 212 ВК України членам виборчих комісій у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку та проведення місцевих виборів, може бути нарахована і виплачена одноразова грошова винагорода в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Робота членів виборчих комісій (у тому числі пенсіонерів та осіб, які тимчасово не працюють) у день виборів та у дні встановлення підсумків голосування і результатів виборів оплачується у розмірі та порядку, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Із долучених до справи матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 була членом комісії не на платній основі.

Як встановлено, ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом про визнання незаконним дій відповідачів по невиплаті одноразової допомоги за активну участь у виборах та стягнення моральної шкоди, в результаті чого порушено її трудові права та право на отримання заробітної плати визначеної Законом України «По оплату праці», що розглядається, регулюються нормами цивільного права.

Аналіз вище вказаних норм законодавства та суті заявлених позовних вимог дає суду підстави прийти до наступних висновків.

По-перше, в даному випадку виборча комісія у цих спірних правовідносинах не буде виступати суб`єктом владних повноважень в розумінні статті 4 КАС України.

За своїм змістом участь особи в роботі територіальної виборчої комісії не є публічною службою в розумінні вимог чинного законодавства, а регламентується нормами трудового та цивільного законодавства.

Порушене позивачем питання стосується невиплати їй одноразової допомоги як члену комісії за активну участь у виборах, що свідчить про відсутність публічно-правового спору, а наявністю майнового спору із відповідачем.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, вказаний спір повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі належить закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до положень частини першої статті 239 КАС України суд зазначає, що даний спір з врахуванням суб`єктного складу учасників підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської територіальної виборчої комісії Ковельського району Волинської області, голови Ковельської міської територіальної виборчої комісії Ковельського району Волинської області Кузьмич Олександри Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача член Ковельської міської територіальної виборчої комісії Ковельського району Волинської області Шевчук Тетяна Василівна про визнання дій, бездіяльності протиправними та стягнення коштів закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк