Справа № 815/2378/18
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 815/2378/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

03 лютого 2021 року, під час підготовки справи до апеляційного розгляду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати належним чином засвідчену копію Витягу Серія ССВ № 435151, номер 12564798, Реєстраційний номер: 16797059 тип об`єкта: домоволодіння, форма власності: приватна, частка 1/1, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , виданий реєстратором Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» Башировою А.А. на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2006 у справі № 2-6750/2006р, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності: 20.11.2006, дата реєстрації: 20.11.2006, номер запису 41447 в книзі: 281-158, що знаходиться в архіві КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» для дослідження судом та позивачем, з подальшим приєднанням його до матеріалів справи;

витребувати оригінал Витягу Серія ССВ № 435151 номер витягу: 12564798, що знаходиться у юридичного департаменту Одеської міської ради, для дослідження судом та позивачем, з послідуючим поверненням його позивачу;

витребувати оригінал технічного паспорту від 26.02.2015 року, серія: 026399, на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 , реєстровий номер:281-158-41447, що знаходиться у юридичного департаменту Одеської міської ради, для дослідження судом та позивачем, з послідуючим поверненням його позивачу.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання, судова колегія виходить з наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

В свою чергу, частиною 1 статті 72 КАС України унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частини 2 та 5 статті 77 КАС України визначають, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами п.4 ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Аналізуючи зміст зазначеної правової норми, судова колегія зазначає, що на стадії апеляційного розгляду справи суд апеляційної інстанції за заявою сторони або з власної ініціативи може витребувати лише нові докази, які не були подані до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від сторони.

Як вбачається з протокольної ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року, позивачці було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування належним чином засвідченої копії Витягу Серія ССВ № 435151 номер витягу: 12564798, що знаходиться в архіві КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» для дослідження судом та позивачем, з подальшим приєднанням його до матеріалів справи.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції під час розгляду справи не досліджувався зазначений доказ, колегія суддів вважає, що підстави для витребовування цих доказів судом апеляційної інстанції відсутні.

Що стосується клопотання про витребування доказів з юридичного департаменту Одеської міської ради, судова колегія зазначає, що у цьому клопотанні апелянт не наводить жодного обґрунтування, які конкретні обставини по суті заявленого позову можуть підтвердити оригінал Витягу Серія ССВ № 435151 номер витягу: 12564798, та оригінал технічного паспорту від 26.02.2015 року на садибний (індивідуальний) житловий будинок.

В свою чергу, матеріали справи містять відомості, що існування вказаних документів не заперечується учасниками справи, а внесені у них відомості визнаються сторонами.

До того ж, заявляючи вказане клопотання, позивач зазначає, що відповідні оригінали документів знаходяться у юридичного департаменту Одеської міської ради, проте просить після огляду оригіналів Витягу та технічного паспорту, повернути вказані документи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості отримати докази від юридичного департаменту Одеської міської ради та в подальшому після їх огляду передати їх позивачу.

З огляду на зазначене, наразі у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

При цьому суд апеляційної інстанції не позбавлений можливості під час розгляду справи по суті витребувати будь-які докази, що необхідні для повноти встановлення всіх обставин у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 306, 308, 328 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косцова І.П.