Справа № 540/4219/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4219/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Щасливцевської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Щасливцевської сільської ради (далі-відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Щасливцевської сільської ради (далі-третя особа), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 2786 від 04.12.2020 року, прийняте 135 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання, в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 15.11.2020 року.

- зобов`язати Щасливцевську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із - відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 15.11.2020 року.

Крім того, позивач просить витребувати зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та стягнути з третьої особи судові витрати.

Ухвалою від 06.01.2021р. провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20 січня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та третю особу.

У період з 11.01.2021р. по 18.02.2021р. головуючий суддя перебував на лікарняному.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Клопотання про залучення співвідповідача та третьої особи мотивоване тим, що 25.10.2020 відбулися вибори до Генічеської ОТГ. Перша сесія Генічеської міської ради відбулась 08.12.2020, на якій прийняв присягу голова Генічеської міської ради. Генічеська міська рада розміщена в адміністративному центрі сформованої Генічеської об`єднаної територіальної громади та є правонаступником прав та обов`язків Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області. В свою чергу, Щасливцевська сільська рада знаходиться у стані припинення, відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №726-р "Про визначення адміністративних центрів, та затвердження територій громад Херсонської області", якими було визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Херсонської області згідно з додатком, відповідно до якого територія Щасливцевської сільської ради увійшла до Генічеської ОТГ. Крім того, виконавчий комітет Щасливцевської сільської ради вже не може виконувати свої повноваження, в тому числі, й розпоряджатись коштами Щасливцевської сільської ради стосовно виплати судових витрат у разі задоволення позову.

Слід зазначити, що згідно положень ч.2 ст.167 КАС України клопотання сторін мають містити підстави та обґрунтування вимог.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Так, заявляючи клопотання про залучення Генічеської міської ради в якості співвідповідача, а виконавчий комітет Генічеської міської ради у якості третьої особи, представник позивача посилається на проведення виборів до Генічеської ОТГ, прийняття присяги голова Генічеської міської ради, перебування Щасливцевської сільської ради та виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради в стані припинення.

На підтвердження вказаних обставин представником позивача надано до суду копію листа УДКС у Генічеському районі Херсонської області, адресований ОСОБА_2 (яка не є стороною у даній справі) та скріншоти з Інтернет сторінки you control.

Разом з тим, у клопотанні не наведено жодних обставин припинення юридичних осіб публічного права, перехід функцій (адміністративної компетенції) до правонаступника або прийняття Генічеською міською радою та виконавчим комітетом Генічеської міської ради функцій Щасливцевської сільської ради та виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради.

Враховуючи відсутність обґрунтувань та доказів публічного правонаступництва, необґрунтованими є і вимоги про залучення Генічеської міської ради в якості співвідповідача та виконавчого комітету Генічеської міської ради в якості третьої особи.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Станом на день постановлення даної ухвали судом не встановлено факту звернення з позовом не до тієї особи, як і не встановлено підстав для залучення до участі у справі Генічеської міської ради в якості співвідповідача.

Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Разом з тим, наразі судом не встановлено підстав для залучення виконавчого комітету Генічеської міської ради в якості третьої особи.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя А.С. Пекний