Справа № 640/13474/20
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Безименної Н.В., Пилипенко О.Є.,

секретаря Ткаченка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ НАФТ» до Державної служби геології та надр України, треті особи, як не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство енергетики України, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, за апеляційними скаргами Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазгеорозвідка» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ НАФТ» (далі - позивач, ТОВ «ПРОФІ НАФТ») звернулось у суд з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач, апелянт, Держгеонадра), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення у встановленій формі з приводу заяви щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр Руновщинської площі, визнати протиправними дії щодо повернення такої заяви, зобов`язати відповідача видати наказ про надання спеціального дозвола Руновщинської площі на підставі заяви щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр від 20 вересня 2019 року, а також спеціальний дозвіл на користування надрами Руновщинської площі на геологічне вивчення нафтогазоносних, у тому числі дослідно- промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2020 року про відкриття провадження у справі, серед іншого, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Міністерство енергетики та захисту довкілля України.

Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року замінено Міністерство енергетики та захисту довкілля України на Міністерство енергетики України (далі - третя особа 1, Міненерго) та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (далі - третя особа 2, Мінприроди).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазгеорозвідка» (далі - ТОВ «Нафтогазгеорозвідка») подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з`ясування всіх фактичних обставин справи, просять його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

За вказаними апеляційними скаргами 02 листопада та 07 грудня 2020 року відкрито апеляційні провадження та справу призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

09 лютого 2020 року до суду надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку з тим, що необхідність у подальшому розгляді справи відпала в силу нової стратегії господарської діяльності позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про відмову від позову, колегія суддів уважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до положень частин 1 та 6 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями статті 314 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 5 названої правової норми суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегією суддів встановлено, що заяву про відмову від позову подано у зв`язку з тим, що необхідність у подальшому розгляді справи відпала в силу нової стратегії господарської діяльності позивача.

Таким чином, колегія суддів уважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а ухвалене рішення суду першої інстанції визнати нечинним і закрити провадження у справі.

Позивачу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 33, 34, 189, 238, 243, 311, 314, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ НАФТ» від позову.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ НАФТ» до Державної служби геології та надр України, треті особи, як не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство енергетики України, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді Н.В. Безименна

О.Є. Пилипенко

Головуючий суддя Глущенко Яна Борисівна

Судді: Пилипенко Олена Євгеніївна

Безименна Наталія Вікторівна