Справа № 580/59/21
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 лютого 2021 року справа № 580/59/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/59/21

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради

про скасування повідомлення та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

05.01.2021 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, просить:

- скасувати повідомлення від 06.11.2020 про відмову у наданні житлової субсидії;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради призначити житлову субсидію на оплату комунальних послуг з 01.09.2020.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без дотримання вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків.

В ухвалі зазначено, що позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: надання нової редакції позовної заяви із зазначенням: обґрунтування порушених відповідачем прав позивача з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; позовних вимог сформованих відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

надання доказів у обґрунтування позовних вимог.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 19.01.2021, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 378).

Станом на 01.02.2021 недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11.01.2021 позивачем не усунуто.

Ухвалою від 11.01.2021 зазначалось, що згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У позовній заяві не зазначено, яке право позивача порушено у контексті реалізації дискреційних повноважень суб`єктом владних повноважень з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та не сформовано вимог щодо визнання протиправним відмови (рішення про відмову) у призначенні житлової субсидії, натомість йдеться про скасування «повідомлення», що не є актом індивідуальної дії.

На оскаржуваному повідомленні від 06.11.2020 міститься власноручний допис позивачки: «які ще документи мені не відомо, так як на комісію мене не викликали, хоча я писала заяву», проте вимог про оскарження дій/бездіяльності комісії не сформовано, доказів звернення (заяви з додатками) не надано та не зазначено, які дії/бездіяльність якого саме відповідача щодо заяви ОСОБА_1 , адресованої до якого саме суб`єкта владних повноважень є неправомірними не сформовано.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою належного захисту права позивача на доступ до суду та забезпечення реалізації принципу офіційного з`ясування обставин справи ухвалою від 01.02.2021 продовжено строк залишення позовної заяви без руху.

17.02.2021 позивачем подано заяви № 5087/21, № 5088/21 про повернення адміністративного позову.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова