overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/31493/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Київ № 640/31493/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом ОСОБА_1

до Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2021 № 37 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", адміністративну справу № 640/31493/20 повторно розподілено на суддю Качура І.А.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Разом з цим, враховуючи характер спірних правовідносин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241-243, 248, 257-260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 640/31493/20 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/22591/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 лютого 2021 року м. Київ№ 640/22591/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Національної Гвардії України

про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва через систему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9-а, ), в якому просить суд: - визнати неправомірною відмову відповідача в доступі працівнику БТІ до об`єкту за адресою: квартира АДРЕСА_2 , Житловий Комплекс Дніпровські Вежі для проведення її Технічної Інвентаризації;

- зобов`язати Відповідача забезпечити працівнику БТІ доступ до об`єкту за адресою: квартира АДРЕСА_2 , Житловий Комплекс Дніпровські Вежі для проведення її Технічної Інвентаризації.

Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року відкрито провадження у справі.

09.02.2021 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача про залишення позов без розгляду.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч.ч. 2, 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ознайомившись із заявою позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/16398/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про направлення заяви відповідача

щодо залишення позову без розгляду

19 лютого 2021 року м. Київ № 640/16398/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Донця В.А., суддів Костенка Д.А. та Шрамко Ю.Т., розглянувши заяву з процесуальних питань в адміністративній справі за позовом Привітненської сільської ради до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині,

ВСТАНОВИВ:

Привітненська сільська рада звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.05.2020 №590-р "Про затвердження перспективного плану формування територій громад Волинської області" в частині включення до складу Локачинської територіальної громади Привітненської, Бубнівської, Білопільської та Колпитівської територіальних громад, оскільки зазначені Привітненська, Бубнівська, Білопільська та Колпитівська територіальні громади входять до складу існуючої Привітненської об`єднаної територіальної громади.

До суду надійшла заява Кабінету Міністрів України від 31.12.2020 з процесуальних питань щодо повноважень позивача на звернення до суду та наявність підстав для залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що Кабінетом Міністрів України доказів надіслання заяви з процесуальних питань не надано, суд дійшов висновку про необхідність направлення копії заяви на адресу позивача та встановлення строку для надання позивачем пояснень.

Керуючись статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити Привітненській сільській раді копію заяви Кабінету Міністрів України з процесуальних питань від 31 грудня 2020 року.

2. Встановити Привітненській сільській раді десять днів, з дня наступного за днем отримання ухвали, для надання пояснень щодо заяви Кабінету Міністрів України про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду у зв`язку з відсутністю процесуальної правосуб`єктності для звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про встановлення строку для подання пояснень.

Головуючий суддя В.А. Донець

Судді Д.А. Костенко

Ю.Т. Шрамко
Справа № 640/14542/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про направлення заяви відповідача

щодо залишення позову без розгляду

19 лютого 2021 року м. Київ № 640/14542/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Донця В.А., суддів Костенка Д.А. та Шрамко Ю.Т., розглянувши заяву з процесуальних питань в адміністративній справі за позовом Зарічанської сільської ради до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині,

ВСТАНОВИВ:

Зарічанська сільська рада звернулась до з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.05.2020 №590-р "Про затвердження перспективного плану формування територій громад Волинської області" в частині включення до складу Володимир-Волинської територіальної громади Зарічанської територіальної громади, Ласківської територіальної громади.

На адресу суду надійшла заява Кабінету Міністрів України від 31.12.2020 з процесуальних питань, щодо повноважень позивача на звернення до суду та наявність підстав для залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що Кабінетом Міністрів України доказів надіслання заяви з процесуальних питань не надано, суд дійшов висновку про необхідність направлення копії заяви на адресу позивача та встановлення строку для надання позивачем пояснень.

Керуючись статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити Зарічанській сільській раді копію заяви Кабінету Міністрів України з процесуальних питань від 31 грудня 2020 року.

2. Встановити Зарічанській сільській раді десять днів, з дня наступного за днем отримання ухвали, для надання пояснень щодо заяви Кабінету Міністрів України про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду у зв`язку з відсутністю процесуальної правосуб`єктності для звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про встановлення строку для подання пояснень.

Головуючий суддя В.А. Донець

Судді Д.А. Костенко

Ю.Т. Шрамко
Справа № 640/3637/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Київ № 640/3637/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., ознайомившись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»
стягувач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА»
боржник:ОСОБА_1
учасник справи:приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ідентифікаційний код 36799749, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - заінтересована сторона, ТОВ «Вердикт Капітал») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою, у якій просить суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 60095244, яке перебуває у приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 20.08.2019 № 2879 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 188429/005XSGF в загальній сумі 87 187,90 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статті 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2021 року о 13:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/3638/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Київ № 640/3638/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., ознайомившись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»
стягувач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА»
боржник:ОСОБА_1
учасник справи:приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ідентифікаційний код 36799749, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1) (далі - заінтересована особа, ТОВ «Вердикт Капітал») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою, у якій просить суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 60095260, яке перебуває у приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 20.08.2019 № 2872 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 2653/5248ECLKB36PT1 в загальній сумі 82 627,69 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статті 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2021 року о 11:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/3884/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2021 року м. Київ № 640/3884/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Громадської ради доброчесності
про визнання протиправним та скасування висновку від 16.12.2020

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Громадської ради доброчесності, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем є суддя Окружного адміністративного суду м. Києва.

За загальними правилами, визначеним Кодексу адміністративного судочинства України, дана адміністративна справа підсудна Окружному адміністративному суд суду м. Києва.

Відповідно до частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи вищевикладене, подані до суду позовні матеріали ОСОБА_1 підлягають передачі до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

За змістом частини дев`ятої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача матеріалів позову для визначення підсудності справи здійснюється не пізніше наступного дня після постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 1 ст. 28, ст. ст. 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Передати матеріали позовної заяви №640/3884/21 за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до положень ч. 6 та ч. 9 ст. 29 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/2954/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2021 року м. Київ № 640/2954/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними дії та зобов`язати вчинити дії.

Від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/2949/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 лютого 2021 року м. Київ № 640/2949/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними дії та зобов`язати вчинити дії.

Від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/31838/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2021 року м. Київ № 640/31838/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомНауково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта"
доПравобережного відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у м. Києві
проСтягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності,
ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Правобережного відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у м. Києві, в якому просить суд: стягнути з Правобережного відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у м. Києві на користь НВТ "Дельта" допомогу по тимчасовій непрацездатності застрахованій особі в сумі 9596,30 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2020 №640/31838/20 залишено позовну заяву без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Вказану ухвалу направлено на електронну адресу позивача, що ним вказана в позовній заяві.

Натомість, жодних документів на усунення, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2020 №640/31838/20, недоліків позову до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2020 №640/31838/20 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта".

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян