Справа № 484/4491/20
Суддя: Медведєва Н. А.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 484/4491/20
Провадження 2-а/484/8/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.02.2021р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ст. сержанта Первомайського ВП ГУНП Розмаїти Олени Володимирівни про скасування постанови по справ про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ст. сержанта Первомайського ВП ГУНП Розмаїти Олени Володимирівни про скасування постанови по справ про адміністративне правопорушення, однак в порушення вимог ст.. 160, 161 КАС України позивачка не надала суду документ про сплату судового збору в сумі 420грн. 40 коп., або документи, які б підтверджували підстави звільнення від сплати такого збору. До позовної заяви додана квитанція №348Т002UYE від 17.12.2020р. про сплату ОСОБА_2 420,40грн. із зазначенням платежу «судовий збір». Однак, ОСОБА_2 не є позивачем, а з призначення платежу, зазначеного у квитанції, неможливо зробити висновок про те, що вказана сума сплачена як судовий збір саме за даним позовом. Отже, така квитанція не може вважатися належним доказом сплати судового збору у цій справі. Ухвалою від 18.12.2020р. позовна заява залишена без руху, наданий позивачці строк у десяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копія вказаної ухвали надсилалась неодноразово на зазначену позивачем в позовній заяві адресу, а саме: АДРЕСА_1 , однак, у зв`язку з неможливістю його вручення, означене поштове відправлення органом поштового зв`язку було повернуто на адресу суд з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог п.5 ч.6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що позивачкою не було повідомлено про зміну місця проживання чи перебування, копія ухвали направлялась неодноразово за вказаною позивачкою адресою, будь-яких заяв чи клопотань з приводу виконання вимог суду, у тому числі щодо неможливості усунення недоліків позову у встановлений строк не надходило, отже ухвала від 18.12.2020р. відповідно до приписів п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України вважається врученою позивачці.

Отже, встановлено, що позивачка належним чином повідомлялась про залишення без руху її позову, та необхідність протягом десяти днів з дня отримання судового рішення усунути визначені в ньому недоліки.

Також, слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не лише держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків позовної заяви остання буде повернута скаржнику.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що визначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуті: не наданий документ про сплату судового збору або документи, які б підтверджували підстави звільнення від сплати такого збору, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

позовну заяву ОСОБА_1 до ст.. сержанта Первомайського ВП ГУНП Розмаїти Олени Володимирівни про скасування постанови по справ про адміністративне правопорушення повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до П`ятого апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Н.А.Медведєва