Справа № 260/1834/19
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2021 року

м. Київ

справа №260/1834/19

адміністративне провадження №К/9901/1847/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року

у справі №260/1834/19 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку, скасування розпорядження, поновлення на посаді, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2019 році державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б», призначені на посаду та звільнення з посади яких здійснюється головою обласної державної адміністрації відносно Начальника відділу запобігання і виявлення корупції та взаємодії з правоохоронними органами облдержадміністрації ОСОБА_1 , який затверджено Розпорядженням Закарпатської обласної державної адміністрації від 11 грудня 2019 року №1132-Р;

- визнати протиправним і скасувати розпорядження Закарпатської ОДА від 16 грудня 2019 року № 116-р про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу запобігання і виявлення корупції та взаємодії з правоохоронними органами Закарпатської ОДА;

- визнати протиправним і скасувати розпорядження Закарпатської ОДА від 02 січня 2019 року № 2-р про внесення змін до розпорядження Закарпатської ОДА від 16 грудня 2019 року № 116-р про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу запобігання і виявлення корупції та взаємодії з правоохоронними органами Закарпатської ОДА.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року, відмовлено позивачу у задоволенні позову.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, позивачем подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів та документа про сплату судового збору в розмірі 1536 грн 80 коп.

12 лютого 2021 року скаржником подано заяву про усунення недоліків разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, виправленою касаційною скаргою та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

У поданому клопотанні позивач просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року. В обґрунтування, скаржником зазначено, що повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду було виготовлено 04.12.2020 року, копію якого ним отримано електронною поштою 14.12.2020 року, та підтверджується скриншотом з електронної пошти. Касаційну скаргу було подано 12.01.2021 року.

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження у відповідності до частини 2 статті 329 КАС України, оскільки скаржником подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня вручення йому оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №260/1834/19 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В обгрунтування скаржником зазначено, що при розгляді справи судом апеляційної інстанції не застосовано висновок Верховного Суду в справі №240/6051/18 від 31 жовтня 2019 року (пункт 57 та пункт 58 постанови) щодо проведення повторного оцінювання результатів службової діяльності, що є порушенням пунктів 43, 45 Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців.

У пункті 57 та 58 вищезазначеної постанови Верховного Суду зазначено, що відповідно до частини 2 статті 44 Закону України «Про державну службу» № 889, встановлено, що у разі отримання державним службовцем негативної оцінки, не раніше ніж через три місяці проводиться повторне оцінювання результатів його службової діяльності. Тобто, таке проведення оцінювання є обов`язковим за умови негативної оцінки виставленої при попередній перевірці та у цьому випадку таке повторне оцінювання підлягає скасуванню як похідна вимога від вимог про оскарження висновку щодо першого оцінювання.

Скаржник погоджується із даним твердженням та вважає, що повторне проведення оцінювання є обов`язковим за умови негативної оцінки, виставленої при попередній перевірці.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а саме - застосування судом норми права без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 31 жовтня 2019 року у справі №240/6051/18.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі №260/1834/19.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/1834/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська

Судді Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова