Справа № 817/823/17
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року Р і в н е №817/823/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозуля, розглянувши у письмовому провадженні заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом
Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
до Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне"
про стягнення заборгованості
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 817/823/17 за позовом Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне" про стягнення заборгованості.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 позов задоволено частково.
До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заява мотивована тим, що 20.06.2017 Рівненським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №817/823/17 за позовом управління до ОКП Міжнародний аеропорт Рівне про стягнення витрат, якою позов задоволено частково. Стягнуто з Обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» заборгованість по фактичних витратах Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій в сумі 4581,07грн. Управлінням вищевказане рішення оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою від 13.09.2017 Житомирський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу управління залишив без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 залишив без змін. Управлінням подано касаційну скаргу від 11.10.2017. Вищим адміністративним судом України винесено ухвалу від 18.10.2017 про відкриття касаційного провадження по справі № 817/823/17 за касаційною скаргою управління. Управлінням неодноразово подавалися заяви до Рівненського окружного адміністративного суду (від 06.11.17, 27.02.18, 25.05.18, 27.05.19, 01.11.19, 09.10.20) про видачу виконавчого листа по справі № 817/823/17. Згідно відповідей Рівненського окружного адміністративного суду, справа № 817/823/17 на адресу суду не поверталася, тому видати виконавчий лист неможливо. Управлінням подавалися заява до Касаційного адміністративного суду про результати вищевказаної касаційної скарги, проте відповідь не надходила. На адресу управління надійшла постанова Верховного Суду від 01.12.20 про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення без змін. Управлінням подано заяву про видачу виконавчого листа від 17.12.20. Водночас, 20.01.21 на адресу управління надійшов виконавчий лист виданий 13.01.202, проте строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вказано до 14.12.2017.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 призначено розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання на 22.02.2021 о 09:30год.
Представник заявника (стягувача) представник відповідача (боржника) в судове засідання не прибули, причини не прибуття суду не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, відповідно ч.3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, без участі представників сторін на підставі наявних доказів.
Згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та додаткові докази, подані на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд встановив наступне.
Постановою суду від 20.06.2017, яка набрала законної сили, позов задоволено частково. Стягнуто з Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне" на користь Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області заборгованість по фактичних витратах Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій в сумі 4 581(чотири тисячі п`ятсот вісімдесят одна) грн. 07коп.
Управлінням подавалися заяви до Рівненського окружного адміністративного суду (від 06.11.17, 27.02.18, 25.05.18, 27.05.19, 01.11.19, 09.10.20) про видачу виконавчого листа по справі № 817/823/17. Згідно відповідей Рівненського окружного адміністративного суду, справа № 817/823/17 на адресу суду не поверталася, тому видати виконавчий лист неможливо.
Судом встановлено, що 14.12.2020 справа № 817/823/17 надійшла до суду після касаційного перергляду.
Управлінням 17.12.2020 подану заяву про видачу виконавчого листа. 20.01.2021 на адресу заявника надійшов виконавчий лист, у котрому вказано, що 13.01.2021 видано виконавчий лист у справі № 817/823/17 .
Також, судом встановлено, що строк пред`явлення до виконання вказаного вище виконавчого листа закінчився 14.12.2017.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Конституційним Судом України у рішенні від 13.12.2012 № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 № 5-рп/2013 наголосив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Згідно з приписами ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Тобто, згідно з наведеною нормою Закону № 1404, стягувач має право на поновлення строку пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, у порядку, визначеному законом.
Частиною 1 ст. 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).
Відповідно до ч. 4 ст. 373 КАС України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.
Відтак, враховуючи норми ст. 373 КАС України, суд вважає, що законодавцем встановлено алгоритм дій щодо виконання судового рішення на підставі виконавчого листа, виданого судом, а саме:
виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;
підписуються електронним цифровим підписом судді, а в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії;
протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів;
копія (текст) виконавчого листа, що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.
Тобто встановлено обов`язок суду надсилати копію (текст) виконавчого листа стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.
Разом з цим згідно пп. 18.1 п. 1 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
На переконання суду, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання сприятиме забезпеченню права стягувача на справедливий суд та забезпечуватиме виконання судового рішення у справі № 817/823/17. Отже, вказаний строк підлягає поновленню.
Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в частині поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, п.п.18.4 п. 18 Розділу VII Перехідні положення КАС України, суд, -
Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 817/823/17, за позовом Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне", про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 22.02.21

Суддя Д.П. Зозуля