Справа № 1.380.2019.006496
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року справа № 1.380.2019.006496

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Курпіта П.І.,

за участю:

представник позивача Рачкевич Н.В.,

представник відповідача Малетич Р.А.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тет-А-Тет-3 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю Тет-А-Тет-3 (далі позивач, ТОВ Тет-А-Тет-3) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 08.11.2019 № 87 про накладення штрафу за порушення Закону України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин.

Ухвалою від 10.12.2019 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 24.12.2019 суддя відкрила провадження у справі та призначила справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 06.03.2020 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області, винесено постанову від 08.11.2019 № 87 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, законодавства про харчові продукти та корми та притягнуто ТОВ «Тет-А-Тет-3» до відповідальності на підставі п.п. 1 п. 1 ст. 65 вказаного Закону. Оскаржена постанова винесена на підставі протоколу від 16.10.2019 № 35 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, законодавства про харчові продукти та корми. При цьому, згідно з вказаним протоколом суттю правопорушення є «невиконання законних вимог припису головного спеціаліста відділу безпечності харчування та ветеринарної медицини Львівського міського управління від 16 жовтня 2019 року № 21/144». Звертає увагу, що в протоколі зазначено саме порушення - невиконання законних вимог припису, відповідальність за яке передбачено п. 19 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», однак позивача притягнено до відповідальності згідно з оскаржуваною постановою за п. 1 ч. 1 ст. 65 вказаного Закону.

ТОВ «Тет-А-Тет-3» не допустило порушення невиконання припису посадової особи компетентного органу щодо усунення порушень Закону, законодавства про харчові продукти та корми, оскільки Припис №21/144 був складений 16.10.2019, в час, коли кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 не працювало, оскільки його робота зупинена на підставі рішення головного державного ветеринарного інспектора Львівської області Волошина Р.В. від 15.10.2019 № 134 «Про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів. Вимоги припису від 16.10.2019 № 21/144 були виконанні в повному обсязі, про що свідчить акт від 21.10 2019 № 1538 Скасування рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів у закладі громадського харчування «Фабрика їжі» ТОВ «Тет-А-Тет-3» від 21.10.2019 року № 135.

Зазначає, що ТОВ «Тет-А-Тет-3» не вчинено порушення, за яке передбачано відповідальність п. 1 ч. 1 ст. 65 Закону «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» - порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини. Дана норма передбачає відповідальність не просто за порушення гігієнічних вимог, а лише в тому разі, якщо такі порушення створюють загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини. Відповідачем не доведено, що порушення правил гігієни в закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 становило загрозу для життя та/або здоров`я людини. Не надано жодного доказу того, що відсутність маркування розробних дошок та ножів, відсутність на дверях сітки для комах та ряд інших зауважень відповідача могли становити загрозу для життя/або здоров`я людини. Про відсутність порушень, що могли становити загрозу для життя/або здоров`я людини свідчать проведені в закладі громадського харчування «Фабрика їжі» проведено ряд лабораторних досліджень, якими не встановлено жодних патогенної та умовно-патогенної мікрофлори, патогенних ентеробактерій, в тому числі бактерії роду Сальмонела чи іншої патогенної мікрофлори в кафе.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 24.01.2020 вх. № 4073, у якому зазначає, що під 14.10.2019 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області надійшло термінове повідомлення КНП ЛОТ «Львівська обласна Інфекційна клінічна лікарня» про спалах гострої кишкової інфекції, оскільки до КНП ЛОР було госпіталізовано 3-х дорослих осіб з діагнозом гостра кишкова інфекція в результаті відвідування закладу громадського харчування «Фабрика їжі», по вул. Шпитальна, 2 в м. Львові. Загалом в результаті спалаху госпіталізовано 11 людей, в тому числі 1 дитина. На підставі зазначеного повідомлення відповідачем видано наказ «Про проведення санітарно-епідеміологічного обстеження (епідрозслідування)» від 15.10.2019 №2625 та наказ «Про проведення позапланової перевірки» від 15.10.2019 № 2626. Слід зазначити, що за результатами санітарно-епідеміологічного обстеження складено акт № 1508 санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта, а за результатами позапланового заходу державного контролю - позапланової перевірки, акт державного контролю від 15.10.2019 № 1508 стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин закладом громадського харчування «Фабрика їжі» ТОВ «ТЕТ-А-ТЕТ-3».

Протокол від 16.10.2019 № 35 складений відповідно до вимог законодавства із зазначенням усіх порушень, виявлених в ході позапланової перевірки, зафіксованих в Акті державного контролю від 15.10.2019 № 1508. Як було з`ясовано під час розгляду справи, головний спеціаліст ОСОБА_1 допустив технічну помилку в тексті протоколу, в розділі «Суть порушення», оскільки ним випадково в ході редагування тексту протоколу не видалено абзац тексту, в якому зазначено, що суть порушення полягала в невиконанні вимог припису від 16.10.2019 № 21/144, при тому що в протоколі зазначено усі порушення законодавства, які були виявлені під час позапланової перевірки закладу громадського харчування «Фабрика їжі», яка проводилась 15.10.2019, та зафіксовані в акті державного контролю від 15.10.2019 № 1508, із посиланням на положення нормативно-правових актів.

Звертає увагу, що в результаті спалаху ГКІ в закладі громадського харчування «Фабрика їжі» постраждало 11 осіб, в тому числі 1 дитина віком до 17 років. 8 осіб госпіталізовано в КНП ЛОР «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня», 1 особа (дитина) в КНП «Новояворівська РЛ ім. Юрія Липи», 2 особи у «Волинську обласну інфекційну лікарню». Усім госпіталізованим пацієнтам Львівської та Волинської області (11 осіб) встановлено діагноз Сальмонельоз, в 5-х пацієнтів діагноз підтверджено лабораторно, згідно із заключним повідомленням від 31.10.2019 № 06.1/8123 скерованим до Держпродспоживслужби. Зазначає, що факт харчового отруєння мав місце 13.10.2019, а відбір проб для проведення лабораторних досліджень здійснювався 15.10.2019, що могло суттєво вплинути на результати лабораторних досліджень. Вказує, що інспекторами Львівського міського управління Головного управління під час проведення позапланового заходу державного контролю виявлено ряд суттєвих порушень законодавства про харчові продукти, які зафіксовано в Акті державного контролю № 1508 від 15.10.2019.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача подав відповідь на відзив від 04.02.2020 вх. № 6126, у якому зазначає Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області не доведено, що перелічені в приписі від 16.10.2019 № 21/144 обставини створюють загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини. Відповідачем не надано доказів, захворювання людей, які опинилися в лікарні, спричинене харчуванням у закладі громадського харчування «Фабрика їжі» по вулиці Шпитальній. 2 ум. Львові. Аналізуючи акт від 15.10.2019 №1508 та інші документи, складені без чіткого опису порушення. Наприклад, вказано «Усі поверхні (включаючи поверхню обладнання), що контактують з продуктами харчування, утримуються в неналежному стані: немарковані дошки та ножі на дільниці випічки піци». Вважає, то ТОВ «Тет-А-Тет-3» не здійснило порушення, відповідальність за яке передбачено п. 1 ч. 1 ст. 65 Законом «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», оскільки відсутні докази, що діяльність суб`єкта господарювання в закладі громадського харчування «Фабрика їжі» створювала загрозу для життя та/або здоров`я людини, не доведено причинового зв`язку між захворюваністю людей в період 13-17 жовтня 2029 року з діяльністю закладу, як і не доведено факт харчування даних осіб у вказаному закладі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Основним видом діяльності ТОВ Тет-А-Тет-3 - 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

Начальнику Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області скеровано повідомлення про спалах від 14.10.2019 № 821, згідно з яким адміністрація КНП ЛОР «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня» повідомляє про госпіталізацію 3 х дорослих осіб з діагнозом «гостра кишкова інфекція», які 13.10.2019 харчувались у закладі громадського харчування «Фабрика їжі», м. Львів, вул. Шпитальна, 1. Всі споживали курячу відбивну, яйця. Поступили зі скаргами на підвищену температуру тіла, біль у животі, тошноту, рідкий стілець. Проводиться комплекс лікувально-діагностичних міроприємств. Стан хворих середньої важкості. На підставі термінового повідомлення надісланого 14.10.2019 о 18.30 від КНП ЛОР «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня» впродовж 13-14.10.2019 госпіталізовано 3 дорослих осіб з діагнозом «Гостра кишкова інфекція», які 13.10.2019 харчувалися в закладі громадського харчування «Фабрика їжі» АДРЕСА_2 .

Наказом від 15.10.2019 № 2625 на підставі вказаного повідомлення доручено Стоцько З.Б., Гармадій О.Ю. - головним спеціалістам відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства, ОСОБА_1 - головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарії Львівського міського управління Головного управління Держпродспоживелужби у Львівській області провести санітарно-епідеміологічне обстеження (епідрозслідування) в термін з 15.10.2019 по 16.10.2019 в закладі Громадського харчування «Фабрика їжі» АДРЕСА_2 , з метою встановлення причин та умов, що призвели до виникнення і поширення спалаху гострої кишкової інфекції, факторів передачі інфекції, визначення меж осередків та масштабів поширення спалаху інфекційної хвороби, розробки профілактичних заходів щодо ліквідації спалаху з відбором зразків з об`єктів навколишнього середовища та обстеження персоналу на носійство збудників кишкових інфекцій та патогенного стафілококу, на наявність паразитарних найпростіших, залучивши ОСОБА_2 лікаря - епідемолога відділення організації сантарно-гігієнічних досліджень, ОСОБА_3 - фельдшера санітарного відділення організації санітарно-гігієнічних досліджень ЛМВ ДУ «Львівський обласний лабораторний центр МОЗ України (за згодою). Обстеження провести із застосуванням відеофіксації.

15.10.2019 перший заступник начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Львівській області видав направлення для проведення санітарно-епідеміологічне обстеження об`єктів (епідрозслідування) № 2389.

У період з 15.10.2019 по 15.10.2019 на підставі наказу від 15.10.2019 № 2625 та направлення від 15.10.2019 № 389 державними інспекторами Управління здійснений позапланових захід державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин закладу громадського харчування «Фабрика їжі» ТОВ «Тет-А-Тет-3», за результатами якого складено акт від 15.10.2019 № 1508.

У ході перевірки державними інспекторами зокрема виявлено наступні порушення:

- не представлено документи, які засвідчують ефективність роботи припливно-витяжної вентиляційної системи харчоблоку. Вказаним порушено вимоги п. 3 частини першої статті 41 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" № 771 (далі - Закон № 771);

- двері, що відкриваються назовні, не обладнані сіткою від комах, у виробничому приміщенні наявні комахи. Вказаним порушено вимоги п. 1 частини першої статті 42 Закону № 771;

- усі поверхні (включаючи поверхню обладнання), що контактують з харчовими продуктами, утримуються у неналежному стані: немарковані розробні дошки та ножі в дільниці випічки піци. Вказаним порушено вимоги п. 5 частини першої статті 42 Закону № 771;

- потужність спланована, сконструйована та розміщена так, що не забезпечуються її належне утримання, чищення та/або дезінфекція, запобігання або мінімізація будь-якого забруднення: не створено умови для роботи зі сирими продуктами: відсутні мийні ванни для миття кухонного посуду; м`яса, яке використовується для приготування перших страв; відсутні ємкості для миття та дезінфекції яєць, відсутній рукомийник для миття рук, на одному виробничому столі здійснюється розробка м`яса та овочів для приготування перших страв. Вказаним порушено вимоги п. 2 частини першої статті 42 Закону № 771;

- не створені умови для чищення, дезінфекції і зберігання робочих інструментів та обладнання, які виготовлені з нержавіючих матеріалів: холодильне обладнання зі слідами іржі. Вказаним порушено вимоги п. 3 частини першої статті 45 Закону № 771;

- харчові відходи розміщуються у відкритих контейнерах, не проводиться їх миття та їх дезінфекція. Вказаним порушено вимоги п. 2 частини першої статті 46 Закону № 771;

- не представлено угоду на утилізацію (знищення) харчових та інших відходів. Вказаним порушено вимоги п. 3 частини першої статті 46 Закону № 771;

- харчові відходи не знищуються відповідно до законодавства. Вказаним порушено вимоги частини другої статті 46 Закону № 771;

- не представлено навчання з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами оператора ринку (19 чол.). Вказаним порушено вимоги п. 1 частини першої статті 48 Закону № 771;

- не встановлено періодичність такого навчання самим оператором ринку. Вказаним порушено вимоги п. 2 частини першої статті 48 Закону № 771;

- харчові продукти незахищені від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу: виробниче обладнання, столи, розробний інвентар не промарковані в дільниці виготовлення піци, відсутні мийні ванни для миття кухонного інвентаря; м`яса, яке використовується для приготування перших страв; відсутні ємкості для миття та дезінфекції яєць, відсутній рукомийник для миття рук, на одному виробничому столі здійснюється розробка м`яса та овочів для приготування перших страв, відсу тні документи,які засвідчують дату та час приготування страв, час поставки в заклад та видачу на лінію роздачі. Вказаним порушено вимоги п. 3 частини першої статті 49 Закону № 771;

- не ведеться результативна боротьба із шкідниками і гризунами, не представлено угоду на дератизацію та дезінсекцію. Вказаним порушено вимоги п. 4 частини першої статті 49 Закону № 771;

- температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, не дотримується: відсутні термометри в холодильному обладнані, холодильна вітрина для зберігання десертів на третьому поверсі з порушеною цілісністю, відсутній термометр; відсутній термометр для контролю температури в товщі готового кулінарного виробу; марміт для підтримання температури готових страв на момент обстеження не працює. Вказаним порушено вимоги п. 5 частини першої статті 49 Закону № 771;

- підприємство не забезпечене в достатній кількості прибиральним інвентарем. Весь прибиральний інвентар не маркований по типу приміщень. Зберігання його невпорядковане. Для дезобробки поверхонь відсутні деззасоби. Вказаним порушено вимоги п. 1 частини першої статті 45 Закону № 771;

- збір харчових та твердих побутових відходів здійснюється у відкритій ємності у виробничому приміщені закладу. Вказаним порушено вимоги п. 2 частини першої статті 45 Закону № 771.

У графі «пояснення, зауваження або заперечення» акту перевірки вказано «зауважень до проведення перевірки не має». Другий примірник акту директор ОСОБА_4 отримала особисто 15.10.2019.

16.10.2019 ГУ Держпродспоживслужби в Львівській області видано припис № 21/144, яким позивача зобов`язано усунути виявлені в ході перевірки порушення, та протокол про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми № 35.

Вказані припис та протокол вручено 16.10.2019 директору Тарасевич Н.Б.

17.10.2019 позивачу вручено повідомлення про розгляд справи від 15.10.2019 № 27.3/7776. Розгляд справи про недотримання вимог законодавства призначено на 25.10.2019 о 10:00.

ТОВ Тет-А-Тет-3 24.10.2019 подало клопотання про перенесення розгляду справи на інший термін.

Позивачу скеровано повідомлення про розгляд справи від 31.10.2019 № 27.3/8151 Розгляд справи про недотримання вимог законодавства призначено на 08.11.2019 о 10:00.

Відповідач 08.11.2019 прийняв постанову № 87, якою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" на позивача накладений штраф у розмірі 41730,00 грн.

Не погодившись із винесеною постановою позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначено Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 № 2042-VIII (далі - Закон № 2042-VIII).

Відповідно до статті 2 Закону № 2042-VIII законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", "Про ветеринарну медицину", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Згідно з частиною 6 статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21цього Закону.

Відповідно до статті 3 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначеному законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю).

Частина 1 статті 6 Закону № 877-V встановлює вичерпний перелік підстав для здійснення позапланових заходів, а саме:

- подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

- перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною 4 статті 2 цього Закону.

Відповідно до частини 4 статті 2 Закону № 877-V заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини 4 статті 18 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

Закон України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" 23 грудня 1997 року № 771/97-ВР (далі - Закон № 771) регулює відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 41 Закону № 771 потужності, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів, повинні відповідати таким вимогам:

- бути спланованими, сконструйованими та розміщеними для належного утримання, чищення та/або дезінфекції, запобігання або мінімізації будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів з боротьби із шкідниками, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів;

- мати належну природну або механічну вентиляцію. Система вентиляції має бути сконструйована таким чином, щоб механічний потік повітря із забрудненої зони не потрапляв до чистої зони, був забезпечений безперешкодний доступ до фільтрів та інших частин, які необхідно чистити або замінювати.

Відповідно до п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 42 Закону № 771 конструкція та планування приміщень повинні забезпечувати можливість дотримання належного рівня гігієнічних вимог до харчових продуктів, включаючи захист від забруднення, під час операцій із харчовими продуктами та між такими операціями.

З цією метою приміщення, в яких харчові продукти обробляються та/або переробляються, повинні відповідати таким вимогам:

- стеля (або у разі її відсутності внутрішня поверхня даху) та верхні кріплення побудовані таким чином, щоб запобігати накопиченню бруду, утворенню небажаної плісняви і відпаданню часток конструкції, зменшувати конденсат. Поверхня стелі, висота якої є належною для здійснення операцій, має бути гладкою;

- всі поверхні (включаючи поверхню обладнань), що контактують з харчовими продуктами, утримуються у непошкодженому стані, легко чистяться, у разі потреби дезінфікуються та зроблені з гладких, нержавіючих, нетоксичних, придатних до миття матеріалів.

Згідно з ст. 46 Закону № 771 оператори ринку під час поводження з харчовими відходами (неїстівні субпродукти та інші залишки) повинні: 1) якомога швидше видаляти харчові відходи з приміщення, де є харчові продукти; 2) розміщувати харчові відходи у закритих контейнерах, сконструйованих таким чином, щоб забезпечити максимальний рівень захисту та їх дезінфекцію; 3) дотримуватися відповідних положень законодавства щодо зберігання і утилізації (знищення) харчових та інших відходів та/або мати договори щодо їх утилізації (знищення).

Харчові відходи знищуються відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 48 Закону № 771 оператори ринку дотримуються таких вимог щодо гігієни персоналу потужностей, який працює у зоні поводження з харчовими продуктами: 1) на потужності допускається персонал, який не має протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами та пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами цього оператора ринку; 2) персонал потужностей періодично проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку. Періодичність такого навчання встановлюється самим оператором ринку.

Відповідно до ч.1 ст. 49 Закону № 771 оператори ринку дотримуються таких вимог, зокрема:

- харчові продукти повинні бути захищеними від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу (п. 3);

- ведеться результативна боротьба із шкідниками і гризунами (п. 4);

- дотримується температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів. Такий режим не повинен перериватися. Виключення щодо дотримання температурного режиму, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, можливе протягом обмеженого періоду часу в процесі підготовки харчового продукту до перевезення, зберігання, продажу, сервірування харчових продуктів за умови, якщо це не спричиняє ризик здоров`ю споживачів (п. 4).

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" оператори ринку несуть відповідальність, зокрема, за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат.

Згідно з ст. 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" провадження у справах про порушення юридичними особами та фізичними особами - підприємцями цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми здійснюється відповідно до положень цієї статті. Штраф за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори. Справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин.

За результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення штрафу; 2) про закриття справи.

Постанова у справі має містити: 1) прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка винесла постанову; 2) дату і місце розгляду справи; 3) відомості про особу, щодо якої винесено постанову, а також потерпілого (за наявності); 4) опис обставин, встановлених під час розгляду справи, та доказів, що їх підтверджують; 5) посилання на положення законодавства, які були порушені, та/або зазначення підстав для закриття справи; 6) посилання на положення закону, які передбачають відповідальність за правопорушення; 7) прийняте у справі рішення.

Постанова про накладення штрафу має відповідати вимогам до виконавчого документа, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження".

Постанова у справі вручається особі, щодо якої її винесено, або її представникові під розписку або надсилається рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення протягом трьох робочих днів з дня її винесення.

У даному випадку факти вчинення позивачем порушень Закону № 771, а саме не представлено документів, які засвідчують ефективність роботи припливно-витяжної вентиляційної системи харчоблоку;двері, що відкриваються назовні, не обладнані сіткою від комах, у виробничому приміщенні наявні комахи;- усі поверхні (включаючи поверхню обладнання), що контактують з харчовими продуктами, утримуються у неналежному стані: немарковані розробці дошки та ножі в дільниці випічки піци; потужність спланована, сконструйована та розміщена так, що не забезпечуються її належне утримання, чищення та/або дезінфекція, запобігання або мінімізація будь-якого забруднення: не створено умови для роботи зі сирими продуктами: відсутні мийні ванни для миття кухонного посуду; м`яса,яке використовується для приготування перших страв; відсутні ємкості для миття та дезінфекції яєць, відсутній рукомийник для миття рук, на одному виробничому столі здійснюється розробка м`яса та овочів для приготування перших страв; не створені умови для чищення, дезінфекції і зберігання робочих інструментів та обладнання, які виготовлені з нержавіючих матеріалів: холодильне обладнання зі слідами іржі; харчові відходи розміщуються у відкритих контейнерах, не проводиться їх миття та їх дезінфекція; не представлено угоду на утилізацію (знищення) харчових та інших відходів; харчові відходи не знищуються відповідно до законодавства; не представлено навчання з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами оператора ринку (19 чол.); не встановлено періодичність такого навчання самим оператором ринку; харчові продукти незахищені від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу: виробниче обладнання, столи, розробний інвентар не промарковані в дільниці виготовлення піци, відсутні мийні ванни для миття кухонного інвентаря; м`яса, яке використовується для приготування перших страв; відсутні ємкості для миття та дезінфекції яєць, відсутній рукомийник для миття рук, на одному виробничому столі здійснюється розробка м`яса та овочів для приготування перших страв, відсутні документи,які засвідчують дату та час приготування страв, час поставки в заклад та видачу на лінію роздачі; не ведеться результативна боротьба із шкідниками і гризунами, не представлено угоду на дератизацію та дезінсекцію; температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, не дотримується: відсутні термометри в холодильному обладнані, холодильна вітрина для зберігання десертів на третьому поверсі з порушеною цілісністю, відсутній термометр; відсутній термометр для контролю температури в товщі готового кулінарного виробу; марміт для підтримання температури готових страв на момент обстеження не працює; підприємство не забезпечене в достатній кількості прибиральним інвентарем. Весь прибиральний інвентар не маркований по типу приміщень. Зберігання його невпорядковане. Для дезобробки поверхонь відсутні деззасоби; збір харчових та твердих побутових відходів здійснюється у відкритій ємності у виробничому приміщені закладу, належним чином підтверджується актом проведення позапланового заходу від 15.10.2019 № 1508, протоколом від 16.10.2019 № 35.

Обґрунтовуючи свої вимоги про протиправність оскарженої постанови про накладення штрафу, позивач посилається на те, що відповідач не довів факту загрози для життя та здоров`я людини.

Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону № 771 гігієнічні вимоги - заходи та умови, що необхідні для управління небезпечними факторами і забезпечення придатності харчових продуктів для споживання людиною з урахуванням їх використання згідно з призначенням.

У свою чергу, загальні гігієнічні вимоги щодо поводження з харчовими продуктами встановлено розділом VII вказаного Закону.

При цьому, недотримання принципів та вимог до безпечності та якості харчових продуктів, зокрема гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів, порушує права людини (споживача) на безпеку її здоров`я і життя.

Суд враховує, що факти вчинення позивачем порушень підтверджуються, також, й актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта заклад громадського харчування «Фабрика їжі» ТОВ «Тет-А-Тет-3».

Таким чином, посилання позивача на те, що виявлені порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю громадян є необґрунтованими.

Проти наявності виявлених порушень позивач в позовній заяві та відповіді на відзив не заперечував.

При цьому, наявність хоча б одного з порушень, викладених в акті акт від 15.10.2019 № 1508 є самостійною підставою для притягнення позивача до відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Стосовно посилання позивача на відсутність складу порушення, у зв`язку зазначенням у протоколі від 16.10.2019 № 35, що суб`єкт господарювання притягується до відповідальності саме за невиконання вимог припису головного спеціаліста відділу безпечності харчування продуктів та ветеринарної медицини Львівського міського управління від 16.10.2019 № 21/144, суд зазначає таке.

Суд встановив, що в протоколі від 16.10.2019 № 35 в розділі «Суть порушення» була допущена описка та вказано «невиконання законних вимог припису головного спеціаліста відділу безпечності харчування продуктів та ветеринарної медицини Львівського міського управління від 16.10.2019 № 21/144, а саме:» замість «при позаплановій перевірці (акт від 15.10.2019 № 15/08) б; встановлено ряд порушень Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23 грудня 1997 р., а саме:». При цьому зміст описаних порушень збігається.

Дані обставини відповідачем не заперечуються, при цьому відповідач зазначає, про те, що дана інформація є технічною опискою.

Допитані в судовому засіданні свідки директор ТОВ «ТЕТ-А-ТЕТ-3» ОСОБА_4 , юрист ТОВ «ТЕТ-А-ТЕТ-3» ОСОБА_5 , державний інспектор Стоцько З.Б. зазначили, що під час розгляду справи було з`ясовано, що протоколи, який був надісланий ТОВ «ТЕТ-А-ТЕТ-3», та який був в наявності в Головному управлінні Держпродспоживслужби відрізняються у розділі «Суть порушення».

Додатково свідок державний інспектор ОСОБА_6 зазначила що, представникам ТОВ «ТЕТ-А-ТЕТ-3» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було повідомлено, що справа розглядається не за результатами перевірки припису, а за результатами позапланової перевірки, яка проводилась 15.10.2019, у зв`язку з виявленими порушеннями. Суть порушень у протоколах не відрізняється.

Слід зазначити, що вказана технічна помилка не може бути безумовною підставою для визнання перевірки та її наслідків неправомірною, оскільки зміст описаних порушень у протоколах не відрізняється, а матеріалами справи підтверджується вчинення позивачем порушень Закону № 771.

Також суд не приймає до уваги посилання позивача на повне виконання ним припису, оскільки штраф на позивача накладено не за результатами позапланової перевірки фактів виконання припису, а за результатами позапланового заходу державного контролю, який відбувся 16.10.2019-16.10.2019 за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог згідно з п. 1 ч. 1 статті 65 Закону України № 2042 - VIII, а не за п. 19 ч. 1 статті 65 цього Закону.

Щодо інших посилань позивача, викладених в позові та відповіді на відзив суд зазначає, що вони не впливають на правильність вирішення спору по суті.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що приймаючи оскаржену постанову, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, а тому така скасуванню не підлягає.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з приписами ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу, проте згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін на підтвердження своїх правових позицій, суд доходить переконання, що вимоги позивача не знаходять належного правового обґрунтування та спростовуються наявними у справі доказами, у зв`язку з чим, у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Тет-А-Тет-3 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення складений 22.02.2021.

Суддя Кедик М.В.