Справа № 420/7974/19
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7974/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Цибулі Ю.І.

представника позивача - Оксюти В.В.

представника відповідача - Литвинчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «ВЕСТА-ЮГ» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Фермерського господарства «ВЕСТА-ЮГ» до Державної податкової служби України, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 9161/6/99-00-08-05-05 від 12.11.2019 року про залишення скарг без розгляду.

Ухвалами суду від 02.01.2020 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження; від 17.03.2020 року: зупинено провадження у справі; від 12 січня 2021 року: продовжено зупинення провадження у справі; від 09.02.2021 року: поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, по суті, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, із зазначенням таких фактичних обставин:

- 03.10.2019 року ГУ ДПС України в Одеській області було прийняте податкове повідомлення-рішення № , яким за результатами документальної планової виїзної перевірки ФГ «ВЕСТА-ЮГ» дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.03.2019 рік, валютного законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.03.2019 рік, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016 року по 31.03.2019 рік, іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.03.2019 рік, на підставі акта № 000451/15-32-14-13/34280915 від 13.08.2019 року та відповіді на заперечення від 30.09.2019 року № 1389/0/15-32-05-13-21, ФГ «ВЕСТА-ЮГ» притягнуто до штрафу у розмірі 1360,00 грн. Також, 22.10.2019 року ФГ «ВЕСТА-ЮГ» в порядку адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення подало (направило поштовим зв`язком) до ДПС України скаргу на ППР № . Скарга була підписана представником ФГ «ВЕСТА-ЮГ» адвокатом Оксюта В.В., який діяв на підставі довіреності від 15.02.2018 року. Належним чином засвідчена копія була додана до скарги та направлена відповідачу, що прямо вбачається з опису вкладення у цінний лист №213, яким було направлено скаргу на адресу відповідача. 03.10.2019 року ГУ ДПС України в Одеській області було прийняте податкове повідомлення-рішення № , яким за результатами документальної планової виїзної перевірки ФГ «ВЕСТА-ЮГ» дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.03.2019 рік, валютного законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.03.2019 рік, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016 року по 31.03.2019 рік, іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.03.2019 рік, на підставі акта № 000451/15-32-14-13/34280915 від 13.08.2019 року та відповіді на заперечення від 30.09.2019 року № 1389/0/15-32-05-13-21, збільшено суму грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) з несплати акцизного податку (код 14021900) у розмірі 27271420,00 грн. - 100 відсотків вартості реалізованого пального. Також, 22.10.2019 року ФГ «ВЕСТА-ЮГ» в порядку адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення подало (направило поштовим зв`язком) до ДПС України скаргу на ППР № . Скарга була підписана представником ФГ «ВЕСТА-ЮГ» адвокатом Оксюта В.В., який діяв на підставі довіреності від 15.02.2018 року. Належним чином засвідчена копія була додана до скарги та направлена відповідачу, що прямо вбачається з опису вкладення у цінний лист № 205, яким було направлено скаргу на адресу відповідача. 03.10.2019 року ГУ ДПС України в Одеській області було прийняте податкове повідомлення-рішення № , яким за результатами документальної планової виїзної перевірки ФГ «ВЕСТА-ЮГ» дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.03.2019 рік, валютного законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.03.2019 рік, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016 року по 31.03.2019 рік, іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.03.2019 рік, на підставі акта № 000451/15-32-14-13/34280915 від 13.08.2019 року та відповіді на заперечення від 30.09.2019 року № 1389/0/15-32-05-13-21, збільшено суму грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) з несплати акцизного податку (код 14021900) у розмірі 27271420,00 грн., застосовані штрафні санкції у сумі 170,00 грн. 22.10.2019 року ФГ «ВЕСТА-ЮГ» в порядку адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення подало (направило поштовим зв`язком) до ДПС України скаргу на ППР № . Скарга була підписана представником ФГ «ВЕСТА-ЮГ» адвокатом Оксюта В .В., який діяв на підставі довіреності від 15.02.2018 року. Належним чином засвідчена копія була додана до скарги та направлена відповідачу, що прямо вбачається з опису вкладення у цінний лист № 205, яким було направлено скаргу на адресу відповідача. 03.10.2019 року ГУ ДПС України в Одеській області було прийняте податкове повідомлення-рішення № , яким за результатами документальної планової виїзної перевірки ФГ «ВЕСТА-ЮГ» дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.03.2019 рік, валютного законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.03.2019 рік, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016 року по 31.03.2019 рік, іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.03.2019 рік, на підставі акта № 000451/15-32-14-13/34280915 від 13.08.2019 року та відповіді на заперечення від 30.09.2019 року № 1389/0/15-32-05-13-21, застосовані штрафні санкції у сумі 3060,00 грн. 22.10.2019 року ФГ «ВЕСТА-ЮГ» в порядку адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення подало (направило поштовим зв`язком) до ДПС України скаргу на ППР № . Скарга була підписана представником ФГ «ВЕСТА-ЮГ» адвокатом Оксюта В .В., який діяв на підставі довіреності від 15.02.2018 року. Належним чином засвідчена копія була додана до скарги та направлена відповідачу, що прямо вбачається з опису вкладення у цінний лист № 205, яким було направлено скаргу на адресу відповідача. 03.10.2019 року ГУ ДПС України в Одеській області було прийняте податкове повідомлення-рішення № , яким за результатами документальної планової виїзної перевірки ФГ «ВЕСТА-ЮГ» дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.03.2019 рік, валютного законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.03.2019 рік, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016 року по 31.03.2019 рік, іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.03.2019 рік, на підставі акта № 000451/15-32-14-13/34280915 від 13.08.2019 року та відповіді на заперечення від 30.09.2019 року № 1389/0/15-32-05-13-21, встановлено відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 4586428,65 грн. у зв`язку з чим застосовано штраф у розмірі 50% у сумі 2293214,34 грн. 22.10.2019 року ФГ «ВЕСТА-ЮГ» в порядку адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення подало (направило поштовим зв`язком) до ДПС України скаргу на ППР № . Скарга була підписана представником ФГ «ВЕСТА-ЮГ» адвокатом Оксюта В.В., який діяв на підставі довіреності від 15.02.2018 року. Належним чином засвідчена копія була додана до скарги та направлена відповідачу, що прямо вбачається з опису вкладення у цінний лист № 183, яким було направлено скаргу на адресу відповідача. Рішенням №9161/6/99-00-08-05-05 від 12.11.2019 року скарги на вказані податкові повідомлення-рішення були залишені без розгляду з тих підстав, що до скарг, які підписані адвокатом Оксютою В.В., не було долучено ані наказу, ані довіреності, якими б представника ФГ «ВЕСТА-ЮГ» адвоката Оксюта В.В. було уповноважено представляти інтереси ФГ «ВЕСТА-ЮГ» та підписувати від імені керівника ФГ «ВЕСТА-ЮГ» документи;

- керівником ФГ «ВЕСТА-ЮГ» відповідно до відомостей ЄДР є ОСОБА_1 , яка діючи від імені та в інтересах саме ФГ «ВЕСТА-ЮГ» видала адвокату Оксюті В.В. довіреність від 15.02.2018 року на підставі договору про надання правничої допомоги від 15.02.2018 року. Таким чином, довіреність від 15.02.2018 року, засвідчена копія якої була долучена до кожної з вищевказаних скарг, давала право адвокату Оксюті В.В. підписувати скарги саме від імені юридичної особи - платника податків ФГ «ВЕСТА-ЮГ», а не від імені керівника юридичної особи. Отже, відповідач безпідставно стверджує, що до скарг від 22.10.2019 року на ППР № , ППР № , на ППР № , ППР № , ППР № , які були підписані представником позивача - адвокатом Оксютою В.В. не було додано документа, яким було уповноважено адвоката Оксюту В.В. на підписання та подання скарг. Таке рішення відповідача ґрунтується на неправильному розумінні вищевказаних норм закону або на умисному спотворенні фактичних обставин справи та намаганням незаконним шляхом позбавити позивача права на адміністративне оскарження ППР;

- зі змісту оскаржуваного рішення № 9161/6/99-00-08-05-05 від 12.11.2019 року вбачається, що скарги на податкові-повідомлення рішення були залишені без розгляду з тих підстав, до скарги не було долучено ані наказу, ані довіреності, якими б представника ФГ «ВЕСТА ЮГ» адвоката Оксюту В.В. було уповноважено представляти інтереси ФГ «ВЕСТА ЮГ» та підписувати від імені керівника ФГ «ВЕСТА ЮГ» документи. Тобто, в оскаржуваному рішенні не йде мова про те, що скаржник надав незавірену належним чином копію довіреності;

- відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України саме відповідач повинен доказати правомірність свого рішення, тобто відповідач повинен довести, що у нього були підстави для залишення скарги без розгляду, а саме позивач не долучив до скарги довіреність чи наказ, якими б представника ФГ «ВЕСТА ЮГ» адвоката Оксюту В.В. було уповноважено представляти інтереси ФГ «ВЕСТА ЮГ» та підписувати від імені керівника ФГ «ВЕСТА ЮГ» документи;

- у відзиві на позов відповідач фактично змінює формулювання оскаржуваного рішення в частині обґрунтування для залишення без розгляду скарги. Такі факти свідчать, що відповідач здатний на маніпуляції та недобросовісну поведінку, а працівники відповідача спотворюють дійсні обставини, повідомляють суду недобросовісні факти з метою ухилення від розгляду скарг в адміністративному порядку. Позивач посилається на те, що відповідач повідомляє суду недостовірні відомості і надає суду не ті екземпляри копії довіреностей, які в дійсності позивач додавав до кожної зі скарг. Така ситуація є недопустимою, так як працівники центрального органу виконавчої влади допускають фальсифікацію документів та вводять суд в оману, перешкоджаючи платнику податку в реалізації його прав;

- відповідач безпідставно стверджує, що до скарг від 22.10.2019 року на ППР № , № , № 44741413, № , № , які були підписані представником позивача - адвокатом Оксютою В.В. не було додано документа, яким було уповноважено адвоката Оксюту В.В. на підписання та подання скарг. Таке рішення відповідача ґрунтується на неправильному розумінні норм закону або на умисному спотворені фактичних обставин справи та намаганням розуміти норми закону або на умисному спотворені фактичних обставин справи та намаганням незаконним шляхом позбавити позивача права на адміністративне оскарження ППР;

- на переконання позивача слід вважати підтвердженими повноваження адвоката Оксюти В.В. як представника ФГ «ВЕСТА ЮГ» на підставі довіреності від 15.02.2018 року, в які також зазначено право представника підписувати документи та засвідчувати своїм підписом копії документів. При цьому, відповідачу слід було уникати надмірного формалізму та надуманих підстав для залишення скарг без розгляду;

- як вбачається з наданих суду документів, скарг, описів вкладення у цінні листа, до скарги були додані копії довіреності від 15.02.2018 року, які у свою чергу були завірені адвокатом Оксютою В.В. відповідно до п. 9 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». За таких обставин позивач вважає, що належним чином оформив та подав скарги на ППР № 3. № , № , № , № , а тому рішення відповідача про залишення скарг без розгляду було прийняте з порушенням вимог чинного.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову, просив суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі з підстав, по суті, викладених у відзиві на позовну заяву, із зазначенням таких фактичних обставин:

- Головним управлінням ДФС в Одеській області проведено документальну планову виїзну перевірку ФГ «ВЕСТА ЮГ» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.03.2019 року, валютного законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.03.2019 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016 року по 31.03.2019 року, за результатами якої складено акт перевірки №00451/15-32-14-13/34280915 від 13.08.2019 року. На підставі даного акту перевірки Головним управлінням винесено податкові повідомлення-рішення від 03.10.2019 року № , № , № , № , № на відповідні рішення, представником підприємства подано скаргу до ДПС України. В свою чергу, до відповідної скарги не було додано оригіналу або завіреної належним чином копії документу, яким засвідчено повноваження представника ФГ «ВЕСТА-ЮГ». З огляду на відповідні обставини, скарга ФГ «ВЕСТА-ЮГ» була залишена без розгляду оскільки додана до скарги копія довіреності не була належним чином засвідчена. Враховуючи викладене, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та іншими нормативними актами України, а тому рішення про залишення скарги ФГ «ВЕСТА-ЮГ» без розгляду винесене правомірно, з огляду на що вимоги, визначені у позові, є безпідставними.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення, надані сторонами, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

ФГ «ВЕСТА-ЮГ» до Державної податкової служби України за підписом представника ФГ «ВЕСТА-ЮГ» - адвоката Оксюти В.В. подано скарги від 22.10.2019 року на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 03.10.2019 року: № (форма «ПС») (вхід. № 8083/6 від 24.10.2019), № (форма «ПС») (вхід. № 8084/6 від 24.10.2019), № (форма «ПН») (вхід. № 8086/6 від 24.10.2019), № (форма «ПС») (вхід. № 8088/6 від 24.10.2019), № (форма «ПС») (вхід. № 8090/6 від 24.10.2019), в яких позивач просив скасувати оскаржені податкові повідомлення-рішення. (а.с.6, 9-10, 13, 16, 19)

Згідно зі змістом зазначених скарг, додатком до кожної з них зазначено: копія довіреності від 15.02.2018 (а.с.6зв., 10, 13зв., 16зв., 19зв.), відповідно до якої, зокрема, Фермерське господарство «Веста-Юг», пойменоване в подальшому «Госпорарство», в особі Голови Коломіної Ольги Ігорівни, на підставі договору про надання правової допомоги від 15.02.2018 цією довіреністю уповноважує адвоката адвокатського об`єднання «Юридична компанія «ЛЕКС НОЛЕДЖ» Оксюту Вадима Васильовича бути представником Господарства, зокрема, в державних або інших органах та установах тощо.

Згідно з цією довіреністю, вона видана без права передоручення строком на два роки та дійсна до п`ятнадцятого лютого дві тисячі двадцятого року.

Відповідно до документів ПАТ «Укрпошта» від 22.10.2019 року, а саме: накладних, описів вкладень у цінний лист; фіскальних чеків, - скарги від 22.10.2019 року на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 03.10.2019 року № , № , № , № , № за підписом представника ФГ «ВЕСТА-ЮГ» адвоката Оксюти В.В. надіслані ім`я Державної податкової служби України окремими листами разом із копією довіреності від 15.02.2018 на Оксюту В.В., доданою до кожної скарги окремо. (а.с.7, 7зв., 11, 11зв., 14, 14зв., 17зв., 20, 20зв.)

Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву та наданих в судовому засіданні представником відповідача пояснень, відповідачем визнаються фактичні обставини справи, зокрема, щодо: подання позивачем 5-ти окремих скарг на вищезазначені податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 03.10.2019 року, до кожної з яких були додані копії довіреності від 15.02.2018 на Оксюту Вадима Васильовича.

12.11.2019 року Державною податковою службою України прийнято рішення про залишення скарг без розгляду № 9161/6/99-00-08-05-05. (а.с.21)

Відповідно до змісту зазначеного рішення, його прийнято з таких підстав:

- скарги ФГ «ВЕСТА-ЮГ» від 22.10.2019 (вх. ДПС № 8083/6, № 8084/6, № 8086/6, № 8088/6, № 8090/6 від 24.10.2019) на ППР ГУ ДПС у м. Києві від 03.10.2019 № , № , № , № , № , подані до Державної податкової служби України за підписом представника ФГ «ВЕСТА-ЮГ» адвоката Оксюти В.В.;

- відповідно до пункту 56.3 статті 56 Податкового кодексу України (далі - Податковий кодекс) скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується;

- пунктом 56.20 Податкового кодексу передбачено, що вимоги до оформлення скарги, порядок подання та розгляду скарг встановлює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику;

- порядок оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами затверджено наказом Міністерства фінансів України від 21 жовтня 2015 року № 916 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2015 року за № 1617/28062 (далі - Порядок);

- відповідно до пунктів 2 і 3 розділу IV Порядку платник податку може додавати до скарги розрахунки та докази, які він вважає за необхідне надати. Копії документів, які додаються до скарги, повинні бути належним чином засвідчені. Скарга підписується особисто платником податків, який її подає, або його представником, уповноваженим на підписання скарги. Якщо скарга підписується представником платника подать долучається оригінал або належним чином завірена копія документа, який повноваження такого представника відповідно до законодавства;

- згідно інформації, наведеної в Єдиному державному реєстрі юридичних фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, особою, яка має представляти юридичну особу ФГ «ВЕСТА-ЮГ», вчиняти дії від її імені та документи без довіреності керівник - Коломіна Ольга Ігорівна;

- разом з тим, до скарг не надано ані наказу ФГ «ВЕСТА-ЮГ», ані довіреності, якими б представника ФГ «ВЕСТА-ЮГ» адвоката Оксюту В.В. було уповноважено представляти інтереси ФГ «ВЕСТА-ЮГ» та підписувати від імені керівника ФГ «ВЕСТА-ЮГ» документи;

- згідно з пунктом 56.7 статті 56 Податкового кодексу у разі порушення платником податків вимог пунктів 56.3 і 56.6 подані ним скарги не розглядаються та повертаються йому із зазначенням причин повернення;

- враховуючи викладене, керуючись статтею 56 Кодексу, пунктом 4 розділу VIII Порядку, Державна податкова служба України залишає без розгляду скарги ФГ «ВЕСТА-ЮГ» від 22.10.2019 (вх. ДПС № 8083/6, № 8084/6, № 8086/6, № 8088/6, № 8090/6 від 24.10.2019) на ППР ГУ ДПС в Одеській області від 03.10.2019 № , № , № , № , № , та повертає їх скаржнику;

- відповідно до п. 56.18 ст. 56 Кодексу ППР ГУ ДПС в Одеській від 03.10.2019 № , № , № , №, № не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але з урахуванням строків давності можуть бути оскаржені до суду у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Не погоджуючись із рішенням відповідача № 9161/6/99-00-08-05-05 від 12.11.2019 року про залишення скарг без розгляду, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України); Порядком оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 21.10.2015 № 916, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2015 р. за № 1617/28062 (далі - Порядок № 916).

Відповідно до п. 56.1. ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 56.2 ст. 56 ПК України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно п. 56.3 ст. 56 ПК України, скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів.

Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 56.7 ст. 56 ПК України у разі порушення платником податків вимог пунктів 56.3 і 56.6 подані ним скарги не розглядаються та повертаються йому із зазначенням причин повернення.

Згідно з п. 56.20 ст. 56 ПК України, вимоги до оформлення скарги, порядок подання та розгляду скарг встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 2 розділу 1 Порядку № 916 передбачено, що цим Порядком визначено процедуру оскарження платниками податків податкових повідомлень-рішень або інших рішень контролюючих органів (далі - рішення) під час адміністративного оскарження. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до п. 1 розділу IV Порядку № 916, скарга платника податків подається в письмовій формі та має включати таку інформацію:

прізвище, ім`я, по батькові, найменування (для юридичних осіб), податкову адресу платника податків, який подає скаргу;

найменування контролюючого органу;

реквізити оскаржуваного рішення;

підстави, за якими оскаржується рішення, обставини справи, які, на думку заявника, встановлені контролюючим органом неправильно чи не встановлені взагалі;

обґрунтування незгоди платника податків із рішенням контролюючого органу з посиланням на норми законодавства;

вимоги та клопотання платника податків, який подає скаргу;

відомості щодо повідомлення контролюючого органу, рішення якого оскаржується, про подання скарги до контролюючого органу вищого рівня;

відомості про оскарження рішення контролюючого органу до суду;

адресу, на яку слід надіслати рішення, прийняте за результатами розгляду скарги;

перелік документів, які додаються до скарги.

Скарги на рішення та на дії контролюючих органів викладаються та подаються окремо.

Згідно з п. 3 розділу IV Порядку № 916 скарга підписується особисто платником податків, який її подає, або його представником, уповноваженим на підписання скарги. Якщо скарга підписується представником платника податків, до неї долучається оригінал або належним чином завірена копія документа, який засвідчує повноваження такого представника відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 1 Розділу XІІІ Порядку № 916, за результатами проведення процедури адміністративного оскарження контролюючим органом приймається рішення. Рішення оформляються на бланку контролюючого органу, який розглянув скаргу.

Згідно з п. 1 Розділу IX Порядку № 916, контролюючий орган у разі розгляду скарги перевіряє правомірність та обґрунтованість рішення, що оскаржується, та приймає рішення про результати розгляду скарги.

Відповідно до п. 2 Розділу IX Порядку № 916 за результатами розгляду скарги контролюючий орган приймає одне з таких рішень:

1) повністю задовольняє скаргу платника податків та скасовує рішення контролюючого органу, яке оскаржується;

2) частково задовольняє скаргу платника податків та в окремій частині скасовує рішення контролюючого органу, яке оскаржується;

3) залишає скаргу без задоволення, а рішення контролюючого органу, яке оскаржується, без змін;

4) зменшує (збільшує) суму грошового зобов`язання.

Під час прийняття цих рішень контролюючий орган має право зменшити (збільшити) суму грошового зобов`язання або податкового боргу, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків та у відповідній частині суми штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно з п. 3 Розділу IX Порядку № 916 рішення про результати розгляду скарги складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин:

1) у вступній частині рішення зазначаються:

найменування платника податків - юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податків;

дата отримання скарги (дата і номер визначаються за даними реєстраційної картки або журналу реєстрації вхідної кореспонденції);

2) описова частина рішення має містити:

дату і номер рішення контролюючого органу, яке було оскаржено платником податків;

вимоги, зазначені у скарзі платника податків, та стислий зміст його позиції;

стислий виклад обставин, встановлених перевіркою, та докази, на яких ґрунтуються висновки контролюючого органу;

3) у мотивувальній частині рішення вказуються:

результати дослідження матеріалів скарги та обставини, з урахуванням яких приймається рішення;

пропозиції (у разі наявності) представника центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, представника центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну регуляторну політику, представника Ради бізнес-омбудсмена;

мотиви, з яких відхиляються вимоги чи заперечення платника податків, пропозиції центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, представника центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну регуляторну політику, представника Ради бізнес-омбудсмена, за умови, що такі пропозиції були надані контролюючому органу за 5 робочих днів до граничної дати прийняття рішення за скаргою платника податків; або мотиви, з яких висновки контролюючого органу, викладені в оскаржуваному рішенні, скасовуються повністю чи частково;

посилання на норми Податкового кодексу України та інші нормативно-правові акти, якими обґрунтовано рішення про результати розгляду скарги;

4) у резолютивній частині рішення зазначається висновок про повне чи часткове задоволення скарги або про залишення скарги без задоволення.

У рішенні про результати розгляду скарги також зазначається про право особи, яка подала скаргу, у разі її незгоди з прийнятим рішенням оскаржити таке рішення до контролюючого органу вищого рівня у строки, визначені законодавством, або в судовому порядку.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позиція відповідача зі спірних питань - є помилковою, такою, що не відповідає положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, та/або фактичним обставинам справи, з таких підстав.

12.11.2019 року Державною податковою службою України прийнято рішення про залишення скарг без розгляду № 9161/6/99-00-08-05-05.

Відповідно до змісту зазначеного рішення, його прийнято з таких підстав:

- скарги ФГ «ВЕСТА-ЮГ» від 22.10.2019 (вх. ДПС № 8083/6, № 8084/6, № 8086/6, № 8088/6, № 8090/6 від 24.10.2019) на ППР ГУ ДПС у м. Києві від 03.10.2019 № , № , № , № , № , подані до Державної податкової служби України за підписом представника ФГ «ВЕСТА-ЮГ» адвоката Оксюти В.В.;

- відповідно до пункту 56.3 статті 56 Податкового кодексу України (далі - Податковий кодекс) скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується;

- пунктом 56.20 Податкового кодексу передбачено, що вимоги до оформлення скарги, порядок подання та розгляду скарг встановлює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику;

- порядок оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами затверджено наказом Міністерства фінансів України від 21 жовтня 2015 року № 916 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2015 року за № 1617/28062 (далі - Порядок);

- відповідно до пунктів 2 і 3 розділу IV Порядку платник податку може додавати до скарги розрахунки та докази, які він вважає за необхідне надати. Копії документів, які додаються до скарги, повинні бути належним чином засвідчені. Скарга підписується особисто платником податків, який її подає, або його представником, уповноваженим на підписання скарги. Якщо скарга підписується представником платника подать долучається оригінал або належним чином завірена копія документа, який повноваження такого представника відповідно до законодавства;

- згідно інформації, наведеної в Єдиному державному реєстрі юридичних фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, особою, яка має представляти юридичну особу ФГ «ВЕСТА-ЮГ», вчиняти дії від її імені та документи без довіреності керівник - Коломіна Ольга Ігорівна;

- разом з тим, до скарг не надано ані наказу ФГ «ВЕСТА-ЮГ», ані довіреності, якими б представника ФГ «ВЕСТА-ЮГ» адвоката Оксюту В.В. було уповноважено представляти інтереси ФГ «ВЕСТА-ЮГ» та підписувати від імені керівника ФГ «ВЕСТА-ЮГ» документи;

- згідно з пунктом 56.7 статті 56 Податкового кодексу у разі порушення платником податків вимог пунктів 56.3 і 56.6 подані ним скарги не розглядаються та повертаються йому із зазначенням причин повернення;

- враховуючи викладене, керуючись статтею 56 Кодексу, пунктом 4 розділу VIII Порядку, Державна податкова служба України залишає без розгляду скарги ФГ «ВЕСТА-ЮГ» від 22.10.2019 (вх. ДПС № 8083/6, № 8084/6, № 8086/6, № 8088/6, № 8090/6 від 24.10.2019) на ППР ГУ ДПС в Одеській області від 03.10.2019 № , № , № , № , № , та повертає їх скаржнику;

- відповідно до п. 56.18 ст. 56 Кодексу ППР ГУ ДПС в Одеській від 03.10.2019 № , № , № , №, № не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але з урахуванням строків давності можуть бути оскаржені до суду у порядку, визначеному чинним законодавством України.

З вищенаведеного змісту оскарженого рішення вбачається, по-перше, що фактичною підставою для його прийняття стала обставина, що до скарг не надано ані наказу ФГ «ВЕСТА-ЮГ», ані довіреності, якими б представника ФГ «ВЕСТА-ЮГ» адвоката Оксюту В.В. було уповноважено представляти інтереси ФГ «ВЕСТА-ЮГ» та підписувати від імені керівника ФГ «ВЕСТА-ЮГ» документи.

Проте, як встановлено судом вище, згідно зі змістом поданих позивачем скарг, додатком до кожної з них зазначено: копія довіреності від 15.02.2018, відповідно до якої, зокрема, Фермерське господарство «Веста-Юг», пойменоване в подальшому «Госпорарство», в особі Голови Коломіної Ольги Ігорівни, на підставі договору про надання правової допомоги від 15.02.2018 цією довіреністю уповноважує адвоката адвокатського об`єднання «Юридична компанія «ЛЕКС НОЛЕДЖ» Оксюту Вадима Васильовича бути представником Господарства, зокрема, в державних або інших органах та установах тощо.

Згідно з цією довіреністю, вона видана без права передоручення строком на два роки та дійсна до п`ятнадцятого лютого дві тисячі двадцятого року.

Відповідно до документів ПАТ «Укрпошта» від 22.10.2019 року, а саме: накладних, описів вкладень у цінний лист; фіскальних чеків, - скарги від 22.10.2019 року на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 03.10.2019 року № , № , № , № , № за підписом представника ФГ «ВЕСТА-ЮГ» адвоката Оксюти В.В. надіслані ім`я Державної податкової служби України окремими листами разом із копією довіреності від 15.02.2018 на Оксюту В.В., доданою до кожної скарги окремо.

Крім того, згідно зі змістом відзиву на позовну заяву та наданих в судовому засіданні представником відповідача пояснень, відповідачем визнаються фактичні обставини справи, зокрема, щодо: подання позивачем 5-ти окремих скарг на вищезазначені податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 03.10.2019 року, до кожної з яких були додані копії довіреності від 15.02.2018 на Оксюту Вадима Васильовича.

Отже, наведена відповідачем в оскарженому рішенні фактична підстава для його прийняття, зокрема, щодо не надання до скарг довіреності, якими б представника ФГ «ВЕСТА-ЮГ» адвоката Оксюту В.В. було уповноважено представляти інтереси ФГ «ВЕСТА-ЮГ» та підписувати від імені керівника ФГ «ВЕСТА-ЮГ» документи - не відповідає фактичним обставинам справи.

При цьому слід зазначити, що посилання в судовому засіданні представника відповідача те що, відповідач в даному випадку мав на увазі ненадання належним чином засвідченої копії довіреності тощо - не відповідає змісту оскарженого рішення.

Крім того, щодо наведеного представником відповідача обґрунтування суд звертає увагу відповідача на те, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Наведення податковим органом загального змісту пункту 56.3 статті 56, пункту 56.20 Податкового кодексу України, пунктів 2 і 3 розділу IV Порядку, без деталізації, які саме вимоги наведених законодавчих положень не виконано платником податків, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за законодавчо встановленими вимогами, а не будь-яких на власний розсуд.

Встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості рішення, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог відповідача.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 року по справі № 822/1817/18 (адміністративне провадження № К/9901/62472/18) та від 2 квітня 2019 року по справі № 822/1878/18 (адміністративне провадження № К/9901/4668/19), від 21 травня 2019 року по справі № 815/2791/18 (адміністративне провадження № К/9901/8950/19) тощо.

Також суд звертає увагу відповідача, що відповідно до абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Жодних доводів щодо вжиття відповідачем всіх можливих заходів для отримання доказів, які не були покладені в основу оскарженого рішення до його прийняття, але які не були отримані з незалежних від нього причин, - відповідачем не наведено та доказів на їх підтвердження не надано.

По-друге, відповідно до змісту оскарженого рішення, його прийнято з таких юридичних підстав: згідно з пунктом 56.7 статті 56 Податкового кодексу, керуючись статтею 56 Кодексу, пунктом 4 розділу VIII Порядку.

Проте, відповідно до п. 56.7 ст. 56 ПК України у разі порушення платником податків вимог пунктів 56.3 і 56.6 подані ним скарги не розглядаються та повертаються йому із зазначенням причин повернення.

З наведеного змісту п. 56.7 ст. 56 ПК України вбачається, що прийняття контролюючим органом рішення про залишення скарг без розгляду фактично застосованою відповідачем юридичною підставою - не передбачено.

Також, дійсно, згідно з п. 4 Розділу VIII Порядку № 916 визначено, що контролюючий орган залишає скаргу без розгляду повністю або частково у разі, зокрема, якщо скаргу не підписано особою, яка подала скаргу, чи її представником або до скарги не додано належним чином оформлених та завірених документів, які підтверджують повноваження представника на її підписання. Про залишення скарги без розгляду контролюючий орган повідомляє платника податків у письмовій формі із зазначенням причин повернення.

Проте, відповідно до п. 2 Розділу ІХ Порядку № 916 за результатами розгляду скарги контролюючий орган приймає одне з таких рішень:

1) повністю задовольняє скаргу платника податків та скасовує рішення контролюючого органу, яке оскаржується;

2) частково задовольняє скаргу платника податків та в окремій частині скасовує рішення контролюючого органу, яке оскаржується;

3) залишає скаргу без задоволення, а рішення контролюючого органу, яке оскаржується, без змін;

4) зменшує (збільшує) суму грошового зобов`язання.

З наведених положень Порядку № 916 вбачається, що залишення скарги без розгляду - не входить до вичерпного переліку рішень, які приймаються контролюючим органом за результатами розгляду скарги, та залишення скарги без розгляду згідно з п. 4 Розділу VIII Порядку № 916 - є дією контролюючого органу, про вчинення якої, за наявності для цього законодавчих підстав, останній повідомляє платника податків у письмовій формі із зазначенням причин повернення.

Отже, вищезазначена позиція відповідача - є необґрунтованою та законодавчо безпідставною.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного рішення, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем суду не наведено та не надано.

Слід також зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно

суд дійшов висновків, що:

- оскаржуване рішення прийняте відповідачем: не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень; нерозсудливо; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню, відповідно

- позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення № 184 від 28 листопада 2019 року про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у сумі 1921,00 грн. (а.с.3)

Відповідно, стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає сума судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 143, 241-246, 250, 255, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Фермерського господарства «ВЕСТА-ЮГ» (місцезнаходження: с. Долинське, Ананьївський район, Одеська область, 66442; ідентифікаційний код юридичної особи: 34280915) до Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи: 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 12.11.2019 року № 9161/6/99-00-08-05-05 про залишення скарг Фермерського господарства «ВЕСТА-ЮГ» без розгляду.

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства «ВЕСТА-ЮГ» суму судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 18 лютого 2021 року.

Суддя М.Г. Цховребова

.