Справа № 480/9383/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2021 року справа № 480/9383/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Демченко К.І.
представника позивача - Шаповаленка Р.О.
представника відповідача - Семерні І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/9383/20 за позовом Приватного підприємства "Карпенко" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Карпенко" (далі по тексту - позивач, ПП "Карпенко") звернулося до суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень від 01.10.2020 №1992787/33001472, №1992789/33001472, №1992790/33001472, та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства "Карпенко" № 1, № 2 від 13.08.2020, №3 від 14.08.2020, датою фактичного надходження на реєстрацію.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП "Карпенко" займається вирощуванням зернових, бобових культур і насіння олійних культур та оптовою торгівлею зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.
Однак, відповідачем було зупинено реєстрацію накладних, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такої послуги та обсягу її постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію.
З метою усунення підстав зупинення реєстрації податкових накладних позивачем було надано податковому органу пояснення та документи, які підтверджують факт здійснення господарської операції
За результатами засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення від 01.10.2020 №1992787/33001472, №1992789/33001472, №1992790/33001472, якими податковий орган відмовив у реєстрації податкових накладних № 1, № 2 від 13.08.2020, № 3 від 14.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, зокрема договорів, зовнішньоекономічних контрагентів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Додатково зазначено про відсутність документів щодо придбання товаро - матеріальних цінностей, оборотно-сальдової відомості на рахунках 361, 631, 10, 27, розрахункових документів, довіреності на отримання пшениці, аналізної карти зерна, акту приймання-передачі пшениці.
На думку позивача, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки підприємством відповідачу були надані всі документи на підтвердження наявності пшениці врожаю 2020 року та реальності господарської операції щодо її поставки товариству "СІЕЙТІ".
Державна податкова служба України, Головне управління ДПС у Сумській області надали суду відзиви на позовну заяву, у яких, заперечуючи проти позову вказують, що позивачем були направлені на реєстрацію податкові накладні № 1, № 2 від 13.08.2020, № 3 від 14.08.2020 з номенклатурою товару пшениця врожаю 2020 року. Однак, реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена, оскільки подані накладні відповідали вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме: коди УКТЗЕД/ДКПП послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такої послуги та обсягу її постачання. Було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому відповідачі зазначають, що чинним законодавством не передбачено обов`язок контролюючого органу вказувати у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної перелік документів, які потрібно подати платнику разом з поясненням.
Даний перелік документів визначений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В інформаційній базі контролюючого органу відсутні документи по ПП "Карпенко" на вирощування або придбання пшениці, а серед наданих додатково документів не було первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів.
Тому Комісією Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті правомірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою суду від 28.12.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно з ухвалою від 25.01.2021 призначив справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також замінив Головне управління ДПС у Сумській області на правонаступника Головне управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43995469).
Представник позивача Шаповаленко Р.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача Семерня І.Ю. проти позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.
Приватне підприємство "Карпенко" зареєстроване платником податку на додану вартість. Основний вид діяльності - вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур КВЕД (01.11).
Приватним підприємство "Карпенко" (постачальник) був укладений з ТОВ СІЕЙТІ (покупець) договір купівлі-продажу № 535 від 12.08.2020, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник передає у власність покупця, а покупець приймає на умовах цього договору пшеницю українського походження врожаю 2020 року у кількості 200 тонн +/- 20% (а.с. 15-16).
На виконання умов договору ПП «Карпенко» було відвантажено на користь ТОВ «СІЕЙТІ» пшеницю врожаю 2020 року.
Так, згідно акту прийому-передачі від 13.08.2020 №1 було відвантажено 75,98 т. на суму 387 498,00 грн, в т.ч. ПДВ 64 583,00 грн., згідно акту прийому-передачі від 13.08.2020 №2 було відвантажено 84,02 т. на суму 428 502,00 грн. в т.ч. ПДВ 71 417,00 грн., та згідно акту прийому-передачі від 14.08.2020 №3 було відвантажено 80,46 т. на суму 410 346,00 грн, в т.ч. ПДВ 68 391грн.
У зв`язку із здійсненням вказаних господарських операцій ПП «Карпенко» були виписані податкові накладні № 1, № 2 від 13.08.2020, № 3 від 14.08.2020 та подані на реєстрацію податковому органу.
Відповідно до квитанцій про прийняття податкових накладних № 1, № 2 від 13.08.2020, № 3 від 14.08.2020 зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних відповідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такої послуги та обсягу її постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с.24-26, зворотній бік).
З метою усунення підстав зупинення реєстрації податкових накладних приватним підприємством були надані податковому органу пояснення та документи, які підтверджують факт наявності пшениці та його постачання товариству СІЕЙТІ, зокрема: договір купівлі-продажу від 12.08.2020, рахунок-фактура, акти прийому-передачі пшениці, видаткові накладні №51, №55; платіжне доручення та довідку про надходження коштів; талони комбайнера; товарно-транспортні накладні; реєстри товарно-транспортних накладних; акт прийому-передачі на сховище пшениці; відомості обліку проведення дезінфекційних робіт; статистичні дані.
Проте, за результатами засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення від 01.10.2020 №1992787/33001472, №1992789/33001472, №1992790/33001472 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1, № 2 від 13.08.2020, № 3 від 14.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підставами відмови в реєстрації вказано: ненадання договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Як додаткову інформацію зазначено: "відсутні документи на придбання ТМЦ, оборотно-сальдова відомість по рахунках 361,631,10,27, документи щодо транспортування продукції, навантаження/розвантаження, довіреність на отримання пшениці, аналізна карта зерна, акт приймання-передачі пшениці".
Не погодившись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, ПП «Карпенко» звернулося до суду з даним позовом. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі по тексту Порядок №1165). Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Пунктом 10 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. Згідно із пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. При цьому необхідно зауважити, що словосполучення може включати вказує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та різним. Саме тому форма рішення про відмову в реєстрації податкових накладних передбачає, що документи, які не надано необхідно підкреслити. Отже контролюючий орган має визначити, конкретно яких документів не надано. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 Порядку №520, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7). Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 Порядку №520, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9). Згідно із пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, зокрема, в разі: та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку. Пункт 5 передбачає можливий перелік. Конкретизація такого переліку має міститися в рішенні податкового органу індивідуально в кожному випадку. Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними. Згідно рішення про відмову в реєстрації податкової накладної воно прийняте у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів. При цьому, податковим органом у формах рішень позначено (хрестиком) всі позиції, але жоден з перелічених документів, що передбачений формою не підкреслений. Слід також враховувати, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної на етапі зупинення реєстрації податкової накладної.
Не визначивши, які конкретно документи не надані, податковий орган поставив позивача у стан правової невизначеності.
Водночас, позивачем були надані пояснення та всі документи, необхідні для прийняття відповідачем рішення про реєстрацію податкових накладних.
Так, згідно пояснень та договору купівлі-продажу №535 від 12.08.2020 ПП «Карпенко» (постачальник) передав у власність товариству з обмеженою відповідальністю "СІЕЙТІ" пшеницю українського походження 2020 року.
Приватне підприємство «Карпенко» орендує земельні ділянки площею 779га, із них рілля - 715 га.
У 2020 році приватним підприємством було засіяно 170 га та зібрано 682 тон пшениці, що підтверджується відповідно звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року форми №4-сг (а.с.60-61) та звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 01.12.2020 (а.с.58-59).
Відповідно до договору №06032020/1 від 06.03.2020 укладеного між ПП "Карпенко" та ТОВ "Агропоінт Солюшнс" (продавець), останній передав у власність покупця насіння сільськогосподарських культур та або засоби захисту рослин, що підтверджується договором, специфікацією до договору поставки, актом узгодження цін товарів, товарно-транспортними накладними (а.с.115-122)
Факт придбання добрив підтверджується договором поставки від 18.03.2020 №1113/20/27, укладеного між малим приватним підприємством Фірма "Ерідон" та ПП "Карпенко" та додатком до договору поставки (а.с.104-112).
Для комбайнування пшениці, 27.06.2018 між позивачем та ТОВ "Техноторг" був укладений договір купівлі продажу №212/02/0618 та складені акти приймання-передачі майна (об`єкта лізингу) від 27.06.2018, а саме: комбайн New Holland та жатка New Holland (а.с.101-103).
Факт збору врожаю та відвантаження пшениці на користь ТОВ «СІЕЙТІ» підтверджується талонами комбайнера.
Насіння перевозилось з пункту навантаження (Путивльський район, с. Юрьеве) до пункту розвантаження (Конотопський район, с. Питомник) автомобільним транспортом, замовником якого був ТОВ СІЕЙТІ, що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (а.с.46-48).
Зерно було прийнято Товариством "СІЕЙТІ", що підтверджується реєстрами товаро-транспортних накладних № 99 від 13.08.2020, № 102 № 104, № 106 від 14.08.2020, та актом приймання від 10.09.2020 (а.с.49-53).
Проте податковим органом не взято до уваги, що позивачем були надані пояснення та документи, а саме: договір купівлі-продажу від 12.08.2020, рахунок-фактура, акти прийому-передачі пшениці, видаткові накладні №51, №55; платіжне доручення та довідка про надходження коштів; талони комбайнера; товарно-транспортні накладні; реєстри товарно-транспортних накладних; акт прийому-передачі на сховище пшениці; відомості обліку проведення дезінфекційних робіт; статистичні дані; пояснення по справі; квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних.
Також у спірних рішеннях не вказані причини недостатності цих документів для реєстрації податкових накладних.
Посилання відповідача на відсутність документів на придбання ТМЦ, оборотно-сальдової відомості по рахунках, документів щодо транспортування продукції, навантаження/розвантаження, довіреності на отримання пшениці, аналізної карти зерна, акту приймання-передачі пшениці, як на підстави відмови у реєстрації податкових накладних, є необґрунтованими, оскільки їх наявність чи відсутність не впливає на спроможність ПП "Карпенко" виростити та зібрати пшеницю в тих об`ємах, які були ним реалізовані ТОВ СІЕЙТІ. Позивачем були надані всі необхідні документи, що підтверджують вирощування та зібрання пшениці врожаю 2020 року, а також підтверджують реальність господарської операції щодо реалізації вказаного зерна товариству СІЕЙТІ.
Таким чином, у відповідача не існувало достатніх підстав для відмови у реєстрації податкових накладних № 1, № 2 від 13.08.2020, № 3 від 14.08.2020.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Головне управління ДПС у Сумській області не довело правомірності рішень комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 01.10.2020 №1992787/33001472, №1992789/33001472, №1992790/33001472. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 01.10.2020 №1992787/33001472, №1992789/33001472, №1992790/33001472 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 1, № 2 від 13.08.2020, № 3 від 14.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Приватного підприємства "Карпенко" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від від 01.10.2020 №1992787/33001472, №1992789/33001472, №1992790/33001472.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення складений 22.02.2021.