Справа № 580/100/21
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

22 лютого 2021 року справа № 580/100/21
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжука Сергія Сергійовича, начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гайдар Алексини Володимирівни про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконною (протиправною) постанови та її скасування, та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі ОСОБА_1 , позивач) подала позов, в якому просить:

1) визнати дії (бездіяльність) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжук Сергія Сергійовича (далі виконавець, відповідач-1) за виконавчим провадженням № 62688911 протиправними щодо:

- не надіслання виконавцем стягувачу (позивачу) ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2020 з зазначенням в ній ідентифікатора для доступу до автоматизованої системи про виконавче провадження;

- формальним та безрезультатним прийняттям постанов про накладення штрафів на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 17.08.2020 та від 30.11.2020 без їх реального виконання;

- не здійснення виконавцем за своїми обов`язками та правами до положень пункту 1 частини 2, пунктів 1 та 3 частини 3 статті 18 Закону України Про виконавче провадження перевірок виконання боржником відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, дій щодо виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі № 580/2839/19 (судового рішення) та не витребування від боржника звіту з цих питань;

- упередженим та формальним прийняттям повідомлення до Черкаського відділення поліції ГУ НП в Черкаській області від 30.11.2020 при вчинення посадовими особами боржника кримінального правопорушення за статтею 382 КК України, тобто без ідентифікації посад, прізвищ, імен та по батькові, без зазначення ознак даного кримінального правопорушення, умислу конкретних посадових осіб та без додання письмових доказів, що вказують на умисне вчинення посадовою особою (особами) цього кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відповідні відомості слідчим не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- упередженим прийняттям виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.11.2020, тобто без ефективного, несвоєчасного і в неповному обсязі вчинення виконавчих дій стосовно завершальної стадії судового провадження і примусового виконання судового рішення;

- систематичним порушенням, встановлених статтею 28 закону України Про виконавче провадження строків надсилання позивачу копії прийнятих рішень (надіслання суду подання (заява) від 27.10.2020, повідомлення до правоохоронного органу та постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.11.2020;

2) визнати дії (бездіяльність) начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гайдар Алексини Володимирівни (далі начальник відділу ДВС, відповдіач-2), пов`язаних з виконавчим провадженням № 62688911 протиправними, щодо:

- незабезпечення виконання підпорядкованого їй виконавцем ОСОБА_2 вимог Конституції України та законів України, зокрема окремих положень Закону України Про виконавче провадження, неналежне здійснення контролю за додержанням даних виконавцем законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій цим державним виконавцем;

- протиправним погодженням повідомлення до правоохоронного органу про вчинення посадовими особами боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області кримінального правопорушення за статтею 382 КК України, прийнятого 30.11.2020 виконавцем ОСОБА_2 формально, тобто упереджено: без виконання в даному документі ознак даного кримінального правопорушення, умислу конкретної посадової особи цього боржника на перешкоджання виконання судового рішення, а також без додання відповідних письмових доказів на підтвердження вчинення конкретною посадовою особою (особами) даного кримінального правопорушення;

- не скасування за власною ініціативою постанови про закінчення виконавчого провадження та повідомлення до правоохоронного органу про вчинення посадовими особами боржника кримінального правопорушення, прийнятих 30.11.2020 виконавцем ОСОБА_2 упереджено, тобто без повного обсягу вчинення даним виконавцем дій за виконавчим провадженням;

- повним ігноруванням законних вимог стягувача (позивача) ОСОБА_1 за її письмовою скаргою від 21.11.2020 щодо надіслання в адресу позивача: копії постанови про відкриття виконавчого провадження, прийнятої виконавцем ОСОБА_3 ; копії письмових документів боржника (без їх засвідчення печаткою державної виконавчої служби), що підтверджують суму компенсації до судового рішення; копії письмових доказів про дату надіслання даним виконавцем до суду подання (заяви) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання судового рішення та копії цього подання; не здійснення службового розслідування щодо протиправних дій (бездіяльності) виконавця ОСОБА_2 за даним виконавчим провадженням;

3) зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжук Сергія Сергійовича та начальника даного відділу Гайдар Алексину Володимирівну невідкладно надіслати позивачу ОСОБА_1 : копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 62688911 від 30.07.2020 з зазначенням у ній ідентифікатора для доступу до автоматизованої системи даного виконавчого провадження; копії письмових доказів про дату надіслання даним виконавцем до суду подання (заяви) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання судового рішення та копії його подання; копії всіх документів виготовлених боржником, що підтверджують нарахування на користь стягувача (позивача) ОСОБА_1 суми компенсації до судового рішення;

4) за аналогією права відповідно до частини 1 статті 41 закону України Про виконавче провадження та пункту 2 частини 2 статті 245 КАС України постанову про закінчення виконавчого провадження № 62688911 від 30.11.2020, прийняту старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжук Сергієм Сергійовичем визнати незаконною (протиправною) та скасувати її як прийняту ним за даним провадженням упереджено без вчинення виконавчих дій в повному обсязі, з поновленням даного виконавчого провадження;

5) за аналогією права до положень пункту 6 частини 1 статті 5 КАС України в солідарному порядку стягнути з старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжук Сергія Сергійовича та начальника цього ж відділу Гайдар Алексини Володимирівни на користь стягувача ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень, заподіяну протиправними діями (бездіяльністю) цих посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за виконавчим провадженням № 62688911.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що на виконанні у відповідача знаходиться виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 № 580/2839/19 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати нарахованої пенсії на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.07.2011 у справі № 2-а-8321/11, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Кабінетом Міністрів України постановою від 21.02.2001 № 159.

Позивач наголосив, що за виконавчим провадженням № 62688911 під час виконання даного виконавчого листа відповідачем вчинено дії, які суперечать Закону України Про виконавче провадження та порушують права позивача.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до частин 1-4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 вказаної статті за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, зазначені позивачем предмет і підстави адміністративного позову, суддя вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України суд адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжука Сергія Сергійовича, начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гайдар Алексини Володимирівни про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконною (протиправною) постанови та її скасування, та стягнення моральної шкоди за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 01 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Встановити відповідачам строк до 12 год. 00 хв. 01 березня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідачів до початку судового засідання надати до суду копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП № 62688911.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Гаврилюк