Справа № 541/2787/14-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2787/14-а
№ провадження 6-а/541/1/2021
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Куцин В. М.

секретаря судового засідання Байва Т. В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді в порядку справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

установив:

27 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання №2-а/541/77/2014, у якій він просить поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 17 лютого 2016 року у справі №2-а/541/77/2014 щодо зобов`язання правління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області здійснити перерахунок щомісячної державної пенсії по інвалідності 2 групи ОСОБА_1 з 28 квітня по 02 серпня 2014 року включно в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до вимог ч. 4 ст. 54, 67 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 28 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум; здійснити перерахунок щомісячної додаткової державної пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, по інвалідності 2-ї групи з 28 квітня по 02 серпня 2014 року включно в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. ст. 50, 67 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 28 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

В обґрунтування вказаної заяви вказував, що постановою Миргородського міськрайонного суду справа №541/2787/14-а, провадження № 2-а/541/77/2014 від 19 грудня 2014 року, змінену ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року зобов`язано УПФ України в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області здійснити перерахунок по щомісячної державної пенсії по інвалідності 2 групи ОСОБА_1 з 28 квітня по 02 серпня 2014 року включно в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до вимог ч. 4 ст. 54, 67 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 28 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум; здійснити перерахунок щомісячної додаткової державної пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, по інвалідності 2-ї групи ОСОБА_1 з 28 квітня по 02 серпня 2014 року включно в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. ст. 50, 67 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 28 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

Після набрання сили вказаної постанови, боржник ухилявся і ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань, тому заявник направив на адресу Головного територіального управління юстиції пакет документів, для виконання. Заява не була прийнята, і Управлінням було підготовлено лист-відмову, який заявник не отримав, оскільки останній зберігався в справі. На особисте звернення заявника ОСОБА_1 до Управління ГТУЮ в Полтавській області останньому було повідомлено про недоліки поданої заяви і необхідності їх усунення. Оскільки заявник тяжко хворіє, втратив професійну працездатність на 70% не мав змоги звернутися до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області вчасно та пропустив у встановлений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 25.10.2019 року задоволено його заяву та поновлено ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 17 лютого 2016 року у справі № 541/2787/14-а, провадження №2-а/541/77/2014 до виконання строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

В установлені строки він звернув виконавчий лист до виконання, однак йому було відмовлено у відкритті провадження, оскільки боржник вибув в зв`язку з реорганізацією управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області шляхом припинення.

Ухвалою суду від 22.07.2020 року задоволено його заяву та замінено у виконавчому провадженні по виконанні рішення суду на підставі виконавчого листа, виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 17 лютого 2016 року у справі № 541/2787/14-а, провадження №2-а/541/77/2014, боржника управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області. На час набрання ухвалою суду законної сили минув строк визначений судом для пред`явлення до виконання виконавчого листа, тому у прийнятті виконавчого листа до виконання з цих підстав було відмовлено.

Так як ним пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа з поважних причин, просив його поновити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , заяву підтримав, наполягав на її задоволенні з підстав викладених у заяві.

Заслухавши зявника, перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Разом з тим слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа, виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 17 лютого 2016 року ОСОБА_1 у справі № 2-а/541/77/2014 до виконання, встановлено до 04 лютого 2016 року. Станом на 17.02.2016 року строк пред`явлення виконавчого листа № 2-а/541/77/2014 до виконання сплинув.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 строк пред`явлення виконавчого листа № 2-а/541/77/2014 до виконання, пропустив з поважних причин, які не залежали від волі стягувача, в зв`язку з необхідністю заміни строни виконавчого провадження, боржника.

Конституційним Судом України у рішенні від 13.12.2012 №18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішеня є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямований на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. В рішенні від 26.06.2013 №5-рп/2013 Конституційний Суд України наголосив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 248, 376 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 17 лютого 2016 року у справі № 541/2787/14-а, провадження №2-а/541/77/2014 до виконання строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин