overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 611/937/20
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/937/20
Провадження № 2-а/611/1/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Коптєва Ю.А.,

секретаря - Ведмідь І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, - задовольнити.

Скасувати постанову серії ХА №19-03.02-5404/0591-0591 від 20 листопада 2020 року, винесену головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв`язку Головного управління Держпраці у Харківській області Тимофієнком Олександром Миколайовичем про накладання адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Повний текст рішення буде складено 23 лютого 2021 року.

Повне найменування сторін:

1.Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , номер і серія паспорта НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2.Відповідач - Головне управління Держпраці у Харківській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 39773319, місцезнаходження, вул. Алчевських, 40, м. Харків, 61002;

Суддя Ю.А.Коптєв
Справа № 616/425/16-а
Суддя: Риков М. І.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 616/425/16-а
Провадження № 2-ар/616/1/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«23» лютого 2021 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 15 серпня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до положень ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд заяви про роз`яснення рішення суду у судовому засіданні на «02» березня 2021 року о «16» год. «00» хв. у приміщенні Великобурлуцького районного суду Харківської області, зал № 2 (адреса: смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 9, Харківська область).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі: ОСОБА_3 та сектор з питань перерахунків пенсії № 3 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
Справа № 953/14633/20
Суддя: Божко В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Частинами 1, 2 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню оскільки невжиття заходів із забезпечення позову призведе до стягнення грошових коштів з позивача протягом строку розгляду справи та можливого перегляду рішення суду апеляційною інстанцією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154,156 КАС України, суддя, -
Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задовольнити.
Відповідно до частини 8 статті 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В.Божко
Справа № 642/3388/16-а
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.02.2021
Справа № 642/3388/16-а
Провадження № 2-а/642/3/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23.02.2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.-

в с т а н о в и в:

До суду з позовною заявою про стягнення коштів звернулося Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі, оскільки за заявою відповідачки про скоєння злочину слідчим відділом Холодногірського відділу поліції внесені відомості до ЄРДР за № 0001123 від 26 квітня 2017 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року зупинине провадження по справі за позовом управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів до набрання законної сили рішення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №№ 0001123 від 26 квітня 2017 року.

22 лютого 2021 року на запит Ленінського районного суду м. Харкова №2927/2021 від 10.02.2021 з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла відповідь в якій повідомлено, що 31.07.2017 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001123 від 26 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, тому провадження по справі №642/3388/16-а слід поновити.

Керуючись ст.ст.237,248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі № 642/3388/16-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити судове засідання на 07.04.2021 о 09-30 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 127/461/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/461/21
Провадження № 2-а/127/5/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" лютого 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Павленко І.В., за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Чорногуза Андрія Івановича про скасування постанови серії ДП 18 №810928 від 18.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Чорногуза Андрія Івановича про скасування постанови серії ДП 18 №810928 від 18.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - задовольнити.

Постанову інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Чорногуза Андрія Івановичасерії ДП 18 №810928 від 18.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 23.02.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 127/4460/21
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4460/21
Провадження № 2-а/127/44/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ДОП Вишенського відділу поліції лейтенанта поліції Шемети Івана Володимировича ( м. Вінниця, вул. М. Ващука, 16А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 248, 294-295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ДОП Вишенського відділу поліції лейтенанта поліції Шемети Івана Володимировича ( м. Вінниця, вул. М. Ващука, 16А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Судове засідання призначити на 30.03.2021року о 11год.00хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 5).

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 127/3157/21
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3157/21
Провадження № 2-а/127/27/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 286 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні об 11.00 год. 05.03.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 35).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Бессараб Н.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 234/17215/20
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/267/2021
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до сержанта БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Сафронова Дениса Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2021 року до Дружківського міського суду Донецької області за підсудністю з Краматорського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до сержанта БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Сафронова Дениса Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити її розгляду.

Керуючись ст. 29, 30 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Сафронова Дениса Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 04 березня 2021 року на 15:00 годину, в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 263/15771/20
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/48/2021
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Ревіна Анатолія Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС країни, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 121, 171, 257, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Ревіна Анатолія Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 17 березня 2021 року о 15-40 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Кулик