Справа № 640/15708/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
22 лютого 2021 року м. Київ № 640/15708/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2020 позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Київського міського військового комісаріату ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії; зобов`язано Київський міський військовий комісаріат (м. Київ, 04112, вул. Парково-Сирецька, 19, ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії; присуджено з бюджетних асигнувань Київського міського військового комісаріату ( АДРЕСА_1 , ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80грн. 10 лютого 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 30.10.2020 шляхом зазначення в абз. 3 резолютивної частини рішення надбавки за особливості проходження служби у розмірі 95%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15%, премія у розмірі 90%, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву про виправлення описки, суд відмовляє в її задоволенні у зв`язку із тим, що рішення у даній справі було прийнято з урахуванням рішення Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19, про що було вказано у самому рішенні.

При цьому, опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні від 30.10.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.
Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін