Справа № 120/8089/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 лютого 2021 р. Справа № 120/8089/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ПП "Інтерпром" про стягнення податкового боргу, накладення арешту на кошти та інші цінності , заборони відчуження рухомого та нерухомого майна, допуск керуючого до опису

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, податковий орган, позивач) з позовом до ПП "Інтерпром" (далі - ПП "Інтерпром", відповідач) про стягнення податкового боргу, зупинення видаткових операцій, заборони відчуження нерухомого і рухомого майна та допуск податкового керуючого для опису майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати податку на прибуток та земельного податку на загальну суму 66 117,83грн. Оскільки відповідачем не сплачено борг та недопущено податкового керуючого до опису майна, просить також суд зупинити видаткові операції, заборонити відчуження майна та допустити керуючого до допуску відповідного майна .

Ухвалою від 24.12.2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Запропоновано відповідачу надати відзив на позов, однак такий не подано, хоча про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 12.01.2021 р..

Дослідивши матеріали справи та додатково надані докази, суд встановив наступне.

Податковими повідомленнями - рішеннями № від 19.06.2017 р., № від 22.09.2017 р. до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на прибуток на загальну суму 4224 грн.

Внаслідок самостійно поданих декларацій з плати за землю за 2018 рік від 12.02.2018 р., 20.02.2019 р., за 2020 р. від 19.02.2020 р. та податкових повідомлень №, № від 18.06.2018 р., № від 26.10.2018 р. виник податковий борг із орендної плати з юридичних осіб на суму 50 111, 01 грн. Окрім того, за невиконання зобов`язань нараховано пеню в сумі 6 509, 76 грн. Відтак, загальна сума боргу по орендній платі юридичних осіб склала 56 620, 77 грн.

Окрім того, внаслідок подання декларацій з плати за землю за 2019 рік 20.02.2019 р. та за 2020 р. 19.02.2020 р. і прийняття податкового повідомлення - рішення № від 26.02.2020 р. виникло зобов`язання по земельному податку із юридичних осіб на суму 7 076,08 грн., з яких 4 384, 64 грн. основне зобов`язання, 2630,06 грн. штрафні санкції та 61, 38 грн. пеня.

Також за відповідачем рахується заборгованість по податку на нерухоме майно відміннє від земельної ділянки внаслідок подання декларації з плати за землю за 2020 р. від 18.02.2020 р. та винесення податкового повідомлення - рішення № від 26.02.2020 р. в сумі 2 420, 98 з яких 298,27 грн. основне зобов`язання, 2105,04 грн. штрафні санкції та 17, 67 грн. пеня.

Податковим органом сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 46/25 від 11.08.2015 р.

Оскільки заборгованість відповідачем не сплачена, це стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України, визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3. пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки(п. 58.1 ст. 58 ПК України).

За правилами, визначеними пунктом 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п.59.5 ст. 59 ПК України)

Згідно пункту 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 89.1 статті 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає:

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 91.3 статті 91 ПК України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

У разі відмови платника податків від підписання акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право залучати до опису майна платника податків не менш як двох понятих.

Пунктом 89.4 статті 89 ПК України, передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Згідно підпункту 20.1.32 пункту 20.1 статі 20 ПК України, податковий орган має право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Отже, як видно із процитованих норм, у разі не допуску контролюючого органу до опису майна у податку заставу, останній звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Як встановлено, 06.02.2018 року прийнято рішення №27 про опис майна, що перебуває у власності ПП "Інтерпром" у податкову заставу.

В поадльшому, листом №10379/10/02-32-52-08 від 24.07.2020 р. повідомлено ПП "Інтерпром" про необхідність надання переліку майна, для складання акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави.

Однак такі не надано, відтак податковим керуючим Вовк З.І. складено акт №27 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу .

Враховуючи наведені норми та те, що податковий борг відповідача перед бюджетом не погашено, а також те, що податкового керуючого не допущено до опису майна у податкову заставу, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частин другої, третьої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність витрат суб`єкта владних повноважень пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити .

Стягнути з ПП "Інтерпром" (вул. Героїв Майдану,14, м. Бар, Барський район, Вінницька область, ) податковий борг в сумі 66 117,83 (шістдесят тисяч сто сімнадцять гривень 83 копійки) у дохід місцевого бюджету.

Зупинити видаткові операції на рахунках ПП "Інтерпром" (вул. Героїв Майдану,14, м. Бар, Барський район, Вінницька область, ) шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності ПП "Інтерпром", що знаходяться у банках на суму 66 117,83 (шістдесят тисяч сто сімнадцять гривень 83 копійки) .

Заборонити ПП "Інтерпром" (вул. Героїв Майдану,14, м. Бар, Барський район, Вінницька область, ) відчужувати нерухоме та рухоме майно.

Зобов`язати ПП "Інтерпром" (вул. Героїв Майдану,14, м. Бар, Барський район, Вінницька область, ) допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області ( вул. Хмельницьке шосе, буд 7, м. Вінниця, ).

Відповідач: ПП "Інтерпром" (вул. Героїв Майдану,14, м. Бар, Барський район, Вінницька область, ).

Повний текс рішення оформлено: 24.02.2021 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна