Справа № 580/446/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

23 лютого 2021 року справа № 580/446/21
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ЦЕНТРУ ПО НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

03.02.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ЦЕНТРУ ПО НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Максима Залізняка, будинок 10; ) (далі відповідач) про:

визнання неправомірним і скасування рішення відповідача від 17.12.2020 №1944/02-06 про відмову нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня 2018, 2019 та 2020 року, як особі з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня 2018, 2019 та 2020 року, як особі з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, виходячи з розрахунку:

за 2018 рік - 8351,00грн. (1452,00грн. х 8 3265,00грн.);

за 2019 рік - 8576,00грн. (1497,00грн. х 8 3400,00грн.);

за 2020 рік - 9464,00грн. (1638,00грн. х 8 3640,00грн.).

Додатково просив розглянути справу без його участі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами.

В обґрунтування зазначив, що набув права на отримання спірної допомоги в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком після прийняття Конституційним Судом України рішення від 27.02.2020. Посилався на висновки Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20. Додатково зазначив, що звертався заявою до відповідача щодо нарахування і виплати йому щорічної разової допомоги до 5 травня 2018, 2019 та 2020 року, на яку отримав відмову.

Ухвалою суду від 08.02.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення її недоліків.

22.02.2021 позивач на виконання вимог вказаної ухвали надіслав суду заяву вх.№5651/21 про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду з позовною заявою (далі Заява). В обгрунтування зазначив, що про порушення своїх прав, а саме право на отримання одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком дізнався 12.10.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень, де висвітлено рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі №440/2722/20. Тому звернувся в суд позовною заявою та просить поновити строк на звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи питання наявності підстав для відкриття провадження, суд урахував.

У заявлених спірних правовідносинах допомога до 05 травня у 2020 році позивачу виплачена у квітні 2020 року згідно з постановою Уряду. Водночас 27.02.2020 ухвалене рішення Конституційного Суду щодо неконституційності окремих положень п.26 розділу VI Прикінцевих положень Бюджетного кодексу України, який передбачав обов`язок застосовувати ст.ст.12-16 ЗУ №3551-XII у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного та місцевого бюджетів і бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування. Крім того, офіційне оприлюднення прийняття до розгляду та відкриття зразкової справи Верховним Судом у подібній категорії (справа №440/2722/20) відбулося 29.09.2020.

Ця справа є типовою для зразкової, що вирішена Верховним Судом рішенням від 29.09.2020 (справа №№440/2722/20), що набрало законної сили 13.01.2021. У подальшому Верховний Суд ухвалив декілька рішень, що впливають на правову оцінку обчислення строків у соціальних спорах (постанови від 24.11.2020 у справі №815/460/18, від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а ).

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції, чинній з 15.12.2017) висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Отже, зі вказаного часу позивач мав законні сподівання на перегляд розміру виплаченої у 2020 році соціальної допомоги.

Згідно зі ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

10.12.2020 позивач письмовою заявою звернувся до відповідача, в якій просив нарахувати та виплатити йому щорічну одноразову грошову до 5 травня за 2018-2020 роки, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Листом від 17.12.2020 №1944/02-06 відповідач повідомив про відсутність підстав для проведення перерахунку одноразової грошової допомоги позивачу. Додатково зазначив, що нарахування та виплату вказаної допомоги позивачу здійснено відповідно до норм діючого законодавства, через відділення АТ «Райффайзен банк Аваль» платіжним дорученням від 15.04.2020 №4.

Вказані обставини свідчать, що позивач вживав заходи досудового вирішення спору, що не є обов`язковими згідно з законом, але наявні поважні причини для пропуску строку на звернення до суду щодо оскарження отриманого розміру вказаної допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд згідно з ч.6 вказаної статті постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Врахувавши зазначене, суд дійшов висновку поновити позивачу строк на звернення до суду, пропуск якого відбувся з поважних причин, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки перешкоди для відкриття провадження у справі усунені, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи, що спір стосується виплати соціальної допомоги, згідно п.2 ч.1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 2-20, 122-123, 160-161, 168-171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду.

Прийняти його позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, а її розгляд здійснювати за правилами спрощеного провадження без виклику учасників спору (у письмовому провадженні).

2. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

3. Встановити відповідачу строк тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача надати суду докази виплати позивачу спірної допомоги за всі вказані позивачем роки, розрахунок їх розміру з посиланням на вимоги чинного законодавства, докази прийняття спірного рішення уповноваженою особою у визначеному законом порядку. У разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк тривалістю 3 дні з дня отримання відзиву для подання суду відповіді.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич