Справа № 761/3568/20
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3568/20
Провадження № 2-а/761/17/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про залучення до справи співвідповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Жолоба Мирослава Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

18 лютого 2021р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача Департамент патрульної поліції, з урахуванням положень ст. 48 КАС України та правової позиції викладеної Верховним Судом в постанові від 26 грудня 2019р. у справі №724/716/16-а.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За змістом ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Крім того, суд зазначає, що враховуючи висновки Верховного Суду викладені в постанові від 26 грудня 2019р. по справі №724/716/16-а, інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем по справі, оскільки належним відповідачем є саме відповідальний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи положення ст. 48 КАС України, висновки Верховного Суду викладені в постанові від 26 грудня 2019р. у справі №724/716/16-а, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248, 250, 293, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі № 761/3568/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Жолоба Мирослава Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КАС України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: