Справа № 415/91/21
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора прикордонної служби АЮД ВПС «Мілове» ІМ. Віктора Банних лейтенанта Волківського Олега Юрійовича, Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із позовною заявою до Старшого інспектора прикордонної служби АЮД ВПС «Мілове» ІМ. Віктора Банних лейтенанта Волківського Олега Юрійовича, Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши поданий адміністративний позов, вважаю за необхідне повернути його позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 12.01.2021 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, встановлених у п. 5 ч. 5 ст. 160, п. 11 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 161 КАС України.

Так, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 5 ст. 160, п. 11 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують поважність причин пропущення строку звернення до адміністративного суду; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії документів, додані до копії позовної заяви, не засвідчені належним чином; на підтвердження свого скрутного матеріального становища, яке унеможливлює сплату судового збору, позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу; не сплачено судовий збір.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 420,40 грн. та надати Лисичанському міському суду Луганської області оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору; зазначити зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення доказів, що підтверджують факт поважність причин пропущення строку звернення до адміністративного суду; засвідчення належним чином копій документів, доданих до позовної заяви.

Позивачу для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.02.2021 року до Лисичанського міського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, однак позивачем у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12.01.2021 року, не усунені.

Так, позивачем надано клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю доходів у позивача, на підтвердження чого надана довідка про доходи. Також позивачем надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та засвідчені належним чином копії документів, доданих до позовної заяви.

Проте, позивачем не зазначено причини пропуску строку звернення до суду та не надано доказів, що підтверджують поважність причин пропущення строку звернення до адміністративного суду. Позивач зазначив, що подав адміністративний позов 18.12.2020 року, що підтверджується поштовим штемпелем на поштовому конверті, тобто строк не сплинув.

Згідно з поштового конверту про направлення до Лисичанського міського суду Луганської області адміністративного позову на поштовому штемпелі зазначено дату 21.12.2020 року.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач не звернувся до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду і не вказав інші підстави для поновлення строку судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора прикордонної служби АЮД ВПС «Мілове» ІМ. Віктора Банних лейтенанта Волківського Олега Юрійовича, Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого інспектора прикордонної служби АЮД ВПС «Мілове» ІМ. Віктора Банних лейтенанта Волківського Олега Юрійовича, Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА