overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 236/531/21
Суддя: Шаньшина М. В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/531/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), начальника групи ІПК віпс (типа А) ВПС ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), начальника групи ІПК віпс (типа А) ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.27 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, прийнятих на контрольних пунктах в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію, їхніх дій або бездіяльності вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідного контрольного пункту.

За наданою постановою про накладення адміністративного стягнення №144121 місцезнаходження Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Луганського Прикордонного загону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначено: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що вимоги ст.27 КАС України (виключна підсудність) розповсюджуються на порушений позивачем спір, суддя зазначає про наявність підстав вважати, що позовну заяву подано до Краснолиманського міського суду Донецької області з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, справа підлягає передачі на розгляд Міловському районному суду Луганської області.

Керуючись ст.ст.27, 29 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративну справу за позовм ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), начальника групи ІПК віпс (типа А) ВПС ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- передати за підсудністю на розгляд Міловському районному суду Луганської області(92500, смт Мілове, вул. Центральна, 124).

Роз`яснити учасникам справи, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративний суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 242/762/21
Суддя: Хацько Н. О.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/762/21
Провадження № 2-а/242/22/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

23 лютого 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Косенок Олександр Михайлович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. № 7) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 257 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Косенок Олександр Михайлович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. № 7) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 04 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справив мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 298/194/21
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/194/21
Номер провадження 2-а/298/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції м. Київ- Терещук Оксани Іванівни , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підсудний Великоберезнянському районному суді Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції м. Київ- Терещук Оксани Іванівни , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по адміністративній справі підготовче судове засідання, яке провести 19 березня 2021 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право надіслати до суду до 19 березня 2021 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 309/554/21
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/554/21
Провадження № 2-а/309/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління ДПС в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Вивчивши позовну заяву суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата ВС у постанові від 18 квітня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), визначивши, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості усунути вказані вище недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 454 грн.

Крім того, у своєму позові позивач просить суд поновити йому строк для оскарження постанови від 29 січня 2021 р. однак не вказує точну дату, коли саме він отримав на руки оскаржувану постанову,

Керуючись ст. 160, 161, 171 КАС України суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління ДПС в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 2-а-31/2010
Суддя: Кононенко І. О.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-31/2010
Провадження № 6-а/314/1/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2021 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючий суддя Кононенко І.О., секретар судового засідання Лазечна Н.С., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданої в порядку статті 383 КАС України у справі № 2-а-31/2010, за участю представника заявників Доненка В.О.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена адміністративна справа. Ухвалою суду від 28.01.2021 року вищезазначену заву залишено без руху через несплату судового збору. 09.02.2021 надійшла заява вищезазначених заявників, в яких прохають роз`яснити ухвалу суду від 28.01.2021 . Ухвалою 12.02.2021 вищезазначену заяву поданої в порядку статті 383 КАС України у справі № 2-а-31/2010 прийнято до провадження, призначено судове засідання, в якому представник заявників просив залишити без розгляду заяву про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи зазначені обставини, з урахуванням вичерпання дії ухвали , яку просили роз`яснити , суд вважає за необхідне залишити заяву про роз`яснення цього судового рішення без розгляду.

Керуючись ст. 240, 254 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.01.2021 року залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.О. Кононенко

22.02.2021
Справа № 2-а-31/2010
Суддя: Кононенко І. О.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-31/2010
Провадження № 6-а/314/1/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2021 рік м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Кононенко І.О.,

секретар судового засідання Лазечна Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданої в порядку ст.383 КАС України у справі №2-а-31/2010, за участю представника заявників Доненка В.О.,

встановив:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді вищезазначена адміністративна справа.

У судовому засіданні представник заявників, заявив клопотання про витребування з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області матеріали виконавчих проваджень для огляду у судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання представника заявників, розглянувши матеріали адміністративної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази.

Нормами ст. 80КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.80 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявників Доненка О.В.- задовольнити.

Витребувати з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6 ) матеріали виконавчих проваджень з примусового виконання судового рішення по справі 2-а-31/2010 за виконавчими листами виданими Вільнянським районним судом Запорізької області від 01.04.2011, від 17.06.2015 (виконавчі провадження №27440206 та №48424105) для огляду у судовому засіданні.

Відкласти розгляд справи на 17 березня 2021 року о 11 годині 35 хвилин, у судове засідання викликати учасників справи.

Витребувані докази надати до суду до 17.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

22.02.2021
Справа № 334/74/21
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2021-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.01.2021
Справа № 334/74/21
Провадження № 2-а/334/37/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2021 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого дільничного Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Тараненка Анатолія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовною заявою до старшого дільничного Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Тараненка Анатолія Володимировича (69006, м. запоріжжя, пр.. Соборний, 191) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому суд вражає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого дільничного Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Тараненка Анатолія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити слухання справи у судове засідання на 12 лютого 2021 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 947/35377/20
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/947/2/21
УХВАЛА

23.02.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали заяви Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до особи яка представилась як громадянин Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року представник Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2020 року за нововиявленим обставинами.

23.02.2021 року заявник у справі подав суду заяву про відкликання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи заяву про відкликання заяви, суд виходить з наступного.

Станом на дату звернення позивача із заявою про відкликання заяви, провадження в адміністративній справі не відкрито. Відтак процесуальні наслідки вирішення заяви позивача передбачені статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що заява про відкликання заяви є правом заявника і така надійшла до відкриття провадження у справі, тому, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, суддя повертає заяву і додані до неї документи.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до особи яка представилась як громадянин Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маломуж А. І.