Справа № 480/175/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
23 лютого 2021 року Справа № 480/175/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, відділу містобудування та архітектури Охтирської міської ради Сумської області, третя особа - Сумська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного кадастру" про визнання протиправними та скасування висновків, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправними та скасувати висновки відділу містобудування та архітектури Охтирської міської ради Сумської області від 22.09.2020 № 14-09/468 про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати відповідачів повторно розглянути матеріали за зверненням позивача про надання дозволу на розробку проекту документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність на безоплатній приватизаційній основі, орієнтовною площею 0.1000 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), КВЦПЗ-02.01, землі житлової та громадської забудови, розташованої на території населеного пункту по місцю розташування будинковолодіння за адресою по АДРЕСА_1 ;
- стягнути з Охтирської міської ради Сумської області на користь позивача завдану моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
Ухвалою суду від 05.01.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Ухвалою суду від 25.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 28.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Представники відповідачів, заперечуючи проти позову, подали відзиви на позовну заяву з доказами на їх обґрунтування.
Ухвалою суду від 23.02.2021 клопотання представника позивача задоволено, справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.
Представник позивача подав клопотання, в якому на підставі ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України просив:
- витребувати від Охтирської міської ради Сумської області та Відділу містобудування та архітектури Охтирської міської ради Сумської області доступні матеріали до затвердженого рішенням міської ради від 28.08.2014 № 1192-МР "Про затвердження містобудівної документації" та генерального плану міста Охтирка, затвердженого рішенням міської ради від 10.07.2007 № 325 - МР "Про затвердження проектної документації Генеральний план м. Охтирки Сумської області", та докази дійсного розташування у районі місцерозташування за адресою вул. Сумська, 290-А, м. Охтирка Сумської області промислових підприємств та виробництв, транспортних об`єктів та складських території із санітарно - захисними зонами 500 м (скотомогильник) та частково 100 м (АЗС, ГЗС, АГНКС);
- витребувати від Комунального підприємства Охтирської міської ради "Бюро технічної інвентаризації та архітектурно - планувальних робіт" інвентаризаційну справу на будинковолодіння (домогосподарство) адресою АДРЕСА_1 ;
- витребувати від архіву Сумського окружного адміністративного судову справу № 480/1573/20.
Суд, перевіривши матеріали справи та поданого клопотання позивача, зокрема, про витребування доказів, встановив наступне.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Волевиявлення учасника справи шляхом подання клопотання, зокрема, про витребування доказів не є безумовною підставою для суду та потребує зазначення обставин, які, поміж інших, виключають можливість самостійного отримання відповідних доказів таким учасником.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Якщо суб`єкт владних повноважень, відповідач по справі, заперечує проти позовних вимог - він має надати всі наявні в нього докази обставин, на котрі посилається
Зважаючи на вищевказане, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал