overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/3685/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2021 року Справа № 480/3685/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Н.Л. Волошиної,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3685/19 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання бездіяльності протиправною та визнання незаконним проведення перевірки,-
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання бездіяльності протиправною та визнання незаконним проведення перевірки відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/1438/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 лютого 2021 року Справа № 480/1438/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №125441 від 15 вересня 2020 року про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років ОСОБА_1 .
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.1 ст. 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1438/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Копію позовної заяви з доданими до неї документів надіслати відповідачу.
5. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/8465/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"24" лютого 2021 р. Справа № 480/8465/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
представника відповідача - Тиченка М.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу № 480/8465/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про стягнення податкового боргу,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про заміну сторони позивача - задовольнити.
3. Закрити підготовче провадження у справі № 480/8465/20 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про стягнення податкового боргу.
4. Призначити справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про стягнення податкового боргу до судового розгляду по суті на 15.03.2021 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/9385/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 лютого 2021 р. Справа № 480/9385/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про заміну сторони відповідача правонаступником у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пташине подвір`я" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Вивчивши подане клопотання, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
На підставі наказу Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року N 755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" з 01.01.2021 р. розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 N 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 30.09.2020 р. N 893.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про заміну відповідача - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/1109/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
24 лютого 2021 року справа № 480/1109/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки оформлене протоколом №1 від 11 січня 2021 року;
- зобов`язати Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки в особі його житлової комісії поновити ОСОБА_1 , складом сім`ї три особи на квартирному обліку з 06 жовтня 1998 року.
Ухвалою суду від 10.02.2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки позов не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
23.02.2021 позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору сплаченого ним за подання адміністративного позову.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/943/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2021 р. Справа № 480/943/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
предстпвника відповідача - Будакова В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/943/21
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,- В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки» від 12.01.2021 р. № 18-174/16-21-СГ, яким відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.00 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області.
В задоволенні інших позовних вимог-відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/1493/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 лютого 2021 року Справа № 480/1493/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕНЕВА", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович про заміну стягувача,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно із приписами ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕНЕВА", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович про заміну стягувача, розгляд якої відбудеться "03" березня 2021 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.
2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/145/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
24 лютого 2021 року Справа № 480/145/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс Айсберг" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс Айсберг" про стягнення податкового боргу.
Ухвалою суду від 05.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
25.01.2021 представник відповідача звернувся до суду із заявою у якій справу просив розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 25.01.2021 заяву задоволено. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача в підготовче судове засідання з`явився.
Від представника відповідача до суду надійшла заява про перенесення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи неявку представника позивача та заяву представника відповідача, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче засідання на "11" березня 2021 р. о 11:00 год.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/9311/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 лютого 2021 року Справа № 480/9311/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши справу №480/9311/20 за позовом Державного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа: Державний концерн "Укроборонпром" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка" звернулось з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа: Державний концерн "Укроборонпром", в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Сумській області щодо направлення інкасових доручень та примусового стягнення коштів з рахунку Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Ощадбанк";

- зобов`язати підприємства Головне управління ДПС у Сумській області утриматись від направлення інкасових доручень та примусового стягнення коштів з рахунку Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Ощадбанк".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №480/9311/20, призначено справу у підготовчому засіданні на 13.01.2021 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 13.01.2021, занесеною до протоколу, оголошено перерву у підготовчому засіданні на 11 год. 50 хв. 03.02.2021 для надання додаткових доказів представниками сторін.

Ухвалою суду від 03.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому засіданні на 24.02.2021 о 11 год. 50 хв.

24.02.2021 представником відповідача до канцелярії суду надано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника, який супроводжує дану справу на лікарняному (а.с.189)

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №480/9311/20 за позовом Державного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа: Державний концерн "Укроборонпром" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відкласти на "18" березня 2021 року о 11:50 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/9001/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"24" лютого 2021 р. Справа № 480/9001/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

позивача - Фаткулліної І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу справі № 480/9001/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,-

У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі № 480/9001/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди.

2. Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/9001/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

3. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті на 16.03.2021 р. о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 110.

4. Доручити Новогродівському міському суду Донецької області (85483, м. Новогродівка, Донецька області, вул. Риночна, 110) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16.03.2021 р. о 14:00 год.

5. У разі застосування ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

6. Викликати в судове засідання для надання пояснень в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

7. Попередити свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність встановлену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

8. Обов`язок щодо повідомлення та забезпечення явки в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покласти на Військову частину НОМЕР_1 .

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек