Справа № 369/16551/18
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"22" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи № 369/16551/18 за позовомОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа № 369/16551/18 за позовомОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представником позивача ОСОБА_1 Савченко М.А. до суду подано заяву в якій просить провести судове засідання у його відсутності та замінити у справі неналежного відповідача у справі Управління Державної міграційної служби в Київській області на належного відповідача Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У початково поданій позовній заяві відповідачем вказано Управління Державної міграційної служби в Київській області.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно положень ч. 4 ст. 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Предметом спору за заявленими вимогами є визнання протиправним та скасування рішення № 31 від 09.10.2018 року про примусове повернення за межі України громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині заборони в`їзду та територію України строком на три роки до 09.10.2021 року.

З усталеної практики Верховного Суду, яка сформувалася за результатами розгляду справ у подібних правовідносинах убачається, що визначення відповідачів, предмета спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Так Верховний Суд в своїй постанові від 17.09.2020 року, винесеній за результатами розгляду адміністративної справи № 742/2298/17, серед іншого, зазначив, що позивач незавжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Як убачається із поданої представником позивача заяви про проведення судового засідання у його відсутності, представник позивача також просить змінити неналежного відповідача у справі Управління Державної міграційної служби в Київській області на належного відповідача Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Беручи до зміст заявлених позовних вимог та усталену судову практику сформовану Верховним Судом за результатом розгляду адміністративних справ з подібних правовідносин, встановлено, що відповідно відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначений позивачем первісний відповідач у справі Управління Державної міграційної служби в Київській області з 12.10.2018 року перебуває у стані припинення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.09.2018 рок № 732 «Про реорганізацію територіальних органів Державної міграційної служби», утворено Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області як юридичну особу публічного права, реорганізувавши шляхом злиття Управління Державної міграційної служби у Київській області та Головне управління Державної міграційної служби у м. Києві. Установлено, що Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області є правонаступником майна, прав та обов`язків Управління Державної міграційної служби у Київській області та Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві.

Таким чином, зазначений у позовній заяві первісний відповідач Управління Державної міграційної служби в Київській області на даний час не являється належним відповідачем у справі, у зв`язку із чим його слід замінити на відповідача Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Керуючись ст. ст. 48, 294 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Замінити у адміністративній справі № 369/16551/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача Управління Державної міграційної служби в Київській області на відповідача Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Копію ухвали направити Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області та учасникам справи.

Учасників справи викликати в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, в залі суду № 3, 11 березня 2021 року о 17 год. 10 хв.

З урахуванням положень ст. 286 КАС України, відповідач Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Виниченко Л.М.