Справа № 560/1027/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1027/19
УХВАЛА

22 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши звіт про виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі №560/1027/19 позов позов ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити дії задоволено. Визнано протиправним рішення Старокостянтинівської міської ради від 22.02.2019 №18 п. 117/33/VII, яким відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2300 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства. Зобов`язано Старокостянтинівську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового використання земельної ділянки площею 2300 кв., що розташована по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства за заявою ОСОБА_1 від 19.12.2017.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 зобов`язано Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області протягом 30 днів подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі №560/1027/19.

19.02.2021 на адресу суду Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області подала звіт про виконання судового рішення, в якому зазначила, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2019 повторно включено до порядку 3 сесії міської ради, яка відбудеться 26.02.2021 за розпорядженням міського голови, проект рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового використання земельної ділянки площею 2300 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства.

Дослідивши поданий звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2019, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Ці конституційні норми зобов`язують сторони судового процесу виконувати судові рішення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Згідно частини 2 статті 14 та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Положеннями частини 2 статті 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановив суд, рішення суду від 10.06.2019 у справі №560/1027/19 набрало законної сили 19.09.2019 та підлягає обов`язковому виконанню.

Із наданого до суду звіту вбачається, що доказів, які б свідчили про виконання рішення суду по вказаній справі відповідач суду не надав.

Крім того, суд наголошує, що розпорядження міського голови "Про запровадження дистанційної роботи" для працівників виконавчих органів влади та не є підставою для не виконання судового рішення, так як в особи виникає певне право, а в держави - відповідний обов`язок, визначений нормативно-правими актами, що регулюють відносини між особою та державою в певній сфері публічних відносин.

Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає перш за все в реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання. Кожен судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення в спірних правовідносинах між його сторонами. Тому після вирішення публічно-правового спору та набрання судовим рішенням законної сили суд продовжує відігравати активну роль в реалізації сторонами прав і законних інтересів, з приводу захисту яких він прийняв судове рішення. Від здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення безпосередньо залежить ефективність правосуддя. Адже головним ефектом судового рішення повинно бути його ефективність у відновленні порушених прав і свобод особистості.

Таким чином, застосування механізмів судового контролю сприяє забезпеченню ефективності судового рішення.

Враховуючи те, що рішення у даній справі залишається невиконаним, суд вважає за необхідне встановити відповідачу повторно новий строк для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі №560/1027/19.

Керуючись статтями 248, 254, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

встановити Старокостянтинівській міській раді Хмельницької області повторно новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №560/1027/19 до 22.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак