overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/465/21-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 лютого 2021 р. Справа №200/465/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (; 87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченко, буд. 1) до Офісу великих платників податків ДПС (; 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.10.2020.

Розгляд адміністративної справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18.03.2021, явку учасників справи у судові засідання визнано обов`язковою.

23.02.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Слід також вказати, що сторона у справі має можливість надати пояснення по справі, на яких ґрунтується її правова позиція, у письмовій формі.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Роз`яснити заявникові, що він може скористатися правом на подання до суду заяви про розгляд справи без його участі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 200/1507/20-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 лютого 2021 р. Справа №200/1507/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального некомерційного підприємства Мар`їнська центральна районна лікарня про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Комунального некомерційного підприємства Мар`їнська центральна районна лікарня про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Комунального некомерційного підприємства Мар`їнська центральна районна лікарня до повного усунення порушень.

1 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про надання часу для примирення сторін до 01 липня 2021 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Суд зазначає, що клопотання про надання часу на примирення вже подавалося учасниками розгляду справи.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року зупинено провадження до 20 грудня 2020 року.

Як вбачається із акту комісійного обстеження Комунального некомерційного підприємства Мар`їнська центральна районна лікарня залишається не усуненими 26 порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Крім того, в своїй заяві від 15 лютого 2021 року про розгляд справи без участі представника, позивач вказує, що інформація щодо усунення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей не надходила.

З урахуванням приписів п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України у суду не має повноважень на зупинення провадження, оскільки із заявою про надання часу на примирення звернулася тільки одна сторона.

Враховуючи те, що тільки позивач висловив бажання примиритися, а також тривалість розгляду даної справи, наявність порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає клопотання представника позивача про надання часу на примирення таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.236, 241-247, 255,290-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про надання часу на примирення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвалу постановлено та підписано 23 лютого 2021 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов
Справа № 200/4537/20-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 лютого 2021 р. Справа №200/4537/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Піддубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Великоновосілківської районної ради Донецької області про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

4 травня 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Піддубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Великоновосілківської районної ради Донецької області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Піддубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Великоновосілківської районної ради Донецької області до повного усунення порушень.

6 січня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про надання часу для примирення сторін до 01 липня 2021 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Суд зазначає, що клопотання про надання часу на примирення вже подавалося учасниками розгляду справи.

Ухвалою суду від 3 серпня 2020 року зупинено провадження до 1 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року зупинено провадження до 1 грудня 2020 року.

Як вбачається із акту комісійного обстеження Піддубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Великоновосілківської районної ради Донецької області залишається не усуненими два порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Крім того, в своїй заяві від 15 лютого 2021 року про розгляд справи без участі представника, позивач вказує, що інформація щодо усунення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей не надходила.

З урахуванням приписів п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України у суду не має повноважень на зупинення провадження, оскільки із заявою про надання часу на примирення звернулася тільки одна сторона.

Враховуючи те, що тільки позивач висловив бажання примиритися, а також тривалість розгляду даної справи, наявність порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає клопотання представника позивача про надання часу на примирення таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.236, 241-247, 255,290-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про надання часу на примирення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвалу постановлено та підписано 23 лютого 2021 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов
Справа № 200/8102/19-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 лютого 2021 р. Справа №200/8102/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Прогрес

до відповідача: Головного управління ДПС у Донецькій області

про: скасування податкового повідомлення рішення від 05 червня 2019 року № та № .

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Прогрес, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 05 червня 2019 року № та № .

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 180, 181, 183, 205, 243, 250, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 200/8102/19-а до судового розгляду по суті на 22 березня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольського, буд. 1, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирають законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська
Справа № 240/2336/20
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/2336/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду зупинено провадження в даній справі до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.

Із відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень судом установлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у даній справі необхідно поновити.

Згідно зі ч. 3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/2336/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/309/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/309/21

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Копію ухвали позивач отримав 22.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

У строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/573/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/573/21

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення заборгованості,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Копію ухвали позивач отримав 27.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

У строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерне товариство "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/1725/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

24 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/1725/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій вона просить відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернути позовну заяву.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 9 КАС України).

Отже, враховуючи викладені норми, особа, яка звернулася до суду за захистом своїх прав, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Таким чином, підстав для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачено, оскільки право на відкликання позовної заяви є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Враховуючи те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито, заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/20295/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/20295/20

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 27.11.2020 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 в зразковій справі №440/2722/20(номер провадження Пз/9901/14/20) набрала законної сили.

Вказане судове рішення оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.01.2021.

Відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі відпали.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/20295/20 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева