Справа № 526/1165/20
Суддя: Киричок С. А.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1165/20
Провадження № 2-а/526/1/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 лютого 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч адміністративну справу №526/1165/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Кучерявого Віталія, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №967428 від 21.06.2020,

встановив:

В липні 2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління національної поліції в Полтавській області, інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Кучерявого Віталія, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №967428 від 21.06.2020, в якому зазначив, що 24.06.2020 року на його адресу надійшла постанова про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №967428 від 21.06.2020 про накладення стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП в розмірі 425 грн. Постанову вважає незаконною, оскільки факт його керування транспортним засобом 21.06.2020 року не доведений, а ґрунтується на припущеннях інспектора поліції, оскільки того дня він був пасажиром автомобіля.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 серпня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві зазначив, що в той день він дійсно був пасажиром автомобіля ВАЗ 21013. Поліцейські склали ще протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, але 17.11.2020 року постановою Гадяцького районного суду Полтавської області провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення. Відеозаписом не підтверджено керування ним транспортним засобом, а отже і дана постанова повинна бути скасованою.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Представник відповідача управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Лютенко Д.С. надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, які були надані стороною у справі, оцінюючи зібрані і надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

21.06.2020 року інспектором взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Кучерявим В.В. винесено постанову серії ДПО18 №967428 від 21.06.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1. ПДР - керування ТЗ особою, яка не має при собі поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового стертифіката «Зелена картка»).

Відповідно до ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу . В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яку затверджено наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, якщо під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа органу поліції зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП.

Судом не встановлено, що у діях, які кваліфіковані відповідачем за ч. 1 ст.126 КУпАП є склад правопорушення, адже надані відповідачем додатки до оскаржуваної постанови, не можуть розцінюватися судом, як докази, які підтверджували б зазначені обставини порушення позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.11.2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення . В постанові також зазначено, що докази, які б об`єктивно та достеменно підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні. Долучений до матеріалів справи відеозапис не містить підтвердження керування ним транспортним засобом.

Виходячи з вище викладеного слідує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом, а був пасажиром, тому не міг бути суб`єктом вчинення правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про те, що позов слід задовольнити та скасувати постанову про адміністративне правопорушення, і закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.72 77, 79, 90, 241, 246, 271, 286 КАС України, ст.ст.9, 247 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Кучерявого Віталія, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №967428 від 21.06.2020 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №967428 від 21.06.2020про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.02.2021 року.

Суддя: С. А. Киричок